Будущее системы образования. Наука в россии и в современном мире Наука должна быть выгодна тем, кто ее создает

Нашим детям приходится учить в школе гораздо больше, чем нам. А голова у них такого же размера, что и у родителей. Поэтому либо нужно сокращать какие-то дисциплины, как, например, астрономию, либо менять систему обучения. На самом деле выбора не существует, считает Василий Филиппов, один из самых интересных молодых российских предпринимателей в сфере высоких технологий.

Александр Грек

Вася Филиппов — личность не медийная, и я с ним познакомился случайно. Но уже через несколько минут разговора был поражен его масштабом, и разговор затянулся на часы. Василий — классический ребенок из академической питерской семьи, папа и мама — профессора в области физики и математики. Так что сомнений, кем стать, у Васи с детства не было: конечно, ученым-физиком. Главные увлечения — математика, физика и программирование. Получалось неплохо: Василий победил во Всероссийской олимпиаде по физике, правда, на международной взял только бронзу. Поступил на математический факультет, как он выражается, «чтобы фундаментально знать математику», и на третьем перевелся на физической факультет. Параллельно набивал руку на кодировании, долго разрываясь между увлечением квантовой теорией поля и программированием. В общем, типичная жизнь, скажем, студента физтеха.

Также, что типично для студентов, основал с друзьями стартап. Но вот дальше все пошло нетипично. Стартап специализировался на программах для наладонных компьютеров, PocketPC, предшественниках современных смартфонов. «Когда PocketPC в 1999 году первый раз попал мне в руки, было полное ощущение, что держишь в руках будущее. Девайс из будущего», — вспоминает Вася. На тот момент не было никаких ресурсов для разработчиков. Ребята решили, что будут писать статьи, как программировать PocketPC. Сами ничего не знаем, но всех будем учить. И поскольку кроме них никого не было, они вдруг оказались экспертами. «Как писалась статья? — вспоминает Филиппов. — Сам ничего не знаешь, садишься, разбираешься, а потом пишешь. Неожиданно повалили заказы».

Первые года два делали для других, а потом решили делать продукты под своим брендом — SPB Software. В конце 1990-х — начале 2000-х это было очень трудно — что-то в России делать для всего мира. Трудно и страшно. Первые пять продуктов не пошли. Шестой пошел получше. Седьмой еще лучше. Восьмой стал номером один в мире. Потом и компания стала номером один в мире. А еще через некоторое время — номером один с большим отрывом. Шесть из топ-10 продаваемых программ для PocketPC были питерскими.

SPB Software стал мировым экспертом в области PocketPC. Лучше ребят эту систему знал только Microsoft. Сначала питерцы научились делать очень хорошие продукты, а через некоторое время — и очень успешные. В какой-то момент поисковик Google по запросу SPB сначала выдавал SPB Software, а уж потом Санкт-Петербург. После PocketPC компания начала разрабатывать продукты под Android, программы для мобильного телевидения, сотовых операторов, и в итоге компанию купил «Яндекс».

Никто, кроме нас

«После этого я три года работал в «Яндексе», и мне там очень нравилось — прекрасная компания и хорошие люди, — Василий пытается понятно объяснить невероятное — как он ушел из компании, куда все пытаются попасть. — Но объективно я понимал, что без меня «Яндекс» справится. А вот мою идею насчет образования если не реализую я, может никто не реализовать». А идея у Василия была глобальная. И для этого он основал международную компанию MEL Science со штаб-квартирой в Лондоне и отделом разработок, конечно, в Санкт-Петербурге.

«У меня четверо детей, поэтому о проблемах современного образования я знаю не понаслышке. И им сейчас надо учить намного больше, чем учил я. У меня, например, в школе вообще не было IT, в частности программирования. Сейчас это большой важный пласт, — Василий говорит о том, что волнует большинство родителей во всем мире. — Лет через десять это будет не один, а два-три предмета только по информационным технологиям, биология за последние тридцать лет скакнула вперед фантастически. У меня в школе это были пестики-тычинки, а у современных детей — ДНК, РНК, и это все объективно очень важно. Сегодня биология чуть ли не наука номер один. И это все надо учить. Но и все то, что учил я, тоже никуда не делось. А голова у них такого же размера, как у меня. И времени на школу столько же. И что с этим делать?»

Если сокращать какие-то предметы за счет углубления других, из школы будут выходить узкие специалисты, что не очень хорошо, потому что слишком много всего интересного происходит именно на стыках наук. Плохих решений много: например, перестать чему-нибудь учить — скажем, астрономии. Хорошее решение только одно — начать учить эффективнее. Просто сказать, но трудно сделать. Как считает Василий, самая большая проблема современного образования — зубрежка. Это не работает. Экзамен прошел, забыли все, не осталось ничего. Так работает наш мозг — мы плохо запоминаем факты. Зато мы хорошо запоминаем суть событий, логику развития вещей, базовые принципы, визуальные вещи. Если ты в десятом классе съездил, например, в Париж, ты до сих пор что-то из этой поездки помнишь. Сделать переход от зубрежки к пониманию значит фундаментально улучшить образование.

Наука как игра

Хороший урок состоит как минимум из двух частей. Первая часть — эксперимент, демонстрация эффекта. Пока ребенок не начал что-то делать сам, уровень вовлеченности низкий. Как только вы даете ему что-то делать самому, у него загораются глаза. Ему интересно — и он твой. А самые эффектные опыты — в химии. Они красочны, это магия. Но проблема в том, что если ничего не объяснять, то они так и останутся магией, фокусами. «Как-то на выходных я делал с детьми опыты и поймал себя на мысли, что не могу объяснить им, что происходит внутри, — вспоминает Василий. — Я полез в YouTube, думал, найду хорошее объясняющее видео, но там на эту тему — ноль. И в этот момент я понял, чем хочу заниматься и что я принесу этому миру». Прикрутить к первой части — красочному эксперименту — не менее красочную вторую часть, объясняющую эффект. И если в физике, качая шарики, ты можешь понять какие-то закономерности в механике, то в химии шансов нет. Это еще одна причина, почему мы решили начать с химии.

Первая и наиболее эффектная часть курса химии от Василия Филиппова — собственно химические опыты. С пиротехническими эффектами, выращиванием причудливых кристаллов, чудесными превращениями одних материалов в другие. Обычно на этом все и заканчивается. Главное ноу-хау Василия — сразу после химического шоу доступно рассказать и показать детям, что на самом деле происходит внутри молекул и атомов. Если это ему удастся, химия станет самым любимым школьным предметом.

Rocket-science

Но как увлекательно объяснить ребенку суть химических реакций? Дать ему возможность «нырнуть» на микроуровень, позволить своими глазами увидеть, как взаимодействуют атомы и молекулы. И тут трехмерная компьютерная визуализация, а особенно технология виртуальной реальности VR — идеальный помощник. В науке, как правило, понять базовые принципы, уяснить суть — значит связать то, что ты видишь своими глазами, с тем, что происходит на уровне микромира. Вода закипела, и если ты можешь увидеть, как себя ведут молекулы воды, то поймешь суть процесса. Как самые быстрые отрываются, а самые медленные продолжают держаться друг за друга, и из-за этого вода испаряется. И когда все это связывается, картинка явления становится полной. Ребенок не зазубрил, но понял, что там происходит. Синтез микро- и макромира. Это хорошо работает в биологии (понять, например, как устроена клетка), частично в физике (там очень много математики) и прекрасно в химии. Вместо того чтобы зубрить, как в разных случаях ведет себя азотная кислота, мы можем погрузить ребенка внутрь реакции, и он увидит, почему и что там происходит, поймет и запомнит на долгие годы, а то и на всю жизнь.

После химических опытов дети могут попасть внутрь молекул. Для этого можно воспользоваться обычными компьютерами и планшетами, но лучше всего дети воспринимают виртуальную реальность. Чувствуешь себя Алисой в стране чудес. Химических чудес.

Чтобы покрыть школьный курс химии, биологии или физики, нужно порядка тысячи уроков. Сделать тысячу уроков руками — это неподъемные миллиарды инвестиций. Но этого и не надо. Надо создать платформу, которая позволит делать эти уроки очень быстро. Например, химия. Надо написать код, который симулирует поведение химической реакции. Это непросто, это действительно rocket-science, но сегодня возможно. Сейчас мы можем взять уравнения квантовой химии, решить их, пустить поверх всего этого молекулярную динамику и показать на атомном уровне, как идет химическая реакция. То же самое можно сделать с клеткой в биологии, смоделировать, что происходит внутри нее.

Конкретный пример — соль, например, как она растворяется в воде. На YouTube существует всего одно видео, которое более-менее правильно показывает этот процесс изнутри. Если проблемы решены на данном уровне, то дальше уже учитель может описывать урок в терминах более высокого уровня. Такое-то вещество в такой-то жидкости, запускаем процесс растворения, описываем реакцию, а вот наш код симулирует то, что происходит внутри. Задача учителя — рассказать о реакции максимально педагогически правильно. Такой урок можно сделать за день-два. В этом случае 1000 уроков — подъемная задача. Можно и без миллиарда долларов сделать.

Образование по подписке

MEL Science первым предметом выбрали химию. Прежде всего надо создать хорошие химические наборы, для того чтобы можно было поделать эксперименты руками. «Это очень интересная работа, — говорит Василий, — вот ты месяц сидишь и думаешь, как эффективнее покрывать листок гальванопластикой. Пробуешь такой метод, сякой. Большая проблема химического опыта — повторяемость. По себе помню, сел с детьми делать опыты, а они не получаются. И мой авторитет отца у детей начинает таять на глазах. Это и для взрослого ученого тяжело: пробуешь — не получается, пробуешь — не получается. А у ребенка просто терпения не хватит. Глаза тухнут, всё. Поэтому я решил — у нас будет получаться всегда. Если мы делаем химический набор, мы хотим сделать лучший химический набор в мире».

Изобретенный нашим соотечественником Андреем Дороничевым кардборд, который прилагается в наборе, — ваш первый пропуск в мир виртуальной реальности. Не пройдет и года, как эта технология станет стандартом для мобильных телефонов, и на смену картонным очкам придут настоящие VR-девайсы.

Проблема химии в том, что большинство веществ выглядят как вода или обычная соль. Сейчас мы можем показать любое вещество в VR. На каждой баночке в наборе есть код, подносишь ее к телефону, и он показывает, что это за вещество, 3D-молекулу, структуру кристалла. Можно засунуть ее в очки виртуальной реальности, посмотреть ее там, полетать в буквальном смысле внутри вещества. Если очков VR нет, то можно посмотреть на обычных экранах компьютеров или смартфонов. В марте MEL Science запустил первые уроки в VR, а в сентябре появится первый готовый курс. Когда ребята начинали проект пару лет назад, казалось, что виртуальная реальность станет доступной через пять-семь лет. И тут все ошиблись — VR будет везде уже завтра. Но проблема в том, что это очень-очень новые технологии, сетует Василий. Ты всегда должен работать с версиями библиотек, которые пока не вышли.

Еще одна фишка MEL Science — подписка. В чем недостаток существующих химических наборов? Тебе дарят на Новый год или на день рождения красивую коробку, папа один-два раза с ребенком что-то делает, а потом она пылится на полке. И это типичная история. А подписка решает эту проблему. Раз в месяц по почте приходит набор и волей-неволей заставляет родителей по выходным заняться с ребенком. Первым приходит стартовый набор с разнообразной химической посудой и картонными очками для просмотра VR, который и используется в дальнейшем. Подписываться можно с любого момента. Осложняет задачу то, что все задания MEL Chemistry не выстроены в курс. Занятия строятся исходя из того, что ребенок не знает почти ничего. Только самые базовые вещи — что такое молекула и атом. Любой опыт может быть первым опытом ребенка по химии. Каждый раз почти с нуля рассказывать — плата за то, что это не курс.

Сейчас MEL Science запускает новый продукт, и это уже будет курс — с началом и концом. Курс может заменить школьную программу. А текущий набор MEL Chemistry — это дополнительное образование. Поэтому и требования по интересности гораздо выше. Школа может позволить давать что-то скучное, потому что дети обязаны это учить, а MEL Science — нет.

Так выглядит образование XXI века — очки виртуальной реальности, набор химической посуды и наборы «выходного дня» по подписке. Но главное в кадр не попало — это интерактивные занимательные истории о том, что происходит с веществами в результате химических реакций.

Есть разные рынки и разные потребности. «Я вижу три больших направления, — глаза Василия Филиппова горят. — Это внешкольное образование, дополнительное к школьному. Как у спортсменов — физкультура в школе есть, но если ты хочешь чего-то добиться, идешь в спортивные секции. Хочешь математикой заниматься — идешь в математический кружок. И учишь там не просто то, что в школе, а совсем другое. Комбинаторику или теорию графов, которую тебе в школе не дадут. Так и здесь. Сделать опыты, которые в школе не делают, и узнать что-то новое. Другой продукт — целый курс. Учить химию, физику или биологию. И третий сегмент — для школ. Тоже курс, но не замена школьному, а встраиваемый в школьную программу». Сейчас MEL Science работает на трех рынках: главный — США, второй — Великобритания, не забывает Василий и свою родину — Россию. И если вначале компания существовала как личный проект Василия (напомним, что он помимо всего прочего и хороший предприниматель), то в прошлом году в его проект вложила $2,5 млн инвестиционная компания SistemaVC, венчурная дочка АФК «Система». И главное — его идея действительно работает. Уже несколько моих знакомых семей знают, чем заняться с детьми по выходным. Включая меня самого.

О.А. Матвейчев

Вместо того, чтобы спорить, подходит нам болонская система или нет, лучше самим создать такую систему образования, которой будет подражать весь мир.

В своё время отг-ре-ме-ли жар-кие ба-та-лии по по-во-ду пе-ре-хо-да на «бо-ло-нс-кую сис-те-му», сти-ха-ет ка-но-на-да боёв вок-руг ЕГЭ, но ни-как не ухо-дит те-ма ре-форм об-ра-зо-ва-ния из по-ве-ст-ки дня. Те-перь вся об-ще-ст-вен-ность оза-бо-че-на воп-ро-сом о но-вом за-ко-не, раз-ре-ша-ю-щем плат-ные пред-ме-ты и об-ра-зо-ва-тель-ные ус-лу-ги. Дес-кать, это сде-ла-ет об-ра-зо-ва-ние плат-ным… Лич-но мне не хо-чет-ся да-же спо-рить на эту те-му: плат-ным, бесп-лат-ным, бо-ло-нс-кая сис-те-ма или со-ве-тс-кая, тес-то-вая сис-те-ма ЕГЭ или сме-шан-ная, нес-коль-ко ВУ-Зов в стра-не или в каж-дом се-ле бу-дет по ВУ-Зу... всё это дис-кус-сии из ка-ко-го-то на-ча-ла 90-х го-дов. Ме-ня всё вре-мя не по-ки-да-ет ощу-ще-ние, что по-ве-ст-ка дня, как за-да-на бы-ла 20 лет на-зад, так её упор-но и при-дер-жи-ва-ют-ся раз-ные дис-ку-ти-ру-ю-щие груп-пы. Дос-та-точ-но иметь внут-ри этой по-ве-ст-ки по-зи-цию и боль-ше ни о чём не ду-мать, ни-че-го не чи-тать. На-ша по-ли-ти-чес-кая эли-та мен-таль-но заст-ря-ла в на-ча-ле 90-х и её проб-ле-ма-ти-ке, и ес-ли она не рас-ши-рит свои умствен-ные го-ри-зон-ты, то, бо-юсь, и ре-фор-ми-ро-вать в ско-ром бу-ду-щем бу-дет не-че-го.

Пер-вое, что над-ле-жит пе-ре-ос-мыс-лить - это са-мо от-но-ше-ние к об-ра-зо-ва-нию. Се-год-ня оно у нас яв-ля-ет-ся «со-ци-ал-кой», то есть, ка-кой-то наг-руз-кой на бюд-жет и эко-но-ми-ку, стать-ёй для иж-ди-вен-цев, бюд-жет-ни-ков, стать-ёй зат-рат-ной, ко-то-рую мож-но уве-ли-чи-вать, толь-ко ес-ли мно-го за-ра-ба-ты-ва-ешь, как в слу-чае с ка-кой-то рос-кошью. Во-об-ще, на-ли-чие хоть ка-ких-то плат-ных эле-мен-тов в сис-те-ме об-ра-зо-ва-ния, как бы го-во-рит всем граж-да-нам от име-ни го-су-да-р-ства: об-ра-зо-ва-ние нуж-но вам, а не нам, по-э-то-му граж-да-не за не-го и долж-ны пла-тить. Ес-ли же по-нять дру-гое, а имен-но, что:
1. Об-ра-зо-ва-ние - не зат-ра-ты, а то, что соз-да-ёт сто-и-мость в но-вей-шей эко-но-ми-ке и эко-но-ми-ке бу-ду-ще-го, не-пос-ре-д-ствен-но вли-я-ет на ВВП го-су-да-р-ства и на ли-де-р-ство го-су-да-р-ства на ми-ро-вой аре-не.
2. Об-ра-зо-ван-ные лю-ди есть ос-но-ва го-су-да-р-ства, его ста-биль-нос-ти и проц-ве-та-ния, преж-де все-го, а также ос-но-ва гу-ма-ни-тар-но-го, ис-то-ри-чес-ко-го ли-де-р-ства го-су-да-р-ства на меж-ду-на-род-ной аре-не.
3. Сфе-ра об-ра-зо-ва-ния - мес-то, где восп-ро-из-во-дят-ся, про-се-и-ва-ют-ся и ку-ют-ся кад-ры, го-су-да-р-ствен-ные в том чис-ле.

Вто-рое, что плав-но вы-те-ка-ет из пер-во-го - по-ни-ма-ние, что Ми-нис-те-р-ство об-ра-зо-ва-ния долж-но быть пе-ре-и-ме-но-ва-но в Ми-нис-те-р-ство Бу-ду-ще-го. Ка-ко-ва на-ша об-ра-зо-ва-тель-ная сис-те-ма сей-час, та-ко-ва на-ша стра-на че-рез 20 лет. Это ак-си-о-ма, ес-ли мы по-ни-ма-ем, что эти тра-ты на об-ра-зо-ва-ние есть не что иное, как ин-вес-ти-ции или ре-ин-вес-ти-ции го-су-да-р-ства в своё бу-ду-щее во-об-ще, в свою по-ли-ти-чес-кую ста-биль-ность, су-ве-ре-ни-тет и ге-ге-мо-нию, в эко-но-ми-чес-кое проц-ве-та-ние в но-вой эко-но-ми-ке. А сле-до-ва-тель-но, тра-ты на об-ра-зо-ва-ние долж-ны вы-рас-ти в пре-де-ле до 30% бюд-же-та го-су-да-р-ства, то есть, в 10 раз. Мы долж-ны тра-тить на об-ра-зо-ва-ние не мень-ше, чем на обо-ро-ну, а с учё-том из-ве-ст-ной фра-зы, что «вой-ну вы-иг-ры-ва-ет школь-ный учи-тель», это бо-лее чем це-ле-со-об-раз-но. Кро-ме то-го, об-ра-зо-ва-ние вы-пол-ня-ет и не-пос-ре-д-ствен-ную обо-рон-ную функ-цию: го-су-да-р-ство, ко-то-рое яв-ля-ет-ся гу-ма-ни-тар-ным и ин-но-ва-ци-он-ным ли-де-ром, ник-то не хо-чет за-во-ё-вы-вать, оно без-мо-лв-но са-мо за-во-ё-вы-ва-ет всех сво-им пре-вос-хо-дя-щим уров-нем куль-ту-ры.

Третье, что сле-ду-ет из вто-ро-го - в об-ра-зо-ва-ние мы долж-ны прив-лечь или вер-нуть са-мые луч-шие кад-ры. Се-год-ня, пря-мо ска-жем, у нас си-ту-а-ция такова, что при име-ю-щих-ся зарп-ла-тах в шко-ле и ВУ-Зах ра-бо-та-ют лю-ди, ко-то-рые боль-ше ниг-де не вост-ре-бо-ва-ны. Поч-ти все они, с точ-ки зре-ния нас-то-я-щих про-фес-си-о-на-лов, ра-бо-та-ю-щих в биз-не-се или в на-у-ке, есть на-уч-ные или карь-ер-ные не-у-дач-ни-ки, сог-ла-сив-ши-е-ся ра-бо-тать за ко-пей-ки. На-до, что-бы ра-бо-та в шко-ле бы-ла нас-толь-ко вы-со-ко-оп-ла-чи-ва-е-мой и прес-тиж-ной (а ка-кой ей быть, ес-ли имен-но здесь куёт-ся бу-ду-щее го-су-да-р-ства, которое мы мо-жем до-ве-рить толь-ко са-мым луч-шим лю-дям, а не без-да-рям), что в шко-лу стре-ми-лись бы ве-ду-щие пе-да-го-ги.

Четвёртое. Впро-чем, са-ма шко-ла долж-на быть иной. Она долж-на пол-ностью из-ме-нить-ся в со-от-ве-т-ствии с сов-ре-мен-ны-ми тех-но-ло-ги-чес-ки-ми, гу-ма-ни-тар-ны-ми и со-ци-аль-ны-ми дос-ти-же-ни-я-ми. По-ра-зи-тель-но, но до сих пор у нас гос-по-д-ству-ет ста-рин-ная клас-сно-уроч-ная сис-те-ма Яна Амо-са Ка-ме-нс-ко-го (впро-чем, её кор-ни мож-но прос-ле-дить до са-мо-го ран-не-го сред-не-ве-ковья). На уро-ках мы учим-ся шаб-лон-но, мы учим-ся пов-то-рять, зуб-рить… Мы не учим-ся ис-кать и де-лать отк-ры-тия, мы не учим-ся тво-рить. Шко-ла, я бы ска-зал боль-ше, уби-ва-ет всё твор-чес-кое, она да-же спе-ци-аль-но уст-ро-е-на для это-го. Неда-ром некоторые луч-шие лю-ди ХХ ве-ка, - хоть в на-у-ке, хоть в биз-не-се, хоть в куль-ту-ре, - сох-ра-ни-ли стой-кую неп-ри-язнь к шко-ле, а мно-гие бы-ли неуспевающими.
Пе-да-го-ги-чес-кое но-ва-то-р-ство долж-но стать не иск-лю-че-ни-ем, а пра-ви-лом. Пе-да-гог, ко-то-рый не за-па-тен-то-вал но-вую ме-то-ди-ку, - во-об-ще не дол-жен быть д-опу-щен к де-тям, - раз он сам уме-ет толь-ко ко-пи-ро-вать чу-жое, то и спо-со-бен толь-ко на-у-чить ко-пи-ро-вать. Не хва-тит на всех та-ких учи-те-лей? А мо-жет, те-перь их столь-ко и не на-до?

Пятое. Но-вые тех-но-ло-гии прек-рас-но по-мо-га-ют боль-шо-му ко-ли--че-ст-ву лю-дей по-лу-чать дос-туп к лек-ци-ям, се-ми-на-рам и пе-да-го-ги-чес-ким ма-те-ри-а-лам луч-ших пе-да-го-гов. Гру-бо го-во-ря, в каж-дом ВУ-Зе сей-час мы име-ем нес-коль-ко «звёзд» рос-сийс-ко-го или ми-ро-во-го уров-ня и 75% пе-да-го-ги-чес-ко-го бал-лас-та.
По-че-му бы уже сей-час не за-пи-сы-вать все лек-ции и се-ми-на-рс-кие за-ня-тия всех «звёзд» по лю-бо-му пред-ме-ту на ка-ме-ру и не транс-ли-ро-вать в он-лай-не? И, нап-ри-мер, бу-ду-щий фи-зик бу-дет учить-ся не у быв-ших тро-еч-ни-ков (в са-мом пло-хом смыс-ле это-го сло-ва), а ны-не «сереньких» до-цен-тов, а пря-мо у ака-де-ми-ков и про-фес-со-ров физ-фа-ка МГУ или МФТИ.
Ка-ких фи-зи-ков сей-час пло-дят треть-е-со-рт-ные ВУ-Зы? Толь-ко треть-е--сорт-ных. Ес-ли мы со-бе-рём в он-лай-не всех луч-ших пре-по-да-ва-те-лей стра-ны по каж-до-му пред-ме-ту и имен-но они бу-дут чи-тать в он-лай-не лек-ции для сту-ден-тов со-от-ве-т-ству-ю-щей спе-ци-аль-нос-ти, мы рез-ко по-вы-сим ка-че-ст-во сту-ден-тов.
Это поз-во-лит действи-тель-но сок-ра-тить часть пре-по-да-ва-тельс-ко-го сос-та-ва или ис-поль-зо-вать его на се-ми-на-рах, на до-вод-ках… Впро-чем, с ВУ-За-ми мы по-то-ро-пи-лись… В кор-не долж-на из-ме-нить-ся ме-то-ди-ка пре-по-да-ва-ния уже в шко-ле.

Шес-тое на-ше пред-ло-же-ние. Ин-тер-нет не дол-жен убить живое общение ученика с учителем. Лек-ции в он-лайн от луч-ших пре-по--да-вате-лей стра-ны- это де-серт, а вот пос-то-ян-ная ра-бо-та долж-на быть, что на-зы-ва-ет-ся, на све-жем воз-ду-хе. Возь-мём пре-по-да-ва-ние ис-то-рии. Древ-ний Еги-пет мы долж-ны про-хо-дить… в Егип-те, воз-ле пи-ра-мид, Ве-ли-кий Нов-го-род - на рас-коп-ках Рю-ри-ко-ва го-ро-ди-ща, а фран-цу-зс-кую ре-во-лю-цию - в Па-ри-же. Хи-ми-чес-кие опы-ты мы долж-ны ста-вить пря-мо в КБ и на за-во-дах, в изоб-ре-та-тельс-ких цент-рах и т.д.
Я уж мол-чу про изу-че-ние язы-ков, ко-то-рое долж-но ид-ти в язы-ко-вой сре-де. До-ро-го? Да, до-ро-го-ва-то, но не бу-дем за-бы-вать о воз-мож-нос-тях со-ци-аль-ных се-тей. Ес-ли мы жи-вем в эпо-ху гло-ба-ли-за-ции, зна-чит, все шко-лы ми-ра мож-но увя-зать в со-от-ве-т-ству-ю-щую сеть, пусть к нам пос-то-ян-но в не-кие школь-ные гос-ти-ни-цы при-ез-жа-ют ин-ду-сы и ла-ти-но-а-ме-ри-кан-цы, пусть учат тут не-де-ля-ми рус-ский язык и смот-рят на-ше Зо-ло-тое Коль-цо, Бай-кал, Ар-ка-им, Санкт-Пе-тер-бург, Се-вер, Кав-каз… тут и ис-то-рия, и ге-ог-ра-фия, и про-чее. А мы в это вре-мя бу-дем ез-дить к ним. Тра-ты толь-ко на би-ле-ты. Это уже ис-поль-зу-ет-ся в ту-рис-ти-чес-ких об-ме-нах, это ис-поль-зу-ет-ся и в элит-ных шко-лах, в бу-ду-щем это на-до сде-лать пра-ви-лом. Всё рав-но до-ро-го? Поз-воль-те, но ведь мы на-ча-ли с то-го, что у нас на об-ра-зо-ва-ние бу-дет тра-тить-ся не 3%, как сей-час, а 30, и что-бы ввес-ти та-кую прак-ти-ку во все шко-лы, хва-тит и 10% бюд-же-та… Плюс (речь идет не толь-ко о турпо-езд-ках) де-ти долж-ны обу-чать-ся на про-из-во-д-стве, в фир-мах и т.д. Они там бу-дут что-то эле-мен-тар-ное де-лать, а зна-чит, уже с ран-не-го воз-рас-та за-ра-ба-ты-вать, пусть не для се-бя, а для своей шко-лы для на-ча-ла.

Седь-мое. Об-ра-зо-ва-ние долж-но на-чи-нать-ся с бо-лее ран-не-го воз-рас-та. Нам нуж-но из-ба-вить-ся от глу-пой «гу-ма-нис-ти-чес-кой пси-хо-ло-гии» (ко-то-рую, кста-ти, я под-верг кри-ти-ке в кни-ге «Ан-ти-пси-хо-ло-гия») и прек-ра-тить го-во-рить о том, что «ре-бё-нок ус-та-ёт», что «не на-до ли-шать его детства» и про-чее. Вся эта борь-ба за пра-ва ре-бён-ка при-во-дит к то-му, что у нас рас-тут де-ге-не-ра-ты и ин-фан-ти-лы, ка-ко-вы-ми, кста-ти, пол-на Ев-ро-па, пер-вая внед-рив-шая у се-бя эти нор-мы. Дан-ные ант-ро-по-ло-гии и ней-ро-фи-зи-о-ло-гии го-во-рят, что имен-но в ран-нем воз-рас-те мозг че-ло-ве-ка раз-ви-ва-ет-ся осо-бен-но быст-ро и его удель-ный вес по от-но-ше-нию к те-лу на-и-бо-лее ве-лик, имен-но в детстве ре-бё-нок лег-ко мо-жет за-пом-нить до 8 язы-ков и обу-ча-ет-ся са-мым важ-ней-шим уме-ни-ям: во-об-ра-же-нию, твор-чес-ким спо-соб-нос-тям и т.д. Меж-ду тем, из-ве-ст-но, что вся-кие «ма-уг-ли», ко-то-рых пы-та-лись вос-пи-ты-вать пос-ле пя-ти лет, уже не под-да-ва-лись вос-пи-та-нию, что-то внут-ри них «зак-ры-ва-лось» нав-сег-да. Да что да-ле-ко хо-дить! По собствен-ным де-тям я за-ме-тил, что в ран-нем воз-рас-те они прос-то тя-нут-ся к уче-нию, всем из-вес-тен фе-но-мен «по-че-му-чек» в 5 лет. В 6 лет все де-ти са-ми вы-у-чи-лись чи-тать, хо-те-ли знать всё на све-те, приш-ли в пер-вый класс, и там им в ре-зуль-та-те на-шей гу-ман-ной пси-хо-ло-гии обес-пе-чи-ва-ли та-кой рас-сла-бон, что они учи-лись пер-вое вре-мя шу-тя. При-вык-нув за нес-коль-ко лет к ма-лым тре-бо-ва-ни-ям и к то-му, что мож-но ни к че-му не го-то-вить-ся, и всё за пять ми-нут до уро-ка уз-нать и рас-ска-зать, в сред-ней шко-ле де-ти стал-ки-ва-лись с воз-рос-шей наг-руз-кой и рез-ко «съ-ез-жа-ли» в уче-бе. Даль-ше - ху-же. Ког-да в 12- 18 лет де-тей на-чи-на-ют ин-те-ре-со-вать по-ло-вые и со-ци-аль-ные от-но-ше-ния боль-ше, чем воп-ро-сы три-го-но-мет-рии, им на-чи-на-ют тон-на-ми вы-ва-ли-вать на го-ло-вы ма-те-ри-ал аб-со-лют-но не-ин-те-рес-ный и уже неус-ва-и-ва-е-мый. Де-ти ли-бо про-тес-ту-ют, ли-бо на-чи-на-ют зуб-рить. И то, и дру-гое па-губ-но.
Учить, и мно-го учить, на-до имен-но тог-да, ког-да ре-бё-нок это-го боль-ше все-го хо-чет с 3-4 лет до 12-13. Ес-те-ст-вен-но, фор-мы обу-че-ния для де-тей долж-ны быть осо-бы-ми, так же, как долж-ны из-ме-нить-ся фор-мы ра-бо-ты с под-ро-ст-ка-ми; осо-бен-нос-ти их воз-рас-та долж-ны не про-ти-во-ре-чить учё-бе, а быть за-дей-ство-ва-ны в учеб-ном про-цес-се. Се-год-ня мы те-ря-ем «зо-ло-тое вре-мя» для обу-че-ния и наг-ру-жа-ем де-тей тог-да, ког-да груз для них не-вы-но-сим. Мы су-дим о ре-бён-ке по фи-зи-чес-ко-му раз-ви-тию (чем здо-ро-вее он сам- тем боль-ше спо-со-бен вы-нес-ти), тог-да как раз-ви-тие спо-соб-нос-тей мыш-ле-ния идет в пря-мо про-ти-во-по-лож-ном нап-рав-ле-нии- чем оно мо-ло-же, тем оно силь-ней (эту муд-рость, кста-ти, знал еще Лао Цзы).

Вось-мое. Мно-гим из-ве-ст-на так на-зы-ва-е-мая «пи-ра-ми-да обу-че-ния». Гру-бо го-во-ря, из про-чи-тан-но-го текс-та ус-ва-и-ва-ет-ся 10% ин-фор-ма-ции, из уви-ден-но-го - 25 %, из дис-кус-сии - 50%, из прак-ти-ки, экс-пе-ри-мен-та - 75%, и 99% ин-фор-ма-ции ус-ва-и-ва-ет-ся из... «обу-че-ния дру-гих». Мы все зна-ем, что толь-ко тог-да по-ни-ма-ешь вещь по-нас-то-я-ще-му, ког-да объ-яс-ня-ешь её дру-го-му. Знать-то мы зна-ем, но это ма-ло ис-поль-зу-ет-ся у нас в шко-ле. Меж-ду тем, нас-тав-ни-че-ст-во долж-но стать фун-да-мен-таль-ной ос-но-вой об-ра-зо-ва-ния. Гру-бо го-во-ря, пер-вок-ла-с-сни-ков долж-ны обу-чать пя-ти-к-лас-сни-ки, пя-тик-ла-с-сни-ков - вось-мик-ла-с-сни-ки, вось-мик-ла-с-сни-ков - де-ся-тик-ла-с-сни-ки и т.д. Ну, ска-жи-те, кто до-ход-чи-вее и на сво-ем язы-ке объ-яс-нит что угод-но под-ро-ст-ку, - чуть бо-лее стар-ший и ав-то-ри-тет-ный для не-го под-рос-ток или дама весьма солидного возраста - «пре-по-да-ва-тель с 50-лет-ним ста-жем»? Луч-ше объ-яс-нит под-рос-ток под-ро-ст-ку. Ма-ло то-го, что луч-ше объ-яс-нит - сам на-ко-нец-то пой-мет, что объ-яс-ня-ет. Плюс со-ци-аль-ная от-ве-т-ствен-ность юно-го вос-пи-та-те-ля бу-дет в нём вос-пи-ты-вать-ся па-рал-лель-но, плюс эко-но-мия на учи-те-лях в шко-ле, плюс (пос-коль-ку нас-тав-ни-ков мно-го, а не один учи-тель на 30 че-ло-век) мож-но фор-ми-ро-вать ма-лые клас-сы и груп-пы, в ко-то-рых, как за-ме-че-но, ка-че-ст-во обу-че-ния всег-да луч-ше и ин-ди-ви-ду-аль-нее, че-ло-век не те-ря-ет-ся в кол-лек-ти-ве, он боль-ше ра-бо-та-ет.

Де-вя-тое. В свя-зи с этим воз-ни-ка-ет проб-ле-ма сво-е-го ро-да «та-бе-ли о ран-гах» или неп-ре-рыв-ной лест-ни-цы об-ра-зо-ва-ния, на-чи-на-ю-щей-ся с ран-не-го детства и за-кан-чи-ва-ю-щей-ся… в ста-рос-ти. У нас сей-час сис-те-ма, ко-то-рая пред-по-ла-га-ет, что за-кон-чив ВУЗ, че-ло-век за-кан-чи-ва-ет об-ра-зо-ва-ние. Те, кто идут в кан-ди-да-ты и док-то-ра - это уже ака-де-ми-чес-кая на-у-ка, осо-бый класс лю-дей. На са-мом де-ле, нас-то-я-щее обу-че-ние про-дол-жа-ет-ся всю жизнь, и че-ло-век мо-жет пос-то-ян-но по-вы-шать ква-ли-фи-ка-цию и открывать се-бе но-вые возможности и перспективы. Эти зва-ния мо-гут быть ос-но-ва-ни-ем для по-вы-ше-ния зарп-ла-ты, прод-ви-же-ния по служ-бе и так да-лее.
В последние несколько десятков лет человек уже не может всю жизнь работать, не пополняя существенно свой багаж знаний, не повышая квалификацию, а зачастую приходится изменять и специализацию. По-э-то-му ВУЗ, ко-то-рый да-ёт один дип-лом и од-ну спе-ци-аль-ность, без-на-дёж-но отс-тал от жиз-ни.
ВУЗ се-год-ня да-ёт толь-ко теорию, часто оторванную от жизни - на-до чест-но приз-нать это. Нас-то-я-щие навыки и «живые» знания мы по--лу--ча-ем на прак-ти-ке. На ра-бо-те в фир-мах, на предп-ри-я-ти-ях, на спе-ци-аль-ных обу-ча-ю-щих се-ми-на-рах (иног-да все-го од-нод-нев-ных), в ин-тер-не-те, в спе-ци-аль-ной ли-те-ра-ту-ре, на-пи-сан-ной прак-ти-ка-ми «по го-ря-чим сле-дам»... Всё это сей-час бес-сис-тем-но и учи-ты-ва-ет-ся при при-ё-ме на ра-бо-ту кад-ро-вой служ-бой весь-ма субъ-ек-тив-но.
На-до сде-лать так, что-бы по-лу-ча-е-мый опыт, прой-ден-ные се-ми-на-ры и оп-ции слу-жи-ли ос-но-ва-ни-ем для при-суж-де-ния раз-лич-ных об-ра-зо-ва-тель-ных ран-гов. Та-кая, до-воль-но-та-ки мно-гос-ту-пен-ча-тая мо-дель, нап-ри-мер, су-ще-ст-во-ва-ла в ки-тайс-кой им-пе-рии и прек-рас-но ра-бо-та-ла сто-ле-ти-я-ми. Она по-мо-га-ла ори-ен-ти-ро-вать-ся и, кста-ти, де-ла-ла проз-рач-ны-ми со--ци-аль---ные от-но-ше-ния. Гру-бо го-во-ря, не мог сы-нок ми-ни-ст-ра вне-зап-но стать ге-не-раль-ным ди-рек-то-ром за-во-да, не мо-жет доч-ка пре-зи-ден-та, не по-бы-вав мэ-ром и гу-бер-на-то-ром, ока-зать-ся в крес-ле со-вет-ни-ка это-го же са-мо-го пре-зи-ден-та, не мо-жет да-же в прос-той част-ной фир-ме од-нок-ла-с-сник уч-ре-ди-те-ля быть за-мом ге-не-раль-но-го ди-рек-то-ра, а кан-ди-дат на-ук - экс-пе-ди-то-ром.
Каж-дый, в те-че-ние жиз-ни, кро-ме то-го, стре-мил-ся бы по-вы-шать свой ста-тус, - обу-чать-ся, пос-то-ян-но за-щи-щать свой ранг, про-хо-дить ис-пы-та-ния. Луч-ше все-го де-лить об-ра-зо-ва-ние на квад-ры. С 2 до 6 лет - раз-ви-тие во-об-ра-же-ния, твор-чес-ких спо-соб-нос-тей, обу-че-ние язы-кам, на-чаль-ное обу-че-ние чте-нию, пись-му, эле-мен-тар-но-му счё-ту. С 6 до 10 лет - вре-мя «по-че-му-чек» - мак-си-маль-ный объ-ём ин-фор-ма-ции ми-ро-во-з-зрен-чес-ко-го ха-рак-те-ра по фи-зи-ке, ис-то-рии, геогрфии. С 10 до 14 лет - упор на со-ци-аль-ные на-у-ки, эти-ку, эко-но-ми-ку, пси-хо-ло-гию и т.п., при-чём, всег-да в прак-ти-чес-ком жиз-нен-ном ва-ри-ан-те. С 14 до 18 лет- то, что мож-но наз-вать «аб-со-лют-ным зна-ни-ем» - то есть, ис-ку-с-ствоведение, ос-но-вы ре-ли-гии, фи-ло-софия,- имен-но то, что ин-те-ре-су-ет в это вре-мя юно-шей. С 18 до 22 - на-ча-ло спе-ци-а-ли-за-ции (кста-ти, спе-ци-а-ли-зи-ро-вать-ся долж-ны не по лож-но-му нап-рав-ле-нию, ти-па «лирики» и «физики», а по трём нап-рав-ле-ни-ям: на-у-ки о при-ро-де - фи-зи-ка, хи-мия, ме-ди-ци-на, пси-хо-ло-гия, тех-ни-ка; на-у-ки об об-ще-ст-ве - по-ли-ти-ка, эко-но-ми-ка, ме-не-дж-мент, ис-то-рия; и на-у-ки об аб-со-лют-ном - все ви-ды ис-ку-с-ства, все ви-ды бо-гос-ло-вия и фи-ло-со-фии). Спе-ци-а-ли-за-ция уже ве-дёт к дип-ло-му ба-ка-лав-ра, с 22 до 26 лет - дип-лом ма-ги-ст-ра, с 26 до 30 - дип-лом кан-ди-да-та, с 30 до 34 - дип-лом док-то-ра и так да-лее до 60-70 лет.
При-чём, низ-шие сте-пе-ни при-суж-да-ют-ся сте-пенью, сто-я-щей на од-ну или две сту-пе-ни вы-ше. Че-ло-ве-ка на-до по-ощ-рять и зас-тав-лять обу-чать-ся всю жизнь, он дол-жен стре-мить-ся сам (или это должно быть обеспечено законодательно) на-би-рать каж-дые че-ты-ре го-да нуж-ное ко-ли-че-ст-во кур-сов и прак-ти-ки, так же, как сей-час мы, гру-бо го-во-ря, обя-за-ны учить-ся в шко-ле. Ко-неч-но, бу-дут те, кто бу-дет тор-мо-зить, не ус-пе-вать и ос-та-вать-ся на вто-рой год, при-чём, чем стар-ше, тем та-ких бу-дет боль-ше, но та-ким об-ра-зом они са-ми се-бя бу-дут ос-тав-лять как бы на дне, чувство-вать не про-шед-ши-ми со-ци-аль-ные фильт-ры и тес-ты, а зна-чит, не име-ю-щи-ми пра-во на бо-лее жир-ный ку-сок об-ще-ст-вен-но-го пи-ро-га.

Де-ся-тое. До-пус-тим, мы соз-да-дим луч-шую сис-те-му об-ра-зо-ва-ния. А не по-лу-чит-ся ли так, как про-ис-хо-дит и сей-час: не будем ли мы готовить кадры для раз-ви-тых стран? Не убе-гут ли все на-ши ге-нии в Аме-ри-ку или, ска-жем, Ки-тай? Во-пер-вых, на-до ска-зать, что в перс-пек-ти-ве стра-на с но-вой сис-те-мой об-ра-зо-ва-ния ста-нет и гу-ма-ни-тар-ным, и тех-ни-чес-ким и эко-но-ми-чес-ким ли-де-ром ми-ра, и бе-жать бу-дут сю-да, хотя это не от-ме-ня-ет ус-ло-вия, по ко-то-ро-му сис-те-ма об-ра-зо-ва-ния долж-на вы-да-вать не толь-ко про-фес-си-о-на-лов, но и пат-ри-о-тов!
Ог-ром-ной бе-дой, обер-нув-шей-ся тра-ге-ди-ей для на-шей стра-ны, был тех-нок-ра-ти-чес-кий пе-ре-кос в со-ве-тс-ком об-ра-зо-ва-нии. Бу-дем чест-ны-ми, за ре-фор-мы Ель-ци-на и Чу-бай-са го-ло-со-ва-ли все на-у-ког-ра-ды, они же ру-коп-лес-ка-ли и бе-ло-ве-жс-ким сог-ла-ше-ни-ям.
Все ин-же-не-ры, фи-зи-ки и ма-те-ма-ти-ки ока-за-лись без-за-щит-ны пе-ред до-воль-но при-ми-тив-ны-ми ма-ни-пу-ля-ци-я-ми. За-пад-ное об-ра-зо-ва-ние, осо-бен-но элит-ное, ис-хо-ди-ло из мак-си-мы, ко-то-рую фор-му-ли-ро-вал ещё Арис-то-тель, - сво-бод-ный че-ло-век обу-ча-ет-ся сво-бод-ным ис-ку-с-ствам и гу-ма-ни-тар-ным пред-ме-там, тех-ни-чес-кие дис-цип-ли-ны - удел ра-ба. По-э-то-му ма-ни-пу-ля-то-ры-гу-ма-ни-та-рии иг-ра-ли с на-шей тех-ни-чес-кой ин-тел-ли-ген-ци-ей, как кош-ки с мыш-ка-ми.
Тех-нок-ра-ты ча-ще все-го ста-но-ви-лись и ста-но-вят-ся лёг-кой до-бы-чей все-воз-мож-ных сект и лже-на-ук, у них не раз-вит со-от-ве-т-ству-ю-щий гу-ма-ни-тар-ный вкус и им-му-ни-тет, лю-бая ме-та-фи-зи-ка за-ра-жа-ет их сра-зу и нав-сег-да, тог-да как гу-ма-ни-та-рий в пе-ри-од обу-че-ния ус-пе-ва-ет иметь де-ло с де-сят-ком ме-та-фи-зик, от-ри-ца-ю-щих друг дру-га и оди-на-ко-во ис-тин-ных.
Мож-но спо-рить о пре-и-му-ще-ст-вах раз-но-го об-ра-зо-ва-ния, но все долж-ны приз-нать, что го-су-да-р-ство должно быть за-ин-те-ре-со-ван-о в том, что-бы его граж-да-не бы-ли пат-ри-о-та-ми, а зна-чит, за-ин-те-ре-со-ван-о в том, что-бы ис-то-рия стра-ны преподавалась в объёме, не меньшем, чем преподаётся математика.
Мы граж-дан ка-ко-го, ма-те-ма-ти-чес-ко-го, го-су-да-р-ства рас-тим??? Де-вя-нос-то про-цен-тов то-го, что мы учим в шко-ле, мы за-бы-ва-ем уже че-рез год, и оно нам в жиз-ни не при-гож-да-ет-ся, мы в шко-лах, - в срав-не-нии с ос-таль-ным ми-ром, - учим ес-те-ст-вен-ные на-у-ки на уров-не кол-лед-жей, а по-том, бла-го-да-ря это-му... на-ши ум-ные учё-ные едут в те же Анг-лии и Ка-на-ды обс-лу-жи-вать их гу-ма-ни-та-ри-ев, спе-ци-а-лис-тов по уп-рав-ле-нию и мар-ке-тин-гу.
Мы долж-ны с ран-них лет учить об-ще-ст-во-ве-де-ние и пра-во. По-че-му в стра-не пра-во-вой ни-ги-лизм? По-то-му, что мы во-об-ще не зна-ем за-ко-нов, мы не зна-ем уст-рой-ства го-су-да-р-ствен-ной сис-те-мы, конс-ти-ту-ции, не зна-ем, кто в стра-не за что от-ве-ча-ет, по-э-то-му чуть что - ва-лим всё на Пре-зи-ден-та.
Такие пред-ме-ты, как ис-то-рия, род-но-й язы-к, ли-те-ра-ту-ра, об-ще-ст-во-ве-де-ние, пра-во-ве-де-ние яв-ля-ют-ся гражданиногосударствообразующим и долж-ны за-ни-мать не ме-нее по-ло-ви-ны объ-ё-ма все-го пре-по-да-ва-ния.
Вот в ка-ких нап-рав-ле-ни-ях на-до ду-мать! А мы всё раз-мыш-ля-ем: ко-пи-ро-вать нам бо-ло-нс-кую сис-те-му или нет?
Мы долж-ны са-ми соз-дать та-кую сис-те-му, ко-то-рую все за-хо-тят ско-пи-ро-вать у нас!!!

1. Зачем нужна фундаментальная наука?

Луи Пастер сказал: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым всегда будет тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Эти замечательные слова цитируются в Послании президента Д. А. Медведева от 12 ноября 2009 года. Однако одновременное снижение на 11,8% бюджета Российской Академии наук, одобренное и Думой, и Федеральным собранием, находится в резком противоречии с этими словами. Наша политическая элита сочла расходы на науку ненужными и бесполезными, признав тем самым, что опережать другие народы «в области мысли и умственной деятельности» Россия не намерена.

И это происходит в момент, когда российская наука находится в критически плохом состоянии - худшем, чем когда-либо за 285 лет своего существования. Финансирование науки совершенно недостаточно, и отъезд научной молодежи за рубеж продолжается. Если он происходит меньшими темпами, то лишь потому, что самой научной молодежи стало меньше. Что касается финансирования, то здесь уместно привести некоторые цифры.

Бюджет Академии наук, со всеми ее двумястами научно-исследовательскими институтами и центрами, архивами и библиотеками, составляет один миллиард долларов в год. Научных сотрудников, состоящих в академических институтах, - пятьдесят пять тысяч, а общее число людей, финансируемых из бюджета Академии, более ста тысяч.

Один миллиард в год - это бюджет хорошего американского университета. Лишь часть этой суммы (от 1/5 до 1/3) покрывается за счет платы студентов за обучение и грантов, добываемых профессорами, остальная часть бюджета - средства штата, в котором находится университет (если университет государственный), или доходы от благотворительного фонда (если университет частный). В университете около трех тысяч преподавателей - профессоров трех уровней и лекторов. А таких университетов в США - более сотни .

Недофинансирование российской науки - факт просто вопиющий. Стипендия аспиранта в институтах Академии наук около 2000 рублей в месяц. А каково отношение к этому общественного мнения?

Некоторые утверждают, что уехали неудачники, не сумевшие найти достойного места на родине. Это утверждение заведомо ложно. Многие сделали отличную карьеру и в России - стали профессорами, академиками, руководителями институтов и лабораторий. Они не стали богатыми людьми, если это имеется в виду под достойным местом на родине, напротив, унизительно низкие зарплаты вынудили их уехать туда, где ценятся талант и квалификация ученого.

Можно услышать и другие голоса: да, наука в России умирает. Это грустно, но не трагично. Это - естественный, закономерный процесс. Россия обойдется и без науки. Существуют же в мире общества, которые безо всякой науки отлично живут.

При таком взгляде на науку остается непонятным: зачем в мире осуществляются дорогостоящие научные проекты? Зачем сооружается адронный коллайдер, запускается в космос телескоп «Хаббл», посылаются зонды к дальним планетам, проводятся археологические экспедиции и изучаются древние тексты? Ответ прост - затем, что мир есть место, где происходит развитие цивилизации, а наука есть важнейший компонент цивилизации.

У нас отсутствует адекватное понимание роли науки в человеческом обществе. Широко известно шутливое высказывание акад. Арцимовича: занятия наукой - наилучший способ удовлетворения своего любопытства за счет государства. Конечно, они удовлетворяют любопытство, но это - драгоценное любопытство к тайнам природы. Да, в газете «Нью-Йорк Таймс» каждый день есть вкладка о новостях бизнеса. Но раз в неделю, по средам, появляется обширная вкладка, посвященная новостям науки. Ощущение того, что наука движется вперед, приносит удовлетворение: все идет, как должно идти. Прогресс науки осуществляет роль социального стабилизатора. Общество, где уважаются наука и ученые, - здоровое общество. Там не надо бороться с антинаукой, там не расцветают пышным цветом шаманы, колдуны и заклинатели духов мертвых.

Важнейшее сочетание слов «фундаментальная наука» отсутствует в лексиконе нашей политической элиты. Даже самая ответственная ее часть смотрит на науку чисто утилитарно, как на подспорье при создании новых технологий. В результате, российскую науку можно сравнить с тяжелобольным пациентом, которого никто не хочет лечить. Неудивительно, что ученых охватывает отчаяние, в том числе и уехавших за границу «неудачников». Недавно группа российских ученых, временно или постоянно работающих в западных университетах, обратилась с открытым письмом к Президенту и Председателю Правительства РФ с призывом спасти российскую науку . Не со всеми предложениями, содержащимися в этом письме, можно согласиться, но одно несомненно - оно написано людьми, имеющими в научном мире серьезное имя и искренне озабоченными бедственным положением российской науки. Оно вызвало некоторые отклики, но, в целом, реакция нашего общества на него была вялой, настороженной и прохладной.

Особое неприятие вызвало предложение вложить большие деньги в строительство ускорителя элементарных частиц нового поколения. Это неприятие очень много говорит о болезненном состоянии умов в современной России. У нас собираются проводить Олимпиаду, мотивируя это необходимостью укреплять международный престиж страны. Но ведь строительство современного ускорителя, который, кстати, стоит дешевле, чем олимпийские сооружения и инфраструктура, подняло бы престиж России гораздо больше. Олимпиада - однократное событие, о котором все скоро забудут. А ускоритель будет работать полстолетия, самим фактом своего существования утверждая, что Россия принадлежит к семье цивилизованных государств. Вокруг него сложится научно-образовательный центр, там будет идти активное международное сотрудничество.

Для тех, кто полагает, что цивилизация и культура нам не нужны, обратимся к практической пользе науки. В последнее время много говорится о необходимости инновационных прорывов и развития новых технологий. Отчего же не обратить внимание на то, что развитые страны мира именно сейчас, во времена финансового кризиса, резко

увеличивают расходы на науку? Почему американский президент Барак Обама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», объявляет науку главным приоритетом страны и увеличивает финансирование «всего спектра фундаментальной науки» в два раза? Почему французский президент Николя Саркози, распределяя огромное дополнительное финансирование по пяти стратегическим направлениям, на первые два места ставит образование и научные исследования, а затем лишь промышленность и прочее? Это делается потому, что без науки не будет никаких инновационных прорывов. Важнейшая функция фундаментальной науки в том и состоит, что она закладывает основы технологий будущего. Их нелегко предвидеть. Ни Герц, ни Мендель, делая свои опыты, не могли представить себе телевидение и генную инженерию.

Следует задуматься о том, как сильно и необратимо наука меняет мир, как быстро происходит то, что мы называем прогрессом. Люди имеют обыкновение воспринимать прогресс как должное и не задавать себе вопроса: почему он, собственно, происходит? Мы включаем свет, забывая, что использование электричества основано на великих работах Фарадея. Мы смотрим телевизор, забывая, что иконоскоп придумал Владимир Зворыкин. Мы щелкаем цифровой камерой, не думая о китайце Куэне Као. Мы глотаем лекарства, продлевающие нам жизнь, не думая об их создателях. Мы закачиваем в наши бензобаки бензин, не думая о том, кем и как были разведаны месторождения нефти. А ведь за каждой из этих привычных вещей стоит имя, и это имя ученого. Сегодня идут баталии, делят крупнейшее подводное Штокмановское месторождение газа. А почему оно так называется? Потому что оно было открыто с борта исследовательского судна «Профессор Штокман», названного в честь нашего выдающего океанолога Владимира Борисовича Штокмана.

В будущем значение науки в жизни общества только увеличится. Человечество никак не может уменьшить свою зависимость от науки, слезть с «научной иглы» не удастся. Через тридцать, максимум через пятьдесят лет запасы нефти закончатся. Что мы тогда будем делать? Проблему альтернативных источников энергии может решить только наука. Периодически возникают новые штаммы вирусов, вакцины от которых находит наука. Антропогенное давление на планету Земля непрерывно возрастает: если глобальное потепление будет продолжаться, многие города, в том числе наш Санкт-Петербург, окажутся под водой. Противостоять этому грандиозному вызову человечество сможет, лишь в полном масштабе используя мощь науки. Сегодня в нашей стране идут очень нервные споры о прошлом России. Нет ли в них вытесненного страха перед будущим?

Следующая важнейшая функция науки - образовательная. Часто цитируется восходящий к Плутарху афоризм: «Студент не сосуд, который надо наполнить, а факел, который нужно зажечь». А зажечь может только тот, кто горит сам. Участие ученых, занятых фундаментальными исследованиями, в образовательном процессе дает возможность воспитывать действительно высококлассных специалистов. Оно дает студентам возможность вдохнуть аромат научного творчества. Лишь немногие из них станут профессиональными учеными, зато частные и государственные компании, занятые производством новых технологий, получат молодых и ценных сотрудников, способных совершать «инновационные прорывы».

Еще одна важнейшая функция науки - экспертная. Ученый не может добиться успеха, если он не подвергает постоянно сомнению то, что он делает. Ученые представляют собой наиболее трезво и критически мыслящую часть общества. Пренебрежительное отношение к научной экспертизе приводит к тому, что на страну обрушивается поток лженауки, который чрезвычайно дорого обходится обществу, особенно когда сочетается с непрофессионализмом и коррумпированностью чиновников.

Наука не только закладывает фундамент технологий будущего, она активно участвует в создании технологий нынешнего дня. На динамичном Западе с пристальным вниманием относятся к локальным достижениям ученых: как только появляется надежда, что они дают возможность осуществить некоторый технический прогресс, немедленно возникают небольшие частные компании. Это называется «spin-off», отлет. Инвесторы вкладывают средства в сотни рискованных направлений, зная, что 1% удачных проектов окупит все расходы.

Разумеется, возлагать на ученых ответственность за внедрение новых технологий в промышленность нельзя. За это ответственны специализированные компании, в которых работают сотни и тысячи человек. Дело ученых - научный поиск, воспитание нового поколения профессионалов и экспертная функция. Например, профессор технического университета, специалист по паровым турбинам проектировать новые турбины не обязан. Но он обязан знать, какие турбины когда и где работали и работают, что может произойти при эксплуатации, какие у них типичные неполадки, каковы критические нагрузки. При случае он возглавит комиссию по изучению причин аварии. И свои знания передаст студентам, поставляя промышленности вновь обученных специалистов. Вот - настоящее место ученого в промышленности.

2. Науку стремится развивать все грамотное человечество

В каких странах мира в наши дни сильная наука? Важнейшим критерием может быть составляющийся ежегодно список двухсот лучших университетов мира . В западном мире научная активность сосредоточена, в основном, в университетах. В научно-исследовательских лабораториях, таких как национальные лаборатории в США или общество Макса Планка в Германии, работает относительно немного научных сотрудников: около пятнадцати тысяч ученых в обществе Макса Планка и два десятка тысяч в национальных лабораториях США. В России традиционно сложилось несколько большее разделение научно-исследовательской деятельности и образовательного процесса. Хотя сотрудники академических институтов активно читают лекции студентам университетов, самое плотное взаимодействие ученых со студентами наступает лишь на уровне магистратуры, когда молодые бакалавры поступают в аспирантуру. В этом есть и свои преимущества: освобожденные от преподавательской нагрузки аспиранты (в западных университетах значительную часть времени они обязаны работать ассистентами преподавателей) и их наставники могут полнее отдаться научному поиску. В результате, качество наших кандидатских диссертаций в целом выше западных и без колебаний приравнивается к PhD. Университет не попадет в список лучших, если в нем не ведутся серьезные исследования в области фундаментальных наук и не работают ученые с мировым именем. Особый престиж создают университету находящиеся в его стенах Нобелевские и Филдсовские лауреаты. Методика составления списка лучших университетов мира не является идеальной, но не вызывает у научного сообщества возражений.

Сравнение списков за различные годы показывает, что они весьма динамичны - одни университеты идут наверх, другие вниз. Как и следовало ожидать, наибольшее число лучших университетов (52) находятся в США. На первом месте среди них и вообще в списке - Гарвард. Но уже на втором месте - Кембриджский университет в Англии, которая занимает прочное второе место (26 университетов). Третье – пятое места (по 11 университетов) делят Голландия, Япония и Китай. Канада и Германия (по 10 университетов) занимают шестое и седьмое места. В число передовых входят также Австралия (9) и Швейцария (7), Бельгия и Швеция (по 5 университетов). Надо отметить, что скандинавские страны с небольшим населением (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия) представлены очень достойно - одиннадцать позиций в списке. По три первоклассных университета имеют Франция, Израиль, Южная Корея и Новая Зеландия. По два - Индия, Сингапур, Ирландия и Россия. Наконец, по одному - Италия, Испания, Греция, Австрия, Южная Африка, Мексика, Малайзия и Таиланд. Представленные в списке российские университеты - это Московский (155-е место) и Санкт-Петербургский (168-е место). Отбор университетов довольно суров. Исходя только из собственного опыта, могу назвать несколько очень хороших американских и итальянских университетов, которые в этот список не попали.

Итак, в список двухсот лучших университетов мира попали практически все страны пресловутого «золотого миллиарда». Кроме того, представлены две, в среднем, довольно бедные страны - Индия и Китай, а также целый ряд так называемых развивающихся стран. В странах, имеющих лучшие университеты и тем самым развитую науку, живет более половины человечества.

На самом деле, есть еще страны «второго эшелона», прикладывающие большие усилия для того, чтобы попасть в упомянутый список. Это Бразилия, Аргентина, Чили, страны Восточной Европы, Португалия, Турция. Эти страны изо всех сил стремятся стать полноправными членами мирового научного сообщества: активно проводят международные конгрессы и конференции, приглашают иностранных специалистов. Не будет удивительным, если к этому списку скоро добавится Иран. Эта страна полна противоречий: с одной стороны, там архаический теократический режим, с другой, - стремительно развивающаяся цивилизация.

Итак, суммируя, мы получаем, что число стран, не жалеющих средств и усилий для укрепления своего научного потенциала, более сорока. В них живет не менее трех четвертей человечества. Эту цифру любопытно сопоставить с другой. По данным ЮНЕСКО, около 20% взрослого населения мира неграмотно, и есть только пятьдесят стран, в которых все дети учатся в школе. Не будет большой натяжкой утверждать, что науку стремится развивать практически все грамотное человечество. Все, за исключением нас. Мы упорно продолжаем считать, что чистой наукой занимаются одни непрактичные чудаки. Мы считаем, что наука слишком дорого стоит.

В этой связи интересно поговорить о непрактичных китайцах, имеющих одиннадцать университетов, которые попали в список двухсот лучших. Всего десять лет назад в этом списке был только один университет из «традиционного» Китая без Гонконга - Фуданьский университет в Шанхае. Когда в 1999 году меня пригласили прочесть курс лекций в Пекинском университете, это учебное заведение производило весьма скромное впечатление. Но в 2007 году я поехал туда снова на весьма элитную конференцию по интегрируемым системам и увидел прекрасные современные здания, полностью оснащенные самым лучшим оборудованием. Китайские руководители не жалеют денег для развития своей науки, прикладной и фундаментальной. В Китае один за другим проходят крупные международные конгрессы и конференции.

Недавно произошел забавный эпизод, говорящий, впрочем, о многом. Более ста лет назад Анри Пуанкаре сформулировал некую весьма изящную геометрическую гипотезу. Всем было ясно, что ее доказательство или опровержение будет иметь для математики существенно большее значение, чем доказательство знаменитой теоремы Ферма, которая по сравнению с гипотезой Пуанкаре выглядит как сверхсложная олимпиадная задача. Путь к доказательству был найден давно, но на этом пути возникли огромные технические сложности. Их сумел преодолеть Григорий Перельман, наш выдающийся математик. Он опубликовал свое очень трудное доказательство в сокращенном виде и поместил его в интернет. Немедленно два китайских математика написали большую книгу, в которой заполнили все лакуны, имевшие место в доказательстве Перельмана. Они на Перельмана сослались, но попытались изобразить дело так, будто главную часть работы выполнили сами. В этом нет ничего удивительного, удивительно другое: китайское правительство подняло этот вопрос на уровень национального престижа и обратилось к математикам китайского происхождения, живущим в других странах, с просьбой поддержать приоритет китайских ученых. Слава Богу, ничего из этого не вышло, и приоритет Перельмана остался неколебим.

Замечу, что я вовсе не осуждаю действия китайских руководителей. Наоборот, приветствую! Они окружают почетом и уважением своих ученых. Одно время в США было немало китайских профессоров на весьма важных позициях. Сейчас их становится все меньше: возвращаются в Китай, где им предоставляются весьма тепличные условия, в частности, возможность сохранять позиции в США. Они пользуются всеобщим уважением, предателями родины их никто не считает. Всевозможным почетом окружен там уже поминавшийся Куэн Као, Нобелевский лауреат 2009 года по физике за работы по передаче света по оптоволоконным каналам, свою научную жизнь проведший в Англии и США и живущий теперь в Гонконге.

Следует коснуться болезненного вопроса о заработной плате ученых в разных странах. Об этом можно судить по следующему простому критерию: если в какую-либо страну ученые из России эмигрируют, значит, там зарплата как минимум в три раза выше, чем в России. Так вот, многочисленны случаи эмиграции во все страны «первого эшелона», за исключением Индии. Туда иностранцев просто не берут. Известны случаи эмиграции и в страны «второго эшелона» - в Бразилию, Аргентину и Турцию, в Чехию и Польшу. Правдоподобно считать, что у нас зарплаты профессоров самые низкие во всем грамотном человечестве.

Традиция материальной поддержки ученых и глубокого уважения к ним сложилась в западном обществе никак не позже начала XIX века. Сегодня эта традиция распространилась по всему свету. Считается аксиомой, что университетские профессора должны принадлежать к верхушке среднего класса. В Скандинавии зарплата профессора приблизительно равна зарплате министра. В США президент университета зарабатывает не меньше, а иногда и больше президента страны.

3. Развал науки в период реформ и научная эмиграция

Произошедшее в Советском Союзе в 1945 году многократное увеличение финансирования науки имело далеко идущие последствия. Это не только обусловило возможность за четыре года сделать атомную бомбу и создать прочный фундамент для наших выдающихся космических успехов. Советские руководители оказались достаточно разумны, чтобы кардинально улучшить материальное положение не только атомщиков, но и всех ученых без исключения. Зарплата всем сотрудникам, имеющим ученые степени, была одномоментно повышена в несколько раз. Ученые превратились в привилегированный класс, и это ощущение своей значимости в немалой степени способствовало тому, что называется чувством собственного достоинства, гражданской позицией и свободомыслием. Началом стало направленное в 1955 году в президиум ЦК КПСС «письмо трехсот» с критикой деятельности Лысенко. Его подписали 297 ученых - биологи, физики, математики, химики, геологи и другие. Письмо привело к отставке Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ, хотя в 1962–1965 годах он был возвращен на этот пост по личной инициативе Хрущева. К середине 60-х в среде ученых начинается диссидентское движение. В начале 1966 года группа академиков и известных деятелей культуры направила в адрес советского руководства письмо с протестом против реабилитации Сталина. Потом на первый план выдвинулась колоссальная фигура академика Сахарова. Когда в 1968 году сформировалось правозащитное движение, ключевыми фигурами в нем стали ученые, а также выходцы из научной среды. Они составили костяк правозащитного движения, деятельность которого немало способствовала окончанию советского периода нашей истории. Во время августовского путча 1991 года на защиту Белого Дома также вышли научные работники. Они составили основную массу защитников.

То, что новая власть сделала с наукой, можно назвать только преступной недальновидностью. Взяв на себя ответственность за экономическую судьбу страны, Егор Гайдар объявил, что науки у нас слишком много и «наука подождет». Финансирование науки уменьшилось на порядок, соответственно - уменьшились зарплаты ученых. Данная советским гражданам еще при М. С. Горбачеве, в 1988–1989 годах свобода выезда из страны облегчила ученым возможность находить заработки за рубежом. Вопреки расхожему в средствах массовой информации мнению о том, что наука в Советском Союзе лишь обслуживала военно-промышленный комплекс, наши ученые оказались в западных странах самым конвертируемым российским товаром. Это прямое свидетельство тому, какая у нас была сильная наука.

Точное число ученых, эмигрировавших из стран бывшего СССР, неизвестно, поскольку наша наука статистики разделяет общую судьбу российской науки. На состоявшейся 11 ноября 2009 года в Министерстве науки и образования РФ дискуссии по поводу внешней миграции оценка числа уехавших ученых варьировалась от 60 до 250 тысяч. По косвенным данным могу судить, что профессорскую tenure (пожизненную позицию, которую получить очень нелегко, для этого надо победить в жесткой конкурентной борьбе) в университетах других стран имеет несколько тысяч человек. А на одного ученого, получившего постоянное место в университете, приходится как минимум несколько человек, которые сегодня борются с кризисом в частных компаниях. Многие из них имеют ученые степени.

География третьей эмиграции ученых чрезвычайно обширна. Большинство уехали в Соединенные Штаты, очень многие - в Израиль, Англию, Германию, Австралию, Канаду, Францию. Наши профессора работают в университетах Новой Зеландии, Южной Африки, Малайзии, Гонконга, не говоря уж про Голландию, Бельгию, Италию, Скандинавские страны. Во всех лучших университетах мира есть профессора из России, и сегодня это - очень значительная диаспора. Обычно на конференциях по математике, теоретической физике, оптике, океанографии (я упоминаю только те, на которых бываю сам) немалая часть аудитории говорит по-русски.

С «младореформаторами» к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - «брошюркины дети». Сегодня стало банальным сравнивать их с большевиками, но большевики не только разрушали, но и строили. Когда Джордж Сорос, единственный из сильных мира сего, озаботился бедственным положением российской науки и вложил в ее поддержку около двухсот миллионов долларов, они надменно не заметили его деятельности. Сорос полагал, что страной управляют цивилизованные люди, испытывающие временные трудности, что на каком-то этапе к поддержке науки активно подключатся федеральное правительство и регионы. Этого не произошло, и глубоко разочарованный Сорос свою активность в России прекратил. Он действовал из идеалистических побуждений, но в нашей стране, пораженной вульгарным практицизмом, в нем видели чуть ли не американского шпиона.

Ссылки на экономические трудности того времени не могут работать. Судя по тому, с какой скоростью в стране произошло формирование обширного класса богатых и сверхбогатых людей, и по тому, что отток капитала за рубеж составлял десятки миллиардов долларов в год, - ресурсы в стране были. Не было цивилизованного и грамотного правительства. И была ложная установка на идею, что быстрое обогащение небольшого числа произвольно выбранных людей является двигателем прогресса. Затем не осталось даже идеи.

Сохранить науку было реально. В 1992 году группа ученых, в которую входили академики А. В. Гапонов-Грехов, В. Е. Фортов и я сам, пытались провести в жизнь проект «Государственный профессор», предполагавший адресную поддержку десяти тысяч докторов наук и вдвое большего числа кандидатов на приличном по тем временам уровне - в среднем, по пять тысяч долларов в год. Когда мы обсуждали этот проект с секретарем Совета безопасности Ю. Н. Скоковым, он вокликнул: «Сто пятьдесят миллонов долларов в год? Да все, что вам нужно, - это всего-навсего одна скважина!» Это при том, что цена нефти тогда была на уровне двадцати долларов за баррель. Однако проект не прошел. Он превратился в гораздо более скромную программу поддержки научных школ. А к моменту, когда цена нефти подскочила до восьмидесяти долларов, и эта программа практически зачахла.

4. Современное состояние российской науки и административный волюнтаризм

Каково же состояние российской науки в настоящее время?

Наука не погибла, но положение ее весьма драматично. Сравнение с тяжелобольным пациентом вполне уместно, и плохо то, что состояние здоровья этого пациента никому в точности не известно. Как у нас нет статистики уехавших ученых, так нет и данных по динамике уезжающих и трезвой оценки потенциала оставшихся. Поэтому судить можно только по личным наблюдениям. А они следующие. Наука перестала быть единым целым. Она живет по островкам, мало взаимодействующим между собой. Внутри страны научных конференций проводится мало, путешествие по России стало дорогим удовольствием. Парадоксально, но ученые из разных мест России чаще встречаются на международных конференциях за рубежом, чем у себя дома. В целом провинция пострадала от «утечки умов» меньше, чем обе столицы.

Наука на глазах стареет. Заходя на институтские семинары, замечаешь, что в полупустом зале сидят больше пожилые люди. Средний возраст научных сотрудников пятьдесят пять - шестьдесят лет. Они, скорее всего, уже не уедут за рубеж, и они еще могут обучать молодежь. Но все же - это уходящее поколение. За ними зияет пустота, ученые следующего поколения или уехали навсегда, или проводят большую часть года, работая в зарубежных научных учреждениях. Немногочисленная молодежь вострит лыжи, стремясь перед этим по максимуму взять знания у старших. Отечественное научное приборостроение погибло, лаборатории оснащены морально устаревшим оборудованием, реактивов нет. Руководство Академии наук вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки перед правительством .

Наука ждет до сих пор. За последние восемь лет, несмотря на некоторое повышение зарплаты ученых, ситуация изменилась только к худшему. Позиция властей остается прежней: глухота к мнению профессионалов и советский административный волюнтаризм. Советского Союза давно нет, а волюнтаризм не только не исчез, но, соединившись с характерным для нового времени стремлением к личной наживе, расцвел. Как и в советское время, он осуществляется путем ведения шумных кампаний, какой была, например, кампания по внедрению кукурузы чуть не до Полярного круга. Сегодня у нас есть новая кукуруза - нанотехнологии. Как и кукуруза, нанотехнологии - дело очень хорошее. Они успешно используются для получения композитных материалов, в медицине для транспорта лекарственных препаратов, в оптике, в микроэлектронике. Но у нас это превратилось в кампанию общегосударственного масштаба с сильнейшей поддержкой «сверху».

Вдохновенные легковесные выступления главного идеолога «нано-когнобио» прорывов М. Ковальчука очень сильно напоминают речи о необходимости и возможности преобразования природы. На развитие нанотехнологий правительство выделяет финансирование, в полтора раза превышающее бюджет всей Академии наук! По указу Президента три самых сильных физических института страны вливаются в исследовательский центр «Курчатовский институт», которым руководит М. Ковальчук. Без ведома сотрудников и руководства институтов, без всякого научного, экспертного обсуждения ! В советское время административный волюнтаризм отличался большим профессионализмом. Советским чиновникам был доступно понимание того, что наука не терпит монополизма, и исполнение важных программ не доверялось одной группе. Главой центра по созданию ядерного оружия в Сарове был Ю. Б. Харитон. Параллельный и конкурирующий центр был в Челябинске, им руководил Е. И. Забабахин. Такая же ситуация была в ракетостроении и в авиации. Монополизация науки неизбежно ведет к ее симуляции и «потемкинским деревням».

На фоне этой грандиозной «панамы» переименование Казанского университета в Приволжский - событие небольшое. Но что это как не волюнтаризм, сочетающийся с совковым отсутствием исторической памяти? Казанский университет - один из старейших в России, основан в 1804 году. Он справедливо гордится своими выдающимися учеными: достаточно назвать создателей неевклидовой геометрии Лобачевского и теории строения органических соединений Бутлерова. Название университета есть бренд, тем более ценный, чем университет старше. Можно ли представить себе, чтобы Кембриджский университет переименовали в Среднеанглийский? Или Болонский, старейший в Европе, переименовали в Центрально-итальянский? Это переименование - яркий пример, как сказал бы Николай Лесков, «административного восторга».

Академическая наука находится в бедственном состоянии, а заменить ее нечем. Для исторически сложившейся в России формы организации и управления научным сообществом с помощью академических структур в настоящее время не просматривается альтернативы. Взятый же правительством курс закупать новые технологии за рубежом и оттуда же приглашать на работу специалистов убьет российскую науку окончательно. На закупку новых технологий выделяется 600 миллиардов рублей - сумма, в тридцать раз превышающая финансирование институтов Академии наук! Из средств, выделенных на нанологический пузырь, лишь 1% обещается академической науке.

Нет альтернативы Академии наук и как органу, способному провести серьезную научную экспертизу. Пренебрежительное отношение правительства к академической науке уже дает свои плоды: поток лженауки захлестнул страну. Например, процветает некий В. И. Петрик, недоучившийся психолог и бывший уголовник, осужденный по тринадцати статьям Уголовного кодекса, от мошенничества до покушения на грабеж.

Ныне он - «частный ученый-изобретатель» и научный консультант при партии Единая Россия. Достаточно сказать, что среди его многочисленных «научных открытий» - получение электричества из тепла слабо нагретых тел, что есть нарушение второго начала термодинамики и конструирование вечного двигателя второго рода, что является чудовищной по неграмотности идеей. Тем не менее, благодаря покровительству в высшем эшелоне власти, его фильтрами для очистки воды, не прошедшими научной экспертизы, оснащается партийный пилотный проект «Чистая вода», который предполагается сделать в этом году федеральной программой с финансированием в 15 триллионов рублей .

Для сегодняшней ситуации с российской наукой трудно найти исторический аналог. Бывали случаи, когда цивилизации гибли в результате внешних вторжений или внутренних войн. Но чтобы страна, которая занимала одно из первых мест в мировой науке, добровольно стала сползать на последнее место, - таких прецедентов в мировой истории не было. Вот разве что то, что учинил Гитлер с германской наукой за тринадцать лет своего правления. В начале ХХ века германские университеты были лучшими в мире. Сейчас, через шестьдесят четыре года после войны, несмотря на то, что Германия является одной из самых богатых и успешных стран в мире, и несмотря на приложенные огромные усилия, ее университеты находятся на одном месте с университетами Австралии, которая в начале ХХ века была страной довольно отсталой. Восстанавливать разрушенное несравненно труднее, чем разрушать.

Времени для спасения российской науки почти не осталось. Еще несколько лет, и произойдет полный разрыв связи между поколениями ученых! Если не дать возможность еще оставшимся в живых профессионалам передать свой научный опыт и не открыть перед молодыми учеными перспективу, на российской науке можно будет поставить крест.

Какое-то беспокойство правительство начинает проявлять. Принимаются некоторые программы по привлечению ученых-эмигрантов к работе со студентами. Несомненно, следует приветствовать любую форму интеграции российской науки в мировую, но нужно понимать, что молодой специалист встанет перед выбором: уехать к своему наставнику в аспирантуру или остаться в России, где ты будешь работать в лабораториях с устаревшим оборудованием и никогда не сможешь купить себе квартиру. Всюду в мире есть острая потребность в талантливой молодежи: ее всегда не хватает, и она представляет собой огромную ценность. Только доведя зарплаты ученых до среднеевропейского уровня, можно остановить «утечку умов». Безнравственно и бесперспективно рассчитывать двигать вперед науку и технологии за счет энтузиазма живущей впроголодь научной молодежи.

Для спасения российской науки не надо изобретать велосипед: ей следует вернуть тот статус, который она имела в советское время и продолжает иметь в мире. Ученые должны принадлежать к верхушке среднего класса, а труд научного работника быть уважаемым и социально престижным. Ученым должны быть созданы необходимые условия для работы, лаборатории оснащены современным оборудованием. Поддерживать необходимо все направления научного поиска в равной мере - наука представляет собой единый организм, и заботиться нужно о его здоровье в целом. Попытка разделить ученых на полезных, чья деятельность приносит немедленную выгоду, и бесполезных игнорирует огромный мировой опыт. «Полезных» можно дополнительно стимулировать грантами: эта стратегия возникла как результат естественной эволюции западной культуры. Сообщество ученых должно быть самоуправляемым, а административное вмешательство государства минимальным. Оно должно осуществляться через дополнительные фонды, финансирую-щие приоритетные направления.

Да, на это нужны немалые средства. В 2010 году Соединенные Штаты вкладывают в научные исследования более 3% ВВП, Китай - более 2%. Для сравнения - бюджет Академии наук составляет менее 0,3% нашего, несравнимого с американским, ВВП. Тем не менее для тех, кому кажется, что наука - слишком дорогая роскошь, попробуем представить себе сценарий нежелательного и скорого будущего.

5. Россия без науки

Первым следствием угасания науки, ухода из российской действительности профессионалов, занятых наукой ради науки, будет упадок образования. Он уже очень заметен, у нас появились неграмотные подростки. Некоторые источники называют цифру в два миллиона, что, скорее всего, журналистское преувеличение, но вот факт: на Факультете журналистики МГУ в октябре этого года 82% первокурсников не справились с диктантом, совершив от восьми до восьмидесяти ошибок на текст.

С упадком образования придется распроститься с надеждой развивать у себя новые технологии: для этого нужны высококвалифицированные кадры. Более того, даже поддержание уже имеющейся технически сложной инфраструктуры станет проблемой, и техногенные катастрофы, вроде той, что случилась на Саяно-Шушенской ГЭС, станут обыденным делом.

Страна, неспособная идти в ногу с техническим прогрессом, довольно скоро станет беспомощной в военном отношении. Через десять-пятнадцать лет произведенное нами оружие будет относиться к будущим стандартам как арбалет к автомату. На ядерное оружие надеяться не стоит. Для его воспроизводства и обслуживания тоже нужны высоко-квалифицированные специалисты. И мы вряд ли окажемся способны производить высокоточное роботизированное тактическое оружие. Или правительство надеется покупать также и военные технологии?

Следствием упадка науки и образования в России будет полное падение международного престижа страны. Никакими олимпийскими играми восстановить его будет невозможно. Когда-то Маргарет Тэтчер назвала нашу страну Верхней Вольтой с ракетами. Это было неточно. Мы были Верхней Вольтой - с ракетами и Нобелевскими лауреатами. И когда мы все прогуляем, отношение к нам будет хуже, чем к Верхней Вольте, где ни ракет, ни Нобелевскх премий никогда не было. К нам будут относиться, как к незадачливому купчику, который разбазарил отцовское состояние. Таких людей не любят на протестантском Западе, а в Китае над ними просто смеются. Мы превратимся в страну-изгоя, и в случае любого дипломатического или военного конфликта весь мир встанет на сторону, противную нам.

Заметим, что формально мы науку не потеряем. Останутся высшие учебные заведения и люди, называемые профессорами. Будут защищаться диссертации, только их уровень будет неуклонно снижаться. Сохранятся научные журналы, но «импакт-фактор» этих журналов будет очень низок. В этих журналах можно будет напечатать что угодно, но читать их никто не будет. Ссылаться на то, что в них напечатано, - тем более. Рано или поздно наступит роковой момент, когда в России не останется профессионалов, способных понимать то, что написано в зарубежных научных журналах. После этого российская и мировая наука превратятся в два непересекающихся мира, причем первый будет относиться ко второму как мир теней к миру реальному. В мире теней будет царствовать серость, но царствовать ей недолго: появятся новые Лысенки. Когда власть увидит, что дело плохо, она будет рада поверить любому шарлатану. Это, собственно, уже происходит.

В «царстве темных людей» вместо научной статистики будут предсказатели и астрологи, вместо медицины - знахари и целители, вместо историков - Фоменки, вместо инженеров - изобретатели вечных двигателей. Следует ожидать, что среди таких людей будут иметь успех самые агрессивные и мракобесные формы религий, самые изуверские секты. Страна превратится в весьма дурно пахнущее болото. Те, кто сегодня меланхолически соглашаются жить в «России без науки», пусть задумаются, хорошо ли им будет в этом болоте.

Впрочем, эта «болотная» фаза нашей истории продлится не очень долго. Внутри будет нарастать социальная напряженность, а вовне - потребность в минеральных ресурсах. Способные и энергичные молодые люди, не получившие хорошего образования и невостребованные своей страной, - взрывчатый социальный материал огромной силы. А «внешний» мир не будет долго терпеть состояние, когда доход от продажи земных ресурсов делит так называемая элита интеллектуально и морально разлагающейся страны. Идея о том, что минеральные богатства Земли должны принадлежать всему человечеству, уже витает в воздухе. Нас ждет глобальный передел собственности и геополитическая катастрофа.

6. Заключение

Заключая этот мрачный прогноз, приходим к неизбежному выводу: от судьбы российской науки зависит судьба России. Потеряв науку, Россия перестанет быть независимым государством, сохраняющим контроль над своей территорией и своими природными богатствами. Это обстоятельство следует положить в основу стратегии будущего развития страны.

Если оставить в стороне такие «мелочи», как коррупция, для этого потребуется преодолеть сопротивление чиновников, желающих руководить наукой и делить научное знание на полезное и бесполезное. Наука никому ничего не должна. Наука существует для того, чтобы быть наукой. Как сказала американская писательница Гертруда Стайн: «Роза - это роза, это - роза». Дайте этой розе расцвести, и остальное все приложится. Наука будет производить знания, промышленность будет их использовать. Но роза - это нежное растение. Ее нужно поливать, подкармливать, охранять от града и заморозков. Наука тоже нуждается в уходе. Собственно, необходимы два главных условия: полное уважение к научному знанию и профессии ученого и адекватное финансирование.

В 2012 г. ситуация несколько изменилась. По данным Газета.ру, на 2012, 2013, 2014 годы общее финансирование науки планируется на таком уровне: 323, 327, 283 млрд рублей. В терминах доли ВВП финансирование науки будет неуклонно сокращаться: 0,55%, 0,51%, 0,39%. Почти половина этой суммы (в 2012 году это 149 млрд рублей) выделена Роскосмосу и Минпромторгу, то есть не «фундаментальной» науке, и еще 12 млрд рублей выделяется Росатому. Из оставшихся 162 млрд рублей 43 млрд рублей отходят Минобрнауке, а еще 59 млрд рублей (около 2 млрд долларов) – РАН со всеми ее отделениями (http://www.gazeta.ru/science/2012/01/30_a_3979401.shtm). Прим. редколлегии )

Следует отметить, что некоторые положительные сдвиги в отношении правительства к науке наблюдаются. Двумя потоками, в 2010 и 2011 годах было роздано 79 мегагрантов для стимуляции возвращения уехавших российских ученых и привлечения на временную работу в российские вузы ведущих иностранных ученых. Цель проекта – организация при университетах научно-исследовательских лабораторий. Каждый грант выдается на три года, с неопределенной возможностью продления на один дополнительный год; общее финансирование всего проекта 12 миллиардов рублей. В результате создано 79 новых лабораторий при вузах, но их судьба после окончания срока действия мегагрантов пока весьма туманна.

Еще более амбициозный план по спасению отечественной науки – 6 мегапроектов по строительству уникальных экспериментальных установок, на которые предполагается выделить 133 миллиарда рублей.

На этом фоне сокращение и без того смехотворно мизерного финансирования РФФИ является прискорбным фактом. Принято решение прекратить давать гранты ученым на международные командировки.

Поглощение подвластным М. Ковальчуку Курчатовским институтом ИТЭФа – знаменитого Института теоретической и экспериментальной физики в Москве – вызвало в конце 2011 года большой общественный скандал. Новое некомпетентное руководство института, определив направления, которыми нужно заниматься, оставило не у дел около 70% научных сотрудников института, занятых фундаментальными исследованиями. Запрещаются научные командировки, поездки на конференции, молодежные школы, создаются препятствия для работы со школьниками и студентами, введен полный запрет на посещение территории ИТЭФ иностранными учеными.

См. статью академика Э. П. Круглякова, председателя комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований: http://www.sbras.ru/HBC/article.phtml?nid=523&id=15

В настоящее время, благодаря широкому общественному резонансу, который вызвала эта афера, партийная программа «Чистая вода» в каком-то сильно урезанном варианте, уже без фильтров Петрика, спущена в регионы.

От развития новых технологий выиграет самая интеллектуальная часть населения земного шара, а низкоквалифицированным работникам будет трудно. У них возникнет необходимость искать менее развитые страны, куда еще не пришли инновации. Массовый рост безработицы может вызвать новые социальные взрывы, поэтому имущественное неравенство в мире будет только расти.

Изменения, которые происходят в мире, требуют оперативного реагирования. Четвертая индустриальная революция привнесет в нашу жизнь немалое количество перемен. И крайне важно позаботиться об изменении подходов к образованию. Пришло время ломать психологию существующих образовательных процессов. Ведь нам так или иначе придется столкнуться с действительностью, которая уже не за горами.

Если в XIX веке ремесло передавалось от одного поколения к другому, если в XX-м были приняты семейные династии врачей, юристов, инженеров, то сегодня молодому поколению приходится привыкать к необходимости несколько раз менять профессию в течение жизни. Система высшего образования должна в этом помогать. В современном университете недостаточно просто давать человеку знания и навыки по какой-то одной узкой специальности. Вузы должны давать человеку «удочку», при помощи которой он сможет в будущем расти и развиваться. Ведь существует огромная вероятность того, что сама профессия изменится, модернизируется или преобразуется за те пять лет, которые студент проведет в университете.

Современная система образования должна строиться таким образом, чтобы человек в этой системе обрел уверенность и готовность к изменениям, стал менее зависимым от фактов и узких знаний, научился развиваться вместе с технологиями. Школа и университет должны учить:

• Оперативно и комплексно решать поступающие задачи.
• Мыслить критически и делать ставку на творческие способности.
• Развивать талант управления.
• Координироваться с коллегами и работать в команде;
• Развивать эмоциональный интеллект.
• Развивать умение принимать решения.
• Развивать навыки ведения переговоров и когнитивную гибкость.

Система образования будущего впитает в себя все технические, маркетинговые и управленческие достижения. Через считанные десятилетия вещи научатся сами общаться с центрами для их изготовления и доставки. По мере исчерпания ресурса или устаревания устройство само будет подавать сигнал производителю. И через некоторое время потребитель будет получать новый продукт с индивидуальными настройками. Причем так будет происходить не только с гаджетами, но и с нашими любимыми шампунями, зубной пастой, продуктами питания, одеждой... Глобальная база данных, которая будет включать персонализированные медицинские показатели и все наши предыдущие действия, будет помогать нам эффективнее заниматься, заботиться о своем здоровье и учиться.

С другой стороны, новые модели бизнеса все чаще ставят совершенно . В будущем людям остается только творческая работа, креативность станет основным инструментом развития и будет ключевой точкой дифференциации людей. И система образования должна ответить на эту тенденцию.

Какая модель бизнеса уже сегодня объединяет самые успешные компании? Uber придумал план эффективного управления миллионами автомобилей. Airbnb построила сетевую платформу управления огромным количеством разнообразного жилья, сдаваемого в аренду. Не имея ни одного собственного ресторана, у Subway больше точек фаст-фуда, чем у сети McDonald"s , причем персонала в 500 раз меньше. С появлением компании Lyft знания, которые были абсолютно необходимы для таксистов Лондона, чтобы эффективно передвигаться по сложной сети городских улиц, стали совсем ненужными. Все это тоже нужно учесть.

Мичио Каку , известный американский физик, футуролог, основатель теории струн Каку, таким видит будущее образовательной сферы :

• Обучение не будет базироваться на запоминании. Наш мозг не нужно загружать лишней информацией, а освободившийся ресурс можно использовать для развития навыков анализа, аргументации и принятия решений.
• Обучение станет индивидуальным и автономным . Мы будем сами нести ответственность за свое образование и выбирать, что на данный момент нам нужно усвоить и с кем общаться. Профессия учителя полностью исчезнет из нашей жизни.
• Дипломы учебных заведений потеряют всякое значение. Популярность приобретут персональные учебные и сертификационные портфолио, которые будут определять возможность кандидата занимать соответствующую должность.
• Учебники будут иметь искусственный интеллект , который сможет менять содержание каждой последующей страницы с учетом интересов читателя. Они будут в автоматическом режиме осуществлять апдейт всей учебной информации.
• Для достижения успеха нужно будет развивать только те способности, которые недоступны роботам: воображение, креативность, инициативность и лидерство. Общество перейдет от товарной экономики к интеллектуально-креативной. Страны, которые будут ориентироваться исключительно на сырье, обеднеют и придут в упадок.
• Знания как таковые будут стоить немного: их легко можно будет найти в свободном доступе. Но придется активно развивать навыки переработки знаний. Цениться будут люди, умеющие создавать новое на основе общедоступных фактов. В самом деле, вся наука движется не к сложности, а к упрощению. Истина лежит не на глубине, а на поверхности: об этом говорят многие нобелевские лауреаты. Однако до сих пор мало кто способен увидеть простоту.

Очень многое будет зависеть от того, насколько хорошо мы научимся оперировать новыми данными, сгенерированными другими. Кто-то продвинется в программировании. И затем один человек использует его достижения в экономике, затем другой – в физике... Такой будет наука будущего.

Люди любят мечтать. Кое-что из мечт сбывается, кое-что забывается, и забытое изобретается вновь. И в образовании всё точно так же.

Одри Уотерс, которая ведёт один из самых влиятельных и скептичных блогов о современном образовании, в прошлом году выпустила книгу . Один из разделов этой книги почти полностью посвящён истории технологий в образовании и тому, каким представляли обучение будущего наши прародители. Там очень много всего интересного о создании первых обучающих машин с возможностью выбора вариантов ответа, первых дистанционных школ с доставкой учебных материалов по почте, изобретении аппарата о проверке правописания и предшественника iPad.

Вообще история использования технологий в образовании - занятная вещь. Вот ради примера фотография одной из первых проведённых телелекций, которую можно назвать прародительницей современных MOOC. Лекция была проведена удалённо профессором Кларком в Университете Нью-Йорка в 1938 г.: в аудитории было расставлено 15 телевизоров, вещавших для примерно 200 студентов. Тремя годами ранее этот же профессор провёл первую радиолекцию для своих студентов.

Крайне любопытно взглянуть не только на свершившиеся исторические факты, но и на мечты людей прошлого: удивиться, порой снисходительно улыбнуться, а порой и задуматься - сбылись или нет эти видения, многие из которых сегодня могут показаться наивными. А ещё можно поразмыслить о природе нынешних технологий, которые мы называем «инновационными» - так ли уж они инновационны, как принято считать?

Давайте вместе с Одри Уотерс и любовно собранными фактами и изображениями блога Paleofuture посмотрим на историю образования будущего.

Одними из самых известных и цитируемых в интернете изображений о том, какими в прошлом представляли сегодняшние школы, является серия французских открыток, выпущенных в 1899, 1900, 1901 и 1910 гг. Эти открытки распространялись вместе с упаковками табака или сигар, а затем и по почте.

Работа почтовой службы в 2000 г. Источник: Викимедия

Эти открытки стали частью Всемирной выставки в Париже в 1900 г. Все они, пусть и изображают разные сферы человеческой деятельности, схожи в одном: всё больше труда отдаётся машинам и роботам, всё меньше остаётся человеку. Образование не стало исключением: учебники загружаются в механическую «книгорубку», которая их магическим образом перерабатывает и отправляет прямо в мозг ученикам. Учитель и его ассистент всё равно остаются в классе - надо же кому-то обслуживать эту несовершенную машину.

В школе Франции XXI века. Источник: Викимедия

Примечательно, что идеальное образование представлялось как возможность в короткие сроки вложить в головы учеников как можно больше информации. Ещё более примечательно, что не только профессия учителя, но и профессия парикмахера, модельера, музыканта оказались во власти машин.

Разве не странно, что человечество мечтает отдать не только физический труд, но и творческую, интеллектуальную деятельность своим маленьким механическим помощникам?

В 1913 г. легендарный американский изобретатель Томас Эдисон утверждал:

Книги вскоре полностью исчезнут из школы.

Вовсе не потому, что он мечтал сжечь всё накопленное веками достояние, как в «451 градус по Фаренгейту», а потому что верил - книги, как и учительское дело, смогут быть заменены кинематографом.

С каждым днём технологии передачи и приёма радиосигналов становятся всё совершеннее, и совсем скоро они станут привычным явлением. На снимке маленькая Мэри Джейн с помощью нового устройства может слушать радиоуроки или сказки на ночь. Ей будут доступны все знания мира. Аккуратный корпус, обитый кожей, заменит тяжёлые учебники. Выполнение домашнего задания станет настоящим удовольствием.

Как же долго мы ждём, что коробочка небольшого размера сделает нашу жизнь проще, а получение знаний - веселей! Сегодня дисплеи стали цветными, звук чище, производителей контента стало в сотни раз больше, но что-то революции мы пока не видим.

В 1930-х годах появились первые предсказания использования в образовательных целях возможностей передачи голоса и изображения на расстоянии - спасибо радио и телевидению. Именно эти новые для того времени медиа виделись технологиями будущего. В одной из статей издания Short Wave Craft было опубликовано схематичное изображение образовательного вещания для широкой аудитории. Профессор в студии читает лекцию, теле- или радиовышка транслирует сигнал, учащиеся дома принимают сигнал с помощью теле- и радиоприёмников. Кстати, интересно, что в той же статье были упомянуты возможности применения широковещательных медиа в коммерческих целях - для передачи рекламной информации. Там даже говорилось, что телереклама станет новым видом искусства, которое в будущем достигнет совершенства. Как в воду глядели.

Как думаете, многое ли изменилось в наших представлениях об использовании технологий с тех пор?

1960 год. Вышел очередной выпуск журнального комикса популярного в те времена иллюстратора-футуриста Артура Рэйдбо из серии Closer Than We Think («Ближе, чем мы думаем»). В комиксе изображалась домашняя обучающая консоль будущего - с видеоинструктором, электронной панелью для записей и программой для выполнения тестов.

Автоматизация приведёт к исчезновению зданий школы. Уроки будут транслироваться прямо домой к школьникам, где они смогут сразу выполнить домашнюю работу и отослать её обратно для оценки и исправлений. Доктор наук Донадьд Смит из Мичиганского университета полагает, что такие обучающие машины совсем скоро появятся во всех школах.

На Нью-Йоркской Всемирной выставке в 1964 г. Зал Образования занимал площадь в 8 300 кв.м. Одним из экспонатов выставки стал «Авто-наставник» - обучающая автоматическая машина, умеющая воспроизводить звук, показывать визуальную информацию и давать отклик при нажатии на кнопки ответов. Этот концепт, как и многие другие подобные машины с кнопками, так никогда и не был выпущен в массовое производство.