Настоящую главу мы начнем несколько необычно. Проблематикой сознания нас заразил Мераб Константинович Мамардашвили (1930-1990). Эта глава посвящена его памяти. Конечно, если бы он ее прочитал, она стала бы лучше. Предварим ее словами благодарности другу и учителю.
Утрата пробуждает сознание. Философия, - говорил Мераб Константинович, - это сознание вслух. Он всегда создавал вокруг себя напряженную зону сознания, считая сознание основным орудием и началом анализа. Сознание открывало ему, как философу, возможность личностной реализации не просто в виде достигнутой суммы знаний, а в виде именно мысли и бытия. Те, кому посчастливилось его знать, видеть, слышать, навсегда сохранят в памяти со-бытие его мысли и образ его личности. Но мы никогда не услышим его сознания, которое не только постоянно преодолевало пределы классической рациональности, но взрывало выморочный круг "правильного мировоззрения". Утешением является то, что его сознание выражено в текстах. Оно существует в культуре, и потому необратимо. Тем обиднее, что в беседах с ним мы - психологи жаловались на оскудение психологической культуры, на утраты наших достижений в области культурно-исторического анализа психики и сознания, на неразвитость науки о человеке, отсутствие целостных представлений о нем. Мы не отдавали себе отчета в том, что Мераб Константинович олицетворял в себе новое сознание и новое мышление о человеке, проникнутое страстной заботой о его настоящем и будущем. Его волновали не культура и история сами по себе, а человек в культуре и в истории, человек, который должен постоянно превосходить себя, чтобы быть самим собой. В этом он видел скрытые предпосылки развития и существования культуры, т. е. ее скрытую пружину. Поэтому-то он и говорил, что "современного" человека не существует. "В качестве "современной" может лишь восприниматься та или иная мысль о человеке. А сам он есть всегда лишь попытка стать человеком. Возможный человек. А это -
самое трудное, так же, как жить в настоящем. И он всегда нов, так же, как всегда ново мышление - если мы вообще мыслим. Речь может идти лишь об историческом человеке, т. е. существе, орган жизни которого - история, путь. А его можно отсчитывать от греко-романского мира и Евангелия, и уже необратимо - от эпохи Возрождения. Мы - люди XX века, и нам не уйти от глобальности его проблем. А это есть прежде всего проблема современного варварства, одичания. Это угроза "вечного покоя", т. е. возможность вечного пребывания в состоянии ни добра, ни зла, ни бытия. Просто ничего. Сокровища культуры здесь не гарантия. Ибо культура - не совокупность готовых ценностей и продуктов, лишь ждущих потребления или осознания. Это способность и усилие человека быть..." . Из всех глобальных проблем нашего катастрофического мира Мераба Константиновича больше всего страшила катастрофа антропологическая, "т. е. перерождение каким-то последовательным рядом превращений человеческого сознания в сторону антимира теней или образов, которые, в свою очередь, тени не отбрасывают, перерождение в некоторое зазеркалье, составленное из имитаций жизни. И в этом самоимитирующем человеке исторический человек может, конечно, себя не узнать" . Он отчетливо понимал, какие люди нужны нам сегодня. Это люди, "способные на полностью открытое, а не подпольно-культурное существование, открыто практикующие свой образ жизни и мысли, благодаря которым могут родиться какие-то новые возможности для развития человека и общества в будущем" . Именно такого человека мы потеряли - единственного в своей естественности.
Надеемся, что приведенные выше нарочито длинные выписки побудят читателей обратиться к научному и духовному наследию М. К. Мамардашвили.
Сознание это не особая дополнительная «психическая функция», как считают некоторые психологи, а их обобщение, синтез, интеграл. Только в этом смысле сознание есть высшая форма отражения. Сознание существует лишь постольку, поскольку существуют и проявляются ощущение, восприятие, внимание, мышление и др. формы отражения, но не каждая в отдельности, а вместе. Доминирующее проявление той или иной формы отражения в их общем ансамбле может быть различно. Поэтому и состояния сознания различны, когда человек внимательно прислушивается, или когда он пишет стихи, или волевым усилием сдерживает боль. В. Джемс говорил о «потоке сознания»; и этот поток меняется, принимая ту или иную доминирующую в данный отрезок времени форму, становясь то более конкретным, то абстрактным, то предметно-действенным, то более пассивным или предельно активным.
Понятия «сознание» и «человеческая психика» по содержанию не тождественны. Объем первого уже второго; сознание это только субъективный компонент человеческой психики, в которую входит и объективизация сознания - деятельность. С того момента, когда на основе физиологического отражения появилось психическое, возникло и субъективное, но субъективное это разное у различных видов животных. Субъективное в психике человека приняло по сравнению с психикой животных (в силу появления второй сигнальной системы действительности и, следовательно, понятий, мышления) форму идеального. Это человеческое субъективное и есть его сознание.
Сознание не существует вне человеческой психики. Более того, оно, как и все субъективное, познается через психику, объективирующуюся у животных в поведении, у человека в деятельности. Поэтому, хотя логически предысторией сознания должна была бы являться история субъективного у животных ветви вторичноротых, практически, поскольку субъективное не только у животных, но и у других людей непосредственно непознаваемо (по крайней мере пока), предысторией сознания является история развития психики у животных. Вместе с тем всегда надо помнить, что сознание «с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди. Взгляды К.К.Платонова опираются на понимание сознания, изложенное в работах С. Л. Рубинштейна и Е. В. Шороховой.
Сознание, взятое как целое, имеет свою структуру, элементами которой являются отдельные акты сознания . Это как бы выделяемые по относительной самостоятельности отдельные срезы потока сознания. Каждый акт сознания можно рассматривать как точку потока сознания.
Сознание имеет подструктуры и общие качества.
Одной из подструктур сознания являются основные функции сознания - это формы психического отражения: эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля и память.
Другая подструктура сознания определяет степень динамики или, напротив, константности актов сознания. Динамика сознания включает три формы психических явлений, а именно психические процессы, состояния и свойства (процессы сознания, состояния сознания и свойства личности (поэтому личность - это человек как носитель сознания)). Но сознание, как целое, не может быть сведено только к этим формам отражения и проявлениям динамики. Оно имеет и другие качества, главными из которых являются: активность, константность, целостность и преемственность сознания.
Константность сознания определяется психическими состояниями и в особенности свойствами личности. Динамичность сознания обусловливается кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами. Преемственность сознания, проявляющаяся в форме феномена «я», определяется долговременной памятью и в свою очередь обусловливает ее специфическое значение в структуре сознания.
Выделение «я» из «не-я» - это первый акт появления индивидуального сознания в антропогенезе, повторяемый и в онтогенезе. Вначале это выделение своего тела, хорошо наблюдаемое у детей, сперва говорящих о своем теле, как о чужом: «Сережин животик», «Сережины ручки», а только потом «мой животик». Завершается этот процесс появлением и развитием самосознания как осознанием своей роли в обществе.
Говоря о качествах сознания, необходимо иметь в виду, что сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его. В этом проявляется воля как форма отражения, и это определяет активность сознания.
Следует остановиться еще на одной подструктуре сознания, именно на различных его уровнях ясности . Один из низших его уровней - спутанное сознание легко наблюдать в так называемом «просоночном» состоянии. Еще более низкий уровень сознания дают «подсознательные явления», явления приторможенного, редуцированного сознания. Ниже последнего лежат только патологические изменения сознания (бред, делирий, сопор и т. д.) и полная потеря сознания (обморок, наркоз). Все это снижение уровня ясного сознания, обычно свойственного человеку. Повышение его уровня отмечается при вдохновении, высшим уровнем которого является творческое озарение.
Возникновение сознания человека на планете представляет собой ключевую загадку для многих наук - философии, биологии, социологии и пр. Особенно эта проблема интересует психологию, т. к. считается, что сознание является наиболее высоким уровнем организации и функционирования психической жизни человека.
Выяснение того, чем является сознание, каковы его рамки, и в чём его смысл занимаются разные дисциплины: философия сознания, психология, нейробиология, и т. д. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у сильно больных или находящихся в коме людей; может ли существовать не-человеческое сознание и как его можно измерить; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр. В общем смысле сознание временами также означает состояние бодрствования и ответную реакцию на окружающий мир в противоположность состояниям сна или комы.
Сознание, как термин, выступает трудным для определения, поскольку это слово используется в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение, самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано и как точка зрения, и как Я. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать. (1)
По сути дела, каждая школа психологии имеет свою теорию и точку зрения на этот феномен.
Лекторский В. А. считает, что сознание - состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях (2)
Щербатых Ю. В. считает, что сознание человека - это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.
К неотъемлемым признакам сознания относятся речь, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий. В структуру сознания входит ряд элементов, каждый из которых отвечает за определенную функцию сознания. (3)
В Оксфордском словаре английского языка существуют семь основных значений слова «сознание».
1. Сознание как совместное знание чего-либо.
2. «Внутреннее знание», способность быть свидетелем своих собственных действий, т. е. войти в роль другого по отношению к самому себе и, таким образом, предстать как самость.
3. Сознание, как «общее состояние», как бодрствование, бдительность или внимательность.
4. Сознание, как значение осведомленности, как непосредственное сознание чего-либо, чувствительности или моментальным содержаниям сознания.
5. «Рефлексивное сознание», способность к непосредственной осведомленности о своем текущем субъективном опыте и к его распознанию.
6. Сознание как «вся совокупность впечатлений, мыслей и чувств, составляющих сознательное существо человека».
7. Сознание, которое определяется как «двойное сознание» множественной личности – существование двух отдельных потоков мысли или чувства у одного и того же человека. (4)
Чаще всего под сознанием понимают некую категорию для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности.
Однако сознание отличается от мышления. Сознание - это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом случае возникает разговор о соотношении Субъект А и Объекта , сознания и мира. В противоположность сознанию, Мышлени Е есть способность мыслить, т. е. фиксировать мир в Понятиях и делать на основе них выводы в форме Суждений и Умозаключений . Сознание - это необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства.
В аспекте состояния - как нормальное состояние, в котором индивидуум владеет собой, контролирует себя, адекватно осознает свое место в мире, находится в сознании, в отличие от бессознательного состояния обморока, припадка и др. или сумасшествия. Противоположное понятие сознанию - Бессознательное , те психические явления и процессы, которые не осознаются человеком или не контролируются им. (3)
В последние годы стали появляться новые модели сознания, которые разрабатываются в трансперсональной психологии. Конечно, это К. Юнг, Р. Ассаджиоли и некоторые другие.
Особенно интересна теория спектра сознания К. Уилбера, в которой заложена модель сознания, интегрально сочетающая достижения ведущих западных психологических школ с принципами того, что называется "вечной психологией" (philosophia perennis). В своих исследованиях он опирается на работы таких известных ученых как Болдуина, Дьюи, Тафтса, Дж. Мида, Броутона, Юнга, Пиаже, Салливена, Фрейда, Ференчи, Эриксона, Вернера, Хартмана, Ариети, Левинджер, Кольберга, Маслоу и других.
Отталкиваясь, как он сам заявляет, от прописной истины, что мир в восприятии человека оказывается огромным собранием противоположностей, Кен Уилбер приходит к выводу, что подобное положение обусловлено тем, что жизнь, как мы ее знаем, оказывается процессом проведения границ. Каждое решение, которое мы принимаем, каждое наше желание, действие, предпочтения каждое наше слово основано на сознательном или бессознательном проведении границ. Организация и управление экономикой, образованием, здравоохранением, построение законодательной системы, следование моральным и этическим принципам в личных и общественных взаимоотношениях – это также примеры построения границ, но уже на уровне общества. Этот фундаментальный принцип используется человеком и при самоопределении, т. е. при поиске ответа на вопрос «кто я?».
В основе любых ответов на вопрос "кто я?" лежит именно эта фундаментальная процедура – процедура проведения пограничной линии между собой и не-собой. (5).
Большой интерес в области модели сознания представляет метод «Voice Dialogue» (VD), представленный калифорнийской четой психологов Хэлом и Сидрой Стоун в конце 20 века. С точки зрения Стамболиева (6) модель сознания, предлагаемая Стоунами, в которой представлены осознавание, опыт энергетических структур и Эго, отличается от моделей, присутствующих в традиционных психологических, философских и религиозных направлениях.
1. Традиционные религии и те эзотерические школы Востока и Запада, в том числе и движении Нью-Эйдж, которые понятие «сознание» трактуют исключительно как «осознавание», искусственно разделяют ум человека и его тело. При этом к осознаванию прибегают лишь для того, чтобы спастись от нежелательных энергий: гнева, боли, ревности, изгоняемых в подсознание, под воздействием Внутреннего Критика.
2. В гуманистической психологии (гештальт, биоэнергетика и неорейхианская практика) большое значение придаётся интеграции ума и эмоций, в трансперсональной психологии – уровню осознания. Но при этом иногда состояние осознания обычно путают с ощущением мира, покоя и гармонии. В модели сознания Х. и С. Стоун «мир и покой» – только одна из множества субличностей, так, что можно воспринимать это переживание – как и любое другое – осознавая, но не отождествляясь с ним (6).
Основная концепция модели сознания в их Психологии субличностей, или Психологии множества «Я» – динамическая. Когда Стоуны говорят о «сознании», они подразумевают «процесс сознания»: «…то, о чем здесь идет речь, это не сознание, а процесс сознания. Мы будем называть его «сознанием», но это не есть нечто непоколебимо-застывшее, некая конечная цель. Мы полагаем, что сознание – это не состояние, а процесс, в котором мы должны пребывать, протекающий во времени эволюционный процесс постоянных изменений. Стоун и Винкельман, 1985»
Сознание – это энергетический поток, непрерывное движение психической энергии в процессе жизнедеятельности. Х. и С. Стоун используют символ бесконечности, чтобы наглядно изобразить этот поток энергии. Энергия перетекает между двумя полюсами этого символа, которые можно назвать «минус» и «плюс», «инь» и «ян», «уязвимость» и «сила».
Сознание – это не состояние, а протекающий во времени эволюционный процесс постоянных изменений.
Сознание развивается на трех уровнях, в значительной степени отделенных друг от друга:
– осведомленность;
– опыт энергетических структур – субличностей, или множества «Я»;
1. Осведомленность – это способность воспринимать жизнь во всем ее многообразии, не вынося оценок и не пытаясь контролировать результаты. Это пассивная точка, которая лишь свидетельствует, просто фиксирует факты. Часто это называется «состоянием свидетеля». Большинство медитативных систем стремятся развить уровень осведомленности в сознании. В традиционных психологических системах осведомленность относят к концепции чистой интуиции.
Уровень осведомленности – это уровень понимания, проникновения в суть, где люди более четко видят происходящий в них процесс и отделяют себя от разных «я». Уровень осведомленности ничего не защищает; он ни рациональный, ни эмоциональный; он просто стоит отдельно от всех внутренних «я», это неосуждающая точка наблюдения за жизнью.
2. Опыт разных субличностей, разных «Я». Вторая часть в определении сознания имеет отношение к опыту. Осознание, - это точка рассмотрения; здесь нет никакой интеллектуальной или эмоциональной вовлеченности. Полное определение сознания должно также включать опыт различных частей психики и их опыт относительно мира вокруг нас.
Всё сущее – это разнообразные формы энергии. Субличности относятся к нашим внутренним состояниям – будь то физическое, эмоциональное, ментальное или духовное. Субличности, как энергетическая модель, могут меняться от смутного чувства или едва различимого ощущения до полностью развитой субличности. Наше восприятие и опыт мира, в котором мы живем, существуют в пределах этого единого спектра энергий. Термином «энергетические структуры» Х. и С. Стоун обозначают и составляющие внутреннего мира человека, которые обусловлены историей его жизни (субличности), и те, что основаны на генетической предрасположенности (архетипы). Всё, что происходит с человеком, всё, что он испытывает, участвуя в каких-то событиях, и называется «опытом энергетических структур», или опытом субличностей. Поэтому осознанность и опыт являются неотделимыми партнерами в представлении процесса сознания, у каждого есть своя функция. Однако, кто или что будет оценивать всю эту информацию и опыт?
3. Третий уровень процесса сознания - "эго" появилось достаточно давно. Эго всегда определялось как исполнительная функция психики; тот, кто принимает решения. С точки зрения человека, который ориентируется больше на свою рациональную часть, идея эго как того, кто делает выбор и выполняет принятые решения, является очень привлекательной. В жизни человека должен быть кто-то ответственный. Другими словами это - как езда на автомобиле со множеством субличностей, которые борются друг с другом за право управления его рулем.
«Мы же предлагаем идею об эго, которое постоянно находится в процессе. Оно всегда использует информацию, предоставляемую уровнем осознания. Оно всегда контактирует с опытом различных субличностей в нас, и с тем, как они действуют и воспринимают мир вокруг нас. Мы называем это "осознающим эго". Очень важно понять, что, когда мы используем этот термин, мы всегда обращаемся к процессу, а не к сущности. Есть только индивидуальное эго, которое пытается постоянно оценивать поступающее осознание и опыт и таким образом быть в лучшем положении и делать более эффективный выбор. Таким образом, эго, которое становится все более и более осознающим, помогает нам оставаться молодыми и живыми, позволяет нам продолжать расти, и делает дороги жизни открытыми для нас». (8).
У "осознающего эго" есть и другое качество, которое очень важно. У него есть способность принимать и удерживать напряженность между полностью полярными субличностями. Фактически, только "осознающее эго" имеет эту способность. Эго традиционно считается исполнительной функцией психики, или той инстанцией, которая делает выбор. Исходя из концепции сознания как процесса, эго получает информацию с уровня осведомленности и от опыта разных энергетических моделей. По мере развития осознания эго становится осведомленнее, следовательно, имеет больше возможностей для правильного выбора. (6)
Но в обычной жизни в роли эго может оказаться, комбинация из нескольких спаянных между собой субличностей, например, «защитника/контролера», пробивного «я», угодливого «я», «педанта», «внутреннего критика» и т. д. Эта комбинация субличностей, или энергетических моделей, воспринимает окружающий мир только из своего личного опыта, обрабатывает информацию, делает выбор поступка, и, в конечном счете, управляет нашей жизнью.
Стоуны назвали такое состояние Правящим Эго – это эго, которое отождествляется с доминирующими субличностями. В том случае, когда человек верит, что он сам решает, что делать в каждом случае, и думает, что это действительно его собственный выбор, с точки зрения авторов метода, происходит иное. Это не он думает, а Правящее Эго за него. Не он делает поступок, а субличности Правящего Эго. В результате большинством людей управляют те энергетические модели, с которыми они себя отождествили.
Большим достоинством метода VD является хорошо отработанная методология диалога обученного специалиста – фасилитатора с субличностями («голосами») клиента. Самое трудное, что нужно сделать в процессе диалога с субличностями - это разделить компетентное эго и «защитника/контролера», важную субличность, которая «стоит на страже», контролируя, чтоб «все было в порядке». При этом следует иметь в виду, что никакая энергетическая модель не является изначально положительной или отрицательной, - все зависит от нашей осведомленности и способности пропускать энергию через компетентное эго, чтобы мы могли выбирать, что делать.
Для того чтобы человек мог распознать энергетические структуры, с которыми отождествилось его Эго, необходим процесс осознания, считают Стоуны. Они предложили новаторскую концепцию «Осознающего Эго». Продвигаясь вперёд в процессе осознания, Эго очищается, отделяясь от субличностей, и становится всё более осознающим. Чем больше Эго осознаёт, тем более оно способно делать подлинно реальный выбор. Вот почему в этой модели сознания все три уровня описаны как неразрывно связанные и взаимодействующие между собой. (7, 9, 10)
Итак, метод VD, несмотря на кажущуюся простоту предложенной модели, позволяет решать и теоретические задачи, касающиеся вопросов сознания, и сугубо практические, в виде психологических консультаций или прояснения «расстановки сил» в психике клиента. Действительно, все определения сознания, его функции и свойства, хорошо подпадают под субличности, как проявленные, так и отвергнутые. А проблемы и сложности жизни укладываются в отрицание одних своих субличностей и выпячивание других. Дарио Салас Соммер пишет: «Чем выше уровень сознания человека, тем полнее он использует свои интеллектуальные способности, тем ближе он к реальности, тем легче преодолевает свои внутренние конфликты и тем проще ему познать Истину» (11). Высокий уровень сознания совпадает с процессом индивидуации по К. Юнгу и Осознающему Эго по Х. и С. Стоунам. И это явно процесс, связанный с динамикой сознания.
«Позвольте нам вернуться к трем уровням нашего определения сознания. У нас есть осознание, опыт различных энергий или субличностей, и эго, которое находится в непрекращающемся процессе становления более осведомленным и постоянно оценивает опыт, чтобы делать более эффективный выбор. Если мы принимаем это определение, то у этого есть далеко идущие последствия. Это означает, например, что мы движемся абсолютно правильно, пока соблюдаем эти условия», Х. и С. Стоун, 1993. (8).
Структура сознания - это единство элементов целого и их связей. Для структурного анализа сознания поэтому необходимо выявить все его элементы, их взаимообусловленность между собой и связь с целым, которым и является сознание.
Сознание (как уже было сказано) - это высшая форма психического отражения действительности, развивающаяся на основе более простых форм и включающая их в себя. Все формы психического отражения являются частями целого, которое входит в структуру сознания человека. Значит, три категории психических явлений (психические процессы, состояния и свойства личности) также входят в структуру индивидуального сознания. Этот факт и обуславливает общие качества сознания, которые называют его динамичностью и константностью, взаимодействие которых и определяет диалектику сознания личности.
Константность сознания - это относительная его неизменчивость, устойчивость и, главное, преемственность, определенная памятью. Как правило, «мое сознание» сегодня - это во многом то же сознание, что и вчера. Константность сознания обусловливается психическими состояниями и особенно свойствами личности. Динамичность же сознания - это его изменяемость, развиваемость, обусловливаемая кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами, которые могут закрепляться в состояниях и в изменении свойств личности.
Следует, однако, отметить, что каждый акт сознания как целостный, константный и ограниченный в течение этого длительного и динамичного потока сознания всегда содержит в себе три компонента: познание, переживание и отношение. Каждый из этих элементов в различных актах сознания может играть определенную роль. Однако сущность сознания в том и заключается, что все эти три момента всегда сплавлены в любом психическом акте в их неразрывном единстве. Так, познание - это процесс приобретения в ходе общественно-практической деятельности истинных знаний об объективном мире. Познание есть отражение человеком природы. Элементарной формой познания является ощущение, высшей - творческое мышление. Уже сами слова «познание» и «сознание» показывают их связь между собой и со знанием.
Знания - это целостная и систематизированная совокупность понятий, усвоенных человеком. Их физиологическими механизмами является деятельность второй сигнальной системы. Психологически в основе знаний лежат мышление и память. Но знания человека включают в себя и первосигнальные ощущения, свойственные и животным. Последние лежат в основе процесса узнавания, свойственного и человеку, хотя и приобретающего у него более сложную форму и тесную связь с усвоением.
Отметим, что усвоение - это психическое явление, в структуру которого входят понимание, запоминание и возможность активного использования определенных сведений, включаемых в систему понятий. Переживание - это одна из форм, один из компонентов сознания, не содержащий образа отражаемого или мыслей о нем, а отражающий реальный мир в форме удовольствия или неудовольствия (сострадания), напряжения или разрешения, возбуждения или успокоения. Эти три пары переживаний обычно рассматривают как простейшие эмоции, которые входят в более сложные эмоции и чувства.
Отношение - (последний) компонент акта сознания; в нем проявляется активность последнего и его обратная связь с отражаемым миром. Сознание - это не только отражение, но и отношение человека к окружающему; при этом отражение и отношение не внеположны. Само отражение включает отношение к отражаемым явлениям*. Теснее всего отношения связаны с эмоциями и чувствами; наиболее отчетливо они проявляются в волевых актах.
____________________________________________________________________________
* Рубинштейн C.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. с. 158.
Следует отметить, однако, что отношения еще бывают и объективно существующими. Отражением этих реальных объективных отношений являются субъективные, психические отношения людей, изучаемые психологией. Никаких субъективных психических отношений, которые не являлись бы отражением объективных отношений, нет. Но личность в силу избирательности общения всегда в соответствии со своими особенностями несколько видоизменяет отражаемые отношения. Следовательно, необходимо четко различать две формы отношений, называя первую объективными отношениями, а вторую - психическими отношениями, являющимися отражением первых.
Сознательные, личностные отношения представляют высшую форму психических отношений и начинаются с противопоставления «Я» и не-«Я», то есть с появления сознания и личности. Для человека личностные и психические отражения совпадают, поскольку субъективный компонент человеческой психики - это и есть сознание, а личность - человек как носитель сознания. Поскольку сознание может быть разной степени ясности и различного уровня, постольку по этим же критериям многообразны и личностные отношения.
Появляясь на свет как индивид, человек становится личностью, и этот процесс имеет исторический характер. Процесс усвоения личностью социального опыта осуществляется через посредство внутреннего мира личности, в котором выражается отношение человека к тому, что он делает и что совершается с ним. Активность личности проявляется в характерных для нее мотивах поведения, установках, отношениях, способах действия, то есть в многообразной деятельности, направленной на преобразование объективной реальности. Она находит выражение в жизненной позиции, которую человек занимает. Все внешние воздействия на человека в свою очередь оказываются преломленными социально обусловленной системой или совокупностью внутренних условий деятельности, которые в целом образуют то, что мы называем личностью. Личностные отношения - это отражение тех объективных отношений, в которых предметы и явления реального мира находятся в определенной связи с данной личностью - субъектом познания.
Нам следует сказать и о том, что объективные отношения и связи неизбежно и закономерно возникают в любой реальной группе (отношения зависимости, подчинения, сотрудничества, взаимопомощи и др.). Отражением этих объективных взаимоотношений между членами группы являются субъективные межличностные отношения, которые предстают одним из важнейших объектов изучения социальной психологии, в том числе и юридической.
Основной путь исследования межличностных отношений внутри группы - это углубленное изучение различных социальных фактов, а также конкретных поступков и действий людей, входящих в состав данной группы. Задача изучения межличностных отношений возникает при работе с каждым коллективом, в том числе и коллективом работников юридического труда, где повседневно совершаются «социальные факты» (явления взаимопомощи, дружбы и т.д.). В каждой группе, коллективе существуют личности с отчетливо выраженными личностными отношениями; нередко ряд личностей выявляют более или менее одинаковые отношения. Они-то и определяют отношения группы в целом. Правильное понимание и использование личностных и межличностных отношений важно как для психологической теории, так и для юридической деятельности.
Уровень ясности сознания - еще одна сторона структуры сознания. Она играет весьма существенную роль для юридической психологии, поскольку юридическая деятельность часто выполняется в экстремальных условиях, заметно влияющих не только на отдельные психические функции, но и на сознание в целом.
Одним из низших уровней ясности сознания является спутанное сознание. Отметим, что его каждый может наблюдать у себя и других лиц в просоночном состоянии, в период перехода от сна к бодрствованию. Оно отмечается и у юристов в состоянии тяжелого утомления. Во время обморока сознание совсем отсутствует. Высшим уровнем сознания является самосознание.
Самосознание - это осознание человеком своего «Я», роли в обществе и активное их регулирование. Высшей формой самосознания является коллективизм как самосознание личности, осознавшей себя членом коллектива. Иногда личность связывают не с сознанием в целом, а только с самосознанием. Такая точка зрения сужает понятие личности. Однако чем выше и яснее самосознание личности, тем больше ее ценность для общества.
Такова структура сознания, которая определяет и ряд его общих качеств: активность, константность, целостность, преемственность и ясность.
Сознание всегда проявляется в деятельности, и его структура в каждый определенный отрезок времени соответствует психологической структуре деятельности, совершаемой человеком в этот отрезок времени. Однако эти структуры только соответствуют друг другу, но не тождественны, как едины, но не равнозначны сознание и деятельность. Понимание структуры сознания имеет не только общее, но и специфическое значение для юридической психологии.
- 1. Психологический Институт Российской Академии Образования Алексей Крол, научный сотрудник Обоснование диссертации на тему" "Исследование динамики состояний сознания на основе деятельности в особых условиях (воинское искусство)". Специальность: Общая психология Ключевые слова:измененные состояния сознания, трансценденция текущего состояния сознания, устойчивость инеустойчивость состояний сознания, обучение или психотерапия основанные на изменениисостояния сознания, стрессовые ситуации, воинское искусство, невербальная деятельность,творчество и импровизация в реальном времени, разрушение личности, распад структуры,динамический хаос, странный аттрактор, самоорганизация, синергетика, катастрофы ибифуркации. Обоснование выбора объекта исследования. Налицо кризис науки, проявляющийся в кризисе существующей научной парадигмы ипотоком новых данных, поступающих из естественных и гуманитарных наук. Предпринимаютсяпопытки ревизии старой парадигмы или примирения ее с новыми данными. Причину бед видят вмеханистическом и детерминистском характере Ньютоно- картезианской парадигмы.Соответственно выражается мнение, что изменения метафизического фундамента науки будет, покрайней мере, достаточно для дальнейшего прогресса в создании адекватного описания картинымира. Однако при этом придают меньшее значение инвариантной, социально- независимойкомпоненте парадигме, а именно ее субъектно-объектной основе и ее внешне-ориентированнойнаправленности. В то время, как именно такая основа и направленность парадигмы создают самосущество парадигмы и предопределяют ее заведомые ограничения в области возможныхописаний картины мира. Ньютоно- картезианский подход определяет лишь форму парадигмы, ноне ее генезис. Поскольку новые данные со всей очевидностью показывают принципиальные ограничениявнешне - ориентированной СО парадигмы, то назрела необходимость сдвига парадигмы в сторонувнутренне-ориентированных поисков, главная цель которых трансценденция СО уровня сознания,а не создание асимптотического описания реальности. Таким образом, трансценденция СО в БСО выбрана объектом исследования в видуочевидной теоретической актуальности и на основе соответствующей трактовки сдвигапарадигмы. Предварительные исследования в области сознания, антропологии, истории ипарапсихологии обеспечили корректность такого выбора объекта исследования. Практическаяактуальность такого выбора объекта исследований обусловлена попытками создать основу длясинтеза реальных методов транценденции сознания в большей степени, чем создание ещеодной теоретической концепции. Кризис текущей парадигмы и его проявление. На протяжении трех столетий в современной науке господствует так называема ньютоно-картезианская парадигма - системы мышления, основанная на трудах сэра Исаака Ньютона иРене Декарта. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала существенный Толечекразвитию науки и технологии. Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные изклассической парадигмы, утратили свою прогрессивную направленность и стали серьезнымпрепятствием для дальнейшего прогресса науки [Кун, Гроф, Харман]. С начала двадцатого века,претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зренияна мир и базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы.В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, непостижимее иэзотеричнее для большинства ученых, работавших в других областях [Ф.Капра]. Такимдисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к новымпеременам и укоренить их в своем мышлении. Мировоззрения, уже давно устаревшие длясовременной физики, по прежнему считаются научными во многих других областях - в ущерббудущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной,чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к 1
- 2. доминирующей парадигме, лишаются финансирования [Гроф, Карагула]. Самые яркие томупримеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков и томуподобное. В психологии, психиатрии антропологии концептуальный "пуританизм" достиг такойстепени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху скризисом физики времен эксперимента Майкельсоеа-Морли. Возникла насущная потребность вфундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринятьувеличивающийся наплыв революционных фактов из самых разных областей, которые никак несоответствуют старым моделям. Многие исследователи полагают, что с новой парадигмой можнобудет заполнить брешь, отделяющую наши традиционные психологию и психиатрию от глубокоймудрости древних и восточных систем мышления. Ревизия Ньютоно-картезианской парадигмы. Не прекращаются попытка ревизии ньютоно-картезианской парадигмы или, в некоторыхслучаях попытки примирения старой парадигмы и новых воззрений [В.Харман и др.]. Во многихработах выражается некоторый оптимизм о том, что скоро новая парадигма будет создана и всебудет хорошо. Причем в качестве корня зла и причины всех бед видят ньютоно-картезианскуюпарадигму, в особенности ее фундаментальные априорные положения, так называемыйметафизический фундамент [С.Гроф]. Упрощенно НОВЫЙ догмат веры ученых можно выразить так: Мы не способны двигаться дальше в более адекватном описании мира потому, что существующий парадигмальный базис исчерпал себя. Как только мы заменим и расширим этот базис, автоматически будет сгенерирована новая парадигма и процесс пойдет далее [С.Гроф]. Наличие инвариантного уровня в парадигме. Для того, чтобы понять ограниченность такого подхода (ревизия метафизическогофундамента) надо рассмотреть генезис современной парадигмы [Кун, ФС]. Любая парадигмаимеет два уровня - социально-обусловленный и инвариантный [ФС]. Социально- обусловленныйуровень зависит от исторического развития парадигмы [ФС], в то время как инвариантный уровеньопределен изначально тем, как человек способен воспринимать мир и действовать в нем,находясь в обыденном состоянии сознания [Кун, С.Гроф]. Поскольку именно инвариантная часть обуславливает бытие человека в предметном мире,решение насущных задач, возникающих перед ним, то именно форма восприятия исамоосознавания человека определили форму будущей парадигмы. Кроме этого существует направленность (интенция) парадигмы - соответственно внешне-ориентированная для создания адекватного описания картины мира, и внутренне-ориентированная для поиска реальных методов трансформации субъекта научного поиска (т.е.человека). Субъектно-объектная основа инвариантного уровняпарадигмы. Внешне- ориентированная направленность.Ньютон и Декарт не виноваты. Наиболее фундаментальным свойством, определяющим картину мира, является такойатрибут сознания, как способность к самоотождествлению. Эта способность определяетсуществование дихотомии субъект-объект, отделение себя от мира и допустимость феноменаобъективности в целом [Общая психология]. Обусловленность субъектно-объектного восприятия реальности проявляется в пяти (покрайней мере) аспектах (условных): пространственный, подразумевающей разделенность восприятия на "здесь" и "там", временной, подразумевающий разделенность восприятия на "сейчас" и "тогда", причинный (каузальный), подразумевающий разделенность восприятия на "до" и "после" в жесткой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ связки событий, каждое из которых имеет статус либо "причины" либо "следствия", "начала" или "конца", "истока" или "завершения", смысловой, подразумевающий аналитический характер восприятия и понимания СМЫСЛА в делении смысла на семантические элементы и потом искусственная сборка этих элементах на логически непротиворечивых связях (синтез). Этот аспект наиболее характерно проявляется в обучении, в том, как большинство из нас УЧИТСЯ и в том, как большинство из нас УЧИТ других. 2
- 3. интенциональный, основанный на НЕСПОСОБНОСТИ восприятия имплицитных связей объектов с одной стороны и в результате каузального аспекта восприятия с другой стороны.Иными словами мы не видим, что все структуры являются лишь промежуточными фазамитрансформаций, в которой возможно даже нет устойчивых фаз [Чу]. Мы видим мир устойчивыхобъектов, как в области идей, так и в области физического мира. Мы видим структуры, а непотоки. Поэтому невозможность видеть целостности всей реальности является причиной наличияфеномена мотивации, когда какие-либо события в области идей или физической реальностиперестают иметь индифферентный статус и принимают статус мотивов.Т.е. мы начинаем стремиться к "этому", а не к "тому" потому, что не воспринимаемимплицитного единства "этого", "того" и собственного Я [Бом].Проще говоря, мы стремимся к тому, что кажется нам осмысленным и важным толькопотому, что не в состоянии увидеть более глубокого уровня. Таким образом, современная парадигма не МОЖЕТ быть другой, и Декарт с Ньютономздесь ни при чем. Корень в субъектно-объектном уровне сознания, породившего эту парадигму и втех обусловленностях, которые характерны для этого уровня [Меррел, Мьюзес]. Принципиальная ограниченность внешне-ориентированной субъектно- объектной парадигмы. Сейчас наука подошла к пограничным областям нашего знания. А когда в открытойсистеме нарастает энтропия, система мутирует в сторону кардинального изменения режимов[Пригожин]. Это та точка, когда процесс экстенсивного роста разнообразия перевел систему изструктурированного состояния в состояние динамического хаоса [Пригожин].Дальнейшая трансформация системы происходит за счет изменения наиболеефундаментального уровня организации. В случае СОВРЕМЕННОГО кризиса парадигмы речьидет об изменении инвариантной части парадигмы, той, что РЕАЛЬНО обуславливает все нашиметафизические и методологические ограничения.Я имею в виду реальную трансформацию основы нашего восприятия и осознавания себя в этоммире - дихотомию субъект-объект. Существо этой трансформации - трансценденция субъектно-объектного сознания к безсубъектно-объектному уровню, т.е. уровню восприятия целостности инеразрывности мира. Таким образом, существует ЗАКОНОМЕРНАЯ необходимость трансформации УЖЕ неидейной, виртуальной области парадигмы, порожденной человеческим разумом, нонеобходимость изменения самого человека, уровня его сознания. Причина этого в достижениигносеологического предела внешне-ориентированной субъектно-объектной парадигмы,определяющей прикладные исследования соотнесенные с текущим уровнем сознания человека.Сдвиг парадигмы должен осуществляться в первую очередь за счет изменения интенциипарадигмы от внешне-ориентированной к внутренне- ориентированной. Иначе мы никогда несможем изменить основу инвариантного уровня парадигмы - субъектно-объектный характеробыденного состояния сознания. Внутренне-ориентированная парадигма. В тоже время поиск в соответствии с прото-парадигмой древних, духовной и внутренне-ориентированной, направленный не на описание мира (Бог непостижим), а на личнуютрансформацию принимает характер фундаментальной парадигмы и определяет идеологию инаправлению развития науки. При этом происходит изменение всех методологических приемовтакой внутренне-ориентированной парадигмы. Главным средством достижения истины является вэтом случае инсайт, а не логическое описание наблюдаемых явлений. Внешнеориентированная парадигма направлена на изменение мира вне субъекта, что ипроисходит соответственно. При этом духовная, внутренне-ориентированная парадигманаправлена на изменения внутри субъекта, что также происходит, но имеет совершенно иныеоценочные критерии по сравнению с внешней парадигмой. В этой связи говорить об успехахсовременной цивилизации по сравнению с прото-цивилизациями древних неправомерно. Это всеравно, что утверждать о более высоком уровне развития плотника по сравнению с поэтом на томосновании, что плотник делает столы, а поэт слагает вирши. 3
- 4. Взаимодополняемость внешне и внутренне-ориентированной парадигмы. Как только парадигма начинает претендовать на всеобщность - она становитсяидеалогизированной, рано или поздно превращаясь в догму. Конечно, нельзя сказать, что внешняяпарадигма лучше или хуже внутренней. Они оба носят перманентно локальный характер,относительный характер, и поэтому не могут выступать как источник общечеловеческих доктрин сединым для всех смыслом жизни. Формула - надо стремиться к улучшению качества жизни на основе адекватного описанияреальности также иллюзорна и относительна, как и формула - смысл жизни в стремлении к Богу исобственной эволюции. Иллюзорность и относительность этих формул происходит потому, что они выражены иустановлены на нашем текущем уровне сознания. Это соображение означает, что старая и новая парадигмы несравнимы в принципе. Налюбом локальном уровне всегда существует некоторая прото-парадигма, которая включает в себядва аспекта: одна часть гносеологически направлена на попытку адекватного соотнесения человека и окружающего мира, в какой бы форме он не воспринимался на этом уровне, т.е. внешне ориентированная парадигма и в конечном итоге имеющая прикладную интенцию, другая часть гносеологически направлена на развитие - внутренне ориентированная парадигма. Можно сказать, что обе дополняют друг друга и неразрывны в действительности. С этойточки зрения процесс развития науки, да и цивилизации в целом можно представить состоящим издвух фаз - фазой антагонизма этих парадигм, антагонизма материального и духовного и фазойпреодоления этого конфликта. Можно надеяться, что мы на пороге второй фазы. Если методология внешеориентированной парадигмы достаточно развита, то методологиявнутренне-ориентированой парадигмы всегда открыта для изучения и являет собой примернепреходящей актуальности.Мы должны уметь не только описывать то, что способны воспринять, но также и РЕАЛЬНОизменять состояние своего сознания для реализации в своем бытие более фундаментальныхпланов реальности.Именно поэтому ОБЪЕКТОМ данного исследования является феномен трансцендентногоизменение состояния сознания от субъектно-объектного (СО) уровня бытия к бессубъектно- объектному уровню. Обоснование выбора предмета исследования. В качестве предмета исследования выбрана деятельность в особых условиях, точнеевоинское искусство. Причина этого в том, что традиционно в воинских искусствах предается первостепенноезначение способности к трансценденции текущего состояния сознания [Сузуки]. Более того, прямоуказывается, что истинная основа УСПЕШНОЙ деятельности в сложных условиях корениться вПРАВИЛЬНОМ измененном состоянии сознания, и в меньшей степени в технике и скоростно-силовых качествах [Сузуки, Фомин, Линдер]. Кроме этого дается четкое описание атрибутовжелаемого состояния сознания, главным свойством которого является безсубъектно-объектноебытие, в противоположность субъектно-объектному состоянию сознания [Сузуки, Лилли]. Вторая причина выбора такого предмета исследования - это предельная наглядностьлюбых значимых результатов. В деятельности в особых условиях нет места для научныхспекуляций. Либо требуемое изменение сознания происходит и человек имеет реальный шансвыполнить поставленную задачу, либо трансценденции не происходит и человек не можетвыполнить задачу (в лучшем случае, а в худшем лишается жизни) [Тохей, Ояма, Сузуки,Херригель]. Обоснование проблемы исследования. Проблема, решаемая в работе - исследование динамики состояний сознания в процессеподготовки к деятельности в особых условиях (на примере Рукопашного Боя). Для понимания того - почему именно так ставиться проблема надо в первую очередьопределиться что в данной работе означает выражение "динамика состояния сознания". Если мы говорим об изменении какого-либо состояния чего-то, то подразумевается однаочень важная вещь, а именно устойчивость объекта и процесса изменения. Не важно, будь то 4
- 5. процесс или структура, идет ли речь о динамической устойчивости процесса или о структурнойустойчивости системы. Главным феноменом, выражающим свойство устойчивости состояния сознания вообщеили даже связанной группы состояний является феномен ЛИЧНОСТИ. Иными словамиспособность к изменению зависит от устойчивости человеческой личности. С одной стороныустойчивость есть причина существования феномена личности, но с другой стороны именноустойчивость препятствует изменениям и является причиной психофизическойконсервативности и ограничений человека. Таким образом, для данной работы важно, что под "динамикой состояний сознания"понимаются процессы в общем случае изменения устойчивости состояний сознания (личности вчастном смысле). Личности, как интегрального феномена, объединяющего в себе все проявлениячеловеческого бытия от сознаваемых до бессознательных. Феномена, определяющегообобщенную картину мира, "нормальную" для человечества. Причем, "нормальность" которойпроявляется прежде всего в субъектно-объектной дихотомии нашего бытия. Исследования динамики трансформации состояний сознания на примере ИМЕННОдеятельности в особых условиях и подготовки к ней обусловлено наиболее ЯРКО выраженнымипроявлениями крайних состояний сознания. Ни одна деятельность не содержит такого широкогодиапазона изменений состояний сознания, и ни в одной деятельности нельзя так четко проследитьДИНАМИКУ смен состояний сознания. Также ни в одной деятельности не проявлена так ярко взаимосвязь между текущейфазой сознания (состоянием сознания) и практической эффективностью здесь и теперь. Исследование динамики сознания на примере ТАКОЙ деятельности делает эту работу вБОЛЬШОЙ степени ПРАКТИЧЕСКОЙ. Если мы сумеем понять существо динамического изменениясознания, которое происходит в процессе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ, то сможемсинтезировать некоторую обобщенную методику подготовки к этой деятельности. Это тезисявляется главной ПРИЧИНОЙ - почему в работе поставлена проблема исследования ДИНАМИКИСОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ. Критерий истинности очень прост.Если наши модели будут НЕВЕРНЫМИ, хотя и звучащими осмысленно, то любыеПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации основанные на такой правдоподобной концепции не будут даватьпрактического результата. Результата, который можно было бы использовать в ответственнойдеятельности.Изучение древних систем воинского искусства говорит хотя бы о том, что они основаны наПРАКТИЧЕСКИ работающих принципах подготовки, в частности на ПРАКТИЧЕСКИ работающихметодах изменения сознания. Изменениях состояния сознания именно от СО уровня к БСОуровню.Поэтому исследование динамики сознания в ЭТОЙ деятельности - это исследованиедействительно РАБОТАЮЩЕЙ методики в надежде понять динамику сознания на примерах того,как эта динамика обеспечивалась в системах рукопашного боя. Цели исследования: 1. Разработка концепции и модели динамики состояний сознания. 2. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии основанных нареальном изменении состояния сознания. В основу исследования положены следующиедопущения: безсубъектно-объектное состояния сознания это НЕСТРУКТУРИРОВАННОЕ состояние динамического хаоса, изменение состояния сознания от СО к БСО есть процесс полного разрушения СТРУКТУРИРОВАННОГО сознания (личности), основанный на потере устойчивости под действием дестабилизирующего фактора. Необходимо пояснить, что с точки зрения "ОБЪЕКТИВНОЙ" науки эти допущения лежат вобласти метафизики, т.е. эти допущения не будут ДОКАЗЫВАТЬСЯ в этой работе.На основе этих допущений выстраивается интерпретация динамики сознания в терминах теорииустойчивости, теории хаоса и синергетики. Такая интерпретация дает возможность увидеть определенные общие подходы в методахподготовки воинов и адептов других, не воинских традиций. Кроме того, на основе этих допущенийи анализа в этом свете конкретных методов изменения сознания предполагается сформулироватьобщую модель динамики сознания. 5
- 6. Для реализации целей предполагается выполнитьследующие задачи: Теоретические задачи исследования. 1. Анализ обучения воинскому искусству и состояний сознания в реальных боевых ситуаций для формулирования частной модели динамики сознания. 2. Анализ некоторых религиозно-мистических традиций и ряда психологических феноменов в терминах частной модели динамики сознания. Цель этого анализа проверка адекватности модели при интерпретации более широкого круга психологических феноменов. (Дзен, Чань, суфизм, даосизм, христианство...) 3. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии на основе модели динамики сознания. Практические задачи работы. Использование принципов обучения невербализуемой (или плохо вербализуемой)деятельности на основе изменения состояния сознания. В данном случае упор более делается надеятельность, которая ВООБЩЕ лежит вне сферы ВЕРБАЛИЗУЕМОЙ прямой (обычная ситуация)или непрямой коммуникации [Мусхилишвили].Это тот случай, когда в НУЖНОЕ иное состояние нельзя или затруднительно ввести посредствомвербальных, пусть даже парадоксальных путей [Мусхилишвили]. 4. Иллюстрация как практически используются эти принципы для обучению воинскому искусству (на примере Мягкой Школы) [основной раздел]. 5. Иллюстрация как практически используются эти принципы для телесно-ориентированной психотерапии и реабилитации. Актуальность исследования. Хотя во многих работах встречается упоминание о желательности и необходимостиизменения субъекта познания в сторону целостного (БСО) восприятия реальности [Харман 1992],по-прежнему - речь идет о создании концептуальной базы для такой парадигмы.В этом и проявляется стремление более изменять идеологическую базу (метафизическийфундамент) более, чем изменять человека, порождающего этот фундамент. В этом явлениипоявляется Парадокс трансцендентности, с которым сталкивается каждый исследователь,привыкший использовать ТОЛЬКО свой разум, как универсальный инструмент. Суть этого парадокса в следующем: Индивид понимает УЖЕ, что его интеллект имеет ограничения, как инструмент познанияистины, связанные с субъектно-объектным уровнем восприятия. Т.е. для дальнейшегопродвижения в создании более адекватной картины мира он должен менять себя, состояниесвоего сознания, а не плодить новые идеи, что является изменением опять сферы идей, а нереального человека.Но поиск более адекватного описания мира и есть создание новых идей с одной стороны, иглавный мотив для изменения с другой стороны. И от этого НАДО отказаться, ибо если нет, тоопять происходит подмена трансформации сознания трансформацией идей. В такой ситуацииДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО продвижения нет, есть лишь его иллюзия. Актуальность специфической постановки проблемы исследования (исследование динамикисостояний сознания) в том, что понимание существа динамики сознания позволит сформироватьобщий концептуальный подход в образовании и подготовке к любой деятельности.Подход, основанный не на заучивании и понимании, а подход основанный на способностиизменения состояния сознания для достижения максимально адекватных результатов.Как уже говорилось в обосновании объекта исследования в работе выдвигается тезис о том, чтокризис современной парадигмы в первую очередь обусловлен субъектно-объектным характеромвосприятия реальности. Таким образом, общечеловеческая и научная актуальность этой работыопределяется необходимостью преодоления рамок дихотомии субъект-объект в познании.Также реально на сегодняшний день отсутствует общая продуктивная концепция динамикиизменения состояния сознания, в которой бы были отражены общие закономерноститрансформации сознания, как одного из процессов вселенной, безотносительно от того, какимспособом эта трансформация достигается. 6
- 7. Новизна исследования состоит: - в разработке концепции о БЕСТРУТКТУРНОЙ основе безсубъектно-объектного состояния, как выражения динамического хаоса, и следовательно выработке принципиально иного подхода к исследованию таких явлений, - в разработке концепции и модели трансценденции, как процессе разрушения СТРУКТУРЫ сознания от СО состояния к динамическому хаосу в БСО состоянии при невербализуемой деятельности, - в анализе невербализуемой деятельности с точки зрения динамики сознания, - в формулировании принципов синтеза систем обучения с упором на изменение состояния сознания на основе предложенной модели динамики сознания, - в исследовании адекватности сформулированных принципов для обучения воинскому искусству и ряде других видов деятельности, - в использовании системы, созданной на основе этих принципов в психотерапии и реабилитации. Теоретическая значимость исследования заключена в интерпретации динамики сознания втерминах теории динамического хаоса. Большинство исследований сознания имеет дело спроявлениями или структурными элементами сознания, произвольно выделяемыми на основе ихпроявлений, в то время как в этом исследовании предпринята попытка проникновения в природусамого СОЗНАНИЯ.Основные гипотезы исследования могут быть актуальны не только для трансформации сознанияв сложной деятельности или во время подготовки к ней, но выражают общий принцип генезисасознания, как одного из проявлений реальности.Т.е. генезис сознания подчинен всеобщим синергетическим закономерностям, что и все видыматерии. Важно также то, что область изменения состояний в невербальной деятельностипрактически очень мало освещена. Практическая значимость исследования в формулировании и обосновании принциповсинтеза как систем обучения, так и систем психотерапии, предназначенных для изменениясознания и основанных на изменении сознания.Показана применимость этих принципов и адекватность заложенной в них модели дляиспользования в различных областях деятельности. Результаты этой работы могут бытьиспользованы также для анализа существующих систем и методов изменения сознания в руслепредложенной модели. Таким образом, может быть оценена их сравнительная эффективность наоснове четких, понятных критериев. Учить выходить за пределы себя в тех случаях, когда другого пути нет. Теоретическая основа исследования: психологичекие интерприации в терминах теории устойчивости и теории динамического хаоса,[Пригожин, Томпсон, Харман] исследования в области измененных состояний сознания,[Тарт, Улбер] исследования в области антропологии, истории религии и философии,[Кастанеда, Сузуки, Абаев] исследования в области моделирования психических процессов, исследования в области психологии отношения к нуменальному (Н.Л. Мусхилишвили). Современное состояние проблемы: Существует достаточно много исследований в психотерапии, констатирующих изменениесостояния сознания (С.Гроф, К.Г.Юнг, Ч.Тарт) либо во время болезни, либо во время терапии.Такие констатации также существуют в исследованиях деятельности в особых условиях, правдатам более отслеживают отрицательные проявления таких состояний (Ю.Забродин, Л.Дикая,Г.Гримак) Таким образом, множество прикладных исследований как в психологии стрессов, так ипсихотерапии направлены на исключение измененных состояний сознания и направлениеподготовки в сторону СТАБИЛИЗАЦИИ психических состояний. Данное же исследование в своей практической части направлено на использованииположительных проявлений измененных состояний сознания, на достижение ПОДВИЖНОСТИпсихики, а не на ее СТАБИЛИЗАЦИИ. В теоретическом отношении наиболее продвинутой работой является исследование Н.Мусхилишвили (1994), однако в его работе преимущественно уделяется внимание вербальнымаспектам. Вообще малое количество работ, связанных с такой постановкой проблемойобъясняется тем, что достаточно мало людей одновременно серьезно занимается рукопашнымбоем (для примера) и его научными исследованиями. Существующие работы опять в большей 7
- 8. степени либо носят констатирующий характер (Мерфи, Тарт 1982) либо описательно-эмпирический характер (Ал Хуан ал Чжу Лян, 1970). Спецификой данного направления является то, что теоретические изыскания, пусть дажевесьма интересные и привлекательные в интеллектуальном смысле имеют ничтожную ценностьпо сравнению даже с самыми незначительными практическими результатами (вопрос о сиддхах). 8