La esencia de la reforma agraria de Stolypin fue un intento de resolver el problema agrario sin afectar las tierras de los terratenientes. Stolypin vio la salida en la sustitución de la propiedad campesina comunal de la tierra por la propiedad individual y privada. Esta medida se estableció en el proyecto de reforma de 1861, sin embargo, no se llevó a cabo. El antecesor inmediato de los proyectos de Stolypin fue S. Yu. Witte, quien propuso en 1902-1903. empezar a liquidar la comunidad. La base para la reforma de Stolypin fue creada por el decreto de 1905 sobre la abolición de los pagos de redención, según el cual los campesinos (hasta ahora dentro de la comunidad) se convirtieron en propietarios de sus tierras. En octubre de 1906, finalmente se abolieron el impuesto de capitación y la responsabilidad mutua, se limitó el poder de los jefes de zemstvo y las autoridades distritales sobre el campesinado, se aumentaron los derechos de los campesinos en las elecciones de zemstvo y la libertad de movimiento y elección del lugar de residencia de los campesinos. fue ampliado. El 9 de noviembre de 1906 se adoptó un decreto que otorgaba a los campesinos el derecho a abandonar libremente la comunidad con la transferencia de su parte de la tierra a propiedad privada (el 14 de junio de 1910, este decreto fue aprobado por la Duma y se convirtió en ley) . A pedido del individuo seleccionado, se podrían juntar franjas separadas de su tierra en un área: un corte. Un campesino que se separó de la comunidad podría mudar su patio del pueblo con todas las dependencias y edificios residenciales; en este caso, surgió una granja, que en muchos sentidos recuerda a las granjas estadounidenses. La propiedad privada de la tierra por parte del campesino le permitió cultivar mucho más eficientemente. Además, los kulaks podían comprar parcelas a sus vecinos pobres, lo que resolvía en parte el problema de la escasez de tierras campesinas en el centro de Rusia. La reforma de Stolypin también incluyó la venta a los campesinos de parte de las tierras específicas y estatales a través del Banco Campesino, cuya tarea era regular el uso de la tierra, lo que proporcionó barreras al monopolio y la especulación de la tierra. Junto con esto, se suponía que el banco compraría las propiedades de los terratenientes para revenderlas a los campesinos, para emitir préstamos para la compra de tierras por parte de los campesinos. Un punto importante de la reforma fue la organización del negocio de reasentamiento. El estado brindó asistencia con el transporte, préstamos para la construcción de casas, la compra de automóviles, ganado y bienes domésticos, gestión preliminar de la tierra para los colonos (cientos de miles de campesinos se mudaron de las regiones centrales a Siberia, Kazajstán y Asia Central, donde había era un enorme fondo de tierras gratis). Con esta medida, los autores de la reforma buscaban evitar la excesiva proletarización del campesinado.
En las zonas rurales se organizaron la construcción de caminos, actividades cooperativas, cobertura de seguros, atención médica y veterinaria, consultoría agronómica, construcción de escuelas y templos rurales. En Siberia, se establecieron almacenes estatales de maquinaria agrícola para servir a los agricultores a precios bajos.
Como resultado de estas medidas, se creó en Rusia una agricultura estable y altamente desarrollada. Productividad para 1906 - 1913 aumentó un 14%. Poco después del comienzo de las reformas, los excedentes de cereales gratuitos comenzaron a ascender a cientos de millones de puds y los ingresos en divisas asociados con la exportación de cereales aumentaron considerablemente. Solo en 1908-1910. aumentó en 3,5 veces. Rusia proporcionó el 50% de las exportaciones mundiales de huevos, el 80% de la producción mundial de lino. El número de caballos aumentó en un 37%, el ganado, en un 63,5%. La propiedad campesina de la tierra crecía constantemente: en 1914, casi el 100% de la tierra cultivable en la Rusia asiática y alrededor del 90% en la Rusia europea pertenecían a campesinos en régimen de propiedad y arrendamiento. Los ahorros de la gente, y especialmente los ahorros de los campesinos, aumentaron rápidamente: la cantidad de depósitos en las cajas de ahorros para los años 1906-1914 se multiplicó casi por diez. Sobre la base del crecimiento de la prosperidad de la población y el fortalecimiento del presupuesto estatal, los gastos en educación y cultura aumentaron constantemente: por ejemplo, el número de estudiantes rurales en 1906-1913 aumentó 33 veces.
El programa de gobierno de Stolypin también incluía toda una gama de medidas para reestructurar el autogobierno local, la educación pública y la religión. Stolypin dispuso la restauración del principio de no propiedad y la reducción de los requisitos de propiedad en las elecciones a zemstvos, así como la liquidación del tribunal volost de campesinos, que se suponía igualaría sus derechos civiles con el resto de la población. Consideró necesario introducir la educación primaria universal. Esto satisfaría las necesidades del desarrollo industrial del país y permitiría al campesino aumentar su calificación educativa, que es necesaria para la representación en los órganos de autogobierno de los zemstvos. Se apeló a la libertad de conciencia ya la tolerancia religiosa para llevar a cabo la reforma de la iglesia.
Hay varias opiniones sobre qué objetivos sociales perseguía la reforma de Stolypin. Algunos historiadores creen que el primer ministro buscó dividir al campesinado, para seleccionar un grupo próspero de él. La burguesía rural se habría convertido en un nuevo baluarte del poder, habría permitido "rodear las haciendas de los terratenientes con una muralla protectora de haciendas kulak". Otros cuestionan esta versión: señalan que el gobierno temía una gran concentración de tierras en manos de la élite rica (según los términos de la reforma, estaba prohibido comprar más de seis parcelas campesinas dentro de un condado). Este hecho se explica por el hecho de que Stolypin se preocupó no solo por los intereses del estrato rico, sino por la mayor parte del campesinado y trató de evitar su proletarización. Su tarea era inculcar en cada campesino un "sentimiento de amo, de dueño".
La reforma de Stolypin duró unos siete años, hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. Los años posrevolucionarios estuvieron marcados por un notable ascenso en el nivel de vida de las masas: aumentó el consumo de alimentos y bienes industriales, y aumentaron los depósitos en las cajas de ahorro. La "Edad de Oro" la vivió la cooperación: el número de sociedades de consumo aumentó en 1906-1912. seis veces (el número de cooperativas rurales - 12 veces). Las asociaciones cooperativas incluían cientos de sociedades y millones de miembros, su facturación alcanzó millones de rublos. Siberia y Altai se estaban levantando, dominadas vigorosamente por los colonos; aumento de la alfabetización en el campo.
El éxito de las reformas agrarias sólo fue posible bajo la condición de estabilidad política interna en el país. Stolypin, un firme partidario del estado ruso, tomó medidas para frenar el terror izquierdista y la demagogia social. La declaración de Stolypin es bien conocida: “Los opositores al estado quieren liberarse del pasado histórico de Rusia. Se nos ofrece, entre otros pueblos fuertes y fuertes, convertir a Rusia en ruinas... ¡Necesitan grandes conmociones, necesitamos una gran Rusia! Preocupados por el progreso exitoso de la reforma de Stolypin, los revolucionarios entendieron que la estabilización en el país los privaría de todo terreno, y su vida, entregada en el altar de la destrucción revolucionaria, sería vana. En el Congreso Socialista-Revolucionario de 1908, se señaló con alarma: "Cualquier éxito del gobierno en la reforma agraria causa un grave daño a la causa de la revolución". P. A. Stolypin dijo: "¡Dale al estado 20 años de paz, interna y externa, y no reconocerás la Rusia de hoy!" Pero la izquierda radical buscó tener tiempo para levantar una nueva ola revolucionaria. Los terroristas hicieron catorce intentos en Stolypin. En septiembre de 1911 fue herido de muerte.
Stolypin Pyotr Arkadyevich, 2 (14) de abril de 1862 - 5 de septiembre (18 de septiembre) de 1911, - el reformador ruso más grande, jefe de gobierno en 1906-1911. Según AI Solzhenitsyn, es la figura más importante de la historia rusa del siglo XX.
La opinión de Stolypin sobre la comunidad campesina
Pyotr Arkadyevich Stolypin provenía de una noble familia noble. Se graduó de la Universidad de San Petersburgo y comenzó a trabajar en el servicio público en el departamento de agricultura. En 1902, Stolypin se convirtió en el gobernador más joven de Rusia (Grodno). Desde febrero de 1903 fue gobernador de Saratov y, tras el comienzo de los sangrientos disturbios revolucionarios de 1905, luchó audazmente contra la anarquía, sobreviviendo a varios intentos de asesinato.
El zar, que no entendió la escala de la personalidad y las reformas de Stolypin, no cambió el programa de celebración de las celebraciones después del tiroteo del 1 de septiembre, no se reunió con el herido en el hospital en sus últimos días y no se quedó por su funeral, partiendo para descansar en Crimea. El círculo de la corte se regocijó de que una figura incómoda abandonó el escenario, que interfirió con todos con su energía y talento. Los pigmeos oficiales no se dieron cuenta de que, junto con Stolypin, desapareció el apoyo más confiable del estado y el trono rusos. Según la expresión figurativa de A. I. Solzhenitsyn (Red Wheel, capítulo 65), las balas de Bogrov se convirtieron el primero de Ekaterimburgo(esto es sobre ejecución en Ekaterimburgo de la familia real).
reforma agraria stolypin- un nombre generalizado para una amplia gama de medidas en el campo de la agricultura llevadas a cabo por el gobierno ruso bajo el liderazgo de P. A. Stolypin desde 1906. Las direcciones principales de la reforma fueron la transferencia de las tierras de adjudicación a la propiedad de los campesinos, la abolición gradual de la comunidad rural como propietaria colectiva de la tierra, el préstamo generalizado a los campesinos, la compra de tierras de los terratenientes para revenderlas a los campesinos en condiciones preferenciales. , y ordenamiento territorial, que permitió optimizar la economía campesina al eliminar el desbroce.
Descripción General de la Reforma Agraria
La reforma fue un conjunto de medidas dirigidas a dos objetivos: el objetivo a corto plazo de la reforma era resolver la "cuestión agraria" como fuente de descontento masivo (principalmente, el cese de la conflictividad agraria), el objetivo a largo plazo era la prosperidad y el desarrollo sostenibles de la agricultura y el campesinado, la integración del campesinado en la economía de mercado.
Si se suponía que el primer objetivo se lograría de inmediato (la escala de los disturbios agrarios en el verano de 1906 era incompatible con la vida pacífica del país y el funcionamiento normal de la economía), entonces el segundo objetivo, la prosperidad, el propio Stolypin lo consideró alcanzable. en una perspectiva de veinte años.
La reforma se desarrolló en varias direcciones:
- Mejorar la calidad de los derechos de propiedad de la tierra de los campesinos, que consistía principalmente en reemplazar la propiedad colectiva y limitada de la tierra de las comunidades rurales por la propiedad privada en toda regla de los propietarios de viviendas campesinas individuales; las medidas en este sentido eran de carácter administrativo y jurídico.
- La erradicación de las obsoletas restricciones del derecho civil de clase que impedían la actividad económica efectiva de los campesinos.
- Mejorar la eficiencia de la agricultura campesina; Las medidas gubernamentales consistieron principalmente en incentivar la asignación de parcelas “en un solo lugar” (cortes, fincas) a los propietarios campesinos, lo que exigió al Estado realizar una enorme cantidad de trabajo complejo y costoso de ordenamiento territorial para desarrollar las tierras comunales rayadas.
- Alentando la compra de tierras de propiedad privada (principalmente de propietarios) por parte de los campesinos a través de varias operaciones del Banco de Tierras Campesinas, predominaron los préstamos preferenciales.
- Fomentar la acumulación de capital de trabajo de las fincas campesinas a través de préstamos en todas sus formas (préstamos bancarios garantizados por la tierra, préstamos a miembros de cooperativas y asociaciones).
- Ampliación del subsidio directo de las actividades de la denominada "asistencia agronómica" (asesoramiento agronómico, actividades educativas, mantenimiento de fincas experimentales y ejemplares, comercio de equipos modernos y fertilizantes).
- Apoyo a cooperativas y asociaciones campesinas.
La reforma tenía como objetivo mejorar el uso de las tierras de los ejidos campesinos y tuvo poco efecto sobre la propiedad privada de la tierra. La reforma se llevó a cabo en 47 provincias de la Rusia europea (todas las provincias, excepto las tres provincias de la región de Ostsee); la reforma no afectó la tenencia de la tierra cosaca y la tenencia de la tierra de los Bashkirs.
Los acontecimientos de reforma en el contexto histórico general
El surgimiento de la idea de la reforma agraria y su desarrollo se asoció principalmente con dos fenómenos: las actividades de las tres primeras Dumas estatales y el malestar agrario como parte de la revolución de 1905-1907.
La situación de 1900-1904 parecía alarmante para muchos observadores, se escuchaban voces de todas partes advirtiendo al gobierno sobre el agravamiento de la cuestión agraria, la difícil situación del campo, el empobrecimiento y destierro de los campesinos, y su creciente descontento. La respuesta del gobierno fue bastante lenta. La cadena de sucesivas conferencias gubernamentales sobre la cuestión agraria continuó su actividad pausada, sin resultados definitivos.
El 5 de agosto de 1905 se emitió el Manifiesto sobre el establecimiento de la Duma del Estado y el 17 de octubre el famoso Manifiesto "Sobre la mejora del orden estatal", que proclamó las libertades civiles básicas y garantizó que no se aprobaría ninguna ley sin la aprobación de la Duma.
Este día fue el fin de la incertidumbre en la que se encontraba el gobierno. Las dos primeras Dumas (a menudo llamadas "pensamientos de ira popular") tomaron un curso para resolver el problema agrario, que el gobierno de Stolypin consideraba fundamentalmente inaceptable. La lucha entre las Dumas y el gobierno, en la que no hubo lugar para el compromiso, terminó con la victoria del gobierno. La mayoría en la Duma ahora estaba controlada por el partido octubrista (en un bloque con nacionalistas moderados) que estaban decididos a cooperar.
A diferencia de las leyes de gestión de la tierra, todos los proyectos de ley gubernamentales para la reforma del gobierno local ( "Reglamento sobre la administración de volost", "Reglamento sobre la administración del pueblo", "Reglamento de la administración provincial") no consiguió pasar por las instituciones legislativas.
Al mismo tiempo, la Duma estaba totalmente dispuesta a cooperar en términos de aumentar las asignaciones presupuestarias para la reforma agraria (en general, todos los proyectos de ley de presupuesto fueron aprobados por la Duma a tiempo y en una atmósfera de interacción constructiva). Como resultado, desde 1907, el gobierno ha abandonado la actividad legislativa activa en política agraria y procede a expandir las actividades de las agencias gubernamentales, aumentar el volumen de préstamos y subsidios distribuidos.
A partir de 1907, las solicitudes de los campesinos para asegurar la propiedad de la tierra se concedieron con grandes retrasos, debido a la escasez de personal en las comisiones de gestión de la tierra. Por lo tanto, los principales esfuerzos del gobierno se dirigieron a la capacitación del personal (principalmente agrimensores). Al mismo tiempo, los fondos asignados para la reforma aumentan constantemente en forma de financiamiento para el Banco de Tierras Campesinas, subsidios para medidas de asistencia agronómica y beneficios directos para los campesinos.
Desde 1910, el rumbo del gobierno ha cambiado algo: se está prestando más atención al apoyo al movimiento cooperativo.
El 5 de septiembre de 1911, P. A. Stolypin fue asesinado y el ministro de Finanzas, V. N. Kokovtsov, se convirtió en primer ministro. Kokovtsov, que mostró menos iniciativa que Stolypin, siguió el camino trazado sin introducir nada nuevo en la reforma agraria. El volumen de trabajo de gestión de la tierra para asignar la tierra, la cantidad de tierra asignada a la propiedad de los campesinos, la cantidad de tierra vendida a los campesinos a través del Banco Campesino, el volumen de préstamos a los campesinos creció de manera constante hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. .
Aunque los primeros ministros que siguieron a Kokovtsov no expresaron un interés significativo en la reforma agraria, la inercia ganada por el aparato estatal fue grande, e incluso durante la guerra, las medidas de reforma agraria continuaron realizándose, aunque a un ritmo más moderado. Con el estallido de la Primera Guerra Mundial, alrededor del 40 % del personal de agrimensura fue llamado al frente y el número de solicitudes de gestión de tierras también disminuyó. En 1915, se decidió abandonar el tipo de trabajo de gestión de la tierra más conflictivo: la asignación de parcelas de campesinos individuales a un lugar en ausencia del consentimiento de más de la mitad de la reunión rural.
La agricultura rusa en las regiones centrales se caracterizó por bajos rendimientos (el rendimiento promedio de los principales granos en Rusia fue de 8,3 centavos / ha frente a 23,6 en Alemania, 22,4 en el Reino Unido, 10,2 en los EE. UU.; en las regiones centrales no chernozem, el el rendimiento fue aún menor, alcanzando los 3-4 céntimos/ha en años de escasez). El rendimiento de las tierras de asignación de los campesinos fue un 15-20 % inferior al de las granjas terratenientes adyacentes, un 25-30 % inferior al de las provincias bálticas. El atrasado sistema de agricultura de tres campos prevaleció en la economía campesina, rara vez se usaban implementos agrícolas modernos. La población rural creció rápidamente (el crecimiento anual en 1913 fue del 1,79%), la tasa de crecimiento de la población siguió aumentando. En casi todas las regiones había un excedente de trabajadores en el campo.
Propiedad de la tierra en la Rusia europea. Las tierras de la Rusia europea se dividieron según la naturaleza de la propiedad en tres partes: parcelación campesina, propiedad privada y estatal. En 1905, los campesinos disponían de 119 millones de acres de tierra de reparto (sin contar los 15 millones de acres de tierra cosaca que no se vieron afectados por la reforma agraria). Los propietarios privados tenían 94 millones de hectáreas de tierra, de las cuales 50 millones pertenecían a nobles, 25 millones a campesinos, asociaciones campesinas y sociedades rurales, 19 millones a otros propietarios privados (comerciantes y pequeñoburgueses, extranjeros, iglesias y monasterios, ciudades). El estado poseía 154 millones de acres (incluyendo tierras específicas y de gabinete). Cabe señalar que las huertas campesinas estaban compuestas únicamente por tierras de cultivo, prados y pastos (con clara carencia de estos últimos), con una pequeña cantidad de terrenos inconvenientes y casi sin bosque. La composición de las tierras de la nobleza incluía más bosques e inconvenientes, y la gran mayoría de las tierras estatales estaban forestadas. Por lo tanto, según la estimación del Ministro de Agricultura A. S. Yermolov, todos los propietarios privados de origen no campesino tenían aproximadamente 35 millones de acres de tierra sembrada y el estado, no más de 6 millones; mientras que los campesinos poseían 143 millones de acres de tierra de habilitación y privada.
Comunidad rural y formas de tenencia de la tierra
En la Rusia posterior a la reforma, había varias formas de uso de la tierra y la participación de las comunidades rurales en ella.
Propiedad comunitaria de la tierra. La forma más común era la propiedad comunal de la tierra, en la que toda la tierra campesina era propiedad de la comunidad (la llamada "tierra mundana"), que redistribuía la tierra entre las familias campesinas en momentos arbitrarios, según el tamaño de las familias. Estas redistribuciones también tuvieron en cuenta la creación de nuevas fincas campesinas y la desaparición de las existentes. Parte de la tierra (principalmente prados, pastos y bosques, inconvenientes), por regla general, no se dividía entre los campesinos y era propiedad conjunta de la sociedad rural. Según la costumbre, los campesinos evaluaban la utilidad económica de cada parcela en unidades convencionales, "impuestos", cuantos "impuestos" estaban a disposición de la economía campesina, ésta debía aportar las mismas partes proporcionales al monto total de los impuestos territoriales. pagado por la comunidad rural.
La sociedad rural podría en cualquier momento redistribuir la tierra mundana: cambiar el tamaño de las parcelas en el uso de las familias campesinas de acuerdo con el cambio en el número de trabajadores y la capacidad de pagar impuestos. Desde 1893, se permitió que la redistribución se llevara a cabo no más de una vez cada 12 años. No todas las sociedades campesinas practicaron redistribuciones regulares, y algunas sociedades las hicieron solo una vez cuando se liberaron de la servidumbre. Según el censo de 1897, la población rural era de 93,6 millones de personas, mientras que la clase campesina incluía 96,9 millones de personas, mientras que de 8,3 millones de "extranjeros" (concepto que incluía la población de Asia Central y todos los pueblos nómadas de Siberia y el Far North), la gran mayoría también vivía en áreas rurales.
Además de la redistribución general que afectaba a toda la tierra de la comunidad, muy a menudo se hacían "descuentos" y "capos", un aumento en la asignación de una finca mediante la reducción de la otra, que no se aplicaba a todas las demás. Por regla general, la tierra se le arrebataba a las viudas, a los ancianos, que ya no podían cultivarla, y a las familias fuertes y ampliadas.
La propiedad comunal de la tierra era compatible con la renta de adjudicación: el arrendamiento por parte de algunos campesinos de la tierra de adjudicación de otros. Los campesinos que se mudaban definitivamente a la ciudad no podían vender sus parcelas. Ante la opción de renunciar a una sociedad rural sin tierra ni dinero, o continuar siendo miembro de la sociedad y arrendar su tierra, invariablemente encontraron la segunda opción más rentable. Como resultado, millones de habitantes de las ciudades continuaron siendo formalmente considerados miembros de las sociedades rurales; el censo de 1897 encontró que 7 millones de campesinos viven en las ciudades. .
La comunidad como propietaria colectiva de tierras seculares estaba muy significativamente limitada en el derecho a vender tierras. Tales transacciones tenían que pasar por una larga cadena de aprobaciones, hasta la aprobación del Ministro del Interior (para transacciones por valor de más de 500 rublos). En la práctica, la venta de tierras por parte de la comunidad sólo era posible con la condición de una contracompra de otra parcela. La comunidad tampoco podía empeñar la tierra, incluso si se completaba el rescate.
En 1905, en la Rusia europea, 9,2 millones de familias campesinas poseían 100,2 millones de acres de tierra de adjudicación en propiedad comunal.
Propiedad de la tierra del patio. La segunda forma generalizada de tenencia de la tierra en las sociedades rurales era la tenencia familiar (distrital) de la tierra, en la que cada familia campesina recibía una parcela asignada de una vez por todas, heredada. Esta forma de propiedad era más común en el Territorio Occidental. La parcela hereditaria era una propiedad privada limitada: se heredaba y podía venderse (solo a otras personas de la clase campesina), pero en ningún caso podía empeñarse. Al igual que la propiedad comunal, la propiedad familiar podría combinarse con la propiedad comunal de tierras no cultivables (praderas, pastos, bosques, inconvenientes).
La sociedad rural tenía derecho en cualquier momento a pasar del uso comunal de la tierra al uso doméstico, pero la transición inversa era imposible.
El "asentamiento señorial" de los campesinos (parcelas de casas) estaba en propiedad limitada (con derecho a transferir por herencia) de los campesinos. Las tierras comunales de los pueblos (calles, caminos de acceso) siempre han pertenecido a la sociedad rural en su conjunto.
En 1905, en la Rusia europea, 2,8 millones de familias campesinas tenían 23,0 millones de acres de tierra de adjudicación en sus hogares.
Tierra no reclamada. Las comunidades rurales, además de las tierras recibidas por la dotación durante la emancipación de los campesinos, podían comprar tierras mediante transacciones privadas ordinarias. En relación con esta tierra, eran propietarios colectivos privados de pleno derecho, en igualdad de derechos con cualquier otra sociedad comercial, y no estaban sujetos a ninguna restricción de clase. Estas tierras pueden ser vendidas o hipotecadas por comunidades rurales sin el consentimiento de las autoridades. De la misma manera, la tierra no adjudicada de los campesinos y todo tipo de cooperativas y sociedades era una propiedad personal completa. La forma más popular de propiedad privada campesina era la sociedad, que consistía en que los campesinos compraban la tierra juntos (las grandes parcelas eran más baratas), luego las dividían en proporción al dinero invertido y cada uno cultivaba su parte por separado. En 1905, los campesinos poseían personalmente 13,2 millones de acres de tierra privada en la Rusia europea, comunidades rurales - 3,7 millones, asociaciones campesinas - 7,7 millones, que en conjunto representaban el 26% de toda la tierra de propiedad privada. Sin embargo, algunas de estas personas, que pertenecían formalmente a la clase campesina, en realidad se convirtieron en grandes terratenientes: 1076 de estos "campesinos" poseían más de 1000 acres cada uno, con un total de 2,3 millones de acres.
Autogobierno campesino e instituciones para los asuntos campesinos
Todo este sistema administrativo ejerció un control muy atento y mezquino sobre el cumplimiento por parte de las comunidades rurales y volosts de las obligaciones con el Estado, la legitimidad de las decisiones de autogobierno, el mejoramiento y orden público en el medio rural, los conflictos por la propiedad de la tierra; al mismo tiempo, las instituciones para los asuntos campesinos no interfirieron en la vida económica de los campesinos, incluida la redistribución de la tierra.
cuestión agraria
La "cuestión agraria" (la definición estable adoptada en ese momento) consistía esencialmente en dos problemas independientes:
Del problema de la molienda de las parcelas campesinas, el despojo de algunos campesinos, la creciente (según los contemporáneos) pobreza y el declive de la economía en el campo; - del tradicional no reconocimiento por parte de las comunidades campesinas del derecho de propiedad de los terratenientes sobre la tierra.
La población de Rusia a fines del siglo XIX y principios del siglo XX creció a un ritmo extremadamente rápido (alrededor del 1,4% por año). El aumento de la población urbana fue mucho más lento que el crecimiento de la población en su conjunto; entre 1861 y 1913 la población del Imperio ruso aumentó 2,35 veces.
Los procesos positivos - el reasentamiento de campesinos en Siberia en tierras no desarrolladas, la compra de tierras de terratenientes por campesinos - no fueron tan intensos como para compensar el rápido crecimiento de la población. La provisión de tierras a los campesinos disminuyó gradualmente. El tamaño promedio de la asignación por alma masculina en la Rusia europea disminuyó de 4,6 desiatinas en 1860 a 2,6 desiatinas en 1900, mientras que en el sur de Rusia la caída fue aún mayor: de 2,9 a 1,7 desiatinas.
No sólo disminuyó el tamaño de la asignación per cápita, sino también el tamaño de la asignación por familia campesina. En 1877, había 8,5 millones de hogares en la Rusia europea, y en 1905, ya eran 12,0 millones.El estado trató de combatir las divisiones familiares mediante la promulgación de una ley especial en 1893; sin embargo, todos los intentos de detener la división de familias no tuvieron éxito. La molienda de los hogares campesinos supuso una gran amenaza económica: las pequeñas unidades económicas mostraron menos eficiencia que las grandes.
Al mismo tiempo, creció la desigual provisión de tierras a los campesinos. Incluso en el momento de la asignación de tierras a los campesinos durante las reformas de Alejandro II, parte de los campesinos eligió la asignación mínima (en la cantidad de ¼ del estándar), pero asignación completamente gratuita, que no preveía a la familia campesina. . En el futuro, la desigualdad empeoró: en ausencia de crédito asequible, las tierras de los terratenientes fueron compradas gradualmente por campesinos más exitosos que ya tenían mejores parcelas, mientras que los campesinos con menos tierra no tuvieron la oportunidad de comprar más tierra. El sistema de redistribución (practicado en gran medida, no por todas las comunidades campesinas) no siempre cumplió funciones igualadoras: las familias pequeñas y monoparentales, sin trabajadores varones adultos, se vieron privadas del exceso de tierra durante la redistribución, que podían alquilar a sus compañeros aldeanos y, por lo tanto, apoyarse a sí mismos.
Los contemporáneos percibieron la situación con un aumento en la densidad de la población rural y una disminución en las parcelas principalmente como un proceso de desolación del pueblo y el declive de la economía. Sin embargo, la investigación moderna muestra que, en general, la agricultura en la segunda mitad del siglo XIX vio no solo un aumento en los rendimientos, sino también un aumento en los ingresos por empleado. Sin embargo, este crecimiento, que no fue demasiado rápido, quedó completamente oculto a los ojos de los contemporáneos por la brecha cada vez mayor entre el nivel de vida de la clase media urbana y el modo de vida en el campo. En una época en que la luz eléctrica, el agua corriente, la calefacción central, el teléfono y el automóvil ya habían entrado en la vida de los habitantes del pueblo, la vida y la vida del pueblo parecían infinitamente atrasadas. Había una percepción de pánico estereotipada por parte del intelectual liberal del campesino como una persona que soporta necesidades y desgracias continuas, viviendo en condiciones insoportables. Esta percepción determinó el amplio apoyo de la intelectualidad liberal (incluidos los empleados de base del zemstvo) y todos los partidos políticos de los kadetes y de izquierda a las ideas de dotar a los campesinos de tierras de terratenientes nacionalizados.
En general, la situación era mucho peor en el centro de la Rusia europea (había una expresión estable "empobrecimiento del centro"), mientras que en el sur de Rusia, en el Territorio Occidental y en el Reino de Polonia, la economía, a menudo con parcelas pequeñas, era mucho más eficiente y sostenible; los campesinos del norte y Siberia estaban en general bien provistos de tierra.
El estado no tenía un fondo de tierras para asignar tierras a todos los necesitados. En realidad, la tierra cultivable a disposición del estado no superaba los 3,7 millones de acres (tomando en cuenta tierras específicas - propiedad personal de la familia imperial - hasta 6 millones de acres), mientras que se concentraba en varias provincias, donde las asignaciones de los campesinos ya estaban satisfechos. Las tierras estatales ya estaban arrendadas por campesinos en un 85%, y el nivel de renta estaba por debajo del mercado.
Por lo tanto, no se podía esperar ningún efecto notable de la asignación de 10,5 millones de fincas campesinas con 6 millones de acres estatales. El proceso de reasentamiento de campesinos en tierras estatales en Siberia, estimulado activamente por el gobierno, no pudo tener un efecto rápido: el desarrollo económico de tierras vírgenes requirió tiempo y esfuerzo considerables, el reasentamiento absorbió no más del 10% del aumento en la población rural. La atención de los partidarios de dotar a los campesinos de tierras adicionales naturalmente se dirigió a las tierras de propiedad privada.
Había 38 millones de acres de tierras de propiedad privada (excluyendo las tierras que ya eran propiedad de campesinos con derecho de propiedad privada) adecuadas para el cultivo en campo en la Rusia europea. Teniendo en cuenta todos los tipos de tierras (terratenientes, appanages, monasterios, parte de la ciudad), teóricamente se podrían transferir entre 43 y 45 millones de acres a los campesinos. Al mismo tiempo, en cuanto al alma masculina, se añadirían otros 0,8 diezmos (+30%) a los 2,6 diezmos en efectivo. Tal aumento, aunque notable en la economía campesina, no pudo resolver los problemas de los campesinos y hacerlos prósperos (en la comprensión de los campesinos, se consideró justo un aumento en la asignación de 5-7 acres per cápita). Al mismo tiempo, bajo tal reforma, todas las granjas terratenientes especializadas efectivas (cría de ganado, cultivo de remolacha azucarera, etc.) perecerían.
La segunda parte del problema fue el tradicional rechazo por parte de los campesinos (en su mayoría antiguos campesinos terratenientes) de toda la estructura legal de la propiedad de la tierra. Cuando los campesinos terratenientes fueron liberados, parte de la tierra que cultivaban en servidumbre para su propio beneficio quedó en manos de los terratenientes (los llamados "cortes"); los campesinos, obstinadamente, durante décadas, recordaron esta tierra y la consideraron injustamente arrebatada. Además, la gestión de la tierra durante la liberación de los campesinos a menudo se llevó a cabo sin la debida preocupación por la eficiencia económica de la comunidad rural. En muchos casos, las comunidades rurales no tenían bosques en absoluto y estaban insuficientemente provistas de pastos y prados (tradicionalmente se usaban colectivamente para la comunidad), lo que daba a los propietarios la oportunidad de arrendar estas tierras a precios francamente inflados. Además, la distinción entre tierras de terratenientes y de adjudicación a menudo era inconveniente, e incluso había posesiones superpuestas de terratenientes y campesinos en el mismo campo. Todas estas relaciones territoriales insatisfactoriamente resueltas sirvieron como fuentes de conflictos latentes.
En general, la estructura de la propiedad agraria no fue reconocida por los campesinos y se mantuvo sólo por la fuerza; tan pronto como los campesinos sintieron que este poder se estaba debilitando, se inclinaron a pasar inmediatamente a la expropiación (que, en última instancia, sucedió inmediatamente después de la Revolución de Febrero).
malestar campesino
El malestar campesino, que había estado ocurriendo constantemente en algunas cantidades, se intensificó notablemente en 1904. A partir de la primavera de 1905, los disturbios se intensificaron tanto que lo que estaba sucediendo ya era evaluado por todos los observadores como una revolución; en junio hubo 346 incidentes registrados en los registros policiales, los disturbios cubrieron alrededor del 20% de los condados. El malestar, que alcanzó su punto máximo a mediados del verano, disminuyó en otoño y casi cesó en invierno. A partir de la primavera de 1906, los disturbios se reanudaron con mayor fuerza aún, en junio, en el punto álgido de los disturbios, se registraron 527 incidentes en los registros policiales; aproximadamente la mitad de los condados estaban cubiertos por disturbios.
Los disturbios en su forma más leve tomaron la forma de tala no autorizada en los bosques de los terratenientes. Los campesinos, que casi no tenían bosques en tierras comunales, tradicionalmente tendían a no reconocer propiedad alguna sobre los bosques y consideraban que pagar por el uso de bosques privados era un robo.
Un tipo más serio de disturbios fue el arado no autorizado de la tierra de los terratenientes. Dado que la cosecha solo podía madurar después de cierto tiempo, los campesinos recurrieron a tales acciones solo cuando estaban seguros de la impunidad a largo plazo. En 1906, los campesinos sembraron las tierras de los terratenientes en la creencia de que la Duma estaba a punto de tomar una decisión sobre la nacionalización y la transferencia de las tierras de los terratenientes a los campesinos de forma gratuita.
Aún más inquietante fue el llamado "desmantelamiento" de las haciendas. Los campesinos, reunidos en masa, rompieron las esclusas y saquearon las reservas de semillas de cereales, ganado e implementos agrícolas de la hacienda, tras lo cual, en algunos casos, incendiaron dependencias. Los campesinos, por regla general, no saquearon la propiedad familiar de los terratenientes y no destruyeron las casas de los terratenientes mismos, reconociendo en este caso la propiedad de los terratenientes para todo lo que no estaba relacionado con la agricultura.
La violencia y los asesinatos contra los terratenientes y sus representantes fueron bastante raros, principalmente porque la mayoría de los terratenientes abandonaron las haciendas antes de los disturbios.
Finalmente, en los casos más extremos, se trataba de incendios predial y violencia contra las fuerzas de guardias policiales o tropas que llegaban al lugar de los disturbios. Las reglas para el uso de armas en disturbios vigentes en ese momento permitían a las tropas abrir fuego antes del inicio de cualquier violencia de la multitud, ni la policía ni las tropas poseían métodos efectivos para dispersar a la multitud sin disparar a matar; el resultado fueron numerosos incidentes con heridos y muertos.
Un medio de lucha más pacífico, pero también eficaz, fueron las huelgas de los campesinos que arrendaban la tierra de los terratenientes o, por el contrario, trabajaban por contrato en la tierra de los terratenientes. Los campesinos, por acuerdo, se negaron a cumplir los acuerdos concluidos con el terrateniente hasta que sus condiciones fueran cambiadas a otras más favorables.
Actividades gubernamentales entre 1896 y 1906
Reunión especial sobre las necesidades de la industria agrícola
El 23 de enero de 1902 se formó una Conferencia Especial sobre las necesidades de la industria agrícola, presidida por S. Yu. Witte. La reunión inició sus actividades a gran escala. La primera etapa fue el levantamiento de información de las localidades, para lo cual se organizaron 531 comités locales. Las figuras de los zemstvos estuvieron ampliamente involucradas en el trabajo de los comités, en todos los casos participaron en ellos presidentes y miembros de las administraciones provinciales y distritales de los zemstvos, y en algunos casos vocales de los zemstvos. También se invitó a participar en la Reunión a 6 representantes de las administraciones de zemstvos. La reunión tuvo una estructura administrativa compleja, dividida en comisiones y subcomisiones. Simultáneamente con la Conferencia en el Ministerio del Interior, se organizó una Comisión Editorial para revisar la legislación sobre campesinos.
La conferencia, que contó con muchos miembros y fue organizada de manera compleja, estuvo ahogada por una cantidad gigantesca de propuestas e información provenientes del campo o presentadas por sus participantes. Las actividades de la Reunión avanzaron lentamente, durante más de dos años de su trabajo no se desarrollaron recomendaciones finales. En general, la Reunión prestó más atención a la organización del gobierno local, los procedimientos judiciales y el estatus legal de los campesinos que a las relaciones de propiedad y a garantizar la organización óptima de la agricultura, aunque S. Yu. Witte personalmente consideró que la propiedad comunal de la tierra era el principal obstáculo para el desarrollo de la agricultura. Sin embargo, el resultado positivo de la Reunión fue la recepción por parte de las más altas instituciones burocráticas de una gran cantidad de información, opiniones y propuestas de los gobiernos locales.
Durante el trabajo de la reunión, S. Yu. Witte experimentó una grave crisis profesional asociada con una caída en la confianza del emperador en él. En agosto de 1903, Witte perdió el importante cargo de Ministro de Finanzas, su peso político disminuyó. Como resultado de diversos tipos de intrigas gubernamentales, el 30 de marzo de 1905 se cerró la Reunión de Witte, y el mismo día se formó una Reunión Especial sobre medidas para fortalecer la propiedad campesina de la tierra, presidida por el ex Ministro del Interior IL Goremykin. .
La reunión especial de Goremykin funcionó hasta el 30 de agosto de 1906 y también se disolvió hasta que desarrolló recomendaciones finales. En abril de 1906, en la apertura de la Primera Duma, se hizo evidente la irrelevancia de la reunión como mecanismo para la coordinación mutua de intereses: las posiciones de la mayoría de la Duma, incluidos los diputados de los campesinos, diferían radicalmente de toda la gama de puntos de vista considerados por la Junta.
Las actividades de las reuniones resultaron útiles solo en términos de recolección de materias primas, mientras que la idea misma de resolver un tema complejo a través de las actividades de una comisión multilateral y coordinar posiciones e intereses departamentales (pero no los intereses de los campesinos). ellos mismos, cuya opinión no fue solicitada directamente por nadie) resultó ser inviable. Llevar a cabo reformas agrarias sólo fue posible con la aparición de un primer ministro con sus propias convicciones firmes y una fuerte voluntad política. En general, las actividades de las Conferencias no proporcionaron más que abundante material auxiliar para la posterior reforma agraria.
Además de las actividades de las Reuniones, el departamento Zemsky del Ministerio del Interior llevó a cabo la elaboración de proyectos de ley sobre la cuestión campesina. Esta actividad comenzó durante el ministerio de V.K. Los desarrollos del Ministerio del Interior impidieron en gran medida la política de Stolypin, aunque la acentuación de las ideas en ese momento fue diferente: antes de que Stolypin apareciera en el ministerio, los funcionarios otorgaban más importancia a los aspectos del derecho civil (igualdad civil de los campesinos, la división de la sociedad rural en una comunidad local de todas las clases y una asociación económica campesina, derechos de propiedad), y menos - actividades de gestión de la tierra.
En general, en esta etapa, el gobierno mostró una extrema indecisión y lentitud en tratar de resolver el tema agrario. Según VI Gurko, “... en general, en este asunto, no solo la burocracia, sino también el público mostró una especie de extraña timidez. El número de personas que conocían y, sobre todo, reconocían todos los aspectos negativos de la propiedad comunal de la tierra era más que significativo, pero el número de los que decidieron pronunciarse a favor de medidas enérgicas destinadas a destruir la comunidad fue completamente insignificante. ... La comunidad de la tierra parecía ser una especie de fetiche y, además, la forma de uso de la tierra característica del espíritu popular ruso que apenas se puede soñar con su abolición" .
Condonación de deuda en préstamos de capital para alimentos
5 de abril de 1905 (bajo el presidente del Comité de Ministros S. Yu. Witte, Ministro de Agricultura y Bienes del Estado AS Yermolov) se emitió un decreto sobre la condonación de los atrasos y las deudas de los campesinos sobre los préstamos del capital alimentario y sobre la siembra de campos emitidos durante una mala cosecha de 1891 -92 años. El sistema de suministro de cereales a los campesinos durante las malas cosechas era una combinación de capital alimentario y reservas naturales de cereales, separadas para cada sociedad rural. Los campesinos estaban obligados a pagar una contribución anual en especie o en efectivo hasta que la cantidad de grano y dinero alcanzara la cantidad establecida por la ley. En caso de pérdida de cosechas, los campesinos podían gastar estos recursos de forma gratuita y el estado reponía inmediatamente las reservas, pero los campesinos tenían que pagar la deuda. Fueron estas deudas, pagadas por los campesinos con gran desgana, las que fueron perdonadas (no por primera vez).
Cancelación de pagos de redención
El 3 de noviembre de 1905 (bajo la presidencia del Consejo de Ministros S.Yu. Witte NN Kutler), se emitió el Manifiesto Supremo y el decreto que lo acompaña, según el cual los pagos de redención de los antiguos campesinos terratenientes del 1 de enero de 1906 fueron reducido a la mitad, y desde el 1 de enero de 1907 cancelado por completo. Esta decisión fue sumamente importante tanto para el gobierno como para los campesinos. Además, el estado rechazó grandes ingresos presupuestarios en un momento en que el presupuesto tenía un déficit significativo cubierto por préstamos extranjeros. Los campesinos recibieron una exención fiscal que se aplicaba a los campesinos pero no a otros terratenientes; después de eso, la tributación de todas las tierras ya no dependía de la clase a la que pertenecían sus propietarios. Aunque los campesinos ya no pagaban los pagos de redención, los terratenientes, que conservaban las obligaciones de redención del estado (en ese momento tenían la forma de 4% de renta), continuaron recibiéndolas.
La cancelación de los pagos de rescate convirtió toda la operación de compra de rentable para el presupuesto en no rentable (la pérdida total en la operación de compra ascendió a 386 millones de rublos). Se acumularon 1.674.000 miles de rublos de deuda, pagaderos en cuotas en varios términos (los pagos de algunas deudas tuvieron que continuar hasta 1955), mientras que los ingresos presupuestarios perdidos actuales ascendieron a alrededor de 96 millones de rublos. por año (5,5% de los ingresos presupuestarios). En general, la abolición de los pagos de redención fue el mayor sacrificio financiero del estado, destinado a resolver el problema agrario. Todas las demás actividades gubernamentales ya no eran tan costosas.
La abolición de los pagos de reembolso en sí fue una medida más constructiva que la anulación repetida anteriormente de las multas por pagos atrasados (que era un incentivo directo para los retrasos en los pagos). Sin embargo, este evento también colocó a las comunidades que pagaron las cuotas de redención con retrasos y retrasos en una posición más ventajosa que las comunidades que completaron la redención antes de lo previsto. Como resultado, esta medida fue percibida por los campesinos más como una retirada del gobierno frente a la avalancha de disturbios agrarios en el verano de 1905 que como un subsidio útil. El incumplimiento de las obligaciones legales recibió alguna recompensa, y esta fue una de las razones por las que esta medida (la más costosa de todas las tomadas) no logró su objetivo principal: el malestar agrario se reanudó con aún mayor fuerza en el verano de 1906 (ver más abajo ).
La principal consecuencia de la abolición de los pagos de redención fue la posibilidad de una mayor reforma de la tenencia de la tierra. Las comunidades rurales, como propietarios colectivos de la tierra y propietarios de parcelas familiares, antes podían disponer de su tierra con bastante libertad, pero solo a condición de que se completara su redención (o se comprara en el curso de transacciones privadas posteriores a la adjudicación), de lo contrario, cualquier las operaciones con tierras requerían el consentimiento del estado como acreedor. Con la abolición de los pagos de redención, las comunidades rurales y los propietarios de parcelas familiares han mejorado la calidad de sus derechos de propiedad.
Establecimiento de comisiones de gestión de la tierra
El 4 de marzo de 1906 (bajo el presidente del Consejo de Ministros S.Yu. Witte, el administrador principal de gestión de tierras y agricultura AP Nikolsky), el Decreto Supremo estableció un comité de gestión de tierras bajo el departamento principal de gestión de tierras y agricultura. , comisiones provinciales y distritales de ordenación territorial. El comité y las comisiones, que reunieron a funcionarios de varios departamentos, representantes de zemstvos y representantes de los campesinos, tenían el objetivo principal de ayudar a los campesinos a comprar tierras a través del Banco de Tierras Campesinas. Como órganos consultivos, las comisiones no funcionaron por mucho tiempo, y ya en 1906 sus tareas y poderes se ampliaron significativamente (ver más abajo).
Proyectos de ley agrarios en la Primera y Segunda Dumas
Al discutir el proyecto de ley de tierras en la III Duma, P. A. Stolypin explicó las ideas principales de la reforma de la siguiente manera:
“En aquellas regiones de Rusia donde la personalidad del campesino ya ha recibido un cierto desarrollo, donde la comunidad, como unión forzada, pone un obstáculo a su actividad independiente, allí es necesario darle la libertad para aplicar su trabajo. a la tierra, allí hay que darle libertad para trabajar, enriquecerse, disponer de sus bienes; es necesario darle poder sobre la tierra, es necesario salvarlo de la servidumbre del sistema comunal obsoleto...
¿Realmente se olvida… que la colosal experiencia de tutela sobre una gran parte de nuestra población ya ha sufrido un gran revés?…
... Tanto se necesita para la reorganización de nuestro reino, su reorganización sobre fuertes bases monárquicas, un fuerte propietario personal, tanto es un obstáculo para el desarrollo del movimiento revolucionario ... "
“...sería temerario pensar que tales resultados se lograron por insistencia de funcionarios del gobierno. Los funcionarios del gobierno han trabajado arduamente en el tema del ordenamiento territorial, y les garantizo que su labor no se debilitará. Pero tengo demasiado respeto por la mente de la gente para admitir que el campesinado ruso está reorganizando su vida en la tierra por orden, y no por convicción interna. .
“...Según nuestros conceptos, no es la tierra la que debe poseer una persona, sino que una persona debe poseer la tierra. Hasta que no se aplique a la tierra mano de obra de la más alta calidad, la mano de obra sea gratuita y no forzada, nuestra tierra no podrá resistir la competencia con la tierra de nuestros vecinos..."
De las citas citadas queda claro que las ideas de Stolypin estaban dominadas por consideraciones estratégicas y macroeconómicas, el énfasis en el problema de la calidad de los derechos de propiedad y las libertades económicas, que era bastante inusual para un funcionario del gobierno de la época y, por lo tanto, no despertó la comprensión de sus contemporáneos.
Se expresó repetidamente la idea de que a Stolypin no se le ocurrió tanto la idea de la reforma agraria como, con la participación de sus asistentes más cercanos (principalmente SE Kryzhanovsky, el autor del texto de los proyectos de ley y discursos más importantes de Stolypin, y VI Gurko) las juntaron a partir de las sugerencias anteriores. Esto es en parte cierto (cualquier idea se puede encontrar en la gran cantidad de propuestas presentadas durante los trabajos de las Reuniones), pero el hecho de que la reforma se haya llevado a cabo con una enorme resistencia política muestra la invaluable participación personal de Stolypin y la expresión de su energía y voluntad.
Fortalecimiento de la propiedad de las tierras de reparto por parte de los campesinos
Decreto del 9 de noviembre de 1906 - el acto fundamental de la reforma agraria
El 9 de noviembre de 1906 se expide el principal acto legislativo de reforma agraria (según el artículo 87 de las Leyes Fundamentales) - un decreto “De la adición de algunas resoluciones de la ley vigente en materia de tenencia y uso de la tierra campesina”. El decreto proclamó una amplia gama de medidas para destruir la propiedad colectiva de la tierra de la sociedad rural y crear una clase de campesinos, propietarios plenos de la tierra.
El decreto declaró que “Todo cabeza de familia que posea tierras en régimen comunal podrá exigir en cualquier momento que se le asegure como propiedad personal una parte de la tierra que le corresponde”. Sin embargo, la propiedad de las antiguas tierras de adjudicación seguía estando sujeta a ciertas restricciones: la tierra sólo podía venderse a los campesinos, sus sociedades o asociaciones; sólo el Banco de Tierras Campesinas tenía derecho a aceptar en prenda las antiguas tierras de reparto. El punto importante era que la tierra fortificada se convirtió en propiedad personal del cabeza de familia campesina, y no en propiedad colectiva de la familia campesina.
En aquellas sociedades donde no había habido redistribución de la tierra comunal por más de 24 años, cada cabeza de familia podía asegurar gratuitamente la propiedad del pedazo de tierra que usaba en forma permanente. En aquellas sociedades donde hubo redistribuciones, tal parcela estaba sujeta a la fijación gratuita en la propiedad, que en ese momento seguía los principios por los cuales la última redistribución se realizaba por este hogar (por ejemplo, por el número de trabajadores en la familia) ; la tierra adicional ya estaba sujeta a redención de la sociedad rural.
Cuando las parcelas se consolidaron en propiedad, los nuevos propietarios conservaron su antiguo derecho de uso de tierras comunales indivisas (praderas, pastos, bosques, terrenos inconvenientes, caminos de acceso).
Los hogares que deseaban asegurar la tierra como propiedad tenían que declararlo a la sociedad rural. La sociedad rural estaba obligada a convocar una reunión del pueblo dentro de un mes y tomar la decisión necesaria, que requería 2/3 de los votos. Si no se tomaba tal decisión, el solicitante podía presentar una solicitud al jefe de distrito del zemstvo, quien luego tomaba una decisión para fortalecer su poder. Las quejas contra las resoluciones de las asambleas rurales y las decisiones de los jefes de los zemstvos se presentaron ante los congresos de los condados.
Se prestó especial atención a aquellos campesinos que deseaban recibir sus parcelas asignadas a un solo lugar, en lugar de varios carriles en diferentes campos (estas parcelas se denominaron "cortes", y si la casa del dueño también estaba en el sitio - "granjas"). Si el campesino deseaba destacarse “por el corte”, la sociedad rural en la gran mayoría de los casos técnicamente no podría cumplirlo redibujando parcialmente las franjas existentes; requería una redistribución completa de la tierra. La ley permitía a la sociedad campesina en este caso abandonar la redistribución total y dar a elegir a quienes deseaban sobresalir la propiedad de la tierra rayada que ya usaba, o dejar a la comunidad sin tierra con una compensación monetaria adecuada. Pero si la comunidad decidía hacer una redistribución, tenía que apartar parcelas en un solo lugar para todos los cabezas de familia que lo pidieran.
La ley estimuló el acceso a los cortes al otorgar a los propietarios de las parcelas cortadas mejores derechos de propiedad. Los propietarios de parcelas rayadas fueron igualados en derechos con los antiguos propietarios de viviendas. No podían cercar y cavar en sus franjas y tenían que dejar entrar en ellas el ganado de los vecinos (en aquellos períodos en que este campo no se sembraba); por lo tanto, debían sincronizar su ciclo agrícola con toda la comunidad. Al mismo tiempo, los dueños de parcelas de deslinde podían cercar sus parcelas y utilizarlas a su discreción. Los propietarios de parcelas rayadas podían heredar la tierra, pero no podían venderla sin el consentimiento de la comunidad; los dueños de las parcelas de corte podían realizar cualquier transacción con ellas.
La selección de cortes (apertura) fue técnica y organizativamente más difícil que la redistribución tradicional en la tenencia de la tierra fraccionada. Era necesario determinar qué se dividiría y qué permanecería en uso secular, encontrar principios para compensar los diferentes valores de la tierra en diferentes lugares debido al tamaño de las parcelas, ubicar nuevos caminos y corredores para el ganado, para dotar a los sitios de acceso al agua, para hacer frente a las quebradas y humedales. Con todo ello, fue necesario realizar extensos y costosos trabajos geodésicos en terreno y el procesamiento en oficina de sus resultados. Al final resultó que, las propias comunidades rurales no pudieron hacer frente a esta tarea, incluso con la condición de que contrataran topógrafos profesionales (había muy pocos topógrafos en las provincias y no estaban familiarizados con el despliegue). Por lo tanto, en esta parte, la reforma agraria se estancó hasta que el gobierno proporcionó a las comisiones locales de administración de tierras el personal necesario de instructores y agrimensores y comenzó a brindar servicios de administración de tierras de forma gratuita (ver más abajo).
Ley 14 de junio de 1910
El 14 de junio de 1910 se promulgó una ley "De las reformas y adiciones a ciertas resoluciones sobre propiedad campesina de la tierra", que fue una ley de 1906, nuevamente, después de innumerables discusiones en varias etapas, presentada por el gobierno a la Tercera Duma en enero de 1908. La ley, además de las disposiciones de la ley de 1906 descritas anteriormente, también contenía importantes innovaciones; fue el siguiente paso en la destrucción de la comunidad rural tradicional.
Todas las comunidades en las que no hubo redistribuciones generales desde el momento en que recibieron la tierra fueron reconocidas como comunidades con propiedad familiar de la tierra. Todos los propietarios de parcelas en comunidades con tenencia familiar (incluidas aquellas comunidades en las que antes se practicaba la tenencia familiar y aquellas comunidades que fueron clasificadas como tales por esta ley) recibieron los derechos de propietarios privados, incluso si no expresaron tal derecho. deseo. Para asegurar legalmente el derecho de propiedad, el campesino tenía que recibir un veredicto de confirmación de la junta del pueblo, que la junta debía decidir sin falta en el plazo de un mes, por mayoría simple de votos. Si la reunión se negaba a emitir un veredicto, el jefe del zemstvo emitía los documentos necesarios.
La ley proclamó la propiedad privada de una parte muy importante de la tierra de reparto. En las provincias de la Rusia europea, no se han realizado asignaciones desde el momento de la asignación de tierras en el 58% de las comunidades y aldeas, que ascendieron a 3.716 mil hogares con un área de 33,7 millones de acres.
En aquellas comunidades que hicieron redistribuciones, cada familia retuvo el derecho a exigir la consolidación de la tierra en propiedad privada en condiciones cercanas a la ley de 1906. Las reglas para los campesinos que quieren obtener una parcela de corte tampoco han sufrido cambios significativos.
La ley fue una ligera desviación del curso anterior de asignación de parcelas a un lugar, debido al hecho de que las comisiones de gestión de tierras no podían hacer frente al flujo de solicitudes de gestión de tierras: en 1910, se presentaron alrededor de 450 mil solicitudes de gestión de tierras, de los cuales sólo unos 260 mil. El gobierno se vio obligado a preferir la consolidación de la propiedad de la tierra rayada (ya que requiere una menor cantidad de trabajo de gestión y organización de la tierra) a las demoras en la ejecución de las solicitudes para el desarrollo completo.
La cuestión de si la propiedad debería ser propiedad personal o familiar provocó una gran discusión. Stolypin se adhirió firmemente a la posición de que la tierra debe ser propiedad personal del cabeza de familia campesina, la ausencia de la necesidad de un consenso familiar en la disposición de la tierra facilitó, en su opinión, la rotación económica.
Ley de Agrimensura de 1911
El 29 de mayo de 1911 se promulgó una ley "Sobre la gestión de la tierra". La ley detalló significativamente las disposiciones de las leyes anteriores de 1906 y 1910, reemplazando las instrucciones departamentales que estaban vigentes de facto. La ley se presentó a la Primera Duma en 1906, pero su adopción se retrasó mucho.
Las características de la ley eran las siguientes disposiciones:
Posibilidad de despliegue forzoso no sólo de ejidos comunales, sino también de terrenos privados intercalados con ellos; - una lista clara de aquellas tierras que no pueden asignarse sin el consentimiento de los propietarios (tierras en desarrollo, bajo viñedos, etc. plantaciones valiosas, bajo diversas instalaciones comerciales); - el derecho de cualquier aldea a exigir la asignación de tierras (si la comunidad rural consta de varias aldeas); - un cabeza de familia individual puede exigir la asignación de tierras a un solo lugar antes de la decisión de la comunidad sobre la redistribución, y si esto es posible sin dificultades especiales; la quinta parte de los cabezas de familia puede reclamar la asignación de parcelas a un lugar en cualquier momento y en cualquier caso; - se lleva a cabo una redistribución completa de todas las tierras comunales con su asignación a un lugar a pedido de la mitad de los jefes de familia (con propiedad familiar) o dos tercios de los jefes de familia (con propiedad comunal); - la capacidad de llevar a cabo la gestión de la tierra sin esperar el final de varios litigios relacionados con esta tierra.
La ley, en su conjunto, enfatizó el rumbo hacia la asignación de fincas y cortes y el pleno desarrollo de las comunidades rurales. El alto nivel de detalle de la ley ayudó a reducir el número de malentendidos y quejas durante la gestión de la tierra.
Las actividades de las comisiones de ordenación territorial
El sistema de instituciones de gestión de la tierra tenía tres niveles y estaba subordinado al Departamento Principal de Agricultura y Gestión de la Tierra (GUZiZ).
El eslabón inferior del sistema era comisiones de administración de tierras del condado, que consiste, bajo la presidencia del líder del condado de la nobleza, del presidente del consejo del zemstvo del condado, un miembro indispensable: un funcionario de GUZiZ, un miembro del condado del tribunal de distrito, un miembro del departamento específico (donde hay eran tierras específicas), un jefe de zemstvo y un inspector de impuestos (al considerar los problemas dentro de sus parcelas), tres miembros de la asamblea de zemstvo del condado, tres miembros de los campesinos (elegidos por sorteo entre los candidatos elegidos por las reuniones de volost). Desde 1911, los electivos de los volosts elegían a tres miembros de la comisión en una reunión especial, y al considerar a cada uno en cada volost por separado, la comisión incluía un miembro temporal elegido por los campesinos de este volost.
En 1906, se abrieron 186 comisiones de distrito, en 1907, otras 190 comisiones, en 1912, las comisiones operaban en 463 distritos de 47 provincias de la Rusia europea, no había comisiones en las tres provincias bálticas, pero el trabajo fue realizado por funcionarios adscritos. .
El siguiente enlace era comisiones provinciales de ordenación territorial, bajo la presidencia del mariscal provincial de la nobleza, estaba formado por el presidente del consejo provincial de zemstvo, un miembro indispensable: un funcionario de GUZiZ, el gerente de la Cámara del Tesoro, los gerentes de las sucursales locales de la Tierra Campesina y los Bancos Nobles , uno de los miembros del Tribunal de Distrito, uno de los miembros indispensables de la Presencia Provincial, seis miembros elegidos asamblea provincial zemstvo, de los cuales se suponía que tres eran campesinos.
dirigió el sistema Comité de Gestión de Tierras, división de la GUZiZ, presidida por el gerente general de la GUZiZ, con la participación de compañeros jefes de los Bancos de Tierras del Estado, Tierras Nobles y Campesinas, y representantes de los ministerios de la corte, asuntos internos, hacienda, justicia y Control del Estado.
En el GUZiZ, también se organizó una parte de instructor (luego renombrada en una revisión), encabezada por el ideólogo popular de la gestión de tierras agrícolas A. A. Kofod.
Las comisiones estaban encabezadas por los principales administradores de GUZiZ: desde la fundación de A.P. Nikolsky, en abril-julio de 1905 - A.S. Stishinsky, de julio de 1906 a mayo de 1908 - B.A. Vasilchikov, de mayo de 1908 a octubre de 1915 - A.V. Krivoshein.
Inmediatamente se hizo evidente que el resultado del trabajo de las comisiones no depende tanto de la cantidad de funcionarios involucrados, sino de la cantidad de agrimensores y agrimensores. El personal disponible de los departamentos de encuestas de los gobiernos provinciales era insuficiente (al final, se decidió utilizar estos departamentos solo para el procesamiento de datos de oficina), y GUZiZ decidió que las comisiones de los condados deberían contratar de forma independiente al personal necesario. Los especialistas necesarios no estaban disponibles en el mercado laboral, y GUZiZ comenzó a desarrollar instituciones educativas especiales. Se fortalecieron 5 escuelas de agrimensura existentes y se establecieron 9 nuevas; Al mismo tiempo, se abrieron cursos temporales para auxiliares de agrimensura, egresando para 1910 1.500 personas al año.
En 1905, las comisiones tenían solo 200 agrimensores, en 1907 - 650, en 1908 - 1300. Para 1914, las comisiones ya contaban con 7.000 agrimensores. Después del estallido de la Primera Guerra Mundial, un gran número de topógrafos fueron reclutados por el ejército, lo que ralentizó inmediatamente el trabajo de gestión de la tierra.
El avance de la reforma todo el tiempo dependió críticamente precisamente del personal agrimensor, desde el inicio mismo de la obra y hasta la Revolución de Febrero no hubo momento en que no hubiera una cola de solicitudes de ordenamiento territorial incumplidas. En general, quienes deseaban obtener tierras en propiedad esperaban un promedio de un año para recibir su turno, luego de lo cual las parcelas se asignaban a los campesinos en especie, pero tenían que esperar otros dos años en promedio para recibir un certificado de propiedad. A principios de 1916 había solicitudes de 2,34 millones de hogares para los que ni siquiera se había iniciado el trabajo. El volumen máximo de trabajo de gestión de la tierra se logró en 1913 y ascendió a 4,3 millones de acres por año (3,6% de los 119 millones de acres de tierra de adjudicación).
Las actividades de gestión de la tierra consistieron en los siguientes tipos de trabajo (los primeros tres tipos son de gestión personal de la tierra, el resto son colectivos):
- Distribución a fincas y cortes de tierras comunales(es decir, la plena expansión de las tierras comunales). Esta forma de gestión de la tierra, como la más propicia para el auge de la economía, el gobierno proporcionó una protección especial. En 1907-1915, se presentaron solicitudes de 44,5 mil pueblos, que constaban de 1,809 mil hogares (13% del número total de hogares).
- Asignación a un lugar de parcelas de tierras comunales(una situación en la que algunos campesinos quieren poseer una parcela compacta individualmente, mientras que otros quieren quedarse con la tierra comunal). Este tipo de trabajo generó naturalmente el mayor número de conflictos (y atrajo la atención de los críticos de la reforma). En 1907-1915, se presentaron solicitudes de aldeas que constaban de 865 mil hogares (6,5% del número total de hogares). En abril de 1915, en el contexto del reclutamiento del 40% del personal de las comisiones de administración de tierras en el ejército, se suspendió temporalmente la asignación de parcelas a un lugar en ausencia del consentimiento de la sociedad rural.
- Distribución a un lugar de tierras de diferente propiedad. Estas obras se realizaron cuando los campesinos que se destacaban de la comunidad ya tenían no sólo parcelas, sino también sus propias tierras, las cuales debían estar unidas en una sola parcela. Durante los años 1907-1915, se presentaron peticiones de aldeas compuestas por 286 mil hogares (2% del número total de hogares).
- División de tierras entre aldeas y partes de aldeas. La necesidad de estas obras se debió al hecho de que muchas comunidades rurales estaban formadas por varias aldeas y se consideraban demasiado grandes para una gestión comunal óptima. Durante los años 1907-1915, se presentaron peticiones de los pueblos, que constaban de 1.790 mil hogares (13% del número total de hogares).
- Asignación de terrenos para asentamientos. En el curso de esta operación, se preservó la posesión intercalada, pero la tierra en los campos más remotos, que era un inconveniente para que todos los campesinos alcanzaran, se transfirió al uso de un pequeño grupo. En 1907-1915, se presentaron solicitudes de aldeas que constaban de 220 mil hogares (1,6% del número total de hogares).
- Ampliación del mosaico de huertos con fincas colindantes. La presencia en los campos campesinos de franjas de propietarios que no pertenecían a la comunidad creaba grandes problemas de organización - con el uso de la tierra rayado, todos los propietarios debían acordar una sola rotación de cultivos; Estos trabajos tenían como objetivo eliminar estas dificultades. Durante los años 1907-1915, se presentaron peticiones de las aldeas, que constaban de 633 mil hogares (4,7% del número total de hogares).
- Ampliando el uso común de campesinos con propietarios privados. Estas obras estaban dirigidas a eliminar otro doloroso problema: al comprar tierras, los campesinos y terratenientes se quedaban con diversos derechos mutuos de viaje, arreo de ganado, uso de bosques, cuerpos de agua, etc., que sirvieron como fuente de continuos conflictos. Durante los años 1907-1915, se presentaron peticiones de los pueblos, que constaban de 131 mil hogares (1% del número total de hogares).
- Delimitación de terrenos de adjudicación. Estas obras tenían como objetivo crear límites simples y compactos de comunidades rurales con tierras adyacentes. Durante los años 1907-1915, se presentaron peticiones de los pueblos, que constaban de 437 mil hogares (3,2% del número total de hogares).
Resultados generales. A principios de 1916, de los 119 millones de acres de tierra de adjudicación en 47 provincias de la Rusia europea, 25,2 millones (21,2%) fueron demarcados (y transferidos a la propiedad de campesinos, sociedades y sociedades rurales), otros 9,1 millones de acres (7,6 %) no eran documentos completos; aparentemente, en el momento de la Revolución de febrero, el trabajo de gestión de la tierra se había llevado a cabo en 37-38 millones de acres (alrededor del 31% de la tierra de adjudicación). 6.174 mil hogares (45,7% del total) decidieron acogerse al manejo de suelo propuesto por el estado, y solo 2.360 mil hogares completaron los trámites (el resto estaba a la espera del inicio de las obras o ya estaba gestionando el suelo reconvertido, esperando para recibir documentos). Aparecieron en el país 1.436 mil hogares en propiedad única.
Las oportunidades brindadas por la reforma despertaron el mayor interés entre dos grupos de campesinos: propietarios de fincas ricas y estables y campesinos que estaban a punto de abandonar la agricultura (estos últimos atraídos por la oportunidad que antes no tenían de vender la parcela). Dentro de los 2 o 3 años posteriores a la obtención de la propiedad, alrededor del 20 % de los nuevos propietarios vendieron sus terrenos (lo que representó alrededor del 10 % del área asignada a la propiedad). Este hecho fue presentado reiteradamente como evidencia del fracaso de la reforma, sin embargo, desde el punto de vista del gobierno, la disminución de la población rural fue un proceso natural y benéfico, y el producto de la venta de la tierra apoyó a los campesinos cuando se trasladó a las ciudades.
Una característica del trabajo realizado fue que la gestión de la tierra y la asignación de la tierra a la propiedad individual fue voluntaria. Aunque en algunos casos, si el deseo de sobresalir de uno o más campesinos no podía obtener la aprobación de la asamblea del pueblo, la decisión sobre la gestión de la tierra la tomaba el poder del jefe del zemstvo, la política general de GOOZiZ estaba dirigida a obteniendo el apoyo y aprobación de los campesinos. Se publicaron y distribuyeron folletos de A. A. Kofod en millones de copias, explicando popularmente los méritos de la economía agrícola; a expensas de GUZiZ, se organizaron excursiones a los pueblos ya desarrollados para representantes de comunidades rurales. A pesar de esto, el apoyo de los campesinos no fue universal: en 1914, dos tercios de las sentencias de fortalecimiento fueron dictadas por las autoridades del jefe zemstvo, contrariamente a la opinión de las asambleas. De manera característica, a pesar del patrocinio general de la propiedad individual, el gobierno proporcionó muchos tipos de trabajo de gestión de la tierra que ayudan a optimizar la economía de aquellas comunidades rurales que decidieron mantener la propiedad comunal de la tierra.
Cuando se asignaron a fincas, los préstamos sin intereses se asignaron para la transferencia de edificios y recuperación de tierras; el monto estándar del préstamo era de 150 rublos, el aumentado (que requiere un permiso especial) - 500 rublos. A fines de 1914, se otorgaron préstamos a un total de 299 mil hogares. En promedio, el préstamo cubrió el 44% de los gastos de los campesinos para el traslado de finca a finca.
El gasto estatal en gestión de la tierra (para los campesinos, la gestión de la tierra era gratuita) ascendió a 2,3 millones de rublos en 1906, después de lo cual aumentó continuamente hasta el comienzo de la guerra, y en 1914 ascendió a 14,1 millones de rublos.
Venta de tierras estatales y específicas a campesinos
Una de las primeras medidas del gobierno bajo el liderazgo de Stolypin fue la transferencia de tierras estatales, específicas y de gabinete a la propiedad de los campesinos.
27 de agosto 1906 emitió un decreto "Sobre el propósito de las tierras estatales en venta para ampliar la propiedad campesina de la tierra". Todas las tierras agrícolas de propiedad estatal (y en algunos casos, las tierras forestales) estaban sujetas a la venta a los campesinos a través del Banco Campesino, ya que se rescindieron los contratos de arrendamiento existentes. La cuestión de la evaluación de la tierra a vender y la organización del trabajo de gestión de la tierra se encomendaron a las comisiones locales de gestión de la tierra.
La venta de tierras estatales a los campesinos no provocó un auge en la demanda, ya que en aquellas áreas donde estas tierras estaban disponibles, el hambre de tierras no se sintió con fuerza. Las ventas alcanzaron su punto máximo en 1909, cuando se vendieron 55 000 acres, y en los años 1907-1914 se vendieron 232 000 acres, es decir, una cantidad insignificante. Los campesinos encontraron el arrendamiento de tierras estatales más rentable que la redención. En 1913, se arrendaron 3.188.000 acres (de los cuales 945.000 dess. a empresas, 1.165.000 dess. a cabezas de familia individuales y 1.115.000 dess. a sociedades), las tasas de alquiler promedio oscilaron entre 184 kopeks. por diezmo en 1907 a 284 kopeks. por un diezmo en 1914.
El 19 de septiembre de 1906, las tierras del gabinete del distrito de Altai se entregaron a las necesidades de los campesinos inmigrantes.
A un hogar se le podría vender tierra que no exceda la norma, establecida por separado para cada localidad (como regla, alrededor de 3 acres por trabajador).
Operaciones del Banco de Tierras Campesinas
El 15 de noviembre de 1906 se dictó un decreto que derogaba la ley del 14 de diciembre de 1893 y permitía a los campesinos y comunidades rurales en general recibir préstamos del Banco Campesino con garantía de tierras de reparto. Los préstamos podrían gastarse en el rescate de asignaciones de reasentamiento de miembros de sociedades, para compensar la parte faltante del costo de la tierra comprada al banco (se emitió un préstamo para la compra de la tierra al 90% de su valor), para compensar varios gastos durante desarrollo de la tierra. El monto del préstamo oscilaba entre el 40 y el 90% del valor de la garantía.
Estas medidas permitieron intensificar un poco las actividades del Banco de Campesinos, que se detuvo notablemente en 1905-1906 (los campesinos creían en la próxima nacionalización y distribución gratuita de la tierra de los terratenientes y no querían comprarla). Después del decreto de 1906, durante el período 1906-1916, mediante operaciones de préstamo del banco, los campesinos adquirieron 5.822 mil hectáreas, y directamente del banco (también con préstamos) los campesinos adquirieron 2.825 mil hectáreas en el mismo período. El banco siempre tuvo un fondo de tierras sin vender, que alcanzó su punto máximo (4.478 mil hectáreas) en 1908, y en 1917 ascendió a 2.759 mil hectáreas. En 1911, año récord en términos de ventas, los campesinos compraron 1.397 mil hectáreas de un banco o mediante préstamos bancarios.
El volumen total de todo tipo de transacciones con la participación del banco durante 1906-1916 ascendió a 9,648 mil acres de tierra, para los cuales el banco emitió préstamos por 1,042 mil millones de rublos.
La tierra fue adquirida por campesinos individuales (17%), sociedades rurales (18%) y sociedades (65%) (las sociedades eran asociaciones de campesinos solo con el propósito de comprar tierras, que luego se procesaban individualmente).
La política del banco fue diseñada principalmente para apoyar fincas campesinas fuertes y sostenibles. El 70% de los compradores de tierras eran fincas campesinas que poseían más de 9 hectáreas de tierra (es decir, por encima del promedio de seguridad). Los campesinos resultaron ser prestatarios bastante confiables, y en 1913 los atrasos acumulados ascendían a solo 18 millones de rublos. En el período 1909-13, el banco ejecutó 20-35 mil acres de tierra por año, es decir, no más de 2% de las ventas anuales.
En cuanto a prestar a los campesinos con la seguridad de su tierra, la inercia de pensamiento en los círculos gubernamentales resultó ser muy fuerte. La protección de las tierras campesinas contra el embargo por deudas parecía ser uno de los fundamentos del sistema agrario (aunque contradecía completamente los principios de la reforma agraria en curso); la fuerte resistencia del Ministerio de Finanzas llevó al hecho de que, en realidad, los préstamos garantizados por terrenos de adjudicación no funcionaron. Durante 1906-1916, el banco emitió solo 43 millones de rublos. préstamos hipotecarios garantizados por 560 mil acres de tierra. La paradoja de la situación era que a un campesino que no tenía nada se le podía acreditar contra la seguridad de la tierra. Un campesino que ya había comprado tierra con su propio dinero (es decir, un prestatario obviamente más confiable) no podía obtener un préstamo para el desarrollo de la economía sobre la seguridad de esta tierra.
Asistencia agronómica
A partir de 1906 se intensificó fuertemente la asistencia agronómica a los campesinos en todas sus formas. El iniciador del proceso fue GUZiZ, que llevó a cabo parte de las actividades por su cuenta, parte, subvencionando las actividades de los zemstvos. Zemstvos, con la promesa de más y más subsidios por parte del estado, se unieron activamente al desarrollo de la asistencia agronómica. En 1905, el gasto estatal en asistencia agronómica ascendió a 3,7 millones de rublos, a partir de 1908 comenzó un rápido aumento de las asignaciones, y en 1913 la asistencia agronómica ya le costó al tesoro 16,2 millones de rublos.
La eficacia de la asistencia agronómica se debió principalmente al hecho de que la economía campesina estaba muy rezagada con respecto a las tecnologías agrícolas avanzadas, lo que le otorgaba una enorme reserva para el desarrollo. Las principales oportunidades de crecimiento consistieron en el uso de rotaciones de cultivos desarrolladas en lugar de los tres campos obsoletos (entonces la ciencia ofreció rotaciones de cultivos de 4 campos simples a 11 campos, se agregaron papas, pastos sembrados, lino, remolacha azucarera al grano), el uso de maquinaria agrícola eficiente (principalmente arados de acero y sembradoras en hileras), la introducción de la plantación de césped, el aumento del número de operaciones de labranza, la clasificación de semillas, el uso de fertilizantes artificiales (todavía en pequeñas cantidades), el establecimiento de un equilibrio óptimo entre tierras de cultivo, prados y pastos y aumentar el papel de la cría de animales en las explotaciones. La situación era normal cuando la cosecha en los campos experimentales resultó ser un 50-90% superior a la de los campesinos.
Uno de los principales factores que posibilitaron una asistencia real a los campesinos fue la presencia de personal agrónomo cercano a los campesinos. Por lo tanto, el énfasis principal se puso en aumentar el número de agrónomos de distrito (es decir, sirviendo a un grupo de pueblos más pequeños que el condado) agrónomos. En particular, en 34 de los llamados. 401 agrónomos trabajaban en las provincias del "Viejo Zemstvo" en 1904, y ya 3716 en 1913, de los cuales solo 287 estaban empleados a nivel de provincias y condados, y todo el resto a nivel de parcelas.
Las actividades de los agrónomos zemstvos, estatales y zemstvos fueron muy diversas. Zemstvos mantuvo campos experimentales (para esto alquilaron parcelas campesinas, el procesamiento se llevó a cabo bajo la dirección de agrónomos), que resultó ser el medio más efectivo para persuadir a los campesinos, que confiaban más en la experiencia personal que en conferencias y libros. Por ejemplo, en la provincia desarrollada de Kherson en 1913 había 1491 campos experimentales, es decir, la experiencia agronómica avanzada podía llegar a casi todos los pueblos. Para promover nuevas máquinas agrícolas, que los campesinos no se atrevieron a comprar, se establecieron estaciones de laminación y para el comercio de maquinaria agrícola, fertilizantes y semillas: almacenes zemstvo. En 1912 se realizaron lecturas agronómicas en 11.000 localidades, a las que asistieron más de 1 millón de oyentes.
El resultado fue la rápida introducción de tecnologías agronómicas modernas en la economía campesina y la mecanización de la economía. El costo total de los implementos agrícolas en el país aumentó de 27 millones de rublos. en 1900 a 111 millones de rublos en 1913. Las estadísticas de rendimiento de años individuales no son fiables (debido a las grandes fluctuaciones de rendimiento entre años buenos y malos), pero la cosecha total de cereales en la Rusia europea en 1913 resultó ser un récord: 4260 millones de puds, mientras que la cosecha media para el período de 1901 -1905 fue de 3.200 millones de libras.
movimiento cooperativo
A principios del siglo XX. comenzó a aumentar rápidamente el papel de los nacidos en la década de 1860. instituciones de cooperación crediticia y de consumo (el llamado "pequeño crédito": sociedades de crédito, sociedades de ahorro y préstamo, oficinas de pequeños préstamos zemstvo). El 7 de junio de 1904 se aprobó el “Reglamento del Pequeño Crédito”, el cual. reflejó un cambio en el enfoque del gobierno en los maestros "fuertes". P.A. Stolypin, cuando todavía era gobernador de Saratov, prestó gran atención al movimiento cooperativo.
El crecimiento de la cooperación se vio facilitado por el inicio de la reforma agraria de Stolypin, que eliminó una serie de restricciones legales y de propiedad sobre los campesinos, así como el gobierno a través del Estado. La Duma (en 1907-1912) de una serie de leyes: "Reglamento sobre bancos municipales y públicos", la creación del "Banco Central de Sociedades Mutuas de Crédito" y otras, algunas de las cuales fueron iniciadas "desde abajo" (III Congreso de Representantes de Sociedades Mutuas de Crédito, 1907) y apoyado por el gobierno P.A. Stolypin (p. 216-219, 225). Capital de trabajo de las instituciones públicas de clase para la década 1904-1914. aumentó de 52 millones a 115,4 millones de rublos, depósitos - de 22,3 millones a 70,3 millones de rublos, la cantidad de préstamos emitidos - de 46,7 millones a 103,5 millones de rublos. Las cooperativas de crédito crecieron a un ritmo más rápido, su número aumentó de 1,2 mil a 14,4 mil, el número de miembros - de 447,1 mil a 9,5 millones de personas. Los fondos de saldo, que en 1904 ascendían a 49,7 millones de rublos, aumentaron a 708,8 millones de rublos, préstamos y depósitos, de 31 millones a 468,3 millones de rublos. Más del 90% de las sociedades de crédito iniciaron sus actividades con la ayuda de préstamos del Banco del Estado. El Banco Popular de Moscú (1912) se convirtió entonces en el centro coordinador del sistema de cooperación crediticia.
El número de cooperativas en Rusia en 1914. en total ascendía a 32.975: 13.839 de ellas eran cooperativas de crédito, seguidas de 10.000 cooperativas de consumo, 8.576 cooperativas agrícolas, 500 cooperativas de reparación y 60 otras. En términos del número total de organizaciones cooperativas, Rusia fue superada solo por Alemania. en 1916 el número de cooperativas ya llega a 47 mil, en 1918. 50-53 mil Las sociedades de consumo entre ellas representaron más del 50%, las cooperativas de crédito alrededor del 30%. S. Maslov cree que el 1 de enero de 1917. había al menos 10,5 millones de socios de cooperativas de crédito en el país y alrededor de 3 millones de socios de cooperativas de consumo.
Reforma administrativa de la comunidad rural
El 5 de octubre de 1906 se dictó un decreto "Sobre la abolición de ciertas restricciones a los derechos de los habitantes rurales y personas de otros antiguos estados sujetos a impuestos". El decreto preveía una amplia gama de medidas que debilitaban el poder de la sociedad rural sobre sus miembros:
Para la admisión a los estudios ya un grado espiritual ya no se requería el permiso (sentencia de destitución) de la sociedad rural; - se le permitió ingresar al servicio civil, completar el curso de las instituciones educativas, sin dejar de ser miembro de la sociedad rural; - se le permitía ser miembro simultáneamente de varias sociedades rurales; - se permitió salir de las comunidades rurales sin pedir su consentimiento (con la condición de que se nieguen a utilizar tierras seculares).
Varias disposiciones del decreto tenían como objetivo ampliar la capacidad jurídica de los campesinos para equiparar sus derechos con otros estamentos:
A los campesinos, como a todas las demás personas de los antiguos estados sujetos a impuestos, se les permitió ingresar al servicio público (anteriormente, se requería que los campesinos tuvieran una calificación educativa por el monto del programa de una escuela de condado de 4 clases); - el impuesto de capitación y la garantía recíproca fueron completamente abolidos en las pocas áreas donde aún existían; - se canceló el castigo de los campesinos por parte de los jefes de zemstvo y los tribunales de volost por delitos menores no enumerados en la ley; - se permitía a los campesinos estar obligados por proyectos de ley; - aquellos campesinos que tenían la propiedad calificada necesaria podían participar en las elecciones a la Duma del Estado para las curias calificadas correspondientes; - Los campesinos elegían de forma independiente a los vocales para las asambleas de zemstvo (anteriormente, los campesinos elegían a varios candidatos, los vocales eran elegidos entre ellos por el gobernador); - los congresos de los condados podían anular las sentencias de las sociedades rurales sólo por su ilegalidad (anteriormente se permitía hacerlo bajo el pretexto de la improcedencia de las decisiones, es decir, arbitrariamente).
Las disposiciones de este decreto fueron consideradas por el gobierno como temporales y transitorias hasta la implementación de una reforma mucho más amplia del gobierno local. Sin embargo, el decreto en sí quedó atascado en la III y IV Dumas para siempre. Los legisladores de dos instituciones, la Duma y el Consejo de Estado, no pudieron llegar a un compromiso y prefirieron demoras interminables en la adopción de proyectos de ley a cualquier solución constructiva. En consecuencia, no había necesidad de pensar siquiera en la aprobación legislativa y cualquier medida posterior más radical. Como resultado, las medidas gubernamentales temporales de 1907 continuaron operando hasta 1917 sin cambios.
Disturbios agrarios en 1907-1914
Al comienzo de la reforma agraria, el malestar agrario, que alcanzó su punto máximo en 1905-1906, comenzó a declinar. En el verano de 1907 los disturbios eran todavía muy importantes (aunque menos que en 1906), pero a partir del otoño de 1907 los disturbios comenzaron a decaer, y luego su intensidad fue disminuyendo año tras año, hasta desaparecer por completo en 1913.
Las razones para el cese de los disturbios agrarios pueden considerarse:
medidas punitivas intensivas; - el cese general de la agitación revolucionaria y la estabilización de la situación en todo el país; - el inicio de medidas reales para fortalecer la propiedad de la tierra y el desarrollo de la tierra (el trabajo de gestión de la tierra en el terreno se lleva a cabo entre la cosecha de la cosecha de otoño y la preparación para la siembra de cultivos de invierno, es decir, a mediados del otoño; la primera gestión de la tierra según los decretos de 1906 se llevó a cabo en el otoño de 1907).
Una señal del paulatino apaciguamiento de la situación es la cantidad de tierra ofrecida por propietarios privados al Banco Campesino. En 1907 la propuesta fue de carácter apresurado, se ofrecieron en venta 7.665 mil hectáreas de terreno, de las cuales el banco compró sólo 1.519 mil hectáreas. Los campesinos compraron otros 1,8 millones de acres a los nobles directamente con la ayuda del banco. Pero al año siguiente, 1908, de los 4,3 millones de acres no comprados, solo se ofrecieron a la venta 2,9 millones. Por lo tanto, los terratenientes creyeron que los disturbios agrarios no se reanudarían por completo y detuvieron los intentos de venta de la tierra, presas del pánico. Además, el volumen de tierra vendido por los propietarios disminuyó año tras año.
La segunda evidencia es el mantenimiento de precios de la tierra relativamente estables incluso en el momento de su mayor oferta de venta en 1907. Aunque los terratenientes ofrecieron terrenos en venta, los latifundios existentes continuaron rindiéndoles ingresos, por lo que el precio del suelo no podía caer por debajo del precio marginal correspondiente a la rentabilidad actual de la economía del terrateniente (según las costumbres comerciales de la época, el costo de fincas se calculó en base al 6% de rendimiento). Los precios de la tierra se dividieron en dos períodos: antes y después de los disturbios (hasta mediados de 1906, las transacciones prácticamente no se realizaron, ya que los compradores consideraban que la próxima nacionalización de la tierra era un trato hecho). Sin embargo, con la apertura de la Tercera Duma, quedó claro que no habría nacionalización y las transacciones se reanudaron a los precios anteriores (aunque en algunas áreas el precio de la tierra cayó un 10-20%, el precio promedio no cambió) .
La naturaleza de los disturbios agrarios también ha cambiado: si antes eran una violación de los derechos de propiedad de los terratenientes, ahora se han convertido en protestas contra el manejo de la tierra en condiciones que parecían injustas para los campesinos (la ley exigía la consolidación de tierras para cualquier campesino dispuesto, incluso si la sociedad rural se negara a dictar la sentencia necesaria). Otro punto de protesta fue la llamada "delimitación" de las tierras comunales y terratenientes durante los trabajos de ordenamiento territorial (terratenientes y comunales a menudo tenían una frontera compleja, hasta rayada, que los urbanistas trataban de simplificar al ampliar las tierras comunales), lo que conmovió hasta viejos reclamos contra los propietarios. Brindar a los campesinos una libertad real de actividad económica, una transición repentina del modelo tradicional de existencia a una forma de vida con muchos comportamientos posibles: permanecer en la comunidad, ir a la granja, tomar un préstamo y comprar tierra, vender la parcela existente - condujo a la creación de una situación de conflicto en el pueblo y muchas tragedias personales.
El destino de las reformas de Stolypin después de 1911
Las reformas de Stolypin, contrariamente a la creencia popular, comenzaron a dar sus frutos principales justo después de 1911 - gracias a los actos legislativos de 1911 (ver la sección "Ley de Ordenación del Territorio de 1911"), la reforma toma un segundo aire. información de las secciones anteriores, y los datos estadísticos oficiales de gestión de la tierra, publicados por GUZiZ (Departamento Principal de Agricultura y Gestión de la Tierra de la República de Ingushetia), analizados en el informe “Dinámica de la gestión de la tierra durante la reforma agraria de Stolypin. Análisis estadístico" .
El volumen de trabajo de gestión de la tierra para asignar la tierra, la cantidad de tierra asignada a la propiedad de los campesinos, la cantidad de tierra vendida a los campesinos a través del Banco Campesino, el volumen de préstamos a los campesinos creció de manera constante hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial. (y no se detuvo ni siquiera durante la Primera Guerra Mundial):
Literalmente para todas las etapas de la gestión de la tierra, los indicadores promedio para 1912-1913. superan -y muy significativamente- indicadores similares de 1907-1911. Entonces, en 1907-1911. en promedio, se presentaron 658 mil solicitudes anuales para cambiar las condiciones de uso de la tierra, y en 1912-1913. - 1166 mil, completado en 1907-1911. casos 328, mil hogares en un área de 3061 millones de acres, en 1912-1913. - 774 mil hogares en un área de 6740 millones de acres, proyectos de gestión de tierras aprobados en 1907-1911. para 214 mil hogares en un área de 1953 millones de acres, en 1912-1913. - 317.000 viviendas en una superficie de 2.554 millones de hectáreas. Esto se aplica tanto a la gestión de tierras grupales como individuales, incluidas las asignaciones individuales de la comunidad. Para 1907-1911 en promedio, 76,798 cabezas de familia al año en Rusia querían destacarse, y en 1912-1913 - 160,952, es decir 2,9 veces más. Aún mayor es el crecimiento en el número de proyectos de gestión de tierras finalmente aprobados y aceptados por la población de divisiones individuales: su número aumentó de 55.933 a 111.865, respectivamente, es decir 2,4 veces más en 1912-13 que en 1907-1911. .
Las leyes adoptadas en 1907-1912 aseguraron el rápido crecimiento, por ejemplo, del movimiento cooperativo, incluso durante la Primera Guerra Mundial: a partir de 1914. para el 1 de enero de 1917, el número total de cooperativas aumentó de 32.975 a casi 50.000 en 1917, es decir, más de 1,5 veces. Para 1917, consistían en 13,5 a 14 millones de personas. Junto con los miembros de la familia, resulta que hasta 70-75 millones de ciudadanos de Rusia (alrededor del 40% de la población) estaban relacionados con la cooperación.
Resultados de la reforma
Los resultados de la reforma en términos numéricos fueron los siguientes:
Evaluaciones de reforma
La reforma, que afectó a los más importantes intereses sociales y democráticos, dio lugar a una extensa literatura en el período prerrevolucionario. La evaluación de la reforma por parte de los contemporáneos no podía ser imparcial. Las revisiones de la reforma dependían directamente de las posiciones políticas. Considerando el gran peso de la crítica gubernamental en la vida pública y científica de la época, podemos suponer que prevaleció una actitud negativa sobre una positiva. El punto de vista populista, y luego socialista-revolucionario y kadete, sobre la cuestión agraria implicaba una acentuación del sufrimiento y la explotación del campesinado, ideas sobre el papel positivo de la propiedad comunal de la tierra y una tendencia general anticapitalista, esperanzas de una efecto positivo de la enajenación de tierras terratenientes, crítica obligatoria a cualquier compromiso del gobierno. Los derechistas, que destacaban el papel positivo de la propiedad de la tierra de la nobleza, estaban irritados por la política de fomento de la compra de tierras de los terratenientes. Los octubristas y nacionalistas que apoyaron al gobierno en la Duma intentaron aumentar su propia importancia retrasando la consideración de todos los proyectos de ley introduciendo numerosos cambios pequeños e insignificantes en ellos. Durante la vida de Stolypin, la lucha de ambiciones políticas impidió que muchos dieran una valoración positiva de sus actividades; las opiniones sobre Stolypin se suavizaron notablemente después de su trágica muerte.
La actitud de la ciencia histórica soviética hacia las reformas de Stolypin resultó ser completamente dependiente de las duras evaluaciones dadas a Stolypin por Lenin en medio de la lucha política, y las conclusiones de Lenin de que la reforma había fracasado por completo. Los historiadores soviéticos, que habían trabajado mucho, no tuvieron oportunidad de expresar su desacuerdo con las valoraciones de Lenin y se vieron obligados a ajustar sus conclusiones a un modelo previamente conocido, incluso si esto contradecía los hechos contenidos en sus obras. Paradójicamente, tanto la propiedad comunal de la tierra como las reformas que destruyeron la comunidad deben ser criticadas. También se expresó la opinión de que si bien había una tendencia positiva en el desarrollo de la agricultura, ésta era simplemente una continuación de los procesos que se dieron antes del inicio de las reformas, es decir, las reformas simplemente no produjeron un efecto significativo. Entre la literatura del período soviético, se destacan los vívidos libros de A. Ya. Avrekh, que se acercan al género del panfleto en su disgusto expresado activamente por Stolypin y en su emotividad general. De particular interés son los trabajos creados en la década de 1920 por un grupo de economistas, cuya carrera en la Rusia soviética pronto terminó en emigración o represión: A.V. Chayanov, B.D. Brutskus, L.N. Litoshenko. Este grupo de científicos fue extremadamente positivo sobre las reformas de Stolypin, que en gran medida determinaron su destino.
Los historiadores rusos modernos, con una amplia gama de opiniones, generalmente tienden a ser positivos sobre las reformas de Stolypin y, en particular, la reforma agraria. Dos extensos estudios especiales sobre este tema, V.G. Tyukavkin y M.A. Davydov, publicados en la década de 2000, consideran incondicionalmente que la reforma es útil y exitosa.
La evaluación de las reformas de Stolypin se ve dificultada por el hecho de que las reformas nunca se implementaron por completo. El propio Stolypin asumió que todas las reformas que concibió se implementarían de manera integral (y no solo en términos de reforma agraria) y darían el máximo efecto a largo plazo (según Stolypin, se requería "veinte años de paz interior y exterior"). La naturaleza de los cambios iniciados por la reforma, tanto institucionales (mejorando la calidad de los derechos de propiedad) como productivos (pasando a rotaciones de cultivos de 7 a 9 años), fue gradual, de largo plazo y no daba motivos para esperar un efecto significativo a lo largo del tiempo. 6-7 años de reforma activa reformas en 1908 y suspensión de su marcha con el estallido de la guerra en 1914). Muchos observadores de 1913-1914 creían que el país había llegado finalmente al comienzo de un rápido crecimiento agrario; sin embargo, este fenómeno no se notó en los principales indicadores de las estadísticas agrícolas, sino en manifestaciones indirectas (el rápido desarrollo de la educación agrícola de base, un aumento igualmente rápido en la demanda de equipo agrícola moderno y literatura especializada, etc.).
Con el ritmo de trabajo de gestión de tierras alcanzado en 1913 (4,3 millones de acres por año), las actividades de gestión de tierras se habrían completado entre 1930 y 1932 y, dado el aumento de velocidad, tal vez a mediados de la década de 1920. La guerra y la revolución impidieron que estos amplios planes se realizaran.
, No. 25853. : Estado. tipo., 1912. - 708 p. ISBN 5-88451-103-5. - . - : Escribe. VF Kirshbaum, 1905. - 421 p. . - / (reedición de 1906). - M.: Ed. YurInfo-Press, 2008. - 622 p. , página 601.
P. Stolypin en el momento de los disturbios de la población ocupaba el cargo de gobernador de la provincia de Saratov. Tres años después, es nombrado titular del Ministerio del Interior. Realizó su trabajo con bastante éxito, como resultado de lo cual logró ganarse el favor de personas de todos los ámbitos de la vida. En 1906, los socialistas revolucionarios atentaron contra su vida, lo que no hizo más que aumentar su popularidad. Por otro lado, muchos de sus proyectos de ley fueron bloqueados por el gobierno por una u otra razón.
En esos años, uno de los mayores problemas del país era la cuestión agraria, y razones de la reforma stolypin cubierto de descontento con la situación entre la población.
¿Qué fue la reforma?
- Era necesario eliminar una serie de obstáculos que se interponían en el camino del desarrollo de la actividad agraria entre los campesinos.
- Era necesario dar gradualmente a los campesinos la oportunidad de adquirir propiedad privada en forma de parcelas de tierra.
- Era necesario aumentar la calidad del trabajo campesino.
- proporcionó incentivos para la compra de tierras por parte de los campesinos.
- Debería haber apoyo a las asociaciones campesinas.
- La reforma de Stolypin otorgó a los campesinos muchos más derechos, lo que mejoraría significativamente la situación actual.
¿Cuáles fueron los resultados específicos de la reforma agraria de Stolypin?
Al final resultó que, las medidas propuestas fueron bastante exitosas y dieron resultados tangibles. En particular, resultados de la reforma Stolypin condujo a un aumento de la tierra cultivada, aumento de las exportaciones de productos agrícolas. Esto fue muy bien recibido tanto por los campesinos como por los terratenientes, que podían obtener más ingresos. Muchos campesinos incluso pudieron formar sus propias granjas, obtener ganancias y mejorar la calidad de vida.
Los resultados de la reforma de Stolypin también radica en el hecho de que el problema de la superpoblación en la parte central de Rusia se resolvió prácticamente. El liderazgo del país asignó una gran cantidad de fondos para ayudar a los colonos a mudarse a partes remotas del país. Se crearon nuevas carreteras, se construyeron instalaciones médicas.
Sin embargo, exitoso La reforma agraria de Stolypin no podía cambiar radicalmente la situación actual del país. Por lo tanto, para las partes centrales del país, el problema del hambre y la superpoblación no estaba completamente resuelto. En general, los expertos modernos coinciden en que esta reforma tuvo un impacto social y económico excepcionalmente positivo en aquellos años.
reforma stolypin
La reforma de 1861 es la primera etapa de la transición hacia la individualización de la propiedad y uso de la tierra. Pero la abolición de la servidumbre no condujo al progreso de la propiedad privada. En las décadas de 1980 y 1990, el gobierno buscó plantar estructuras comunales en el campo, lo que contradecía el futuro de la libre propiedad campesina. Las reformas iniciadas por P. A. Stolypin pudieron superar estas dificultades. Su concepto "sugirió un camino para el desarrollo de una economía mixta y multiestructural, donde las formas estatales de economía debían competir con las colectivas y privadas". Los elementos constitutivos de sus programas son la transición a las granjas, el uso de la cooperación, el desarrollo de la recuperación de tierras, la introducción de una educación agrícola de tres etapas, la organización de crédito barato para los campesinos, la formación de un partido agrícola que realmente representó los intereses de la pequeña propiedad de la tierra.
Stolypin presenta la doctrina liberal de administrar la comunidad rural, eliminando a través de las franjas, desarrollando la propiedad privada en el campo y logrando el crecimiento económico sobre esta base. A medida que avanza la economía campesina orientada al mercado del tipo agrícola, en el curso del desarrollo de las relaciones de compra y venta de tierras, debería ocurrir una reducción natural en el fondo de tierras del propietario. El futuro sistema agrario de Rusia fue presentado al primer ministro en forma de un sistema de granjas pequeñas y medianas, unidas por estados autónomos locales y no numerosos en tamaño. Sobre esta base, iba a tener lugar la integración de dos culturas, la noble y la campesina.
Stolypin se basa en campesinos "fuertes y fuertes". Sin embargo, no requiere uniformidad universal, unificación de las formas de tenencia y uso de la tierra. Donde, debido a las condiciones locales, la comunidad es económicamente viable, "es necesario que el propio campesino elija el método de uso de la tierra que más le convenga".
La reforma agraria consistió en un conjunto de medidas interconectadas y ejecutadas sucesivamente. Consideremos las direcciones principales de las reformas.
ACTIVIDADES DEL BANCO CAMPESINO.
A gran escala, el Banco llevó a cabo la compra de tierras con su posterior reventa a los campesinos en condiciones preferenciales, operaciones intermedias para aumentar el uso de la tierra por parte de los campesinos. Aumentó el crédito a los campesinos y redujo significativamente su costo, y el banco pagó un interés más alto sobre sus obligaciones que el que pagaron los campesinos. La diferencia en el pago se cubrió con subsidios del presupuesto, que ascendieron a 1.457,5 mil millones de rublos para el período de 1906 a 1917.
El banco influyó activamente en las formas de propiedad de la tierra: para los campesinos que adquirieron la tierra como propiedad exclusiva, se redujeron los pagos. Como resultado, si antes de 1906 el grueso de los compradores de tierras eran colectivos campesinos, para 1913 el 79,7% de los compradores eran campesinos individuales.
DESTRUCCIÓN DE LA COMUNIDAD Y DESARROLLO DE LA PROPIEDAD PRIVADA.
Para la transición a las nuevas relaciones económicas se desarrolló todo un sistema de medidas económicas y legales para regular la economía agraria. El Decreto del 9 de noviembre de 1906 proclamó la primacía del hecho de la propiedad exclusiva de la tierra sobre el derecho legal a utilizarla. Los campesinos ahora podían asignar la tierra que estaba en uso real de la comunidad, independientemente de su voluntad. La asignación de tierra pasó a ser propiedad no de la familia, sino del cabeza de familia individual.
Se tomaron medidas para asegurar la fuerza y la estabilidad de las granjas campesinas en funcionamiento. Entonces, para evitar la especulación de la tierra y la concentración de la propiedad, la ley limitó el tamaño máximo de la propiedad individual de la tierra y se permitió la venta de la tierra a los no campesinos.
La ley del 5 de junio de 1912 permitió la emisión de un préstamo garantizado por cualquier parcela de tierra adquirida por los campesinos. El desarrollo de diversas formas de crédito (hipoteca, recuperación, agricultura, gestión de la tierra) contribuyó a la intensificación de las relaciones de mercado en el campo.
En 1907 - 1915. El 25% de los hogares anunciaron su separación de la comunidad, mientras que el 20% - 2008,4 mil hogares realmente se separaron. Se generalizaron nuevas formas de tenencia de la tierra: haciendas y cortes. Al 1 de enero de 1916 ya eran 1221,5 mil, además, la ley del 14 de junio de 1910 consideró innecesario que muchos campesinos salieran de la comunidad, quienes sólo eran formalmente considerados comuneros. El número de esos hogares ascendía a alrededor de un tercio de todos los hogares comunales.
REASENTAMIENTO DE CAMPESINOS A SIBERIA.
Por decreto del 10 de marzo de 1906, se concedió a todos sin restricciones el derecho a reasentar a los campesinos. El gobierno asignó fondos considerables para los costos de asentar a los colonos en nuevos lugares, para su atención médica y necesidades públicas, para construir caminos. En 1906-1913, 2792,8 mil personas se trasladaron más allá de los Urales. La escala de este evento también generó dificultades en su implementación. El número de campesinos que no logró adaptarse a las nuevas condiciones y se vio obligado a regresar fue el 12% del total de migrantes.
Los resultados de la campaña de reasentamiento fueron los siguientes. Primero, durante este período se dio un gran salto en el desarrollo económico y social de Siberia. Asimismo, la población de esta región aumentó en un 153% durante los años de la colonización. Si antes del reasentamiento en Siberia hubo una reducción en las áreas sembradas, entonces en 1906-1913 se expandieron en un 80%, mientras que en la parte europea de Rusia en un 6,2%. En cuanto a la tasa de desarrollo de la cría de animales, Siberia también superó a la parte europea de Rusia.
MOVIMIENTO COOPERATIVO.
Los préstamos del banco campesino no podían satisfacer completamente la demanda de bienes monetarios de los campesinos. Por tanto, la cooperación crediticia, que ha pasado por dos etapas en su movimiento, ha recibido una importante distribución. En la primera etapa prevalecieron las formas administrativas de regulación de las relaciones de pequeño crédito. Mediante la creación de un cuadro calificado de pequeños inspectores de crédito y la asignación de préstamos significativos a través de los bancos estatales para préstamos iniciales a sociedades de crédito y para préstamos posteriores, el gobierno estimuló el movimiento cooperativo. En la segunda etapa, las asociaciones de crédito rural, acumulando su propio capital, se desarrollaron de forma independiente. Como resultado, se creó una amplia red de pequeñas instituciones de crédito campesinas, cajas de préstamo y asociaciones de crédito que servían a la circulación monetaria de las fincas campesinas. Para el 1 de enero de 1914, el número de tales instituciones excedía las 13.000.
Las relaciones crediticias dieron un fuerte impulso al desarrollo de las cooperativas de producción, consumo y comercialización. Los campesinos, sobre una base cooperativa, crearon arteles de productos lácteos y mantequilla, sociedades agrícolas, tiendas de consumo e incluso fábricas de productos lácteos de arteles campesinos.
EVENTOS AGRÍCOLAS.
Uno de los principales obstáculos para el progreso económico del campo fue la baja cultura de la agricultura y el analfabetismo de la gran mayoría de los productores que estaban acostumbrados a trabajar según la costumbre general. Durante los años de la reforma, se brindó asistencia agroeconómica a gran escala a los campesinos. Se crearon servicios agroindustriales especialmente para los campesinos, quienes organizaron cursos de capacitación sobre ganadería y producción lechera, democratización e introducción de formas progresivas de producción agrícola. Se prestó mucha atención al progreso del sistema de educación agrícola extraescolar. Si en 1905 el número de estudiantes en cursos de agricultura era de 2 mil personas, entonces en 1912 - 58 mil, y en lecturas agrícolas - 31,6 mil y 1046 mil personas, respectivamente.
En la actualidad, existe la opinión de que las reformas agrarias de Stolypin llevaron a la concentración del fondo de la tierra en manos de un pequeño estrato rico como resultado del despojo del grueso de los campesinos. La realidad muestra un aumento inverso en la participación de los "estratos medios" en el uso de la tierra campesina. Esto se ve claramente en los datos de la tabla. Durante el período de reforma, los campesinos compraron tierras activamente y aumentaron su fondo de tierras anualmente en 2 millones de acres. Además, el uso de la tierra campesina aumentó significativamente debido al arrendamiento de tierras terratenientes y estatales.
DISTRIBUCIÓN DEL FONDO DE TIERRAS ENTRE GRUPOS DE CAMPESINOS - COMPRADORES
Los resultados de la reforma se caracterizan por un rápido crecimiento de la producción agrícola, un aumento de la capacidad del mercado interno, un aumento de la exportación de productos agrícolas y la balanza comercial de Rusia se ha vuelto cada vez más activa. Como resultado, fue posible no solo sacar a la agricultura de la crisis, sino también convertirla en la característica dominante del desarrollo económico de Rusia. La renta bruta de toda la agricultura en 1913 ascendió al 52,6% del PIB total. Los ingresos de toda la economía nacional, debido al incremento del valor creado en la agricultura, aumentaron a precios comparables de 1900 a 1913 en un 33,8%.
La diferenciación de tipos de producción agrícola por regiones ha llevado a un aumento en la comerciabilidad de la agricultura. Las tres cuartas partes de todas las materias primas procesadas por la industria provenían de la agricultura. La facturación de productos agrícolas aumentó un 46% durante el período de reforma.
Más aún, en un 61% en comparación con 1901-1905, la exportación de productos agrícolas aumentó en los años anteriores a la guerra. Rusia era el mayor productor y exportador de pan y lino, una serie de productos ganaderos. Así, en 1910, la exportación de trigo ruso ascendió al 36,4% de la exportación mundial total.
Lo anterior no significa en absoluto que la Rusia de antes de la guerra deba presentarse como un "paraíso de campesinos". Los problemas del hambre y la superpoblación agraria no se solucionaron. El país todavía sufría de atraso técnico, económico y cultural. Según los cálculos de I. D. Kondratiev, en EE. UU., en promedio, una granja representaba un capital fijo de 3.900 rublos, mientras que en la Rusia europea el capital fijo de una granja campesina promedio apenas alcanzaba los 900 rublos. El ingreso nacional per cápita de la población agrícola en Rusia fue de aproximadamente 52 rublos por año, y en los Estados Unidos, 262 rublos.
La tasa de crecimiento de la productividad laboral en la agricultura fue relativamente lenta. Mientras que en Rusia en 1913 recibieron 55 puds de pan de un diezmo, en los EE. UU. recibieron 68, en Francia - 89 y en Bélgica - 168 puds. El crecimiento económico no tuvo lugar sobre la base de la intensificación de la producción, sino aumentando la intensidad del trabajo manual campesino. Pero durante el período que se examina, se crearon las condiciones socioeconómicas para la transición a una nueva etapa de transformación agraria, a la transformación de la agricultura en un sector de la economía tecnológicamente progresista intensivo en capital.
Pero una serie de circunstancias externas (la muerte de Stolypin, el comienzo de la guerra) interrumpieron la reforma de Stolypin. El propio Stolypin creía que el éxito de sus empresas tardaría entre 15 y 20 años. Pero incluso durante el período 1906-1913 se hizo mucho.
¿Qué lecciones podemos extraer de la experiencia de la reforma de Stolypin? Primero, Stolypin comenzó sus reformas con gran retraso (no en 1861, sino solo en 1906). En segundo lugar, la transición de un tipo de economía natural a una economía de mercado bajo las condiciones de un sistema de mando administrativo es posible, en primer lugar, sobre la base de la vigorosa actividad del Estado. En este caso, las actividades financieras y crediticias del Estado deben jugar un papel especial. Un ejemplo de esto es el gobierno, que logró con asombrosa rapidez y alcance reorientar el poderoso aparato burocrático del imperio hacia el trabajo enérgico. Al mismo tiempo, "la rentabilidad económica y económica local se sacrificó deliberadamente en aras del futuro efecto social de la creación y desarrollo de nuevas formas económicas". Así actuaron el Ministerio de Hacienda, el Banco Campesino, el Ministerio de Agricultura y otras instituciones del Estado.
En tercer lugar, donde han dominado los principios administrativos de la gestión económica y los modos igualitarios de distribución, siempre habrá una fuerte oposición al cambio. Por lo tanto, es necesario contar con un apoyo social en la persona de la iniciativa y sectores calificados de la población.
LITERATURA
1. Kovalchenko I. D. "Reforma agraria de Stolypin"; "Historia de la URSS" No. 2 1992.
2. Glagolev A. "Formación del concepto económico de P. A. Stolypin"; "Cuestiones de Economía" No. 10,1990.
3. Rumyantsev M. "Reforma agraria de Stolypin: antecedentes, tareas y resultados"; "Cuestiones de Economía" No. 10,1990.
4. Stolypin P. A. "Colección de discursos de P. A. Stolypin pronunciados en las reuniones del Consejo de Estado y la Duma del Estado de 1906-1911" (Reproducción de reimpresión).
Entrega de agua Arkhyz.