¿Que es la verdad? Ejemplos de verdad relativa. Verdades relativas y absolutas

La verdad relativa es un conocimiento incompleto y limitado sobre el mundo. Debido a la infinitud del mundo, las limitaciones históricas del conocimiento humano, el conocimiento alcanzado sobre el mundo y el hombre es siempre incompleto e inexacto. La relatividad de los conocimientos debe verse, en particular, en el hecho de que siempre están relacionados con ciertas condiciones, lugar y tiempo.

Todo conocimiento, en virtud de su concreción, es siempre relativo.

La verdad absoluta es el conocimiento completo y exacto del sujeto, es el conocimiento del mundo infinito como un todo, en toda su infinita riqueza y diversidad.

La verdad absoluta se compone de verdades relativas, pero la suma de las verdades relativas es infinita, por lo tanto, la verdad absoluta es inalcanzable. El hombre está constantemente acercándose a la verdad absoluta, pero nunca la alcanzará, porque el mundo está en constante cambio. El conocimiento de la verdad absoluta detendría el proceso de cognición.

La dialéctica de la verdad concreta, relativa, objetiva y absoluta.

El verdadero conocimiento, como el mismo mundo objetivo, se desarrolla según las leyes de la dialéctica. En la Edad Media, la gente creía que el sol y los planetas giraban alrededor de la tierra. ¿Era mentira o la verdad? El hecho de que una persona observara el movimiento en el suelo llevó a una conclusión falsa. Aquí podemos ver la dependencia de nuestro conocimiento del sujeto del conocimiento. Copérnico argumentó que el centro del sistema planetario es el sol. Aquí, la cuota de contenido objetivo ya es mayor, pero lejos de todo correspondía a la realidad objetiva. Kepler demostró que los planetas giran alrededor del sol no en círculos, sino en elipses. Era un conocimiento aún más verdadero, más seguro. Está claro a partir de estos ejemplos que la verdad objetiva se desarrolla históricamente. Con cada nuevo descubrimiento, su integridad aumenta.

La forma de expresión de la verdad objetiva, que depende de determinadas condiciones históricas, se denomina relativa. Todo el desarrollo de la cognición humana, incluida la ciencia, es un reemplazo constante de algunas verdades relativas por otras que expresan de manera más completa y precisa la verdad objetiva.

¿Es posible alcanzar la verdad absoluta? Los agnósticos responden negativamente, diciendo que en el proceso de cognición tratamos solo con verdades relativas. Y cuanto más complejo es el fenómeno, más difícil es conocer la verdad absoluta. Y sin embargo existe, cada verdad relativa es un paso que nos acerca a esta meta.

Por lo tanto, la verdad relativa y absoluta son simplemente diferentes niveles de verdad objetiva. Cuanto más alto es el nivel de nuestro conocimiento, más nos acercamos a la verdad absoluta. Pero este proceso puede continuar indefinidamente. Este proceso constante es la manifestación más importante de la dialéctica en el proceso de cognición.

Verdad y engaño.

I. La verdad es un reflejo adecuado y correcto de la realidad. El valor del conocimiento está determinado por la medida de su verdad. El logro del verdadero conocimiento es un proceso complejo y contradictorio. Naturalmente, es posible obtener diferentes resultados a lo largo de este camino. El investigador, cuando se trata de la búsqueda de la verdad científica, no sólo puede llegar al resultado verdadero, sino también seguir el camino equivocado, equivocarse. Por lo tanto, no existe una línea establecida de una vez por todas entre la verdad y el error. La búsqueda de la verdad es un proceso abierto, contiene varias posibilidades, incluida la posibilidad de evaluaciones incorrectas y erróneas de lo que está sucediendo.

El delirio es aquel conocimiento que no corresponde a la esencia del objeto que se conoce, pero se reconoce como verdadero conocimiento. Este es un elemento constante en el desarrollo de la ciencia. Las personas inconscientemente aceptan este hecho, es decir, proceden de experimentos empíricos. Un ejemplo ilustrativo de engaño es que el Sol se mueve alrededor de la Tierra en el período precopernicano.

El delirio no es una ficción absoluta, un juego de la imaginación, un producto de la fantasía. Los errores también reflejan, sin embargo, unilateralmente, la realidad objetiva, tienen un origen real, ya que toda ficción contiene hilos de realidad.

Razones para la aparición objetiva de conceptos erróneos:

1) Práctica histórica, es decir, el nivel de desarrollo de la ciencia de esa época, hechos mal percibidos, su interpretación errónea. La verdad a menudo se convierte en un engaño si no se tienen en cuenta los límites de la verdad y este o aquel concepto verdadero se extiende a todas las esferas de la realidad. Los conceptos erróneos también pueden ser el resultado de información incorrecta.

2) Libertad de elección en los métodos de investigación. Es decir, el sujeto mismo impone un método, un método de investigación, por ejemplo, no vas a estudiar la inflación usando el método de la cognición sensorial.

Un delirio se diferencia de una mentira en que no es intencional.

En general, el delirio es un momento natural del proceso cognitivo y está conectado dialécticamente con la verdad. Es necesario contar con la posibilidad de conceptos erróneos, sin exagerarlos ni absolutizarlos. La exageración del lugar de los errores en el conocimiento puede conducir al escepticismo y al relativismo. Un destacado físico ruso, ganador del Premio Nobel P. L. Kapitsa, señaló: “... los errores son una forma dialéctica de buscar la verdad. Nunca exagere su daño y reduzca su beneficio.

Por lo tanto, a la verdad se opone no tanto el engaño como la falsedad como una elevación deliberada al rango de verdad.

Como ha demostrado la práctica de la humanidad, el engaño es un elemento integral de la búsqueda de la verdad. Mientras uno revela la verdad, cien estarán en el error. Y en este sentido, el delirio es un costo indeseable, pero legítimo, en el camino hacia la consecución de la verdad.

II El conocimiento científico es inherentemente imposible sin choques de diferentes opiniones, creencias, así como imposible sin errores. A menudo se cometen errores en el curso de la observación, la medición, los cálculos, los juicios y las estimaciones.

Error.

Un error es un desajuste del conocimiento con la realidad.

A diferencia del delirio, el error se reconoce y se comete por razones subjetivas:

1) Baja calificación del especialista, 2) Desatención, 3) Precipitación.

Mentir.

tercero Mentir. Engaño. Esta es una distorsión deliberada de la realidad. Es decir, la afirmación de que el Sol gira, y no la Tierra, desde el punto de vista de la astronomía moderna es falsa.

Característica: Las mentiras son un objetivo (ya sea que engañen a un individuo o a toda la sociedad).

Aquí, el conocimiento es distorsionado deliberada o no intencionalmente, inconscientemente, ya que tal distorsión resulta útil para ciertos grupos sociales e individuos para lograr objetivos grupales y personales, mantener el poder, lograr la victoria sobre el enemigo o justificar sus propias actividades. En primer lugar, se trata de conocimientos relacionados con la realidad sociohistórica y que inciden directamente en cuestiones de cosmovisión, ideología, política, etc.

Una mentira puede ser tanto una invención sobre lo que no fue como un ocultamiento consciente de lo que fue. La fuente de las mentiras también puede ser un pensamiento lógicamente incorrecto.

Por ejemplo, la empresa "Ivanov and Company" anuncia un remedio que afecta a las bacterias patógenas, pero al mismo tiempo guarda silencio sobre las contraindicaciones de este remedio. Como resultado, el daño de tomar este medicamento supera los beneficios; Los diseñadores de la central nuclear ocultaron la posibilidad del efecto Chernobyl, y no solo unos pocos, sino cientos de miles de personas ya lo están sufriendo.

Distinguir:

1) Una mentira descarada, es decir, intencional. Ella está más cerca de hacer trampa.

2) Mentiras de silencio, encubrimiento.

3) Verdad a medias, parte de ella es verdad, pero no todo. A veces se hace intencionalmente, a veces inconscientemente (quizás por ignorancia).

A diferencia del delirio, la mentira es un fenómeno moral y jurídico, y por tanto la actitud ante la mentira debe ser diferente a la del delirio.

Verdad y verdad.

IV. La verdad es la convicción de la verdad de una persona, es la correspondencia de las declaraciones del sujeto con sus pensamientos. La verdad se basa en la verdad, pero no se reduce a ella. Es decir, puede haber una verdad, pero cada uno tiene su propia verdad. Y la verdad no siempre es expresión adecuada de toda la verdad. Puede actuar como un caso especial de verdad.

Dicen que Salomón, después de escuchar a las partes involucradas en la disputa, declaró que cada una de ellas tenía razón. Derechos como portador de su verdad.

El problema de la correlación de la verdad y la verdad se resuelve mediante la definición de la medida de la verdad. Entonces, desde el punto de vista de un soldado o un oficial de las tropas federales, la guerra en Chechenia es la defensa de la integridad de Rusia. Y es verdad Desde el punto de vista de un checheno, la guerra en Chechenia es la defensa de su hogar. Y esto también es cierto. Pero en ambos casos, esto es parte de la verdad. En cuanto a la verdad plena, el fenómeno checheno del enfrentamiento es una guerra comercial de lucro para unos y empobrecimiento de otros, de dudosa felicidad de unos y desconsolado dolor de otros.

filosofía social

Sociedad.

Sociedad - 1) una forma social de materia, cuya unidad funcional de sustrato es una persona.

2) una parte del mundo material aislada de la naturaleza, que es una actividad vital históricamente en desarrollo de las personas.

3) un equipo complejo de personas, unidas por varios tipos de lazos sociales, debido a las características específicas de existencia para una sociedad determinada.

La sociedad como sistema consta de esferas de la vida social.

Humano.

El hombre es un ser material y social, una unidad de la sociedad con una esencia social individual. La esencia del hombre radica en características genéricas: trabajo y mente.

Poderes humanos esenciales. 2 conceptos:

1) universales; 2) sociales.

Esencia: lo más esencial, lo más importante en el tema, su característica distintiva cualitativa. En términos filosóficos generales: el hombre es un ser material social universal. Social: una persona tiene propiedades sobrenaturales; universal: todas las propiedades del mundo son inherentes al hombre. En términos socio-filosóficos: una persona es un ser genérico material social (similar al universal PERO, el concepto genérico revela que una persona tiene propiedades que cada individuo posee: en cada persona está representada la raza humana. En cierto sentido, el individuo y la raza son idénticas).

Esencia (diferencia de la naturaleza).

1. La unidad de lo genérico y lo individual.

2. Se manifiesta en la existencia especial de una persona: la producción de la propia vida, una esencia individual genérica a través de la transformación de la naturaleza. Se revela la unidad del hombre con el mundo y con los demás individuos.

Niveles de entidad:

I. Actual (actual): trabajo, pensamiento (conciencia), comunicación, libertad y responsabilidad, individualidad y colectividad.

II.Potencial. Hay una posibilidad de que se pueda realizar. Estos son: habilidades y necesidades (hasta el nivel actual).

La esencia del hombre se divide en:

a) las personas somos seres biosociales - esto no es correcto, somos seres físico-químicos-biológicos.

b) por que son iguales 2 principios social y biologico, no lo es.

2) Una persona es un sujeto, una persona es a la vez pensamiento y acción, un ser, la materia también puede designarse como sujeto, una persona también es un objeto, es decir. cual es su esencia. (La definición más correcta de Orlov). El hombre es un ser que se produce a sí mismo ya su propia esencia. Chel es una sustancia, porque él es la causa de sí mismo. El hombre es un ser social. Él no puede existir solo. La esencia humana es la unidad de lo genérico y lo individual. Genérico: esto es característico de cada persona, de toda la humanidad en general. Tenemos rasgos genéricos solo a través de individuos reales. LUEGO. la esencia de las personas es individualizada, tiene 2 caras: asustancial y relacional

3) Muchos filósofos soviéticos dijeron que la esencia de una persona es la totalidad de todas las relaciones generales, esto fue escrito por Marx, incorrectamente. Una persona es un ser objetivo, una sustancia y + las personas se comunican, esto también es un conjunto de relaciones, pero no por separado - todo junto - nos da la esencia de una persona.

El problema del sustrato social y las funciones sociales. Una persona tiene sus propias funciones (trabajo, conciencia, comunicación)Þestas funciones son realizadas por el sustrato. El sustrato humano, social, somos yo, tú, nosotros, él, ella, ellos. En la esencia del hombre hay ser social y conciencia social (conciencia de sociedad). El ser social es la coexistencia de individuos, procesos reales de la vida. No es percibido por los sentidos. Su comprensión es sólo a nivel teórico. En la vida social hay 2 lados: 1 - nosotros mismos - tenemos una cualidad social.

2-sustancia elementos de la sociedad, estos son elementos naturales transformados incluidos en los elementos de la sociedad (edificios, maquinas...), pero aquí no hay una cualidad social compuesta, son yavl. sólo porque los elementos materiales están asociados con las personas.

La naturaleza de crisis de la existencia humana ha exacerbado tres cuestiones fundamentales de la existencia humana: sobre la esencia del hombre, la forma y el significado de su ser y las perspectivas de un mayor desarrollo.

Individual.

Un individuo es un único representante de la raza humana (se puede distinguir por características genéricas: comunal primitivo, etc.).

¿Qué determina la naturaleza de las relaciones sociales: el individuo o la sociedad?

1) El individuo mismo crea su circunstancia social;

2) Una persona depende de las circunstancias sociales.

Hay 2 definiciones opuestas de un Individuo:

El individuo es considerado como singular, como persona única.

El individuo es como una persona en general.

Ambas definiciones son unilaterales e insuficientes. Es necesario desarrollar una 3ª AOD, cubriendo las dos anteriores. Un individuo como una colección de individuos o personas. O como la unidad de lo general y toda la diversidad de lo especial.

La sociedad son las personas y sus relaciones entre sí. En un todo, la sociedad y las personas están unidas por la actividad humana en sus diversas formas y, sobre todo, por la producción material. Surge la cuestión de si el individuo determina la naturaleza de la vida de la sociedad o si la sociedad determina las características del individuo. La formulación de la pregunta es incorrecta, -> introduzcamos la fórmula 3: las personas crean circunstancias sociales en la misma medida en que las circunstancias sociales crean personas, es decir la gente crea otras cosas y ellos mismos La personalidad se entiende como una persona que no es como otras personas (en la vida cotidiana). Se debe dar otra AOD positiva. En primer lugar, cada individuo es una persona. Cada persona es una cierta unidad de lo general y la diversidad de lo especial. Cuanto más cerca está una persona de su raza humana, mayor es su potencial personal. Cuanto mayor sea la diversidad de capacidades humanas presentadas en un individuo, mayor será su potencial personal. Un niño nacido es un individuo, pero no una individualidad humana (personalidad), que está determinada por la independencia de ser en sociedad. El individuo y la sociedad están en una relación dialécticamente interconectada. No pueden oponerse, porque el individuo es un ser social y toda manifestación de su vida es una manifestación de las sociedades. la vida. Pero también es imposible identificar al Individuo y al Público, porque cada individuo puede actuar también como una individualidad original.

Personalidad.

La personalidad es una integración de cualidades socialmente significativas realizadas en un individuo de cierta manera.

Si el concepto de individualidad pone la actividad humana bajo la medida de originalidad y unicidad, versatilidad y armonía, naturalidad y facilidad, entonces el concepto de personalidad enfatiza el principio consciente-volitivo en él. Cuanto más merece un individuo el derecho a ser llamado personalidad, más claramente se da cuenta de los motivos de su conducta y más estrictamente la controla, subordinándola a una sola estrategia de vida.

La palabra "personalidad" (del latín persona) significaba originalmente una máscara que usaba un actor en un teatro antiguo (cf. "máscara" rusa). Luego comenzó a significar el actor mismo y su papel (personaje). Entre los romanos, la palabra "persona" se usaba solo para indicar una determinada función social, papel, papel (la personalidad del padre, la personalidad del rey, juez, acusador, etc.). Habiéndose convertido en un término, en una expresión general, la palabra "personalidad" cambió esencialmente su significado e incluso comenzó a expresar algo opuesto a lo que significaba en la antigüedad. Una persona es una persona que no interpreta el papel que ha elegido, en ningún sentido es un "actor". El papel social (digamos, el papel de sanador, investigador, artista, maestro, padre) se lo toma absolutamente en serio; lo asume como una misión, como una cruz: libremente, pero de buena gana, para llevar la totalidad de la responsabilidad asociada con este papel.

El concepto de personalidad sólo tiene sentido en un sistema de reconocimiento mutuo social, sólo donde se puede hablar de un rol social y de un conjunto de roles. Al mismo tiempo, sin embargo, presupone no la originalidad y la diversidad de estos últimos, sino, sobre todo, una comprensión específica por parte del individuo de su papel, una actitud interna hacia él, una actitud libre e interesada (o, por el contrario, forzada y forzada). formal) desempeño de la misma.

Una persona como individuo se expresa en acciones productivas, y sus acciones nos interesan sólo en la medida en que reciben una encarnación orgánica y objetiva. Se puede decir lo contrario de una personalidad: son las acciones las que le interesan. Los logros de la personalidad en sí mismos (por ejemplo, logros laborales, descubrimientos, éxitos creativos) son interpretados por nosotros principalmente como acciones, es decir, actos de comportamiento arbitrarios y deliberados. La personalidad es el iniciador de una serie sucesiva de eventos de la vida o, como definió con precisión M. M. Bakhtin, "el sujeto de la acción". La dignidad de una persona está determinada no tanto por cuánto éxito tuvo, si tuvo éxito o no, sino por lo que asumió bajo su responsabilidad, lo que se permite imputar.

La proximidad semántica de los términos "individualidad" y "personalidad" conduce al hecho de que a menudo se usan como inequívocos, reemplazándose entre sí. Al mismo tiempo (y esto es lo principal) los conceptos de individualidad y personalidad fijan diferentes aspectos de la autoorganización humana.

La esencia de esta diferencia ya está captada por el lenguaje ordinario. Tendemos a asociar la palabra "individualidad" con epítetos como "brillante" y "original". Sobre la personalidad, queremos decir "fuerte", "energético", "independiente". En la individualidad, notamos su originalidad, en la personalidad, más bien, la independencia, o, como escribió el psicólogo SL Rubinshtein, “una persona es una individualidad debido a la presencia de propiedades especiales, únicas, inimitables en él... una persona es un personalidad, ya que tiene rostro propio" y porque aun en las pruebas más difíciles de la vida no pierde ese rostro.

Información similar.

Verdad absoluta y relativa- conceptos filosóficos que reflejan el proceso histórico de conocimiento de la realidad objetiva. A diferencia de la metafísica, que parte de la premisa de la inmutabilidad del conocimiento humano y acepta toda verdad como un resultado del conocimiento ya hecho y dado de una vez por todas, el materialismo dialéctico considera el conocimiento como una protesta histórica del paso de la ignorancia a la bandera. , desde el conocimiento de fenómenos individuales, aspectos individuales de la realidad hasta una ZESVIA más profunda y completa, hasta el descubrimiento de nuevas leyes de desarrollo siempre nuevas.
El proceso de conocimiento del mundo y sus leyes es tan interminable como lo es el desarrollo de la naturaleza y la sociedad. Nuestro conocimiento en cada etapa dada en el desarrollo de la ciencia está condicionado por el nivel de conocimiento alcanzado históricamente, el nivel de desarrollo de la tecnología, la industria, etc. A medida que el conocimiento y la práctica continúan desarrollándose, las ideas humanas sobre la naturaleza se profundizan, refinan y mejoran. .

Por eso, las verdades conocidas por la ciencia en una determinada etapa histórica no pueden considerarse definitivas, completas. Son necesariamente verdades relativas, es decir, verdades que necesitan "un mayor desarrollo, una mayor verificación y refinamiento". Así, el átomo se consideró indivisible hasta principios del siglo XX, cuando se demostró que, a su vez, está formado por electrones y funciona La teoría electrónica de la estructura de la materia representa una profundización y expansión de nuestro conocimiento de la materia. Las ideas modernas sobre el átomo difieren significativamente en su profundidad de las que surgieron a fines del siglo XIX y principios del XX.
Nuestro conocimiento sobre (ver) se ha profundizado especialmente. Pero incluso lo que la ciencia sabe ahora sobre la estructura de la materia no es la verdad última y final: “...el materialismo dialéctico insiste en la naturaleza temporal, relativa, aproximada de todos estos hitos en el conocimiento de la naturaleza por la ciencia progresiva del hombre. El electrón es tan inagotable como el átomo, la naturaleza es infinita...".

Las verdades también son relativas en el sentido de que están llenas de contenido histórico específico y, por lo tanto, un cambio en las condiciones históricas conduce inevitablemente a cambios en la verdad. Lo que es verdadero bajo ciertas condiciones históricas deja de serlo bajo otras condiciones. Así, por ejemplo, la tesis de Marx y Engels sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país era cierta en el período del capitalismo premonopolista. Bajo las condiciones del imperialismo, esta proposición dejó de ser correcta, Lenin creó una nueva teoría de la revolución socialista, una teoría sobre la posibilidad de construir el socialismo en uno o varios países y la imposibilidad de su victoria simultánea en todos los países.

Al enfatizar el carácter relativo de las verdades científicas, el materialismo dialéctico considera al mismo tiempo que cada verdad relativa significa un paso en el conocimiento de la verdad absoluta, que cada paso del conocimiento científico contiene elementos de verdad absoluta, es decir, completa, que no puede ser refutada. en el futuro. No existe una línea infranqueable entre la verdad relativa y la absoluta. La totalidad de las verdades relativas en su desarrollo da la verdad absoluta. El materialismo dialéctico reconoce la relatividad de todo nuestro conocimiento, no en el sentido de negar la verdad, sino sólo en el sentido de que no podemos en un momento dado conocerlo completamente, agotarlo todo. Esta posición del materialismo dialéctico sobre la naturaleza de las verdades relativas es de fundamental importancia. El desarrollo de las ciencias conduce al hecho de que constantemente surgen más y más conceptos e ideas nuevos sobre el mundo externo, que reemplazan algunos conceptos e ideas antiguos y obsoletos.

Los idealistas usan este momento inevitable y natural en el proceso de cognición para probar la imposibilidad de la existencia de la verdad objetiva, para impulsar la fabricación idealista de que el mundo material externo no existe, que el mundo es solo un complejo de sensaciones. Dado que las verdades son relativas, dicen los idealistas, significa que no son más que ideas subjetivas y construcciones arbitrarias del hombre; esto quiere decir que detrás de las sensaciones de una persona no hay nada, ningún mundo objetivo, o no podemos saber nada al respecto. Este dispositivo charlatán de los idealistas es muy utilizado en la filosofía burguesa moderna con el objetivo de sustituir la ciencia por la religión, el fideísmo. El materialismo dialéctico expone los trucos de los idealistas. El hecho de que esta verdad no pueda considerarse final, completa, no indica que no refleje el mundo objetivo, no sea verdad objetiva, sino que este proceso de reflexión es complejo, depende del nivel de desarrollo de la ciencia históricamente existente, que la verdad absoluta no puede ser conocida de una sola vez.

Gran mérito en la elaboración de esta cuestión corresponde a Lenin, quien expuso los intentos de los machistas de reducir el reconocimiento de la verdad relativa a la negación del mundo exterior y la verdad objetiva, a la negación de la verdad absoluta. “Los contornos de la imagen (es decir, la imagen de la naturaleza descrita por la ciencia. - Ed.) Son históricamente convencionales, pero lo que es seguro es que esta imagen representa un modelo objetivamente existente. Es históricamente condicional cuándo y bajo qué condiciones avanzamos en nuestro conocimiento de la esencia de las cosas al descubrimiento de la alizarina en el alquitrán de hulla o al descubrimiento de los electrones en el átomo, pero lo cierto es que cada uno de esos descubrimientos es un paso adelante de "conocimiento incondicionalmente objetivo". En una palabra, toda ideología es históricamente condicional, pero lo cierto es que toda ideología científica (a diferencia, por ejemplo, de la religiosa) corresponde a la verdad objetiva, a la naturaleza absoluta.

Por lo tanto, el reconocimiento de la verdad absoluta es el reconocimiento de la existencia de un mundo objetivo externo, el reconocimiento de que nuestro conocimiento refleja la verdad objetiva. El marxismo enseña que reconocer la verdad objetiva, es decir, independiente del hombre y de la humanidad, significa, de un modo u otro, reconocer la verdad absoluta. Todo el punto es sólo que esta verdad absoluta se conoce en partes, en el curso del desarrollo progresivo del conocimiento humano. “El pensamiento humano, por su propia naturaleza, es capaz de dar y nos da la verdad absoluta, que se compone de la suma de las verdades relativas. Cada etapa en el desarrollo de la ciencia agrega nuevos granos a esta suma de verdad absoluta, pero los límites de la verdad de cada posición científica son relativos, siendo a veces ampliados y reducidos por un mayor crecimiento del conocimiento.

- el concepto de verdad, tanto en la antigüedad como en la filosofía moderna, se reconoce como la característica más importante del pensamiento humano en su relación con su sujeto.

En la teoría del conocimiento desde hace miles de años, existen formas de verdad: relativa y absoluta.

Filosofía Moderna

La verdad absoluta en la ciencia moderna se entiende como un conocimiento que es idéntico a su objeto y, por lo tanto, no puede ser refutado con el desarrollo posterior del conocimiento. Este es un conocimiento completo, exhaustivo, relevante y nunca completamente alcanzable conceptualmente sobre un objeto (un sistema material organizado de manera compleja o el mundo como un todo).

Al mismo tiempo, se puede dar una idea de la verdad a una persona mediante los resultados del conocimiento de los aspectos individuales de los objetos que se estudian (declarar hechos, que no es idéntico al conocimiento absoluto de todo el contenido de estos hechos) ; -conocimiento final de ciertos aspectos de la realidad, dependiendo de ciertas condiciones; - conocimiento que se confirma en el proceso de conocimiento adicional; Mientras que la verdad relativa es el conocimiento verdadero pero incompleto sobre el mismo tema. En toda verdad científica absoluta se pueden encontrar elementos de relatividad, y en los aspectos relativos de absolutismo. Además, la verdad científica es siempre dinámica, porque siempre está condicionada por algo: una serie de causas, condiciones, factores. Se pueden cambiar, complementar, etc. De modo que todo conocimiento verdadero en ciencia está determinado por la naturaleza del objeto al que se refiere, las condiciones del lugar, del tiempo; situaciones, marco histórico. Es decir, se trata de la verdad condicional. El reconocimiento de solo lo relativo en la verdad objetiva amenaza con el relativismo, la exageración de un momento estable: el dogmatismo. El verdadero conocimiento científico condicionado no puede distribuirse más allá de los límites de su aplicabilidad real, más allá de las condiciones aceptables. De lo contrario, se convierte en una ilusión. Por ejemplo, 2+2=4 solo es cierto en decimal.
Así, en ciencia se habla de diferentes propiedades de una verdad no dual, como objetividad y subjetividad, absolutismo y relatividad, abstracción y concreción (condicionalidad por características específicas). Todos estos no son diferentes "tipos" de verdades, sino uno y el mismo conocimiento verdadero con estas propiedades. Un rasgo característico de la verdad es la presencia de aspectos objetivos y subjetivos en ella. La verdad, por definición, está en el sujeto y fuera del sujeto al mismo tiempo. Cuando decimos que la verdad es "subjetiva" significa que no existe aparte del hombre y la humanidad; la verdad es objetiva - esto significa que el verdadero contenido de las ideas humanas no depende ni del hombre ni de la humanidad. Una de las definiciones de verdad objetiva es la siguiente: la verdad es un reflejo adecuado del objeto por parte del sujeto cognoscente, reproduciendo el objeto cognoscible tal como existe en sí mismo, fuera de la conciencia individual subjetiva.

Formas de verdad relativa en la ciencia

Hay diferentes formas de verdad relativa. Se subdividen según la naturaleza del objeto reflejado (cognoscible), según los tipos de realidad objetiva, según el grado de compleción del desarrollo del objeto, etc.

Por ejemplo, si consideramos la naturaleza del objeto reflejado, entonces toda la realidad que rodea a una persona en primera aproximación resulta ser materia y espíritu, formando un solo sistema, ambas esferas de la realidad se convierten en el objeto de la reflexión humana. y la información sobre ellos está incorporada en verdades relativas. El flujo de información de los sistemas materiales de micro, macro y mega-mundos forma la verdad objetiva (se subdivide en sujeto-físico, sujeto-biológico y otros tipos de verdad). Por otro lado, ciertos conceptos, incluyendo las ciencias culturales, religiosas y naturales, también pueden convertirse en objeto de desarrollo por parte de un individuo.teorías de la evolución; tanto allí como aquí se utiliza el concepto de "verdad", lo que conduce al reconocimiento de la existencia de la verdad conceptual. La situación es similar con las ideas de uno u otro sujeto sobre métodos, medios de cognición, por ejemplo, con ideas sobre un enfoque sistemático, sobre un método de modelado, etc. Tenemos una forma más de verdad: operativa. Además de las seleccionadas, puede haber formas de verdad debido a las especificidades de los tipos de actividad cognitiva humana. Sobre esta base, existen formas de verdad: científica, cotidiana, moral, etc.

La verdad como un proceso dinámico

La ciencia moderna tiende a ver la verdad como un proceso dinámico: la verdad es objetiva en contenido, pero relativa en forma.

La objetividad de la verdad es la base del proceso de continuidad de las verdades subjetivas. La propiedad de la verdad objetiva de ser un proceso se manifiesta de dos maneras: en primer lugar, como un proceso de cambio en la dirección de un reflejo cada vez más completo del objeto y, en segundo lugar, como un proceso de superación del engaño en la estructura de conceptos y teorías. . Uno de los problemas que se presentan en el camino de un científico en el proceso de investigación científica es la delimitación de la verdad del error, o, en otras palabras, el problema de la existencia de un criterio de verdad.

criterio de verdad

Este problema surgió junto con la filosofía. Tuvo lugar en todos los períodos de su desarrollo, a partir de la antigüedad. Algunos filósofos creían que no había base para juzgar la verdad objetiva del conocimiento y, por lo tanto, tendían al escepticismo y al agnosticismo. Otros se basaron en la experiencia empírica dada en las sensaciones y la percepción de una persona: todo lo que es deducible de lo dado por los sentidos es verdadero. Algunos creían que la certeza de todo el conocimiento humano podía deducirse de un pequeño número de proposiciones universales: axiomas, cuya verdad era evidente por sí misma; la contradicción es simplemente impensable. Sin embargo, en realidad no existen tales disposiciones evidentes que no requieran prueba, y la claridad y distinción del pensamiento es un criterio demasiado inestable para probar la verdad objetiva del conocimiento. Así, ni la observación sensorial, ni la evidencia, la claridad y distinción de las proposiciones universales pueden servir como criterios para la verdad del conocimiento. El defecto fundamental de todos estos conceptos fue el deseo de encontrar un criterio para la verdad del conocimiento en el conocimiento mismo. Como resultado, se señalan disposiciones especiales de conocimiento, que de alguna manera se consideran privilegiadas en comparación con otras.
Se planteó la tarea de encontrar un criterio que, en primer lugar, estuviera directamente relacionado con el conocimiento, determinara su desarrollo, y al mismo tiempo no lo fuera en sí mismo; en segundo lugar, este criterio debía combinar la universalidad con la realidad inmediata.
Este criterio de verdad fue práctica. El sujeto, su saber, su voluntad está implicado en la práctica; en la práctica - la unidad de lo subjetivo y lo objetivo, con el protagonismo de lo objetivo. En general, la práctica es un proceso material objetivo. Sirve como una continuación de los procesos naturales, desarrollándose según leyes objetivas. Al mismo tiempo, el conocimiento no deja de ser subjetivo, correlativo con lo objetivo. La práctica incluye conocimientos, es capaz de generar nuevos conocimientos, actúa como su base y fin último. Sin embargo, hay una serie de ciencias (por ejemplo, las matemáticas), donde la práctica no es un criterio de verdad, sino que solo sirve como ayudante en el descubrimiento de nuevas verdades científicas. Entonces, con base en la práctica, un científico puede presentar una hipótesis sobre la distribución de esta propiedad en varios objetos. Esta hipótesis puede verificarse en la práctica solo si el número de objetos es finito. De lo contrario, la práctica sólo puede refutar la hipótesis. Por tanto, en matemáticas prevalece el criterio lógico. Esto se refiere a su comprensión como criterio lógico-formal. Su esencia radica en la secuencia lógica del pensamiento, en su estricto cumplimiento de las leyes y reglas de la lógica formal en condiciones en las que no es posible confiar directamente en la práctica. La identificación de contradicciones lógicas en el razonamiento o en la estructura del concepto se convierte en un indicador de error y engaño. Entonces, en casi todos los libros de texto sobre análisis, geometría y topología, se da, cita y demuestra el famoso y muy importante para los matemáticos teorema de Jordan: una curva cerrada en un plano que no tiene autointersecciones (simple) divide el plano exactamente en dos regiones - externa e interna. La demostración de este teorema es muy difícil. Solo como resultado de muchos años de esfuerzos de muchos científicos, fue posible encontrar pruebas relativamente simples, pero están lejos de ser elementales. Y la primera prueba, la más difícil, del propio Jordan generalmente tenía errores lógicos. Mientras que, por ejemplo, un físico teórico no dedicaría ni un minuto a probar el teorema de Jordan. Para la física, este teorema es absolutamente obvio sin ninguna prueba. Así, cada ciencia tiene sus propios criterios característicos de verdad, que se derivan de las características de cada ciencia y de los objetivos mismos que se propone.

Concepto budista de verdad absoluta y relativa

En el budismo, la verdad absoluta se entiende como la verdad de significados superiores (paramartha satya), accesible al entendimiento de aquellos que han logrado en la relatividad universal de la naturaleza del devenir, entre las ideas cotidianas y las teorías científicas, discernir toda la variedad de condicionar las cosas y los fenómenos como manifestación de la conciencia y descubrir en sí mismos la naturaleza absoluta de la mente. . "Para ver lo que condicionalmente se llama el Absoluto", según Nagarjuna (siglos II-III). En el Mula-Madhyamaka-Karikas, escribió: "El Dharma de los Budas se basa en dos verdades: la Verdad condicionada por significados mundanos, Y la verdad del significado más alto (absoluto). Aquellos que no conocen la diferencia entre estos dos verdades, Aquellos que no conocen la esencia más íntima (la realidad más alta) En la Doctrina Budista Sin confiar en el significado cotidiano No comprender el significado más alto (absoluto), Sin obtener el significado absoluto No lograr el cese de la serie de nacimientos (samsara ) (XXIV, 8-10).
En la filosofía budista, la práctica es también el criterio de la verdad.
En los tantras del Camino del Diamante (Vajrayana), por ejemplo, el Guhyagarbha Tantra habla de verdad absoluta y relativa, se explica que la verdad relativa es inicialmente pura e increada, y cualquier objeto, cualquier fenómeno de verdad relativa está en un estado de gran vacío.

La doctrina de las dos verdades del budismo del norte, Mahayana y Vajrayana, tiene sus raíces en la doctrina budista temprana de la diferencia en los enfoques para enseñar el Dharma. Esta enseñanza fue establecida por Nagarjuna como el pilar de la doctrina Madhyamaka. En él, dos verdades no se oponen entre sí, sino que son complementarias, esta es una verdad en dos niveles de conciencia: ordinaria-razonable y espiritual-contemplativa. Si el primero se logra a través de las habilidades cotidianas y el conocimiento positivo, entonces el segundo se abre en el conocimiento intuitivo de una realidad extrasigno. La verdad intuitiva del más alto significado no se puede alcanzar sin la realización previa de la verdad condicionada basada en la inferencia, el lenguaje y el pensamiento. Esta complementariedad de las dos verdades también está indicada por el término budista Dharmata, que significa la naturaleza inherente a todo, la esencia de las cosas, tal como son. Sogyal Rinpoche: "Esta es la verdad desnuda e incondicional, la naturaleza de la realidad o la verdadera naturaleza de la existencia manifestada".
Literatura: Androsov V.P. Budismo indo-tibetano: un diccionario enciclopédico. M., 2011, p.90; S 206. Verdad absoluta y relativa: lecciones de filosofía http://lects.ru/ "target="_self" >lects.ru

Sogyal Rimpoché. El Libro de la Vida y la Práctica del Morir.

El hombre conoce el mundo, la sociedad y a sí mismo con un objetivo: conocer la verdad. ¿Y qué es la verdad, cómo determinar que tal o cual conocimiento es verdadero, cuáles son los criterios de la verdad? Este artículo trata sobre esto.

Que es la verdad

Hay varias definiciones de verdad. Éstos son algunos de ellos.

La verdad es el conocimiento que corresponde al sujeto del conocimiento.
La verdad es un reflejo veraz y objetivo en la mente de una persona de la realidad.

verdad absoluta - este es un conocimiento completo y exhaustivo de una persona sobre algo. Este conocimiento no será refutado ni complementado con el desarrollo de la ciencia.

Ejemplos: el hombre es mortal, dos veces dos es cuatro.

verdad relativa - este es un conocimiento que se repondrá con el desarrollo de la ciencia, ya que aún está incompleto, no revela completamente la esencia de los fenómenos, objetos, etc. Esto sucede debido a que en esta etapa del desarrollo humano, la ciencia aún no puede llegar a la esencia final del objeto de estudio.

Ejemplo: primero las personas descubrieron que las sustancias consisten en moléculas, luego en átomos, luego en electrones, etc. Como podemos ver, en cada etapa del desarrollo de la ciencia, la idea de un átomo era verdadera, pero incompleta, es decir, relativo.

Diferencia entre la verdad absoluta y la relativa radica en cuán completamente se estudia este o aquel fenómeno u objeto.

Recordar: la verdad absoluta siempre ha sido relativa al principio. La verdad relativa puede volverse absoluta con el desarrollo de la ciencia.

¿Hay dos verdades?

No, no hay dos verdades . Puede haber varios puntos de vista sobre el tema que se estudia, pero la verdad es siempre la misma.

¿Qué es lo contrario de la verdad?

Lo opuesto a la verdad es el engaño.

Engaño - este es un conocimiento que no corresponde al sujeto del conocimiento, pero se acepta como verdad. El científico cree que su conocimiento del tema es cierto, aunque se equivoca.

Recordar: Falso- no es lo opuesto a la verdad.

Mentir es una categoría de la moralidad. Se caracteriza por el hecho de que la verdad se oculta con algún fin, aunque se sabe. W engaño lo mismo es no es mentira, sino una creencia sincera de que el conocimiento es verdadero (por ejemplo, el comunismo es una ilusión, tal sociedad no puede existir en la vida de la humanidad, pero generaciones enteras de personas soviéticas creían sinceramente en ella).

verdad objetiva y subjetiva

verdad objetiva - este es el contenido del conocimiento humano que existe en la realidad y no depende de una persona, de su nivel de conocimiento. Este es todo el mundo que existe alrededor.

Por ejemplo, mucho en el mundo, en el Universo existe en realidad, aunque la humanidad aún no lo ha sabido, quizás nunca lo sabrá, pero todo esto existe, una verdad objetiva.

verdad subjetiva - este es el conocimiento recibido por la humanidad como resultado de su actividad cognitiva, esto es todo lo que en realidad ha pasado a través de la conciencia de una persona, entendido por él.

Recordar:la verdad objetiva no siempre es subjetiva, y la verdad subjetiva es siempre objetiva.

Criterios de verdad

Criterios- Esta es una palabra de origen extranjero, traducida del griego kriterion - una medida de evaluación. Así, los criterios de verdad son los fundamentos que permitirán comprobar la verdad, la exactitud del conocimiento, de acuerdo con su objeto de conocimiento.

Criterios de verdad

Experiencia sensorial es el criterio de verdad más simple y fiable. Cómo determinar que una manzana es sabrosa: pruébalo; cómo entender que la música es hermosa: escúchala; cómo asegurarse de que el color de las hojas sea verde: mírelas.
Información teórica sobre el objeto del conocimiento, es decir, teoría. . Muchos objetos no son susceptibles a la percepción sensorial. Nunca podremos ver, por ejemplo, el Big Bang, como resultado del cual se formó el Universo.. En este caso, el estudio teórico, las conclusiones lógicas ayudarán a reconocer la verdad.

Criterios teóricos de verdad:

Cumplimiento de leyes lógicas
Correspondencia de la verdad con aquellas leyes que fueron descubiertas por personas anteriores.
Simplicidad de formulación, economía de expresión

Práctica. Este criterio también es muy efectivo, ya que la verdad del conocimiento se prueba por medios prácticos. .(Habrá un artículo aparte sobre la práctica, siga las publicaciones)

Así, el objetivo principal de cualquier conocimiento es establecer la verdad. Esto es a lo que se dedican los científicos, esto es lo que cada uno de nosotros estamos tratando de lograr en la vida: Saber la verdad todo lo que ella toca.

En muchos sentidos, el problema de la fiabilidad de nuestro conocimiento sobre el mundo está determinado por la respuesta a la pregunta fundamental de la teoría del conocimiento: "¿Que es la verdad?"

1. En la historia de la filosofía, hubo diferentes puntos de vista sobre la posibilidad de obtener un conocimiento confiable:

Empirismo: todo conocimiento sobre el mundo se justifica solo por la experiencia (F. Bacon)
Sensacionalismo: solo con la ayuda de las sensaciones se puede conocer el mundo (D. Hume)
Racionalismo: el conocimiento confiable solo se puede obtener de la mente misma (R. Descartes)
Agnosticismo - "la cosa en sí misma" es incognoscible (I. Kant)
Escepticismo: es imposible obtener un conocimiento confiable sobre el mundo (M. Montaigne)

Cierto hay un proceso, y no un acto de una sola vez de comprender el objeto de una vez en su totalidad.

La verdad es una, pero en ella se distinguen aspectos objetivos, absolutos y relativos, que también pueden considerarse como verdades relativamente independientes.

verdad objetiva- este es el contenido del conocimiento que no depende ni del hombre ni de la humanidad.

verdad absoluta- se trata de un conocimiento exhaustivo y fiable de la naturaleza, el hombre y la sociedad; conocimiento que nunca puede ser refutado.

verdad relativa- este es un conocimiento incompleto, inexacto, correspondiente a un cierto nivel de desarrollo de la sociedad, que determina las formas de obtener este conocimiento; es un conocimiento que depende de ciertas condiciones, lugar y tiempo de su recepción.

La diferencia entre la verdad absoluta y la relativa (o absoluta y relativa en la verdad objetiva) está en el grado de precisión e integridad del reflejo de la realidad. La verdad siempre es concreta, siempre está asociada a un determinado lugar, tiempo y circunstancias.

No todo en nuestra vida puede evaluarse en términos de verdad o error (falsedad). Así, podemos hablar de diferentes valoraciones de hechos históricos, interpretaciones alternativas de obras de arte, etc.

2. Cierto- este es el conocimiento correspondiente a su sujeto, coincidiendo con él. Otras definiciones:

conformidad del conocimiento con la realidad;
lo que está confirmado por la experiencia;
algún tipo de acuerdo, convención;
propiedad de autoconsistencia del conocimiento;
la utilidad de los conocimientos adquiridos para la práctica.

Aspectos de la verdad:

3. Criterios de verdad- el que certifica la verdad y la distingue del error.

1. cumplimiento de las leyes de la lógica;

2. conformidad con las leyes de la ciencia previamente descubiertas;

3. cumplimiento de las leyes fundamentales;

4. simplicidad, economía de la fórmula;

Verdad absoluta y relativa

idea paradójica;

6. práctica.

4. Práctica- un sistema orgánico integral de actividad material activa de las personas, dirigida a transformar la realidad, llevada a cabo en un determinado contexto sociocultural.

Formularios prácticas:

producción material (trabajo, transformación de la naturaleza);
acción social (revoluciones, reformas, guerras, etc.);
experimento científico.

Funciones prácticas:

fuente de conocimiento (necesidades prácticas que dieron vida a las ciencias existentes);
la base del conocimiento (una persona no solo observa o contempla el mundo que lo rodea, sino que en el proceso de su actividad vital lo transforma);
el propósito de la cognición (por esta razón, una persona conoce el mundo que lo rodea, revela las leyes de su desarrollo para usar los resultados de la cognición en sus actividades prácticas);
criterio de verdad (hasta que alguna proposición, expresada en forma de teoría, concepto, simple inferencia, sea verificada por la experiencia, puesta en práctica, seguirá siendo solo una hipótesis (suposición)).

Mientras tanto, la práctica es a la vez definida e indefinida, absoluta y relativa. Absoluto en el sentido de que sólo el desarrollo de la práctica puede finalmente probar cualquier disposición teórica o de otro tipo. Al mismo tiempo, este criterio es relativo, ya que la práctica misma se desarrolla, mejora y, por lo tanto, no puede probar de manera inmediata y completa ciertas conclusiones obtenidas en el proceso de cognición. Por ello, en filosofía se plantea la idea de complementariedad: el criterio rector de la verdad - la práctica, que incluye la producción material, la experiencia acumulada, la experimentación, se complementa con las exigencias de la consistencia lógica y, en muchos casos, con la utilidad práctica de ciertos conocimientos.

conocimiento exhaustivo

Página 1

El conocimiento absolutamente completo, exacto, comprensivo y exhaustivo sobre cualquier fenómeno se llama verdad absoluta.

A menudo se pregunta si se puede alcanzar y formular la verdad absoluta. Los agnósticos responden negativamente a esta pregunta.

La falta de un conocimiento completo sobre los procesos de control a automatizar no siempre es un obstáculo para determinar la lista de tareas y requisitos principales para los sistemas de control automatizados.

Si el programa tiene un conocimiento exhaustivo, es capaz de formular la pregunta (o más bien, el enunciado detrás de ella) como consecuencia lógica del estado actual del problema, el conocimiento estratégico contenido en las metarreglas, el conocimiento sobre el tema y una de los objetivos actuales.

Un científico moderno debe tener un conocimiento completo en el campo de la ciencia, a menudo muy estrecho, que está desarrollando y, por otro lado, el desarrollo exitoso de la dirección elegida es impensable sin una gran cantidad de conocimiento en una amplia variedad de ciencias relacionadas.

La diferencia entre VERDAD ABSOLUTA y RELATIVA

Estos experimentos no proporcionan un conocimiento exhaustivo para la práctica, por lo tanto, es deseable continuar dicho trabajo experimental con respecto a un número mucho mayor de tipos de reguladores y equipos de suministro de combustible existentes.

Ninguno de ellos por sí solo da un conocimiento exhaustivo de cualquier tema.

Pero todo lo que al menos parcialmente o por medio de instrumentos afecta nuestros sentidos puede ser estudiado y comprendido.

Algo más tarde se demostró que la ecuación de Schrödinger da un conocimiento exhaustivo del comportamiento del electrón. Y aquellos datos que, en principio, no se pueden calcular, tampoco, en principio, se pueden medir experimentalmente. Digamos que tan pronto como intentes mirar un electrón, lo empujarás fuera del camino. Pero lo que elude la medición y el cálculo simplemente no existe en el mundo.

Aplicada a un conocimiento teórico científico suficientemente desarrollado, la verdad absoluta es un conocimiento completo y exhaustivo sobre un objeto (un sistema material organizado de manera compleja o el mundo como un todo); la verdad relativa es el conocimiento incompleto sobre el mismo tema.

Al mismo tiempo, es imposible, y de hecho no es necesario, exigir del gerente un conocimiento exhaustivo de todas las disciplinas científicas, a cuyos servicios debe recurrir en la actividad gerencial.

Por lo tanto, las verdades científicas son relativas en el sentido de que no brindan un conocimiento completo y exhaustivo sobre el área de los temas de estudio y contienen elementos que, en el proceso de desarrollo del conocimiento, serán cambiados, refinados, profundizados, reemplazados por nuevos.

La tecnología de suministro de calor y ventilación se está desarrollando tan rápidamente que en nuestro tiempo ya no es posible exigir a los constructores y arquitectos especialistas un conocimiento exhaustivo de un campo tecnológico tan amplio en todas sus variedades. Sin embargo, la conexión mutua entre la tecnología de suministro de calor y ventilación, por un lado, y la tecnología de construcción general, por el otro, no solo no desaparece, sino que, por el contrario, se vuelve aún más estrecha, aún más necesaria para la solución correcta de un complejo de problemas de construcción de fábricas, ciudades y granjas colectivas. .

La principal tarea de la ciencia es estudiar el fenómeno en las condiciones cambiantes en las que se produce. El conocimiento exhaustivo consiste precisamente en tener una idea clara de tal o cual hecho aconteciendo en cualesquiera condiciones concebibles. Es muy importante saber qué cambios en el mundo externo son indiferentes al hecho que nos interesa, y si hay una influencia, estudiarla cuantitativamente. Es necesario encontrar las condiciones bajo las cuales el fenómeno grita sobre sí mismo, y aquellas circunstancias bajo las cuales el fenómeno está ausente.

Cada uno de ellos, argumentan, resulta no ser del todo preciso y completo con el tiempo, como en el ejemplo del sistema solar. Por lo tanto, el conocimiento completo y exhaustivo es inalcanzable. Y cuanto más complejo es este o aquel fenómeno, más difícil es alcanzar la verdad absoluta, es decir, un conocimiento completo, exhaustivo sobre él. Y, sin embargo, existe la verdad absoluta; y debe entenderse como el límite, la meta hacia la cual se esfuerza el conocimiento humano.

A futuro, es necesario establecer por qué no se pueden obtener alcoholes y otros derivados funcionales a partir de hidrocarburos parafínicos, especialmente de los superiores, mediante cloración intermedia, método muy atractivo. La explicación de este hecho, que presupone un conocimiento exhaustivo de los patrones de los procesos de sustitución de hidrocarburos parafínicos, se conecta con la conclusión general de que no sólo la cloración, sino también todas las demás reacciones de sustitución de parafinas se desarrollan según ciertos patrones idénticos.

Con la ayuda de modelos, cualquier objeto puede ser investigado. Pero la incompletitud fundamental, la fragmentación de los modelos no permite obtener un conocimiento exhaustivo sobre el original con su ayuda. Solo en combinación con otros métodos de cognición, en combinación con un estudio directo del original, el método de modelado puede ser fructífero y tener un valor heurístico significativo.

Páginas: 1 2

Relatividad y absolutismo de la verdad.

En mi opinión, cada persona en su juicio sobre la verdad sigue siendo puramente subjetivo, y por lo tanto es necesario distinguir el concepto de verdad general, es decir, absoluta, del concepto de verdad de cada individuo específico. Y en la teoría clásica, tal distinción en realidad está ausente.

Entonces, ¿qué es la verdad relativa? Tal vez pueda caracterizarse como un conocimiento que reproduce de manera aproximada e incompleta el mundo objetivo. Precisamente la aproximación y la incompletud son las propiedades específicas de la verdad relativa. Si el mundo es un sistema de elementos interconectados, entonces podemos concluir que cualquier conocimiento sobre el mundo, haciendo abstracción de algunos de sus aspectos, será obviamente inexacto. ¿Por qué? Me parece que debido a que una persona no puede conocer el mundo sin fijar su atención en algunos de sus lados y sin distraerse de otros, la proximidad es intrínseca al proceso cognitivo mismo.

Por otra parte, la búsqueda de la verdad absoluta se emprende en el marco del conocimiento de hechos concretos e incluso singulares. Los ejemplos de verdades eternas generalmente incluyen oraciones que son una declaración de hecho, por ejemplo: "Napoleón murió el 5 de mayo de 1821". O la velocidad de la luz en el vacío es de 300 000 km/s.

6 La verdad y sus criterios. Relatividad de la verdad.

Sin embargo, los intentos de aplicar el concepto de verdad absoluta a disposiciones más esenciales de la ciencia, como las leyes universales, no tienen éxito.

Surge así una especie de dilema: si la verdad absoluta se considera como un conocimiento absolutamente completo y exacto, entonces se encuentra fuera de los límites del conocimiento científico real; si se considera como un conjunto de verdades eternas, entonces el concepto de verdad absoluta es inaplicable a los tipos más fundamentales de conocimiento científico. Este dilema es el resultado de un enfoque unilateral del problema, expresado en el hecho de que la verdad absoluta se identifica con un tipo de conocimiento, aislado de la verdad relativa. El significado del concepto de "verdad absoluta" se revela solo en el proceso de desarrollo del conocimiento científico. Consiste en el hecho de que durante la transición del conocimiento científico de una etapa a otra, por ejemplo, de una teoría a otra, el conocimiento antiguo no se descarta por completo, sino que se incluye de una forma u otra en el sistema de conocimiento nuevo. Es esta inclusión, continuidad, que caracteriza a la verdad como proceso, la que quizás constituye el contenido del concepto de verdad absoluta.

Así, han surgido muchos problemas sin resolver, cada uno de los cuales está relacionado de alguna manera con la necesidad de determinar el grado de correspondencia entre las ideas humanas y el mundo real. De aquí se sigue la necesidad de buscar el criterio más estricto de verdad, es decir, un signo por el cual sería posible determinar la verdad de tal o cual conocimiento.

Además, solo después del establecimiento del criterio de verdad, muchas categorías con las que una persona tiene que interactuar de una forma u otra se vuelven significativas.

Procesualidad del conocimiento es que la actividad cognitiva es un avance de la ignorancia al conocimiento, del error a la verdad, del conocimiento incompleto, imperfecto, incompleto al conocimiento más completo, perfecto. El propósito del conocimiento es el logro de la verdad.

¿Que es la verdad? ¿Cómo se relacionan la verdad y el error? ¿Cómo se obtiene la verdad y cuáles son sus criterios?

J. Locke escribió sobre el significado de alcanzar la verdad: "La búsqueda de la verdad por parte de la mente es una especie de cetrería o cacería de perros, en la que la búsqueda del juego en sí es una parte importante del placer. Cada paso que da la mente en su movimiento hacia el conocimiento es un descubrimiento, que no solo es nuevo, sino también el mejor, al menos por el momento".

Aristóteles dio la definición clásica verdad - esta es la correspondencia de pensamiento y objeto, conocimiento y realidad. La verdad es el conocimiento que corresponde a la realidad. Cabe señalar que en la naturaleza misma no hay ni verdades ni errores. Son características de la cognición humana. .

tipos de verdad:

1. Verdad absoluta -

Este es el conocimiento, cuyo contenido no es refutado por el desarrollo posterior de la ciencia, sino que solo se enriquece y se concreta (por ejemplo, la enseñanza de Demócrito sobre los átomos;

Este es el conocimiento, cuyo contenido permanece invariable (Pushkin nació en 1799);

Esta conocimiento absolutamente completo y exhaustivo del tema . En esta comprensión, la verdad absoluta no es alcanzable, porque no se pueden explorar todas las conexiones del sujeto.

2. Verdad objetiva- este es el conocimiento sobre un objeto, cuyo contenido son las propiedades y conexiones de un objeto existente objetivamente (independientemente de una persona). Tal conocimiento no lleva la impronta de la personalidad del investigador.

verdad objetiva - este es el contenido del conocimiento que no depende de una persona, este es un reflejo adecuado por parte del sujeto del mundo circundante.

3. Verdad relativa- este es un conocimiento incompleto, limitado, verdadero solo en ciertas condiciones, que la humanidad posee en una etapa dada de su desarrollo. La verdad relativa contiene elementos de delirio asociados con condiciones históricas concretas del conocimiento.

4. Verdad concreta- este es el conocimiento, cuyo contenido es verdadero solo bajo ciertas condiciones. Por ejemplo, "el agua hierve a 100 grados" es cierto solo en condiciones de presión atmosférica normal.

El proceso de cognición puede representarse como un movimiento hacia la verdad absoluta como meta a través de la acumulación del contenido de la verdad objetiva al aclarar y mejorar las verdades relativas y específicas.

Lo opuesto a la verdad, pero bajo ciertas condiciones pasando a ella y emergiendo de ella, es el error.

ilusión - una discrepancia no intencional entre nuestra comprensión de un objeto (expresada en los juicios o conceptos correspondientes) y este objeto mismo.

Fuentes del engaño puede ser:

- imperfección de las capacidades cognitivas del individuo;

- prejuicios, adicciones, estados de ánimo subjetivos del individuo;

- escaso conocimiento del tema de conocimiento, generalizaciones y conclusiones imprudentes.

Los conceptos erróneos deben distinguirse de:

— errores (el resultado de una acción teórica o práctica incorrecta, así como la interpretación de este fenómeno);

— mentiras (distorsión deliberada, deliberada de la realidad, difusión deliberada de ideas deliberadamente incorrectas).

La noción de que la ciencia opera sólo con verdades no es cierta. El engaño es una parte orgánica de la verdad y estimula el proceso de cognición como un todo. Por un lado, las ilusiones se alejan de la verdad, por lo que un científico, por regla general, no presenta deliberadamente suposiciones falsas. Pero, por otro lado, los delirios a menudo contribuyen a la creación de situaciones problemáticas, estimulando el desarrollo de la ciencia.

La experiencia de la historia de la ciencia nos permite sacar una conclusión importante: todos los científicos deberían ser iguales en su búsqueda de la verdad; ni un solo científico, ni una sola escuela científica tiene derecho a reclamar el monopolio en la obtención del verdadero conocimiento.

La separación de la verdad del error es imposible sin resolver la cuestión de qué es criterio de verdad .

De la historia de los intentos de identificar los criterios para la verdad del conocimiento:

· Racionalistas (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - el criterio de la verdad es pensarse a sí misma cuando se piensa clara y distintamente en el objeto; las verdades originales son evidentes y comprendidas por la intuición intelectual.

· Filósofo ruso V.S. Soloviev — “la medida de la verdad se transfiere del mundo exterior al propio sujeto cognoscente, la base de la verdad no es la naturaleza de las cosas y los fenómenos, sino la mente humana” en el caso del trabajo consciente del pensamiento.

· E. Cassirer - el criterio de verdad es la consistencia interna del pensamiento mismo.

· Convencionalismo (A. Poincaré, K. Aidukevich, R. Carnap): los científicos aceptan teorías científicas (llegar a un acuerdo, convención) por razones de conveniencia, simplicidad, etc. El criterio de verdad es la consistencia lógico-formal de los juicios de la ciencia con estas convenciones.

· Neopositivistas (siglo XX) - la verdad de las declaraciones científicas se establece como resultado de su verificación empírica, este es el llamado. principio de verificación. (Verificabilidad (verificación) del latín verus - verdadero, y facio - Yo hago). Sin embargo, notamos que muchas veces la actividad experimental no puede dar una respuesta final sobre la verdad del conocimiento. Esto sucede cuando el proceso se estudia en el experimento "en su forma pura", es decir en completo aislamiento de otros factores influyentes. La verificación experimental del conocimiento social y humanitario es significativamente limitada.

Pragmatismo (W. James) - la verdad del conocimiento se manifiesta en su capacidad de ser útil para lograr un objetivo particular; la verdad es útil. (La tesis de que “todo lo que sirve es verdad” es discutible, ya que la mentira también puede traer beneficios).

Más común criterio de verdad el conocimiento es práctica , entendida como la actividad socio-histórica de las personas. Si el uso del conocimiento en las actividades prácticas de las personas da los resultados esperados, entonces nuestro conocimiento refleja correctamente la realidad. La práctica como criterio de verdad es considerada no como una sola experiencia, no como un acto único de verificación, sino como práctica social en su desarrollo histórico.

Sin embargo, este criterio no es universal, por ejemplo, no funciona en aquellas ramas del conocimiento alejadas de la realidad (matemáticas, física no clásica). Luego se proponen otros criterios de verdad:

· Criterio lógico-formal. Es aplicable a las teorías axiomático-deductivas, implica el cumplimiento de los requisitos de consistencia interna (este es el requisito principal), completitud e interdependencia de los axiomas.

Cuando no es posible confiar en la práctica, se revela la secuencia lógica del pensamiento, su estricto apego a las leyes y reglas de la lógica formal. La identificación de contradicciones lógicas en el razonamiento o en la estructura del concepto se convierte en un indicador de error o engaño.

· El principio de la simplicidad , a veces llamada "navaja de Occam", no multiplique el número de entidades innecesariamente. El principal requisito de este principio es que para explicar los objetos de estudio es necesario introducir el mínimo número de postulados iniciales (aceptados sin probar las disposiciones).

· Criterio axiológico , es decir.

Verdad absoluta y relativa

correspondencia del conocimiento con la cosmovisión general, los principios sociopolíticos y morales. Especialmente aplicable en las ciencias sociales.

Pero el criterio más importante de la verdad sigue siendo la práctica, la experiencia. La práctica subyace a los criterios lógicos, axiológicos y todos los demás de la verdad. Cualesquiera que sean los métodos para establecer la verdad del conocimiento que puedan existir en la ciencia, todos ellos finalmente (a través de una serie de eslabones intermedios) resultan estar conectados con la práctica.

6. Características de las capacidades cognitivas de diversos grupos sociales.

La formación de capacidades cognitivas completas en niños de edad primaria y escolar ha sido bastante bien estudiada hasta ahora. El estudio del nivel intelectual de los adultos se enfrenta a serias dificultades. Aquí, por supuesto, no se puede negar la presencia de ciertas características de edad, pero es bastante difícil distinguir tales grupos de edad. Los investigadores de hoy han establecido que ciertos grupos de edad tienen características comunes y signos relativamente estables de su actividad intelectual. Estas características están influenciadas no solo por la edad biológica, sino también por otros factores: familia, lugar de residencia, educación, características étnicas y mucho más. Por tanto, personas de la misma edad pueden pertenecer a distintos grupos intelectuales en función de su entorno sociocultural.

Al medir la inteligencia formada utilizando la llamada "batería de pruebas de D. Wexler" (pruebas de conciencia, lógica, memoria, operación con símbolos, comprensión de la comunicación, etc.), los mejores resultados los dio el grupo de edad de 15 a 25 años, y según otros datos, de 25 a 29 años.

Es bastante difícil lograr una alta precisión en la medición de la inteligencia. Resumiendo los datos de varias mediciones, podemos decir que el crecimiento de las habilidades intelectuales ocurre aproximadamente hasta los 20-25 años. Luego viene un ligero declive intelectual, que se hace más notorio a partir de los 40-45 años y alcanza su máximo a partir de los 60-65 años (fig. 4).

Arroz. 4. Relación entre inteligencia y edad

Sin embargo, tales pruebas no dan una imagen objetiva, porque. uno no puede estudiar la mente joven, la mente madura y la mente vieja con las mismas pruebas.

En una persona joven, la mente sirve, ante todo, para asimilar la mayor cantidad de información, para dominar nuevas formas de actividad para él. La mente de una persona más madura se enfoca no tanto en el incremento del conocimiento, sino en la solución de problemas complejos basados en el conocimiento existente, la experiencia y su propio estilo de pensar y actuar. Estas cualidades de la mente a menudo se llaman sabiduría. Por supuesto, con los años, las funciones individuales del intelecto inevitablemente se debilitan e incluso se pierden. En las personas mayores y especialmente seniles, la objetividad de las evaluaciones disminuye gradualmente, crece la inercia de los juicios, a menudo se desvían hacia tonos extremos, en blanco y negro, sobre cuestiones controvertidas de la práctica de la vida.

Los estudios muestran que la disminución natural de la actividad intelectual está restringida por el talento personal, la educación y la posición social. Las personas con mayor nivel educativo y las que ocupan puestos de liderazgo tienden a jubilarse más tarde que sus pares. Además, tienen más oportunidades de permanecer intelectualmente activos después de la jubilación, trabajando como asesores o consultores.

Naturalmente, hay muchos intelectuales centenarios entre los científicos y otros especialistas en el trabajo mental y creativo. Para los científicos e ingenieros mayores, el vocabulario y la erudición general apenas cambian con la edad, para los mandos medios, las funciones no verbales de comunicación permanecen en un alto nivel, para los contadores: la velocidad de las operaciones aritméticas.

Además de las características de edad de la inteligencia, también podemos hablar de género y etnia.

La cuestión de quién es más inteligente, hombres o mujeres, es tan antigua como el mundo. Los estudios experimentales y de prueba llevados a cabo durante las últimas dos décadas han confirmado la igualdad fundamental de los intelectos en personas de diferentes sexos. Al realizar tareas para diferentes funciones mentales (la capacidad de generar ideas, originalidad, originalidad), no se encontraron diferencias especiales entre los intelectos masculinos y femeninos. Muchos psicólogos conocidos llegaron de forma independiente a conclusiones similares. Sin embargo, se constató cierta superioridad de las mujeres en los recursos de la memoria verbal y el acervo léxico del habla viva. Los hombres son superiores a las mujeres en la orientación visoespacial.

Así, aunque existen diferencias intelectuales entre los sexos, son incomparablemente pequeñas en relación con las diferencias individuales dentro de cada sexo.

La igualdad fundamental de los intelectos no significa en absoluto su mismidad, la identidad completa de los procesos cognitivos en hombres y mujeres. Las pruebas de CI revelan consistentemente algunas diferencias entre niños y niñas, niños y niñas, hombres y mujeres. Las mujeres, en promedio, superan a los hombres en habilidades verbales, pero son inferiores a ellos en habilidades matemáticas y la capacidad de navegar en el espacio. Las niñas suelen aprender a hablar, leer y escribir antes que los niños.

Las diferencias anotadas no deben ser absolutizadas. Muchos hombres hablan mejor que las mujeres y algunas mujeres demuestran mejores habilidades matemáticas que la gran mayoría de los hombres.

Un hecho interesante es que los hombres en la mayoría de los métodos reciben las puntuaciones más altas y más bajas posibles. En las mujeres, la difusión de las evaluaciones individuales de superdotación mental es mucho menor. En otras palabras, entre los hombres hay muchos más genios en la ciencia, el arte y otros campos, pero también hay muchos más hombres débiles mentales que mujeres.

Otra cuestión interesante que surge ante el investigador de la inteligencia son las características étnicas. Como regla general, las características étnicas de la actividad intelectual y el desarrollo intelectual se forman en el contexto de la composición psicológica de la nación.

Hans Eysenck, basado en una investigación realizada en los Estados Unidos, señala que los judíos, japoneses y chinos son superiores a los representantes de todas las demás naciones en todos los indicadores de las pruebas de coeficiente intelectual (coeficiente intelectual). Así lo demuestra también la entrega del Premio Nobel. La publicación American Scientists, que enumera a los científicos más destacados de Estados Unidos, muestra que los judíos superan en número a los no judíos en un 300% en esta área. Los chinos tienen el mismo éxito en física y biología. Uno de los pocos intentos de tipología de las mentes nacionales que se conocen en la actualidad pertenece al teórico de la ciencia francés de principios del siglo XX. Pedro Duhem. Duhem distinguió entre mentes que son amplias, pero no lo suficientemente profundas, y mentes que son sutiles, penetrantes, aunque comparativamente limitadas en su alcance.

Las personas de mente amplia, en su opinión, se encuentran entre todas las naciones, pero hay una nación para la cual tal inteligencia es especialmente característica. Este es el inglés. En la ciencia, y especialmente en la práctica, este tipo de mente "británica" opera fácilmente con agrupaciones complejas de objetos individuales, pero es mucho más difícil asimilar conceptos puramente abstractos y formular características generales. En la historia de la filosofía, un ejemplo de este tipo de mente, desde el punto de vista de Duhem, es F. Bacon.

El tipo francés, según Duhem, es especialmente sutil, ama las abstracciones, las generalizaciones. Aunque es demasiado estrecho. Un ejemplo del tipo de mente francés es R. Descartes. Duhem citó ejemplos de apoyo no solo de la historia de la filosofía, sino también de otras ciencias.

Siempre que se intente destacar un modelo nacional particular de pensamiento, se debe recordar la relatividad de tal diferenciación. La mente nacional no es un patrón estable, como el color de la piel o la forma de los ojos, refleja muchas características de la vida sociocultural de las personas.

⇐ Anterior34353637383940414243Siguiente ⇒

Fecha de publicación: 2014-10-25; Leer: 31934 | Infracción de los derechos de autor de la página

Studopedia.org - Studopedia.Org - Año 2014-2018 (0.004 s) ...

Cierto- este es el conocimiento correspondiente a su sujeto, coincidiendo con él. La verdad es una, pero tiene aspectos objetivos, absolutos y relativos.
verdad objetiva- este es el contenido del conocimiento que existe en sí mismo y no depende de una persona.
verdad absoluta- se trata de un conocimiento exhaustivo y fiable sobre la naturaleza, el hombre y la sociedad; conocimiento que no puede ser refutado en el proceso de conocimiento adicional. (Por ejemplo, la Tierra gira alrededor del Sol).
verdad relativa- este es un conocimiento incompleto, inexacto, correspondiente a un cierto nivel de desarrollo de la sociedad, dependiendo de ciertas condiciones, lugar, tiempo y medios de obtención del conocimiento. Puede cambiar, volverse obsoleto, ser reemplazado por uno nuevo en el proceso de mayor conocimiento. (Por ejemplo, cambios en las ideas de las personas sobre la forma de la Tierra: plana, esférica, alargada o achatada).

Criterios de verdad- lo que caracteriza a la verdad y la distingue del error.
1. Universalidad y necesidad (I. Kant);
2. Sencillez y claridad (R. Descartes);
3. Consistencia lógica, validez general (A. A. Bogdanov);
4. Utilidad y economía;
5. La verdad es "verdad", lo que realmente es (P. A. Florensky);
6. Criterio estético (la perfección interior de la teoría, la belleza de la fórmula, la elegancia de la evidencia).
Pero todos estos criterios son insuficientes, el criterio universal de verdad es práctica socio-histórica: producción material (trabajo, transformación de la naturaleza); acción social (revoluciones, reformas, guerras, etc.); experimento científico.
Valor de la práctica:
1. Fuente de conocimiento (la práctica plantea problemas vitales para la ciencia);
2. El propósito de la cognición (una persona conoce el mundo que lo rodea, revela las leyes de su desarrollo para usar los resultados de la cognición en sus actividades prácticas);
3. El criterio de verdad (hasta que la hipótesis sea comprobada por la experiencia, seguirá siendo sólo una suposición).