Si llamas a las cosas por su nombre, entonces la realidad social está empujando a una quinta parte de la población rusa directamente a la tumba, cree el conocido historiador y publicista Andrei Fursov. Pero hay una salida... Estamos publicando la entrevista de Andrey Fursov con el periódico Zavtra.

Andrei FEFELOV. Mi primera pregunta, Andrey Ilich, es para ti, como historiador moderno. Estamos hablando de algún tipo de ultimátum que fue entregado por Occidente a los oligarcas rusos. Sabemos que este ultimátum termina en febrero, el día de los enamorados. ¿Qué ves detrás de este ultimátum? - la lucha de las élites internacionales, las élites globales con las regionales?

Andrei FURSOV. Hay varias tendencias que se superponen aquí. Por un lado, esta es la lucha de las élites globales, las élites con el estado nacional-regional, nacional, por otro lado, esta es una presión cada vez mayor sobre Rusia, más precisamente, sobre el régimen económico de poder que existe en ella. de una cierta parte de los círculos gobernantes de Occidente, como formal e informal, el llamado "poder profundo", que en Occidente no solo es más profundo, sino también más amplio y más poderoso que las estructuras estatales formalizadas. Aquí es importante hablar de tendencias, y no de eventos y hechos individuales, porque, como correctamente señaló en su momento el jefe de la CIA, Allen Dulles, una persona puede confundirse con los hechos, pero si entiende las tendencias, entonces no lo confundirá. .

Una de las tendencias del pasado 2017 es la creciente presión de las élites globales sobre las élites del ámbito nacional-estatal. Este proceso ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, pero se expresó claramente, de hecho, al declarar la guerra el 12 y 13 de octubre de 2012, Christine Lagarde en Tokio en una reunión conjunta del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Luego dijo que era necesario proporcionar una base legal y moral para el retiro, es decir. expropiación de "dinero joven" mal habido. El “dinero joven” es precisamente el dinero de los oligarcas de Rusia, China, Brasil, etc. y altos funcionarios asociados con ellos, adquirido, como dijo Christine Lagarde, en el comercio de productos básicos.

Immanuel Wallerstein se opondría a ella aquí de manera muy simple. En una de las reuniones del Foro Económico de Moscú, Wallerstein dijo lo siguiente. Sí, por supuesto, en el mundo en desarrollo, incluida Rusia, hay corrupción, pero juzgue usted mismo, la corrupción es mayor donde hay más dinero, y la mayor parte del dinero está en Estados Unidos, es solo que la corrupción está envuelta en el “embalaje” del cabildeo.

Andrei FEFELOV. Por supuesto, hay una billetera global donde los regionales ponen su dinero, y sería un pecado para los globócratas no usar esta billetera.

Andrei FURSOV. Campo de los milagros en el país de los necios. Además, una vez, en los años de las "vacas gordas financieras", podías ponerlo en esta billetera y se les decía: trae tu dinero. Y luego, cuando la lucha por el futuro ya había comenzado en serio, cuya esencia, quién eliminará a quién del pastel público, ya está aquí, como dijo el héroe de una película soviética, no está a la altura de las enaguas. aquí los peces grandes devoran a los pequeños. Y comienza la incautación de bienes. Se justifica de diferentes maneras: alguien es acusado de ser oligarca asociado con algún gran jefe, alguien es simplemente corrupto, alguien no toma la posición que necesitan los maestros del juego mundial. La base es un hecho simple: en el futuro poscapitalista, el pastel social no será suficiente para todos, este futuro en sí mismo no será suficiente. Y esto se aplica no solo a las clases bajas y las "medias", sino también a las altas. Y no cabe duda de que ese futuro poscapitalista se acerca, o mejor dicho, cierta parte de la élite mundial lo ha acercado y lo acerca como puede y puede. Es simbólico que en el año del centenario de la Gran Revolución Socialista (es decir, anticapitalista) de Octubre, el Club de Roma publicara un informe postulando la necesidad e inevitabilidad de cambiar el modo de producción y consumo existente en el mundo y el la ideología (neo)liberal que le da forma. El fin del capitalismo y el próximo giro a la izquierda es una agenda que se está convirtiendo en la corriente principal, sin llegar nunca a la élite rusa, que aparentemente cree que las piñas y los urogallos son para siempre.

Aquí surge una seria y, además, doble contradicción externa-interna. El desmantelamiento del capitalismo requiere un giro a la izquierda, y ya escuchamos los pasos de este Comandante Global, pero las élites rusas, estos "niños" de la década de 1990, la redistribución criminal y la traición de Yeltsin, no quieren escuchar estos pasos, tienen miedo. . Ni siquiera se atrevieron a celebrar adecuadamente el centenario de la Revolución de Octubre (pero los franceses, por ejemplo, la burguesía no tuvo miedo de celebrar tanto el centenario como el bicentenario de la sangrienta revolución francesa, que, entre otras cosas, demostró su madurez histórica). Esto es fuera del país. Pero el sentimiento de izquierda está creciendo y extendiéndose dentro del país, especialmente entre los jóvenes. Esto se puede ver tanto en las encuestas de actitudes hacia Stalin (más del 70% de las respuestas positivas en la cohorte de 18 a 24 años) como en las encuestas sobre quién sería apoyado en la revolución y la guerra civil: los bolcheviques o sus oponentes. (más del 90% para los bolcheviques). Parece que las autoridades y la población, el pueblo, se están yendo en diferentes direcciones no solo socioeconómicamente, sino también ideológicamente, y esto es muy peligroso.

En resumen: una parte significativa de la élite rusa está cada vez más bajo presión externa a corto plazo - derecha (sanciones, etc.), a mediano plazo - izquierda, y bajo presión interna, y la presión de ambos lados aumentará a medida que la situación de agravamiento geopolítico (los “socios” lo intentarán) y a medida que empeora la situación económica. En principio, el giro a la izquierda debería haberse convertido en la base de un nuevo programa de gobierno. Como dijo en la víspera de su giro a la "izquierda", es decir la abolición de la servidumbre de Alejandro II, es mejor cancelarlo desde arriba que lo que sucederá desde abajo. La situación es similar ahora. "Arriba" es realmente preferible. Realmente no quiero los trastornos en los que las autoridades de Rusia ya han sumido al país tres veces: a principios del siglo XVII, a principios del siglo XX y a finales del siglo XX. Los creyentes dicen que Dios ama a una trinidad, pero no se sabe nada acerca de la cuarta vez. Al final, al menos debería ser el instinto de conservación y "la experiencia, el hijo de los errores difíciles" debería sugerir algo, de lo contrario, nuevamente tendrá que esperar que suceda "un accidente, Dios el inventor", solo sus "descubrimientos maravillosos". puede resultar muy desagradable y algunas personas se molestarán hasta el punto de la imposibilidad.

Es necesario señalar un punto más que exacerba los problemas de la Federación Rusa. Por un lado, los oligarcas rusos tienen el mismo “dinero joven” del que hablaba Lagarde. Al mismo tiempo, Rusia es el único país con tal élite gobernante que tiene armas nucleares. Esto convierte a Rusia en un objetivo principal, más aún cuanto más nerviosos están los estadounidenses por perder su hegemonía. Cuando Estados Unidos declara a la Federación Rusa, China e Irán "estados revisionistas", es decir, los estados se centraron en la revisión, la revisión del mundo monopolar centrado en Estados Unidos, por lo tanto arreglan su debilidad: nadie revisará el mundo, detrás del cual hay fuerza. China está empujando a Estados Unidos en la esfera económica, a la Federación Rusa, en algunas regiones, en la esfera militar-geopolítica, mientras tiene una base económica débil. En otras palabras, paradójicamente, la Rusia postsoviética está siendo atacada por una combinación de fortaleza y debilidad. La debilidad de Rusia, en comparación con la misma China e India, radica en la enorme brecha entre ricos y pobres. Por supuesto, India y China también lo tienen.

Andrei FEFELOV. Probablemente esté más en estos países, Andrei Ilich?

Andrei FURSOV. Mirando qué indicadores. El indicador de la concentración de la riqueza en manos del 1% de la población rusa es 1:71, seguido por India - 1:49, el promedio mundial - 1:46.

Andrei FEFELOV. Es decir, ¿todavía no tenemos una capa intermedia?

Andrei FURSOV. Sin embargo, la capa intermedia en China e India es una pregunta bastante difícil. Un editorial sobre la India en uno de los últimos números (del 13 al 19 de enero de 2018) de The Economist de Londres se titula “La clase media desaparecida”. Pero los expertos, incluidos los indólogos, llevan muchos años convenciéndonos de lo poderosa que es una clase media en constante crecimiento en la India. El artículo capta claramente una idea simple: la creciente desigualdad en India obstaculiza el desarrollo de la clase media. De 1980 a 2014, el 1% de los indios se quedó con casi un tercio de todos los ingresos adicionales relacionados con el crecimiento económico. India ha pasado de $2 por día a $3, pero no ha dado el siguiente paso a $10 o incluso $5, dice el artículo. Solo el 3% de los indios ha volado alguna vez en avión, poco más del 2% posee un automóvil o camión; De los 300 millones de indios que HSBC (la Corporación Bancaria de Hong Kong y Shanghái) clasifica como clase media, muchos viven con solo $3 al día. ¿Y esto se llama clase media? En todo el mundo hay una disminución en el tamaño de la clase media y el deterioro de su situación económica. No puede haber otra manera en el capitalismo criminalmente financiarizado: no recompensa fundamentalmente a quienes trabajan. El subtítulo del libro de G. Standing “Corrupción del capitalismo”, publicado en 2017, es bastante indicativo: “Por qué los rentistas prosperan y el trabajo no paga”. Hemos estado observando esta situación en Rusia desde principios de la década de 1990. Y la “clase media” prometida por los reformadores rebeldes, que recuerda al Rey y al Duque de Las aventuras de Huckleberry Finn, resultó ser un hogar pintado en un lienzo de otra obra conocida.

Si en la Rusia postsoviética no había clase media (y, obviamente, no la habrá), entonces en Occidente durante los últimos 30 años se ha ido reduciendo cada vez más: su vida feliz resultó ser muy corta. De hecho, la partida de esta clase socava el capitalismo como sistema. T. Piketty, un destacado experto en desigualdad económica global y autor del bestseller Capitalismo en el siglo XXI, lo explica de manera simple: es la presencia de una clase media la que asegura el consumo masivo, la demanda masiva y la inversión masiva en la construcción.

A diferencia de las décadas de 1950 y 1970, en los últimos 20 a 30 años, las familias de clase media formal no han podido pagar una vivienda. Se ven obligados a alquilarlo, lo que empeora aún más su situación: por ejemplo, en el Reino Unido en 2013, los costos de vivienda crecieron 5 veces más rápido que los salarios. Los economistas estiman que las familias que alquilan una casa en el Reino Unido durante toda su vida pierden 561.000 libras esterlinas más que las familias propietarias; en Londres esta cifra es aún mayor: ¡1 millón 360 mil! Sin embargo, a pesar de esto, la propiedad no es asequible. La pérdida de propiedad por parte de la clase media, ¿no es esto una expropiación indirecta disfrazada, pregunto? En otras palabras, la desaparición de la clase media deja un enorme agujero en el que cae el capitalismo.

En cuanto a Rusia, todavía vivimos de los logros y el legado de la era socialista. Por lo tanto, la pobreza que es típica de la India, los países del Sudeste Asiático, África y América Latina, así como de muchas áreas de Nueva York, París, Londres, es inimaginable no solo en Rusia, sino incluso en el Asia Central actual” países", las antiguas repúblicas de Asia Central de la URSS, que la Unión Soviética arrastró a la civilización y al estado, y cuyos líderes, que lograron llegar de sus pueblos y aldeas a las ciudades soviéticas y deben sus carreras a la URSS, el PCUS y el Rusos, hoy vierten lodo sobre el Imperio Ruso y la URSS. Basta con comparar Dushanbe, Tashkent y Astana, por un lado, y Mumbai, Calcuta y Dhaka, por el otro.

Baste decir que 732 millones de indios, el 54% de la población, según las estadísticas oficiales indias, no tienen acceso a baños, ni públicos ni privados. En China, esta cifra es del 25%, es decir, 340 millones. Bueno, en países como Etiopía, es del 93%.

Por supuesto, Rusia está en una posición completamente diferente. Basta con conducir por una gran ciudad rusa, relativamente hablando, Tolyatti o Irkutsk y por la ciudad de Mumbai y comparar dónde está la civilización y dónde no. Al mismo tiempo, en diferentes países, dependiendo de su pasado histórico y de ideas culturalmente específicas sobre la justicia social, ideas “morales y económicas” sobre la pobreza aceptable, sobre dónde termina la pobreza y comienza la pobreza, el rechazo y la privación.

Uno de los informes recientes de la Escuela Superior de Economía dice que el 8% de la población rusa no tiene acceso a medicamentos, el 17% no come lo suficiente. Creo que ese 8% está incluido en el 17, pero en cualquier caso nos encontramos con un 20% de gente a la que, en general, la realidad social empuja, por decirlo así, a la tumba. No hay medicina, no hay comida, un cuerpo debilitado, todo un montón de enfermedades asociadas con la desnutrición y estas desgracias. Es decir, en este sentido, Rusia es vulnerable. Y está bastante claro que si la situación económica en Rusia empeora, como dicen los economistas, tanto liberales como antiliberales, esta brecha se ampliará.

Y, por otro lado, la Federación Rusa tiene armas nucleares y no se le puede hablar de la misma manera que se habla con Brasil o Sudáfrica. Por lo tanto, al presionar a Rusia, Occidente está siguiendo el camino no de una guerra ordinaria, sino de una guerra sucedánea, una guerra híbrida, cuyos frentes están en todas partes. Por ejemplo, en el campo de los deportes de élite, que durante mucho tiempo se ha convertido en una mezcla de negocios, crimen y política. La Federación Rusa recibió un duro golpe en un frente de la nueva Guerra Fría como los Juegos Olímpicos, un golpe muy sensible. La lógica aquí es simple: ¿el deporte es importante para ti? ¿Estás invertido en los deportes? - entonces los obligaremos a venir bajo la bandera blanca capituladora, arrepentirse y encima pagar reparaciones - 15 millones de dólares.

Andrei FEFELOV. Con los Juegos Olímpicos, todo, por cierto, es misterioso: el hecho de que se trate de un acto de guerra es algo que quienes tomaron la decisión de dejar que los atletas siguieran cabalgando bajo la bandera blanca no pueden dejar de adivinar. Inmediatamente quedó claro que serían golpeados allí.

Andrei FURSOV. No entiendo solo una cosa: ¿cómo podrían los funcionarios responsables de esto, durante tanto tiempo, influir estúpida e irresponsablemente? Estaba claro que a la Federación Rusa, después de largas humillaciones, no se le permitiría participar en los Juegos Olímpicos, y era necesario responder con estasis y dureza. Por ejemplo: tienen una "lista de Magnitsky", deberían haberles lanzado inmediatamente una "lista" - condicionalmente - de Bach o de otra persona, y no masticar mocos e inclinarse. Desafortunadamente, con respecto a los Juegos Olímpicos, nuestros altos funcionarios, así como en muchos otros temas, solo se están aniquilando, y cada vez hay más escupitajos, porque en Occidente están acostumbrados, desaparecerán. ¿Y cómo no perderse? Niños en Inglaterra, dinero en los Estados Unidos, yates en Mónaco.

Ahora los atletas rusos van a los Juegos Olímpicos sin representar al país, y todo el rumor de que de alguna manera sabemos que son nuestros es poco consuelo para los idiotas y los funcionarios negligentes. Podemos saber cualquier cosa, pero no es un hecho legal internacional ni estatal internacional. El cabrón burocrático cobarde e incompetente ha dilapidado la situación y busca salvar su propio pellejo mandando atletas bajo cualquier bandera, bajo cualquier salsa, para que si ganan, se aferren asquerosamente a ella.

Quizás la decisión correcta, pero difícil, sería esta: Rusia no monta como un estado, se les dice a los atletas: muchachos, pueden montar, no podemos prohibirles, pero corren por su cuenta, porque en este caso no representar al estado de la Federación Rusa. Pero luego resulta que los atletas que no son culpables de nada son castigados por culpa de los funcionarios. ¿Y por qué no castigan a los oficiales deportivos con un golpe y vergüenza? Repito: no culpo a los atletas, los oficiales tienen la culpa. Y es muy extraño que estos funcionarios aún mantengan sus cargos, había que echarlos de estos cargos en desgracia, porque son ellos los que tienen la culpa... ¿Cuál es la demanda de Occidente? - este es el enemigo, debería actuar así, pero ¿por qué exponerse a estos golpes? Significa que estás luchando mal, has perdido la batalla en este frente. Me temo que una acción similar con respecto a la Copa del Mundo no está lejos. En Occidente, entender a la gente. Y si desde el principio hubiera habido una dura reacción de Rusia, Occidente se habría comportado de manera diferente. Occidente entiende muy bien la fuerza. La fuerza y ​​la voluntad no se mostraron. Había una falta de voluntad y voluntad de poner la mejilla u otra parte del cuerpo al ofensor.

Andrei FEFELOV. Volvamos a la tendencia mundial de estratificación social. Tocamos la Federación Rusa y la India. ¿Y China?

Andrei FURSOV. En China -por supuesto, con características chinas- está pasando lo mismo que en todo el mundo. El crecimiento de la desigualdad en la RPC ha llegado a tal nivel que ya se refleja incluso en las novelas de ciencia ficción. La novela de ciencia ficción de Hao Jingfang Folding Beijing se estrenó recientemente en China y ganó el Premio Hugo, un prestigioso premio internacional de ciencia ficción. En la novela, el futuro cercano de Beijing se muestra de esta manera. En China, hay tres grupos de población: la clase alta, la clase media y las clases bajas, su número en Beijing es de 5 millones, 25 millones y varias decenas de millones, respectivamente. Las diferencias entre los grupos no son solo propiedades en naturaleza, pero mucho más profundo, afectando a la sociobiología - el derecho a la forma de vida de la vigilia. Los representantes de la élite en la novela están despiertos por un día, las 24 horas, desde las 6 de la mañana de un día hasta las 6 de la mañana de otro. Luego toman la medicina y se duermen. Y entonces la clase media se despierta, despierta de 6 am a 10 pm el mismo día, es decir menos. Luego, las clases bajas se despiertan, solo tienen 8 horas, de 10 pm a 6 am.

Aquí, en forma de ciencia ficción, se muestra un proceso social que concierne a la vida misma. En este sentido, recuerdo la película "Tiempo", donde las diferencias sociales también están conectadas con el tiempo, es decir, con la vida, con el tiempo que se le asigna. Pero en esencia, las diferencias de clase ya se han transformado en sociobiológicas o, si se quiere, en antropológicas. Solo mire: la esperanza de vida promedio, digamos, en la misma Roma era de 22 a 25 años. Pero los romanos de los grupos superiores vivieron entre 75 y 80 años. La aristocracia inglesa también vivió mucho, con una esperanza de vida media de 45 años en Inglaterra a finales del siglo XIX. Es decir, los ricos y nobles de los últimos 2-3 mil años viven 80-85 años. Esto significa que su situación socioeconómica se transmite durante toda su vida; esto quiere decir que, entre otras cosas, la explotación es la apropiación no sólo del producto económico de otro, sino también -a través del tiempo- de la vida de otro. Y si en el “feliz trigésimo aniversario” (1945-1975) este proceso retrocedió, ahora, sobre todo tras la desaparición del anticapitalismo sistémico frente a la URSS, todo vuelve a la normalidad. El capitalismo toma la forma habitual de un "tacón de hierro", un devorador del tiempo de otra persona. Los alemanes hablaron de Lebensraum - espacio para la vida, ahora es el momento de hablar de Lebenszeit - tiempo para la vida, tiempo como vida, devorando lo que el capitalismo moribundo está tratando de prolongar su vida.

Andrei FEFELOV. Es muy interesante. Quizás, a menudo no tenemos en cuenta la categoría temporal, aunque resulta que es muy elocuente.

La futurología china moderna en un nivel tan alto indica que la sociedad está dirigida hacia el futuro. En este caso, estamos hablando de una distopía en la que reina una sociedad de control social y, probablemente, digital sobre la población.

Andrei FURSOV. Y esta es otra tendencia: el fortalecimiento del control social con la ayuda de números (el reverso es el crecimiento de la demencia digital de la población). Alguien habla de chipización, alguien habla de la abolición del dinero y la introducción de tarjetas; esto es, de hecho, un aumento en el control social. Nuestro optimismo ruso radica en el hecho de que no será posible construir control social en Rusia. Alguien está obligado a robar o romper algo.

Andrei FEFELOV. Incluso durante la presidencia de Dmitry Anatolyevich Medvedev, hubo un intento de introducir una tarjeta electrónica universal de la UEC. Los ortodoxos llamaron a este proyecto el precursor del Anticristo, tratando de resistirlo. Unos años más tarde resultó que nuestros funcionarios lograron "cortar" completamente al Anticristo.

Andrei FURSOV. En este sentido, el funcionario ruso es nuestro apoyo y esperanza. Sin embargo, como dijo Nekrasov, queriendo decir algo más, “él soportará todo”.

En cuanto a China, es una sociedad bastante organizada y allí la norma es un estricto control social. En Occidente, las posibilidades de control social, que durante el último medio siglo se ha convertido con éxito en formación social, se multiplican gracias a las posibilidades técnicas. Hay una población obediente, cómoda, a la que se le dirá lo que hará. Pero en Rusia la situación sigue siendo diferente, tanto social como técnicamente. Además, tenemos algo maravilloso: un valor como la justicia social. En primer lugar, existe inicialmente en la cultura rusa y, en segundo lugar, se nutre poderosamente del socialismo.

Andrei FEFELOV. Es decir, ¿la injusticia no es la norma?

Andrei FURSOV. La injusticia no es nuestra norma. Si un indio percibe normalmente la injusticia social, la razón de esto es el sistema de castas; si, digamos, un brasileño lo percibe normalmente, porque vive en un país capitalista periférico, entonces para un ruso esa no es la norma. Además, en Rusia había relaciones tradicionalmente específicas entre los grupos gobernantes y los oprimidos. En 1649, la población fue esclavizada por el Código del Consejo, y no solo los campesinos que servían a los nobles, sino también los nobles que servían al estado y la gente del pueblo. Bajo Peter III, este acuerdo fue rescindido. Los nobles recibieron el derecho de no servir, aunque la mayoría de ellos continuaron sirviendo de todos modos, porque los nobles eran materialmente pobres. Por lo tanto, Sukhov-Kobylin tiene un epitafio orgulloso: "Nunca sirvió".

Andrei FEFELOV. Y pensé que esto ya estaba bajo Catalina que había usurpado el poder.

Andrei FURSOV. No, este decreto fue emitido por Pedro III solo unos meses antes de su muerte, en 1762. La impostora en el trono, Catalina, pagó con otros, por un decreto sobre la libertad de la nobleza de 1785. Pero esta es una línea. Después de que quedó claro que los nobles podrían no servir, los campesinos decidieron que serían liberados al día siguiente. Fueron puestos en libertad, efectivamente, al día siguiente, pero después de 99 años. El decreto de Pedro III estaba fechado el 18 de febrero de 1762 y el 19 de febrero de 1861 los campesinos fueron liberados. Sin embargo, desde la década de 1760, los campesinos percibieron su relación con los bares como injusta: si los nobles no pueden servir al estado, ¿por qué los campesinos deberían servir a los nobles? El sociocultural se superpuso a la hostilidad de clase: los nobles y los campesinos personificaron dos formas socioculturales diferentes. Pero la nobleza europea, especialmente la inglesa, logró imponer sus valores a las clases bajas como nacionales. De ahí las relaciones fundamentalmente diferentes entre las clases altas y bajas en Europa occidental y en Rusia: Pushkin escribió sobre esto de esta manera: "Un campesino ruso no respeta a su amo, pero un inglés respeta a su amo".

En 1861, se llevó a cabo una reforma que liberó a los campesinos, pero al mismo tiempo los privó de un tercio de la tierra, nuevamente una injusticia. Por lo tanto, lo que se llama la rudeza rusa cotidiana es el reverso de la realidad descrita. Alguien, no recuerdo quién, de nuestros viajeros ricos dijo que en Rusia, desafortunadamente, incluso en un restaurante caro, si la camarera está de mal humor, definitivamente te dejará sentirlo, pero en Francia o Alemania esto es imposible. . Sí, este es un lado del asunto, porque la gente allí está absolutamente bien capacitada. Pero en nuestro país el sistema no hacía encajar a la persona, no la acotaba, como diría el héroe de Dostoievski.

En última instancia, la presencia de la justicia social como valor determina que la población nunca acepte los resultados de 1991, y esto crea un problema permanente en la relación entre la población y el acaparamiento. La actitud hacia los ricos y nobles en la misma India o en la misma China es completamente diferente. Y el socialismo chino cayó en una tradición completamente diferente a la del socialismo soviético.

Andrei FEFELOV. Y, en consecuencia, la estratificación social y la desigualdad económica también recae en diferentes tradiciones en diferentes países.

Andrei FURSOV. Además, el desarrollo desigual de diferentes regiones dentro de un mismo país, incluyendo algunas regiones en procesos globales y excluyendo a otras, aumenta aún más la desigualdad, privando finalmente a los perdedores de cambiar su destino.

En India, por ejemplo, hay sectores súper desarrollados en electrónica. Pero estos son puntos de crecimiento que tienen poco que ver con India. Están conectados con los mismos puntos en China, en los Estados Unidos, en Europa. Además, el capital indio ha invertido mucho más en la industria británica que la Unión Europea: dados los lazos de larga data entre Gran Bretaña e India, los británicos se sienten más cómodos en contacto con los indios que con sus vecinos europeos. Gran Bretaña e India son países muy diferentes, pero tienen una cosa en común: quizás en ningún país del mundo los de arriba tratan a los de abajo con tanta crueldad y arrogancia como en Europa, en el Reino Unido y en Asia, en la India. Y estas dos tradiciones se superpusieron entre sí. Muchas comisarías de la India, por ejemplo, todavía tienen retratos de sus jefes de la época colonial. Aunque India se independizó en 1947, la tradición del Raj británico se conserva, especialmente porque fueron los británicos quienes unieron los principados y entidades políticas del subcontinente en un solo todo. Antes de los británicos, no existía la India en su forma actual, existían los mogoles, los marathas, los sikhs, los estados del sur y luchaban entre ellos. Y llegaron los ingleses, apretaron a todos con un aro imperioso y se unieron. Es simbólico que uno de los reclamos de los líderes del movimiento de liberación nacional de la India a los británicos fuera que habían dejado de observar sus propias reglas, que los sahibs blancos no se estaban comportando como declaraban correcto.

Psicológicamente, hubo una serie de momentos muy interesantes en el desarrollo de la India colonial. Por ejemplo, los sociopsicólogos prestan atención a cómo cambiaron las actitudes de los indios hacia las mujeres blancas durante la Segunda Guerra Mundial. Antes de esto, la mujer blanca era vista de abajo hacia arriba como un ser especial. Y durante la guerra, los cómics estadounidenses y las imágenes pin-up comenzaron a extenderse en la India, donde las mujeres iban ligeramente a medio vestir. Esto convenció a los indios: una mujer blanca es lo mismo que una mujer india, con todas las consecuencias que ello conlleva. En general, la guerra cambió mucho la actitud hacia los blancos en general y los británicos en particular: fueron derrotados por los japoneses, es decir. asiáticos. Y luego, el movimiento de liberación nacional, por un lado, y la comprensión que llegó a Occidente de que bajo las nuevas condiciones es posible explotar económicamente a los países de Asia y África sin costos políticos, condujo al desmantelamiento del sistema colonial. , cuyo principal beneficiario fueron los Estados Unidos y las transnacionales americanas. La euforia de obtener la libertad en las antiguas colonias del mundo afroasiático dio paso muy rápidamente a la apatía y la comprensión de que la brecha entre Occidente y las antiguas colonias está creciendo, pero ahora las metrópolis no tienen ninguna responsabilidad moral y política. para los que han sido domesticados. Al mismo tiempo, mientras Occidente estaba ocupado con la Unión Soviética, China se levantó e hizo un gran avance económico. Este último, sin embargo, no debe sobreestimarse: China, a pesar de todo su poder económico puramente cuantitativo, es un taller. La oficina de diseño está ubicada en otro lugar. Y en este sentido, los chinos son muy conscientes de su situación, tanto militar como económica.

Además, Rusia, los rusos para Occidente son, en cierto sentido, personajes socioculturalmente menos aceptables que los mismos chinos o árabes. Por ejemplo, los nazis una vez declararon a los japoneses arios honorarios. Del mismo modo, será más fácil para los estadounidenses declarar estadounidenses honorarios chinos que para los rusos. Los rusos representan una amenaza constante de pensamiento y comportamiento no estándar y, en consecuencia, la victoria.

Hace unos 20 años, una mujer alemana llegó a uno de nuestros institutos académicos con una disertación sobre un tema específico: exploró las estructuras de la vida cotidiana rusa y analizó aquellas situaciones en las que los rusos usan ciertos objetos para otros fines. Bueno, por ejemplo, vienes al departamento de contabilidad. ¿Qué flores hay ahí? Se corta una botella de plástico, hay tierra, y aquí hay una flor. O, digamos, un candado en un granero para que no entre agua, se corta una botella de plástico, se clava y se cierra. La alemana llamó a este fenómeno barbarie, porque la civilización, en su opinión, es cuando una cosa se utiliza claramente para el fin previsto, la función está rígidamente ligada a la sustancia. Tenemos lo mismo: "llame al menos una olla, simplemente no la meta en la estufa". En nuestro televisor, como parte del programa "Hasta ahora, todos están en casa", incluso había un encabezado de este tipo: "Manos locas". Este es un juego de palabras: loco y muy hábil. Rubric mostró un ingenio excepcional, adaptando a diversas funciones aquellos objetos que originalmente estaban destinados a algo completamente diferente. Fue el ingenio ruso lo que nos ayudó a ganar muchas guerras, incluida la Gran Guerra Patriótica. El pensamiento y el comportamiento no estándar se deben a las duras condiciones naturales, el cambio de estaciones, una corta temporada agrícola, condiciones históricas especiales que constantemente nos obligaron a buscar formas de sobrevivir y ganarnos a las circunstancias y a un enemigo superior: ricos y bien. Los europeos alimentados no se enfrentaron a tales problemas en tal escala. De ahí el conformismo estandarizado.

Andrei FEFELOV. Esta es la civilización alemana.

Andrei FURSOV. No, Europa occidental en general. Nuestra originalidad civilizatoria, la capacidad de sobrevivir en diferentes condiciones les crea problemas. Andrei Platonov lo dijo muy bien: "Un ruso puede vivir en una dirección y en la otra dirección, y en ambos casos permanecerá intacto".

Andrei FEFELOV. Cuando hablábamos de control social, recordé cómo un globo se elevaba sobre Kabul todas las mañanas. Esto es Kabul ocupado, 2010, y este globo estaba haciendo seguimiento óptico. Y por la noche, en cabrestantes, la OTAN lo devolvió al suelo. Enormes patrulleros estadounidenses se movían por Kabul, había enormes negros que llevaban la carga de un hombre blanco en Afganistán. Y estas fotos simbolizaban mucho... Ahora has hecho un viaje muy grande a la India. ¿Qué fotos, qué imágenes tienes después del viaje?

Andrei FURSOV. Bueno, antes que nada, por supuesto, estos son contrastes colosales. Se ven en mucha mayor medida en el sur de la India que en el norte de la India. Por ejemplo, Delhi es una ciudad de contrastes, pero Mumbai -la antigua Bombay- es una ciudad aún más contrastante, donde, cuando sales de un hotel chic, no te encuentras en una calle chic, como en Delhi en el centro, pero en una zona marginal. Además, en Mumbai, como tal, no hay un centro de la ciudad, son varias ciudades, pero, sin embargo, en la ciudad misma, y ​​no en las afueras de ella, hay un distrito de Dharavi, un área de ​dos kilómetros cuadrados, es decir, son dos millones de metros cuadrados, donde viven dos millones de personas: una persona por metro cuadrado. Este es un armario de 1,5 a 1,6 metros de altura, y ni siquiera es la casa de Kuma Pumpkin de Las aventuras de Cipollino, porque la casa de Kuma Pumpkin todavía estaba hecha de ladrillos, pero esto es madera contrachapada delgada, cartón grueso, piezas del refrigerador, etc. .

Andrei FEFELOV. Es como en la novela "Box Man" de Kobo Abe.

Andrei FURSOV. Por poco. Segundo piso, tercer piso. Pero lo más interesante es que esta es una de las atracciones de Mumbai, los turistas ricos son llevados allí, les muestran cómo vive la gente. De hecho, esta es una existencia no humana. Al mismo tiempo, hay un 10-15% de indios ricos y súper ricos que viven en un mundo completamente diferente. Estos mundos prácticamente no se tocan, lo cual también está basado en castas. Por supuesto, esto no se compara con la estratificación en Estados Unidos, porque hay más grasa social, pero el proceso está ocurriendo en todas partes. Naturalmente, la peor situación es donde hay poca grasa social. Marx usó una vez la frase: "Un pagano que languidece de las llagas del cristianismo". Aquí, por las úlceras del capitalismo, se marchitan y sufren sobre todo no en el centro, que saqueó a la periferia, sino en la periferia, porque ya no se necesita. Antes se necesitaba, pero ahora no se necesita, ahora se tira.

Andrei FEFELOV. Limón exprimido, cáscara.

Andrei FURSOV. Sí, absolutamente correcto. Y la periferia actual del sistema capitalista recuerda lo que sucedió en el noreste de Brasil a principios del siglo XIX. En el siglo XVIII, esta área fue explotada activamente, luego se exprimió todo y se desechó. Gran parte del mundo afroasiático y latinoamericano no es necesario en el mundo digital poscapitalista. Y surge el problema: ¿qué hacer con esta población? Este problema en el marco del capsystem, en mi opinión, es irresoluble. Enormes masas de población, que la ola del progreso técnico y económico está empujando al abismo. Hace medio siglo, el sociólogo estadounidense B. Moore señaló que las revoluciones no nacen del grito triunfal de una clase ascendente, sino del fragor de muerte de esa clase, sobre la cual las olas del progreso están a punto de cerrarse. Hoy en el mundo se han acumulado muchas de esas personas, para quienes el progreso de los maestros actuales del juego mundial prácticamente no deja ninguna posibilidad. Estoy seguro de que darán batalla a los anfitriones, y en "su campo" -me refiero a los inmigrantes afroasiáticos en Europa Occidental y los latinoamericanos- en los Estados Unidos. No podrán crear un mundo nuevo, más bien la Edad Media, pero el antiguo será destruido. Y el mundo post-viejo será un mundo de incertidumbre, un mundo de funciones, caminando por sí mismas, independientemente de las sustancias, un mundo familiar para nosotros, los rusos. Y jugar en ese mundo requerirá sofisticación.

Andrei FEFELOV. Y movilización.

Andrei FURSOV. Ciertamente. Lo más importante, una condición necesaria para la victoria: la élite debe asociarse con la sociedad de la que forma parte. La élite que se asocia con "Barvikha Luxury Village" y que por este "Barvikha Luxury Village" ciertamente entregará todo, todo y perderá. Ella será limpiada.

Andrei FEFELOV. Estos grupos de élite no tienen otra base que Rusia. Piensan que alguien en algún lugar los aceptará por su dinero, pero esto no sucederá.

Andrei FURSOV. Estos son todos los sueños de Ostap Bender, el que fue aceptado y completamente asaltado en la frontera rumana. Entonces, en este sentido, el que ganará, ¡y esta es una situación paradójica! - con la gente.

Andrei FEFELOV. Y el segundo punto me parece muy importante, la única manera de sobrevivir es ganar.

Andrei FURSOV. De hecho, la victoria es una condición para la supervivencia. Como dijo Confucio: "Quien saltó más lejos, volverá a saltar". Lo parafrasearemos: el que gane vivirá. Esta es una condición estricta, este es el imperativo de la gran crisis del siglo XXI en la que estamos entrando. Braudel llamó al tiempo entre el feudalismo y el capitalismo un infierno social. Y ahora vivimos en una era que comienza a parecerse cada vez más a un infierno social. Y el mismo Braudel en su obra fundamental “Civilización material, economía y capitalismo. Siglos XV-XVIII.» planteó la pregunta: ¿es posible escapar del infierno social? Poder. Pero no solo. Nadie sale solo. La única salida es colectivamente. Solo aquellas élites gobernantes ingresarán al mundo poscapitalista (¿poscatastrófico?) que tendrán un arma mágica poderosa: la unidad con su gente. Solo aquellas élites que se identifiquen con sus países, que estén arraigadas en su cultura y compartan los mismos valores, intereses y metas con su pueblo, obtendrán un boleto al futuro en las condiciones de la crisis inminente, la guerra de todos contra todos. En el contexto de la crisis del siglo XXI, solo puede haber un arma preferida para la élite de la Federación Rusa: la unidad con el pueblo. Esta es una condición necesaria para la victoria, suficiente: la voluntad de ganar, que se forja de acuerdo con el principio "no creas, no tengas miedo, no preguntes".

Elementos y clima

Ciencia y Tecnología

fenómenos inusuales

monitoreo de la naturaleza

Secciones de autor

Historial de aperturas

mundo extremo

Información Ayuda

Archivo de archivos

Discusiones

Servicios

frente de información

Información NF OKO

exportación RSS

Enlaces útiles

Temas importantes

Publicamos las respuestas a las preguntas de los lectores de EYE OF THE PLANET en formato de video.

Sobre Europa

1. ¡Querido Andrei Ilich! Al ver su discurso en el Día de la Televisión, surgió la pregunta: ¿piensa que después del colapso del Tercer Reich, los jerarcas nazis lo transformaron en la Unión Europea y el bloque de la OTAN para una nueva campaña hacia el Este?

2. ¿Qué está provocando la actual crisis del multiculturalismo en Europa? ¿Existen requisitos previos para una situación similar en Rusia y, de ser así, cómo se puede prevenir? Según los acontecimientos recientes, está claro que los anglosajones apoyan el Islam radical de todas las formas posibles y les ayudan a derrocar al gobierno. ¿Significa esto que, de hecho, Israel está siendo desmantelado y empujado, como Turquía, a la acción militar?

Sobre el colapso de la URSS

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
¿El colapso de la URSS fue causado solo por influencias y traiciones externas, o por desequilibrios internos existentes en el sistema?

Vaticano en geopolítica

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
¿Qué papel juega el Vaticano en la modelización de los procesos geopolíticos? ¿Tiene el Vaticano la capacidad de influir significativamente en la vida política de países individuales y, de ser así, en cuáles? ¿Cuáles son los recursos financieros del Vaticano? Háblenos de la relación entre el Vaticano y la "aristocracia negra veneciana"?

Centros de poder

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
Ha hablado de macrorregiones emergentes que se oponen a la globalización. Cuál de ellos se puede predecir, a excepción de la UE, EE. UU., China y la EAC. ¿Habrá una América Latina unificada, qué opciones tienen México, Australia, Japón, India, en el Sudeste Asiático y África? ¿Habrá una Europa unida o los problemas en la periferia apenas comienzan? ¿Qué pasa con países como España o Grecia?

Ideología de Rusia

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
1. En su opinión, ¿puede existir un estado sin una ideología estatal? ¿Y qué tipo de ideología tiene Rusia ahora?
2. ¡Querido Andrei Ilich! ¿Qué idea crees que podrá unir a los pueblos de Rusia: la supremacía del poder fuerte, la justicia social y la igualdad de las personas (o es esto imposible en la Rusia moderna), la fe y el apoyo a los cultos religiosos, o algo más?
3. ¿Puede Rusia evitar el destino de convertirse en una herramienta en terceras manos en el choque de Oriente y Occidente?

Sobre la modernización

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
1. Hace un año, escuchamos diariamente de las primeras personas sobre "modernización", ¿qué pasó hoy?
2. ¡Buenas tardes, Andrei Ilich! Siempre veo videos con tu participación y leo tus artículos con profundo interés, en una de las historias, respecto al momento actual, dijiste que solo estabas haciendo un "diagnóstico" del sistema y del mundo. En realidad, la pregunta es que realmente quiero escuchar de un investigador tan competente y algunas sugerencias: ¡recomendaciones para mejorar la situación de la vida de las personas y el país en el mundo! ¿Está trabajando en recomendaciones prácticas de los líderes políticos del país? ¿Nuestros líderes tienen una comprensión de la profundidad y complejidad del orden mundial moderno? ¿Cómo ve los próximos años de vida en Rusia manteniendo el actual rumbo de gobierno?

Estructuras raíz de red

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
1. ¿Es la crisis mundial sistémica una señal del colapso de las "estructuras en red" del mundo? Existe la sensación de que estas estructuras están en una crisis profunda y ahora, como arañas en un frasco, se muerden entre sí. Y si es así, ¿qué debería hacer el liderazgo ruso en este caso, en su opinión?
2. ¿Cómo, en su opinión, Internet es simplemente una característica cuantitativa de las comunicaciones, o es un fenómeno nuevo que cambia el comportamiento y las propiedades de la sociedad en su conjunto?

élite mundial

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
1. A menudo hablas de élites. Mi pregunta es: ¿Qué cualidades deben tener los candidatos a la élite mundial: suficiente riqueza? ¿Qué es característico de este club?
2. En un programa, usted dijo que la élite gobernante del mundo tiene su propio sistema educativo, al que los simples mortales no tienen acceso. ¿Qué piensa usted: la élite mundial tiene su propia religión, si es así, a cuál, en su opinión, tendencia religiosa o dirección filosófica conocida por nosotros, está más cerca?
3. ¡Buenos días, Andrei Ilich! Siempre veo videos con tu participación y leo tus artículos con profundo interés, en una de las historias, respecto al momento actual, dijiste que solo estabas haciendo un "diagnóstico" del sistema y del mundo. En realidad, la pregunta es que realmente quiero escuchar de un investigador tan competente y algunas sugerencias: ¡recomendaciones para mejorar la situación de la vida de las personas y el país en el mundo! ¿Está trabajando en recomendaciones prácticas de los líderes políticos del país? ¿Nuestros líderes tienen una comprensión de la profundidad y complejidad del orden mundial moderno? ¿Cómo ve los próximos años de vida en Rusia manteniendo el actual rumbo de gobierno?

protección de la información

1. ¿Considera la idea de la erradicación de la explotación del "hombre por el hombre" como una utopía o como una idea capaz, en cierta etapa, de reunir a la sociedad rusa y orientarla en la dirección correcta? ¿Está de acuerdo en que la religión es una herramienta para gestionar la sociedad? ¿Es posible esperar una transformación de la religión, por ejemplo, la transición de los dogmas al conocimiento dialéctico del universo? ¿Estás de acuerdo con la afirmación: - Todo lo que pasa, pasa para mejor? ¿Entendí correctamente de sus declaraciones que Rusia no tiene subjetividad? Si te entendí correctamente, ¿no crees que las palabras de Fyodor Tyutchev pueden dirigirse a ti? "No se puede entender a Rusia con la mente".
2. ¿Por qué, en su opinión, las personas no crean mecanismos de protección psicológica y conductual (conscientemente o no) de la influencia nociva de entornos extraños y, a menudo, incluso toman lo peor (el culto al consumo, el libertinaje liberal)? ¿Está conectado con el subdesarrollo / inestabilidad / desconocimiento de los códigos culturales?
Y finalmente, ¿hasta dónde puede llegar la decadencia de la civilización de la que habla en algunos de sus discursos? ¿Para qué debe (y puede) prepararse una persona común?

Acerca de varios

Andrey Fursov responde a las preguntas de los lectores de Eye of the Planet:
1. Estimado Andrei Ilich, me preocupa el ataque en el Lejano Oriente (Sakhalin) por parte de los asiáticos: China o Japón, ¿qué tan realista es esto ahora y en qué condiciones es posible?
2. Dígame, ¿hay alguna razón para creer que al traicionar los intereses del Estado de Israel hoy, parte de la élite mundial está tratando de jugar la misma carta que en el caso del Holocausto?
3. Gracias por sus análisis. Espero sus análisis sobre las últimas iniciativas de Zbigniew Brzezinski.
4. Sergei Pravosudov, editor en jefe de la revista Gazprom, escribió en su blog que existe la posibilidad de un libro de su autoría. En los últimos años, el país parece estar despertando, un número suficientemente grande de personas puede estar interesada. ¿Todavía tienes esos planes?

Versión completa de la entrevista:

Gracias a Andrei Ilyich por respuestas detalladas e interesantes. En el futuro, esperamos comunicarnos regularmente con él sobre los temas más relevantes.

Estimados lectores, tenemos la oportunidad de hacerle nuestras preguntas al historiador, publicista y sociólogo. Fursov Andrei Ilich te invitamos a unirte.

AI Fursov es Director del Centro de Estudios Rusos en el Instituto de Investigación Fundamental y Aplicada de la Universidad de Moscú para las Humanidades, Jefe del Departamento de Asia y África en INION RAS, Editor en Jefe de la revista Estudios Orientales y Africanos (Literatura Extranjera), Jefe del Centro de Metodología e Información del Instituto de Conservadurismo Dinámico.

Elegido miembro de pleno derecho (académico) de la Academia Internacional de Ciencias, Austria.

Andrei Ilich Fursov: biografía

Cumpleaños 16 de mayo de 1951

historiador ruso, sociólogo, publicista, organizador de la ciencia

Biografía

Nacido en Shchelkovo, cerca de Moscú, en la familia de un militar. En 1973 se graduó en la Facultad de Historia del Instituto de Países Asiáticos y Africanos de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov. En 1986 defendió su tesis doctoral sobre el tema "Análisis crítico de la historiografía no marxista de los años 70-80 sobre los problemas del campesinado en Asia".

Miembro del Club Intelectual Ruso, el consejo de expertos del Diario Político.

En 2009 fue elegido miembro de pleno derecho (académico) de la Academia Internacional de Ciencias (International Academy of Science), Austria.

En 2010 fue elegido miembro de la Unión de Escritores de Rusia.

Trabajo científico

La posición en la ciencia se formó bajo la influencia de Vladimir Vasilyevich Krylov (1934–1989), un empleado de IMEMO RAS, quien falleció temprano, un investigador talentoso y un pensador original. Posteriormente, reflejó la influencia de algunas de las ideas de Alexander Zinoviev y el "sistémico mundial" estadounidense Immanuel Wallerstein.

Los intereses científicos se centran en la metodología de la investigación sociohistórica, la teoría y la historia de los sistemas sociales complejos, las características del sujeto histórico, el fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, la información, los recursos), la historia rusa, la historia del sistema capitalista y comparaciones históricas comparativas de Occidente, Rusia y Oriente.

Participó en 150 congresos, conferencias y seminarios científicos rusos e internacionales.

enseñando

Conferencias en universidades de Hungría, Alemania, India, Canadá, EE. UU. (Nueva York en Binghamton, Columbia, Yale y Dickinson College).

Publicaciones

• Problemas de la historia social del campesinado de Asia. - Moscú: INION AN URSS, 1986-1988. - 2 tomos - S. 161, 267.
• La revolución como forma inmanente de desarrollo del sujeto histórico europeo (Reflexiones sobre los orígenes formativos y civilizatorios de la Revolución francesa) // 200 años de la Revolución francesa / Anuario francés. 1987. - Moscú: Nauka, 1989. - S. 278-330.
• Kratocracy (La naturaleza social de las sociedades de tipo soviético. El ascenso y la caída de la perestroika) // Socium. - Moscú, 1991-1994.
• El gran misterio de Occidente: el papel de los factores formativos y civilizatorios en la creación de un sujeto histórico europeo // Europa: nuevos destinos del viejo continente. - Moscú: INION RAN, 1992. - T. I. - S. 13-70.
• El campesinado en los sistemas sociales: la experiencia de desarrollar la teoría del campesinado como un tipo social: el personificador de la interacción de la socialidad universal y sistémica // El campesinado y la civilización industrial. - Moscú: Nauka, 1993. - S. 56-112.
• Comunismo, capitalismo y las campanas de la historia // Reseña. - Binghamton (N.Y.), 1994. - Vol. XIX, N° 2. - Págs. 103-130.
• Kapitalismus, Kommunismus und die Glocken der Geschichte // Comparativ. Leipziger Beiträge zur Universalgeschichte und vergleichenden Gesellschaftsforschung. - Leipzig, 1994. - 4. Jahrgang, Heft 5. - S. 57-69.
• Oriente, Occidente, capitalismo: problemas de filosofía, historia y teoría social // El capitalismo en Oriente en la segunda mitad del siglo XX. - Moscú: Vost. iluminado. RAN, 1995. — S. 16-133, 530-540, 597-599.
• Sistema ruso (coautor) // Fronteras. - Moscú, 1995-1996.

• Tiempos sociales, espacios sociales y sus dilemas: ideología "en un solo país" // Reseña. - Binghamton (N.Y.), 1997. - Vol. XX, nº 3/4. - Pág. 345-420.
• Manifiesto del Partido Comunista, o 150 años después // RIZH. - Moscú, 1998. - T. I, No. 1. - S. 267-300.
• Middleness of Central Asia: una visión a largo plazo del lugar de Asia Central en el sistema macrorregional del Viejo Mundo // RIZh. - Moscú, 1998. - T. I, No. 4. - S. 165-185.
• Región de Asia y el Pacífico (concepto, mito, realidad) y el sistema mundial // Mundo afroasiático: sistemas históricos regionales y capitalismo. - Moscú: INION RAN, 1999 - S. 89-144.
• Al Hind. Economía mundial islámica del Océano Índico: estructuras de la vida cotidiana, instituciones sociales, etapas principales del desarrollo // Mundo afroasiático: sistemas históricos regionales y capitalismo. - Moscú: INION RAN, 1999. - S. 35-72.
• Otro "vagabundo encantado" (Sobre Vladimir Vasilyevich Krylov en el contexto de la sociedad comunista tardía y en el interior de la organización socioprofesional de la ciencia soviética) // RIZH. - Moscú, 1999. - T. II, No. 4. - S. 349-490.
• Golfo (el conflicto iraquí-estadounidense de 1990-1991) // El mundo árabe-musulmán en el umbral del siglo XXI. - Moscú: INION RAN, 1999. - S. 155-195.
• Fractura del comunismo // RIZH. - Moscú, 1999. - T. II, No. 2. - S. 274-402.
• Al final de la Modernidad: ¿terrorismo o guerra mundial? // RIZH. - Moscú, 1999. - T. II, No. 3. - S. 193-231.
• Saeculum vicesimum: In memoriam (En memoria del siglo XX) // RIZH. - Moscú, 2000. - T. III, No. 1-4. — S. 17-154.
• Sobre la gran contradicción: el experimento del ser vivo y el trabajo de A. A. Zinoviev en el contexto de la teoría social y la historia rusa // El fenómeno de Zinoviev. - M.: Cuadernos modernos, 2002. - S. 40-64.
• Operación Orientalismo. - Moscú: Humanitario, 2004. - 55 p.
• Operación Progreso // Cosmópolis. - Moscú, 2003/2004. - Nº 4 (6). - S. 23-43.
• Eurasia vista desde una altura histórica // Asuntos mundiales. El Diario de Asuntos Internacionales. — Nueva Delhi, 2004. — Vol. VIII, N° 1. - Págs. 150-168.
• Ajedrez geopolítico mundial: campeones y contendientes // Dehiyo L. Un delicado equilibrio: cuatro siglos de lucha por el dominio en Europa. - Moscú: Asociación de Publicaciones Científicas KMK, 2005. - S. 244-313.
• El sistema europeo de estados, los anglosajones y Rusia // Dehiyo L. Un frágil equilibrio: cuatro siglos de lucha por el dominio en Europa. - Moscú: Asociación de publicaciones científicas KMK, 2005. - S. 27-48.
• Eurasia central: centralidad histórica, condición geoestratégica y legado del modelo de poder // Hacia la estabilidad social y la gobernabilidad democrática en Eurasia central / Ed. por I. Morozova. - Ámsterdam: IOS Press, 2005. - P. 23-39.
• Ideología e ideología // Kustarev AS Gente nerviosa. Ensayos sobre la intelectualidad. - Moscú: Asociación de publicaciones científicas KMK, 2006 - S. 7-47.
• Intelectuales e intelectuales // Kustarev AS Gente nerviosa. Ensayos sobre la intelectualidad. - Moscú: Asociación de publicaciones científicas KMK, 2006 - S. 48-86.
• Teorías de conspiración, capitalismo e historia del poder ruso // Bryukhanov V. A. Tragedy of Russia. Regicidio el 1 de marzo de 1881 - Moscú: Asociación de Publicaciones Científicas de la KMK, 2007. - P. 7-69.

Entrevista Andrey Fursov: EL MUNDO DEL FUTURO

1. ¿Hacia dónde va este mundo (es decir, cómo se ve la imagen del futuro)?

El mundo avanza rápidamente hacia el fin del capitalismo. De esto último ya no queda mucho: prácticamente ya no hay mercado, hay monopolios globales; el estado se muere; la sociedad civil se encoge; la política se está convirtiendo en una combinación de sistema administrativo y espectáculo, el dinero ha perdido una serie de funciones y ha dejado de ser dinero en gran medida; Los europeos han perdido uno de sus cimientos, la ética del trabajo, el capital casi ha logrado absorber, engullir el trabajo, pero también deja de ser capital a partir de esto.

1.1. ¿Quién está construyendo el nuevo mundo?

Dos procesos están ocurriendo simultáneamente: la destrucción del viejo mundo y la formación de uno nuevo. El viejo mundo capitalista está siendo destruido por la élite capitalista: ya no lo necesita, al menos en el futuro. Desde mediados de la década de 1970, el capitalismo ha sido desmantelado. Parece estar “yendo” a su “pasado predemocrático”, a la era del “talón de hierro” y las empresas de las Indias Orientales, estas antecesoras de las corporaciones transnacionales actuales, solo que más geniales que estas últimas. La restricción del progreso es la forma en que los líderes mundiales crean su nuevo mundo. Para la mayor parte de la humanidad, este “nuevo mundo” se convertirá en una nueva “edad oscura”, que no debe confundirse con la Edad Media, que comenzó en el siglo IX. colapso del imperio de Carlomagno. “Edad Oscura” es el tiempo entre mediados del siglo VI. (el sistema de acueductos romanos finalmente dejó de funcionar; 476 como el fin del Imperio Romano, una falsa invención de los sumos sacerdotes romanos, destacando así su papel) y mediados del siglo IX.

La Edad Media es, en efecto, una era de tinieblas y sangre, a diferencia de la Edad Media, calumniada por las figuras del Renacimiento y especialmente de la Ilustración (por sinvergüenzas como Voltaire), hasta principios del siglo XIV. eras; Siglos XIV-XVII - la nueva Edad Oscura, que, sin embargo, tenía una fachada tan atractiva como falsa: el Renacimiento.

1.2. ¿Existe una alternativa al modelo occidental del futuro (nuevas edades oscuras)?

Por el momento, tal alternativa está mal vista. Ahora lo principal es no dejar que el proyecto de la edad oscura se realice, y luego veremos. La alternativa es la resistencia a la agenda global, es decir, el rumbo hacia la reducción bárbara de la población del planeta, la destrucción del estado (soberanía), la familia, la ciencia, la educación, la salud, esta última, como señaló M. Moore, se convierte en un lugar de entierro de salud.

1.3 ¿Es posible volver al camino de desarrollo que siguió el planeta hace 50-60 años?

Difícilmente. Los retornos y las restauraciones en la historia son imposibles. Es imposible repetir la era única de 1945-1975. - un avance de la humanidad dirigido por la URSS hacia el futuro, un avance interrumpido artificialmente por la estúpida nomenklatura soviética y la élite prudente del mundo capitalista. La élite soviética pagó esta alianza situacional con la destrucción de la URSS.

1.4 ¿Es posible devolver a las personas la confianza en el futuro, la esperanza y el optimismo?

El optimismo es un estado mental de personas fuertes y completas que son capaces no solo de cambiar las circunstancias, sino también de crearlas. El optimismo es un trabajo duro, pero al mismo tiempo alegre, a menudo desafiando el destino. El optimismo no se puede dar, donar, devolver. Nace en la lucha. Por supuesto, existe una base bioquímica (genética) para el optimismo, sin embargo, el optimismo es una función social de las sociedades sanas. Basta comparar la sociedad soviética de mediados de la década de 1930 - mediados de la década de 1960 ("No tenemos barreras en tierra y en el mar", "La nebulosa de Andrómeda" de I. Efremov y mucho más) con la sociedad soviética de la década de 1970 -1980s - cansado, cínico, sarcástico y sin alegría. Y esto a pesar de que la vida en la década de 1970 se volvió más cómoda, más fácil y más satisfactoria; el miedo se ha ido, pero la felicidad no ha llegado. Los años 60 fueron un breve momento de esperanza que no se hizo realidad ni aquí ni en el mundo.

1.5 ¿Se puede poner el progreso al servicio de todas las personas (o al menos de la mayoría)?

La URSS lo intentó. Y durante treinta años lo tuvimos. Entonces, es posible. Solo debemos estar atentos y recordar la advertencia de Stalin de que a medida que se desarrolla el socialismo, la lucha de clases se intensifica, es decir, existe una amenaza de degeneración. Y así sucedió, y ciertos segmentos del Comité Central del PCUS y la KGB fueron de los primeros en renacer. La inquisición del partido fracasó.

1.6 Sueño: un esbozo aproximado del futuro. ¿Con qué sueña la gente hoy?

Diferentes personas sueñan con cosas diferentes. Depende de en qué se centren: realidad, navegación o regla. Es decir, o al mundo de las pasiones oscuras y vulgares (riqueza y placer a toda costa para uno mismo personalmente y en detrimento de los demás), o al trabajo solidario sobre la base de la justicia social y la preservación de la propia identidad étnico-cultural. .

2 El problema de los “mil millones de oro” es el problema más peligroso de nuestro tiempo, ¿estás de acuerdo con esto?

El problema de los "mil millones de oro" en la forma en que fue formulado no es el más peligroso, ya que estos mil millones se están erosionando. En Europa, lo arrastran árabes, turcos, kurdos, africanos, y habrá más y más de ellos. Parece que la parte europea de los "mil millones de oro" fue cancelada y tirada por el "inodoro de la historia", o están tratando de desarrollar selectivamente un nuevo tipo de europeos con la ayuda de inmigrantes del Sur, que lucharán por el futuro no por números, sino por habilidad. Es cierto que, hasta ahora, los jóvenes europeos educados están emigrando a Canadá, Australia, Nueva Zelanda, pero no a los Estados Unidos, donde pronto también hará calor. Después de todo, los problemas sociales allí están relacionados con la raza: los negros, que ahora se llaman comúnmente afroamericanos, son hispanos (latinos). La composición racial y etnocultural de Occidente está cambiando. En realidad, Occidente en el sentido habitual ya no existe. Hay una sociedad poscristiana posoccidental que se hunde rápidamente en el “agujero de la Historia”. Los que B. Disraeli llamó “maestros de la historia” y el escritor O. Markeev “maestros del juego mundial” tienen algún tipo de plan, pero, en primer lugar, parece que la situación se está saliendo de control. En segundo lugar, se está desarrollando una lucha dentro de la élite gobernante mundial (después de todo, no está unida) por el futuro. Es sobre estas contradicciones sobre las que debemos jugar, como lo hizo Stalin en la década de 1930.

2.1 ¿Qué lugar se asigna a Rusia y los rusos (en el sentido generalizado de la palabra, es decir, los habitantes de Rusia) según este plan?

Andrey Fursov: - En el plan original, creo que no hay lugar para los rusos y muchos otros pueblos no occidentales. Pero, repito, el plan parece estar desmoronándose. Sin embargo, los globalistas tratan varias líneas con mucha dureza: la destrucción del estado, la familia, la educación, la salud y la ciencia. Esto es parte de su agenda global. Por lo tanto, a pesar de cualquier retórica y acciones situacionales de alto perfil en política exterior, creo en las buenas intenciones de solo un gobierno así en nuestro país que detenga el pogromo de la ciencia, la educación y la salud, es decir, rompa la agenda global en estas áreas. ¿Qué es esta lucha por la soberanía del Estado hoy, si todo marcha para que mañana no haya nadie ni nada (falta de hombres sanos y de cerebro) que la proteja?

2.2 ¿Qué plan podemos ofrecer en su lugar?

¿Quienes somos? ¿Pueblo, oligarcas, poder? Para proponer un plan, es necesario tener una estrategia. Para tener una estrategia, es necesario tener una ideología. Nuestro Estado es formalmente aideológico y aideológico, y la suerte de quienes en el mundo de hoy no tienen ideología, y por tanto proyecto propio de futuro, es un picnic al margen de la historia, a la espera de que, tal vez, los propietarios llamarán a una nueva fiesta de la vida. Ni siquiera se llamará a los “malos” que les sirvieron: “Roma no paga a los traidores”. Rusia solo puede tener un objetivo: sobrevivir y ganar en el siglo XXI, preservando su identidad, población y territorio. Este es el programa mínimo. Esto solo puede hacerse creando un sistema social basado en la justicia social, entonces el Poder y la Patria se vuelven uno y lo mismo. La gente puede matar por dinero, pero nadie morirá por dinero. Para la Patria, lo harán, la Gran Guerra Patria lo demostró. Por eso vencimos, detrás de nosotros había un sistema social justo, cuyo carácter colectivista-anticapitalista correspondía a los arquetipos rusos de la conciencia y la subconsciencia y el código histórico-cultural; como dijo Alexander Blok, el bolchevismo "es una propiedad del alma rusa, y no una facción en la Duma del Estado".

El siglo XXI será el momento de la lucha más feroz por el futuro, cuando estados enteros, etnias, culturas serán borrados sin piedad, sin sentimentalismos, por el Borrador de la Historia. Los cabrones del poder (su nombre es legión, un ejemplo, mira la cara de X. Clinton) no se detendrán ante nada. En esta lucha, los sistemas sociales cohesivos sobrevivirán y ganarán, unidos por un único código de valores, caracterizados por una mínima polarización social y con un alto porcentaje de portadores de conocimiento, una especie de nación-corporación. Los sistemas oligárquicos no sobrevivirán en esta lucha, su destino es convertirse en abono económico, abono para los fuertes; De hecho, no se merecen nada más. En la segunda mitad del siglo XX. las estructuras de poder oligárquicas en la URSS bloquearon el progreso dos veces y lo pagaron muy caro. A mediados de la década de 1960, la URSS estaba lista para hacer un avance científico y tecnológico hacia el futuro, pasando del anticapitalismo sistémico al poscapitalismo real, pero esto beneficiaba tanto a la nomenklatura soviética como a la cima del mundo. clase capitalista El avance fue firmemente bloqueado, y el aumento de los precios del petróleo y la distensión trajeron una sensación de calma y profunda satisfacción a los líderes soviéticos. A menudo recordamos los tiempos de Brezhnev con emoción: estabilidad, confianza en el futuro. Y en el corto plazo, así fue, pero en el mediano plazo (por no hablar del largo plazo), la era de Brezhnev se estaba comiendo el futuro, una época de oportunidades históricas perdidas. “Viejos holgados... miedo de sus propios esposas "(E. Neizvestny) sopló el futuro del sistema: estaba muriendo en ellos y a través de ellos. Y esto a pesar del hecho de que en la URSS de múltiples capas había un complejo científico y técnico superpoderoso, que se suponía que debía apresurarse hacia el futuro a más tardar a principios de la década de 1990. Sin embargo, si el impulso de la década de 1960 fue interrumpido por la distensión y el petróleo, entonces el segundo: la perestroika y la destrucción de la URSS, que se basaron en el deseo banal de una parte de la nomenclatura soviética para "unirse a la burguesía". Queda por esperar que la evacuación del régimen, que tuvo lugar a fines de la década de 1980, no solo fue financiera, sino también científica y técnica del futuro" - eso está bien, pero no debemos cometer un error nosotros mismos.

3. Para que Rusia (y nosotros junto con ella) podamos sobrevivir en la situación actual, es necesario luchar contra un ataque externo. La verdad se sabe que cuando un perro es golpeado con un palo, para salvarse, no debe morder el palo y ni siquiera la mano, sino la garganta de quien sostiene el palo. Para encontrar esta garganta, debe tener una muy buena idea de la estructura del mundo moderno, conocer las fuerzas que actúan en él y sus hábitats.

3.1 ¿La ciencia que representas responde a estas preguntas?

Sí, lo hace. El enemigo de Rusia son los prestamistas mundiales y los políticos que los sirven, los periodistas, los presentadores, y no solo fuera de nuestro país, sino también dentro de él. En este último caso, estamos hablando de regresores que destruyen los cimientos de valor, intelectuales y tecnológicos de nuestra sociedad. Pero no son más que funciones sin rostro de la matriz global, las salamandras de Chapek, sobre las que el escritor dijo: “Vienen como mil máscaras sin rostro”.

Fursov Andrey Ilyich - historiador ruso, científico social, publicista, sociólogo. Autor de más de 200 artículos científicos, incluidas nueve monografías. Autor de un curso único de conferencias sobre la historia de Rusia, le recomiendo que lo lea haciendo clic en este enlace.

En 2009 fue elegido académico de la Academia Internacional de Ciencias (International Academy of Science).

Los intereses científicos de Andrey Fursov se centran en la metodología de la investigación sociohistórica, la teoría y la historia de los sistemas sociales complejos, las características del sujeto histórico, el fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, la información, los recursos), Historia rusa, la historia del sistema capitalista y comparaciones históricas comparativas de Occidente, Rusia y Oriente.

Un curso único de videoconferencias impartido por Andrey Fursov, puede verlo haciendo clic en

Hace exactamente 97 años se inició en Petrogrado un levantamiento armado que derrocó al Gobierno Provisional y pasó a la historia como la Gran Revolución Socialista de Octubre.

Recibió este nombre casi dos décadas después, e inmediatamente después estalló la Guerra Civil en el país, acompañada de la intervención de los invasores. Para la mayoría de los detractores y críticos de la URSS, ahí terminó el accionar de los bolcheviques, olvidan que a pesar de todas estas circunstancias, la URSS llevó a cabo un proyecto fantástico para la electrificación del país en ese momento, que llevó al desarrollo de la industria, la energía, el desarrollo de vastos territorios, la construcción de infraestructura y mucho más, de este trabajo hasta ahora. Paralelamente, el desarrollo de la educación, la medicina, la ciencia y la tecnología.

El plan GOELRO fue uno de los proyectos estatales clave del joven país soviético. Es bien conocida la expresión de Lenin de que “el comunismo es el poder soviético más la electrificación de todo el país”. El famoso escritor de ciencia ficción HG Wells simplemente se sorprendió por el plan de electrificación y le dijo a Lenin que era imposible, pero cuando regresó a Rusia 14 años después, en 1934, no había límite para su asombro, porque los planes que podía ". imagínense solo con la ayuda de la superfantasía”, se cumplieron en exceso. En muchos sentidos, fue la electrificación del país la que se convirtió en la base para la industrialización posterior: la cuenca de carbón de Kuznetsk comenzó a utilizarse y la zona industrial comenzó a desarrollarse, se construyeron enormes centrales hidroeléctricas, apareció una red de centrales eléctricas regionales, y la generación de electricidad aumentó en casi un orden de magnitud durante 15 años.

En cuestión de años, se ha desarrollado un proyecto de construcción colosal en el país: cientos de fábricas, vías férreas, subterráneos, instalaciones de infraestructura colosales han sentado las bases para el surgimiento de una superpotencia que ha utilizado este potencial durante otro medio siglo y continúa usarlo hasta el día de hoy. Aquí también puede recordar el sistema de educación universal gratuita y educación superior asequible, el desarrollo de la ciencia y la tecnología, el programa espacial, la energía nuclear, la medicina ...

Teniendo en cuenta todo esto, uno puede entender por qué el 7 de noviembre, en la memoria de generaciones de personas que han recordado firmemente desde una edad temprana "el día del siete de noviembre, el día rojo del calendario", sigue siendo "esa fiesta de noviembre". , que marcó un evento a escala mundial y los logros más significativos del sistema soviético.

Sobre por qué el 7 de noviembre fue y sigue siendo un feriado real para el pueblo ruso, sobre el patriotismo soviético y por qué la URSS aún no puede ser restaurada, dijo en una entrevista. Nakanune.RU historiador, escritor, miembro de pleno derecho de la Academia Internacional de Ciencias Andrey Fursov.

Pregunta: Hoy es el día de la Gran Revolución Socialista de Octubre. ¿Por qué, en su opinión, este día es más comprensible para la gente que el día de la unidad nacional?

andréi fursov: A pesar de que el llamado Día de la Unidad Nacional se celebra desde hace casi 10 años, sigue siendo una fiesta "artificial" por muchas razones. En primer lugar, la mayoría de la gente en Rusia sabe muy bien que esto sucedió el 7 de noviembre, según el nuevo estilo de 1917. La Revolución de Octubre, que se convirtió en el comienzo de una nueva era no solo en la vida de Rusia, sino también en la historia mundial. Este es un evento mundial. Casi nadie sabe qué sucedió el 4 de noviembre de 1612, ya que fue hace mucho tiempo. En los últimos años, es cierto, nos han aclarado que se trata de una cena sobre los polacos, pero no nos han aclarado los detalles de esta victoria. El hecho es que no hubo unidad del pueblo ruso el 4 de noviembre, ya que la milicia de Minin y Pozharsky estaba en relaciones muy agudas con los cosacos de Trubetskoy, con quienes acordaron y expulsaron a los polacos del Kremlin. Y luego comenzó la lucha de estos dos grupos, y no hubo unidad. Basta con leer las crónicas y las obras de los historiadores. En una palabra, el 4 de noviembre definitivamente no es "atrayente" para el Día de la Unidad. Además, mucha gente sabe muy bien que el 4 de noviembre se inventó, como dicen, en la rodilla, para desplazar el 7 de noviembre como una especie de símbolo soviético, como símbolo de la revolución que derrocó el poder de los "burgueses, terratenientes". y sacerdotes". Naturalmente, para quienes derrocaron este régimen anticapitalista y antiautocrático en 1991, el recuerdo del 7 de noviembre es muy, muy desagradable. Pero no se puede argumentar en contra de la historia: el 7 de noviembre permanece en la memoria de las personas y permanecerá durante mucho tiempo.

Pregunta: El presidente Putin mencionó el día anterior que los bolcheviques no dieron ni paz, ni tierras a los campesinos, ni fábricas a los trabajadores y, en general, "aunque con gracia, pero engañaron" a las personas que los apoyaron.

andréi fursov: Creo que el presidente fue inexacto en su redacción. Primero, los bolcheviques cumplieron dos de sus tres promesas. Prometieron paz, pan y tierra. La paz que prometieron es la salida a la guerra imperialista. Mantuvieron su palabra: Rusia se retiró de la guerra imperialista. Prometieron tierras a los campesinos y se las dieron a los campesinos. Incluso durante la colectivización, una parte significativa de la tierra, la mitad, permaneció en las granjas colectivas, en propiedad colectiva y no en propiedad estatal. Es decir, los campesinos también recibieron tierras. En cuanto al pan, realmente hubo una discrepancia, porque en mayo de 1918 los bolcheviques se declararon prodictatoriales y esta se convirtió en una de las causas de la Guerra Civil, pero no en la única razón. No sólo los bolcheviques tienen la culpa del estallido de la Guerra Civil, sino también los socialrevolucionarios de izquierda, los monárquicos y los ex febrilistas. La guerra civil es un fenómeno muy complejo, y uno no debería ahorcar todos los perros con los bolcheviques. Entonces, el presidente fue inexacto en su redacción, y esto sugiere una vez más que es necesario seleccionar con más cuidado a los consultores de historia para que no instalen al jefe principal.

Pregunta: Y, hablando de las desventajas, ¿a menudo se olvidan de las ventajas? ¿Pueden considerarse logros de la revolución la creación de un sistema de educación universal gratuita, los avances en medicina, ciencia y tecnología?

andréi fursov: Todo es muy complicado con la Revolución de Octubre. Es necesario hablar más ampliamente: sobre la revolución rusa, que tuvo lugar en dos etapas. La primera etapa fue la revolución socialista internacional, cuyos personajes principales fueron Lenin, Trotsky y toda la compañía, que querían una revolución mundial, que querían una república zemstvo, pero les importaba un comino Rusia. Pero no resultó nada: el gran sistema "Rusia" resultó ser demasiado duro para el sistema capitalista y los globalistas de izquierda. Y en 1925-27, el equipo de Stalin, que expresó objetivamente los intereses del gran sistema de "Rusia", recortó el proyecto de revolución mundial y se embarcó en el proyecto de construir el socialismo en un solo país. Y esta fase de la revolución rusa continuó hasta 1938-39. Su acorde final son las mini-guerras civiles del 37-38. Y en 1939, con el 18º Congreso del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, este proceso termina, y termina la era de la Revolución Rusa, se establece un régimen y se crea un imperio rojo. Además, se está creando tal imperio, un cuasi-imperio, que pudo romper la espalda de la Wehrmacht. Por supuesto, todavía vivimos de los logros del imperio rojo, la Unión Soviética. El hecho de que los estadounidenses no nos bombardearan como los serbios o los libios se debe a que tenemos armas nucleares, y Stalin sentó las bases.

Vivimos sobre esta base, sin ella nadie nos hablaría. Pero los logros de la Unión Soviética no se limitan al espacio, la defensa, una civilización de un tipo especial. Siempre recuerdo que en la década de 1960 la Unión Soviética estableció un récord absoluto, creo que nunca será superado, en cualquier caso, en los próximos 100-200 años, estamos hablando de mortalidad: 6,9 por mil. Este es un récord absoluto. Esto significa que gracias a las medidas de prevención médica y toda una gama de otras medidas sociales, los ciudadanos soviéticos demostraron una tasa de mortalidad muy baja con la que el mundo capitalista no podría soñar. En un sentido amplio, todos estos son realmente logros de la Revolución de Octubre, porque fue planeada como prólogo y comienzo de la revolución mundial, y, de hecho, hasta 1936, el 7 de noviembre no fue llamado el día de la Revolución de Octubre, se llamó el Primer Día de la Revolución Mundial. Pero en 1936 todo terminó. Y en 1936 apareció el término "patriotismo soviético". Es decir, en un sentido amplio, fue la Revolución de Octubre la que abrió amplias perspectivas para el desarrollo que recibió Rusia. La Rusia zarista nunca habría logrado nada de esto

Pregunta: Entonces, digamos, ¿la implementación del plan de electrificación y el desarrollo del potencial industrial no serían tan activos?

andréi fursov: Se elaboraron muchos planes a principios del siglo XX en la Rusia zarista, pero no pudieron implementarse bajo ese régimen político, bajo la estructura de clases de la sociedad que existía. Después de todo, la revolución arrojó la energía colosal del pueblo, que antes no podía ser realizada por el régimen que existía. Y esta energía se precipitó por el borde, esta energía también tenía aspectos negativos. Lo que sucedió en Rusia en las décadas de 1920 y 1930 no es algún tipo de intento malicioso, es un aspecto negativo de la energía que se arrojó. Pero, por cierto, fue esta energía la que aplastó a las hordas nazis, fue esta energía la que envió a un hombre al espacio e hizo mucho, mucho más.

Pregunta: La mayoría de los que han visitado las repúblicas de Novorossia, especialmente en la República de Luhansk, notan que las opiniones comunistas de izquierda son extremadamente populares allí, muchas milicias dicen que están restaurando la URSS allí. En un sentido amplio, ¿el 7 de noviembre sigue siendo un feriado real, una fecha real para la mayoría de los rusos?

andréi fursov R: Realmente lo es. Otra cosa es que la URSS no se puede restaurar. La URSS se adecuaba a una determinada etapa histórica. Esta etapa ha terminado. Vivimos en un tiempo de transición tan decisivo que está llegando a su fin, y esto se aplica no solo a nosotros, sino al mundo entero. La destrucción de la Unión Soviética fue uno de los aspectos, quizás el más importante, de la transición social que tuvo lugar a finales del siglo XX y principios del XXI. Y esta transición es un prólogo de la batalla por el futuro del mundo tal como será. El hecho de que no será capitalista es completamente comprensible. El sistema capitalista ha dejado de ser útil, es viejo. ¿Cómo será el mundo poscapitalista, será una nueva edición oligárquica, desigualitaria, dura, de la soga de hierro, o será algo que absorberá las mejores ideas de izquierda de los siglos XIX y XX sin su extremismo (aunque en la historia suele ser difícil predecir el desarrollo sin extremos), el tiempo lo dirá. Esta será la esencia del siglo XXI: cómo será el mundo del futuro. ¿Será el mundo de Dara Vetera de la "Nebulosa de Andrómeda" de Efremov o será el mundo de Darth Vader de "Star Wars"?

Pregunta: ¿Tiene Rusia ahora el potencial para crear, si no un estado de los bolcheviques, pero que, sin embargo, crearía las condiciones y la organización para tal avance social e intelectual, como sucedió hace casi 100 años? En general, ¿es posible desarrollarse simplemente sobre la base del principio "Queremos, como Europa, dar más democracia y libertad"?

andréi fursov: Quiero esperar que haya potencial, pero todo dependerá de circunstancias históricas específicas. La presión que Occidente está ejerciendo actualmente sobre Rusia demuestra que es precisamente esta presión la que provoca una oposición muy poderosa del sector energético de ciertos segmentos de la población, y esto inspira ciertas esperanzas. Al menos la generación actual de los que tienen entre 20 y 30 años es mucho más patriótica que los que tenían 20-30 en los 90.

Pregunta: ¿Por qué sucedió esto, porque estos jóvenes fueron criados, en muchos aspectos, bajo la influencia de esa generación "antipatriótica"?

andréi fursov: Puedes educar como quieras, pero la gente ve la injusticia social, ve la polarización social, ve el crimen y sabe por las historias de sus mayores que esto no sucedía en la época soviética, que había muchas más absoluciones en los tribunales soviéticos, y muchos más casos fueron a investigación adicional. No había ricos, había cierta injusticia, pero no de forma tan llamativa, los "líderes gay" no hacían muecas y no había mucho más. La vida misma trae a colación a aquellas personas que no aceptan este sistema postsoviético.

Pregunta: Y volviendo a la unidad nacional con la que comenzamos, ¿se puede formar sobre esta base social la unidad que piden las autoridades, pero hasta ahora sin mucho éxito?

andréi fursov: La unidad nacional se forma, por regla general, durante períodos de crisis muy, muy agudas en lo que respecta a la supervivencia. Por ejemplo, en 1941-45, se trataba de la supervivencia de los rusos y otros pueblos indígenas que los alemanes querían borrar con el borrador de la historia. La energía nace de la superación de la crisis.

Pregunta: ¿La situación actual no entra dentro de esa definición?

andréi fursov: Mientras vivimos en una situación previa a la crisis. La crisis estallará, si se desarrollará de manera creciente, esto no depende solo de Rusia. Somos un elemento de un sistema mundial que se hunde cada vez más en la crisis. Además, vemos la agonía de los Estados Unidos, este cuasi-imperio, y en una situación de tal agonía, este enorme dinosaurio moverá su cola a diestro y siniestro, y aquí ya son posibles todo tipo de opciones.