Métodos inductivos y deductivos de cognición.

La inducción es el conocimiento de lo particular a lo general. Por ejemplo, al analizar el conocimiento privado (hechos individuales), un investigador puede llegar al conocimiento general, incl. inferencia, hipótesis. Que. del conocimiento privado - así llamado. conocimiento generalizado. Cuanto más generalizado (= abstracto) es el conocimiento, en general, más útil y poderoso es. La filosofía, por ejemplo, es la totalidad del conocimiento más generalizado. La ciencia y la tecnología, con respecto a la filosofía, son conocimientos con un grado medio de generalización.

Es tal conocimiento (generalizado y más generalizado) lo que le da a una persona el mayor poder (Poder).

inducción, es decir conocimiento de lo particular a lo general (generalizado), de hecho, es el contenido principal del pensamiento abstracto, es decir, obtener conocimiento generalizado (=abstracto) y cada vez más generalizado a partir de los particulares. En general, así es como surgen y se desarrollan el arte, la ciencia y la tecnología, la filosofía. Pensamiento abstracto (inducción) - Causa la superioridad del hombre sobre otras formas de vida en la Tierra.

Además: si la inducción es el contenido principal del pensamiento abstracto, ¿cuál es el método opuesto (deducción)? Deducción - también se refiere al pensamiento abstracto, porque. aunque no recibe conocimiento generalizado de particulares, opera con conocimiento generalizado (=abstracto):

A diferencia de la inducción, la deducción es conocimiento de lo general a lo particular (así como de lo general a lo general y de lo particular a lo particular). Esta es la adquisición de nuevos conocimientos, con una combinación de los conocimientos generales existentes, o el uso del pensamiento general (y abstracto en general) para obtener nuevos conocimientos privados a partir de los privados. (Excepto, quizás, sólo las conclusiones más primitivas de particular a particular, que pueden llevarse a cabo sin un conocimiento general).

Además: el conocimiento generalizado, por cierto, siempre contiene conocimiento privado, o más bien, mucho conocimiento privado combinado en un conocimiento común. Este es el poder del conocimiento general (generalizado y más generalizado, = abstracto). Por ejemplo, el conocimiento generalizado de que todos los árboles están cubiertos de corteza contiene conocimiento privado asociado sobre cada uno de los trillones de árboles, es decir, trillones de conocimiento privado! (ligado a un conocimiento común conciso y poderoso de todos ellos). Habiendo aprendido que un objeto particular es un árbol, obtenemos, por deducción, el conocimiento de que nuestro árbol particular debe estar cubierto de corteza (es decir, obtenemos conocimiento de lo general a lo particular). Pero ya sabíamos que todos los árboles están cubiertos de corteza. En esencia, la deducción de lo general a lo particular es la aplicación del conocimiento ya existente, sacando conclusiones (= nuevo conocimiento) sobre la base del conocimiento general ya existente...

Por cierto, la deducción fue glorificada, en un momento, por el conocido Sherlock Holmes, que tenía "sobresalientes habilidades deductivas".

Una de las manifestaciones de la deducción es también un método de cognición: la extrapolación. Por ejemplo, sabiendo que se ha descubierto un nuevo tipo de hierba y sabiendo que todos los tipos de hierba conocidos son verdes, podemos concluir que el nuevo tipo de hierba es verde. Obtenemos así - tal nuevo conocimiento privado: "un nuevo tipo de hierba es verde". Esos. no verificamos esto, y no lo vimos, pero extrapolamos (aplicamos) el conocimiento general existente a un nuevo tema que no estaba incluido en la generalización. Recibido así. conocimiento deductivo dado por sentado.

4.1.6. Método inductivo-deductivo (análisis)

Tanto la vida psíquica como un todo como sus elementos constitutivos de contenido se deshacen en pares de oposiciones. Por otro lado, es la existencia de polos opuestos entre sí lo que hace posible restaurar las conexiones perdidas. Ideas, tendencias, sentimientos dan vida a sus opuestos directos.

K. Jaspers

Inducción - es el movimiento del conocimiento de los enunciados particulares a los generales. La inducción subyace a cualquier acción, a cualquier análisis, porque un acto criminal particular está sujeto a la influencia del razonamiento inductivo.

Basado en un objeto y sus características, el criminalista debe:

1. Construir un puente entre lo particular y lo posible general, donde entra el cociente.

Por ejemplo, se encontró el cadáver de un hombre con la garganta cortada... Versión del sujeto: el asesino puede ser una persona para la que cortar la garganta es algo común. Esta es una persona que supera el miedo al sangrado profuso... Esta es una persona propensa a la crueldad extrema... Este es un nativo del pueblo, acostumbrado a sacrificar ganado... El objeto deseado debe pasar por el filtro de conexión. ..

2. Construir razonamiento inductivo. incluyendo la individualidad, reflejando la subjetividad de la personalidad del ejecutante:

• tipicidad de características (ascendiendo a regularidades de manifestaciones);
• regularidad de conexiones entre el hecho descubierto y el conjunto estudiado (arreglo representativo);
• características de las condiciones para la aparición de un solo hecho (fenómeno);
• propia disposición para percibir un solo hecho y conectarlo con un conjunto regular conocido (establecido).

Los signos utilizados en el razonamiento inductivo deben:

• ser significativo;
• reflejar la individualidad del objeto;
• ya debería estar incluido en el grupo de regularidades previamente identificadas.

La inducción debe actuar a dúo con la deducción, este es un fenómeno apareado que no puede estar solo.

Deducción - es el movimiento del conocimiento de lo general a lo particular. Es el descubrimiento del efecto en la causa.

Tan pronto como una persona percibe un objeto con significado forense, la actividad inductiva se enciende de inmediato, pero al mismo tiempo, compitiendo y antes de la conclusión final, nace un proceso deductivo. La deducción carga la conciencia del investigador con conocimientos sobre lo general, conocido, clasificado, a partir de lo cual es posible sacar conclusiones contrarias sobre lo individual...

La conciencia del investigador es captada por inducción y deducción y se enfrenta a la necesidad de elegir una conducta con teniendo en cuenta la situación actual y los patrones establecidos del pasado. En el campo de la conciencia forense, la capa de inducción se mezcla con la capa de deducción, dando lugar a una reacción en la que se distinguen las siguientes etapas:

• indicativo;
• ejecutivo;
• control.

Los procesos inductivo-deductivos están racionalizados intelectualmente (están en busca de formas óptimas), pero excitados por componentes volitivos-emocionales. Además, los componentes emocionales a menudo superan los procesos racionales y se manifiestan en acciones antes de que los mecanismos inductivo-deductivos ofrezcan una solución equilibrada a la conciencia.

Los procesos inductivo-deductivos implican:

1. Formulación de la meta.

2. Acciones intelectuales y motrices.

3. Seguimiento de la acción realizada a través de canales de retroalimentación de acuerdo con el objetivo.

El método inductivo-deductivo refuta inevitablemente cualquier procedimiento realizado por el investigador.

El método deductivo en aplicación a la práctica investigativa puede tener los siguientes tipos: genético e hipotético-deductivo.

Cuando se utiliza el método genético no se establecen todos los datos iniciales y no se ingresan todos los objetos de actividad objetiva. El investigador tiene la oportunidad de introducir gradualmente todos los nuevos datos iniciales para la deducción posterior, es decir, primero, se deriva el conocimiento privado sobre el objeto en estudio (que no difiere en complejidad y variedad de elementos), y luego el investigador "complica" cada vez más el objeto (por ejemplo, la escena de un incidente), de modo que a partir de un mayor número de objetos combinados en un sistema -la “escena”, para derivar nuevas conclusiones privadas-versiones sobre el origen de las huellas, sobre la dinámica del crimen, sobre la personalidad del criminal o sobre sus características personales.

Método hipotético-deductivo Se caracteriza por el hecho de que no se utilizan tanto hechos establecidos (evidencias) como datos iniciales, sino hipótesis-versiones construidas sobre diversos fundamentos. Por ejemplo, el investigador construye una serie de versiones:

a) en el lado objetivo de la composición del crimen bajo investigación (es decir, en el mecanismo del crimen);

b) según su vertiente subjetiva (es decir, según la actitud subjetiva del infractor ante el delito que se está cometiendo, según su estado emocional antes, en el momento y después de la comisión del delito), que se reflejan en las huellas de el crimen; según el objeto del delito, es decir, de la personalidad del agresor.

La totalidad de las versiones construidas y probadas forman una versión general, una hipótesis sobre el crimen en su conjunto. Se considera el padre del método deductivo. R. Descartes, formuló las siguientes cuatro reglas , que se puede utilizar en medicina forense.

1. Es necesario realizar la división de un problema complejo en otros más simples secuencialmente hasta llegar a esos. hasta que se encuentren más indescomponibles.

2. Los problemas no resueltos deben reducirse a resueltos. De esta forma, se buscan soluciones a problemas sencillos.

3. De la resolución de problemas simples, se debe pasar a la resolución de problemas más complejos hasta obtener una solución al problema que fue el inicial durante el desmembramiento y es el final en este proceso.

4. Después de obtener una solución al problema original, es necesario revisar todos los intermedios para asegurarse de que no falte ningún enlace. Si se establece la integridad de la solución, el estudio finaliza; si se encuentra una brecha en la solución, se requiere investigación adicional de acuerdo con las reglas enumeradas.

Si René Descartes fuera un investigador, sin duda habría tenido éxito en la resolución de crímenes complejos e intrincados. Las reglas propuestas por Descartes para tratar problemas complejos suenan muy modernas, especialmente cuando se trata de situaciones de punto muerto. Los métodos inductivos se utilizan con éxito para establecer y analizar conexiones (necesarias y accidentales, externas e internas).

Al analizar las relaciones causales, se utilizan cinco tipos de métodos inductivos (según I.S. Ladenko).

1. Método de coincidencia única. Se utiliza en tales condiciones cuando el conjunto de circunstancias que preceden al fenómeno contiene sólo una circunstancia similar y difiere en todas las demás. Al mismo tiempo, se llega a la conclusión: esta es la única circunstancia similar que es la causa del fenómeno en consideración. Analizando los datos iniciales de la situación investigativa, el investigador tiene la oportunidad de encontrar una, pero la más importante circunstancia que tiene un gran impacto en el comportamiento del interrogado. Al mismo tiempo, se encuentran similitudes en situaciones investigativas similares, para lo cual el investigador puede mirar modelos típicos de delitos o sistemas de versiones típicas expuestas en los trabajos de N.A. Selivanova, L. G. Vidonova, G.A. Gustova y otros.

2. Método de diferencia simple se utiliza cuando se consideran dos casos, en uno de los cuales se produce el fenómeno “a”, y en el otro no; las circunstancias anteriores difieren solo en una circunstancia: "con". A su vez, el fenómeno investigado “a” es posible si se da la circunstancia “c”. Si estas construcciones lógicas se traducen al lenguaje forense, esto se puede ilustrar con el siguiente ejemplo.

Por ejemplo, en la carretera hubo una colisión de un automóvil con una motocicleta, cuando el conductor de este último, en violación de las reglas, cambió de carril al carril del automóvil. El motociclista lesionado afirmó que el accidente se produjo por exceso de velocidad del conductor del automóvil y por no mantener la distancia adecuada. Las acciones experimentales del investigador y los cálculos de los expertos mostraron que la reconstrucción de la motocicleta "c" frente a un automóvil que se aproxima de cerca en cualquier situación provoca colisiones "a", independientemente de todas las demás circunstancias. El incidente - "a" - puede ocurrir solo bajo la única condición "c" - reconstruir la motocicleta.

3. El método combinado de similitud y diferencia. La conclusión es que las conclusiones extraídas por el método de similitud simple se prueban con el método de diferencia simple.

4. Método de cambio de acompañamiento se utiliza cuando es necesario establecer la causa de los cambios en el fenómeno observado "a". Al mismo tiempo, se revisan las circunstancias anteriores, se establece que solo una de ellas cambia, y todas las demás permanecen sin cambios. Sobre esta base, se concluye que el cambio en el fenómeno observado es causado por el cambio de la circunstancia antecedente "a". En relación a la práctica investigativa, este método puede ser utilizado en el análisis de condiciones, por ejemplo, un accidente de tránsito, cuando entre los muchos factores que influyen en la dinámica del incidente, se identifican aquellos que constituyen la causa del accidente.

5. método residual se utiliza cuando se investiga un fenómeno complejo, del que se distinguen una serie de componentes-consecuencias, cada una de las cuales tiene su propia causa (establecida). Aquellas consecuencias que se descubren y no tienen causas establecidas se convierten en objeto de una investigación minuciosa. Sencillamente, de un fenómeno complejo, el investigador extrae todo lo que le es claro, que tiene su propia razón, dejando en la balanza lo que no tiene razón, no tiene explicación lógica. Es este inexplorado que es objeto de investigación. El método de los residuos ayuda al investigador a estrechar el sector de la búsqueda de lo desconocido, a limitar la incertidumbre, a dirigir la búsqueda exactamente donde se agrupa el complejo de consecuencias cuyas causas no están claras.

La base de información de los métodos de inducción puede ser de naturaleza combinada, es decir, incluir elementos de los cinco tipos de inducción nombrados (sin mencionar el hecho de que la inducción se puede combinar con la deducción).

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://allbest.ru

Métodos de enseñanza inductivos y deductivos.

Los métodos de enseñanza inductivos y deductivos caracterizan una característica extremadamente importante de los métodos: la capacidad de revelar la lógica del movimiento del contenido del material educativo. El uso de métodos inductivos y deductivos significa la elección de una cierta lógica para revelar el contenido del tema en estudio, de lo particular a lo general y de lo general a lo particular.

método inductivo

Inducción(del latín inductio - guía), la transición de un conocimiento único sobre objetos individuales de una clase dada a una conclusión general sobre todos los objetos de una clase dada; uno de los métodos de conocimiento. La base de la inducción son los datos obtenidos a través de la observación y la experimentación. El razonamiento inductivo ocupa un lugar importante en la investigación científica, que incluye, como etapa obligatoria, la acumulación de datos experimentales que sirven de base para su posterior generalización en forma de clasificaciones, hipótesis científicas, etc. Las conclusiones de inferencia muchas veces resultan ser falsas. después del descubrimiento de nuevos hechos. El uso de la inducción también está limitado por el hecho de que las conclusiones obtenidas en el curso del razonamiento inductivo no son necesarias en sí mismas, por lo que el método inductivo de cognición debe complementarse con deducción, comparación, etc.

Se hace una distinción entre la inducción completa (cuando se llega a una conclusión como resultado del estudio de todos los temas de una clase dada sin excepción) y la inducción incompleta (una conclusión general se hace sobre la base de considerar solo algunos, a menudo lejos de todos, fenómenos de un tipo dado). Como suele ser casi imposible agotar toda la variedad específica de hechos, se utiliza la inducción incompleta en el proceso real de cognición. La inferencia por inducción incompleta está siempre en la naturaleza del conocimiento probable. La confiabilidad de las conclusiones por inducción incompleta aumenta cuando se selecciona un número suficientemente grande de casos, en relación con los cuales se construye una generalización inductiva, y los hechos de los cuales se extrae la conclusión deben ser diversos, reflejando no al azar, pero seres, signos de el fenómeno en estudio. El cumplimiento de estas condiciones ayudará a evitar errores tan comunes en la práctica docente como conclusiones apresuradas, confusión de una secuencia simple de cualquier fenómeno con relaciones de causa y efecto entre ellos, etc.

La inducción es ampliamente utilizada en la enseñanza escolar. Muchos textos didácticos y explicaciones del profesor se construyen según el tipo inductivo. Por ejemplo, al explicar el concepto de gravedad específica, se toman y pesan diferentes sustancias en volúmenes iguales. Los diferentes pesos de estas sustancias permiten formular una proposición general sobre la relación entre el peso de una sustancia y su volumen, es decir, el concepto de gravedad específica. Este es un ejemplo de inducción incompleta (no se toman todas, sino solo algunas sustancias). Al igual que en la ciencia, es la inducción incompleta la que se usa con mayor frecuencia en la educación. Más ampliamente, la inducción se usa en los llamados. ciencias experimentales y materias afines. En los grados inferiores, cuando los niños todavía tienen una pequeña cantidad de conocimiento sobre el mundo, el conocimiento de varios hechos de la vida de la naturaleza y la sociedad es útil, porque enriquece la experiencia del niño, contribuye al desarrollo de la capacidad de observar y analizar. los fenómenos que se estudian. Este conocimiento fáctico sirve de base para la asimilación de disposiciones generalizadoras. En las clases superiores se recurre a la inducción en aquellos casos en que es necesario mostrar un patrón general para todos los fenómenos de un determinado grupo, pero aún no se puede ofrecer a los estudiantes prueba de esta posición. El uso de la inducción en la enseñanza hace posible que una conclusión generalizadora sea obvia, convincente, surgida de los hechos considerados y, por lo tanto, demostrativa para los estudiantes. Esta importante característica de la inducción ha sido enfatizada por muchos educadores. Entonces, NF Bunakov escribió sobre el estudio de la gramática: "El método inductivo ... procede de hechos específicos, es decir, del lenguaje mismo como objeto de estudio, de sus diversos fenómenos naturales, en primer lugar, utilizando los estudiantes. observación, volviéndola a los fenómenos del lenguaje, al conocimiento de sus formas, a la revelación de su significado, luego dirigen sus pensamientos a la comparación, clasificación y generalización” (Izbr. ped. soch. 1953, pp. 173- 74).

Entonces, cuando se usa el método inductivo de enseñanza, las actividades del maestro y los estudiantes proceden de la siguiente manera:

Profesor	Estudiante
1 opción	opcion 2
En primer lugar, establece hechos, demuestra experimentos, ayudas visuales, organiza ejercicios, lo que lleva gradualmente a los estudiantes a generalizaciones, definiciones de conceptos y formulación de leyes.	Al principio asimilan hechos privados, luego sacan conclusiones y generalizaciones de carácter privado.
2 opciones	opcion 2
Pone ante los estudiantes tareas problemáticas que requieren un razonamiento independiente desde disposiciones particulares a otras más generales, a conclusiones y generalizaciones.	Reflexionar de forma independiente sobre los hechos y sacar conclusiones y generalizaciones accesibles.

La debilidad del método inductivo de enseñanza es que requieren más tiempo para aprender material nuevo que los deductivos. Contribuyen en menor medida al desarrollo del pensamiento abstracto, ya que se basan en hechos concretos, experimentos y otros datos.

La inducción no puede convertirse en un método universal de enseñanza. De acuerdo con las tendencias modernas hacia el aumento de la información teórica en los planes de estudio y con la introducción en la práctica de los métodos de enseñanza de tipo problema correspondientes, el papel de otras formas lógicas de presentar el material educativo, principalmente la deducción, así como analogías, hipótesis, etc., aumenta

El estudio inductivo de un tema es especialmente útil en los casos en que el material es predominantemente de naturaleza fáctica o está asociado con la formación de conceptos, cuyo significado solo puede aclararse en el curso del razonamiento inductivo. Los métodos inductivos son ampliamente aplicables para estudiar dispositivos técnicos y realizar tareas prácticas.

método deductivo

escolarización inductiva deductiva

Deducción(del lat. deductio - inferencia), la transición del conocimiento general sobre los objetos de una clase dada a un conocimiento único (privado) sobre un objeto separado de la clase; uno de los métodos de conocimiento. El razonamiento deductivo se puede utilizar para prever, sobre la base de leyes generales, hechos que aún no han ocurrido, para fundamentar, probar ciertas disposiciones, así como para probar los supuestos e hipótesis planeados. Gracias a la deducción, se han hecho importantes descubrimientos en la ciencia.

La deducción es muy utilizada en educación como una de las principales formas de presentación del material educativo. En el curso de la física, por ejemplo, la presencia de la gravedad en la Tierra y, por lo tanto, la ley de los cuerpos que caen, se explica por la ley de la gravitación universal, es decir, de forma deductiva. En el razonamiento deductivo, los nuevos conocimientos se obtienen indirectamente, sin recurrir a la experiencia directa. El enfoque deductivo de la construcción de un tema permite, en lugar de describir un conjunto de hechos individuales separados, enunciar principios, conceptos y habilidades generales en relación con el campo de conocimiento correspondiente, cuya asimilación permitirá luego a los estudiantes analizar todas las opciones particulares como sus manifestaciones. El uso del método deductivo es especialmente útil en el estudio de material teórico, en la resolución de problemas que requieren la identificación de consecuencias a partir de algunas disposiciones más generales. Permite a los estudiantes adquirir antes conocimientos de carácter general y abstracto y de ellos derivar conocimientos más específicos y específicos. Esto abre grandes oportunidades para reducir el volumen de material educativo y el tiempo requerido para su asimilación.

La deducción juega un papel importante en la formación del pensamiento lógico, contribuyendo al desarrollo de la capacidad de los estudiantes para utilizar conocimientos ya conocidos al asimilar nuevos, para fundamentar lógicamente ciertas disposiciones específicas, demostrando la corrección de sus pensamientos. La deducción trae a colación el abordaje de cada caso concreto como eslabón de la cadena de los fenómenos, enseña a considerarlos en interconexión unos con otros. Como resultado del razonamiento deductivo, el estudiante obtiene datos que van más allá de las condiciones iniciales y, usándolos, llega a nuevas conclusiones. Incluyendo objetos de posiciones iniciales en todas las nuevas conexiones, descubre nuevas propiedades en ellos. Esto contribuye al desarrollo de la actividad y la "productividad" del pensamiento. Un lugar destacado lo ocupa la deducción en la formación del pensamiento causal de los estudiantes. Dominar la deducción revela a los estudiantes las conexiones y relaciones objetivas entre los hechos y fenómenos estudiados. La deducción ayuda a aplicar los conocimientos que los estudiantes tienen en la práctica, a utilizar disposiciones teóricas generales, que a menudo son de naturaleza abstracta, a fenómenos específicos que los estudiantes tienen que enfrentar en la vida, en las actividades educativas. La deducción es una de las principales vías que determinan la conexión entre el saber escolar y la vida.

Entonces, al usar el método deductivo, las actividades del profesor y los estudiantes son las siguientes:

Al obtener conocimiento por medios deductivos, es muy importante controlar la corrección de las premisas: una conclusión deductiva formalmente correcta hecha de premisas falsas será incorrecta. Es necesario poder atribuir correctamente casos particulares a la categoría de fenómenos a los que se aplica esta disposición general. Esto es lo que presenta las mayores dificultades para los estudiantes: no siempre pueden comprender este caso particular como manifestación de una regla general ya conocida por ellos. El pleno dominio por parte de los alumnos del contenido previsto, incluido el construido sobre el principio deductivo, depende del cumplimiento de los requisitos psicológicos y pedagógicos generales para el proceso de asimilación.

Pero esto no significa que sea necesario pasar a un estudio deductivo de todo el material. Se debe encontrar su combinación racional con el enfoque inductivo, ya que sin el enfoque inductivo es imposible preparar con éxito a los estudiantes para resolver problemas más complejos.

Es necesario utilizar el método inductivo-deductivo, cuando se hace una transición de casos particulares a una posición general, y luego se comprenden otros hechos particulares. Por ejemplo, el concepto del tipo de tareas se forma de manera inductiva (los estudiantes resuelven una serie de tareas de este tipo, destacando las típicas, esenciales para ellas). Luego, al encontrarse con cualquier tarea, el estudiante, al analizar su contenido, encuentra las características esenciales que son características de las tareas de este tipo y determinan el tipo de tarea. Así, una ley general obtenida inductivamente se convierte en la base para obtener nuevas conclusiones por medios deductivos.

Como se puede apreciar por las características de las actividades del docente y los estudiantes, cuando se utilizan métodos de enseñanza deductivos o inductivos, se utilizan métodos visuales y prácticos. Pero al mismo tiempo, el contenido del material educativo se revela de cierta manera lógica, de forma inductiva o deductiva. Por tanto, podemos hablar de una conversación construida inductivamente o deductivamente, de un relato deductivo y problémico, de un trabajo práctico reproductivo o de búsqueda. En el sistema de métodos de enseñanza utilizado actualmente, se combinan varios métodos identificados convencionalmente en la clasificación. Y lo que digo sobre la aplicación del método deductivo o inductivo en esta situación está determinado por la tarea didáctica rectora que se plantee el docente en esta etapa educativa. Si, por ejemplo, el maestro decidió centrarse en el desarrollo del pensamiento deductivo de carácter generalizado, entonces utiliza el método deductivo, combinándolo con el método de búsqueda de problemas, implementado a través de una conversación especialmente construida.

Literatura

1. Shardakov M. H., Ensayos sobre la psicología del aprendizaje, M., 1951.

2. Babansky Yu. K., Métodos de enseñanza en la modernidad. educación general colegio. M, 1985.

3. G. Kayberg, Probabilidad y lógica inductiva, trad. de Inglés, M., 1978.

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

La esencia de las técnicas y métodos de enseñanza. La clasificación y grupos de métodos de enseñanza más comunes en la escuela auxiliar. Formas de presentación del material educativo. El valor del ritmo del discurso del profesor durante la conversación. El papel de los medios técnicos de enseñanza.

resumen, añadido el 30/06/2010


El concepto de pensamiento lógico. Características del desarrollo del pensamiento lógico de los estudiantes más jóvenes. Condiciones pedagógicas para el desarrollo del pensamiento lógico en las clases de matemáticas. Principios del estudio del material geométrico. Análisis de la literatura matemática educativa.

tesis, agregada el 16/05/2017


Características de los métodos de exposición oral, su papel en la enseñanza de la geografía. Características de la historia como base de una presentación emocional que conforma una representación geográfica. La conversación como método de activación del pensamiento de los estudiantes. Funciones de lectura, lectura en voz alta.

resumen, añadido el 12/03/2010


Características psicológicas del uso de medios técnicos de enseñanza. Bases didácticas de su uso en la formación y la educación. Las tecnologías de la información y el apoyo pedagógico y metodológico del proceso educativo. El uso de libros de texto electrónicos.

trabajo de control, añadido el 12/03/2012


Métodos de enseñanza visual y su clasificación. Justificación de la visualización de la enseñanza por parte de los maestros del pasado. Métodos visuales de enseñanza en la música. Educación de la respuesta emocional a la música. El desarrollo de la memoria, el pensamiento, la imaginación. Trabajar con libro de texto y libro.

documento final, agregado el 25/04/2015


La calidad y accesibilidad de la presentación del material por parte del profesor. Implementación de tecnologías innovadoras en el proceso educativo. La tecnología de aprendizaje de contexto de signos en el ejemplo de la asignatura "Matemáticas superiores", su uso durante la presentación de la disciplina.

trabajo creativo, añadido el 24/03/2010


Métodos de enseñanza inductivos, deductivos, prácticos, reproductivos y de búsqueda de problemas. Enfoque regional en la formación de cultura tecnológica entre los estudiantes de las clases de tecnología. Métodos de formación del interés cognitivo y del autocontrol.

tesis, agregada el 06/05/2014


Aspectos psicodinámicos modernos del pensamiento lógico de escolares más jóvenes. Tipos y formas de material didáctico en matemáticas en el 4to grado de secundaria. Estudio empírico del desarrollo del pensamiento lógico de escolares más jóvenes en lecciones de matemáticas.

tesis, agregada el 09/03/2015


Metodología de la ciencia y la actividad pedagógica. Métodos y características de la organización de la investigación pedagógica. Las principales características de los métodos empíricos y teóricos. Disposiciones generales de inducción y deducción. Ejemplos de aplicación de métodos matemáticos.

presentación, añadido el 10/11/2014


El problema de las especificidades de la organización del proceso educativo con la inclusión de actividades de juego. Características psicológicas y de edad de los estudiantes de primaria. Métodos de juego de la enseñanza de una lengua extranjera. Ejemplos de uso de material de canciones en lecciones de fonética.

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa

Agencia Federal para la Educación

institución educativa estatal

educación profesional superior

Universidad Estatal de Tecnología y Diseño de San Petersburgo

Instituto de Prensa del Noroeste

Por disciplina:

CONCEPTOS DE LAS CIENCIAS NATURALES MODERNAS

"Métodos inductivos y deductivos para construir una teoría"

Trabajo realizado: Nikolchenko Olga

Estudiante del primer grupo de RKD 1.2

Introducción

El conocimiento juega un papel importante en nuestras vidas y los métodos científicos para adquirir conocimiento son muy diversos, pero están estrechamente relacionados entre sí.

Los juicios racionales se dividen tradicionalmente en deductivos e inductivos. La cuestión del uso de la inducción y la deducción como métodos de cognición ha sido discutida a lo largo de la historia de la filosofía. A diferencia del análisis y la síntesis, estos métodos a menudo se oponían entre sí y se consideraban aislados unos de otros y de otros medios de cognición.

En el conocimiento científico moderno, la inducción y la deducción siempre están entrelazadas entre sí. La verdadera investigación científica tiene lugar en la alternancia de métodos inductivos y deductivos, la oposición de inducción y deducción como métodos de cognición pierde su sentido, ya que no se consideran como los únicos métodos. En la cognición juegan un papel importante otros métodos, así como técnicas, principios y formas (abstracción, idealización, problema, hipótesis, etc.). Por ejemplo, los métodos probabilísticos juegan un papel muy importante en la lógica inductiva moderna. La estimación de la probabilidad de generalizaciones, la búsqueda de criterios para fundamentar hipótesis, cuyo establecimiento de una fiabilidad completa a menudo es imposible, requiere métodos de investigación cada vez más sofisticados.

La relevancia de este tema se debe a que inducción-deducción juegan un papel importante tanto en el conocimiento filosófico como en cualquier otro, y se entienden como sinónimos de cualquier investigación científica.

inducción deducción teoría cognición

1. La teoría como forma especial de conocimiento científico

La teoría (del griego θεωρία - consideración, investigación) es un conjunto de inferencias que refleja objetivamente las relaciones y conexiones existentes entre los fenómenos de la realidad objetiva. Así, la teoría es un reflejo intelectual de la realidad. En teoría, cada inferencia se deriva de otras inferencias basadas en algunas reglas de inferencia. La capacidad de predecir es una consecuencia de las construcciones teóricas. Las teorías se formulan, desarrollan y prueban de acuerdo con el método científico.

La teoría es una doctrina, un sistema de ideas o principios. Es un conjunto de disposiciones generalizadas que forman una ciencia o su sección. La teoría actúa como una forma de conocimiento sintético, dentro del cual los conceptos, hipótesis y leyes individuales pierden su anterior autonomía y se convierten en elementos de un sistema integral.

Otras definiciones

Hay otras definiciones de "teoría", en las que cualquier conclusión se llama tal, independientemente de la objetividad de esta conclusión. Como resultado, varias construcciones hipotéticas a menudo se denominan teoría, por ejemplo, la "teoría de los geosinclinales", etc. Esto puede considerarse como un intento de dar peso a esta construcción hipotética, es decir, un intento de engañar.

En las ciencias "puras", una teoría es un conjunto arbitrario de oraciones de algún lenguaje artificial, caracterizado por reglas precisas para construir expresiones y comprenderlas.

Funciones de la teoría

Cualquier teoría tiene una serie de funciones. Designemos las funciones más significativas de la teoría:

la teoría proporciona al usuario estructuras conceptuales;

en teoría, se desarrolla la terminología;

la teoría permite comprender, explicar o predecir diversas manifestaciones del objeto de la teoría.

Probando la teoría

En general, se cree que el método estándar para probar teorías es la prueba experimental directa ("el experimento es el criterio de la verdad"). Sin embargo, a menudo una teoría no puede probarse mediante experimentos directos (por ejemplo, la teoría del origen de la vida en la Tierra), o tal verificación es demasiado complicada o costosa (teorías macroeconómicas y sociales), y por lo tanto, las teorías a menudo no se prueban directamente. experimento, sino por la presencia de poder predictivo, es decir, si de él se derivan eventos desconocidos/previamente desapercibidos, y luego de una observación cercana estos eventos se detectan, entonces el poder predictivo está presente.

De hecho, la relación "teoría-experimento" es más compleja. Dado que la teoría ya refleja fenómenos objetivos previamente verificados por el experimento, no se pueden sacar tales conclusiones. Al mismo tiempo, dado que la teoría se construye sobre la base de las leyes de la lógica, es posible obtener conclusiones sobre fenómenos que no fueron establecidos por los primeros experimentos, que se verifican mediante la práctica. Sin embargo, estas conclusiones ya deben llamarse hipótesis, cuya objetividad, es decir, la transferencia de esta hipótesis al rango de teoría, se prueba experimentalmente. En este caso, el experimento no prueba la teoría, sino que aclara o amplía las disposiciones de esta teoría.

En resumen, el objetivo aplicado de la ciencia es predecir el futuro tanto en el sentido de la observación, para describir el curso de los acontecimientos en los que no podemos influir, como en el sentido sintético, para crear un futuro deseado a través de la tecnología. Hablando en sentido figurado, la esencia de la teoría es unir "evidencia circunstancial", emitir un veredicto sobre eventos pasados ​​e indicar lo que sucederá en el futuro bajo ciertas condiciones.

2. Formas básicas de razonamiento

Consideremos las principales formas de inferencias características del pensamiento lógico. No hay tantas formas de este tipo: estas son inducción, deducción y analogía. Brevemente, se pueden caracterizar de la siguiente manera. La inducción es una conclusión sobre un conjunto basada en la consideración de elementos individuales de este conjunto. La deducción es, por el contrario, una conclusión sobre un elemento basada en el conocimiento de ciertas cualidades del conjunto en el que está incluido. Una analogía es una conclusión sobre un elemento (conjunto), transfiriéndole las propiedades de otro elemento (conjunto). Analicemos cada método por separado.

3. Inducción

Inducción (lat. inductio - guía) - el proceso de inferencia basado en la transición de una posición particular a una general. El razonamiento inductivo conecta premisas particulares con la conclusión no tanto a través de las leyes de la lógica, sino más bien a través de algunas representaciones fácticas, psicológicas o matemáticas.

Se hace una distinción entre la inducción completa, un método de prueba en el que se prueba un enunciado para un número finito de casos especiales que agotan todas las posibilidades, y la inducción incompleta, las observaciones de casos especiales individuales conducen a una hipótesis que, por supuesto, necesita para ser probado El método de inducción matemática también se utiliza para demostraciones. Contenido [eliminar]

El término es encontrado por primera vez por Sócrates (otro - griego ἐπαγωγή). Pero la inducción de Sócrates tiene poco en común con la inducción moderna. Sócrates por inducción significa encontrar una definición general de un concepto comparando casos particulares y excluyendo definiciones falsas, demasiado estrechas.

Aristóteles señaló las características del razonamiento inductivo (Anal. I, libro 2 § 23, Anal. II, libro 1 § 23; libro 2 § 19, etc.). Lo define como un ascenso de lo particular a lo general. Distinguió la inducción completa de la inducción incompleta, señaló el papel de la inducción en la formación de los primeros principios, pero no aclaró la base de la inducción incompleta y sus derechos. Lo consideró como una forma de razonamiento, lo opuesto al silogismo. El silogismo, según Aristóteles, indica por medio del concepto medio que el concepto superior pertenece al tercero, y la inducción por el tercer concepto muestra la pertenencia del superior al medio.

En el Renacimiento se inició una lucha contra Aristóteles y el método silogístico, y al mismo tiempo se empezó a recomendar el método inductivo como el único fructífero en las ciencias naturales y el opuesto al silogístico. En Bacon suelen ver al fundador de la moderna I., aunque la justicia exige mencionar a sus predecesores, por ejemplo, Leonardo da Vinci y otros. Alabando a I., Bacon niega el significado del silogismo (“el silogismo consiste en oraciones, las oraciones consisten en palabras Las palabras son signos de conceptos; por tanto, si los conceptos que forman la base de la materia son confusos y se abstraen apresuradamente de las cosas, entonces lo que se construye sobre ellos no puede tener ninguna estabilidad. Esta negación no se derivó de la teoría de I. Baconovskaya I. (ver su "Novum Organon") no solo no contradice el silogismo, sino que incluso lo requiere. La esencia de la enseñanza de Bacon se reduce al hecho de que con una generalización gradual uno debe adherirse a reglas conocidas, es decir, uno debe hacer tres revisiones de todos los casos conocidos de manifestación de una determinada propiedad en diferentes objetos: una revisión de casos positivos, una revisión de los negativos (es decir, una revisión de objetos similares al primero, en los que, sin embargo, falta el bien investigado) y una revisión de los casos en los que el bien investigado se manifiesta en varios grados, y de aquí para hacer una generalización ("Nov.org." LI, aph.13). Según el método de Bacon, es imposible llegar a una nueva conclusión sin someter al sujeto investigado a juicios generales, es decir, sin recurrir a un silogismo. Entonces, Bacon no logró establecer I. como un método especial, opuesto al deductivo.

El siguiente paso lo da J. St. Molino. Todo silogismo, según Mill, contiene petitio principii; toda conclusión silogística procede en realidad de lo particular a lo particular, y no de lo general a lo particular. Esta crítica a Mill es injusta, porque no podemos concluir de lo particular a lo particular sin introducir una disposición general adicional sobre la similitud de los casos particulares entre sí [fuente no especificada 574 días]. Considerando I., Mill, en primer lugar, plantea la cuestión de la base o el derecho a una conclusión inductiva y ve este derecho en la idea de un orden uniforme de fenómenos y, en segundo lugar, reduce todos los métodos de inferencia en I. a cuatro principales: el método de la concordancia (si dos o más casos del fenómeno en estudio confluyen en una sola circunstancia, entonces esta circunstancia es la causa o parte de la causa del fenómeno en estudio), el método de la diferencia (si el caso en que ocurre el fenómeno en estudio y el caso en que no ocurre son completamente similares en todos los detalles, con excepción del que se investiga, la circunstancia que ocurre en el primer caso y está ausente en el segundo es la causa o parte de la causa del fenómeno en estudio); el método de los residuos (si en el fenómeno en estudio algunas de las circunstancias pueden explicarse por ciertas razones, entonces la parte restante del fenómeno se explica a partir de los hechos anteriores restantes) y el método de los cambios correspondientes (si, después de un cambio en un fenómeno, se nota un cambio el otro, entonces podemos concluir una relación causal entre ellos). Característicamente, estos métodos, en un examen más detenido, resultan ser métodos deductivos; p.ej. el método del resto no es más que una determinación por eliminación. Aristóteles, Bacon y Mill representan los puntos principales en el desarrollo de la doctrina de I.; solo en aras del desarrollo detallado de algunas preguntas, se debe prestar atención a Claude Bernard ("Introducción a la medicina experimental"), a Esterlen ("Medicinische Logik"), Herschel, Liebig, Wevel, Apelt y otros.

método inductivo

Hay dos tipos de inducción: completa (inducción completa) e incompleta (inductio incompleta o per enumerationem simplicem). En el primero concluimos de una enumeración completa de las especies de un género conocido a todo el género; es obvio que con tal método de razonamiento obtenemos una conclusión completamente confiable, que al mismo tiempo amplía nuestro conocimiento en cierto aspecto; no se puede dudar de esta manera de razonar. Al identificar el sujeto de un grupo lógico con los sujetos de los juicios privados, tendremos derecho a trasladar la definición a todo el grupo. Por el contrario, el razonamiento incompleto, que procede de lo particular a lo general (método de razonamiento prohibido por la lógica formal), debería plantear la cuestión del derecho. El I. incompleto en construcción se parece a la tercera figura del silogismo, pero se diferencia de ella en que I. busca conclusiones generales, mientras que la tercera figura solo permite conclusiones privadas.

La inferencia según I incompleto (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) aparentemente se basa en el hábito y da derecho solo a una conclusión probable en toda la parte de la afirmación que va más allá del número de casos ya investigados. Mill, al explicar el derecho lógico a concluir sobre el I incompleto, señaló la idea de un orden uniforme en la naturaleza, en virtud del cual nuestra fe en una conclusión inductiva debería aumentar, pero la idea de un orden uniforme de cosas es en sí mismo el resultado de una inducción incompleta y, por lo tanto, no puede servir como base del yo. . De hecho, el fundamento del I. incompleto es el mismo que el del completo, así como la tercera figura del silogismo, es decir, la identidad de los juicios particulares sobre el sujeto con todo el grupo de sujetos. “En I incompleto, concluimos sobre la base de la identidad real no solo algunos objetos con algunos miembros del grupo, sino tales objetos, cuya apariencia ante nuestra conciencia depende de las características lógicas del grupo y que aparecen ante nosotros con la autoridad de los representantes del grupo”. La tarea de la lógica es indicar los límites más allá de los cuales la conclusión inductiva deja de ser legítima, así como los métodos auxiliares utilizados por el investigador en la formación de generalizaciones y leyes empíricas. No hay duda de que la experiencia (en el sentido de experimento) y la observación son herramientas poderosas en el estudio de los hechos, proporcionando material a través del cual el investigador puede hacer una suposición hipotética que supuestamente explica los hechos.

Cualquier comparación y analogía que apunte a características comunes en los fenómenos sirve como la misma herramienta, mientras que la comunalidad de los fenómenos nos hace suponer que estamos tratando con causas comunes; así, la coexistencia de fenómenos, a la que apunta la analogía, no contiene todavía en sí misma una explicación del fenómeno, pero proporciona una indicación de dónde deben buscarse las explicaciones. La relación principal de los fenómenos, que tengo en mente, es la relación de una conexión causal, que, como la conclusión más inductiva, se basa en la identidad, porque la suma de las condiciones llamadas la causa, si se da en su totalidad, es nada más que el efecto causado por la causa. . La legitimidad de la conclusión inductiva está fuera de toda duda; sin embargo, la lógica debe establecer estrictamente las condiciones bajo las cuales una conclusión inductiva puede considerarse correcta; la ausencia de instancias negativas aún no prueba la corrección de la conclusión. Es necesario que la conclusión inductiva se base en tantos casos como sea posible, que estos casos sean lo más diversos posible, que sirvan como representantes típicos de todo el grupo de fenómenos a los que se refiere la conclusión, etc.

Por todo ello, las conclusiones inductivas conducen fácilmente a errores, de los cuales los más comunes surgen de la multiplicidad de causas y de la confusión del orden temporal con el causal. En la investigación inductiva siempre tratamos con efectos para los cuales debemos encontrar causas; encontrarlos se llama explicación del fenómeno, pero una consecuencia bien conocida puede ser provocada por una serie de causas diferentes; El talento del investigador inductivo radica en el hecho de que, de entre una multitud de posibilidades lógicas, elige gradualmente sólo la que es realmente posible. Para el limitado conocimiento humano, por supuesto, diferentes causas pueden producir el mismo fenómeno; pero el completo conocimiento adecuado en este fenómeno es capaz de ver señales que indican su origen de una sola causa posible. La alternancia temporal de los fenómenos siempre sirve como indicación de una posible conexión causal, pero no toda alternancia de fenómenos, aunque se repita correctamente, debe entenderse necesariamente como una conexión causal. Muy a menudo concluimos post hoc - ergo propter hoc, de esta manera han surgido todas las supersticiones, pero aquí está la indicación correcta para la inferencia inductiva.

4. Deducción

Deducción (del lat. deductio - derivación) - deducir lo particular de lo general; la forma de pensar que lleva de lo general a lo particular, de lo general a lo particular; la forma general de deducción es el silogismo, cuyas premisas forman la proposición general indicada, y las conclusiones forman el juicio particular correspondiente; se usa solo en ciencias naturales, especialmente en matemáticas: por ejemplo, del axioma de Hilbert ("dos puntos distintos A y B siempre determinan la línea a"), se puede concluir deductivamente que la línea más corta entre dos puntos es la línea que conecta estos dos puntos; lo opuesto a la deducción es la inducción; Kant llama deducción trascendental a una explicación de cómo los conceptos a priori pueden relacionarse con los objetos, es decir, cómo la percepción preconceptual puede tomar forma en la experiencia conceptual; la deducción trascendental difiere de la deducción empírica, que indica sólo la forma en que se forma un concepto a través de la experiencia y la reflexión.

El estudio de la Deducción constituye la principal tarea de la lógica; a veces la lógica -al menos la lógica formal- se define incluso como la "teoría de la deducción", aunque la lógica no es de ninguna manera la única ciencia que estudia los métodos de deducción: la psicología estudia la implementación de la deducción en el proceso del pensamiento individual real y su formación y epistemología - como uno de los principales métodos de conocimiento científico del mundo.

Aunque el término "Deducción" en sí mismo fue utilizado por primera vez, al parecer, por Boecio, el concepto de Deducción -como prueba de una oración por medio de un silogismo- aparece ya en Aristóteles. En la filosofía y la lógica de la Edad Media y los tiempos modernos, hubo diferencias significativas en los puntos de vista sobre el papel de la deducción en una serie de otros métodos de cognición. Así, R. Descartes contrastó la Deducción con la intuición, a través de la cual, en su opinión, la mente humana "percibe directamente" la verdad, mientras que la Deducción entrega a la mente sólo conocimiento "mediado". F. Bacon, y más tarde otros lógicos "inductivistas" ingleses, señalando correctamente que la conclusión obtenida por deducción no contiene ninguna "información" que no estaría contenida en las premisas, consideró sobre esta base a la deducción como un método "secundario", mientras que el verdadero conocimiento, en su opinión, da sólo inducción. Finalmente, los representantes de la dirección, viniendo principalmente de la filosofía alemana, también partiendo esencialmente del hecho de que la Deducción no da hechos "nuevos", fue precisamente sobre esta base que llegaron a la conclusión opuesta: el conocimiento obtenido por la Deducción es "verdadero en todos los mundos posibles" (o, como dijo más tarde I. Kant, "analíticamente verdadero"), lo que determina su valor "duradero" [en contraste con las verdades "factuales" obtenidas por generalización inductiva de datos de observación y experiencia, que son verdaderas, por así decirlo, "sólo debido a las circunstancias".

Desde el punto de vista moderno, la cuestión de las "ventajas" mutuas de la deducción o la inducción ha perdido en gran medida su significado. F. Engels ya escribió que "la inducción y la deducción están interconectadas de la misma manera necesaria que la síntesis y el análisis. En lugar de exaltar unilateralmente uno de ellos a los cielos a expensas del otro, uno solo debe lograrse si uno no no perder de vista su conexión entre sí, su mutua complementación entre sí. Sin embargo, independientemente de la relación dialéctica entre deducción e inducción señalada aquí y sus aplicaciones, el estudio de los principios de la deducción tiene una enorme importancia independiente. Fue el estudio de estos principios como tales lo que constituyó esencialmente el contenido principal de toda lógica formal, desde Aristóteles hasta nuestros días. Además, en la actualidad, se está trabajando cada vez más activamente para crear varios sistemas de "lógica inductiva", y la creación de sistemas "similares a deductivos" parece ser una especie de ideal aquí, es decir. conjuntos de tales reglas, siguiendo las cuales sería posible obtener conclusiones que tienen, si no un 100% de certeza, al menos un "grado de verosimilitud" o "probabilidad" suficientemente grande.

En cuanto a la lógica formal en el sentido más estricto de este término, tanto el sistema de reglas lógicas en sí mismo como cualquiera de sus aplicaciones en cualquier área aplican plenamente la proposición de que todo lo que está incluido en cualquier "verdad analítica" ya está contenido en las premisas de de la que se deriva: toda aplicación de la regla consiste en que la proposición general se refiere a alguna situación particular. Algunas reglas de inferencia caen bajo esta caracterización de manera muy explícita; por ejemplo, varias modificaciones de la llamada regla de sustitución establecen que la propiedad de demostrabilidad se conserva bajo cualquier reemplazo de elementos de una fórmula arbitraria de una teoría formal dada por expresiones "concretas" "del mismo tipo". Lo mismo se aplica a la forma común de especificar sistemas axiomáticos por medio de los llamados esquemas axiomáticos, es decir expresiones que se convierten en axiomas "concretos" después de la sustitución en lugar de las designaciones "genéricas" de las fórmulas específicas de la teoría dada incluida en ellos.

Pero cualquiera que sea la forma específica que tenga esta regla, cualquiera de sus aplicaciones tiene siempre el carácter de deducción Las reglas de lógica “inmutables”, obligatorias, “formales”, que no conocen excepciones, están llenas de las más ricas posibilidades para automatizar la mismo proceso de inferencia lógica usando una computadora.

La deducción se entiende a menudo como el proceso de consecuencia lógica en sí mismo. Esto provoca una estrecha conexión entre el concepto de deducción y los conceptos de inferencia y consecuencia, que también se refleja en la terminología lógica; Así, una de las relaciones importantes entre el conectivo lógico de implicación y la relación de consecuencia lógica suele denominarse “Teorema de deducción”: si la consecuencia B se deduce de la premisa A, entonces la implicación A É B es demostrable. Otros términos lógicos relacionados con el concepto de Deducción tienen un carácter similar; así, se dice que las oraciones deducidas unas de otras son deductivamente equivalentes; la completitud deductiva de un sistema consiste en que todas las expresiones de un sistema dado que tienen esta propiedad son demostrables en él.

Las propiedades de deducción son esencialmente propiedades de la relación de deducibilidad. Por lo tanto, se revelaron principalmente en el curso de la construcción de sistemas lógicos formales específicos y la teoría general de tales sistemas. Una gran contribución a este estudio fue hecha por: el creador de la lógica formal, Aristóteles, y otros científicos antiguos; quien planteó la idea del cálculo lógico formal G.V. Leibniz; los creadores de los primeros sistemas algebraicos J. Buhl, W. Jevons, P.S. Poretsky, C. Pierce; los creadores de los primeros sistemas axiomáticos lógico-matemáticos J. Peano, G. Frege, B. Russell; y finalmente, la escuela de investigadores modernos, proveniente de la deducción de Hilbert, incluidos los creadores de la teoría de la deducción en forma del llamado cálculo de inferencia natural del lógico alemán H. Gentzen, el lógico polaco S. Jaskowski, y el lógico holandés E. Beth. La teoría de la deducción se está desarrollando activamente en la actualidad, incluso en la URSS (P.S. Novikov, A.A. Markov, N.A. Shanin, A.S. Yesenin-Volpin, etc.).

Bibliografía

1. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html? ir=parte-007*página. htm - Gusev D.A. "Lógicas"

2. http://www.niv.ru/doc/logic/ivin/index. htm - Ivnin A. A. "LOGICA. Libro de texto"

3. Balashov L. E. "Filosofía (libro de texto)"

4. V. N. Lavrinenko. Filosofía: libro de texto

5. http://problema-talanta.ru/page/logika_cheloveka_indukciya_dedukciya - artículo de Internet.

6. Ilyenkov E.V. Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en el pensamiento científico-teórico. -M., 2007.

7. Ilyin V. V. Teoría del Conocimiento. Introducción. Problemas comunes. -M., 2004.

8. Karatini R. Introducción a la Filosofía. - M.: Editorial Eksmo, 2003.

9. M. K. Mamardashvili, Procesos de Análisis y Síntesis. // "Cuestiones de Filosofía", 1958, No. 2.

10. A. A. Pechenkin, Justificación de la teoría científica. Clásico y moderno. - M., Nauka, 1991.

11. Filosofía: Libro de texto // Ed. ENFERMEDAD VENÉREA. Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3ª ed., revisada. y adicional - M.: Gardariki, 2003.

La deducción como método de investigación, opuesto a la inducción, se utiliza cuando el investigador extiende el conocimiento general (regla, ley) a un caso específico, particular, separado, a un solo fenómeno.

teoría de la deducción

Esta es una forma de conocimiento en la que se hace una transición de un conocimiento de mayor generalidad a un conocimiento nuevo, de menor generalidad. El tránsito del conocimiento general al particular, por tanto, se realiza a través del conocimiento especial (conocimiento de leyes, teorías, hipótesis).

La deducción es un caso especial de inferencia. En un sentido amplio, una conclusión es una operación lógica, como resultado de la cual se obtiene una nueva declaración de una o más declaraciones aceptadas (premisas): una conclusión (conclusión, consecuencia).

En el razonamiento deductivo, la conclusión se sigue con necesidad lógica de las premisas aceptadas. Una característica distintiva de tal inferencia es que siempre lleva de premisas verdaderas a una conclusión verdadera.

Ejemplos de razonamiento deductivo:

1. Todos los líquidos son elásticos; líquido de agua; significa que el agua es elástica.

2. Si llueve, el suelo se moja; está lloviendo, por lo tanto, el suelo está mojado.

En todo razonamiento deductivo, la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. Permiten obtener nuevas verdades a partir de los conocimientos existentes y, además, con la ayuda del razonamiento puro, sin recurrir a la experiencia, la intuición, etc. La deducción proporciona una garantía de éxito del 100%, y no proporciona simplemente una u otra, quizás alta, probabilidad de una conclusión verdadera.

Esquema general del razonamiento deductivo:

a) si A, entonces B; PERO; por tanto, B, donde A y B son proposiciones.

b) si A, entonces B; mal B; significa falsa A.

El método deductivo de cognición permite, a través de diversas transformaciones lógicas y matemáticas, obtener un gran número de consecuencias a partir de un número relativamente pequeño de disposiciones y leyes básicas de una teoría dada.

El valor de la deducción reside, en primer lugar, en el hecho de que, en todas sus formas, siempre da conclusiones fiables y necesarias. En segundo lugar, de manera deductiva es posible operar con información de cualquier tipo, para expresar toda la riqueza del contenido de nuestro pensamiento. Todos los demás métodos de razonamiento lógico pueden reducirse a la deducción. La capacidad de razonar de manera deductiva es una propiedad fundamental del pensamiento lógico. En tercer lugar, la deducción es la principal forma de construir evidencia, conducir disputas y discusiones.

Lea también:

La esencia de la deducción y la inducción. Fundamentos de la lógica deductiva, un estudio de Aristóteles. Descripción y formación de evidencias de la existencia de Dios sobre la base del método deductivo. Características del método hipotético-deductivo, la especificidad del método de R. Descartes y la abducción.

1. Las opiniones de René Descartes

Características del método racionalista de cognición. Reglas del método deductivo. El principio de la duda. Cogito ergo sum. Importancia de la herencia cartesiana. Deducción y "matemáticas universales". Reglas del método de R. Descartes. Actitudes morales del cartesianismo.

resumen, añadido el 21/05/2013

2. La deducción como forma de pensamiento

El concepto del término "deducción". La deducción como tránsito de lo general a lo particular.

La deducción como método de investigación.

El papel del método deductivo en las matemáticas. Teoría de la deducción. Inducción y deducción como dos caras inseparables de un mismo proceso de cognición. Razonamiento deductivo y razonamiento deductivo.

resumen, añadido el 06/06/2011

3. El concepto de razonamiento deductivo, su papel en la cognición

El concepto de un caso tan especial de inferencia como la deducción. Las deducciones ordinarias y su papel cognitivo. Características del razonamiento deductivo. Caracterización de la inferencia como forma de pensamiento. El valor del pensamiento deductivo (silogismos) para el desarrollo de la lógica.

prueba, agregada el 24/05/2015

4. El papel de F. Bacon, R. Descartes y G. Galileo en el desarrollo de los fundamentos empíricos y teóricos de la racionalidad científica

La filosofía del racionalismo, el impacto en su surgimiento de la revolución científica de los siglos XVI-XVII. Características de la doctrina filosófica de R. Descartes. Reglas básicas del método deductivo, la relación de la intuición y la deducción. La contribución de F. Bacon al desarrollo de la racionalidad científica.

resumen, añadido el 25/12/2013

5. Métodos de investigación teórica, sus características.

Abstracción y concreción. El estudio del papel cognitivo de la inducción y la deducción. Investigación del procedimiento de división mental de un objeto. Tipos de análisis como método de conocimiento científico. Método de clasificación de facetas. Una forma de síntesis como método de investigación científica.

informe, añadido el 20/01/2016

6. Razonamiento inductivo

Caracterización de la inducción como método de conocimiento científico. Tipos de razonamiento inductivo. Métodos para establecer relaciones causales entre fenómenos. El método combinado de similitud y diferencia. Papel cognitivo de la inducción eliminativa. Relación entre inducción y deducción.

resumen, añadido el 20/05/2018

7. Sistema filosófico de R. Descartes

El camino de la vida y el alcance del representante de los filósofos materialistas y el fundador del conocimiento racional René Descartes. Reglas básicas del método deductivo del racionalismo cartesiano. Características y estructura de la doctrina de la duda y su superación.

resumen, añadido el 18/04/2013

8. El método de la duda de René Descartes

El concepto, esencia e historia de la formación del racionalismo como marco filosófico e ideológico. La esencia del método racionalista y las características de los principios de la duda inicial de Descartes. Reglas básicas del método científico. Análisis de los problemas de la filosofía de R. Descartes.

resumen, añadido el 30/01/2018

9. El razonamiento deductivo y su papel en la cognición

Consideración de enfoques lógicos en la definición de deducción. Revelación del contenido de la inferencia deductiva y directa, sus características, debido a las características cuantitativas y cualitativas del juicio. Descripción de un ejemplo de conclusión deductiva.

resumen, añadido el 01/12/2015

10. La cognición, sus posibilidades y límites

El estudio de la estructura y dinámica del proceso de cognición. Estudio de los tipos de cognición humana: sensual y racional. Características de los principales tipos del método de cognición: comparativo-histórico, análisis, síntesis, abstracción, inducción y deducción.

resumen, añadido el 15/11/2010

K. F. norte. Tyagnibedina S.O.

Universidad Pedagógica Nacional de Lugansk

lleva el nombre de Taras Shevchenko, Ucrania

MÉTODOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS DEL CONOCIMIENTO

Entre los métodos lógicos generales de cognición, los más comunes son los métodos deductivo e inductivo. Se sabe que la deducción y la inducción son los tipos más importantes de inferencias que juegan un papel muy importante en el proceso de obtención de nuevos conocimientos basados ​​en la derivación de los obtenidos previamente. Sin embargo, estas formas de pensar también se consideran métodos especiales, métodos de cognición.

El propósito de nuestro trabajo es sobre la base de la esencia de la deducción y la inducción, para corroborar su unidad, conexión inseparable, y así mostrar la inconsistencia de los intentos de oponer la deducción y la inducción, exagerar el papel de uno de estos métodos al disminuir el papel del otro.

Revelemos la esencia de estos métodos de cognición.

Deducción (del lat. deductio - derivación) - la transición en el proceso de cognición de general conocimiento sobre una cierta clase de objetos y fenómenos al conocimiento privado Y único. En la deducción, el conocimiento general sirve como punto de partida del razonamiento, y se supone que este conocimiento general está "listo", existente. Tenga en cuenta que la deducción también se puede llevar a cabo de lo particular a lo particular o de lo general a lo general. La peculiaridad de la deducción como método de conocimiento es que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión. Por lo tanto, la deducción tiene un gran poder de persuasión y es ampliamente utilizada no solo para probar teoremas en matemáticas, sino también donde se necesita un conocimiento confiable.

La inducción (del latín inductio - guía) es una transición en el proceso de cognición de privado conocimiento a general; de un conocimiento de menor grado de generalidad a un conocimiento de mayor grado de generalidad. En otras palabras, es un método de investigación, de conocimiento, asociado a la generalización de los resultados de las observaciones y experimentos. La función principal de la inducción en el proceso de cognición es obtener juicios generales, que pueden ser leyes empíricas y teóricas, hipótesis, generalizaciones. La inducción revela el "mecanismo" del surgimiento del conocimiento general. Una característica de la inducción es su naturaleza probabilística, es decir, dada la verdad de las premisas iniciales, la conclusión de la inducción sólo es probablemente verdadera, y en el resultado final puede resultar tanto verdadera como falsa. Por lo tanto, la inducción no garantiza el logro de la verdad, sino que solo "conduce" a ella, es decir, ayuda a encontrar la verdad.

En el proceso del conocimiento científico, la deducción y la inducción no se utilizan de forma aislada, separadas entre sí. Sin embargo, en la historia de la filosofía se han hecho intentos de oponer inducción y deducción, de exagerar el papel de una de ellas menospreciando el papel de la otra.

Hagamos una pequeña digresión en la historia de la filosofía.

El fundador del método deductivo de cognición es el antiguo filósofo griego Aristóteles (364 - 322 a. C.). Desarrolló la primera teoría de las inferencias deductivas (silogismos categóricos), en las que la conclusión (consecuencia) se obtiene a partir de premisas según reglas lógicas y tiene un carácter fiable. Esta teoría se llama silogística. Sobre esta base, se construye una teoría de demostración.

Las obras lógicas (tratados) de Aristóteles se unieron más tarde bajo el nombre de "Organon" (una herramienta, una herramienta para conocer la realidad). Aristóteles prefería claramente la deducción, por lo que el Organon suele identificarse con el método deductivo de cognición. Cabe decir que Aristóteles también exploró el razonamiento inductivo. Las llamó dialécticas y las contrastó con las conclusiones analíticas (deductivas) de la silogística.

El filósofo y naturalista inglés F. Bacon (1561 - 1626) desarrolló los fundamentos de la lógica inductiva en su obra The New Organon, que se dirigía contra el Organon de Aristóteles. La silogística, según Bacon, es inútil para descubrir nuevas verdades; en el mejor de los casos, puede utilizarse como medio para verificarlas y fundamentarlas.

4 Métodos de investigación teórica

Según Bacon, las conclusiones inductivas son una herramienta confiable y efectiva para la implementación de descubrimientos científicos. Desarrolló métodos inductivos para establecer relaciones causales entre fenómenos: semejanzas, diferencias, cambios concomitantes, residuos. La absolutización del papel de la inducción en el proceso de cognición condujo a un debilitamiento del interés por la cognición deductiva.

Sin embargo, los éxitos crecientes en el desarrollo de las matemáticas y la penetración de los métodos matemáticos en otras ciencias ya en la segunda mitad del siglo XVII. revivió el interés por la deducción. Esto también fue facilitado por las ideas racionalistas que reconocen la prioridad de la razón, que fueron desarrolladas por el filósofo y matemático francés R. Descartes (1596 - 1650) y el filósofo, matemático y lógico alemán G. W. Leibniz (1646 - 1716).

R. Descartes creía que la deducción conduce al descubrimiento de nuevas verdades si deduce una consecuencia de disposiciones fiables y evidentes, que son los axiomas de las matemáticas y las ciencias naturales matemáticas. En la obra "Discurso sobre el método para una buena dirección de la mente y la búsqueda de la verdad en las ciencias", formuló cuatro reglas básicas para cualquier investigación científica: 1) sólo es verdadero lo que se sabe, se verifica, se prueba; 2) dividir lo complejo en simple; 3) ascender de simple a complejo; 4) explorar el tema exhaustivamente, con todos los detalles.

GW Leibniz argumentó que la deducción debe aplicarse no solo en matemáticas, sino también en otras áreas del conocimiento. Soñó con una época en que los científicos no se dedicarían a la investigación empírica, sino a los cálculos con un lápiz en la mano. Para ello, buscó inventar un lenguaje simbólico universal con el que racionalizar cualquier ciencia empírica. El nuevo conocimiento, en su opinión, será el resultado de cálculos. Tal programa no se puede implementar. Sin embargo, la idea misma de formalizar el razonamiento deductivo sentó las bases para el surgimiento de la lógica simbólica.

Debe enfatizarse especialmente que los intentos de separar la deducción y la inducción son infundados. De hecho, incluso las definiciones de estos métodos de cognición dan testimonio de su relación. Obviamente, la deducción usa como premisas varios tipos de proposiciones generales que no pueden obtenerse por deducción. Y si no hubiera conocimiento general obtenido por inducción, entonces el razonamiento deductivo sería imposible. A su vez, el conocimiento deductivo sobre el individuo y lo particular crea la base para una mayor investigación inductiva de los objetos individuales y la obtención de nuevas generalizaciones. Así, en el proceso del conocimiento científico, la inducción y la deducción están íntimamente interconectadas, se complementan y enriquecen mutuamente.

Literatura:

1. Demidov I.V. Lógicas. -M., 2004.

2. Ivanov E. A. Lógicas. -M., 1996.

3. Ruzavin G.I. Metodología de la investigación científica. -M., 1999.

4. Ruzavin G.I. Lógica y razonamiento. -M., 1997.

5. Diccionario enciclopédico filosófico. -M., 1983.

¿Quién desarrolló el método deductivo de la cognición?

Descargar archivo - Quién desarrolló el método deductivo de la cognición

Universidad Pedagógica Nacional de Lugansk. Sin embargo, estas formas de pensar también se consideran métodos especiales, métodos de cognición. El propósito de nuestro trabajo es fundamentar su unidad y conexión inseparable sobre la base de la esencia de la deducción y la inducción, y así mostrar la inconsistencia de los intentos de oponer la deducción y la inducción, exagerar el papel de uno de estos métodos al disminuir el papel de el otro. Revelemos la esencia de estos métodos de cognición. La peculiaridad de la deducción como método de conocimiento es que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión. En otras palabras, es un método de investigación, de conocimiento, asociado a la generalización de los resultados de las observaciones y experimentos. La función principal de la inducción en el proceso de cognición es obtener juicios generales, que pueden ser leyes empíricas y teóricas, hipótesis, generalizaciones. Una característica de la inducción es su carácter probabilístico, es decir, si las premisas iniciales son verdaderas, la conclusión de la inducción solo es probablemente verdadera y en el resultado final puede resultar tanto verdadera como falsa. En el proceso del conocimiento científico, la deducción y la inducción no se utilizan de forma aislada, separadas entre sí. Sin embargo, en la historia de la filosofía se han hecho intentos de oponer inducción y deducción, de exagerar el papel de una de ellas menospreciando el papel de la otra. Hagamos una pequeña digresión en la historia de la filosofía. El fundador del método deductivo de cognición es el antiguo filósofo griego Aristóteles. Esta teoría se llama silogística. Cabe decir que Aristóteles también exploró el razonamiento inductivo. El filósofo y naturalista inglés F. La silogística, según Bacon, es inútil para descubrir nuevas verdades, en el mejor de los casos puede utilizarse como medio para verificarlas y fundamentarlas. Según Bacon, las conclusiones inductivas son una herramienta confiable y efectiva para la implementación de descubrimientos científicos. Desarrolló métodos inductivos para establecer relaciones causales entre fenómenos: Sin embargo, el éxito creciente en el desarrollo de las matemáticas y la penetración de métodos matemáticos en otras ciencias ya en la segunda mitad del siglo XVII.

7.2. Inducción y deducción

Esto también fue facilitado por las ideas racionalistas que reconocen la prioridad de la razón, que fueron desarrolladas por el filósofo, matemático francés R. Descartes - y el filósofo, matemático, lógico alemán G. Leibniz - Leibniz argumentó que la deducción debe aplicarse no solo en matemáticas, sino también en otras áreas del conocimiento. Soñó con una época en que los científicos no se dedicarían a la investigación empírica, sino a los cálculos con un lápiz en la mano. El nuevo conocimiento, en su opinión, será el resultado de cálculos. Tal programa no se puede implementar. Sin embargo, la idea misma de formalizar el razonamiento deductivo sentó las bases para el surgimiento de la lógica simbólica. Debe enfatizarse especialmente que los intentos de separar la deducción y la inducción son infundados. De hecho, incluso las definiciones de estos métodos de cognición dan testimonio de su relación. Obviamente, la deducción usa como premisas varios tipos de proposiciones generales que no pueden obtenerse por deducción. Y si no hubiera conocimiento general obtenido por inducción, entonces el razonamiento deductivo sería imposible. A su vez, el conocimiento deductivo sobre el individuo y lo particular crea la base para una mayor investigación inductiva de los objetos individuales y la obtención de nuevas generalizaciones. Así, en el proceso del conocimiento científico, la inducción y la deducción están íntimamente interconectadas, se complementan y enriquecen mutuamente.

Filosofía de la Nueva Era

Tres tipos de normas sociales.

Qué hacer si dice error de torrent

FILOSOFÍA DEL NUEVO TIEMPO

Descárgate el juego

circuito inversor xtender xtm

eduard asadov padres de primaria

Receptor de ssb de bricolaje tauras 40

Obidina N.G. Deducción

Cómo escribir una solicitud para la devolución del teléfono

Causas de picazón debajo de la piel.

Tratamiento de la tos Komarovsky

Objeto y estructura de la metodología

Empanadas de masa preparada sin levadura

Naipes con diseño individual

Ideas de vestidor de bricolaje