En Rusia, mucha gente a finales del siglo XIX. Creía que durante mucho tiempo en la historia del país existía un principio simple (o, como dirían ahora, un algoritmo): una buena regla era reemplazada por una mala, pero la siguiente era buena. Recordemos: Pedro III fue malo y muy impopular, Catalina II pasó a la historia como la Grande, Pablo I fue asesinado, Alejandro I derrotó a Napoleón y fue muy popular, Nicolás I fue temido, Alejandro II llevó a cabo grandes reformas, y Alejandro III - contrarreformas. Nicolás II ascendió al trono en 1894, a la edad de 26 años, recibió una buena educación. Se esperaba que continuara con las transformaciones, principalmente la finalización de las reformas políticas.
Nicolás II y Alexandra Feodorovna con trajes de la era de Mikhail Romanov
Nicolás II nació en 1868 y en su adolescencia estuvo presente en la muerte de su abuelo, Alejandro el Libertador. En 1894, tras la muerte de su padre, subió al trono. En 1917 fue destronado y en 1918 él y su familia fueron fusilados sin juicio en Ekaterimburgo.
Recibió una buena educación, dejó una buena impresión en los demás con sus modales. El propio Nikolai y muchos de su séquito creían que a la edad de 26 años "no estaba listo para gobernar". Fue fuertemente influenciado por sus parientes, su tío, la emperatriz viuda, el ministro de finanzas más influyente S. Yu Witte, quien "heredó" al zar de su padre, prominentes dignatarios estatales y las altas esferas de la aristocracia rusa. "El zar era un trapo, sin un solo pensamiento en su cabeza, frágil, despreciado por todos", describió Nikolai Ernest Feterlein, almirante, jefe del servicio de descifrado hasta 1917 en Rusia, y después de 1917 en Inglaterra.
Durante su vida, Nicholas fue llamado "sanguinario". En 1896, durante las celebraciones de la coronación en Moscú, durante la distribución de obsequios reales en el campo Khodynskoye, surgió una estampida en la que murieron más de mil personas. El 9 de enero de 1905 se filmó una procesión pacífica en San Petersburgo. El Domingo Sangriento, más de 1.500 personas murieron y más de 5.000 resultaron heridas. Durante la mediocre guerra ruso-japonesa de 1904-1905, a la que el zar fue empujado por su séquito personal más cercano, murieron más de 200 mil soldados rusos. Más de 30 mil personas fueron víctimas de represiones de la gendarmería, policías, expediciones de cárteles, pogromos inspirados en la policía zarista. Durante la Primera Guerra Mundial de 1914-1918, en la que Rusia se vio atraída por la política exterior miope, inconsistente e indecisa de Nicolás II, cuando el zar fue derrocado, Rusia había perdido 2 millones de muertos y 4 millones de lisiados.
“La gente le perdonó a Khodynka; se sorprendió, pero no se quejó de la guerra japonesa, y al comienzo de la guerra con Alemania lo trató con conmovedora confianza. Pero todo esto fue imputado a la nada, y los intereses de la Patria fueron sacrificados a la vergonzosa bacanal del rasputinismo y la evitación de las escenas familiares por parte de los histéricos hambrientos de poder. La ausencia de corazón, que le diría cuán cruel y deshonestamente había llevado a Rusia al borde de la destrucción, también se refleja en la falta de autoestima, gracias a la cual, en medio de la humillación, el abuso y la desgracia de todos los cercanos. para él, sigue alargando su miserable vida, incapaz de morir con honor en la defensa de sus derechos históricos o de ceder a las demandas legales del país ”, escribió Anatoly Koni (1844-1927), abogado, escritor, senador, miembro de el Consejo de Estado, académico honorario de la rama Pushkin de literatura fina de la Academia de Ciencias de Petersburgo, en sus últimos años.
En la época soviética, hubo tal anécdota. Cuando se introdujo el título de Héroe del Trabajo Socialista en 1938, Nikolai Alexandrovich Romanov fue uno de los primeros en recibir este título (póstumamente). Con la redacción "Por la creación de una situación revolucionaria en Rusia".
Esta anécdota refleja una triste realidad histórica. Nicolás II heredó de su padre un país bastante poderoso y un excelente asistente: el destacado reformador ruso S. Yu. Witte. Witte fue despedido porque se opuso a la participación de Rusia en la guerra con Japón. La derrota en la guerra ruso-japonesa aceleró los procesos revolucionarios: tuvo lugar la primera revolución rusa. Witte fue reemplazado por un P.A.Stolypin resuelto y de voluntad fuerte. Comenzó reformas que se suponía que iban a convertir a Rusia en un estado monárquico burgués decente. Stolypin se opuso enérgicamente a cualquier acción que pudiera arrastrar a Rusia a una nueva guerra. Stolypin murió. Una nueva gran guerra llevó a Rusia a una nueva y gran revolución en 1917. Resulta que Nicolás II, con sus propias manos, contribuyó al surgimiento de dos situaciones revolucionarias en Rusia.
Sin embargo, en 2000 él y su familia fueron canonizados por la Iglesia Ortodoxa Rusa. La actitud hacia la personalidad de Nicolás II en la sociedad rusa es polar, aunque los medios de comunicación oficiales hicieron todo lo posible para retratar al último zar ruso "blanco y esponjoso". Durante el reinado de Boris N. Yeltsin, los restos encontrados de la familia real fueron enterrados en el pasillo de la Catedral de Pedro y Pablo.
Curioso que hay ocupaciones el último zar de Rusia, incluso los medios comprometidos pueden escribir poco sobre su contribución personal a la solución de los diversos problemas del país. Todo lo que sea más o menos razonable, prometedor e importante que apareció durante el reinado de Nicolás II (parlamento, legalización de partidos políticos y sindicatos, reducción de la jornada laboral, introducción del seguro social, desarrollo de la cooperación, preparación para la introducción de la primaria universal educación, etc.), no fue el resultado de su propio posición, y sucedió a menudo a pesar de su resistencia activa. “Recuerde una cosa: nunca le crea, es la persona más falsa del mundo”, dijo I. L. Goremykin, quien se desempeñó dos veces como presidente del Consejo de Ministros bajo Nicolás II.
Después de la revolución de 1917, el anciano Ivan Logginovich Goremykin fue asesinado por campesinos de las aldeas adyacentes a su finca.
Desde un punto de vista puramente humano, Nikolai Romanov puede ser entendido y lamentado. Después de cuatro hijas, su amada esposa dio a luz a un hijo que resultó estar enfermo de hemofilia (incoagulabilidad de la sangre). El niño sufrió terriblemente. En ese momento, las personas con hemofilia rara vez sobrevivían hasta la edad adulta. “La enfermedad del heredero fue un golpe terrible para el soberano y la emperatriz. No exagero si digo que el dolor minó la salud de la emperatriz, que nunca pudo deshacerse del sentimiento de responsabilidad por la enfermedad de su hijo. El propio soberano había envejecido durante muchos años en un año, y quienes lo observaban de cerca no podían dejar de notar que los pensamientos perturbadores nunca lo abandonaban ”, escribió AA Vyrubova, una dama de honor, muy cercana a la familia real, sobre el situación.
Parece que la tragedia familiar eclipsó todos los demás problemas de la pareja real. ¿Puede permitírselo el gobernante supremo de un estado enorme? La respuesta es inequívoca. “Hay cobardía, traición y engaño por todas partes”, escribió Nicolás II en su diario el día de su abdicación. ¿Y con qué estaría contando, me pregunto, si no le importaba nada ni nadie? El zar se dio cuenta de que los comandantes del frente no lo apoyaban. El médico le dijo que era poco probable que el príncipe viviera durante un par de años más. Y el rey firmó el Manifiesto sobre la abdicación del trono. “Lo hizo con tanta facilidad como si hubiera rendido el escuadrón”, recuerda uno de los testigos presenciales.
“El destino de Alexei es sorprendente con una paradoja sombría: los largos años de lucha de padres y médicos para salvar la vida de un niño gravemente enfermo terminaron en una represalia brutal instantánea”, escribe la autora de la obra especial Barbara Berne.
A partir de ese momento, el zar se convirtió en una persona privada, un ciudadano de Romanov. Su canonización seguirá siendo una decisión muy controvertida de la Iglesia Ortodoxa Rusa, ya que al menos la vida de Nicolás II no fue de ninguna manera la vida de un santo, y su muerte fue el resultado de la lucha de muchas fuerzas. Para algunos, el emperador fallecido era más deseable que un jubilado próspero en algún lugar de Inglaterra, donde la familia real no quería aceptar a la familia real inglesa. Por cierto, ninguno de los más de 100 clérigos se exilió en Siberia con la familia imperial. Y la Iglesia Ortodoxa Rusa también hizo un buen uso de la situación para restaurar el patriarcado en ausencia de un zar y un gobierno fuerte.
El entierro del zar en la Catedral de San Pedro y San Pablo también parece exagerado. Según la legislación prerrevolucionaria, no se podía enterrar a un particular junto con los gobernantes que murieron "en el cumplimiento del deber".
El único consuelo es que el bullicio de los miembros de la familia Romanov alrededor del trono vacío casi ha cesado. Saben que de acuerdo con la Ley de Sucesión, una de las leyes más importantes del Imperio Ruso, ninguno de los Romanov restantes tiene derechos legales al trono. ¿Rusia necesita una nueva dinastía? Ésta es otra cuestión.
En 1981, la familia real fue glorificada por la Iglesia rusa en el extranjero.
En la década de 1980, se empezaron a escuchar voces en Rusia sobre la canonización oficial de al menos los niños fusilados, cuya inocencia no suscita dudas. Se mencionan los iconos pintados sin bendición de la iglesia, en los que solo estaban representados, sin sus padres. En 1992, la hermana de la emperatriz, la gran duquesa Isabel Feodorovna, fue otra víctima de los bolcheviques. Sin embargo, también hubo muchos opositores a la canonización.
Argumentos en contra de la canonización
Canonización de la familia real
Iglesia ortodoxa rusa en el extranjero
La Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero canonizó a Nicolás y a toda la familia real en 1981. Al mismo tiempo, los nuevos mártires y ascetas rusos de esa época fueron canonizados, incluido el Patriarca de Moscú y Toda Rusia Tikhon (Bellavin).
República de China
Alexandra Fedorovna. Icono moderno.
La iglesia oficial fue la última en plantear la cuestión de la canonización de los monarcas ejecutados (que, por supuesto, estaba relacionada con la situación política del país). Al considerar este tema, se enfrentó con el ejemplo de otras iglesias ortodoxas, la reputación que los que perecieron han comenzado a disfrutar desde hace mucho tiempo a los ojos de los creyentes, así como el hecho de que ya han sido glorificados como santos venerados localmente en el mundo. Diócesis de Ekaterimburgo, Lugansk, Bryansk, Odessa y Tulchinsk de la Iglesia Ortodoxa Rusa ...
Los resultados del trabajo de la Comisión fueron informados al Santo Sínodo en una reunión el 10 de octubre de 1996. Se publicó un informe en el que se anunciaba la posición de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre este tema. Sobre la base de este informe positivo, era posible dar más pasos.
Puntos clave del informe:
Con base en los argumentos tomados en cuenta por la República de China (ver más abajo), así como gracias a las peticiones y milagros, la Comisión expresó la siguiente conclusión:
“Detrás de los muchos sufrimientos sufridos por la Familia Real en los últimos 17 meses de su vida, que terminaron con la ejecución en el sótano de la Casa Ipatiev de Ekaterimburgo la noche del 17 de julio de 1918, vemos personas que se esfuerzan sinceramente por encarnar los mandamientos del Evangelio en sus vidas. En los sufrimientos soportados por la Familia Real en cautiverio con mansedumbre, paciencia y humildad, en su martirio, se reveló la luz de la fe de Cristo venciendo el mal, así como brilló en la vida y muerte de millones de cristianos ortodoxos que sufrieron persecución por Cristo. en el siglo 20. Precisamente al comprender esta hazaña de la Familia Real, la Comisión, en completa unanimidad y con la aprobación del Santo Sínodo, encuentra posible glorificar en la Catedral a los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia frente a los Pasioneros. del emperador Nicolás II, la emperatriz Alejandro, el zarevich Alexy, las grandes duquesas Olga, Tatiana, María y Anastasia.
De las "Actas sobre la glorificación conciliar de los nuevos mártires y confesores de Rusia en el siglo XX":
“Para glorificar a la familia real como mártires y confesores de Rusia como mártires: Emperador Nicolás II, Emperatriz Alexandra, Tsarevich Alexy, Grandes Duquesas Olga, Tatiana, Maria y Anastasia. En el último monarca ruso ortodoxo y en los miembros de su Familia, vemos personas que buscaron sinceramente encarnar los mandamientos del Evangelio en sus vidas. En el sufrimiento soportado por la familia real en cautiverio con mansedumbre, paciencia y humildad, en su martirio en Ekaterimburgo la noche del 4 (17) de julio de 1918, se reveló la luz maligna conquistadora de la fe de Cristo, tal como resplandeció en vida. y la muerte de millones de cristianos ortodoxos que sufrieron persecución por Cristo en el siglo XX ... Informe los nombres de los santos recién glorificados a los Primados de las Iglesias ortodoxas locales fraternales para su inclusión en el calendario ".
Argumentos a favor de la canonización tomados en cuenta por la República de China
Refutación de los argumentos de los opositores a la canonización
Aspectos de la canonización
La cuestión del rostro de la santidad
En la ortodoxia, hay una jerarquía muy desarrollada y cuidadosamente elaborada de rostros de santidad, categorías en las que se acostumbra dividir a los santos según sus labores durante su vida. La cuestión de qué santos debe contarse la familia real suscita mucha controversia entre varios movimientos de la Iglesia ortodoxa, que evalúan la vida y la muerte de la familia de diferentes maneras.
"Coronación de Nicolás II y Alexandra Feodorovna". Pintura de L. Tuxen
La posición de la República de China con respecto a la canonización de sirvientes es la siguiente: "Debido al hecho de que voluntariamente permanecieron con la Familia Real y aceptaron la muerte de un mártir, sería legítimo plantear la cuestión de su canonización".... Además de los cuatro que fueron fusilados en el sótano, la Comisión menciona que esta lista debería haber incluido a los "asesinados" en varios lugares y en diferentes meses de 1918 Ayudante General IL Tatishchev, Gran Mariscal Príncipe VA Dolgorukov, "tío" de la Heredero K. G. Nagorny, lacayo de los niños I. D. Sednev, dama de honor de la emperatriz A. V. Gendrikov y goflektrissa E. A. Schneider. No obstante, la Comisión concluyó que “no le es posible decidir definitivamente si existen fundamentos para la canonización de este grupo de laicos, quienes, de acuerdo con el deber de su servicio judicial, acompañaron a la Familia Real”, ya que no existe información sobre la conmemoración de oración nominal amplia de estos siervos por parte de los creyentes, además, no hay información sobre su vida religiosa y piedad personal. La conclusión final fue esta: "La comisión llegó a la conclusión de que la forma más apropiada de veneración a la hazaña cristiana de los fieles servidores de la Familia Real, que compartieron su trágico destino, puede ser hoy la perpetuación de esta hazaña en la vida de los Mártires Reales". .
Además, hay otro problema. Si bien la familia real es canonizada frente a los mártires, no es posible clasificar a los servidores que han sufrido, porque, como dijo uno de los miembros de la Comisión en una entrevista, "el rito de los mártires se ha utilizado desde la antigüedad únicamente". en relación con los representantes de la gran familia ducal y real. "...
La reacción de la sociedad a la canonización
Positivo
Negativo
Veneración moderna de la familia real por parte de los creyentes.
Iglesias
- Iglesia sobre la Sangre en honor a Todos los Santos que brillaron en la Tierra Rusa en el sitio de la Casa Ipatiev en Ekaterimburgo.
- En el cementerio de Zagreb se erigió una capilla-monumento a los emigrantes rusos fallecidos, Nicolás II y su augusta familia (1935)
- Capilla en memoria del emperador Nicolás II y el rey serbio Alejandro I en Harbin (1936)
- Templo de los Portadores de la Pasión Real a la entrada de Riazán desde Moscú.
- Templo de los Portadores de la Pasión Real en el Monasterio de la Natividad de Cristo de Tver.
- Templo de los santos portadores de la pasión real en Kursk
- Templo de Tsarevich Alexy en la ciudad de Sharya, región de Kostroma
- Iglesia de st. el zar-mártir y los santos. Nuevos mártires y confesores en Vilmoisson, Francia (década de 1980)
- Iglesia de los Santos Mártires Reales y Todos los Nuevos Mártires y Confesores del siglo XX, Mogilev Bielorrusia
- Templo del Icono Soberano de la Madre de Dios, Zhukovsky
- Iglesia de st. Zar Mártir Nicolás, Nikolskoe
- Iglesia de los Santos Reales Portadores de la Pasión Nicolás y Alejandra, pos. Sertolovo
- Iglesia de los reales mártires en la ciudad de Mar del Plata (Argentina)
- Monasterio en honor a los santos portadores de la Pasión Real cerca de Ekaterimburgo.
- Templo de los Mártires Reales, Dnepropetrovsk (w / m Igren), Ucrania.
- Templo en nombre de los santos portadores de la Pasión Real, Saratov, Rusia.
- Templo en nombre de los Santos Mártires Reales, pueblo Dubki, región de Saratov, región de Saratov, Rusia.
Iconos
Iconografía
Existe una imagen colectiva de toda la familia y de cada uno de los miembros por separado. Los sirvientes canonizados se unen a los Romanov en los iconos "extranjeros". Los portadores de la pasión se pueden representar tanto con su ropa contemporánea de principios del siglo XX, como con túnicas estilizadas como la antigua Rusia, en un estilo que recuerda a las túnicas reales con parsuns.
Las figuras de los santos Romanov también se encuentran en los íconos de múltiples figuras “Catedral de los nuevos mártires y confesores de Rusia” y “Catedral del santo patrón de los cazadores y pescadores”.
Reliquias
El patriarca Alexy, en vísperas de las clases del Consejo de Obispos en 2000, que realizó el acto de glorificar a la familia real, habló sobre los restos encontrados cerca de Ekaterimburgo: "Tenemos dudas sobre la autenticidad de los restos, y no podemos pedir a los creyentes que adoren poderes falsos si son reconocidos como tales en el futuro". Metropolitan Yuvenaly (Poyarkov), refiriéndose a la sentencia del Santo Sínodo del 26 de febrero de 1998 (“La evaluación de la confiabilidad de las conclusiones científicas e investigativas, así como la evidencia de su inviolabilidad o irrefutabilidad, no es competencia de la Iglesia . La responsabilidad científica e histórica de las personas tomadas durante la investigación y el estudio, las conclusiones sobre los "restos de Ekaterimburgo" recaen enteramente en el Centro Republicano de Investigaciones Médicas Forenses y la Fiscalía General de la Federación de Rusia. La decisión de la Comisión Estatal de Identificar los restos encontrados cerca de Ekaterimburgo como pertenecientes a la Familia del Emperador Nicolás II causó serias dudas e incluso enfrentamientos en la Iglesia y la sociedad "), informó al Concilio de Obispos en agosto de 2000: "Enterrado el 17 de julio de 1998 en San Petersburgo, los 'restos de Ekaterimburgo' hoy no pueden ser reconocidos por nosotros como pertenecientes a la Familia Real".
En vista de esta posición del Patriarcado de Moscú, que no ha sufrido cambios desde entonces, los restos, identificados por la comisión de gobierno como pertenecientes a miembros de la familia real y enterrados en julio de 1998 en la Catedral de Pedro y Pablo, no son venerados. por la iglesia como reliquias sagradas.
Son venerados como reliquias de reliquias con un origen más claro, por ejemplo, el cabello de Nikolai, cortado a la edad de tres años.
Milagros declarados de los mártires reales
- Descenso de un maravilloso fuego. Se dice que este milagro sucedió en la catedral del Santo Monasterio Ibérico de Odessa, cuando, durante un servicio divino el 15 de febrero de 2000, apareció una lengua de fuego blanco como la nieve en el altar del templo. Según el testimonio del Hieromonk Peter (Golubenkov):
| Cuando terminé de hablar con la gente y entré al altar con los Santos Dones, después de las palabras: “Salva, Señor, pueblo tuyo y bendice tu heredad”, un destello de fuego apareció en el trono (en el diskos). Al principio no entendí qué era, pero luego, cuando vi este fuego, fue imposible describir la alegría que se apoderó de mi corazón. Al principio pensé que era un trozo de carbón de un incensario. Pero este pequeño pétalo de fuego era del tamaño de una hoja de álamo y era todo blanco y blanco. Luego comparé el color blanco de la nieve, y es imposible incluso comparar, la nieve parece grisácea. Pensé que esta tentación demoníaca sucedía. Y cuando llevó la copa con los dones sagrados al altar, no había nadie cerca del altar, y muchos feligreses vieron cómo los pétalos del Fuego Santo se esparcían sobre la antidimensión, luego se reunieron y entraron en la lámpara del altar. El testimonio de ese milagro del descenso del Fuego Santo continuó durante todo el día ... |
Percepción escéptica de los milagros
Osipov también señala los siguientes aspectos de las normas canónicas para los milagros:
- Para el reconocimiento eclesiástico de un milagro, se requiere el testimonio del obispo gobernante. Solo después podremos hablar sobre la naturaleza de este fenómeno, ya sea un milagro divino o un fenómeno de otro orden. Para la mayoría de los milagros descritos asociados con los mártires reales, no existe tal evidencia.
- Declarar santo a alguien sin la bendición del obispo gobernante y una decisión del concilio es un acto no canónico y, por lo tanto, todas las referencias a los milagros de los mártires reales antes de su canonización deben tomarse con escepticismo.
- El ícono es una imagen del asceta canonizado por la iglesia, por lo tanto, los milagros de los íconos escritos hasta la canonización oficial son dudosos.
"Rito de arrepentimiento por los pecados del pueblo ruso" y más
Desde finales de la década de 1990, todos los años, en los días programados para los aniversarios del nacimiento del "Zar-Mártir Nicolás" por algunos representantes del clero (en particular, el Archimandrita Peter (Kucher)), en Taininsky (Región de Moscú) , en el monumento a Nicolás II del escultor Vyacheslav Klykov, se realiza un "Rito de arrepentimiento por los pecados del pueblo ruso" especial; el hecho fue condenado por la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Patriarca Alexy II en 2007).
Entre los ortodoxos circula el concepto del "Zar-Redentor", según el cual Nicolás II es venerado como "el redentor del pecado de la infidelidad de su pueblo"; los críticos llaman a este concepto la "herejía real".
ver también
- ROCOR canonizado Mártires de la mina Alapaevsk(Gran Duquesa Isabel Feodorovna, monja Varvara, Grandes Duques Sergei Mikhailovich, Igor Konstantinovich, John Konstantinovich, Konstantin Konstantinovich (junior), Príncipe Vladimir Paley).
- Tsarevich Dmitry, quien murió en 1591, fue canonizado en 1606; antes de la glorificación de los Romanov, fue cronológicamente el último representante de la dinastía gobernante, canonizado.
- Solomonia Saburova(Venerable Sofía de Suzdal) - la primera esposa de Vasily III, cronológicamente la penúltima de las canonizadas.
Notas (editar)
- Zar mártir
- El emperador Nicolás II y su familia canonizados
- Osipov A.I. sobre la canonización del último zar ruso
- UNA. Milagros de los mártires reales... M. 1995 S. 49
- Beato zar Nikolai Alexandrovich y su familia en Orthodoxy.ru
- Motivos para la canonización de la familia real. Del informe del metropolitano Juvenaly de Krutitsky y Kolomna, presidente de la Comisión sinodal para la canonización de los santos. www.pravoslavie.ru
- Crónica de la veneración de los santos pasionales reales en los Urales: historia y modernidad
- Metropolitano Anthony de Sourozh. Sobre la canonización de la familia real al canon de los santos // "Pensamiento ruso", 6 de septiembre de 1991 // Reimpresión: "Izvestia". 14 de agosto de 2000
- Tenía todas las razones para estar amargado ... Entrevista del diácono Andrei Kuraev a la revista Vslukh. La revista "La ortodoxia y el mundo". Lun, 17 de julio de 2006
- Boletín ruso. Aclaración sobre la canonización de la familia real
- De una entrevista con Met. Nizhny Novgorod Nikolay Kutepov (Nezavisimaya gazeta, sección Figuras y rostros, 26.4.2001
- El rito de canonización de los santos recién glorificados tuvo lugar en la Catedral de Cristo Salvador Pravoslavie.Ru
- Metropolitan Yuvenaly: Hemos recibido 22,873 apelaciones en tres años
- El emperador Nicolás II y los acontecimientos del 9 de enero de 1905 en San Petersburgo. Parte I // Periódico ortodoxo... - Ekaterimburgo, 2003. - No. 31.
- El emperador Nicolás II y los acontecimientos del 9 de enero de 1905 en San Petersburgo. Parte II // Periódico ortodoxo... - Ekaterimburgo, 2003. - No. 32.
- Protopresbítero Michael Polsky. Nuevos mártires rusos. Jordanville: T. I, 1943; T. II, 1957. (Edición abreviada en inglés de Los nuevos mártires de Rusia. Montreal, 1972, 137 p.)
- Inok Vsevolod (Filipiev). La senda de los santos de los padres. Patrología. Jordanville, M., 2007, pág.535.
- "Sobre el zar Iván el Terrible" (Apéndice del informe del metropolitano de Krutitsky y Kolomna Juvenaly, presidente de la Comisión sinodal para la canonización de los santos
- Akathist al Santo Redentor Zar Nicolás II
- Kuraev A. Tentación que viene "de la derecha". M.: Consejo Editorial de la Iglesia Ortodoxa Rusa, 2005.S 67
- La diócesis de Voronezh de la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú acusó a los miembros del grupo de "arrepentimiento popular del pecado de regicidio" de aspiraciones comerciales
- El martirio del emperador es el principal motivo de su canonización
- La canonización de la familia real eliminó una de las contradicciones entre las Iglesias rusa y rusa en el exterior
- El príncipe Nikolai Romanov agradece la decisión de canonizar a la familia real
- El jefe de la Casa Romanov no acudirá al acto de canonización de Nicolás II.
- El milagro del icono de mirra de los mártires reales
- Gran santuario de la ortodoxia
- Diez años después, aparecieron datos contradictorios sobre el destino del icono del zar-mártir Nicolás II, que fue pacificado en Moscú el 7 de noviembre de 1998.
- Patriarca Alexy: La actitud de la iglesia hacia los "restos de Ekaterimburgo" permanece sin cambios
- ZhMP. 1998, n. ° 4, p. 10. La decisión del Santo Sínodo también decía, entre otras cosas: “<…>En este sentido, el Santo Sínodo habla a favor del entierro inmediato de estos restos en una tumba conmemorativa simbólica. Cuando se eliminen todas las dudas sobre los “restos de Ekaterimburgo” y desaparezcan los motivos de vergüenza y enfrentamiento en la sociedad, deberíamos volver a la decisión final sobre el lugar de su entierro ".
- INFORME DEL METROPOLITANO DE KRUTITSKY Y KOLOMENSKOYE JUVENALY, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN SINODAL PARA LA CANONIZACIÓN DE LOS SANTOS, EN LA CATEDRAL DEL JUBILEO DE ARQUIÉN
En tales casos, es mejor consultar los documentos:
Lo primero es importante. El rey no es glorificado solo personalmente, ya que se presta atención a algunos líderes, no hay un centrismo de jefes.
Actas del Concilio de Obispos del Jubileo sobre la glorificación conciliar de los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia del siglo XX
1. Glorificar para la veneración general de la iglesia ante los santos el Concilio de los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia del siglo XX, conocido por su nombre y hasta ahora no revelado al mundo, pero conocido a Dios.
Aquí vemos que la objeción frecuente de "mucha gente fue asesinada, por qué sólo se recuerda al zar" es infundada. En primer lugar, son los desconocidos quienes son glorificados.
2. Incluir en el Concilio de Nuevos Mártires y Confesores de Rusia los nombres de aquellos que sufrieron por la fe, cuyos testimonios fueron recibidos:
de la diócesis de Alma-Ata:
- Nicolás metropolitano de Alma-Ata (Mogilev; 1877-1955)
- Metropolitano Eugenio de Gorki (Zernova; 1877-1937)
- Arzobispo de Voronezh Zakhariy (Lobova; 1865-1937)
Y solo al final de la familia real con la siguiente redacción:
3. Glorificarse como mártires en la multitud de nuevos mártires y confesores de la Familia Real Rusa: Emperador Nicolás II, Emperatriz Alexandra, Tsarevich Alexy, Grandes Duquesas Olga, Tatiana, Maria y Anastasia. En el último monarca ruso ortodoxo y en los miembros de su Familia, vemos personas que buscaron sinceramente encarnar los mandamientos del Evangelio en sus vidas. En los sufrimientos sufridos por la Familia Real en cautiverio con mansedumbre, paciencia y humildad, en su martirio en Ekaterimburgo la noche del 4 (17) de julio de 1918, se reveló la luz maligna conquistadora de la fe de Cristo, tal como resplandeció en vida. y muerte de millones de cristianos ortodoxos que sufrieron persecución por Cristo en el siglo XX.
Al mismo tiempo, la iglesia no idealizó al rey y considera sus actividades de la siguiente manera:
Informe sobre los trabajos de la Comisión del Santo. Sínodo para la canonización de los santos sobre la cuestión del martirio de la familia real
El 20 de agosto de 2000, en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú, en presencia de los jefes y representantes de todas las Iglesias ortodoxas autocéfalas, tuvo lugar la glorificación de toda la Familia Real. El acto de glorificación conciliar de los nuevos mártires y confesores de Rusia del siglo XX dice: “Para glorificar como mártires y confesores de Rusia a la Familia Zar: Emperador Nicolás II, Emperatriz Alejandra, Tsarevich Alexy, Grandes Duquesas Olga, Tatiana, María y Anastasia. En el último monarca ruso ortodoxo y en los miembros de su Familia, vemos personas que buscaron sinceramente encarnar los mandamientos del Evangelio en sus vidas. En los sufrimientos soportados por la Familia Real en cautiverio con mansedumbre, paciencia y humildad, en su martirio en Ekaterimburgo la noche del 4 (17) de julio de 1918, se reveló la luz maligna conquistadora de la fe de Cristo, tal como resplandecía en el vida y muerte de millones de cristianos ortodoxos que sufrieron persecución por Cristo en el siglo XX ".Al ser ungido para el Reino, dotado de plena autoridad, el emperador Nicolás II fue responsable de todos los acontecimientos que ocurrieron en su estado, tanto ante su pueblo como ante Dios. Por lo tanto, una cierta parte de la responsabilidad personal por errores históricos, como los hechos del 9 de enero de 1905, y un informe especial adoptado por la Comisión se dedicó a este tema, recae en el propio Emperador, aunque no puede medirse por el grado de su participación, o mejor dicho, no participación en estos eventos.
Otro ejemplo de las acciones del Emperador, que tuvieron consecuencias desastrosas para el destino de Rusia y la propia Familia del Zar, fue su relación con Rasputin, y esto se demostró en el estudio "La Familia del Zar y GE Rasputin". De hecho, ¿cómo podría suceder que una figura como Rasputín pudiera influir en la Familia del Zar y en el estado y la vida política rusa de su tiempo? La clave del fenómeno Rasputin radica en la enfermedad de Tsarevich Alexy. Aunque se sabe que el zar intentó en repetidas ocasiones deshacerse de Rasputin, cada vez se retiró bajo la presión de la emperatriz debido a la necesidad de buscar ayuda de Rasputin para curar al heredero. Se puede decir que el emperador no pudo resistir a Alexandra Feodorovna, atormentada por el dolor debido a la enfermedad de su hijo y, por lo tanto, estaba bajo la influencia de Rasputin.
Resumiendo el estudio de las actividades estatales y eclesiásticas del último emperador ruso, la Comisión no encontró motivos suficientes para su canonización.
Sin embargo, en la Iglesia Ortodoxa se conocen casos de canonización incluso de aquellos cristianos que llevaron una vida pecaminosa después del bautismo. Su canonización se logró precisamente porque expiaron sus pecados no solo mediante el arrepentimiento, sino también mediante un acto especial: el martirio o el ascetismo.
No hay motivos para revisar la decisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC), sin embargo, las discusiones en la sociedad rusa sobre si considerar al último Emperador del Imperio Ruso como un santo continúan hasta el día de hoy. Las declaraciones de que, dicen, la Iglesia Ortodoxa Rusa estaba "equivocada" al nombrar a Nicolás II y su familia como santos están lejos de ser infrecuentes. Los argumentos de los oponentes a la santidad del último Soberano del Imperio Ruso se basan en mitos típicos, en su mayoría creados por la historiografía soviética y, a veces, por antagonistas directos de la ortodoxia y la Rusia independiente como gran potencia.
No importa cuántos libros y artículos maravillosos sobre Nicolás II y la familia del zar se publiquen, que son estudios documentados de historiadores profesionales, no importa cuántos documentales y programas se filmen, muchos, por alguna razón, siguen siendo fieles a la evaluación negativa de ambos. personalidad y sus actividades estatales. Sin prestar atención a los nuevos descubrimientos científicos históricos, tales personas continúan atribuyendo obstinadamente a Nicolás II un "carácter débil, de voluntad débil" y una incapacidad para dirigir el estado, lo acusan de la tragedia del Domingo Sangriento y las ejecuciones de trabajadores, de la derrota en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. y la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial; Todo termina con la acusación de la Iglesia de que canonizó a la Familia Real y la amenaza de que ella, la Iglesia Ortodoxa Rusa, "volverá a arrepentirse".
Algunas acusaciones son francamente ingenuas, si no ridículas, por ejemplo: "durante el reinado de Nicolás II, murieron tantas personas y hubo una guerra" (¿hay períodos en la historia en los que nadie murió? Emperador ¿Por qué no se dan comparaciones estadísticas con otros períodos de la historia rusa?). Otras acusaciones atestiguan la extrema ignorancia de sus autores, que basan sus conclusiones en la literatura sensacionalista como libros de A. Bushkov, novelas pseudohistóricas de E. Radzinsky o, en general, algunos artículos de Internet dudosos de autores desconocidos. que se consideran historiadores-pepitas. Me gustaría llamar la atención de los lectores de Pravoslavniy Vestnik sobre la necesidad de ser críticos con este tipo de literatura, bajo la cual personas desconocidas, con una profesión, educación, perspectiva, salud mental y aún más espiritual incomprensible, se suscriben, si lo desean. suscríbete en absoluto.
En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa, su liderazgo está formado por personas que no solo son capaces de pensar lógicamente, sino que también tienen un profundo conocimiento humanitario y de ciencias naturales, incluidos diplomas profesionales seculares en diversas especialidades, por lo que no hay necesidad de precipitarse en declaraciones sobre “ delirios "de la República de China y ver en los jerarcas ortodoxos una especie de fanáticos religiosos," lejos de la vida real ".
Este artículo presenta una serie de los mitos más comunes que se pueden encontrar en los libros de texto antiguos del período soviético y que, a pesar de su total falta de fundamento, todavía se repiten en boca de algunas personas debido a su falta de voluntad para familiarizarse con nuevas investigaciones en la actualidad. Ciencias. Después de cada mito, se dan breves argumentos para la refutación, que se decidió, a pedido de los editores, no cargarlos con numerosas referencias engorrosas a documentos históricos, ya que el volumen del artículo es muy limitado, y "Pravoslavny Vestnik" , sin embargo, no pertenece a publicaciones históricas y científicas; sin embargo, el propio lector interesado puede encontrar fácilmente indicios de fuentes en cualquier trabajo científico, especialmente porque una gran cantidad de ellos se han publicado recientemente.
Mito 1
El zar Nicolás II era un hombre de familia amable y amable, un intelectual que recibió una buena educación, un interlocutor hábil, pero una persona irresponsable y absolutamente inadecuada para un puesto tan alto. Fueron empujados por su esposa Alexandra Fedorovna, de nacionalidad alemana, y desde 1907. El élder Grigory Rasputin, que ejerció una influencia ilimitada sobre el zar, destituyó y nombró ministros y líderes militares.
Si leemos las memorias de los contemporáneos del emperador Nicolás II, rusos y extranjeros, por supuesto, que no se publicaron durante los años del poder soviético y no se tradujeron al ruso, entonces nos encontramos con una descripción de Nicolás II como una especie, hombre magnánimo, pero lejos de ser débil. Por ejemplo, el presidente de Francia, Emile Loubet (1899-1806), creía que, bajo la aparente timidez, el zar tenía un alma fuerte y un corazón valiente, así como planes siempre pensados de antemano, cuya implementación fue logrando lentamente. Nicolás II poseía la fuerza de carácter necesaria para el difícil servicio zarista, además, según el Metropolitano de Moscú (desde 1943 - Patriarca) Sergio (1867-1944), a través de la unción en el trono ruso, se le dio un poder invisible desde arriba. , actuando para elevar su real de valor. Muchas circunstancias y acontecimientos de su vida prueban que el Emperador tenía una voluntad fuerte, lo que hizo que sus contemporáneos que lo conocían de cerca creyeran que "el Emperador tenía mano de hierro, y muchos solo fueron engañados por el guante de terciopelo que llevaba".
Nicolás II recibió una verdadera crianza y educación militar, toda su vida se sintió como un soldado, lo que afectó su psicología y muchas cosas en su vida. El soberano, como Comandante en Jefe Supremo del ejército ruso, él mismo, sin la influencia de ningún "buen genio", tomó absolutamente todas las decisiones importantes que contribuyeron a las acciones victoriosas.
La opinión de que el ejército ruso estaba dirigido por Alekseev, y el zar estaba en el puesto de Comandante en Jefe por el bien de la pro forma, es completamente infundada, lo que es refutado por los telegramas de Alekseev.
En cuanto a las relaciones entre la Familia Real y Grigory Rasputin, sin entrar en los detalles de las valoraciones extremadamente ambiguas de las actividades de este último, no hay razón para ver en estas relaciones signos de dependencia o encanto espiritual de la Familia Real. Incluso la Comisión Extraordinaria de Investigación del Gobierno Provisional, que estaba formada por abogados liberales que eran muy negativos contra el Emperador, la dinastía y la monarquía como tales, se vio obligada a admitir que G. Rasputin no tenía influencia en la vida estatal del país. .
Mito 2
Política estatal y eclesiástica fallida del Emperador. Derrotado en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905. es el Emperador quien tiene la culpa de no asegurar la eficiencia y efectividad en el combate del ejército y la marina rusos. Por su obstinada falta de voluntad para llevar a cabo las reformas económicas y políticas necesarias, así como para dialogar con representantes de ciudadanos rusos de todas las clases, el emperador "provocó" la revolución de 1905-1907, que, a su vez, condujo a la mayor desestabilización de la sociedad rusa y el sistema estatal. También arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial, en la que fue derrotado.
De hecho, bajo Nicolás II, Rusia experimentó un período sin precedentes de prosperidad material; en vísperas de la Primera Guerra Mundial, su economía floreció y creció al ritmo más rápido del mundo. Para 1894-1914 el presupuesto estatal del país creció 5,5 veces, la reserva de oro - 3,7 veces, la moneda rusa fue una de las más fuertes del mundo. Al mismo tiempo, los ingresos del gobierno crecieron sin el menor aumento de la carga tributaria. El crecimiento general de la economía rusa, incluso durante los difíciles años de la Primera Guerra Mundial, fue del 21,5%. Charles Sarolea, profesor de la Universidad de Edimburgo que visitó Rusia antes y después de la revolución, creía que la monarquía rusa era el gobierno más progresista de Europa.
El emperador hizo mucho para mejorar las defensas del país, habiendo aprendido las duras lecciones de la guerra ruso-japonesa. Una de sus hazañas más significativas fue la reactivación de la flota rusa, que tuvo lugar en contra de la voluntad de los oficiales militares, pero salvó al país al comienzo de la Primera Guerra Mundial. La hazaña más difícil y olvidada del emperador Nicolás II fue que en condiciones increíblemente difíciles llevó a Rusia al umbral de la victoria en la Primera Guerra Mundial, sin embargo, sus oponentes no le permitieron cruzar ese umbral. General N.A. Lokhvitsky escribió: “Le tomó a Pedro el Grande nueve años convertir a los conquistados Narva en los vencedores de Poltava. El último Comandante en Jefe Supremo del Ejército Imperial, el Emperador Nicolás II, hizo el mismo gran trabajo en un año y medio, pero su trabajo fue apreciado por los enemigos, y entre el Zar y su Ejército, “hubo una revolución ”. Los talentos militares del zar se revelaron plenamente en el puesto de Comandante en Jefe Supremo. Rusia definitivamente comenzó a ganar la guerra cuando llegó el año triunfal de 1916 del avance de Brusilov, con un plan en el que muchos líderes militares no estaban de acuerdo, y en el que fue el Emperador quien insistió.
Cabe señalar que Nicolás II trató los deberes del monarca como su deber sagrado e hizo todo lo que estuvo en su poder: logró reprimir la terrible revolución de 1905 y retrasar el triunfo de los "demonios" durante 12 años. Gracias a sus esfuerzos personales, se logró un punto de inflexión radical en el curso del enfrentamiento ruso-alemán. Ya en cautiverio por los bolcheviques, se negó a aprobar la Paz de Brest y así salvar su vida. Vivió con dignidad y murió con dignidad.
Con respecto a la política eclesiástica del Emperador, debe tenerse en cuenta que no fue más allá del marco del sistema sinodal tradicional de gobierno de la Iglesia, y fue durante el reinado del Emperador Nicolás II cuando la jerarquía eclesiástica, que anteriormente había estado oficialmente en silencio durante dos siglos sobre el tema de la convocatoria de un Consejo, recibió la oportunidad no solo de discutir ampliamente, sino de preparar prácticamente la convocatoria del Consejo Local.
Mito 3
El día de la coronación del Emperador el 18 de mayo de 1896, durante la distribución de regalos en un flechazo en el campo Kho-dyn, más de mil personas murieron y más de mil resultaron gravemente heridas, en relación con lo cual Nicolás Recibí el apodo de "Bloody". El 9 de enero de 1905 se disparó una manifestación pacífica de trabajadores que protestaban contra las condiciones de vida y de trabajo (96 muertos, 330 heridos); El 4 de abril de 1912 tuvo lugar la masacre de trabajadores en Lena que protestaban contra la jornada laboral de 15 horas (270 muertos, 250 heridos). Conclusión: Nicolás II fue un tirano que destruyó al pueblo ruso y odió especialmente a los trabajadores.
El indicador más importante de la eficacia y la moralidad del gobierno y el bienestar de la gente es el crecimiento de la población. De 1897 a 1914, es decir en tan solo 17 años ha alcanzado la fantástica cifra de 50,5 millones. Desde entonces, según las estadísticas, Rusia ha perdido y sigue perdiendo en promedio alrededor de 1 millón de muertes al año, más muertes como resultado de numerosas acciones organizadas por el gobierno, más abortos, niños asesinados, cuyo número en el siglo XXI superó uno y medio millón al año. En 1913, un trabajador en Rusia ganó 20 rublos de oro al mes al costo de pan 3-5 kopeks, 1 kg de carne de res - 30 kopeks, 1 kg de papas - 1,5 kopeks e impuesto sobre la renta - 1 rublo por año (el más bajo en el mundo), lo que hizo posible mantener a una familia numerosa.
De 1894 a 1914, el presupuesto para la educación pública aumentó en un 628%. El número de escuelas aumentó: más alto, en un 180%, secundarias, en un 227%, gimnasios femeninos, en un 420%, escuelas públicas, en un 96%. Cada año se abren 10.000 escuelas en Rusia. El Imperio Ruso experimentó una vida cultural floreciente. Durante el reinado de Nicolás II, se publicaron más periódicos y revistas en Rusia que en la URSS en 1988.
La culpa de los trágicos acontecimientos de Khodynka, el Domingo Sangriento y la masacre de Lena, por supuesto, no puede atribuirse directamente al Emperador. La razón del enamoramiento en el campo Khodynskoye fue ... la codicia. Se difundió entre la multitud el rumor de que los camareros estaban repartiendo obsequios entre "los suyos", por lo que no habría suficientes obsequios para todos, por lo que la gente se apresuró a los edificios temporales de madera con tal fuerza que hasta 1.800 policías los oficiales especialmente destacados para mantener el orden durante las festividades no pudieron contener el ataque.
Según las últimas investigaciones, los hechos del 9 de enero de 1905 fueron una provocación organizada por los socialdemócratas para poner ciertas demandas políticas en boca de los trabajadores y crear la impresión de una protesta popular contra el gobierno existente. El 9 de enero, los trabajadores de la fábrica de Putilov con iconos, estandartes y retratos zaristas marcharon en procesión hacia la Plaza del Palacio, abrumados de alegría y cantando cánticos de oración para reunirse con su Soberano e inclinarse ante él. Los organizadores-socialistas les prometieron una reunión con él, aunque estos últimos sabían perfectamente que el zar no estaba en San Petersburgo, en la tarde del 8 de enero partió hacia Tsarskoe Selo.
La gente se reunió en la plaza a la hora señalada y esperó a que el zar saliera a recibirlos. Pasó el tiempo, el zar no apareció y la tensión y la emoción comenzaron a crecer entre la gente. De repente, los provocadores comenzaron a disparar desde los áticos de las casas, portales y otros refugios contra los gendarmes. Los gendarmes devolvieron el fuego, el pánico y la estampida estalló entre la población, como resultado de lo cual, según diversas estimaciones, murieron de 96 a 130 personas y resultaron heridas de 299 a 333 personas. El zar quedó profundamente conmocionado por la noticia del "Domingo Sangriento". Ordenó destinar 50.000 rublos para prestaciones a las familias de las víctimas, así como convocar una comisión para esclarecer las necesidades de los trabajadores. Por lo tanto, el zar no podía dar la orden de disparar contra civiles, como lo acusaron los marxistas, ya que simplemente no se encontraba en San Petersburgo en ese momento.
Los datos históricos no nos permiten detectar en las acciones del Soberano ninguna voluntad maligna consciente dirigida contra el pueblo y plasmada en decisiones y acciones específicas. La historia misma da testimonio elocuente de quiénes realmente deberían ser llamados "sanguinarios": los enemigos del Estado ruso y del zar ortodoxo.
Ahora sobre la ejecución de Lena: los investigadores modernos asocian los trágicos eventos en las minas de Lena con incursiones: actividades para establecer el control sobre las minas de dos sociedades anónimas en conflicto, durante las cuales representantes de la sociedad de gestión rusa Lenzoto provocaron una huelga en un intento de impedir el control real de las minas por parte de la empresa gubernamental británica "Lena Goldfields". Las condiciones de trabajo de los mineros de la asociación de minería de oro Lensk eran las siguientes: el salario era significativamente más alto (hasta 55 rublos) que en Moscú y San Petersburgo, la jornada laboral según el contrato de trabajo era de 8-11 horas (dependiendo en el horario de turno), aunque en realidad podría durar hasta 16 horas, ya que al final de la jornada laboral se permitía a los buscadores buscar pepitas. El motivo de la huelga fue la “historia con carne”, todavía evaluada de forma ambigua por los investigadores, y la decisión de abrir fuego fue tomada por el capitán de la gendarmería, y ciertamente no por Nicolás II.
Mito 4
Nicolás II accedió fácilmente a la propuesta del gobierno de abdicar del trono, violando así su deber para con la Patria y entregando Rusia en manos de los bolcheviques. Además, la renuncia del rey ungido al trono debe verse como un crimen canónico eclesiástico, similar al rechazo de un representante de la jerarquía eclesiástica de la santa dignidad.
Aquí probablemente deberíamos comenzar con el hecho de que los historiadores modernos generalmente cuestionan el hecho mismo de la abdicación del zar del trono. El documento sobre la abdicación de Nicolás II, conservado en los Archivos del Estado de la Federación de Rusia, es una hoja mecanografiada con la firma “Nicholas” al pie, escrita a lápiz y encerrada en un círculo, aparentemente a través del cristal de la ventana, con un bolígrafo. El estilo del texto es completamente diferente al estilo de otros documentos redactados por el Emperador.
La inscripción con la firma (tranquilizadora) del Ministro de la Corte Imperial, el Conde Fredericksz, en la abdicación también se hizo a lápiz y luego se delineó con un bolígrafo. Por lo tanto, este documento plantea serias dudas sobre su autenticidad y permite a muchos historiadores concluir que el emperador autócrata de toda Rusia Nicolás II nunca hizo una renuncia, no la escribió a mano ni la firmó.
En cualquier caso, la misma renuncia a la dignidad real no es un crimen contra la Iglesia, ya que el estatuto canónico del soberano ortodoxo ungido para el Reino no estaba definido en los cánones eclesiásticos. Y esos motivos espirituales por los que el último zar ruso, que no quiso derramar la sangre de sus súbditos, pudo haber renunciado al trono en nombre de la paz interior en Rusia, confieren a su acto un carácter verdaderamente moral.
Mito 5
La muerte del emperador Nicolás II y miembros de su familia no fue un martirio de Cristo, sino ... (más opciones): represión política; un asesinato cometido por los bolcheviques; asesinato ritual cometido por judíos, masones, satanistas (opcional); La enemistad de sangre de Lenin por la muerte de su hermano; la consecuencia de una conspiración a escala global, que tenía como objetivo un golpe anticristiano. Otra versión: La familia del zar no fue fusilada, sino transportada secretamente al extranjero; la sala de ejecución en la Casa Ipatiev es una puesta en escena deliberada.
En realidad, según cualquiera de las versiones enumeradas de la muerte de la Familia Real (con la excepción de lo absolutamente increíble sobre su salvación), queda el hecho indiscutible de que las circunstancias de la muerte de la Familia Real fueron el sufrimiento físico y mental y la muerte. a manos de los oponentes, que fue un asesinato asociado con un increíble tormento humano: largo, largo y salvaje.
En las "Actas sobre la glorificación conciliar de los nuevos mártires y confesores de Rusia en el siglo XX" está escrito: "El emperador Nikolai Alexandrovich a menudo comparó su vida con las pruebas del sufriente Job, en el día de la memoria de la iglesia que él nació. Habiendo aceptado su cruz de la misma manera que el justo bíblico, soportó todas las pruebas que le fueron enviadas con firmeza, mansedumbre y sin sombra de murmullo. Es esta paciencia la que se revela con particular claridad en los últimos días de la vida del Emperador ". La mayoría de los testigos del último período en la vida de los Mártires Reales hablan de los prisioneros del gobernador de Tobolsk y de las casas de Ekaterimburgo Ipatiev como personas que sufrieron y, a pesar de todos los abusos e insultos, llevaron una vida piadosa. Su verdadera grandeza no provenía de su dignidad real, sino de esa asombrosa altura moral a la que gradualmente se elevaron.
Aquellos que deseen familiarizarse cuidadosa e imparcialmente con los materiales publicados sobre la vida y actividades políticas de Nicolás II, la investigación sobre el asesinato de la Familia del Zar, pueden ver los siguientes trabajos en diferentes publicaciones:
Robert Wilton, Los últimos días de los Romanov, 1920;
Mikhail Dieterichs "El asesinato de la familia real y miembros de la casa Romanov en los Urales" 1922;
Nikolay Sokolov "Asesinato de la familia zar", 1925;
Pavel Paganuzzi, La verdad sobre el asesinato de la familia real, 1981;
Nikolay Ross "La muerte de la familia real" 1987;
Multatuli P.V. Nicolás II. El camino al Gólgota ". M., 2010;
Multatuli P.V. Testificando de Cristo hasta la muerte, 2008;
Multatuli P.V. "El Señor bendiga mi decisión". Nicolás II y la conspiración de los generales ".
17 de julio - Día de recuerdo de los portadores de la pasión del emperador Nicolás II, la emperatriz Alexandra, Tsarevich Alexy, las grandes duquesas Olga, Tatiana, Maria, Anastasia.
En 2000, el último emperador ruso Nicolás II y su familia fueron canonizados por la Iglesia rusa como santos mártires. Su canonización en Occidente, en la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia, tuvo lugar incluso antes, en 1981. Y aunque los santos príncipes no son infrecuentes en la tradición ortodoxa, esta canonización todavía genera dudas entre algunos. ¿Por qué el último monarca ruso es glorificado entre los santos? ¿Su vida y la vida de su familia hablan a favor de la canonización, y cuáles fueron los argumentos en su contra? Veneración de Nicolás II como zar-redentor: ¿extrema o regularidad? Estamos hablando de esto con el secretario de la Comisión sinodal para la canonización de los santos, el rector de la Universidad Humanitaria Ortodoxa St. Tikhon, el arcipreste Vladimir Vorobyov.
La muerte como argumento
- Padre Vladimir, ¿de dónde viene este término - portadores de pasión reales? ¿Por qué no sólo mártires?
- Cuando en 2000 la Comisión sinodal para la canonización de los santos discutió el tema de la glorificación de la familia real, llegó a la conclusión: aunque la familia del zar Nicolás II era profundamente religiosa, eclesiástica y piadosa, todos sus miembros cumplían su regla de oración cada día. día, recibieron regularmente los Santos Misterios de Cristo y vivieron una vida altamente moral, observando los mandamientos del Evangelio en todo, realizaron constantemente obras de misericordia, durante la guerra trabajaron arduamente en el hospital, cuidando a los soldados heridos, pueden contarse entre los santos, en primer lugar, por su sufrimiento percibido como cristiano y la muerte violenta causada por los perseguidores de la fe ortodoxa con una crueldad increíble. Sin embargo, era necesario comprender claramente y formular claramente por qué fue asesinada exactamente la familia real. ¿Quizás fue solo un asesinato político? Entonces no se les puede llamar mártires. Sin embargo, tanto el pueblo como la comisión tenían conciencia y sentido de la santidad de su hazaña. Dado que los nobles príncipes Boris y Gleb, llamados mártires, fueron glorificados como los primeros santos en Rusia, y su asesinato tampoco estaba directamente relacionado con su fe, surgió la idea de discutir la glorificación de la familia del zar Nicolás II en la misma cara. .
- Cuando decimos "portadores de la pasión reales", ¿nos referimos únicamente a la familia del rey? Los familiares de los Romanov, los mártires de Alapaevsk, que sufrieron a manos de los revolucionarios, ¿no pertenecen a este rostro de santos?
- No, no lo hacen. La misma palabra "real" en su significado sólo puede atribuirse a la familia del rey en sentido estricto. Los familiares no reinaban, incluso tenían un título diferente al de los miembros de la familia del soberano. Además, la Gran Duquesa Isabel Feodorovna Romanova, hermana de la emperatriz Alexandra, y su asistente de celda Varvara pueden ser llamados mártires de la fe. Elizaveta Fedorovna era la esposa del gobernador general de Moscú, el gran duque Sergei Alexandrovich Romanov, pero después de su asesinato no estuvo involucrada en el poder estatal. Ella dedicó su vida a la causa de la misericordia y la oración ortodoxa, fundó y construyó el monasterio Martha-Mariinsky, dirigió la comunidad de sus hermanas. La asistente de celda Bárbara, hermana del monasterio, compartió con ella su sufrimiento y muerte. La conexión entre su sufrimiento y su fe es bastante obvia, y ambos fueron contados entre los nuevos mártires: en el extranjero en 1981 y en Rusia en 1992. Sin embargo, estos matices ahora se han vuelto importantes para nosotros. En la antigüedad, no se hacía distinción entre mártires y mártires.
- Pero, ¿por qué exactamente la familia del último soberano fue glorificada, aunque muchos representantes de la familia Romanov terminaron sus vidas con una muerte violenta?
- La canonización tiene lugar generalmente en los casos más evidentes y edificantes. No todos los representantes de la familia real asesinados nos muestran una imagen de santidad, y la mayoría de estos asesinatos se cometieron con fines políticos o en una lucha por el poder. Sus víctimas no pueden considerarse víctimas de la fe. En cuanto a la familia del zar Nicolás II, fue tan increíblemente calumniada tanto por los contemporáneos como por el régimen soviético que fue necesario restaurar la verdad. Su asesinato marcó una época, golpea con su odio satánico y crueldad, deja un sentimiento de un evento místico: la represalia del mal contra el orden de vida establecido por Dios del pueblo ortodoxo.
- ¿Cuáles fueron los criterios para la canonización? ¿Cuáles fueron los pros y los contras?
- La Comisión de Canonización ha estado trabajando en esta cuestión durante mucho tiempo, comprobando muy meticulosamente todos los pros y los contras. En ese momento, había muchos opositores a la canonización del rey. Alguien dijo que esto no debería hacerse porque el zar Nicolás II estaba "sangriento", se le culpó de los acontecimientos del 9 de enero de 1905 - el tiroteo de una manifestación pacífica de trabajadores. La comisión realizó un trabajo especial para esclarecer las circunstancias del Domingo Sangriento. Y como resultado del estudio de los materiales de archivo, resultó que el soberano en ese momento no estaba en San Petersburgo en absoluto, no estaba involucrado de ninguna manera en esta ejecución y no podía dar tal orden, ni siquiera estaba consciente de lo que estaba pasando. Por tanto, se abandonó este argumento. Todos los demás argumentos "en contra" se consideraron de manera similar, hasta que resultó obvio que no había argumentos en contra de peso. La familia real fue canonizada no solo porque fueron asesinados, sino porque aceptaron el tormento con humildad, de manera cristiana, sin resistencia. Podían aprovechar las ofertas de vuelos al exterior que se les hacían con antelación. Pero deliberadamente no querían esto.
- ¿Por qué su asesinato no puede calificarse de puramente político?
- La familia real personificó la idea de un reino ortodoxo, y los bolcheviques no solo querían destruir a los posibles pretendientes al trono real, sino que odiaban este símbolo: el zar ortodoxo. Al matar a la familia real, destruyeron la idea misma, la bandera del estado ortodoxo, que era el principal defensor de la ortodoxia mundial. Esto se vuelve comprensible en el contexto de la interpretación bizantina del poder real como el ministerio del "obispo externo de la iglesia". Y en el período sinodal, en las "Leyes Fundamentales del Imperio" (artículos 43 y 44), publicadas en 1832, se decía: "El Emperador, como el Soberano cristiano, es el supremo protector y guardián de los principios del fe dominante y guardiana de la ortodoxia y de todo santo decanato en la Iglesia. Y en este sentido, el emperador es llamado Cabeza de la Iglesia en el acto de sucesión (del 5 de abril de 1797).
El soberano y su familia estaban dispuestos a sufrir por la Rusia ortodoxa, por su fe, y así entendieron su sufrimiento. El Santo Padre Justo Juan de Kronstadt escribió en 1905: "El Zar es nuestra vida justa y piadosa, Dios le envió una pesada cruz de sufrimiento, como Su hijo elegido y amado".
Renuncia: ¿debilidad o esperanza?
- ¿Cómo entender entonces la abdicación del soberano del trono?
- Aunque el soberano firmó la abdicación del trono como responsabilidad de gobernar el estado, esto no significa aún su renuncia a la dignidad real. Hasta que su sucesor fue colocado en el reino, en la mente de todas las personas él seguía siendo un rey, y su familia seguía siendo una familia real. Así se percibían a sí mismos y los bolcheviques los percibían de la misma manera. Si el soberano, como resultado de su abdicación, perdería su dignidad real y se convertiría en una persona común, entonces ¿por qué y quién tendría que perseguirlo y matarlo? Cuando, por ejemplo, termina un mandato presidencial, ¿quién perseguirá al expresidente? El zar no buscó el trono, no llevó a cabo campañas electorales, pero estaba destinado a ello desde su nacimiento. Todo el país oró por su rey, y sobre él se realizó el rito litúrgico de la unción con santa mirra para el reino. A partir de esta unción, que fue la bendición de Dios para el servicio más difícil al pueblo ortodoxo y a la ortodoxia en general, el piadoso zar Nicolás II no pudo negarse sin tener un sucesor, y todos lo entendieron perfectamente.
El soberano, transfiriendo el poder a su hermano, dejó de cumplir con sus deberes gerenciales no por miedo, sino a pedido de sus subordinados (prácticamente todos los comandantes de frente, generales y almirantes) y porque era un hombre humilde, y la propia idea de Una lucha por el poder le era completamente ajena. Esperaba que la transferencia del trono a favor del hermano Miguel (sujeto a su unción en el reino) calmara la emoción y, por lo tanto, beneficiara a Rusia. Este ejemplo de negarse a luchar por el poder en nombre del bienestar de nuestro país, nuestro pueblo, es muy instructivo para el mundo moderno.
- ¿Mencionó de alguna manera estos puntos de vista suyos en sus diarios, cartas?
- Sí, pero se puede ver en sus propias acciones. Podría esforzarse por emigrar, ir a un lugar seguro, organizar una seguridad confiable y mantener a su familia a salvo. Pero no tomó ninguna medida, quería actuar en contra de su propia voluntad, no de acuerdo con su propio entendimiento, tenía miedo de insistir por su cuenta. En 1906, durante el motín de Kronstadt, el Emperador, después del informe del Ministro de Relaciones Exteriores, dijo lo siguiente: las manos del Señor. Pase lo que pase, me inclino ante Su voluntad ". Ya poco antes de su sufrimiento, el soberano dijo: “No me gustaría irme de Rusia. La amo demasiado, prefiero ir al extremo más lejano de Siberia ". A finales de abril de 1918, ya en Ekaterimburgo, el zar escribió: "Quizás se necesite un sacrificio expiatorio para la salvación de Rusia: yo seré este sacrificio, ¡que se haga la voluntad de Dios!"
- Muchos ven en la renuncia una debilidad ordinaria ...
- Sí, algunos ven esto como una manifestación de debilidad: un hombre de poder, fuerte en el sentido habitual de la palabra no abdicaría del trono. Pero para el emperador Nicolás II, la fuerza estaba en otra cosa: en la fe, en la humildad, en la búsqueda de un camino lleno de gracia según la voluntad de Dios. Por lo tanto, no luchó por el poder, y casi no fue posible mantenerlo. Por otro lado, la santa humildad con la que abdicó al trono y luego aceptó la muerte de mártir contribuye incluso ahora a la conversión de todo el pueblo a Dios en el arrepentimiento. Sin embargo, la gran mayoría de nuestro pueblo, después de setenta años de ateísmo, se considera ortodoxo. Desafortunadamente, la mayoría no son personas que asisten a la iglesia, pero aún así no son ateos militantes. La Gran Duquesa Olga escribió desde su encarcelamiento en la Casa Ipatiev en Ekaterimburgo: “El Padre pide transmitir a todos los que le siguen siendo leales, y a aquellos en quienes pueden influir, para que no lo venguen - perdona a todos y reza para todos, y recordar que el mal que ahora está en el mundo será aún más fuerte, pero que no el mal triunfará sobre el mal, sino sólo el amor ". Y, quizás, la imagen de un humilde mártir-zar movió a nuestro pueblo al arrepentimiento y la fe en mayor medida de lo que podría haberlo hecho un político fuerte y dominante.
Sala de las Grandes Duquesas en la Casa Ipatiev
Revolución: ¿Desastre inevitable?
- ¿La forma en que vivieron, como creían los últimos Romanov, influyó en su canonización?
- Sin duda. Se han escrito muchos libros sobre la familia real, han sobrevivido muchos materiales que indican un orden espiritual muy elevado del soberano y de su familia: diarios, cartas, memorias. Su fe está atestiguada por todos los que los conocieron y por sus muchas obras. Se sabe que el zar Nicolás II construyó muchas iglesias y monasterios, él, la Emperatriz y sus hijos eran personas profundamente religiosas, que participaban regularmente de los Santos Misterios de Cristo. En prisión, rezaban constantemente y, de manera cristiana, se preparaban para su martirio, y tres días antes de su muerte, los guardias permitieron que el sacerdote realizara la liturgia en la Casa Ipatiev, en la que todos los miembros de la familia real recibieron la Sagrada Comunión. . En el mismo lugar, la Gran Duquesa Tatiana, en uno de sus libros, enfatizó las líneas: “Los que creen en el Señor Jesucristo se fueron a la muerte como una fiesta, enfrentándose a la muerte inevitable, conservaron la misma maravillosa paz mental que no déjelos por un minuto. Caminaron tranquilamente hacia la muerte porque esperaban entrar en otra vida espiritual, abriéndose a la persona detrás de la tumba ". Y el Emperador escribió: “Creo firmemente que el Señor tendrá misericordia de Rusia y al final pacificará las pasiones. Que se haga Su Santa Voluntad ". También es bien sabido qué lugar en sus vidas ocuparon las obras de misericordia, que se realizaron con el espíritu del evangelio: las propias hijas del zar, junto con la emperatriz, cuidaron a los heridos en el hospital durante la Primera Guerra Mundial.
- Una actitud muy diferente hacia el emperador Nicolás II hoy: desde acusaciones de falta de voluntad e inconsistencia política hasta la veneración como rey redentor. ¿Puedes encontrar un término medio?
- Creo que el signo más peligroso de la grave condición de muchos de nuestros contemporáneos es la ausencia de toda relación con los mártires, con la familia real, en general con todo. Desafortunadamente, muchos se encuentran ahora en algún tipo de letargo espiritual y no pueden acomodar preguntas serias en sus corazones para buscar respuestas. Los extremos que mencionaste, me parece, no se encuentran en toda la masa de nuestra gente, sino solo en aquellos que todavía están pensando en algo, buscando algo más y luchando internamente por algo.
- ¿Qué puede responder a tal afirmación: el sacrificio del zar era absolutamente necesario y gracias a él Rusia se redimió?
- Tales extremos suenan de labios de personas teológicamente ignorantes. Por tanto, comienzan a reformular ciertos puntos de la doctrina de la salvación en relación al rey. Esto, por supuesto, es completamente incorrecto, no hay lógica, coherencia ni necesidad.
- Pero dicen que la hazaña de los nuevos mártires significó mucho para Rusia ...
—Sólo la hazaña de los nuevos mártires fue capaz de resistir el mal desenfrenado al que estaba sometida Rusia. A la cabeza de este ejército de mártires había grandes personas: el patriarca Tikhon, los más grandes santos, como el metropolitano Pedro, el metropolitano Kirill y, por supuesto, el zar Nicolás II y su familia. ¡Estas son imágenes tan geniales! Y cuanto más tiempo pase, más clara será su grandeza y su significado.
Creo que ahora, en nuestro tiempo, podemos valorar más adecuadamente lo ocurrido a principios del siglo XX. Ya sabes, cuando estás en las montañas, se abre un panorama absolutamente asombroso: muchas montañas, crestas, picos. Y cuando te alejas de estas montañas, todas las crestas más pequeñas van más allá del horizonte, pero una gran capa de nieve permanece sobre este horizonte. Y entiendes: ¡aquí está el dominante!
Así es aquí: pasa el tiempo, y estamos convencidos de que estos nuevos santos nuestros eran en verdad gigantes, héroes del espíritu. Creo que el significado de la hazaña de la familia real se revelará cada vez más con el tiempo, y quedará claro la gran fe y amor que mostraron con su sufrimiento.
Además, un siglo después, está claro que ningún líder más poderoso, ningún Pedro I, pudo con su voluntad humana frenar lo que estaba sucediendo entonces en Rusia.
- ¿Por qué?
- Porque la causa de la revolución fue el estado de todo el pueblo, el estado de la Iglesia, me refiero a su lado humano. A menudo tendemos a idealizar ese momento, pero en realidad todo estuvo lejos de estar despejado. Nuestra gente recibía la comunión una vez al año y era un fenómeno masivo. Había varias docenas de obispos en toda Rusia, el patriarcado fue abolido y la Iglesia no tuvo independencia. El sistema de escuelas parroquiales en toda Rusia, un gran mérito del Fiscal Jefe del Santo Sínodo K. F. Pobedonostsev, se creó solo a fines del siglo XIX. Esto sin duda es una gran cosa, la gente empezó a aprender a leer y escribir precisamente durante la Iglesia, pero pasó demasiado tarde.
Se pueden enumerar muchas cosas. Una cosa está clara: la fe se ha convertido en gran parte en un ritual. Muchos santos de esa época, en primer lugar, San Ignacio (Brianchaninov), santo justo Juan de Kronstadt testificó sobre el difícil estado del alma de la gente, si se me permite decirlo. Ellos previeron que esto conduciría al desastre.
- ¿El propio zar Nicolás II y su familia anticiparon esta catástrofe?
- Por supuesto, y encontramos evidencia de ello en las anotaciones de su diario. ¿Cómo pudo el zar Nicolás II no sentir lo que estaba sucediendo en el país cuando su tío, Sergei Alexandrovich Romanov, fue asesinado por una bomba lanzada por el terrorista Kaliayev cerca del Kremlin? ¿Y qué hay de la revolución de 1905, cuando incluso todos los seminarios y academias teológicas se rebelaron, por lo que tuvieron que ser cerrados temporalmente? Después de todo, esto habla del estado de la Iglesia y del país. Durante varias décadas antes de la revolución, se produjo una persecución sistemática en la sociedad: persiguieron la fe, la familia real en la prensa, los terroristas intentaron matar a los gobernantes ...
-¿Quieres decir que es imposible culpar exclusivamente a Nicolás II de los problemas que le han sucedido al país?
- Sí, es cierto - estaba destinado a nacer y reinar en este momento, ya no podía simplemente ejercer su voluntad para cambiar la situación, porque venía de lo más profundo de la vida de las personas. Y en estas condiciones, eligió el camino que más le caracterizaba: el camino del sufrimiento. El zar sufrió profundamente, sufrió mentalmente mucho antes de la revolución. Trató de defender a Rusia con bondad y amor, lo hizo de manera constante, y esta posición lo llevó al martirio.
¿Qué tipo de santos son? ...
- Padre Vladimir, en la época soviética, obviamente, la canonización era imposible por razones políticas. Pero incluso en nuestro tiempo se necesitaron ocho años ... ¿Por qué tanto tiempo?
- Ya sabes, han pasado más de veinte años desde la perestroika, y los remanentes de la era soviética siguen siendo muy fuertes. Dicen que Moisés vagó por el desierto durante cuarenta años con su pueblo porque la generación que vivió en Egipto y fue criada en la esclavitud tuvo que morir. Para que la gente se volviera libre, esa generación tuvo que irse. Y no es muy fácil para la generación que vivió bajo el dominio soviético cambiar su mentalidad.
- ¿Por cierto miedo?
- No solo por el miedo, sino por los clichés que se han implantado desde la infancia, que la gente poseía. Conocí a muchos representantes de la generación anterior, entre ellos sacerdotes e incluso un obispo, que todavía encontraron al zar Nicolás II durante su vida. Y fui testigo de que no entendían: ¿por qué canonizarlo? ¿Qué tipo de santo es? Les resultaba difícil conciliar la imagen que habían adoptado desde la infancia con los criterios de santidad. Esta pesadilla, que ahora no podemos imaginarnos por nosotros mismos, cuando grandes partes del Imperio Ruso fueron ocupadas por los alemanes, aunque la Primera Guerra Mundial prometía terminar victoriosamente para Rusia; cuando comenzaron las terribles persecuciones, la anarquía, la Guerra Civil; cuando llegó la hambruna en la región del Volga, se desplegaron las represiones, etc., aparentemente, de alguna manera se vinculó en la percepción joven de la gente de esa época con la debilidad del poder, con el hecho de que no había un líder real entre la gente que pudiera resistir todo este mal desenfrenado ... Y algunas personas permanecieron bajo la influencia de esta idea por el resto de sus vidas ...
Y luego, por supuesto, es muy difícil comparar en su conciencia, por ejemplo, a San Nicolás de Myra, los grandes ascetas y mártires de los primeros siglos con los santos de nuestro tiempo. Conozco a una anciana cuyo tío, un sacerdote, fue canonizado como nuevo mártir; fue fusilado por su fe. Cuando le contaron esto, se sorprendió: “¡¿Cómo ?! No, él, por supuesto, era una muy buena persona, pero ¿qué tipo de santo es? " Es decir, no nos resulta tan fácil aceptar como santos a las personas con las que convivimos, porque para nosotros los santos somos “habitantes del cielo”, gente de otra dimensión. Y aquellos que comen, beben, hablan y se preocupan con nosotros, ¿qué tipo de santos son? Es difícil aplicar la imagen de la santidad a una persona cercana a ti en la vida diaria, y esto también es muy importante.
Fin corona la obra
- Padre Vladimir, veo que tiene en su mesa, entre otros, un libro sobre Nicolás II. ¿Cuál es tu actitud personal hacia él?
- Crecí en una familia ortodoxa y desde pequeño supe de esta tragedia. Por supuesto, siempre trató a la familia real con reverencia. He estado en Ekaterimburgo varias veces ...
Creo que, si se lo toma en serio, no podrá evitar sentir, ver la grandeza de esta hazaña y no quedar fascinado por estas maravillosas imágenes: el soberano, la emperatriz y sus hijos. Su vida estuvo llena de dificultades, dolores, ¡pero fue maravillosa! ¡Con qué severidad fueron criados los niños, cómo todos supieron trabajar! ¡Cómo no admirar la asombrosa pureza espiritual de las grandes princesas! Los jóvenes modernos necesitan ver la vida de estas princesas, eran tan simples, majestuosas y hermosas. Solo por su castidad, ya podrían ser canonizados, por su mansedumbre, modestia, voluntad de servicio, por su corazón amoroso y misericordia. Después de todo, eran personas muy modestas, sin pretensiones, que nunca aspiraron a la fama, vivieron como Dios los puso, en las condiciones en las que fueron colocados. Y en todo se distinguieron por una asombrosa modestia y obediencia. Nadie ha oído hablar de ellos que muestren rasgos de carácter apasionados. Al contrario, se cultivó en ellos un corazón cristiano, pacífico y casto. Es suficiente incluso con mirar las fotografías de la familia real, ellas mismas ya revelan una apariencia interna asombrosa: del soberano, la emperatriz, las grandes duquesas y el zarevich Alexei. No es solo una cuestión de educación, sino también de su propia vida, que corresponde a su fe y oración. Eran verdaderos ortodoxos: como creían, vivían, como pensaban, así actuaban. Pero hay un dicho: "El fin corona el trato". “En lo que encuentro, en eso juzgo”, dice la Sagrada Escritura en nombre de Dios.
Por lo tanto, la familia real fue canonizada no por su muy alta y hermosa vida, sino sobre todo por su muerte aún más maravillosa. Por su sufrimiento en el lecho de muerte, por la fe, la mansedumbre y la obediencia a la voluntad de Dios, entraron en estos sufrimientos: esta es su grandeza única.
La entrevista está abreviada. Lea la versión completa en el número especial de la revista "Thomas" "Los Romanov: 400 años de historia" (2013)
Valeria Mikhailova (Posashko)