Un mensaje sobre lo que es la oprichnina. Policía en la Rusia medieval: la oprichnina de Iván el Terrible: brevemente sobre los oprichniki y los objetivos de su acción.

Oprichnina

Territorios incluidos en la oprichnina

Oprichnina- un período en la historia de Rusia (desde 1572), marcado por el terror de estado y un sistema de medidas de emergencia. También "oprichnina" fue llamada parte del territorio del estado, con una gestión especial, asignada para el mantenimiento de la corte real y oprichniki ("La oprichnina del zar"). El oprichnik es una persona que está en las filas del ejército oprichnina, es decir, la guardia creada por Iván el Terrible como parte de su reforma política en 1565. Oprichnik es un término posterior. En la época de Iván el Terrible, los guardias eran llamados "el pueblo del soberano".

La palabra "oprichnina" proviene del ruso antiguo "Oprich" lo que significa "especial", "excepto"... La esencia de la Oprichnina rusa está en la asignación de parte de la tierra en el reino exclusivamente para las necesidades de la corte real, sus sirvientes: los nobles y el ejército. Inicialmente, el número de guardias - "mil oprichnina" - era de mil boyardos. La oprichnina en el principado de Moscú también se llamaba herencia asignada a una viuda al dividir la propiedad de su marido.

Fondo

En 1563, uno de los voivods que comandaba las tropas rusas en Livonia, el príncipe Kurbsky, traicionó al zar, que traiciona a los agentes del zar en Livonia y participa en las acciones ofensivas de polacos y lituanos, incluida la campaña polaco-lituana contra Velikiye Luki. .

La traición de Kurbsky fortalece a Ivan Vasilyevich en la idea de que existe una terrible conspiración de boyardos contra él, el autócrata ruso, los boyardos no solo quieren terminar la guerra, sino que también conspiran para matarlo y poner en el trono a su obediente primo Iván el Terrible. . Y que el Metropolitano y la Duma de Boyar intercedan por los deshonrados y eviten que él, el autócrata ruso, castigue a los traidores, por lo que se requieren medidas extraordinarias.

La distinción externa de los guardias era una cabeza de perro y una escoba unida a la silla de montar, como señal de que roen y barren a los traidores al rey. El zar hizo la vista gorda ante todas las acciones de los guardias; en una colisión con un hombre zemstvo, el oprichnik siempre salió bien. Los guardias pronto se convirtieron en un azote y un objeto de odio para los boyardos; Todos los hechos sangrientos de la segunda mitad del reinado de Grozni se cometieron con la indispensable y directa participación de los guardias.

Pronto el zar con los guardias partió hacia Aleksandrovskaya Sloboda, desde la cual hizo una ciudad fortificada. Allí comenzó algo así como un monasterio, reclutó a 300 hermanos de los guardias, se llamó a sí mismo hegumen, Príncipe Vyazemsky, un sótano, Malyuta Skuratov, un paraklisiarca, junto con él fue al campanario para tocar, asistió celosamente a los servicios, rezó y en el al mismo tiempo festejaba, se entretenía con torturas y ejecuciones; asaltó Moscú y el zar no encontró oposición en nadie: el metropolitano Atanasio era demasiado débil para esto y, después de pasar dos años en el púlpito, se retiró, y su sucesor Felipe, un hombre valiente, por el contrario, comenzó a denunciar públicamente las iniquidades cometido por orden del zar, y no tuvo miedo de hablar en contra de Iván, incluso cuando estaba extremadamente furioso por sus palabras. Después de que el metropolitano se negó demostrativamente a darle a Iván su bendición metropolitana en la Catedral de la Dormición, lo que podría haber causado una desobediencia masiva al zar como zar, un sirviente del Anticristo, el metropolitano fue retirado del púlpito con extrema prisa y (presumiblemente) fue asesinado durante la campaña contra Novgorod (Philip murió después de una conversación personal con el emisario del zar Malyuta Skuratov, que se rumorea que fue estrangulado con una almohada). La familia Kolychev, a la que pertenecía Philip, fue perseguida; algunos de sus miembros fueron ejecutados por orden de Juan. En 1569, el primo del zar, el príncipe Vladimir Andreevich Staritsky, también murió (presumiblemente, según los rumores, por orden del zar, le trajeron una copa con vino envenenado y una orden de que el propio Vladimir Andreevich, su esposa y su hija mayor beber el vino). Algo más tarde, la madre de Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, que había estado en repetidas ocasiones a la cabeza de las conspiraciones de boyardos contra Juan IV y fue perdonada repetidamente por él, también fue asesinada.

Juan el Terrible en Al. asentamiento

Campaña contra Novgorod

Articulo principal: Campaña de las tropas oprichnina a Novgorod

En diciembre de 1569, sospechando que la nobleza de Nóvgorod era cómplice de la "conspiración" del príncipe Vladimir Andreevich Staritsky, que recientemente se había suicidado por orden suya, y que al mismo tiempo tenía la intención de ser entregado al rey polaco, Iván, acompañado de un gran ejército de guardias, marchó contra Novgorod.

A pesar de las crónicas de Novgorod, el "Sinódico de los deshonrados", compilado alrededor de 1583, con referencia al informe ("cuento de hadas") de Malyuta Skuratov, habla de 1505 ejecutados bajo el control de Skuratov, de los cuales 1490 fueron cortados de pishchals. El historiador soviético Ruslan Skrynnikov, sumando a este número todos los novgorodianos nombrados por su nombre, recibió una estimación de 2170-2180 ejecutados; al estipular que los informes podrían no estar completos, muchos actuaron "independientemente de las órdenes de Skuratov", admite Skrynnikov una cifra de tres a cuatro mil personas. VB Kobrin considera que esta cifra está extremadamente subestimada, señalando que se basa en la premisa de que Skuratov fue el único o al menos el principal responsable de los asesinatos. Además, debe tenerse en cuenta que el resultado de la destrucción de los suministros de alimentos por parte de los guardias fue el hambre (por eso se menciona el canibalismo), acompañada de una epidemia de plaga furiosa en ese momento. Según la crónica de Novgorod, 10 mil personas fueron encontradas en la fosa común abierta en septiembre de 1570, donde fueron enterradas las víctimas emergentes de Iván el Terrible, así como las que murieron por el hambre y la enfermedad subsiguientes. Kobrin duda que este sea el único lugar donde fueron enterradas las víctimas, sin embargo, considera que la cifra de 10 a 15 mil es la más cercana a la verdad, aunque la población total de Novgorod entonces no superó los 30 mil. Sin embargo, los asesinatos no se limitaron a la ciudad en sí.

De Novgorod Grozny fue a Pskov. Inicialmente, se estaba preparando el mismo destino, pero el zar se limitó solo a la ejecución de varios pskovitas y la confiscación de sus propiedades. En ese momento, como dice la leyenda popular, Grozny se estaba quedando con uno de los santos tontos de Pskov (un tal Nikola Salos). Cuando llegó la hora de la cena, Nikola le entregó a Grozny un trozo de carne cruda con las palabras: "Aquí, come, comes carne humana", y después amenazó a Iván con muchos problemas si no perdonaba a los habitantes. Grozny, desobedeciendo, ordenó quitar las campanas de un monasterio de Pskov. A la misma hora, su mejor caballo cayó bajo el rey, lo que impresionó a Juan. El zar salió apresuradamente de Pskov y regresó a Moscú, donde comenzaron de nuevo los registros y ejecuciones: buscaban cómplices en la traición de Novgorod.

Ejecuciones en Moscú en 1571

“Cámara de tortura de Moscú. Finales del siglo XVI (puertas Konstantino-Eleninskie de la cámara de tortura de Moscú a finales del siglo XVI y XVII) ", 1912

Ahora las personas más cercanas al zar, los líderes de la oprichnina, cayeron bajo las represiones. Los favoritos del zar fueron acusados de traición, los oprichniks Basmanovs: padre e hijo, el príncipe Athanasius Vyazemsky, así como varios líderes destacados de Zemshchyna: el impresor Ivan Viskovaty, el tesorero Funikov, etc. Junto con ellos, a fines de julio de 1570, hasta 200 personas fueron ejecutadas en Moscú: el secretario de la Duma leyó los nombres de los convictos, los verdugos-oprichniks apuñalaron, cortaron, ahorcaron, vertieron agua hirviendo sobre los convictos. Como dijeron, el zar participó personalmente en las ejecuciones, y multitudes de guardias se quedaron alrededor y recibieron las ejecuciones con gritos de "goyda, goyda". Las esposas, los hijos de los ejecutados, incluso los miembros de su familia fueron perseguidos; su patrimonio fue tomado por el soberano. Las ejecuciones se reanudaron más de una vez, y posteriormente fallecieron: el príncipe Pyotr Serebryany, el secretario de la Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, que tomó el esquema para evitar la ejecución, ordenó hacer estallar en un barril de pólvora , sobre la base de que los esquemas son ángeles y, por lo tanto, deben volar al cielo. Las ejecuciones de Moscú de 1571 fueron el apogeo del terrible terror oprichnina.

El fin de la oprichnina

Según R. Skrynnikov, quien analizó las listas conmemorativas ( sinódicos), alrededor de 4.5 mil personas, sin embargo, otros historiadores, como V. B. Kobrin, consideran esta cifra extremadamente subestimada.

El resultado inmediato de la desolación fue "gloria y pestilencia", ya que la derrota minó los cimientos de la tambaleante economía de incluso los que sobrevivieron, privándola de recursos. La huida de los campesinos, a su vez, llevó a la necesidad de mantenerlos en su lugar por la fuerza, de ahí la introducción de los "años reservados", que gradualmente se convirtieron en el establecimiento de la servidumbre. En el nivel ideológico, la oprichnina condujo a un declive de la autoridad moral y la legitimidad del gobierno zarista; de protector y legislador, el zar y el estado que personifica se convirtió en ladrón y violador. El sistema de administración estatal que se había construido durante décadas fue reemplazado por una dictadura militar primitiva. El pisoteo de Iván el Terrible sobre las normas y valores ortodoxos y la represión contra los jóvenes privó al dogma auto adoptado del sentido de “Moscú es la tercera Roma” y condujo a un debilitamiento de las pautas morales en la sociedad. Según varios historiadores, los eventos asociados con la oprichnina fueron la causa directa de la crisis sociopolítica sistémica que se apoderó de Rusia 20 años después de la muerte de Grozny y conocida como la época de los disturbios.

La oprichnina mostró su completa ineficacia militar, manifestada durante la invasión de Devlet-Girey y reconocida por el propio rey.

La oprichnina aprobó el poder ilimitado del zar: la autocracia. En el siglo XVII, la monarquía en Rusia se volvió de hecho dualista, pero bajo Pedro I, se restauró el absolutismo en Rusia; esta consecuencia de la oprichnina, por lo tanto, resultó ser la más a largo plazo.

Valoración histórica

Las valoraciones históricas de la oprichnina pueden diferir radicalmente según la época, la escuela científica a la que pertenezca el historiador, etc. como acción de lucha contra la “traición”, y extraoficial, que veía en ella unos excesos insensatos y difíciles de entender de la “ formidable zar ”.

Conceptos prerrevolucionarios

Según la mayoría de los historiadores prerrevolucionarios, la oprichnina fue una manifestación de la locura mórbida del zar y sus inclinaciones tiránicas. En la historiografía del siglo XIX, este punto de vista fue adherido por N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I. Ilovaisky, quienes negaron cualquier significado político y generalmente racional en la oprichnina.

VO Klyuchevsky miró a la oprichnina de manera similar, considerándola el resultado de la lucha del zar con los boyardos, una lucha que “no tuvo un origen político, sino dinástico”; ni el uno ni el otro lado sabían cómo llevarse bien el uno con el otro y cómo prescindir el uno del otro. Intentaron separarse, vivir uno al lado del otro, pero no juntos. Un intento de organizar tal cohabitación política fue la división del estado en oprichnina y zemstvo.

E. A. Belov, apologista de Grozny en su monografía "Sobre el significado histórico de los boyardos rusos hasta finales del siglo XVII", encuentra un profundo significado estatal en la oprichnina. En particular, la oprichnina contribuyó a la destrucción de los privilegios de la nobleza feudal, lo que obstaculizó las tendencias objetivas de centralización del estado.

Al mismo tiempo, se están haciendo los primeros intentos para encontrar el trasfondo social y luego socioeconómico de la oprichnina, que se convirtió en la corriente principal en el siglo XX. Según KD Kavelin: "Oprichnina fue el primer intento de crear una nobleza de servicio y reemplazarla con la nobleza del clan, en lugar del clan, el principio de sangre, para poner en la administración estatal el comienzo de la dignidad personal".

En su "Curso completo de conferencias sobre historia rusa" el prof. S.F. Platonov presenta la siguiente vista de la oprichnina:

En el establecimiento de la oprichnina, no hubo “remoción del jefe de estado del estado”, como dijo S. M. Solovyov; por el contrario, la oprichnina tomó en sus propias manos todo el estado en su parte de raíz, dejando las fronteras a la administración "zemstvo", e incluso luchó por reformas estatales, ya que introdujo cambios significativos en la composición de la tenencia de la tierra de servicio. Destruyendo su sistema aristocrático, la oprichnina se dirigió, en esencia, contra aquellos lados del orden estatal que toleraban y apoyaban tal sistema. Actuó no “contra las personas”, como dice V. O. Klyuchevsky, sino contra el orden y, por lo tanto, fue mucho más un instrumento de reforma estatal que un simple medio policial para reprimir y prevenir los crímenes estatales.

SF Platonov ve la esencia principal de la oprichnina en la movilización enérgica de la tenencia de la tierra, en la que la tenencia de la tierra, gracias a la retirada masiva de los antiguos patrimoniales de las tierras tomadas a la oprichnina, fue arrancada de las propiedades feudales anteriores y se asoció con servicio militar obligatorio.

Desde finales de la década de 1930 prevaleció en la historiografía soviética el punto de vista del carácter progresivo de la oprichnina, que, según este concepto, se dirigía contra los restos de la fragmentación y la influencia de los boyardos, considerados como una fuerza reaccionaria, y reflejaba los intereses de la nobleza al servicio, que apoyaba la centralización, que, en última instancia, se identificaba con los intereses nacionales. Los orígenes de la oprichnina se vieron, por un lado, en la lucha de los grandes patrimonios y la pequeña tenencia de la tierra local, por otro lado, en la lucha entre el gobierno central progresista y la oposición reaccionaria príncipe-boyar. Este concepto se remonta a los historiadores prerrevolucionarios y, sobre todo, a S.F. Platonov, y al mismo tiempo se implanta de forma administrativa. El punto de vista de la instalación fue expresado por JV Stalin en una reunión con cineastas sobre el segundo episodio de la película de Eisenstein "Iván el Terrible" (como saben, prohibido):

(Eisenstein) retrató a los guardias como los últimos bastardos, degenerados, algo así como el Ku Klux Klan estadounidense ... Las tropas de la oprichnina eran tropas progresistas en las que Iván el Terrible confiaba para reunir a Rusia en un estado centralizado contra los príncipes feudales que querían para dividir y debilitar el suyo. Tiene una actitud antigua hacia la oprichnina. La actitud de los viejos historiadores hacia la oprichnina fue tremendamente negativa, porque consideraban las represiones de Grozny como las represiones de Nicolás II y estaban completamente distraídos de la situación histórica en la que esto tuvo lugar. En nuestro tiempo, una mirada diferente a esto "

En 1946, se emitió la Resolución del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques), que hablaba del "ejército progresista de la guardia". El significado progresivo en la entonces historiografía del ejército de Oprichnaya consistió en el hecho de que su formación era una etapa necesaria en la lucha por fortalecer el estado centralizado y era una lucha del gobierno central, apoyándose en la nobleza en servicio, contra la aristocracia feudal y apanage sobrevive, lo que hace imposible incluso volver parcialmente a él y, por lo tanto, garantizar la defensa militar del país. ...

Una evaluación detallada de la oprichnina se da en la monografía de A. A. Zimin "Oprichnina de Iván el Terrible" (1964), que contiene la siguiente evaluación del fenómeno:

La oprichnina fue un arma en la derrota de la nobleza feudal reaccionaria, pero al mismo tiempo la introducción de la oprichnina fue acompañada por una toma intensificada de las tierras campesinas "negras". La orden oprichnina fue un nuevo paso hacia el fortalecimiento de la propiedad feudal de la tierra y la esclavitud del campesinado. La división del territorio en "oprichnina" y "zemstvo" (...) contribuyó a la centralización del Estado, pues esta división se dirigió con su filo contra la aristocracia boyar y la oposición apanage-principesca. Una de las tareas de la oprichnina era fortalecer la capacidad de defensa, por lo tanto, las tierras de aquellos nobles que no prestaban servicio militar en sus propiedades fueron seleccionadas para la oprichnina. El gobierno de Iván IV llevó a cabo una revisión personal de los señores feudales. Todo 1565 se llenó de medidas para la ordenación de las tierras, rompiendo la antigua tenencia de la tierra existente. En interés de amplios círculos de la nobleza, Iván el Terrible tomó medidas destinadas a eliminar los restos de la fragmentación anterior y, a poner orden en feudal desorden, para fortalecer la monarquía centralizada con un fuerte poder real a la cabeza. Simpatizaba con la política de Iván el Terrible y la gente del pueblo, interesada en fortalecer el poder zarista, eliminando los restos de la fragmentación y privilegios feudales. La lucha del gobierno de Iván el Terrible con la aristocracia recibió la simpatía de las masas. Los boyardos reaccionarios, traicionando los intereses nacionales de Rusia, se esforzaron por desmembrar el estado y podrían conducir a la esclavitud del pueblo ruso por invasores extranjeros. La oprichnina marcó un paso decisivo hacia el fortalecimiento del aparato de poder centralizado, combatiendo las pretensiones separatistas de los boyardos reaccionarios y facilitando la defensa de las fronteras del estado ruso. Este fue el contenido progresivo de las reformas del período oprichnina. Pero la oprichnina fue también un medio de reprimir al campesinado oprimido, fue llevada a cabo por el gobierno debido al fortalecimiento de la opresión de los siervos feudales y fue uno de los factores significativos que causaron una mayor profundización de las contradicciones de clases y el desarrollo de la lucha de clases. en el país. "

Al final de su vida, A.A. Zimin revisó sus puntos de vista hacia una evaluación puramente negativa de la oprichnina, viendo en "El resplandor sangriento de la oprichnina" manifestación extrema de tendencias feudales y despóticas frente a las preburguesas. Estos puestos fueron desarrollados por su alumno V. B. Kobrin y el alumno de este último A. L. Yurganov. Basados en estudios específicos que comenzaron antes de la guerra y fueron llevados a cabo en particular por SB Veselovsky y AA Zimin (y continuado por VB Kobrin), mostraron que la teoría de la derrota de la tenencia patrimonial de la tierra como resultado de la oprichnina es un mito. . Desde este punto de vista, la diferencia entre tenencia de la tierra patrimonial y local no era tan fundamental como se pensaba anteriormente; la retirada masiva de propiedades de las tierras oprichnina (en las que S.F. Platonov y sus seguidores vieron la esencia misma de la oprichnina), contrariamente a las declaraciones, no se llevó a cabo; y la realidad de las haciendas se perdió principalmente por los deshonrados y sus familiares, mientras que los patrimoniales "dignos de confianza", al parecer, fueron llevados a la oprichnina; al mismo tiempo, se llevaron a la oprichnina aquellos condados donde prevalecía la pequeña y mediana tenencia de la tierra; en la propia oprichinina había un gran porcentaje de la nobleza del clan; Finalmente, también se refutan las acusaciones sobre la orientación personal de la oprichnina contra los boyardos: las víctimas-boyardos se notan especialmente en las fuentes porque eran las más destacadas, pero al final perecieron de la oprichnina, en primer lugar, los terratenientes ordinarios. y plebeyos: según estimaciones de SB Veselovsky, había tres o cuatro terratenientes ordinarios por un boyardo o persona de la corte del zar, y por un militar había una docena de plebeyos. Además, el terror cayó sobre la burocracia (clero), que, según el antiguo esquema, se suponía que era el pilar del gobierno central en la lucha contra los boyardos "reaccionarios" y las supervivencias del apanage. También se observa que la resistencia de los boyardos y los descendientes de los príncipes apanage a la centralización es generalmente una construcción puramente especulativa derivada de analogías teóricas entre el sistema social de Rusia y Europa Occidental en la era del feudalismo y el absolutismo; las fuentes no dan ningún fundamento directo para tales declaraciones. La postulación de las "conspiraciones de boyardos" a gran escala en la era de Iván el Terrible se basa en declaraciones que emanan del propio Grozni. En última instancia, esta escuela señala que, aunque la oprichnina resolvió objetivamente (aunque con métodos bárbaros) algunas tareas urgentes, en primer lugar, el fortalecimiento de la centralización, la destrucción de los restos del sistema de apanage y la independencia de la iglesia, fue, en primer lugar, un instrumento para establecer el poder despótico personal de Iván el Terrible.

Según V.B. Kobrin, la oprichnina reforzó objetivamente la centralización (que "la Rada Elegida intentó hacer mediante el método de reformas estructurales graduales"), puso fin a los restos del sistema de apanage y la independencia de la iglesia. Al mismo tiempo, los robos de oprichnina, los asesinatos, la extorsión y otros atropellos llevaron a la ruina completa de Rusia, registrada en los libros del censo y comparable a las consecuencias de una invasión enemiga. El resultado principal de la oprichnina, según Kobrin, es la afirmación de la autocracia en formas extremadamente despóticas e indirectamente la afirmación de la servidumbre. Finalmente, la oprichnina y el terror, según Kobrin, socavaron los fundamentos morales de la sociedad rusa, destruyeron la autoestima, la independencia, la responsabilidad.

Solo un estudio completo del desarrollo político del estado ruso en la segunda mitad del siglo XVI. Permitirá dar una respuesta fundamentada a la pregunta sobre la esencia del régimen represivo de la oprichnina desde el punto de vista del destino histórico del país.

En la persona del primer zar Iván el Terrible, el proceso histórico de formación de la autocracia rusa encontró a un intérprete plenamente consciente de su misión histórica. Además de sus discursos publicitarios y teóricos, esto se evidencia claramente en la acción política calculada con precisión y ejecutada con éxito de la institución de la oprichnina.

Alshits D.N. El comienzo de la autocracia en Rusia ...

El evento más notable en la evaluación de la oprichnina fue la obra de arte de Vladimir Sorokin "Día del oprichnik". Fue publicado en 2006 por la editorial Zakharov. Esta es una fantástica distopía en forma de novela de un día. La vida, las costumbres y las tecnologías de la Rusia "paralela" abstracta en los siglos XXI y XVI están intrincadamente entrelazadas aquí. Entonces, los héroes de la novela viven en Domostroi, tienen sirvientes y lacayos, todos los rangos, títulos y oficios corresponden a la era de Iván el Terrible, pero conducen autos, disparan armas de rayos y se comunican mediante videoteléfonos holográficos. El personaje principal, Andrei Komyaga, es un oprichnik de alto rango, uno de los confidentes de "Bati", el principal oprichnik. Sobre todo está el zar-autócrata.

Sorokin retrata a los "guardias del futuro" como merodeadores y asesinos sin escrúpulos. Las únicas reglas en su "hermandad" son la lealtad al soberano y entre ellos. Consumen drogas, practican la sodomía por motivos de formación de equipos, aceptan sobornos y no rehuyen las reglas del juego deshonestas y las violaciones de las leyes. Y, por supuesto, matan y roban a los que han perdido el favor del soberano. El propio Sorokin evalúa la oprichnina como el fenómeno más negativo, que no está justificado por ningún objetivo positivo:

La oprichnina es más grande que el FSB y el KGB. Este es un fenómeno antiguo, poderoso y muy ruso. Desde el siglo XVI, a pesar de que estuvo oficialmente bajo el mando de Iván el Terrible durante solo diez años, influyó fuertemente en la conciencia y la historia de Rusia. Todos nuestros cuerpos punitivos, y en muchos aspectos toda nuestra institución de poder, son el resultado de la influencia de la oprichnina. Iván el Terrible dividió la sociedad en personas y oprichnina, hizo un estado dentro de un estado. Esto mostró a los ciudadanos del estado ruso que no tienen todos los derechos, sino todos los derechos de la oprichnina. Para estar seguro, debes convertirte en oprichnina, separado de la gente. Esto es lo que han estado haciendo nuestros funcionarios durante estos cuatro siglos. Me parece que la oprichnina, su perniciosidad, todavía no ha sido realmente considerada, no apreciada. Pero en vano.

Entrevista para el periódico "Moskovsky Komsomolets", 22/08/2006

Notas (editar)

"Libro de texto" Historia de Rusia ", Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonosov Facultad de Historia 4ª edición, A. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina ">
Skrynnikov R.G. Iván el Terrible. - Pág. 103. Archivado
V. B. Kobrin, "Iván el Terrible" - Capitulo dos. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.
V. B. Kobrin. Ivan el Terrible. M. 1989. (Capítulo II: "El camino del terror", "El colapso de la oprichnina". Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.).
El comienzo de la autocracia en Rusia: el estado de Iván el Terrible. - Alshits D.N., L., 1988.
N. M. Karamzin. Historia del gobierno ruso. Vol.9, capítulo 2. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.
N.I. Kostomarov. Historia rusa en las biografías de sus principales personajes Capítulo 20. El zar Ivan Vasilyevich el Terrible. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.
S.F. Platonov. Ivan el Terrible. - Petrogrado, 1923.S 2.
Rozhkov N. El origen de la autocracia en Rusia. M., 1906. S. 190.
Cartas espirituales y de tratados de los grandes y grandes príncipes. - M. - L, 1950 S. 444.
¿Error en las notas a pie de página? : Etiqueta no válida ; sin texto especificado para notas al pie de página
Wipper R. Yu. Ivan el Terrible . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.... - C.58
Korotkov I. A. Iván el Terrible. Actividad militar. Moscú, Voenizdat, 1952, pág.25.
Bakhrushin S.V. Iván el Terrible. M. 1945 S. 80.
Polosin I.I. Historia social y política de Rusia en el siglo XVI a principios del siglo XVIII. P. 153. Colección de artículos. M. Academia de Ciencias. 1963 382 s.
I. Ya.Froyanov. Drama de la historia rusa. P. 6
I. Ya.Froyanov. Drama de la historia rusa. S. 925.
Zimin A.A. Oprichnina de Iván el Terrible. Moscú, 1964, págs. 477-479, cit. sobre
A. A. Zimin. Un caballero en una encrucijada. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.
A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Historia rusa. Siglos XVI-XVIII. M., 1996, págs. 44-46
Skrynnikov R.G. El reino del terror. SPb., 1992. P. 8
Alshits D.N. El comienzo de la autocracia en Rusia ... P.111. Ver también: Al Daniel. Iván el Terrible: famoso y desconocido. De leyendas a hechos. SPb., 2005.S 155.
Valoración del significado histórico de la oprichnina en diferentes épocas.
Entrevista de Vladimir Sorokin al periódico "Moskovsky Komsomolets", 22.08.2006. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.

Literatura

... Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.
VB Kobrin IVAN THE GROZNY. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.
Historia mundial, vol. 4, M., 1958. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012.

Vio en la traición y rebeliones de la nobleza feudal. Iván el Terrible estaba convencido de la necesidad de un fuerte poder autocrático, cuyo principal obstáculo era la oposición boyar-principesca. En estas condiciones, va a instaurar un régimen de terror.

La decisión de Iván el Terrible fue precedida por una serie de hechos en el interior del escenario político del estado:

Muerte de la esposa de Iván IV, Anastasia, supuestamente envenenada;
Fracasos en política exterior, fracasos en la guerra de Livonia, incursiones exitosas de los tártaros de Crimea en tierras rusas;
Vuelo del príncipe a Lituania.

Estos eventos sirvieron como motivo del endurecimiento de la política interna de Iván IV y la introducción de la oprichnina. En enero de 1565, Iván IV partió de Moscú hacia Aleksandrovskaya Sloboda. Desde el asentamiento, envía dos mensajes. Uno estaba dirigido a la Duma Metropolitana y Boyar, el segundo a la gente del pueblo. El zar dijo que estaba renunciando al poder del zar debido a las traiciones del boyardo, pero que no tenía ningún derecho a la gente común.

Varias veces los moscovitas viajaron con la embajada a Iván el Terrible. El zar finalmente acordó regresar a Moscú, pero bajo las condiciones en las que se le proporcionaría:

pleno derecho a las represalias extrajudiciales contra los traidores;
se asignará un lote personal al rey;
para el zar, se reclutará un ejército especial de entre mil nobles y boyardos seleccionados.

La oprichnina fue fundada en 1565. La oprichnina de Iván IV es un sistema de medidas destinadas a fortalecer la autocracia y esclavizar aún más al campesinado. El territorio del país se dividió en tierras oprichnina, cuyos ingresos se destinaron al tesoro del soberano. La oprichnina incluía las tierras más fértiles del estado, ciudades con grandes asentamientos y ciudades Pomor. En estas zonas, se confiscaron las haciendas principescas y boyardas, sus antiguos propietarios fueron desalojados a los alrededores, donde recibieron tierras de conformidad con la ley local.

Los nuevos amos de las tierras oprichnina eran los nobles que formaban parte del ejército oprichnina. Estas innovaciones llevaron a la redistribución de la tierra, al debilitamiento de la gran tenencia de la tierra feudal-patrimonial y a la eliminación de su independencia del gobierno central. Iván el Terrible llevó a cabo todas sus transformaciones con especial crueldad. El metropolitano Philip fue asesinado y el último príncipe de infantería Vladimir Staritsky fue envenenado. Se destruyeron ciudades enteras.

Las consecuencias de la oprichnina fueron las siguientes. Su principal objetivo de destruir los restos de la fragmentación feudal se logró con éxito. Pero una vez eliminada la fragmentación, la oprichnina desangró al pueblo, lo desmoralizó y provocó una exacerbación de las contradicciones políticas internas. La ruina y el terror de los años oprichnina (1565-1572) se convirtió en uno de los principales motivos de la profunda crisis que vivió Rusia a finales del siglo XVI.

La creciente inestabilidad social en las condiciones de la crisis dinástica llevó al estado ruso a eventos trágicos: la aparición de impostores,
invasión de tropas extranjeras,
Descenso económico,
el empobrecimiento del pueblo,
degradación del estado.

Los años 1569-1570 fueron el apogeo del desarrollo de la oprichnina. La crueldad mostrada por los asociados de Iván el Terrible durante estos años se convirtió en un símbolo de terror y deshonra durante muchos años.

Inicialmente, el ejército oprichnina del rey incluía

El zar y la iglesia expresaron un fuerte rechazo a una política tan radical. El metropolitano Felipe, recientemente ordenado, se negó a bendecir la campaña del zar contra Novgorod y pronunció un discurso con todas las críticas denunciando la oprichnina. Por orden de Iván el Terrible, Felipe fue depuesto, es decir, destituido como jefe de la Iglesia Ortodoxa y encarcelado en el Monasterio de Otrochiy cerca de Tver. Durante la campaña a Novgorod, Malyuta Skuratov, el socio más cercano de Grozny, estranguló a Philip en su celda con sus propias manos.

Campaña de Novgorod

En el otoño de 1569, el zar recibió un mensaje de que la nobleza de Novgorod planeaba transferir las tierras de Novgorod bajo el patrocinio de Polonia, al mismo tiempo que quitaba al propio Iván del trono. Se suponía que el zar, según los datos recibidos, era el príncipe Vladimir Staritsky. Unos días después, el propio príncipe, su esposa y su hija mayor se suicidaron, según la versión generalmente aceptada, habiendo bebido vino envenenado por orden de Iván IV. La mayoría de los historiadores están seguros de que la denuncia recibida fue falsa y sólo se convirtió en una excusa para pacificar las tierras demasiado libres, a juicio de Grozni. En diciembre de 1569, habiendo reunido un gran ejército, el zar marchó contra Novgorod.

La masacre de los novgorodianos, según los cronistas, fue extremadamente cruel. Saquearon casas, granjas e incluso monasterios, quemaron ganado y todos los suministros, mataron y torturaron personas; según las crónicas, durante las seis semanas de su estadía en tierras de Novgorod, los guardias ejecutaron entre 10 y 15,000 personas.

Sin embargo, los investigadores modernos cuestionan esta cifra. El propio Malyuta Skuratov, que dirigió las ejecuciones en Novgorod, en su informe habla de 1505 víctimas. Los historiadores dan diferentes números, de 2.000 a 3.000 personas. Teniendo en cuenta que la población de la ciudad en ese momento era de apenas 30.000 personas, la cifra de 15.000 parece algo exagerada. Sin embargo, debido a los suministros destruidos en el invierno de 1570, estalló una hambruna en Novgorod, y los investigadores consideran que todos los que murieron de hambre y enfermedades ese año fueron víctimas de la oprichnina.

El fin de la oprichnina

Al regresar de la campaña de Novgorod, el zar continuó la política de terror. Sin embargo, las personas de su círculo íntimo, aquellos que estuvieron en los orígenes de la nueva política, ahora se han convertido en víctimas de la atención de Iván el Terrible. Todos los organizadores y líderes activos de la oprichnina fueron ejecutados: los príncipes Vyazemsky, Cherkassky, Basmanovs. Solo el nuevo favorito del zar, Malyuta Skuratov, escapó de los ópalos. Los líderes de Zemshchyna también fueron ejecutados por varios cargos: el número total de víctimas, según algunas fuentes, superó las 200 personas. Los años 1570-71 estuvieron marcados por ejecuciones masivas en Moscú.

El motivo de la disolución del ejército de oprichnina fue la invasión de Moscú por parte de Crimea Khan Devlet-Girey. Para luchar contra el invasor, la zemshchina levantó 5 regimientos de pleno derecho, mientras que los oprichniks, en su mayor parte, no aparecieron en la guerra: el ejército zarista apenas tenía un regimiento. Una demostración tan abierta de total incapacidad para defenderse fue el motivo de la cancelación oficial de la oprichnina.

Consecuencias de la oprichnina

Los historiadores no dan una evaluación inequívoca de un acto político a tan gran escala de Iván el Terrible. Alguien considera que la oprichnina es un verdadero desastre para el estado ruso, la razón de la ruina de las tierras, alguien, por el contrario, ve en ella la fuerza impulsora de la centralización y el fortalecimiento del poder. Tales opiniones contradictorias se deben, entre otras cosas, a la falta de material histórico para un estudio objetivo de la oprichnina como fenómeno político estatal.

Contras de oprichnina ... Quizás la consecuencia más significativa de una versión tan dura de la política interna es la devastación de muchas tierras. Los distritos y haciendas, a través de los cuales avanzaba una ola de destacamentos punitivos de guardias, estaban en ruinas; las ejecuciones en masa tanto de los gobernantes de las tierras como del campesinado común no contribuyeron a la prosperidad. La crisis económica desencadenada por la reducción de la superficie cultivada, y Rusia todavía era un país predominantemente agrícola, provocó hambrunas en las partes central y noroeste del país. La hambruna, a su vez, obligó a los campesinos a trasladarse de las zonas habitadas, y pronto el reasentamiento se convirtió en una huida total. El Estado intentó combatir la despoblación de la tierra, adoptando los primeros actos de servidumbre, como el decreto de años reservados. Entonces la oprichnina se convirtió en el motivo de la esclavitud de los campesinos, fortaleciéndose de la dependencia de la voluntad de los terratenientes.

Esta política también influyó en la guerra de Livonia en curso en ese momento. En parte, la oprichnina se convirtió en la razón de la derrota de Rusia en el curso de las hostilidades. Por temor a las acusaciones, los líderes militares no tenían prisa por tomar la iniciativa en la realización de operaciones militares. Además, la financiación insuficiente también afectó el armamento de las tropas: debido a la devastación de las tierras centrales en los últimos años de la oprichnina, el tesoro estatal no recibió una parte significativa de los impuestos.

Ventajas de oprichnina ... A pesar de las duras críticas de la mayoría de los historiadores, tanto de los siglos XVIII-XIX como de los modernos, la oprichnina también tuvo aspectos positivos, que no se pueden ignorar.

En primer lugar, la política de terror sirvió para centralizar el país. La ruina de las haciendas principescas, la muerte, los violentos intercambios de tierras y el reasentamiento de representantes de la alta clase boyarda-noble debilitaron significativamente los lazos relacionados con la tierra entre los oponentes del poder supremo. La consecuencia de esto fue el fortalecimiento de la influencia del rey y la centralización del estado.

La formación de un nuevo estilo de gobierno, sin mirar atrás a la duma boyar, también fue posible gracias a la introducción de la oprichnina. Y aunque la autocracia no siempre fue para bien, para el nuevo estado, que acababa de unirse desde tierras dispares, una sola potencia se convirtió en un factor de formación de sistema. Según muchos historiadores, la formación de un gran estado es imposible sin medidas duras, aunque tan crueles como la oprichnina. El terror durante la época de Iván el Terrible podría ser la única forma de consolidación del gobierno central, la única forma de unificar las tierras.

Oprichnina es un fenómeno muy complejo en la historia de Rus. La oprichnina no fue el resultado de la psicosis (paranoia) de Iván IV; Tampoco fue "la más alta policía por traición", como argumentó V.O. Klyuchevsky en su tiempo. La oprichnina tenía mucho significado político, pero se sabe muy poco sobre este fenómeno tan importante. Los documentos originales sobre el establecimiento de la oprichnina no se han conservado. Las circunstancias que rodearon el establecimiento de la oprichnina solo se describen brevemente en la crónica. No en todo se puede confiar en narradores como el príncipe Kurbsky, que sufrió la oprichnina.

La aparición de la oprichnina.

Las circunstancias del establecimiento de la oprichnina son las siguientes. En diciembre de 1564, el zar Ivan Vasilyevich, junto con su esposa e hijos, abandonó Moscú. Después de vivir durante dos semanas en el pueblo de Kolómenskoye, el zar fue al Monasterio de la Trinidad-Sergio y de allí al Aleksandrov Sloboda. El clero, los boyardos y toda la gente ordenada estaban “perplejos y abatidos”, sin entender lo que estaba sucediendo. Un mes después, el zar envió dos cartas a Moscú. Uno estaba dirigido al nombre del metropolitano Atanasio y contenía una lista de "traiciones" de boyardos, voivodatos y todo tipo de empleados, a los que se imponía la deshonra. Otra carta fue dirigida a los comerciantes y "todo el campesinado ortodoxo", a quienes se les dijo que "no debían tener ninguna duda", ya que no hay ira ni deshonra del zar sobre ellos.

El mismo día, se equipó a una delegación de boyardos y altos clérigos en el asentamiento del zar. El zar recibió a los delegados y acordó volver al poder con la condición de que estableciera una oprichnina. Para el mantenimiento de la corte de oprichnina, el zar tomó varias ciudades y volosts, de los cuales debían eliminarse los patrimoniales y terratenientes que no estaban incluidos en la oprichnina. El resto del estado era zemstvo y se suponía que estaba bajo el control de los boyardos. Se suponía que los boyardos de Zemsky solo informaban al zar sobre asuntos militares y de importancia. Grozny regresó a Moscú y luego comenzó la implementación práctica de la oprichnina.

Los guardias no eran solo un cuerpo especial de guardaespaldas como los jenízaros turcos. En la oprichnina, vemos los mismos boyardos y las mismas filas de la corte que existían en el zemstvo. Básicamente, la nobleza media y pequeña fue incorporada a la oprichnina. El posad también apoyó a la oprichnina. La oprichnina estaba dirigida contra la nobleza boyar bien nacida y aquellos que de alguna manera estaban relacionados con ella. La oprichnina incluía ciudades y condados en el centro del estado ruso (Mozhaisk, Rostov, Yaroslavl, etc.), así como parte de Moscú. Más tarde, el territorio de la oprichnina se amplió con la anexión de Staritsa, Kostroma, el lado comercial de Novgorod y otros. Votchinniks y terratenientes que no formaban parte de la oprichnina fueron desalojados a las afueras, y los oprichniks se establecieron en sus lugares. Estas operaciones se llevaron a cabo a gran escala. En las regiones centrales del estado ruso, las tierras de los descendientes de los príncipes engendrados pasaron a la oprichnina. Por lo tanto, se produjo una ruptura radical de la tenencia patrimonial de la tierra. En lugar de sus tierras, los príncipes y boyardos recibieron tierras según la ley local en otros lugares, en las afueras del estado.

Por lo tanto, todas las principales ciudades del estado ruso se incluyeron en la oprichnina. A Zemshchina se le dio el control solo sobre las afueras. El territorio de la oprichnina se formó gradualmente y dentro de los diez años de la existencia de la oprichnina aumentó significativamente.

Metas y objetivos de la oprichnina

Destacando la nobleza, la oprichnina hizo cambios significativos en la composición del servicio de tenencia de la tierra. Por lo tanto, no se dirigió contra los individuos, sino contra los antiguos privilegios feudales, siendo por su naturaleza un asunto de gran importancia estatal.

Las fuentes dicen que los guardias vestían caftanes negros, usaban un sombrero negro y montaban caballos negros. Tenían una imagen de la cabeza de un perro y una pequeña escoba de mango corto atada a sus cinturones, los emblemas de la lealtad del perro al rey en busca de traición. La capital de la oprichnina era Aleksandrova Sloboda, donde se organizó una apariencia de monasterio. El abad de este monasterio de payasos era el mismo Iván el Terrible. En los intervalos entre los servicios prolongados, la tortura y la ejecución de personas sospechosas de traición tuvieron lugar en las mazmorras del Palacio de Alejandro. Sin embargo, las manifestaciones de atrocidades y libertinaje que se notan en la oprichnina por los contemporáneos son solo escoria sangrienta y sucia, pero no la esencia de la oprichnina como fenómeno sociopolítico. A la cabeza del destacamento de oprichnina estaba Malyuta Skuratov (Grigory Belsky). En 1574 Grozny colocó sobre Zemshchina a una persona especial con el título de Gran Duque: el zar Simeon Bekbulatovich. Pero Simeón solo tuvo que pasar unos meses en el rango de Gran Duque en Moscú. Se puede argumentar que el papel de Simeon Bekbulatovich fue insignificante, y ni el propio zar ni los boyardos y empleados de Moscú le dieron importancia.

El fin de la oprichnina

Los boyardos y príncipes no fueron pasivos con la introducción de la oprichnina, sino que lucharon con ella de diferentes maneras. Los boyardos intentaron usar la iglesia para luchar contra la iglesia oprichnina. El metropolitano Philip, de la familia de boyardos Kolychev, cuando fue elegido al trono metropolitano, insistió en la destrucción de la oprichnina, pero al final, dio un récord para no interferir en sus asuntos. El Metropolitano instó al zar a detener las ejecuciones de los boyardos. Los enemigos de Felipe informaron sobre los discursos "inapropiados" del Metropolitano dirigidos al zar. A petición de Iván IV, el consejo de la iglesia privó a Felipe del metropolitanate, exiliéndolo en cautiverio en el monasterio de Tver Otroch, donde fue posteriormente estrangulado por Malyuta Skuratov.

En 1569, el gobierno recibió una denuncia de la presunta traición en Novgorod, donde se formó un grupo de partidarios de unirse al Gran Ducado de Lituania. Grozni emprendió una campaña contra Novgorod y Pskov. En el camino, los guardias devastaron Tver y otras ciudades. Grozny con su hijo y guardias llegó a Novgorod (1570) y durante más de un mes llevó a cabo represalias contra el clero, comerciantes y escribanos de Novgorod. Los escribas sobre el distrito de Nóvgorod, compilados poco después de los eventos descritos, señalando las aldeas desoladas y las familias campesinas individuales, explican repetidamente este triste fenómeno con las palabras: "y los patios estaban vacíos de la gente de oprichnina", "y las aldeas fueron quemadas por el pueblo oprichnina ", etc. Sufrió menos del zar y los guardias de Pskov, que ocupaban una posición fronteriza y era la fortaleza más importante en las fronteras del noroeste de Rusia. La derrota de Novgorod tenía como objetivo debilitar las tendencias aún existentes hacia el separatismo de Novgorod.
El vidrio es una estructura sólida y amorfa. Las gafas son naturales y artificiales, hechas por el hombre. Desde la antigüedad, las personas han aprendido a utilizar el vidrio natural como herramienta de trabajo ...

La principal riqueza natural de las turberas es la turba, una roca orgánica que no contiene más del 50% de minerales, formada como resultado del marchitamiento y descomposición incompleta de las plantas en condiciones de alta humedad con falta de oxígeno. ... ...

¡De nuevo, grandes y ardientes saludos desde los lejanos Urales, cuyo cielo descansa sobre los Urales! Andrey Puchkov está en contacto contigo. Oprichnina de Iván el Terrible es el segundo tema no menos importante después. Para muchos chicos, esta es una especie de mancha oscura. Bueno, oprichnina y oprichnina, ¿de qué más se puede hablar? Pero, de hecho, ¡necesitas conocer sus causas, principales eventos y consecuencias! De lo contrario, ¡no aprobarás el examen! Entonces, en este artículo, echaremos un vistazo rápido a este tema.

"Guardias". Artista Nikolai Nevrev, 1888. La pintura muestra la ejecución del boyardo Ivan Petrovich Fedorov-Chelyadnin.

Orígenes

La oprichnina se llamó la herencia, que quedó viuda de un sirviente después de su muerte, para que ella pudiera alimentarse a sí misma y a sus hijos. La oprichnina de Iván el Terrible es una política destinada a eliminar la oposición al gobierno zarista. Ésta es su esencia. ¿Qué hizo que el rey asignara personalmente tanto para sí mismo? ¿Y qué tiene que ver la oposición con eso? Vamos a averiguarlo.

Desde los siglos XII al XV, o para ser precisos, hasta 1521, hubo un proceso histórico de unificación de las tierras alrededor de Moscú. El príncipe de Moscú demostró que es el líder de esta asociación, así como el iniciador de la lucha contra el yugo de la Horda de Oro. En el proceso de unificación, Moscú "absorbió" diferentes principados. Cómo sucedió esto es un gran tema aparte. ¿Adónde fueron los príncipes de estos principados? Se convirtieron en príncipes apagados y permanecieron en sus lugares o se mudaron a Moscú, habiendo recibido su feudo a cambio de su principado.

Repito este proceso, es muy complejo y multifacético, así que aquí estoy recurriendo a la simplificación. Entonces, estos príncipes apanage no podían entender por qué ahora tienen menos poder y autoridad que el zar de toda Rusia ahora. Después de todo, ¡él era recientemente el mismo príncipe que ellos! Los mismos sentimientos reinaban entre los boyardos. Y la infancia de Iván el Terrible es un ardiente ejemplo de ello.

Pues en 1553 pasó algo y, en general, fuera de lo común: el zar supuestamente enfermó de una enfermedad grave, y muchos pensaron que iba a morir. ¡Y, por lo tanto, muchos príncipes y boyardos juraron lealtad no a su hijo Dmitry, sino al príncipe de la infantería Vladimir Andreyevich Staritsky! El rey pronto se recuperó, pero no olvidó el caso.

Así, la oposición al poder imperial estuvo representada no solo por los príncipes en apariencia, sino también por los boyardos.

Curso de los eventos

Todo comenzó en diciembre de 1564, cuando Iván el Terrible fue en peregrinación al Monasterio de la Trinidad y Sergio. El gobernante se llevó todo el tesoro con él. Y después de la oración nunca regresó a Moscú. La gente del pueblo se rebeló y fue a buscar al rey. Lo encontraron en Aleksandrova Sloboda. Iván envió dos cartas: una a los moscovitas y la otra a los boyardos, en las que acusó a los boyardos de sedición y traición.

Como resultado, Iván, sin embargo, accedió a regresar al trono, pero con las condiciones de que se le permitiría cometer la oprichnina y podría ejecutar e indultar sin juicio o investigación. Como resultado, todo el país se dividió en oprichnina y zemstvo: en el primero solo gobernaba el zar, y en el segundo gobernaba junto con la duma boyar.

El período de la oprichnina en sí duró desde 1565 hasta 1572. Estos son los eventos que necesita saber:

Se estableció el ejército oprichnina, que se organizó de acuerdo con el principio de la orden monástica-caballeresca. Los guardias más famosos que debes conocer fueron: Malyuta Skuratov, Mikhail Vorotynsky, Boris Godunov, Afanasy Vyazemsky, los hermanos Fedor y Alexei Basmanov, Vasily Gryaznoy, etc.
El terror oprichnina afectó a todos los miembros de la Rada Elegida, que llevaron a cabo reformas bajo Iván el Terrible. Solo Andrei Kurbsky, que huyó a Lituania, escapó. Vladimir Andreevich Staritsky también fue ejecutado: se vio obligado a tomar veneno con su familia.
El pico del terror oprichnina se produjo en el invierno de 1570, cuando al menos 20.000 personas fueron ejecutadas en Novgorod. Las razones de esto se rumoreaba que Novgorod quería volver a estar bajo el poder en Lituania.
La oprichnina terminó en 1572, después de que el Khan de Crimea Devlet Girey fuera a Moscú en una campaña. Como resultado de la Batalla de Molody, el ejército de Moscú fue completamente derrotado, los guardias huyeron. Por lo tanto, el rey incluso prohibió el uso de esta palabra en sí.

Efectos

Los resultados de Oprichnina fueron terribles: el país fue devastado, muchas aldeas fueron destruidas. No olvide que Moscú en ese momento todavía estaba en guerra por los países bálticos. Pero la oposición al gobierno zarista no pudo ser destruida. Después de la muerte de Iván el Terrible, los boyardos comenzaron a gobernar el país bajo el débil mental Fyodor Ioannovich.

Entonces, hemos discutido breve y claramente lo más importante en este tema. Sin embargo, debes entender que en él, como en otros, hay muchos matices. Además, debe resolver pruebas sobre el tema y mejor bajo la supervisión de un maestro competente que lo ayudará y verificará, además de señalar sus errores específicos, mostrar el camino para superarlos. Todo esto solo está disponible en nuestros cursos de formación.

Saludos cordiales, Andrey Puchkov