Ja jebkura sociālā veidojuma, kas veidojas tā dalībnieku mijiedarbības rezultātā, pastāvēšanas nosacījums ir tā sakārtotība, t.i., vismaz šādas mijiedarbības relatīvā stabilitāte, tās organizācija, tad jebkuras sociālās sistēmas neizbēgama īpašība ir arī sociālās dezorganizācijas elementu izpausme. Sociālās sistēmas dezorganizācija izpaužas uzvedības veidu parādīšanā, kuru saturs atšķiras no sociālajām normām, kas raksturo sistēmu kopumā. Dezorganizācija, tāpat kā deviantā uzvedība, neizbēgami ir raksturīga jebkurai sociālajai sistēmai kopā ar tās pamatu - sociālo organizāciju un sociālajām normām.
Deviantā uzvedība vienmēr (kaut arī dažādās pakāpēs) ir sastopama visur, kur darbojas sociālās normas. Tās var būt morālas, ētiskas, estētiskas uzvedības normas. Alkoholisms, narkomānija, prostitūcija ir uzvedības veidu piemēri, kas saistīti ar sociālo noviržu veidiem pieņemto sociālo novērtējumu sistēmu ietvaros. Atsevišķus deviantās uzvedības veidus valsts uzskata par likumpārkāpumiem, noziegumiem.
Sabiedrība nepastāvēja un nav iespējams pastāvēt bez sociālajām novirzēm un noziedzības. Turklāt jebkurā sociālajā sistēmā, jebkura veida sabiedrībā sociālās novirzes (arī noziedzība) veic noteiktu sociālo funkciju. Šī ir funkcija - nodrošināt iespēju novirzēm no vidējā, normālā tipa, saglabāt nepieciešamo sociālās sistēmas atvērtības līmeni neizbēgamām pārmaiņām.
Šajā ziņā ir nepieciešams precizēt jēdzienu "sociālā dezorganizācija". Tās visredzamākā izpausme ir sociālā novirze. To nesamērīgās izaugsmes gadījumā tiek apdraudēta šāda veida sociālās organizācijas pastāvēšana. Taču nesamērīgi mazs sociālo noviržu skaits (vai pilnīga neesamība) noved arī pie sabiedrības dezorganizācijas, jo šādas organizācijas zaudēšanu iezīmē tās izdzīvošanas svarīgāko nosacījumu – spēju veikt adekvātas sociālās pārmaiņas, savlaicīgu adaptāciju. “Lai varētu paust ideāliste, kura sapņi ir pāri laikam, individualitāti, ir nepieciešams, lai būtu arī iespēja paust tāda noziedznieka individualitāti, kurš ir zemāks par mūsdienu sabiedrības līmeni. Viens nav iedomājams bez otra."
Šis apstāklis nosaka arī sociālās kontroles funkcijas. Jebkuras sociālās organizācijas pastāvēšanas neizbēgams nosacījums ir skaidru, acīmredzamu polāra rakstura definīciju klātbūtne (labs un ļauns, morāls un amorāls, atļauts un noziedzīgs utt.). Par negatīvām (no dominējošās vērtību sistēmas viedokļa) novirzēm piemērotās sankcijas kalpo kā skaidra, acīmredzama šādu vērtību izpausme, to acīmredzams apstiprinājums. Pieņemtās sociālās normas robežu vizuāla apstiprināšana ir svarīga sociālās kontroles funkcija, kas nodrošina noteiktās sociālās organizācijas stabilitāti. Problēma ir tā, ka, apzīmējot šādas robežas, ir svarīgi nenovest sistēmu stagnācijas stāvoklī, atņemt tai citu svarīgu izdzīvošanas nosacījumu - spēju mainīties, atjaunoties.
Jāapsver jautājums, kā tiek noteiktas tās objektīvās sociālās normas robežas, kuras pārsniedzot
ietver darbības atzīšanu par novirzi, anomāliju, kas pakļauta atbilstošai rīcībai. Lai atrisinātu šo jautājumu, jāņem vērā, ka sociālās normas jēdziens ietver divas sastāvdaļas: a) objektīvu (materiālu) raksturīgu noteikta veida uzvedības veidu, kas notiek objektīvajā realitātē; b) tā subjektīvo (sociālo) vērtējumu vēlamības vai nevēlamības, lietderības vai kaitīguma sabiedrībai un valstij aspektā.
Tieši šāda veida novērtējums kalpo kā sociālās normas robežu ārēja izpausme, aiz kuras atrodas sociālo noviržu zona. Noteikta veida cilvēka darbības materiālā būtība un to sociālais novērtējums ir neatņemami sociālās normas elementi, taču tie nav savstarpēji saistīti ar stingru saikni. Šīs attiecības ir mobilas, jo norādītie specifisko objektīvo pazīmju sociālie vērtējumi, no vienas puses, var būt novēloti, atpalikt no sociālo parādību attīstības, būtības izmaiņām; no otras puses, šāds sociālais vērtējums var mainīties atkarībā no sociāliem (subjektīviem) faktoriem, sociokulturālo vērtību evolūcijas gaitā. Tieši caur vērtēšanas komponenti izpaužas politiskās komponentes loma sociālās normas noteikšanā. Sociālās normas vērtējošais elements iemieso arī sabiedrības apziņas sociālās, reliģiskās, ētiskās un citas pamatvērtības un kategorijas.
Ir svarīgi uzsvērt, ka šī objektīvā (materiālā) un vērtējošā, subjektīvā (sociālā) saplūšana izpaužas konkrētos reālu indivīdu darbības aktos, ir sociāli nozīmīgu darbību kopums, kas nav vienaldzīgs sabiedrībai un tāpēc saņem atbilstošs novērtējums. Šis novērtējums parasti tiek iemiesots tiesību normā, kurā ir aprakstīts uzvedības akta apraksts (normas dispozīcija), novirze no normas (normas hipotēze) un tiesiskās atbildes veids (normas sankcija). ) tiek apvienoti. Normas novērtējums, izteikts imperatīvā formā, kļūst par uzvedības mērauklu (indivīdam) un uzvedības novērtējuma mērauklu (valstij). Uzvedības mēru vadās indivīds, vērtējums pieder sabiedrībai (valstij).
Problēma tomēr ir nodrošināt, lai tiesiskuma iemiesotās uzvedības mēraukla būtu optimālā proporcijā ar faktiskajiem uzvedības aktiem, kas veido sociālo normu. Tajā pašā laikā jāpatur prātā atšķirība, kas pastāv starp sociālo normu un sociālajiem ideāliem, tas ir, priekšstatiem par sociālo parādību (procesu, objektu, objektu utt.) vēlamo stāvokli, kas vēl nav sasniegts. , bet kuru sasniegšana (skatoties uz valdošajām sociālajām vērtībām) ir sabiedrības attīstības mērķis.
Pārkāpumi un noziegumi. Pieaugošā sociālā dezorganizācija noved pie tā, ka konkrētās sabiedrības sociālās institūcijas zaudē iespēju realizēt galveno funkciju - konkrētas sociālās vajadzības apmierināšanu. Neapmierināta sociālā nepieciešamība izraisa spontānas normatīvi neregulētu darbību izpausmes, cenšoties pildīt leģitīmo institūciju funkciju, tomēr uz esošo normu un noteikumu rēķina. Ekstrēmās izpausmēs šāda darbība var izpausties nelikumīgās, noziedzīgās darbībās.
Noziedzība, kas rodas saistībā ar sociālo institūciju disfunkciju, pārsvarā ir instrumentāla, t.i., vērsta uz konkrēta mērķa sasniegšanu, un strukturēta, t.i., iekšēji savstarpēji saistīta. Tās pazīmes ir noziedzīgas darbības plānošana, sistemātiskums, organizācijas elementi, t.i., noziedzīgo lomu sadalījums. Līdzīgas strukturētās noziedzības pazīmes saistās ar tās funkciju - sociālo institūciju neatzītas vai nepietiekami nodrošinātas vajadzības nelikumīgu apmierināšanu. Tāda šaura tā funkcionalitāte, t.i., noteiktas sociālās vajadzības apmierināšana, vienlaikus noved pie vispārīgāku sociālo sistēmu dezorganizācijas.
Politisko institūciju disfunkcijas, kas izriet no sabiedrības dezorganizācijas, kas bieži vien ir saistītas ar valdības formu maiņu, saskaroties ar valsts varas leģitimitātes vājināšanos, var izraisīt valsts varas leģitimitātes palielināšanos. politisks, t.i. pretvalstisks noziegumi (varas piespiedu sagrābšana vai saglabāšana, vardarbīga konstitucionālās kārtības maiņa, publiski aicinājumi veikt šādas izmaiņas, terorisms u.c.). Noziedzība ir funkcionāli saistīta ar sociālo procesu norisi, kas nosaka sociālās attīstības raksturu un virzienu, sociālo pārmaiņu saturu.
Modernizācija, stabilitāte un politiskā vardarbība. Kā dominējošais sociālo pārmaiņu veids tiek uzskatīts modernizācijas process, kas dažādās pakāpēs aptver pasaules valstis, kas pēc šī kritērija tiek sadalītas attīstītajās (modernizētajās), jaunattīstības un tradicionālās valstīs. Kā modernizācijas līmeņa rādītāji tiek uzskatīti: pilsētu iedzīvotāju procentuālais daudzums; procents no nacionālā kopienākuma, kas iegūts lauksaimniecībā; lauksaimniecībā nodarbināto procentuālā daļa; ienākumi uz vienu iedzīvotāju; masu mediju un komunikācijas izplatība; līdzdalības līmenis politikā (balsošana, izpildvaras stabilitāte); sociālie pabalsti (izglītība, lasītprasme, dzīves ilgums). Šie ir galvenie apstākļi, kas ietekmē politiskās vardarbības līmeni sabiedrībā.
Parasti modernizētajās valstīs ir mazāk politisko nemieru un vardarbības nekā mazāk attīstītajās valstīs. Ekonomiskā modernizācija, modernizēti mediji, veselība, izglītība un politiskā līdzdalība ir saistīta ar zemāku politiskās vardarbības līmeni.
Politiskā vardarbība ir tieši saistīta ar konkrētās sabiedrības stabilitātes līmeni. Skalā, kas sarindota pēc politiskās nestabilitātes līmeņa pieauguma pakāpes, tiek atzīmēti šādi nestabilitātes pieauguma rādītāji: no 0 (maksimālā stabilitāte) līdz 6 (maksimālā nestabilitāte). Nulles līmenis – normāla politiskās stabilitātes līmeņa pazīme – tiek uzskatīts par regulāri notiekošām vēlēšanām; pirmais nestabilitātes pieauguma līmenis ir biežas valdības maiņas (atlaišanas vai demisijas); nākamā pieaugošās nestabilitātes pazīme ir demonstrācijas un ar tām saistītie aresti; vēl nopietnāks nestabilitātes līmeņa rādītājs ir politisko figūru (izņemot valsts vadītāju) slepkavības (vai dzīvības mēģinājums); vēl viens rādītājs šī līmeņa pieaugumam ir valsts vadītāja slepkavība (vai dzīvības mēģinājums) vai terorisms; nākamais līmenis ir valsts apvērsums vai partizānu karš; augstākais (septītais) līmenis ir pilsoņu karš vai masu nāvessodi.
Politiskā attīstība un vardarbības līmenis. Politiskās vardarbības līmenis ir atkarīgs arī no pašreizējā režīma būtība. Režīma raksturu var vērtēt pēc pārsvara pakāpes sociālo attiecību regulēšanas procesā vai nu piespiedu metodēm, vai pieļaujamām metodēm (piespiedu režīms un atļaujošais režīms). Kategorijas, kas ļauj spriest par šādām politiskā režīma īpašībām konkrētā valstī, ir dati par tiesiskās konkurences esamību, konkurenci politiskajā sistēmā (daudzpartiju sistēma u.c.), par valsts brīvību ierobežojuma līmeni. pilsoņiem, ko veic policija. Parasti valstis ar visatļautāko režīmu raksturo vismazākā vardarbība. Politiskā vardarbība palielinās līdz ar režīma piespiešanas pieaugumu, bet nedaudz samazinās šāda režīma ekstrēmas, maksimālas piespiešanas apstākļos.
Politiskās attīstības līmenis ir saistīts arī ar vardarbības līmeni. Politiskās attīstības rādītāji ir rādītāji par iedzīvotāju līdzdalību politisko jautājumu, valdības lēmumu un politisko grupējumu risināšanā, kā arī ietekmīga likumdevēja pastāvēšanas un preses brīvības līmeņa rādītāji. Apstākļos, kad militārpersonas vai politiskā partija spēlē tikai savu, specializēto lomu politikā, pastāv nosacījumi demokrātijai un plurālismam. Apstākļos, kad šīs struktūras monopolizē politikas sfēru, tiek radīti apstākļi autoritārās elites dominēšanai.
Politiskā attīstība, kas saistīta ar demokrātisko struktūru izaugsmi, ir cieši saistīta ar ekonomisko un sociālo attīstību. Jo augstāks ir sabiedrības politiskās attīstības līmenis, jo augstāks ir iedzīvotāju ienākumu un lasītprasmes līmenis. Politiskās vardarbības tendences izskatās savādāk. Pieaugot sabiedrības ekonomiskajam un sociālajam sektoram, mainās arī politiskā iekārta. Šādas pārmaiņas, ekonomikas un sociālās sfēras attīstība izraisa sociālo konfliktu un politiskās vardarbības pieaugumu, politiskās stabilitātes līmeņa pazemināšanos. Taču, kad valsts sasniedz pilnīgu modernizāciju (svarīgs rādītājs ir iedzīvotāju lasītprasmes līmenis) un ekonomika sasniedz masveida patēriņa līmeni (ienākumi uz vienu iedzīvotāju krietni pārsniedz to līmeni, kas pietiek tikai pastāvēšanas uzturēšanai), palielinās politiskā stabilitāte un vardarbības līmenis krītas.
Tātad varas leģitimitāte, sociālo pārmaiņu īpatnības un tempi, sabiedrības modernizācijas pakāpe, režīma būtība, politiskās attīstības līmenis – tās ir socioloģiskās īpašības, kas nosaka rašanās nosacījumus, stāvokli un tendences. politisko noziedzību, atklājot tās atvasināto raksturu, atkarību no konkrētās sabiedrības politisko institūciju stāvokļa un tajā notiekošajiem sociālajiem procesiem. Tajā pašā laikā modernizētajām valstīm raksturīgs zemāks politisko nemieru un vardarbības līmenis, savukārt mazāk attīstītajām valstīm raksturīgs augstāks līmenis.
Politiskā režīma un vardarbības būtība. Politiskās vardarbības līmenis ir atkarīgs no konkrētās valsts pozīcijas skalā "atļaujošs režīms - aizliedzošs režīms". Atļautajās valstīs ir viszemākais politiskās vardarbības līmenis. Pēdējais palielinās, pieaugot režīma piespiedu spēkam, bet zināmā mērā samazinās ārkārtējas piespiešanas apstākļos. Tādu pašu tendenci uzrāda politiskās nestabilitātes rādītājs. Turpretim modernizācijas līmenis pazeminās, pārejot no ļoti pieļaujama režīma (augstākais modernizācijas līmenis) uz ļoti piespiedu režīmu (zemākais modernizācijas līmenis).
Demokrātiskām valstīm raksturīgs zems politiskā sašutuma līmenis, lai gan represīva, totalitāra režīma valstu valdības spēj efektīvi apspiest atklātas tautas neapmierinātības izpausmes. Tieši valdības valstīs ar vidēju politiskās attīstības līmeni un mēreni pieļaujamu režīmu saskaras ar vislielāko politisko sašutumu.
Ekonomiskais noziegums ir parādība, kas notiek valsts un ekonomikas mijiedarbības laikā un saistībā ar to. Šīs mijiedarbības rezultātā valsts struktūras, kurām ir politisks un tiesisks varas resurss, krustojas ar ekonomiskajām institūcijām, ekonomisko attiecību subjektiem, kuriem ir materiālie (mantiskie, naudas) resursi. Fundamentāls šajā ziņā ir valsts pilnvaru apjoms ekonomisko attiecību sfērā, kur ekonomika, īpašuma attiecības kalpo kā objekts un valsts ir ekonomiskās regulēšanas subjekts.
Privātīpašuma institūcijas likvidācija Padomju Krievijā, tās deleģēšana radīja situāciju, ka valsts bija gan īpašuma attiecību īpašnieks, gan vienīgais regulētājs. Valdījuma funkcija (valdījums, atsavināšana) apvienojās ar kontroles un regulēšanas funkciju; Vardarbīgās komandekonomikas metodes nodrošināja valsts īpašuma absolūtu monopolu, pilnīgu, nekontrolētu politiskās varas aģentu rīcības brīvību ar to. Ja regulēšanas objekts un subjekts nav nodalīts, ja tie tiek apvienoti, regulējums beidzas un sākas patvaļa, jo reāls regulējums paredz mērķtiecīgi orientētu regulējošā subjekta regulējuma objekta darbības ierobežojumu, pamatojoties uz abiem saistošiem principiem, noteikumiem un normām.
Reāli privātīpašums Padomju Krievijā netika pilnībā likvidēts, līdz ar tirgus attiecībām tas turpināja pastāvēt faktiski, nelegāli, būdams reāla un neatņemama tautsaimniecības iezīme, veidojot ekonomisko noziegumu mugurkaulu Latvijas Republikas likumdošanas ietvaros. tas periods. Privātuzņēmēja nelegālais stāvoklis ekonomikā ir novedis pie īpaša veida politiskās varas turētāju (resurss - vara, vardarbība) un nelegālā privātīpašnieka (resurss - nauda) simbiozes, kurā saimnieciskā vienība iegādājas ļoti iespēja pastāvēt noziedzīgā ceļā. Savukārt varas turētāji šādā situācijā kļūst atkarīgi no nelegālajām "pietekām", ir vitāla interese saglabāt savu nelegālo statusu - bagātīga "nodevas" garantija. Privātīpašuma legalizācija atņem varas turētājiem šādu iedzīvošanās veidu.
Privātīpašuma legalizācija, tirgus attiecību attīstība Krievijas sabiedrībā 90. gados. ieviest jaunus elementus ekonomikas un valsts mijiedarbībā. Normālas, likumīgas tirgus attiecības apdraud divas briesmas. Pirmā ir valsts amatpersonu noziedzīga iejaukšanās, kas ļaunprātīgi izmanto savu varu un tirgojas ar tiesībām pieņemt lēmumus ekonomikas jomā. Paliek nelegālā, noziedzīgā biznesa (narkotiku, ieroču tirdzniecība, kontrabanda u.c.) figūru saplūšana ar mecenātiem no korumpētu amatpersonu vidus, kas viens otru baro un aizsargā. Otrs apdraudējums ir no pašiem tirgus dalībniekiem, tiem, kuri cenšas gūt peļņu nevis godīgas konkurences rezultātā, bet gan iegūstot nepamatotas privilēģijas un labumus ar amatpersonu uzpirkšanu.
Šādos apstākļos vienu nelikumīgs ieguvums nozīmē atbilstošu zaudējumu citiem, jo ar nopirkto privilēģiju tiek novirzīti ieguvumi, kuru apjoms vienmēr ir ierobežots, par labu kukuļdevējam uz to rēķina, kuri nedod kukuļus, vai nostāda kukuļdevēju izdevīgākā salīdzinājumā ar citiem, bet nav pelnījis viņiem vietu. Tirgus ekonomiku grauj patērētāju krāpšana, peļņas gūšana, slēpjoties no nodokļiem, sazvērestības rezultātā, lai noteiktu cenas tirgū utt. Visbeidzot, konkurence var tikt pilnībā noraidīta gadījumos, kad noziedzīgi iejaucas uzņēmuma īpašumā. konkurents vai viņa dzīvība (slepkavības pēc pasūtījuma).
Bez reāla dominēšanas legālā, ietekmīgā privātā kapitāla tirgū nav iespējama nopietna produktīvās ekonomikas izaugsme.Šādas dominances sasniegšana noved pie divām sociokriminoloģiskas nozīmes sekām. Privātā kapitāla marginālais (sekundārais, marginālais, pakārtotais) stāvoklis noved pie tā, ka ekonomiskās mijiedarbības gaitā izveidojušās attiecības starp ekonomiskajām vienībām ir nesistemātiskas, bieži vien nejaušas un lielākoties haotiskas. Šādā situācijā ir tendence uzreiz izmantot esošo situāciju, ko neierobežo nepieciešamība ņemt vērā esošās mijiedarbības tālākās sekas, ir vēlme gūt maksimālu labumu no jebkura, arī nelikumīga, noziedzīga. veidi (ņemt kredītu un paslēpties, nodibināt fiktīvu uzņēmumu un pazust, piesavināties peļņu aplaupot partnerus, graujot akcionārus utt.).
Tikai privātā kapitāla dominēšanas apstākļos ekonomikā stājas spēkā likumsakarība, saskaņā ar kuru maksimālā peļņa tiek sasniegta nevis ar ekonomisku laupīšanu, bet gan ar stabilām, uz nākotni vērstām ražošanas un tirdzniecības aktivitātēm. Tikai šādos apstākļos kļūst skaidrs, ka patiesi ekonomiskie panākumi ir atkarīgi no orientācijas uz stabilu, prognozējamu partneru rīcību, ka godīgums ir ekonomiski izdevīgs, un uzticama biznesa reputācija ir nosacījums reālas peļņas gūšanai, kas krietni pārsniedz noziedzīgo “laupījumu”. Pie šiem nosacījumiem tiek realizēts tirgus uzņēmējdarbības algoritms: kredīts (kredīts) + + investīcijas (investīcijas) = peļņa.
Tulkojumā vārds "kredīts" nozīmē "uzticēšanās". Šī morāles kategorija ir iebūvēta stabilu tirgus attiecību struktūrā. Tirgus attiecību sākotnējai, elementārai šūnai (naudas maiņai pret precēm vai preču apmaiņai pret naudu) ir svarīga iezīme. Norādītā maiņa nekad nevar būt sinhrona, momentāna (viens darījuma partneris sūta naudu un pēc tam saņem preci vai sūta, pārskaita preces un pēc tam saņem naudu), šeit ir neizbēgama laika starpība, kādam ir jāuzticas, jābūt pārliecinātam par garantētu turpinājumu šīs mijiedarbības, attiecīgo līguma attiecību neaizskaramībā. Līdz ar to sekmīgas ekonomiskās noziedzības apkarošanas izredzes ir tieši saistītas ar legāla privātā kapitāla veidošanos un attīstību un stabilu tirgu ekonomikā.
- Sk.: Krimināllikuma aizlieguma pamatojums / Red. V. N. Kudrjavceva, L. M. Jakovļeva. M., 1982. gads.
- 2 Durkheim E. Norma un patoloģija // Noziedzības socioloģija. M., 1966. gads.
- Skatīt: Jakovļevs L.M. Ekonomisko noziegumu socioloģija. M., 1988. gads.
Detalizēts risinājums 16.punkts par sociālajām zinībām 8.klases skolēniem, autori Bogolyubov L. N., Gorodetskaya N. I., Ivanova L. F. 2016
1. jautājums. Kas ir sociālās normas? Kā viņi regulē sociālās attiecības? Kā tiek veikta sociālā kontrole? Kāda loma tajā ir sankcijām?
Sociālās normas ir vispārēji noteikumi un uzvedības modeļi, kas sabiedrībā izveidojušies cilvēku ilgstošas praktiskās darbības rezultātā, kuras laikā ir izstrādāti optimāli pareizas uzvedības standarti un modeļi.
Lai sociālās normas reāli ietekmētu cilvēka uzvedību, viņam ir nepieciešams: zināt normas, būt gatavam tās ievērot, veikt to noteiktās darbības.
Sabiedrības locekļiem ir jāievēro sociālās normas, lai saglabātu sabiedrības stabilitāti. Šajā ziņā sociālās normas ir tikpat svarīgas kā ceļu satiksmes noteikumi transporta kustības organizēšanai. Ja autovadītāji neievēros elementārus noteikumus, piemēram, brauks pa pretējo joslu vai brauks alkohola reibumā, tad braukšana pa ceļiem kļūs neiespējama vai ārkārtīgi bīstama.
Sociālā kontrole ir mehānisms, kas regulē attiecības starp indivīdu un sabiedrību, lai stiprinātu kārtību un stabilitāti sabiedrībā.
Sankcija ir tiesību normas elements, kas nosaka šajā normā paredzēto prasību neievērošanas nelabvēlīgās sekas.
2. jautājums. Vai ir situācijas, kad ir jāatkāpjas no esošajām normām? Kādi slikti ieradumi mūsdienās apdraud jauniešu veselību un pilnvērtīgu dzīvi?
Ir tādas situācijas. Slikti ieradumi: narkomānija, alkohola lietošana, smēķēšana utt.
3. jautājums. Kāda ir saistība starp jēdzieniem "sociālās normas" un "deviantā uzvedība"?
Devianta uzvedība ir uzvedība, kas novirzās no vispārpieņemtajām, visizplatītākajām un noteiktajām normām noteiktās kopienās noteiktā to attīstības periodā. Negatīvā deviantā uzvedība noved pie tā, ka sabiedrība piemēro noteiktas formālas un neformālas sankcijas (likumpārkāpēja izolēšana, ārstēšana, labošana vai sodīšana).
Jūs zināt, ka sabiedrībā pastāv vispārpieņemtas normas un sociālās kontroles sistēma, kas paredzēta cilvēku uzvedības regulēšanai atbilstoši šīm normām. Tajā pašā laikā situācijas, kurās cilvēku uzvedība neatbilst normām, nav retums. Šādu uzvedību sauc par deviantu.
4. jautājums. Kādus deviantās uzvedības veidus izšķir sociologi?
No visas deviantās uzvedības formu daudzveidības sociologi izšķir atsevišķas grupas. Pirmkārt, šādu uzvedību var aplūkot indivīda līmenī (pusaudzis kļuva par smagu smēķētāju), starppersonu attiecību ietvaros mazās sociālajās grupās (dzērājvecāki pārtrauca rūpēties par maziem bērniem), valsts līmenī (amatpersona izspiež kukuli par nepieciešamā dokumenta nodrošināšanu). Otrkārt, starp deviantās uzvedības formām bieži tiek izdalītas tādas, kas pārkāpj tiesību normas un rada juridisku atbildību. Smagākie no tiem ir noziegumi.
Bet galvenais, ko visbiežāk izmanto, lai atšķirtu deviantās uzvedības formas un izpausmes, ir sekas, pie kurām tā noved.
5. jautājums. Kas var kalpot kā pozitīvas deviantas uzvedības ilustrācija?
Ir formas, kas nerada neērtības citiem, negrauj sabiedrības stabilitāti. Piemēram, precēts pāris, kas dzīvo viens lauku mājā, visu savu brīvo laiku pavada, rūpējoties par no dažādām valstīm atvestiem savvaļas dzīvniekiem. Mēs to saucam par ekscentriskumu.
Gadās, ka deviantā uzvedība ir saistīta ar cilvēka maksimālo koncentrēšanos uz kādas problēmas risināšanu, kādas idejas kalpošanu. Tātad, dziļi reliģiozs cilvēks aiziet uz sketu, alu, sāk dzīvot askētisku dzīvi, bez jebkādām miesas baudām un ērtībām. Šāda dzīve, pēc viņa dziļās pārliecības, ļauj būt tuvāk Dievam, garīgi attīrīties. Pievērsīsimies citam piemēram. Izcils matemātiķis ir pilnībā iegrimis sarežģītā uzdevumā. Viņš maz pievērš uzmanību savam izskatam, pieklājības likumiem: uz zinātnisku sanāksmi ierodas nobružātās drēbēs, bieži nereaģē uz kolēģu sveicieniem. Ikdienā viņš cenšas samazināt visas pūles un rīkoties vienreiz un uz visiem laikiem noteiktajā kārtībā: dodas uz to pašu tuvāko veikalu pēc pārtikas precēm, neskatās televizoru, neatbild uz telefona zvaniem. Šādu uzvedību var klasificēt arī kā deviantu. Tomēr diez vai tas ir pelnījis citu nosodījumu. Tā rezultātā var rasties garīgi izrāvieni, zinātniski atklājumi – viss, kas bagātina cilvēci.
6. jautājums. Ar ko izpaužas negatīvā deviantā uzvedība?
Profesionālo revolucionāru dzīvi un darbu var uzskatīt arī par deviantas uzvedības izpausmēm. Ikdienā bieži askētiski, nereti atņemti ģimenei, viņi pārkāpj pastāvošās sabiedrības likumus un noteikumus: aicina uz protestiem, veido nelegālas grupas utt.
Un tomēr daudzos gadījumos deviantā uzvedība rada nevēlamas sekas gan indivīdam, gan sabiedrībai. Starp visbīstamākajām formām ir alkoholisms un narkomānija.
7. jautājums. Kādu kaitējumu pārmērīga dzeršana un narkotiku lietošana nodara indivīdam un sabiedrībai?
Alkoholisms destruktīvi ietekmē dzērāja personību. Cilvēka organismā nav neviena orgāna, kuru neietekmētu bieža alkoholisko dzērienu lietošana. Pirmkārt, alkohols ietekmē cilvēka nervu sistēmu, iznīcina smadzeņu šūnas, izmaina psihi (zūd spēja analizēt, tiek traucēta runa, rodas atmiņas traucējumi). Pēc ilgstošas hroniskas alkohola intoksikācijas cilvēks nonāk absolūtā neaktivitātē. Viņš vāji uztver apkārtējo realitāti un sāk vadīt "veģetatīvu" dzīvesveidu.
Cilvēkiem, kuri kļuvuši atkarīgi no alkohola, alkohola reibumā tiek noņemti daudzi morālie aizliegumi, tiek atbrīvoti zemāki instinkti, parādās visatļautības sajūta, daudzi pārvēršas par despotiem saviem mīļajiem. Cilvēks vairs nerūpējas par padarītā darba kvalitāti, nedomā par ģimenes problēmām. Viss, kas agrāk tika uzskatīts par svarīgu, nokrīt otrajā plānā. Nav pārsteidzoši, ka šajos gadījumos tiek sarautas visas parastās sociālās saites: ģimene izjūk, darbs tiek zaudēts, draugi aiziet, paliek tikai dzērāju kompanjonu kompānija. Bieži vien šo stāvokli sauc par sociālo nāvi.
Narkotiku lietošana, tāpat kā alkohola lietošana, izraisa atkarību, izraisa garīgu atkarību. Tikai tas viss notiek daudz ātrāk: garīgā atkarība var veidoties no vairākām zāļu devām.
Pēc garīgās rodas fiziska atkarība: narkotiku lietošanas pārtraukšanas gadījumā cilvēks sāk piedzīvot briesmīgas fiziskas ciešanas (izņemšanu). Tas liek atkal un atkal meklēt "muļķības". Tajā pašā laikā īpaši strauji tiek sagrauta to pusaudžu veselība, kuri ir kļuvuši atkarīgi no narkotikām, jo jaunā organismā visi procesi - vielmaiņa, asinsrite - norit daudz intensīvāk nekā pieaugušajam.
Tādējādi alkoholisms un narkomānija ārkārtīgi kaitīgi ietekmē cilvēku, kurš ir kļuvis atkarīgs no alkohola vai narkotikām, galu galā iznīcinot viņa personību. Milzīgas ciešanas ir tuvu cilvēku daļai: vecāku raizes un priekšlaicīga nāve, pamesti (un bieži vien no dzimšanas invalīdi) bērni.
Iegūstot masveida raksturu, šīs deviantās uzvedības formas rada triecienu arī sabiedrībai kopumā: ievērojams skaits, galvenokārt gados jaunu sabiedrības locekļu, “izkrīt” no normālas sabiedriskās dzīves. Viņi nespēj sevi pilnībā realizēt ģimenes dzīvē, mācībās, profesionālajā darbībā.
Sabiedrība kļūst noziedzīgāka. Zināms, ka daudzus noziegumus pastrādā cilvēki alkohola reibuma stāvoklī, iereibuši cilvēki kļūst par lielāko daļu ceļu satiksmes negadījumu. Narkomāni ar likumu ir vēl nedraudzīgāki: meklējot līdzekļus narkotiku iegādei, dodas uz zādzībām, laupīšanām, izdara citus smagus noziegumus. Alkoholisma un narkomānijas izplatība sabiedrībā izraisa rūpniecisko traumu skaita pieaugumu, ražošanas efektivitātes samazināšanos un galu galā lielus ekonomiskos zaudējumus.
8. jautājums. Kādi ir galvenie alkoholisma un narkomānijas izplatības cēloņi?
Zinātnieki meklē arī iemeslus novirzes negatīvai uzvedībai. Psihologi īpaši izšķir tādu motīvu kā nevēlēšanās atpalikt no citiem, vēlme iekļūt pusaudža acīs pievilcīgā grupā. Tāpēc daudzi izsmēķē pirmo cigareti, izdzer pirmo šāvienu, kā saka, kompānijai.
Sociologi pievērš uzmanību sociālajiem faktoriem, kas veido deviantu uzvedību. Daži no tiem ir saistīti ar ģimeni, citi - ar sabiedrības stāvokli kopumā. Pētījumi liecina, ka lielākā daļa jauniešu ar deviantu uzvedību tika audzināti disfunkcionālās ģimenēs, kurās nebija vienotības (skandāli,
bieži bija strīdi), izpaudās vecāku (visbiežāk tēva) savstarpēja pieķeršanās vai pārmērīga bardzība.
Ja runājam par sabiedrību kopumā, tad, kā atzīmējuši zinātnieki, tajā ir īpaši krasu un pamatīgu pārmaiņu periodi, kad normu regulējošā loma vājinās. Realitāte tik ļoti mainās, ka pārstāj atbilst iepriekš noteiktajām vērtībām un noteikumiem. Citiem vārdiem sakot, daudzas vecās vērtības zaudē savu nozīmi un pievilcību, un jaunizveidotās preferences bieži vien ir pretrunā ar tradicionālajām idejām. Šādos apstākļos ir vairāk deviantās uzvedības gadījumu, un arvien biežāk tā izpaužas ārkārtīgi negatīvās formās: noziedzība, dzeršana, narkomānija, prostitūcija.
Vēl viens deviantās uzvedības skaidrojums, pēc sociologu domām, ir plaisa, kas sabiedrībā rodas starp pasludinātajiem mērķiem un pieejamajiem veidiem, kā tos sasniegt. Izskaidrosim šo ideju. Pieņemsim, ka cilvēks cenšas sasniegt materiālo labklājību, vairot savu labklājību. Bet sasniegt šo mērķi ar sabiedriski apstiprinātiem līdzekļiem - ar izglītības, spēju palīdzību - neizdodas. Šajā gadījumā viņš var ķerties pie pavisam citām metodēm: zādzības, kukuļdošanas, viltošanas utt.
9. jautājums. Dezorganizācija, tāpat kā deviantā uzvedība, neizbēgami ir raksturīga jebkurai sociālajai sistēmai, kā arī tās pamats - sociālā organizācija un sociālās normas. Sabiedrība nepastāvēja un nav iespējams pastāvēt bez sociālām novirzēm un noziedzības, uzskata sociologi.
Vai varat minēt piemērus sabiedrībām, kuras nezināja deviantās uzvedības izpausmes vai vismaz tādu ekstrēmu tās formu kā noziedzība? Vai no iepriekš minētās tēzes izriet, ka ir bezjēdzīgi cīnīties ar deviantu uzvedību? Pamato savu atbildi.
Deviantā uzvedība, ko saprot kā sociālo normu pārkāpumu, pēdējos gados ir kļuvusi plaši izplatīta. Man šķiet, ka tas ir saistīts ar to, ka jo sarežģītāka kļūst sabiedrība, jo vairāk tajā notiek procesi, jo vairāk cilvēkiem ir iespēja parādīt savu devianto uzvedību. Tāpēc šī problēma ir sociologu, sociālo psihologu, ārstu, likumsargu un mūsu, vienkāršo cilvēku, sabiedrības locekļu uzmanības centrā. Daudzas deviantas uzvedības formas norāda uz konflikta stāvokli starp personiskajām un sabiedrības interesēm. Deviantā uzvedība visbiežāk ir mēģinājums pamest sabiedrību, izbēgt no ikdienas dzīves problēmām un grūtībām, pārvarēt nenoteiktības un spriedzes stāvokli, izmantojot noteiktas kompensācijas formas. Tomēr deviantā uzvedība ne vienmēr ir negatīva. Tas var būt saistīts ar indivīda vēlmi pēc kaut kā jauna, mēģinājumu pārvarēt konservatīvo, kas traucē virzīties uz priekšu. Uz deviantu uzvedību var attiecināt dažādus zinātniskās, tehniskās un mākslinieciskās jaunrades veidus.
10. jautājums. “Kādas laimīgas pārmaiņas notiktu visā cilvēka dzīvē, ja cilvēki beigtu apreibināties un saindēties ar degvīnu, vīnu, tabaku, opiju,” rakstīja L. N. Tolstojs. Mēģiniet konkretizēt izcilā rakstnieka vārdus. Kas un kā mainītos uz labo pusi, ja šīs atkarības izzustu?
Cilvēku dzīve mainītos uz labo pusi, jo. cilvēkiem būtu laba veselība, piedzimtu veseli bērni, cilvēki nepieļautu briesmīgas kļūdas kā tagad.
11. jautājums. XIX un XX gs. pateicoties ķīmijas un farmakoloģijas panākumiem, tika radītas daudzas narkotiskās vielas, kas drīz vien kļuva plaši izplatītas: heroīns, morfīns utt. Vai zinātni var vainot narkomānijas izplatībā sabiedrībā? Pamato savu secinājumu.
Nē, jo tolaik tas netika uzskatīts par narkotikām, dažreiz to izmantoja pat medicīnā.
12. jautājums. Iedomājieties, ka jūsu draugu vidū ir "mode" lietot tā sauktās vieglās narkotikas. Tajā pašā laikā tie, kas ir pievienojušies, pārliecinoši apliecina, ka tas sniedz neaizmirstamu pieredzi un nerada atkarību. Paredziet savu izturēšanos šajā situācijā. Kas tev šajā gadījumā būtu noteicošais: 1) vēlme neizkrist no draugu pulka; 2) solidaritātes izrādīšana ar viņiem; 3) ticība visu narkotiku kolosālajam kaitējumam; 4) bail, ka vecāki par to uzzinās?
3) ticība visu narkotiku kolosālajam kaitējumam; 4) bailes, ka vecāki par to uzzinās; 1) vēlme neizkrist no draugu pulciņa; 2) solidaritātes izrādīšana ar viņiem.
Socializācijas process sasniedz zināmu pabeigtības pakāpi, kad cilvēks sasniedz sociālo briedumu, ko raksturo cilvēka integrāla sociālā statusa (statusa, kas nosaka personas stāvokli sabiedrībā) iegūšana. Tomēr socializācijas procesā iespējamas neveiksmes un neveiksmes. Socializācijas trūkumu izpausme ir deviantā (deviantā) uzvedība - tās ir dažādas indivīdu negatīvas uzvedības formas, morālo netikumu sfēra, novirzīšanās no morāles un likuma principiem, normām. Deviantā uzvedība, ko saprot kā sociālo normu pārkāpumu, pēdējos gados ir kļuvusi plaši izplatīta. Man šķiet, ka tas ir saistīts ar to, ka jo sarežģītāka kļūst sabiedrība, jo vairāk tajā notiek procesi, jo vairāk cilvēkiem ir iespēja parādīt savu devianto uzvedību. Tāpēc šī problēma ir sociologu, sociālo psihologu, ārstu, likumsargu un mūsu, vienkāršo cilvēku, sabiedrības locekļu uzmanības centrā. Daudzas deviantas uzvedības formas norāda uz konflikta stāvokli starp personiskajām un sabiedrības interesēm. Deviantā uzvedība visbiežāk ir mēģinājums pamest sabiedrību, izbēgt no ikdienas dzīves problēmām un grūtībām, pārvarēt nenoteiktības un spriedzes stāvokli, izmantojot noteiktas kompensācijas formas. Tomēr deviantā uzvedība ne vienmēr ir negatīva. Tas var būt saistīts ar indivīda vēlmi pēc kaut kā jauna, mēģinājumu pārvarēt konservatīvo, kas traucē virzīties uz priekšu. Uz deviantu uzvedību var attiecināt dažādus zinātniskās, tehniskās un mākslinieciskās jaunrades veidus. Darbs sastāvēs no trim savstarpēji saistītām daļām. Pirmajā mēģināšu izskaidrot, kas ir deviantā uzvedība, atrast tās saknes, aplūkot dažādas pieejas deviantās uzvedības pētīšanai. Otrajā es īsumā apskatīšu galvenās izpausmes formas, bet trešajā pievērsīšos, iespējams, visnopietnākajai problēmai: deviantai uzvedībai pusaudžu vidū. Un nobeigumā apsveriet galvenās deviantās uzvedības novēršanas metodes.
1. Dezorganizācija, tāpat kā deviantā uzvedība, neizbēgami ir raksturīga jebkurai sociālajai sistēmai, kā arī tās pamats - sociālā organizācija un sociālās normas. Sabiedrība nepastāvēja un nav iespējams pastāvēt bez sociālām novirzēm un noziedzības, uzskata sociologi. Vai varat minēt piemērus sabiedrībām, kuras nezināja deviantās uzvedības izpausmes vai vismaz tādu ekstrēmu tās formu kā noziedzība? Vai no iepriekš minētās tēzes izriet, ka ir bezjēdzīgi cīnīties ar deviantu uzvedību? Pamato savu atbildi.
Socializācijas process sasniedz zināmu pabeigtības pakāpi, kad cilvēks sasniedz sociālo briedumu, ko raksturo cilvēka integrāla sociālā statusa (statusa, kas nosaka personas stāvokli sabiedrībā) iegūšana. Tomēr socializācijas procesā iespējamas neveiksmes un neveiksmes. Socializācijas trūkumu izpausme ir deviantā (deviantā) uzvedība - tās ir dažādas indivīdu negatīvas uzvedības formas, morālo netikumu sfēra, novirzīšanās no morāles un likuma principiem, normām. Deviantā uzvedība, ko saprot kā sociālo normu pārkāpumu, pēdējos gados ir kļuvusi plaši izplatīta. Man šķiet, ka tas ir saistīts ar to, ka jo sarežģītāka kļūst sabiedrība, jo vairāk tajā notiek procesi, jo vairāk cilvēkiem ir iespēja parādīt savu devianto uzvedību. Tāpēc šī problēma ir sociologu, sociālo psihologu, ārstu, likumsargu un mūsu, vienkāršo cilvēku, sabiedrības locekļu uzmanības centrā. Daudzas deviantas uzvedības formas norāda uz konflikta stāvokli starp personiskajām un sabiedrības interesēm. Deviantā uzvedība visbiežāk ir mēģinājums pamest sabiedrību, izbēgt no ikdienas dzīves problēmām un grūtībām, pārvarēt nenoteiktības un spriedzes stāvokli, izmantojot noteiktas kompensācijas formas. Tomēr deviantā uzvedība ne vienmēr ir negatīva. Tas var būt saistīts ar indivīda vēlmi pēc kaut kā jauna, mēģinājumu pārvarēt konservatīvo, kas traucē virzīties uz priekšu. Uz deviantu uzvedību var attiecināt dažādus zinātniskās, tehniskās un mākslinieciskās jaunrades veidus. Darbs sastāvēs no trim savstarpēji saistītām daļām. Pirmajā mēģināšu izskaidrot, kas ir deviantā uzvedība, atrast tās saknes, aplūkot dažādas pieejas deviantās uzvedības pētīšanai. Otrajā es īsumā apskatīšu galvenās izpausmes formas, bet trešajā pievērsīšos, iespējams, visnopietnākajai problēmai: deviantai uzvedībai pusaudžu vidū. Un nobeigumā apsveriet galvenās deviantās uzvedības novēršanas metodes.
Narkomānijas sekas indivīdam un ģimenei?nozieguma sekas ģimenei?
sociālo normu piemēri morāles normām, reliģiskajām normām un politiskajām normām?
deviantas uzvedības piemēri un sankcijas pret morāles normām, reliģiskajām normām, politiskajām normām, paražām un tradīcijām, tiesību normām?
Ak, steidzami vajadzīgs)
Narkotiku atkarības sekas ģimenei ir katastrofālas, tāpat kā principā pašam indivīdam. Pati personība galu galā kļūst absolūti asociāla. Sociālās attieksmes tiek pilnībā izdzēstas - sociālie statusi, piemēram, profesionālis, tēvs, dēls, biedrs utt. Subjekta esamība tiek samazināta tikai līdz devas atrašanai un lietošanai, kā likums, ilgāk lietojot, nav citu vajadzību. cilvēka dzīvi. Ģimene pastāvīgi dzīvo stresā, ko pati par sevi sauc par līdzatkarību, proti, visa ģimenes dzīve galu galā kļūst vērsta tikai uz narkomāna dzīvi. Parasti ģimene sāk piedzīvot nopietnas finansiālas grūtības, kā arī daudz nopietnu slimību tiek reģistrētas narkotiku lietotāju līdzatkarīgajiem radiniekiem.
1. Paskaidrojiet, kāpēc likumu pārkāpšana ir bīstama un kaitīga sabiedrībai:a) jaunieši pagalmā naktī skaļi ieslēdza mūziku
b) divi pusaudži vadīja svešu automašīnu
c) pusaudžu grupa uz ielas sāka kautiņu
2. Kur pilsonim vajadzētu pieteikties, ja:
a) viņa dzīvokli appludināja kaimiņš, kas dzīvoja augšstāvā. Kaimiņš nevēlas nodarīt kaitējumu un atsakās runāt;
b) jūsu mājā pirmajā stāvā katru dienu pulcējas jaunieši, kuri skaļi runā;
c) pēc mītiņiem teritorija pie mājas kļūst kā atkritumu izgāztuve
d) tavs draugs tevi sitis, nodarot miesas bojājumus, turklāt draudi pret tevi turpinās, un šādas uzvedības iemesls nav skaidrs
e) policists pārbaudīja jūsu dokumentus un sāka pieprasīt parakstīt jums nesaprotamus papīrus.
Un, lūdzu, jo ātrāk jūs man palīdzēsiet, jo labāk visām skolām.
A) Konfliktsituācijas radīšana ar kaimiņiem un turklāt tas ir pārkāpums atpūtas laikā.
b) Ārkārtas situācijas radīšana.
c) Sabiedriskās kārtības pārkāpšana
2. A) Konfliktsituācijas radīšana ar sabiedrību ir tiešs likuma pārkāpums.
b) Tas ir arī publisks pārkāpums pret citu cilvēku morāli.
c) pūļa nekompetence un kaitējums, t.i., tīrībai un kārtībai.
d) Smags nodarījums, jo tas ir noziegums pret dzīvību.
e) Tas ir arī pārkāpums, jo neesat iepazinies ar dokumentiem, un tas var izraisīt postošas sekas, par kurām jums vēlāk būs jānožēlo.
Pūļa dvēsele. .. Lēmumi par kopīgām interesēm, ko pieņem pat slavenu cilvēku kopums dažādu specialitāšu jomā, galu galā maz atšķiras no muļķu kopas lēmumiem, jo abos gadījumos netiek apvienotas dažas izcilas īpašības, bet gan tikai parasta atrasta. ikvienā. Pūlī var uzkrāties tikai stulbums, nevis inteliģence.<...>Šo jauno īpašo pazīmju parādīšanās, kas raksturīga pūlim un turklāt nav sastopama atsevišķās indivīdos, kas veido tā sastāvu, ir dažādu iemeslu dēļ. Pirmais no tiem ir tas, ka indivīds pūlī, pateicoties milzīgajam skaitam, iegūst neatvairāma spēka apziņu, un šī apziņa ļauj viņam pakļauties instinktiem, kuriem viņš nekad nedod vaļu, kad viņš ir viens. Pūlī viņš mazāk tiecas ierobežot šos instinktus, jo pūlis ir anonīms un nenes atbildību. Atbildības sajūta, kas vienmēr ierobežo atsevišķus indivīdus, pūlī pilnībā pazūd. Otrs iemesls - lipīgums vai lipīgums - arī veicina īpašu īpašību veidošanos pūlī un nosaka to virzienu.<...>Pūlī katra sajūta, katra darbība ir lipīga, turklāt tiktāl, ka indivīds ļoti viegli upurē savas personīgās intereses kolektīvajām interesēm. Šāda uzvedība taču ir pretrunā ar cilvēka dabu, un tāpēc cilvēks uz to ir spējīgs tikai tad, kad ir daļa no pūļa. Jautājumi un uzdevumi: 1) 2) 3) 4) Sniedziet savus piemērus, kas apstiprina vai atspēko autora viedokli, ka pūlim piemīt īpašības, kuru indivīdam var nebūt. 5) Vai ir iespējams apgalvot, ka sabiedriskā apziņa veidojas pūlī? Sabiedriskā doma?
1) Kādas cilvēka uzvedības iezīmes izpaužas pūlī?
Pirmā ir ganāmpulka. Tas ir - izdarīja vienu - atkārtojiet pēc viņa. Otra iezīme ir sava viedokļa trūkums, uzņēmība pret uzspiestām idejām. Trešā iezīme ir agresija. Ceturtais ir vadāmība. Piektkārt – IQ līmeņa pazemināšanās agregātā pūlī, tas ir, visi pūlī saprot mazāk, nekā saprastu.
2) Kādus iemeslus cilvēka īpašajai uzvedībai pūlī nosauc teksta autors?
"Pirmais no tiem ir tas, ka indivīds pūlī, pateicoties milzīgajam skaitam, iegūst neatvairāma spēka apziņu, un šī apziņa ļauj viņam pakļauties tādiem instinktiem, kuriem viņš nekad nedod vaļu, kad viņš ir viens. pūlis, viņš mazāk tiecas ierobežot šos instinktus, jo pūlis ir anonīms un nenes atbildību.Atbildības sajūta, kas vienmēr ierobežo atsevišķus indivīdus, pūlī pilnībā izzūd. Arī otrs iemesls - izplatība vai infekcija - veicina veidošanās īpašu īpašumu pūlī un nosaka to virzienu.<...>Pūlī katra sajūta, katra darbība ir lipīga, turklāt tiktāl, ka indivīds ļoti viegli upurē savas personīgās intereses kolektīvajām interesēm. "
3) Kā jūs saprotat šo iemeslu būtību?
Katrs cilvēks, nokļūstot pūlī, saprot, ka nav viens, ka viņam līdzīgu ir daudz un ar visiem tas neizdosies, un viņš apzinās savu spēku, kā pūļa spēku. Tāpēc viņš zaudē kontroli pār sevi, ļaujas pūlim, - atbildības līmenis samazinās. Otrs iemesls ir tas, ka apziņas socializācijas un IQ samazināšanās dēļ katrs indivīds grupā kļūst par daļu no šī egregora, jo pūļa egregors domā viņa vietā, tāpēc visi viedokļi, visas atsevišķa cilvēka intereses. pūlī tiek apspiesti ar pūļa gribu.
4. Sniedziet savus piemērus, kas apstiprina vai atspēko autora viedokli, ka pūlim piemīt īpašības, kuru indivīdam var nebūt – piemēram, pūļa uzvedība skolā valdnieku sapulces laikā. Katrs indivīds, kurš iekrīt šajā pūlī, arī nonāk ietekmē, zaudējot dažas savas iezīmes un pretī iegūstot pūļa iezīmes. Piemēram, kāda studenta nosodīšana ironijas un izsmiekla veidā izraisa smieklu uzliesmojumu visā pūlī – kamēr atsevišķs indivīds, visticamāk, nesmietos.
5) Vai ir iespējams apgalvot, ka sabiedriskā apziņa veidojas pūlī? Sabiedriskā doma? – Sabiedrības apziņa, nē, bet pūļa kā egregora apziņa – jā. Tas ir, pūlis pārstāj būt cilvēku kopums, pats pūlis kļūst par vadošo institūciju – tas diktē savus noteikumus katram pūļa dalībniekam, liekot viņam pakļauties.
Mēģiniet atbildēt uz jautājumiem no teksta. Ikviens, kuram nebūs slinks atbildēt, saņems punktus, ne tikai punktus, bet arī manu sirsnīgu pateicību.Un tomēr, vai var teikt: stereotips ir slikts? Acīmredzot dažos gadījumos šis apgalvojums ir patiess. Iepazīstoties, mēs analizējam sarunu biedra stereotipiskos izteikumus, atsaucoties uz vienu vai otru cilvēku kategoriju. Stereotipi kļūst bīstami, ja cilvēku tipam tiek piedēvētas negatīvas īpašības. Rasisms, sekss, klases vai sociālais naids ir stereotipu radīti. Apgalvojumi, ka visi intelektuāļi ir mīksta miesa un visi administratori var tikt galā, atspoguļo virspusējus vispārinājumus, un negatīvu, sociāli dogmatizētu stereotipu radīšana noveda pie zemnieku traģēdijas 30. gados un naidīguma pret inteliģenci 60. gados. Aizspriedumi, aizspriedumi, spriedumi no sava zvanu torņa ne tikai personīgās attiecībās starp cilvēkiem, bet arī zinātnē izraisa pārpratumus, apjukumu un nesaskaņas. Tajā pašā laikā ir daudz “noderīgu” stereotipu, īpaši jomās, kas saistītas ar dažādām profesionālajām aktivitātēm. Traktātā "Spriedumi par dažādiem" ķīniešu domātājs VIII gs. Han Yu norādīja uz nepieciešamību atšķirt profesionāļu uzskatus no "parastajiem" stereotipiem: "Cilvēkam, kurš daudz zina par medicīnu, nav nozīmes tam, vai cilvēks ir resns vai tievs. Viņam ir svarīgi, kā asinis pulsē: vai tas rada pārtraukumus. Cilvēkam, kurš daudz zina par pārvaldību, nav nozīmes tam, vai valsts ir apdraudēta vai valsts ir droša. Viņam ir svarīgi, vai likumi ir sakārtoti vai nesakārtots, vai iestādēs valda haoss. ..” Viens no pirmajiem, acīmredzot, pamanīja stereotipu efektīvo spēku un izmantoja tos kā spēcīgus uzvedības regulētājus, senie ideologi – šamaņi. Konstruējot rituāla procesu, šamanis gandrīz vienmēr varēja iegūt tieši tādu rezultātu, kas, viņaprāt, konkrētajā situācijā bija visizdevīgākais. Skatītāji – un viņu vidū bieži bija ļoti autoritatīvi cilvēki – bija pakļauti burvestības iedarbībai. Šādi novelkot atbildību citam, veicot savas maģiskās darbības, viņi ar atvieglojumu pieņēma viņa piedāvāto skaidrojumu. Ceram, ka esam palīdzējuši lasītājam nostiprināties domās, ka: stereotipi ir tāds pats cilvēka eksistences fakts kā frizūra, gaita, domāšanas un runas ātrums; stereotipi jāsaprot, komunicējot gan ar citiem, gan ar sevi; jēdziens "labi-slikti" neko nepasaka par konkrēta stereotipa būtību un nav attiecināms uz tā izvērtēšanu.
Jautājumi un uzdevumi. 1) Vai ir kādi argumenti, kurus jūs apstrīdētu? Kāpēc tie tev šķiet nepārliecinoši? 2) Kāda dokumentā sniegtā informācija jums šķiet visnozīmīgākā tēmas izpaušanai? 3) Kāda informācija ir nepieciešama, lai atbildētu uz jautājumu par stereotipu priekšrocībām vai kaitējumu?
1. Piemērs: cilvēks dzer, nevienam nekaitējot (dzer viens pats)
2. About-wu - reibuma stāvoklī notiek nelaimes, lietojot narkotikas. c-c: tam vajag naudu, un narkomāni laupa, zog. Un kaitējums indivīdam - viņš vienkārši sabojā savu dzīvi par velti
3. Izplatības iemesli slēpjas vēsturē: Gorbačova laikmets. tā kā viņš necīnījās ar alkoholu, viņa vietā nāca atkarība no narkotikām. vispār iemesls: valsts politika-va.
Protams, numur 3. Es visādi censtos viņiem apliecināt, ka jebkura veida narkotikas, vieglās, ne vieglās, ir TĀDAS NARKOTIKAS! Un tie rada atkarību! Un, protams, ja viņu vecāki par to uzzinās, viņi nebūs īpaši laimīgi. .. Nu lai viņi domā ar galvu!
starp maniem draugiem ir zināms kontingents, kas smēķē.
un arī pārliecinoši paziņo, ka tas sniedz neaizmirstamu pieredzi un nerada atkarību. bet es viņus skatos kādu laiku. zila āda, rokas nedaudz trīc... ne pārāk patīkams skats... šī situācija ir līdzīga narkotiku situācijai, tāpēc man noteicošie būtu divi faktori.
1) Ticība narkotiku un cigarešu bīstamībai.
2) Vēlme "neizkrist" no draugu pulka, jo viņi ir ļoti labi cilvēki, un es nepievēršu uzmanību tam, ka viņi smēķē.
Sirdsapziņa ir kolektīvs jēdziens, kas ietver mūsu morālos un sociālos principus un paradumus. Nepalaidiet viņu novārtā. Šīs dāvanas veidošana, saglabāšana un papildināšana pilnībā ir atkarīga no mums!
Savā dzīves pieredzē esmu vairākkārt apliecinājusi sev, ka sirdsapziņa - labākais regulators mana uzvedība.
Cilvēkam, tāpat kā jebkurai citai dzīvai būtnei, ir raksturīga noteikta darbība – spēja reaģēt uz apkārtējās vides ietekmi. Cilvēku darbību ārējās (motorās) un iekšējās (garīgās, garīgās) formās mijiedarbības ar vidi procesā parasti sauc par aktivitāti. Indivīda darbības, darbību un darbību ārēji novērojamās izpausmes, kā arī to konkrētā secība tiek definētas kā uzvedība. Indivīda uzvedība vienā vai otrā veidā ietekmē citu cilvēku, grupu un visas sabiedrības intereses. Cilvēka uzvedība iegūst sociālu nozīmi, kļūst personiska, kad tā tieši vai netieši iekļaujas saskarsmē ar citiem cilvēkiem, ir saistīta ar viņu rīcību, ir vērsta uz noteiktiem sociālajiem objektiem (grupām, kopienām, institūcijām).
Lai izskaidrotu konkrētas uzvedības specifiku, sociologi plaši izmanto šo jēdzienu "identitāte". Šis termins pirmo reizi tika lietots psihoanalīzē, lai apzīmētu neapzinātu procesu, kas imitē tās personas uzvedību vai noteiktas īpašības, ar kuru indivīds identificējas. Socioloģijā šī sociāli psiholoģiskā kategorija nozīmē indivīda identificēšanos ar noteiktu personu, sociālo grupu, modeli vai ideālu. Identitāti kā savas grupas piederības apzināšanos var uzskatīt par svarīgāko mehānismu deviantas personības veidošanā. Identitātes pakāpeniskas iegūšanas vai maiņas process tiek definēts kā personas identifikācija. Deviantās uzvedības pētījumos termins " deviantā identitāte" var nozīmēt personas apziņu par sevi kā noziedzīgas grupas, bandas, narkomānu vai alkoholiķu kopienas dalībnieku, dalībnieku.
Deviantās uzvedības socioloģijā ir vairāki jēdzieni, kas analizē gan deviantu, gan konformālu uzvedību. Tās ir R. Mertona anomijas teorijas, E. Sazerlenda diferencētās asociācijas teorijas, sociālās kontroles teorija.
Tiek ņemta vērā personiskā uzvedība konformāls, ja tas atbilst sociālajām normām un sociālās vides (grupu, sabiedrības kopumā) cerībām.
Atbilstības pakāpe, kā arī uzvedības novirze ir atkarīga no tā, cik lielā mērā cilvēks sevi identificē ar sociālo vidi. Termini "konvencionāla", "normatīva" vai "normāla uzvedība" dažreiz tiek lietoti, lai apzīmētu atbilstošu uzvedību. Ilgu laiku atbilstoša uzvedība bija pretstatā tikai deviantajai uzvedībai. Tomēr pēdējā laikā nekonformāla uzvedība tiek uzskatīta arī par neatkarīgu, mainīgu, reaģējošu uzvedību.
Ir labi zināms, ka ne visiem cilvēkiem ir raksturīga uzvedība, kas atbilst vispārpieņemtām sociālajām normām. Sabiedrībā līdzās likumpaklausīgajiem pilsoņiem ir likumpārkāpēji: kukuļņēmēji, zagļi, narkomāni, izvarotāji un slepkavas. Kopā ar parastajiem cilvēkiem vienmēr ir vieta ģēnijiem un altruistiem. Turklāt šīs variācijas ir ne mazāk statistiski nozīmīgas kā sociāli apstiprināta, atbilstoša (normāla) uzvedība.
Jēdziens "novirze"(no lat. deviatio - novirze), kā arī kopumā devianta (devianta) uzvedība parasti un diezgan stingri definēts, izmantojot sociālo normu jēdzienu. Patiešām, ja nav sociālās normas, tad nav jēgas runāt par novirzi no tās. Tāpēc d izvairīšanās - tas ir deviances akts, kas pārsniedz vienu vai vairākas sociālās normas.
Sociologiem ir svarīgi izvērtēt ne tikai atsevišķu darbību attiecībā pret normu, bet arī uzvedību - ārēji novērojamas indivīda darbības izpausmes, viņa darbību un darbību secību.
Pa šo ceļu, deviantā uzvedība ir atkāpšanās, atteikšanās pastāvīgi ievērot vispārpieņemtās sociālās normas, veicot darbības.
Deviants jeb deviants ir indivīds, kurš savā uzvedībā neatbilst grupā vai sociālajā sistēmā noteiktajām normām. Līdz ar to deviantā uzvedība ir ietilpīgs socioloģisks termins, kas aptver plašu uzvedības noviržu klāstu. Kriminoloģijā šim jēdzienam ir šaurāka interpretācija un tas tiek saprasts kā “uzvedība, kas ir pretēja sabiedrībā pieņemtām juridiskām vai morāles normām, noziedzīga vai amorāla uzvedība; indivīda asociālās attīstības rezultāts ... "
Daudzi amerikāņu sociologi deviantu uzvedību saista ne tikai ar sociālo normu pārkāpšanu, bet arī ar sociālajām cerībām, vērtībām un sociālajām lomām. Tādējādi funkcionālists sociologs Alberts Koens deviantu uzvedību definē "kā tādu, kas ir pretrunā institucionalizētām cerībām, tas ir, cerībām, kuras tiek dalītas un atzītas par likumīgām sociālajā sistēmā".
Pēc Koena domām, deviantās uzvedības socioloģijai ir jātiek galā ar "mijiedarbības sistēmu struktūru, notikumu sadalījumu un savstarpējo saistību šajās sistēmās, nevis ar cilvēku personībām". No pētījuma objekta funkcionālisti atvasina dažus sociālās mijiedarbības psiholoģiskos aspektus – visu, kas attiecas uz psihi personības struktūrā. Neirotiskās, psihotiskās un citas patoloģijas indivīda uzvedībā šī zinātniskā virziena atbalstītāji izslēdz no deviantās uzvedības socioloģijas priekšmeta. Šajā sakarā Koens apgalvo, ka, lai "izveidotu deviantas uzvedības socioloģiju, mums pastāvīgi jāpatur prātā tieši deviantā uzvedība, nevis cilvēku tipi". Deviantās uzvedības teorijai, pēc funkcionālistu domām, būtu jāizskaidro ne tikai deviantā uzvedība, bet arī tās neesamība, tas ir, konformisms.
Cits funkcionālistu sociologs N. Smelsers uzskata "deviantu uzvedību, kas tiek uzskatīta par novirzi no grupas normām un noved pie likumpārkāpēja izolēšanas, ārstēšanas, labošanas vai sodīšanas". Turklāt normas jēdzienu viņš saista ne tikai ar cerībām, kā Koens, bet, pirmkārt, ar uzvedības noteikumiem, standartiem, kas regulē mijiedarbību starp cilvēkiem. Pastāv deviantās uzvedības interpretācijas, kas par sākumpunktu uzskata nevis normas un cerības, bet gan sociālās lomas, tas ir, tipiskus uzvedības modeļus. Pieeja deviancei kā uzvedībai, kas pārkāpj sociālās normas un lomas, ir kļuvusi plaši izplatīta mūsdienu kriminoloģijā un socioloģijā. To izstrādā funkcionālisti: R. Mertons, R. Eikers, A. Liska, A. Tio, M. Klinards, R. Mērs.
No simboliskā interakcionisma un izpratnes socioloģijas pozīcijām sociālās grupas pašas rada noteikumus un lauzējus, tos šādi nosaucot. Tas nozīmē, ka novirze darbojas kā pārmērīgas sociālās kontroles sekas, kad sabiedrība uz indivīda uzvedību reaģē ar negatīvām sankcijām. Interakcionistiskās jeb konstruktīvistiskās orientācijas piekritēju vidū deviantās uzvedības socioloģijā ir pazīstami amerikāņu pētnieki G. Bekers, D. Bleks, K. Eriksons, E. Šurs, E. Lemmerts, E. Guds. Pēc viņu domām, novirze nav tās vai citas darbības raksturīga īpašība, bet gan rīcības korelācijas ar noteikumiem par sankciju piemērošanu pārkāpējam sekas. Un līdz ar to deviance darbojas kā "reaktīvā konstrukcija". No simboliskā interakcionisma un konstruktīvisma pozīcijām deviantās uzvedības parādības ne tik daudz eksistē objektīvi, per se, sui generic, bet gan mākslīgi “konstruētas”. Tāpēc šīs pieejas ietvaros tādi jēdzieni kā "noziedzība", "korupcija", "terorisms", "prostitūcija" ir sociālas konstrukcijas. Galvenā loma šādā "dizaina" darbībā ir politiskajam režīmam un juridiskajām institūcijām, kuras kontrolē pie varas esošie.
Slavenā amerikāņu sociālā psihologa R. Hāra darbos deviantā uzvedība ir redzama indivīda psiholoģiskajā stāvoklī, jo mainās tā stāvoklis sociāli politisko koordinātu sistēmā. Šis pētnieks nonāk pie secinājuma, ka "deviantā un normatīvā uzvedība ir divas līdzvērtīgas sociālo lomu uzvedības sastāvdaļas".
Sadzīves socioloģijā ietilpīgs deviantās uzvedības formulējums ir guvis zināmu atzinību, patiesībā apvienojot to ar deviācijas jēdzienu, ko sniedz Ja. Gilinskis:
devianta uzvedība- tas ir:
“1) darbība, personas rīcība, kas neatbilst oficiāli noteiktām vai faktiski noteiktām sabiedrības (sociālās grupas) normām un cerībām;
2) sociāla parādība, kas izpaužas relatīvi masīvās un stabilās cilvēka darbības formās, kas neatbilst oficiāli noteiktām vai faktiski noteiktām normām un cerībām attiecīgajā sabiedrībā.».
Ar sociālajām novirzēm saprot sociālus procesus, kuru pamatā ir indivīdu un grupu deviantā uzvedība. Tās ir krīzes, kari, revolūcijas utt.
Kā redzat, deviantajai uzvedībai ir daudz definīciju, kuras, pēc amerikāņu sociologa Aleksa Tio teiktā, var apkopot divās galvenajās grupās: zinātniskā un humanitārā.
Atbalstītāji zinātnisks pieeja uzskata, ka novirze no “normālas” uzvedības ir objektīva, kas raksturīga cilvēka dabai. Šī nostāja visskaidrāk atspoguļota funkcionālistu sociologu darbos (R.Mertons, R.Eikers, M.Klinards, R.Meijers, A.Koens, N.Smelsers), kuri attīstīja E.Dērheima uzskatus par dabisko izcelsmi. no novirzēm. Taču pati deviantā uzvedība, pēc funkcionālistu domām, tiek definēta kā nenormatīva, disfunkcionāla, graujoša sociālās sistēmas līdzsvaru, kas pēc noteikta sliekšņa pārsniegšanas noved pie tās sairšanas. Šajā gadījumā sociālās kontroles sistēma attiecas uz deviantu uzvedību.
Taču nevar nepamanīt, ka deviantā uzvedība, izmantojot R. Mertona atziņas, ir ne tikai disfunkcionāla, bet arī adaptīva, tās dažādie veidi turpina pastāvēt un attīstīties pat ekonomiski plaukstošās valstīs. Tā nav nejaušība, ka viens no augstākajiem noziedzības rādītājiem ir vērojams ASV, kas ir daudzkārt augstāks par visiem zināmajiem pasaules rādītājiem.
No pozīcijām humanitārais pieeja, deviācija tiek uzskatīta par sabiedrības produktu, pārmērīgas sociālās kontroles rezultātā, kam nav iekšēju, objektīvu īpašību, kā sociāla konstrukcija.
Mūsdienu "Kriminoloģijas un deviantās uzvedības enciklopēdija" satur citu pieeju novirzes izpratnei. Tas tiek interpretēts kā cilvēktiesību pārkāpums (G. Švedingers, J. Švedingers).
Plaša sociālās normas socioloģiskā interpretācija paredz sociālo noviržu no tās divējādo raksturu. Acīmredzot daži no tiem veicina konstruktīvas sociālās pārmaiņas. Piemēram, sociālā jaunrade zinātnē, mākslā, tehnoloģijās darbojas kā vispārpieņemtu normu un standartu pārkāpums. Tas vienmēr izaicina laiku, kalpo progresam, pārvar reakcionārus apziņas stereotipus un uzvedības klišejas. Šīs novirzes sauc pozitīvs Higinsa un Batlera apo terminoloģija - "radošs".
Negatīvs novirzes ir disfunkcionālas, jo tās dezorganizē sociālo sistēmu, apdraudot tās pastāvēšanu. Tie ietver tādas sociālās patoloģijas kā noziedzība, alkoholisms, narkomānija, korupcija un prostitūcija. Visbiežāk negatīvās novirzes izraisa pētnieku interesi un uzmanību, jo rada problēmas sabiedrībai. Turklāt lielākā daļa pētījumu ir veltīta noziedznieks (noziedznieks) uzvedība tiek saprasta kā novirze no tiesību normām.
Attiecība starp pozitīvajām un negatīvajām novirzēm indivīda vai grupas uzvedībā ir relatīva. Piemēram, nogalināšana karā ir ne tikai atļauta, bet arī veicināta, savukārt miera laikā tā tiek sodīta. Turklāt sankcijas par noteiktu sociālo normu pārkāpšanu ir relatīvas un būtiski atšķiras. Tādējādi ir labi zināms, ka dažādos ASV štatos viens un tas pats noziegums (piemēram, izvarošana) izraisa dažādas soda formas un termiņus.
Tādējādi novirzes ir mainīgas laikā un sociāli kultūras dimensijā.
Sociālajās sistēmās, kā arī bioloģiskajās, organizēšanās, pašorganizēšanās un dezorganizācijas procesi notiek vienlaikus. Tāpēc, pētot devianto uzvedību, sociologi plaši izmanto jēdzienu "dezorganizācija", parasti to saistot ar normu un uzvedības noteikumu ietekmes vājināšanos sabiedrībā.
Dezorganizācija ir sociāls process, kurā izveidotā sociālā kārtība un ierastās darbības kļūst neilgtspējīgas. Tas ir apjukuma stāvoklis sabiedrībā, gadījums, kad pieaug sociālo institūciju nespēja konstruktīvi darboties. Personas dezorganizācija tiek saprasta kā stāvoklis, kurā indivīds nevar uzvesties sociāli apstiprinātā veidā. Sociālā dezorganizācija parasti notiek strauju sociālo pārmaiņu, sociālās identitātes trūkuma un vairāku sociālu iemeslu apstākļos.
Pārejas Krievijas sabiedrībā pastāvoša tendence uz sociāli bīstamu noviržu (piemēram, korupcija, terorisms un narkomānija) līmeņa un mēroga pieaugumu izraisa dezorganizācijas procesu pieaugumu, kas provocē valsts un tās attīstību. tiesību institūcijas veikt represīvus pasākumus. Taču sociālās problēmas nav iespējams ne tikai “izskaust”, bet arī ierobežot tikai ar tradicionālām aizliedzošām un represīvām darbībām. Īpaši tas izpaužas narkotiku kontroles un terorisma jomā.
Kopumā sabiedriskās dzīves organizācija un dezorganizācija pastāv līdzās nedalāmā saistībā, norma un novirze savstarpēji papildina viens otru. Viņi izpaužas vienotībā, un tikai viņu kopīga apsvēršana var pacelt noslēpuma plīvuru. Deviantās uzvedības kontrolei ir jēga tikai ar visaptverošu un sistemātisku problēmas izpēti, kas prasa zināšanas par noteikumu izstrādes un tiesību aktu izpildes mehānismiem, skaidri izteiktām un latentām noviržu funkcijām, stigmatizācijas un deviantās identitātes procesiem, deviantās karjeras veidošanos. un subkultūras.