Vai dibinātāju var saukt pie kriminālatbildības? Mēs kliedējam mītus, ka dibinātāji neatbild ar savu īpašumu par parādiem

Dibinātāja atbildība par LLC darbību ir viens no aspektiem, kas bieži tiek minēts starp šīs organizatoriskās un juridiskās formas izvēles priekšrocībām salīdzinājumā ar individuālo uzņēmējdarbību. Dibinātāji parasti nav atbildīgi par juridiskas personas parādiem, savukārt individuālie uzņēmēji ir pilnībā atbildīgi par savu biznesu. Šķiet, ka viss ir acīmredzams. Neskatoties uz to, pēdējos gados LLC dibinātāji (dalībnieki) arvien vairāk pārskaita parādus, kas izveidojušies uzņēmuma darbības laikā un kurus nevar atmaksāt uz tā īpašuma un līdzekļu rēķina.

LLC nevar maksāt - uzņēmuma īpašnieki vispirms tiek saukti pie atbildības. Šādas tiesības kreditoriem tieši piešķir tiesību normas, uz kurām attiecas izņēmumi no vispārīgā noteikuma par dibinātāju (dalībnieku) neatbildību par juridiskas personas pienākumiem.

Juridisko personu dibinātāju (dalībnieku) saukšana pie atbildības kā mūsdienīga tendence

Jautājums par nepieciešamību stingrināt komerciālo juridisko personu dibinātāju (dalībnieku) prasības un atbildību kļuva īpaši aktuāls 2000. gadu beigās. Masveida lidojumu pa nakti uzņēmumu parādīšanās, uzņēmumu reģistrācija par manekeniem, dažādu alternatīvu likvidācijas shēmu aktīva izmantošana, ziņojumu un informācijas viltošana Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā - tas viss kreditoriem radīja nopietnus zaudējumus. Tajā pašā laikā uzņēmumu bankrots kļuva par ļoti labu iespēju īpašniekiem, kā rezultātā uzņēmums tika likvidēts ar parādiem un tika dzēsti visi nenomaksātie parādi. Neskatoties uz to, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksā un citos likumos pastāv noteikumi, kas pieļauj juridisko personu dibinātāju (dalībnieku) līdzdalību pakārtotajā atbildībā, tiesu praksē šīs normas tika reti piemērotas.

2010. gadā tika stingrāki krimināltiesību akti. Tika mainīta arī bankrotu likumdošana. Pēc tam dažas izmaiņas dibinātāju atbildības ziņā tika ieviestas īpašos likumos, kas attiecas uz noteiktu veidu juridisko personu darbību.

Kopumā šodien var būt iesaistīts LLC dibinātājs (dalībnieks):

1. Saistīt meitasuzņēmuma atbildību par uzņēmuma parādiem, kas rodas no to personu darbības (bezdarbības), kuras kontrolē parādnieku un noved pie tā bankrota, ja LLC īpašums nav pietiekams, lai segtu visus parādus.
2. Kriminālatbildība - ja dibinātāja (dalībnieka) darbībās (bezdarbībā) ir noziegums (mēs vispirms runājam par noziegumiem saimnieciskās darbības jomā).
3. Administratīvajai atbildībai, ieskaitot nodokļus, kas attiecas galvenokārt uz dalībnieka un LLC vadītāja statusu apvienošanas gadījumiem.

Atbildības iezīmes

LLC dibinātāju (dalībnieku) atbildība atšķiras atkarībā no veida un notikuma pamata. Bet jebkurā gadījumā neviens no īpašniekiem nav pasargāts no finansiālām un citām pretenzijām, kas saistītas ar uzņēmuma darbību.

Dibinātāja atbildības galvenā iezīme ir tā, ka tas ir iespējams tikai tad, ja ir noteiktas darbības (bezdarbība), kas tieši noveda pie negatīvām sekām (bankrots) vai satur administratīvā vai noziedzīgā nodarījuma sastāvu. Atbildība neizriet no dibinātāja statusa. Un šajā gadījumā tieši tiek piemērots noteikums, ka LLC ir atbildīgs par visiem saviem pienākumiem.

Būtu jānošķir LLC dibinātāja un dalībnieka atbildība... Pirmais ir tas, kurš izveidoja uzņēmumu un vēlāk kļuva par tā locekli vai arī nekļuva, piemēram, nemaksājot savu daļu vai nepametot LLC darbības laikā. Dalībnieki ir bijušie vai esošie akciju īpašnieki (īpašnieki), kuri ne vienmēr bija uzņēmuma radīšanas izcelsme. Neskatoties uz statusu atšķirībām, tas īpaši neietekmē atbildību, taču tas tiek ņemts vērā, analizējot tā pamatojumu un robežas.

LLC dibinātāja vispārējā atbildība: pamatkapitālā

Pamatnoteikumi par LLC dibinātāju (dalībnieku) atbildību ir noteikti LLC likumā, saskaņā ar kuru:

• dibinātājiem ir pienākums samaksāt savu daļu noteiktajā termiņā saskaņā ar līgumu par dibināšanu;
• dalībnieki, kas pilnībā samaksāja akciju, ir atbildīgi par uzņēmuma zaudējumiem tikai savas daļas robežās;
• dalībnieki, kuri daļēji samaksāja par akciju, ir solidāri atbildīgi par LLC saistībām neizmaksātās daļas summas ietvaros;
• lLC statūti vai visu dalībnieku vienbalsīgs lēmums var paredzēt papildu pienākumus;
• papildu pienākumus var uzlikt tikai noteiktam uzņēmuma dalībniekam, par kuru lēmumu pieņem ar 2/3 balsīm, ja par šādu lēmumu balso pats dalībnieks vai dodot viņiem rakstisku piekrišanu.

Dibinātāja (dalībnieka) papildu atbildība

Iespēja piesaistīt LLC dalībnieku meitasuzņēmumam (papildu) atbildībai par uzņēmuma saistībām parasti tiek apsvērta bankrota gadījumos un tad, kad lēmumu jau ir pieņēmusi šķīrējtiesa, un parādnieka aktīvi nav pietiekami, lai atmaksāt visus LLC parādus.

Bankrota likumā meitasuzņēmuma atbildība netiek aplūkota tikai attiecībā uz LLC dalībniekiem - mēs runājam par visām personām, kas kontrolē parādnieku. To skaitā ir visas personas, kuras pēdējos 3 gadus pirms bankrota pieteikuma pieņemšanas šķīrējtiesā varēja dot LLC saistošus norādījumus vai kā citādi noteikt uzņēmuma rīcību. Likums tieši atzīst personas, kas kontrolē parādnieku, LLC dalībnieku, kuram pieder vairāk nekā 50% uzņēmuma kapitāla daļu, un uzņēmuma vadītāju.

Papildu atbildības sākšanai ir nepieciešami 4 nosacījumi:

1. LLC bankrota pasludināšana.
2. Dibinātāja (dalībnieka) atzīšana par parādnieka kontrolējošo personu.
3. Šādu dibinātāja (dalībnieka) darbību vai bezdarbības klātbūtne, kas noveda pie bankrota.
4. Tiesas lēmuma pieņemšana par pakārtotu atbildību.

Cēloņsakarības esamība starp dalībnieka darbībām (bezdarbību) un LLC bankrotu tiek atzīta pēc noklusējuma, ja pastāv vismaz viens no šiem apstākļiem:

• dalībnieks ar savu piekrišanu vai par labu ir veicis darījumu (darījumus), kas nodarījis kaitējumu kreditoru īpašuma tiesībām;
• dalībnieks bija atbildīgs par grāmatvedības (pārskatu) uzturēšanu (sastādīšanu, glabāšanu), un līdz brīdim, kad LLC tika ieviesta uzraudzība vai tika pasludināts uzņēmuma bankrots, nebija grāmatvedības dokumentu, trūka vai bija sagrozīta vajadzīgā informācija, kas nopietni sarežģī bankrota procedūru veikšanu;
• dalībnieks bija LLC vadītājs, viņa darbības laikā šajā statusā viņš vai uzņēmums tika saukts pie kriminālatbildības (administratīvā, nodokļu), un nodarījuma un piemēroto sankciju rezultātā izveidojās parāds kas saistīti ar 3. posma kreditoru prasījumiem, kuri kreditoru prasījumu slēgšanas reģistra datumā pārsniedz 50% no visiem šīs rindas prasījumiem (tiek ņemts vērā tikai pamatparāds, bez atsavināšanas un citiem).

Šādu apstākļu klātbūtne neprasa pierādījumus no personas, kas plāno LLC dalībnieku saukt pie atbildības. Pretējā pierādīšanas pienākums ir atbildētājam. Turklāt viņš var mēģināt pierādīt savas vainas neesamību uzņēmuma bankrotā, kā arī citu apstākļu neesamību, kas dod pamatu un rada apstākļus, lai sauktu pie atbildības.

Papildu atbildības robežas - visi reģistrā iekļautie kreditoru prasījumi, kas deklarēti pēc tā slēgšanas un kas rodas no kārtējiem maksājumiem bankrota procedūras laikā un kurus nevar atmaksāt uz LLC īpašuma rēķina, tostarp pārdošanas rezultātā bankrota procedūras. Izskatot prasību, kas saistīta ar saukšanu pie atbildības, tiesa var samazināt atbildības apmēru salīdzinājumā ar noteiktajām prasībām. Piemēram, tas ir iespējams, ja atbildētājs var pierādīt, ka ar viņa rīcību (bezdarbību) nodarītais kaitējums (kaitējums) ir mazāks par summu, kas prasītājam nepieciešama atgūšanai.

Papildu atbildība var rasties kā daļa no bankrota procedūras vai pēc visu procedūru pabeigšanas un uzņēmuma likvidācijas. Pirmajā gadījumā savāktie līdzekļi tiek iekļauti bankrota īpašumā. Otrajā gadījumā katra prasība tiek iesniegta un izskatīta atsevišķi, un attiecīgi prasība pienākas konkrētam prasītājam. Faktiski šeit tiks piemērota vispārējā iekasēšanas kārtība, ieskaitot obligāto savākšanu.

Atgūšana saskaņā ar pakārtotu atbildību tiek veikta uz dibinātāja personīgo aktīvu rēķina, ja viņš ir fiziska persona, vai uz juridiskas personas aktīviem, kas var būt arī LLC biedrs.

Mantas nepietiekamības vai dibinātāja maksātnespējas gadījumā, ja tam ir pamats, viņam ir tiesības iesniegt bankrota pieteikumu - tāpat kā LLC, kuras loceklis viņš ir vai bija.

LLC dibinātāja bankrots - neatkarīgs process, bet tas var notikt paralēli un pārklāties ar LLC bankrotu. Ja maksātnespējas rezultātā parādi, kas rodas no meitasuzņēmuma atbildības, paliek nesamaksāti, tie tiks dzēsti.

Administratīvā un kriminālatbildība

LLC dibinātājus (dalībniekus) atsevišķos gadījumos reti sauc pie administratīvās un kriminālatbildības. Tam nepieciešams skaidrs pārkāpuma sastāvs:

• konkrētas nelikumīgas darbības (bezdarbība), kas paredz kriminālsodu (administratīvu, nodokļu);
• dibinātāja (dalībnieka) attiecināšana uz likumu konkrēta nozieguma priekšmetam;
• dibinātāja (dalībnieka) vaina;
• trešo personu tiesību (interešu) pārkāpšana, kaitējums, citas negatīvas sekas, kā arī to cēloņsakarība ar sauktā pie atbildības personas rīcību (bezdarbību).

Vairumā gadījumu LLC dalībnieka administratīvā vai kriminālatbildība ir saistīta ar viņa vadītāja statusu sabiedrībā. Tas bieži rodas dokumentu, pārskatu viltošanas, nepatiesas informācijas sniegšanas dēļ nodokļu un citām valsts aģentūrām, nelikumīgu darījumu, nemaksāšanas, izvairīšanās no nodokļiem un citiem obligātiem maksājumiem, finanšu pārkāpumu utt.

Administratīvās vai kriminālatbildības izvirzīšana var notikt pēc jebkuras ieinteresētās personas iniciatīvas (paziņojuma). Bieži vien šādus pārkāpumus tiesībaizsardzības aģentūras atklāj patstāvīgi operatīvās meklēšanas pasākumu ietvaros. Dažreiz piemēro nodokļu un citas pārvaldes iestādes.

Citi LLC dibinātāja atbildības veidi

LLC dibinātājiem (dalībniekiem) ir tiesības un pienākumi, kas noteikti likumā un normatīvajos aktos. Tiesību ļaunprātīga izmantošana, pienākumu nepildīšana vai nepareiza izpilde var izraisīt kaitējumu, LLC, citu dalībnieku un trešo personu tiesību un interešu pārkāpumus. Šajos gadījumos ir iespējama arī finansiāla atbildība. Jebkurai personai ir tiesības iesniegt prasību pret dibinātāju, pat pašu uzņēmumu kā neatkarīgu juridisku personu. Parasti šādus jautājumus sākotnēji attiecina uz korporatīvo strīdu kategoriju, un kaitējums tiek atgūts parastajā veidā - prasības ietvaros šķīrējtiesā.

Firmu, kas ir juridiska persona, ko izveidojis viens vai vairāki pilsoņi, kuri tiek uzskatīti par uzņēmuma dibinātājiem, vēlāk - tā darbības dalībniekiem, sauc par sabiedrību ar ierobežotu atbildību (turpmāk - LLC). Katrs no organizatoriem iemaksā noteiktu summu uzņēmuma pamatkapitālā. Dibinātāja daļu var izteikt naudā, akcijās, vērtslietās, citā īpašumā, kas attiecas uz jaunatklāto organizāciju darbību. Dibinātāja atbildību par LLC darbību ierobežo likumdošanas akti.

Kas ir dalībnieku ierobežota atbildība

Daudzi pilsoņi, reģistrējot LLC, uzskata, ka šāds darbību organizēšanas veids pasargās dibinātājus no iespējamām kreditoru prasībām. Normatīvie normatīvie akti paredz, ka uzņēmumu īpašnieki ir atbildīgi uzņēmuma statūtkapitālā (turpmāk - Kriminālkodekss) pieejamo akciju vai daļu, kas izteiktas naudas izteiksmē, robežās. Tās minimālā vērtība ir 10 tonnas. Peļņu sadala LLC dibinātāji, pamatojoties uz organizācijas statūtu noteikumiem.

Īpašnieks var nolīgt personu, kas darbotos kā uzņēmuma direktors, vai arī viņš pats var kļūt par uzņēmuma vadītāju un vadīt tā darbu. Ja uzņēmums veic legālas darbības, viņam nav parādu federālajiem, reģionālajiem budžetiem vai citiem kreditoriem, tad tā slēgšana neveicina uzņēmuma organizatoru saistību rašanos ar aizdevējiem. Dibinātāja atbildība par LLC parādiem rodas, ja kreditori pierāda, ka uzņēmuma dalībnieks ar savu neizdarību vai ļaunprātīgu rīcību noveda organizāciju līdz bankrotam.

Normatīvais regulējums

LLC dibinātāja pienākumus nosaka Krievijas Federācijas Civilkodeksa (turpmāk tekstā - Krievijas Federācijas Civilkodekss) 87. pants "Sabiedrības ar ierobežotu atbildību pamatnoteikumi". Tajā teikts, ka uzņēmuma organizatora parādi ir ierobežoti ar daļu, kuru viņš iemaksāja statūtu kapitālā. Šo standartu izmantoja krāpnieki, izveidojot "fly-by-night firmas" aktīvu izņemšanai, citām nelikumīgām darbībām, tāpēc likumdošana kļuva stingrāka.

1998. gada 8. februāra federālā likuma 3. pants. 14-FZ "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību", kurā grozījumi izdarīti ar 31.122107. paredz, ka dibinātājiem likuma priekšā tiek uzliktas papildu (kopīgas) saistības, ja viņi ar savu rīcību tīši nodara kaitējumu organizācijas darbībai, kas izraisa neizbēgamu bankrotu. Ja uzņēmums nevar nomaksāt esošo parādu, dibinātāju personīgajam īpašumam tiek uzlikts arests, saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 49. pants (turpmāk - Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss).

LLC dibinātāju atbildību par nodokļu un parādu nemaksāšanu kreditoriem nosaka 2002. gada 26. oktobra federālais likums Nr. 127-FZ "Par maksātnespēju (bankrotu)". Nevarēs izvairīties no soda par nelikumīgām darbībām. Paredz uzņēmuma dibinātāja kriminālatbildību un administratīvo atbildību likuma priekšā par tīšu nelikumīgu uzņēmuma likvidāciju.

Atbildības veidi

Likumdošana paredz dažādas iespējas uzņēmuma organizatora pienākumiem. Tie ir atkarīgi no tā, cik aktīvi dibinātājs piedalās uzņēmuma darbā. Ir divas atbildības iespējas:

1. Par nolīgtā izpilddirektora rīcību. Uzņēmuma dalībnieku sapulce var nodot organizācijas galvenā darba vadību trešai personai, kas uzliek LLC noteiktas finansiālas un juridiskas saistības.
2. Par savu rīcību. Ar šo situāciju bieži saskaras, ja uzņēmuma organizators ir arī LLC direktors, tieši vadot uzņēmuma darbību.

Par režisora \u200b\u200brīcību

Ja uzņēmuma īpašnieki uzņēmuma vadībai algo fizisku personu, tad šai personai jāuzrauga finanšu pārskati, par savu rīcību jāuzņemas saistības pret likumu. LLC dibinātāja atbildība par direktora rīcību rodas, ja darbinieks pierāda, ka viņš bija spiests izpildīt rīkojumus, kas noveda pie organizācijas bankrota un likvidācijas, saskaņā ar priekšnieku norādījumiem.

Pārvaldnieks un dibinātājs apvienojās vienā

Bieži vien ir situācija, kad uzņēmuma vadītājs ir tā vadītājs. Viņš tiek atzīts par atbildīgu par šādu prettiesisku darbību izdarīšanu:

• līgumu slēgšana ar darījumu partneriem, kas acīmredzami nav izdevīgi uzņēmumam;
• nesniedzot svarīgu informāciju par civiltiesisko līgumu citiem uzņēmuma dalībniekiem, svarīgu faktu slēpšanu;
• nepamatots risks, noslēdzot darījumus, partneru lojalitātes un uzticamības pārbaudes trūkums (neskaidrība, vai darbuzņēmējiem vai darījumu partneriem ir licence);
• apzināts kaitējums, viltošana, grāmatvedības, finanšu, juridisko dokumentu zādzība.

Kāda ir LLC dibinātāja atbildība par parādiem

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumiem uzņēmuma organizators ir pakļauts likumam Kriminālkodeksa daļas robežās, ja vien nav pierādīts, ka uzņēmuma sarežģītais ekonomiskais un ekonomiskais stāvoklis noveda pie bankrota, to izraisīja dibinātāja ļaunprātīgas darbības. Pastāv šāda veida saistības, par kurām personīgi atbild uzņēmuma īpašnieks:

1. Par nodokļiem un apdrošināšanas maksājumiem. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 48. pants paredz, ka, ja uzņēmumam nav pietiekami daudz naudas, lai nomaksātu parādus par nodevām visu bankrota līmeņu budžetos, tad LLC dalībniekiem jāsamaksā nokavētie maksājumi Federālajam nodokļu dienestam (FTS) no viņu Kriminālkodeksa daļas. Ja trūkst finanšu, jums būs jāmaksā ar personīgo mantu.
2. Par saistībām pret kreditoriem. Ja pastāv cēloņsakarība starp LLC dibinātāja rīcību un uzņēmuma likvidāciju, tad notikuma veicējiem ir nepieciešams atmaksāt parādu aizdevējiem. Maksājumu kārtību nosaka šķīrējtiesas.
3. Bankrotā. Par ļaunprātīgu uzņēmuma likvidāciju personiskā labuma dēļ tiks sodīts. Dibinātāja atbildība LLC bankrota gadījumā ir krimināla, materiāla un administratīva.

Vispārīgi (solidāri) statūtkapitāla ietvaros

Valsts ir noteikusi, ka uzņēmuma organizatoriem, reģistrējot juridisku personu, ir noteikti pienākumi. Dibinātāji ir atbildīgi likuma priekšā šādos gadījumos:

• reģistrējot juridisku personu, jums jāiegulda sava daļa Kriminālkodeksā saskaņā ar iepriekšēju vienošanos;
• no tā izrietošie uzņēmuma zaudējumi tiek sadalīti starp visiem LLC locekļiem atbilstoši pamatkapitāla daļas lielumam;
• ja nauda daļēji tika iemaksāta Kriminālkodeksā, tad uzņēmuma nerentablā darba gadījumā dibinātājam ir pienākumi atbilstoši neizmaksātās daļas lielumam;
• ar padomes lēmumu dalībnieks var uzlikt papildu pienākumus vienam vai vairākiem uzņēmuma organizatoriem.

LLC dibinātāju papildu atbildība

Tiesību akti nosaka apstākļus, kādos cilvēki, kuri organizēja LLC, ir kopīgi (meitasuzņēmumi) atbildīgi par organizācijas darbības rezultātiem. Izmantojot šo saistību iespēju, sākotnējam pamatkapitāla daļas lielumam nav nozīmes. Būs jāatbild par visiem esošajiem uzņēmuma parādiem. Pastāv apstākļi un apstākļi, kādos darbojas uzņēmuma organizatoru vainas prezumpcija. Šādā situācijā uzņēmuma dibinātājiem jāpierāda sava nevainība notikumos, kas noveda pie organizācijas sagraušanas.

Tiesību akti paredz, ka par savu rīcību būs jāatbild ne tikai organizatoriem, LLC dalībniekiem, bet arī personām, kurām pēdējos trīs gadus ir bijusi būtiska ietekme uz uzņēmuma darbu. Iedzīvotāji, kuri sniedza pasūtījumus, kas negatīvi ietekmēja uzņēmuma finanšu rezultātus, tiek uzskatīti par personām, kas kontrolē uzņēmumu, vienlīdzīgi ar uzņēmumu īpašniekiem. Pēc organizācijas darbības izbeigšanas kreditoru prasījumi tiek apmierināti uz konkursa pamata.

Notikuma apstākļi

Lai tiesas atzītu uzņēmumu īpašnieku pakārtotās atbildības iestāšanos, ko neierobežo Kriminālkodeksa ieguldītās daļas, ir jāievēro noteikti nosacījumi. Tie ietver šādus noteikumus:

1. Juridiskas personas oficiāls bankrots.
2. Uzņēmuma organizatora atzīšana par personu, kurai ir būtiska ietekme uz organizācijas darbu.
3. Prasītāja pierādīta LLC dibinātāja rīcība, kas noveda uzņēmumu līdz bankrotam.
4. Šķīrējtiesa pieņem lēmumu par papildu atbildības iestāšanos.

Kādos apstākļos to atzīst pēc noklusējuma

Normatīvie normatīvie akti paredz apstākļus, kuros uzņēmuma īpašnieka vaina organizācijas bankrotā tiek atzīta pēc noklusējuma. Tie ietver šādus pasākumus:

• darījuma veikšana pēc uzņēmuma īpašnieka norādījuma (apstiprināšanas, uzstājības), kas nodarīja kaitējumu aizdevēju īpašuma tiesībām;
• finanšu pārskatu zaudējumi, bojājumi, bojājumi, par kuriem bija atbildīgs īpašnieks;
• uzņēmuma vai dalībnieka saukšana pie administratīvās vai kriminālatbildības par periodu, kad fiziska persona ir šajā statusā, no trešās prioritātes aizdevējiem veidojot parādus, kas pārsniedz pusi no visiem kreditoru prasījumiem.

Papildu atbildības robežas

Tiesa konstatē, ka visi aizdevēju prasījumi un prasījumi, kas deklarēti pēc juridiskās personas likvidācijas un iekļauti reģistrā, nosaka uzņēmuma dalībnieku papildu saistību robežas. Parāda summu var samazināt, ja atbildētājs pierāda, ka ar viņa rīcību (vai bezdarbību) aizdevējam radītie zaudējumi ir mazāki nekā tie, kas norādīti prasības pieteikumā.

Parādu piedziņa tiek veikta uz uzņēmuma dalībnieka (dalībnieku) individuālā īpašuma rēķina, ja parāda likvidēšanai nepietiek ar juridiskas personas līdzekļiem. Ja zaudējumu summa ir liela un uzņēmuma izveidotājs to nevar atmaksāt ar saviem līdzekļiem, tad var sākt privātpersonas bankrota procedūru. Ja pilsonis tiek atzīts par maksātnespējīgu, nespēju norēķināties, tad parādi tiks norakstīti.

LLC dibinātāju administratīvā un kriminālatbildība

Lai vadības vainu LLC bankrotā varētu uzskatīt par pierādītu, tiesībaizsardzības, nodokļu un citas pārvaldes iestādes vadās pēc likuma normām. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (turpmāk - Krievijas Federācijas Kriminālkodekss) un Administratīvo pārkāpumu kodeksa (Administratīvo pārkāpumu kodekss) noteikumiem ir nepieciešams skaidrs nozieguma sastāvs, ja pastāv šādi apstākļi:

1. Juridiskas personas organizatora darbības, kas atbilst noziedzīgu vai administratīvu pārkāpumu pazīmēm.
2. Dibinātāja kā nozieguma subjekta noteikšana.
3. Pieejamie pierādījumi par uzņēmuma īpašnieka vainu sarežģītas situācijas radīšanā uzņēmumā, kas noveda pie parādu veidošanās un organizācijas likvidācijas.
4. Materiāla un cita veida zaudējumu nodarīšana, ko šī juridiskā persona nodarījusi trešām personām (aizdevējiem), kas saistīta ar uzņēmuma vadības darbībām (vai bezdarbību).

Jebkura trešā persona, kas ir ieinteresēta pašreizējā situācijā, var likt uzņēmuma īpašniekam atbildēt tikai par uzņēmuma darbu. Prasības pieteikuma iesniegšanas kārtību un formu nosaka tiesību akti. Par atklātu pārkāpumu tiek uzskatīti šādi fakti:

• tīša finanšu dokumentu viltošana, sagrozīšana, bojāšana, nozaudēšana;
• federālās nodokļu inspekcijas parādnieka sniegta nepatiesa informācija
• parakstot nelikumīgus līgumus, kas neatbilst Krievijas Federācijas likumdošanas prasībām;
• algu nemaksāšana darbiniekiem bez pamatota iemesla;
• izvairoties no nodokļu un nodevu maksāšanas, izmantojot krāpnieciskas shēmas, kas nenovērtē maksājumu apjomu;
• tīšs vai fiktīvs bankrots;
• citi pārkāpumi grāmatvedības, nodokļu, personāla uzskaites veikšanā, kas izraisa ieinteresēto pilsoņu materiālo, morālo kaitējumu un zaudējumus.

Tīšs bankrots

Situācijas radīšana, kurā uzņēmums apzināti nespēj izpildīt darījumu partneru, piegādātāju, kreditoru prasības, tiek uzskatīta par tīšu bankrotu. Uzņēmuma īpašnieki var izņemt aktīvus, nodot īpašumu juridiskām personām, privātpersonām, līdzdibinātājiem. Šādas darbības tiek uzskatītas par krimināli sodāmām, ja rezultātā cietušajiem nodarīts kaitējums vairāk nekā 2,25 miljonu rubļu apmērā. Ja kreditoru kopējo prasījumu summa ir mazāka par šo summu, tad vainīgo rīcība tiek kvalificēta kā administratīvs pārkāpums.

Nelikumīgas darbības uzņēmuma likvidācijas laikā

Krievijas Federācijas likumi paredz saukt LLC organizatorus pie atbildības, ja viņi uzņēmuma likvidācijas laikā izdarīja nelikumīgas darbības. Šādi nodarījumi ietver šādus apstākļus:

• vērtīga īpašuma, informācijas par to slēpšana, informācijas sagrozīšana, kas attiecas uz organizācijas pamatlīdzekļu vai apgrozāmo līdzekļu naudas izteiksmi, slēpšana vai apzināti nepatiesu datu sniegšana par uzņēmuma nekustamā īpašuma atrašanās vietu;
• ļaunprātīga uzņēmuma īpašuma nodošana juridiskai vai fiziskai personai;
• uzņēmuma pamatlīdzekļu bojāšana, mērķtiecīga iznīcināšana;
• ļaunprātīgs organizācijas bankrota organizatoriskā un juridiskā mehānisma pārkāpums;
• sagrozīšana, grāmatvedības, nodokļu un citu dokumentu sagrozīšana, ja ir informācija par uzņēmuma dibinātāju iesaistīšanos nodarījumā.

Šādas uzņēmuma organizatoru darbības var apdraudēt šādas sekas:

• pārvietošanās brīvības ierobežošana 4-6 mēnešus;
• arests uz laiku līdz 3 gadiem;
• brīvības atņemšana uz 2 gadiem ar naudas sodu 200-500 minimālās algas (turpmāk - minimālā alga).

Ja uzņēmuma īpašnieks apmierina viena kreditora personiskās prasības, kaitējot pārējo interesēm, arī šādas darbības tiek uzskatītas par nelikumīgām un par tām var sodīt šādi:

• brīvības ierobežošana līdz diviem gadiem;
• arests uz 4-6 mēnešiem;
• brīvības atņemšana uz 1 gadu un naudas sods 100-200 minimālo algu apmērā.

Fiktīvs bankrots

Ja uzņēmuma īpašnieks izplata nepatiesu informāciju starp klientiem, darbuzņēmējiem, aizdevējiem par LLC maksātnespēju, lai viņus maldinātu, lai iegūtu atlikto nokavējuma naudu, tad šādas darbības tiek atzītas par fiktīvu bankrotu. Pirms tam uzņēmuma īpašnieki mēģina pārskaitīt uzņēmuma aktīvus uz radu, draugu, čaulas firmu kontiem, lai norakstītu parādus. Kreditoriem atliek sadalīt atlikušo īpašumu. Šādas darbības tiek uzskatītas par kriminālsodāmām un sodāmas šādi:

• brīvības ierobežošana līdz 6 gadiem un naudas sods līdz 100 minimālajām algām;
• soda naudas 500–800 minimālo algu apmērā.

Nodokļu nemaksāšana

Ja tiek pierādīts, ka nodevas, soda naudas un soda naudas parādi izveidojās uzņēmuma īpašnieka ļaunprātīgas darbības rezultātā, tad viņu var notiesāt saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 199. pantu, kas paredz atbildību par izvairīšanās no nodokļiem. Dibinātājam būs jāmaksā visa parāda summa un jāuzņemas administratīvā vai kriminālatbildība atkarībā no visu līmeņu budžetiem nodarītā kaitējuma apjoma.

Video

Kopš 2017. gada 28. jūnija direktori un dibinātāji ir atbildīgi par uzņēmumu parādiem bez bankrota procedūras ... ir iespējams arī "pamestiem" uzņēmumiem, kurus Federālais nodokļu dienests izslēdzis no vienotā valsts juridisko personu reģistra (2016. gadā ir vairāk nekā 700 tūkstoši šādu uzņēmumu) ... Nodokļu parādu uzņēmumi tiek uzskatīti par dibinātāju personīgajiem parādiem un netiek "piedoti" kā daļa no personu bankrota ... tas ir, viņi paliek pie jums visu mūžu, līdz tiek pilnībā atmaksājās ... Pilns 13 lappušu ceļvedis par visu veidu vadītāju un uzņēmumu īpašnieku atbildību par uzņēmuma darbību (juridiska persona) Mēs nolēmām neaprobežoties tikai ar subsīdijām. Strīdu un atkārtotu paskaidrojumu rezultātā - unikāls ceļvedis vadītājiem un īpašniekiem ar sistemātisku visu veidu atbildības par uzņēmuma darbību analīzi: no noziedzīga līdz personīgam bankrotam, no nodokļu parādu piedziņas no kontrolējošiem fiziķiem (no 2016. gada novembra) zaudējumu piedziņai krimināllietās ...

Par ko un kādi ir vadītāji un uzņēmumu īpašnieki, kas ir atbildīgi par uzņēmuma parādiem un nodokļu saistībām - tik ietilpīga un sarežģīta tēma, ka abiem, spriežot pēc mūsu semināru jautājumiem un klientu pieprasījumiem, ir pilnīgs juceklis galvā. .

Godīgi sakot, kamēr mēs gatavojām šo materiālu, mēs gandrīz paši cīnījāmies. Tā rezultātā jums ir pilnīga atsauce. Ietilpīgs un solīds. Saproti.

Lejupielādēt EPUB

Priekšvārda vietā

Kā jau esmu rakstījis daudzas reizes, rūpnieciskais kapitālisms ir ziedojis savus ziedu laikus LLC un akciju sabiedrību parādīšanās ... to mūsdienu izpratnē. Precīzāk, "ierobežota atbildība" pilnvarotā vai pamatkapitāla ietvaros. Līdz 19. gadsimta beigām uzņēmējs (kapitāla īpašnieks Marksa interpretācijā) bija pilnībā atbildīgs par uzņēmuma saistībām un, pavisam nedaudz, devās uz parādu cietumu. Tāpēc rūpnīcas, kurās strādāja 20-30 cilvēki, tika uzskatītas par milzīgām.

Nepieciešamība veikt konsolidētus ieguldījumus jaunos un augošos uzņēmumos un daudzu kopīpašnieku parādīšanās prasīja juridiskus instrumentus ierobežotu uzņēmēju risku veidā.

Pēc LLC un akciju sabiedrības tika stingrāki arī bankrota tiesību akti. Līdz 20. gadsimta sākumam visur tika ieviesti noteikumi, lai bankrota ietvaros norakstītu lielāko daļu kreditoru parādu.

Krievijā ceļš, kā vienmēr, ir īpašs. Dažu pēdējo gadu laikā likumdevējs spītīgi ir gājis uz priekšu, lai pastiprinātu uzņēmuma vadītāju un dibinātāju atbildību. Ieskaitot bankrotu.

Kopš 2017. gada rīku klāsts zaudētāju sodīšanai ir milzīgs un vienlaikus foršs, kas noteikti novedīs pie uzņēmējdarbības izzušanas bērnu un vidējo zemnieku vidū.

Padomājiet par to, ka pēdējo 10 gadu laikā iesācēja uzņēmēja izmaksas par uzņēmējdarbības sākšanu ir pieaugušas 100 reizes, jo potenciālās atbildības rubļa ekvivalenta riski arī jāuzskata par sākotnējo ieguldījumu biznesā.

Es piekrītu, ka uzņēmējam jāuzvedas gudri. Jā, šī darbība ir viņa riskam. Bet, jums jāpiekrīt, uzņēmējs nevar un nedrīkst būt atbildīgs par, piemēram, divkāršu apzinātu rubļa devalvāciju ... un vēl jo vairāk par banku sekojošo masveida kredītu izņemšanu. Viņu nevar saukt pie atbildības par lielo uzņēmumu pilnīgas atlaišanas sistēmu. Divdesmit gadus patīkami, gandrīz universāli lietojot "vienas dienas" (tostarp "no sākuma līdz beigām" sitienu sistēmas sekas), un pēc tam par krasām izmaiņām spēles noteikumos - no nodokļu noteikumiem līdz kredītam nosacījumiem. Uzņēmējs, ļaujiet man teikt, uzņemas riskus, vismaz iztērējot daļu savas dzīves, veselības, ģimenes labklājības visās nozīmēs ... un riskē neko nepelnīt vienlaikus, atšķirībā no algotajiem darbiniekiem (par kavētiem algas maksājumiem par kuru viņam ir arī kriminālatbildība, un par mēģinājumu samaksāt algu sarežģītā situācijā pat labu nodomu dēļ, kaitējot nodokļu saistībām un kreditoriem, atbildība būs divreiz vai pat trīs reizes ... aplis ir slēgts ).

Tomēr ir kas ir. Jums jau ir problēmas ar uzņēmuma vadīšanu un / vai piederēšanu. Saliksim visu pa plauktiņiem. Tātad vismaz jūs varēsiet reāli novērtēt, ko jūs iegūstat no biznesa. Maksimāli - noņemiet vairākus draudus un beidzot pārtrauciet uzdot mums jautājumus "kāpēc mums ir vajadzīgas slēptas uzņēmējdarbības īpašumtiesības" vai "kāpēc uzņēmumam obligāti jābūt uzņēmumu grupai".

1. Atbildība par spēkā esošo tiesību aktu pārkāpumiem

Temats: Organizācijas vadītājs.

Atbildība: administratīvā, noziedzīgā.

Kas paredzēts: Krievijas Federācijas Administratīvais kodekss, Krievijas Federācijas Kriminālkodekss.

Neierobežoti kā okeāns, Krievijas likumdošanā ir milzīgs skaits standartu, noteikumu, rīkojumu un procedūru, par kuru pārkāpšanu tiek administrētas ne tikai pašas juridiskas personas, bet arī to vadītāji, un, ja darbības rezultāts ir nožēlojamāks, uz kriminālatbildību. Viņi neatraidīja un neizsniedza pircējam kases čeku, nepaziņoja attiecīgajai iestādei par darba līguma noslēgšanu ar migrantu, pārkāpa termiņu uzņēmuma dibinātāja paziņošanai par uzņēmuma dalībnieku ārkārtas sapulci - saņemt naudas sods gan pašam uzņēmumam, gan tā direktoram. Labāk ir iepriekš iepazīties ar specifiskiem riskiem atkarībā no darbības jomas, brīvā laikā izlasot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu un Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu. Naudas sodu lielums var būt ievērojams. No skumjākajiem: galvas diskvalifikācija un, protams, ieslodzīšana.

Attiecībā uz kriminālatbildību tieši par nodokļu noziegumiem (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 198., 199., 199.1., 199.2. Pants) ir vairākas nianses.

Kopš 2016. gada kriminālvajāšanas slieksnis par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas ir ievērojami palielināts. Privātpersonām līdz 900 tūkstošiem rubļu. Un līdz 5 miljoniem rubļu par legālu. Plašsaziņas līdzekļos to sauc par akta dekriminalizācijas vārdu. Tomēr, ja jums izdodas aplūkot statistikas datus par vidējiem papildu maksājumiem par vienu lauka nodokļu auditu (vairāk nekā 7 miljoni rubļu Krievijā), tad kļūst acīmredzams, ka mums ir darīšana ar citu mārketinga triku. Citiem vārdiem sakot, jebkura vidējā nodokļu revīzija dod pamatu krimināllietas ierosināšanai (protams, ja jūs nekavējoties nesteidzās maksāt par pārbaudes pieprasījumu).

Atsevišķs uzsvars uz Art. Kriminālkodeksa 199.2. Punkts - īpašuma slēpšana no nodokļu iekasēšanas. Drosmīgie īpašnieki vai uzņēmumu vadītāji, sajutuši kaut ko nepareizu un turot rokās tikko izdoto nodokļu iestādes lēmumu par pārbaudes iecelšanu uz vietas, izmisīgi meklē veidu, kā iegūt naudu vai īpašumu no iespējamās ierobežošanas. Bet velti. Šis noziegums ir ļoti formāls. Pierādījums ir samērā vienkāršs. Naudas pārskaitīšana, īpašuma atsavināšana un pat ienākumu novirzīšana, apejot potenciālo saistību neizpildītāju, tieši piegādātājiem un darbuzņēmējiem ir noziegums. Protams, ja tā izmaksas sākas no 2,25 miljoniem rubļu.

Par sociālo iemaksu nemaksāšanu, neskatoties uz to, ka tās ir kļuvušas par Nodokļu kodeksa 34. nodaļu, līdz šim nav paredzēta kriminālatbildība. Atbilstošais rēķins gulēja domē un kļuva skābs. Acīmredzot būs jauna. Jo tas noteikti kļūs par noziegumu.

2. Atbildība par uzņēmuma vainu

Temats:organizācijas vadītāji (individuāli un koleģiālas struktūras locekļi).

Atbildība:zaudējumu atlīdzināšana.

Kas paredzēts:art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53.1. Pants 44 FZ "On LLC", Art. 71 FZ "Par a / s".

Ir pilnīgi loģiski, ka Sabiedrības izpildinstitūcijai, neatkarīgi no tā, vai tā ir direktors, prezidents, vadītājs vai valdes loceklis, jārīkojas labticīgi un saprātīgi viņa vadītā uzņēmuma interesēs (to nosaka attiecīgie likumi - Diktē “Par LLC” un “Par AS”). Gadījumā, ja viņš, pārkāpjot šos principus un izmantojot savu nostāju, nodara uzņēmumam zaudējumus: piemēram, viņš noslēdz darījumu, pārkāpjot īpašnieku intereses un / vai apejot ar viņiem obligāto tā apstiprināšanas procedūru, kas pagriezās uzņēmumam neizdevīgi - nodarītos zaudējumus var piedzīt no viņa ... Un pilnā izmērā.

Līdz 2013. gadam iespēja atgūt zaudējumus no uzņēmuma vadības struktūrām bija fantāzija: tiesas pieprasīja noteikt precīzu zaudējumu apmēru un atsaucās uz pieņēmumu iespējamību par to cēloņsakarību.

Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa šo situāciju laboja savā 2013. gada 30. jūlija plēnuma rezolūcijā Nr. 62. Cita starpā tiesa norādīja situācijas, kad direktora rīcības nepamatotība un / vai sliktā ticība tiek uzskatīta par pierādītu. Piemēram, ja viņš noslēdza darījumu ar nosacījumiem, kas acīmredzami ir nelabvēlīgi juridiskai personai vai ar personu, kura apzināti nespēj izpildīt saistības ("vienas dienas firma"). Ja šādu darbību rezultātā uzņēmums tiek saukts pie nodokļu vai administratīvās atbildības, radušos zaudējumus papildu nodokļu, soda naudas un soda naudas (ja mēs runājam par vienas dienas darījumu) apmērā var atgūt no direktora .

Šis nolēmums ir paplašinājis nedaudzo tiesu praksi gadījumos, kad zaudējumus atgūst no uzņēmuma direktoriem par 180 grādiem. Tagad tiesām praktiski nav problēmu ar zaudējumu apmēra noteikšanu. Un summas, summas tad ko!

• lietā Nr. А41-2271 / 13 no direktora tika iekasēti aptuveni 223,5 miljoni rubļu.
• lietā Nr.AA32-7549 / 13 - gandrīz 126 miljoni;
• lietā Nr.A53-20252 / 2015 - 59,3 miljoni rubļu ...

Nedaudz vēlāk, 2014. gadā, likumdevējs ņēma vērā tiesu viedokli un veica atbilstošus grozījumus Krievijas Federācijas Civilkodeksā (minēts iepriekš, Civilkodeksa 53.1. Pants).

Kurš var izvirzīt šādu prasību? Piemēram, jauns režisors. Vai arī uzņēmuma dibinātāji (dalībnieki, akcionāri).

no minētās rezolūcijas ...

2. lpp Ļaunprātīga režisora \u200b\u200brīcība (bezdarbība) tiek uzskatīta par pierādītu, jo īpaši, ja režisors:

1) rīkojies konfliktā starp viņa personīgajām interesēm (direktora radniecīgo sabiedrību interesēm) un juridiskas personas interesēm, tostarp, ja direktoram ir reāla interese par juridiskas personas darījumu, izņemot gadījumus kad informācija par interešu konfliktu tika atklāta iepriekš un direktora rīcība tika apstiprināta likumā noteiktajā kārtībā;

2) slēpa informāciju par viņa veikto darījumu no juridiskās personas dalībniekiem (it īpaši, ja informācija par šādu darījumu, pārkāpjot likumu, juridisko personu hartu vai iekšējos dokumentus, netika iekļauta juridiskās personas ziņojumos) subjekts) vai sniedzis juridiskas personas dalībniekiem neprecīzu informāciju par attiecīgo darījumu;

3) veica darījumu bez likumā vai hartā noteiktā juridisko personu attiecīgo institūciju apstiprinājuma;

4) pēc pilnvaru izbeigšanās aiztur un izvairās no dokumentu nodošanas juridiskai personai par apstākļiem, kas radīja nelabvēlīgas sekas juridiskai personai;

5) zināja vai viņam vajadzēja zināt, ka viņa rīcība (bezdarbība) to izdarīšanas laikā neatbilst juridiskās personas interesēm, piemēram, viņš veica darījumu (balsoja par tā apstiprināšanu) ar nosacījumiem, kas acīmredzami ir nelabvēlīgi juridiska persona vai ar personu, kura apzināti nespēj izpildīt pienākumu ("Vienas dienas firma" utt.) ....

3. lpp. Režisora \u200b\u200bdarbības nepamatotība (bezdarbība) tiek uzskatīta par pierādītu, jo īpaši, ja direktors:

1) pieņēma lēmumu, neņemot vērā viņam zināmo informāciju, kas ir būtiska šajā situācijā;

2) pirms lēmuma pieņemšanas neveica darbības, kuru mērķis bija iegūt tās pieņemšanai nepieciešamo un pietiekamo informāciju, kas ir līdzīga uzņēmējdarbības praksei, it īpaši, ja tiek pierādīts, ka pašreizējos apstākļos saprātīgs direktors atlikt lēmuma pieņemšanu līdz papildu informācijas saņemšanai;

3) veica darījumu, neievērojot iekšējās procedūras, kas parasti nepieciešamas vai pieņemtas šajā juridiskajā personā līdzīgu darījumu veikšanai (piemēram, saskaņošana ar juridisko nodaļu, grāmatvedības nodaļu utt.).

Pats nerentablu darbību fakts vai citas negatīvas sekas, protams, neliecina par direktora rīcības nepamatotību un / vai negodīgumu, jo tās var būt nelabvēlīgas ekonomiskās situācijas un citu ārēju faktoru rezultāts. Uzņēmējdarbības riskantais raksturs nav atcelts, un tāpēc, protams, dibinātāju uzņēmējdarbības riskus direktoram nevarēs uzticēt. Tomēr mēs varam pieņemt, ka prakse ir izveidojusies trīs gadu laikā.

3. Atbildība bankrota gadījumā

Temats: kontrolējošā persona (nav svarīgi, vai dibinātājs, direktors vai apkopējs). Kāds, kurš faktiski vada organizāciju.

Atbildība: meitasuzņēmums (papildu), par organizācijas parādiem nepietiekama īpašuma gadījumā.

Kas paredzēts: Art. 10 Federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)".

Pirmkārt, ko nozīmē meitasuzņēmums? Tas nozīmē, ka saistību summa ir vienāda ar visu kreditoru prasījumu kopsummu, kas nav atmaksāti parādnieka mantas nepietiekamības dēļ.

Potenciāli atbildīgo personu loks:

• dibinātāji (dalībnieki);
• organizācijas vadītāji;
• uzņēmuma akciju pilnvarnieki;
• citas fiziskas personas, kas formāli un juridiski nav saistītas ar uzņēmumu, bet faktiski vada vai vada uzņēmumu pēdējos 3 gados pirms bankrota.

Pamatojoties uz Art. Likuma 2. pantā mēs varam teikt, ka indivīds ir iesaistīts bankrotējušas organizācijas vadībā, ja viņam ir:

• tiesības izdot rīkojumus, kas saistoši parādnieku sabiedrībai;
• spēja noteikt uzņēmuma darbību, tostarp piespiežot tās pārvaldes struktūras;
• izšķiroša ietekme uz parādnieka vadības struktūru vadītāju un citiem locekļiem.

Kontrolējošās personas var saukt pie atbildības trīs gadu laikā no dienas, kad kreditors uzzināja vai tam vajadzēja uzzināt par pamatojumu, bet ne vēlāk kā trīs gadus pēc parādnieka pasludināšanas par bankrotējušu.

Uzņēmumu īpašnieku vidū ir plaši izplatīta pārliecība, ka meitasuzņēmuma atbildība ir kaut kas tāls un neticams. Patiešām, agrāk praktiski nebija iespējams pierādīt kreditoriem, ka atbildīgās personas ir vainīgas uzņēmuma bankrotā.

Tomēr līdz šim uzņēmuma īpašnieku un vadītāju papildu atbildības gadījumu skaits pierāda pretējo, jo pastāv kontrolējošā parādnieka vainas prezumpcijakamēr viņi nepierāda pretējo.

Ko tas nozīmē jums? Tiek pieņemta vaina ja ir pierādīts viens no šiem:

1. Nespēja pilnībā nomaksāt parādu kreditoram. Kāda ir varbūtība? Tieši 100%, citādi kāpēc tas nonāca līdz bankrotam?
2. Nav grāmatvedības dokumentu un (vai) pārskatu, vai arī tajā ir sagrozīta informācija, kas ievērojami sarežģī bankrota procedūras. Varbūtība? 99%. Jo, balstoties uz esošajiem grāmatvedības noteikumiem, visi to vienā vai otrā pakāpē sagroza. Tikai subjektīvs "materiālitātes" novērtējums paliek līdera indulgence. Es saprotu, ka apstākļos, kas dominē šajā brīdī, jūs esat nonācis laika grūtībās, ko papildina depresija vai bailes. Bet, neskatoties uz to, nododot lietas šķīrējtiesas vadītājam, pārliecinieties, vai primārie grāmatvedības dokumenti ir iesniegti tematiskajās mapēs, tiek sastādīts katra (!) Dokumenta saraksts. Nebūs lieki fotografēt katru (!) Dokumentu. Pirms lietu pārsūtīšanas veiciet dokumentu auditu. Un ne par 50 tūkstošiem rubļu, kad revidents sastāda atzinumu pēc iepriekš uzrakstītas veidnes, proti, dokumentālas. Pieprasiet to, kas trūkst jūsu partneriem, neatkarīgi no izmaksām.
3. Vairāk nekā puse trešo kreditoru prasījumu ir saistīti ar parādnieka vai viņa amatpersonu saukšanu pie kriminālatbildības, administratīvās vai nodokļu atbildības.

Visizplatītākais iepriekš minētā gadījums, protams, ir nodokļu parādi. Statistiski FTS ir bankrota procedūras ierosinātājs katrā desmitajā gadījumā. Galvenā atšķirība starp šādām procedūrām ir tā, ka FTS nav komerciāls uzņēmums, kurā dominē ekonomiskā izdevīgums. Galu galā jebkurš kreditors pirms bankrota pieteikuma iesniegšanas tiesā simtreiz padomās: cik daudz viņš tērēs un cik hipotētiski saņems. Federālajam nodokļu dienestam kā valsts struktūrai šāda izpratne nav. Turklāt nav konkrētas personas, kas uzņemtos pilnu ekonomisko atbildību par konkrētām darbībām. Jā, arī Federālā nodokļu dienesta un atsevišķu departamentu darbiniekiem ir KPI. Bet reālas ekonomiskās atbildības nav. Tāpēc Federālais nodokļu dienests bieži ir stingrāks. Turklāt ir situācijas, kad pat visspītīgākie kreditori, bet ne Federālais nodokļu dienests, atkāpjas pirms acīmredzamās piedziņas neiespējamības. Galu galā nav arī neviena, kurš pie savas atbildības varētu palēnināt tempu. Tas atgādina slidotavu, kas tika izsista no sliedēm multfilmā "Pagaidi minūti!" ... tā ripo un ripo.

Līdz šim joprojām ir visizplatītākie iemesli parādnieka dibinātāju un vadītāju saukšanai pie atbildības:

1. Darījumu izpilde ar "vienas dienas", kā rezultātā veidojās uzņēmuma parāds pret budžetu. Nu, cik daudzi no jums pēdējos trīs gados ar to nav grēkojuši?
2. Aktīvu izņemšana - īpašuma atsavināšana citām kontrolētām personām bez attiecīgas pret dotācijas. Kopš 2017. gada vasaras pieteikumu par pakārtotās atbildības saukšanu uz šī pamata var iesniegt ne tikai bankrota lietas ietvaros, bet pat pēc tās pabeigšanas - trīs gadu laikā pēc parādnieka bankrota dienas, ievērojot šādus nosacījumus: divi nosacījumi:

• kreditors (pilnvarotā iestāde) uzzināja vai tam vajadzēja uzzināt par pamatu kontrolējošās personas saukšanai pie atbildības tikai pēc bankrota procedūras pabeigšanas;
• līdzīga prasība uz tā paša pamata un pret tām pašām personām netika iesniegta un netika izskatīta bankrota lietas ietvaros.

1. Parādnieka vadītāja nepildot pienākumu iesniegt bankrota pieteikumu viņa vadītajai organizācijai, ja maksātnespējas pazīmes viņam bija zināmas (vai tām vajadzētu būt zināmām).

Pamatojoties uz to, var iesaistīt tikai vadītāju. Citas personas, kas kontrolē parādnieku (dibinātāji, valdes locekļi un citi pilsoņi, kuri ietekmē parādnieka pieņemtos lēmumus), šajā gadījumā nevar tikt saukti pie atbildības.

Arī no 2017. gada vasaras direktoru var saukt pie atbildības par pakārtoto atbildību pat tad, ja pēc pieteikuma iesniegšanas procedūra tika izbeigta līdzekļu trūkuma dēļ, lai atlīdzinātu tiesas izmaksas par bankrotu. Bet mēs par to sīkāk runāsim vēlāk.

Vēl viens interesants aspekts ir nominālvērtību izmantošana kā atbildības aizsegs. Tiesu prakse rāda, ka lēmums mainīt faktiskos uzņēmuma vadītājus un dibinātājus par kandidātiem no draugu, darbinieku un radinieku vidus ne tikai neliedz saukt pie atbildības uzņēmumu īpašniekus un pašreizējos vadītājus, kuriem ir pakļauta papildu atbildība, bet arī ir netiešs vainas pierādījums. .

Īpašnieku lēmums "atteikties" no parādnieka uzņēmuma, nosūtot to pievienoties nominēto struktūrai attālā Krievijas Federācijas reģionā, arī nepalīdz izvairīties no atbildības, jo šajā gadījumā vienkāršota procedūra prombūtnē esoša parādnieka bankrota pasludināšanai ir ar nosacījumu. Un tagad kreditori šo dārgo procedūru izmanto arvien biežāk, ja rodas izpratne, ka bijušajam vadītājam vai īpašniekam ir personīgais īpašums, kuru var atņemt.

Tāpēc mēs pievēršamies personas bankrotam ...

Sakiet vārdu par personīgo bankrotu

Individuāls bankrots ir uzsākts kopš 2015. gada oktobra. Sakarā ar to, ja nav iespējams (vai nepietiekami) kaut ko savākt no vadītājiem un dibinātājiem, pakļaujot viņus pakārtotai atbildībai, pastāv visas iespējas kaut ko panākt ar viņu personisko bankrotu.

Tiesu formulējums šajā lietā ir šāds: privātpersonas parāds, kas rodas, pakļaujot viņu pakārtotajā atbildībā pret bankrotējušas sabiedrības kreditoru, ir monetāra saistība un var kalpot par pamatu bankrota procedūras uzsākšanai pret individuāls.

Šajā sakarā "bankrotējušo" uzņēmumu kontrolējošajām personām jābūt piesardzīgām pret bankrota procedūras uzsākšanu, ja:

• parāda summa to pakļaušanas meitas atbildībai ietvaros pārsniedz 500 tūkstošus rubļu;
• un viņi to nevar nomaksāt 3 mēnešu laikā no dienas, kad stājas spēkā tiesas lēmums par viņu saukšanu pie atbildības.

Galvenais traucēklis, iekļūstot personas bankrota procedūrā, ir kreditoru spēja apstrīdēt parādnieku fiziķu darījumus, tostarp laulības līgumus un īpašuma dāvināšanas līgumus.

Bet tas nav sliktākais ...

Parasti pēc norēķinu pabeigšanas ar kreditoriem parādnieks (fiziska vai juridiska persona), kurš pasludināts par bankrotējušu, tiek atbrīvots no turpmākas kreditoru prasījumu izpildes. Tomēr šim vispārējam noteikumam ir vairāki nozīmīgi izņēmumi.

Un vissvarīgākais no tiem attiecas tikai uz kreditoru prasījumiem, lai indivīdam kā kontrolējošai personai tiktu pakļauta papildu atbildība.

Citiem vārdiem sakot, kreditoru prasījumi pēc pilsoņa bankrota pasludināšanas paliek spēkā neatkarīgi no tā, vai tie ir pasludināti privātpersonas bankrota procedūras ietvaros un iekļauti kreditoru reģistrā, vai nē, un kreditori tos var iesniegt pēc tam, kad procesa beigas.

Tādējādi bankrotējušā, filiāles atbildībā pasludinātā uzņēmuma dalībnieki un vadītāji nevarēs atbrīvoties no pār viņiem karājošā parāda. Tam palīdzēs ne pašas personas, ne kāda kreditora ierosināta bankrota procedūra. Diemžēl šādu parādu nevar norakstīt.

Tā rezultātā, lai cik skumji tas neizklausītos, parādsaistības, kas radušās meitasuzņēmuma atbildības nodošanas ietvaros, bankrotējušās sabiedrības kontrolējošās personas uz nenoteiktu laiku uzskaita līdz brīdim, kad tas tiek atmaksāts.

Pats bankrotējis. Nē, viņš ir bankrotējis.

Saskaņā ar likumu vadītājam, nonākot pie secinājuma, ka uzņēmums ir maksātnespējīgs, mēneša laikā jāpiesakās šķīrējtiesā ar pieteikumu par tā bankrota pasludināšanu. Pienākums tika ieviests, lai novērstu plašākas negatīvas sekas kreditoriem, lai uzņēmums nevarētu uzņemties turpmākas neizpildāmas naudas saistības.

Tieši ar galveno iemeslu šī atbildības pamata iekļaušanai likumdošanā ir saistīta tā galvenā iezīme - vadītājam (un tikai vadītājam) saukt pakārtotu atbildību par debitora pieteikuma savlaicīgu iesniegšanu nav iespējams visiem saistības, kuru izpildei nav pietiekama uzņēmuma manta. Viņš ir atbildīgs tikai par tiem, kas radušies pēc šāda pieteikuma iesniegšanai paredzētā termiņa beigām.

Tāpēc praksē visi juridiskie strīdi, kuros iesaistīts parādnieka direktors (likvidators) ar pakārtotu atbildību, ir saistīti ar pienākuma patstāvīgi iesniegt bankrota pieteikumu iestāšanās datuma noteikšanu.

Vadītājam tiek noteikts viens mēnesis, bet likvidatoram - 10 dienas pieteikuma iesniegšanai no brīža, kad iestājas kāds no šiem apstākļiem:

• dažu kreditoru prasījumu apmierināšana noved pie tā, ka nav iespējams izpildīt citus;
• parādnieka mantas bloķēšana ievērojami sarežģīs vai padarīs neiespējamu parādnieka saimniecisko darbību;
• 3 mēnešu laikā ir nenomaksāts parāds pret darbiniekiem;
• parādniekam ir maksātnespējas pazīmes un (vai) nepietiekama manta.

Īpašuma nepietiekamība - naudas saistību un pienākumu maksāt parādnieka obligātos maksājumus summas pārsniegums pār parādnieka aktīvu vērtību;

Maksātnespēja - debitora izbeigta nepietiekamu līdzekļu izraisīta daļa naudas saistību vai pienākuma maksāt obligātos maksājumus. Šajā gadījumā nepietiekamu līdzekļu pieņēmums ir spēkā, kamēr nav pierādīts pretējais.

(Bankrotu likuma 2. panta 35. un 36. punkts)

Faktiski visi iepriekš minētie apstākļi krustojas savā starpā un praksē tiek samazināti līdz pierādīšanai, ka Sabiedrībai ir maksātnespējas un mantas nepietiekamības pazīmes. Lai atrisinātu šo jautājumu, mēs iesakām pāriet no pieejas, kas ir izveidojusies tiesu praksē, pamatojoties uz bankrotu noteikumu sistēmisku interpretāciju, līdz parādnieka finansiālās maksātnespējas un mantas nepietiekamības noteikšanai:

Finansiālā maksātnespēja jāsaprot kā nosacījums, kas neļauj viņam apmierināt kreditoru prasījumus par naudas saistībām un (vai) izpildīt pienākumu maksāt obligātos maksājumus, kuru summa ir vismaz 300 000 rubļu. 3 mēnešu laikā no dienas, kad tie jāveic.

Vienkārša kreditora prasījuma nosūtīšana parādniekam par parāda samaksu un tā nepildīšana laikā nav pierādījums parādnieka maksātnespējai. Tajā pašā laikā tiesas visos gadījumos ņem vērā faktu, ka saistības netiek izpildītas tieši Sabiedrības aktīvu trūkuma dēļ.

Termiņš debitora neatkarīga pieteikuma iesniegšanai par bankrotu tiek noteikts šādā secībā:

Patiesībā par šo noteikumu pārkāpšanu "meitasuzņēmums" lidos uz galvu. Savs, personīgais, personīgais. Pat ja viņš bija nevainīgs par pašu bankrota faktu.

Lai noteiktu šādas īpašas meitasuzņēmuma atbildības formas robežas, visas parādnieka sabiedrības saistības var iedalīt divās grupās: tās, kas kalpoja kā patiesais bankrota cēlonis, un tās, kas radās pēc bankrota pazīmju parādīšanās. Par pieteikuma iesniegšanu par pašbankas bankrotu parādnieka vadītāju var saukt pie atbildības tikai par pēdējo. Par pirmo saistību grupu vadītājs tiek saukts pie atbildības uz vispārīgiem pamatiem - ja viņš ar savu darbību ir novedis uzņēmumu pie bankrota. Tajā pašā laikā nav svarīgi, kuru pienākumu parādnieks nevarēja nomaksāt: nemaksāja nodokļus, neatdeva aizdevumu, nemaksāja par precēm (darbu, pakalpojumiem) līgumā noteiktajā termiņā.

Bet kreditors, kura saistības radās pēc mēneša no brīža, kad uzņēmumam bija bankrota pazīmes, jebkurā gadījumā var rēķināties ar pienākumu izpildi pret viņu uz direktora rēķina.

Ir acīmredzams, ka praksē, lai panāktu meitasuzņēmuma atbildību uz izskatāmā pamata, ir svarīgi ne tikai tas, ka Sabiedrībai ir neapstrīdēts / tiesas apstiprināts parāds ilgāk par trim mēnešiem, bet arī tai trūkst aktīvu, lai to nomaksātu. .

4. Atbildība BEZ bankrota

Temats:direktors un kontrolējošās personas.

Atbildība:par organizācijas parādiem, ja nav tās īpašuma.

Kas paredzēts:panta 5., 5.7., 5.8. 10 Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)", kas grozīts ar 2016. gada 28. decembra Likumu Nr. 448-ФЗ.

Tagad, attīstot šo tēmu, iedomāsimies, ka parādnieka uzņēmuma vadītājs nav iesniedzis bankrota pieteikumu par viņa vadīto uzņēmumu un viņam būtu jāatbild. Bet kreditori, lai arī kā viņi centās, nevarēja sākt bankrota procedūru. Piemēram, tiesa atdeva pieteikumu, jo trūka līdzekļu, lai atlīdzinātu tiesas izmaksas par bankrota procesu. Tiesai ir šāds pamats. Vai, teiksim, bankrota procedūra tika izbeigta uz tā paša pamata, un viņiem nebija laika saukt direktoru pie atbildības.

Kas kreditoriem būtu jādara šajā gadījumā? Vai režisors atstās neskartu? Līdz 2017. gada jūnija beigām tā tas būs. Tomēr šī gada vasarā kreditoriem un pilnvarotajām struktūrām ir iespēja personas, kas kontrolē parādnieku, pakļaut meitas atbildībai ārpus bankrota procedūras ietvariem. Federālā nodokļu dienesta pārstāvji, "berzējot rokas", jau paziņoja, ka šī pieeja "divas līdz trīs reizes samazinās neefektīvo bankrota procedūru skaitu".

Paziņojums par direktora saukšanu pie filiāles atbildības šajā gadījumā:

• tiek iesniegts šķīrējtiesā, kas izbeidza procesu šajā lietā (atgrieza pieteikumu par parādnieka bankrota pasludināšanu);
• tiek izskatīts prasības pieteikuma procedūrā;
• var iesniegt trīs gadu laikā no dienas, kad kreditors uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par pamatu šāda pieteikuma iesniegšanai.

Tomēr tas vēl nav viss. Direktors, iespējams, nemaz nav vainojams bankrota pieteikuma neiesniegšanā. Piemēram, vadītājam ir rakstiski pierādījumi, ka īpašnieks, neraugoties uz vadītāja atkārtotajiem aicinājumiem un pat pats būdams uzņēmuma kreditors, vienkārši “paklupa”. Neteica ne jā, ne nē. Faktiski īpašniekam kā kontrolējošai personai ir jāuzņemas pilna atbildība. Bet kreditori vēl nevar viņu saukt pie atbildības, ja atkal tiesa atgrieztu bankrota pieteikumu vai procedūra tiktu izbeigta līdzekļu trūkuma dēļ, lai samaksātu par procedūru.

Tomēr no 2017. gada vasaras kreditori varēs vērsties tiesā ar prasības pieteikumu, lai piedzītu sev par labu no kontrolējošā parādnieka personām, kas noteiktas Art. 53.1. No Krievijas Federācijas Civilkodeksa zaudējumi, kas radušies viņu vainas dēļ parādniekam ārpus bankrota.

Šajā gadījumā zaudējumu summa nedrīkst pārsniegt šāda kreditora prasījumu apjomu pret parādnieku. Kreditoram arī jāpierāda, ka personas, kuras kontrolē parādnieku, rīkojās ļaunprātīgi un nepamatoti.

Vēl viena svarīga izmaiņa skars juridiskas personas, kuras ar varu ir izslēgtas no reģistra.

No 2017. gada 28. jūnija personas, kas pēdējos trīs gados kontrolē šādu uzņēmumu, var tikt sauktas pie meitas atbildības, ja no reģistra izslēgtai juridiskai personai ir neizpildītas saistības šo kontrolējošo personu negodīgas un nepamatotas rīcības dēļ.

Galvenais ieguvējs no šādiem grozījumiem ir Federālā nodokļu dienesta pārstāvētais budžets. Līdz šim pēc uzņēmuma izslēgšanas no vienotā valsts juridisko personu reģistra kreditori nevar uzrādīt nekādas prasības šī uzņēmuma dibinātājiem vai direktoram. Tas ļauj uzņēmējiem pagaidām "pamest" vai "iesaldēt" savus uzņēmumus, iepriekš mainot dibinātāju vai direktoru par nominētu. Gadu pēc tam varēja uzskatīt sevi par brīvu no visām saistībām, galvenokārt ar nodokļiem. No 2017. gada vidus, lai iegūtu tādu pašu efektu, būs ne tikai jāgaida uzņēmuma izslēgšana no vienotā valsts juridisko personu reģistra, bet arī jāsaglabā bijušo reālo īpašnieku trīs gadu atzīšanas periods vadītāji kā kontrolējošas personas.

5. PILNA īpašuma atbildība BEZ bankrota

Temats:vainīga persona, kas kontrolē

Atbildība:civiltiesiskā atbildība par zaudējumu nodarīšanu valstij nesamaksātu nodokļu veidā

Kas paredzēts:vispārīgi noteikumi par atbildību, ņemot vērā tiesu nostāju (Satversmes tiesas definīcijas Nr. 1470-o, 17.07.2012., Nr. 786-o, 28.05.2013., Krievijas Federācijas Bruņoto spēku noteikšana, 27.01.01.) . 2015 Nr. 81-KG14-19)

Pēc RF Bruņoto spēku noteikšanas Nr. 81-KG14-19 pieņemšanas, kas datēta ar 2015. gada 27. janvāri, nodokļu iestādei tagad ir vēl viens nopietns instruments parādu iekasēšanai, proti, zaudējumu piedziņa no personām, kuras kontrolē organizāciju krimināllieta.

Iepriekš tiesas neatzina iespēju atgūt zaudējumus no personas, kas notiesāta par noziedzīgu nodarījumu, ko viņa kontrolētā organizācija nemaksāja par noteiktajiem nodokļiem un nodevām lielos vai īpaši lielos apmēros. Šī nostāja balstījās uz faktu, ka juridiska persona ir neatkarīga vienība, kas atbild par savām saistībām ar visu savu īpašumu, tāpēc juridiskas personas atļauta nodokļa nemaksāšana nevar tikt kvalificēta kā kaitējums, kas valstij nodarīts ar darbībām. tās galvas un (vai) dibinātāja.

Augstākā tiesa izlēmīgi mainīja šo praksi ar savu Noteikumu, tajā norādot, ka personu, kura ir saukta pie kriminālatbildības par šo nodarījumu, var atzīt par atbildīgu par Krievijas Federācijai nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu organizācijas nesamaksātu nodokļu veidā, ieskaitot nelikumīgu atmaksu no PVN budžeta.

Iepriekšējās zemāko instanču tiesas atsauces uz Art. 45 un māksla. 143 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, stingri nosakot nodokļu maksātāju loku un nodokļu saistību izpildes kārtību, kā pamatu atteikties kompensēt šādā veidā budžetam nodarītos zaudējumus, Augstākā tiesa pasludināja maksātnespēju, jo šajā gadījumā runa nav par nodokļu iekasēšanu, bet gan par nozieguma nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu.

Tātad, ņemot vērā RF bruņoto spēku nostāju savā definīcijā, shēma papildu maksu iekasēšanai par nodokļu auditiem izskatās šādi:

Ja organizācija nav pārsūdzējusi revīzijas rezultātus tiesā vai tiesa atbalstīja nodokļu inspekciju un atzina organizāciju par vainīgu nodokļu pārkāpuma izdarīšanā, tad, ja nodokļu maksātājs nemaksā papildu maksu, inspekcija var izmantot maksātnespējas procesu un paziņot, ka personas, kas kontrolē parādnieku, ir pakļautas pakārtotai atbildībai.

Tajā pašā laikā, ja nodokļu pārkāpumā ir noziedzīga nodarījuma pazīmes (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 199. pants, 199. panta 1. punkts), tad personām, kuras kontrolē organizāciju, būs pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko budžetam nodarījuši viņu darbības. Turklāt, ņemot vērā Satversmes tiesas nostāju, pienākums atlīdzināt budžetam nodarītos zaudējumus paliks arī tad, ja krimināllieta pret kontrolējošajām personām (direktoru, dibinātāju, valdes locekli) tika izbeigta tā sauktie nerehabilitējošie iemesli - sakarā ar noilguma iestāšanos kriminālatbildības saukšanai (pēc Kriminālkodeksa 199. panta 1. daļas tas ir tikai 2 gadi) vai amnestijas akta rezultātā .

Piemērs: OOO Energotekhnologii gadījums Nodokļu iestādes lēmuma rezultātā, pamatojoties uz nodokļu revīzijas uz vietas rezultātiem un nodokļu prasību neievērošanu, materiāli pret direktoru tika nodoti Izmeklēšanas komitejai. Krimināllieta saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 199. gads attiecībā uz direktoru tika izbeigts saistībā ar amnestijas aktu Uzvaras dienas 70. gadadienai. Tomēr tajā pašā laikā direktoram ir pienākums samaksāt 23 miljonus rubļu papildu nodokļos kā viņa darbības nodarīto kaitējumu budžetam.

6. Atbildība par pašu bankrota faktu

Temats:vadītāji un uzņēmuma locekļi

Atbildība:administratīva vai krimināla

Kas paredzēts:Krievijas Federācijas Kriminālkodekss, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss

Neaizmirstiet, ka papildus uzņēmuma vadītāju un īpašnieku papildu atbildībai tā finansiālās maksātnespējas dēļ principā ir jāuzņemas atbildība arī par organizācijas saukšanu pie bankrota, tostarp par tās īpašuma slēpšanu.

Piemērs: Uralskiy Les LLC lieta

Finanšu grūtību dēļ uzņēmējdarbībā direktors, kurš ir arī uzņēmuma dibinātājs, uzkrāja un maksāja darbiniekiem algas, taču naudas vairs nebija pietiekami, lai ieturētu iedzīvotāju ienākuma nodokli no darba algas fonda. No tiesas viedokļa direktora rīcībā ir savtīgs motīvs: viņš gribēja glābt seju darbinieku priekšā, nevis samazināt algu maksājumus, bet pārskaitīt iedzīvotāju ienākuma nodokli budžetā (par nemaksāšanu) no algām, arī viņam varētu piemērot kriminālatbildību, bet tas nav jautājums). Tādējādi, pamatojoties uz Federālā nodokļu dienesta materiāliem, tika ierosināta krimināllieta saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 199.1 panta otro daļu.

Tā kā, neskatoties uz direktora pūlēm, uzņēmums joprojām sāka bankrota procedūru, tika ierosināta krimināllieta saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 196. gads - apzināts bankrots. Direktoram tika uzlikts pienākums atlīdzināt budžetam nodarītos zaudējumus (lai gan juridiski, protams, iedzīvotāju ienākuma nodoklis ir fizisko personu, darbinieku nodoklis ... uzņēmums ir tikai aģents) 10,9 miljonu rubļu apmērā.

7. Atbildība "par šo puisi"

Temats:jebkura savstarpēji atkarīga persona (juridiska un fiziska)

Atbildība: pilna atbildība par organizācijas parādiem

Kas paredzēts: Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 45. lpp

Līdz šim vienkārša finanšu un saimniecisko darbību nodošana citam formāli neatkarīgam darbības uzņēmumam, vienlaikus slēpjot faktiskos uzņēmumu īpašniekus aiz nominālām personām, vispār neko nedod, ja jūs domājāt “nogriezt astes” uzkrātā veidā. nodokļu riski. Gadījumā, ja nodokļu parādi tiek atklāti nodokļu audita ietvaros, nodokļu iestādes var iesniegt prasību tiesā par jaunā strādājošā uzņēmuma atzīšanu par atkarīgu un no tā piedzīt visu “pamestā” uzņēmuma nodokļu parāda visu summu.

Tam nepieciešami divi nosacījumi:

1) Tiesā konstatēto uzņēmumu atkarība.

Tajā pašā laikā šādas atkarības pierādījumi var būt:

• jaunizveidota strādājoša uzņēmuma reģistrācija esošā strādājoša uzņēmuma nodokļu revīzijas laikā;
• uzņēmumu kopēja dibinātāja un vadītāja klātbūtne vai uzņēmumu savstarpēja dalība viena otras pamatkapitālā (starp citu, tas nemaz nav obligāts kritērijs);
• uzņēmumiem ir vienādas faktiskās adreses, kontaktu numuri, e-pasta adreses, interneta vietnes, darbības, preču zīmes;
• konti tika atvērti tajās pašās bankās;
• jaunizveidotais uzņēmums sāk strādāt ar pirmā strādājošā uzņēmuma partneriem ar vienādiem līguma noteikumiem;
• sākotnējais uzņēmums piešķir savas tiesības saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem jaunizveidotajam darbības uzņēmumam vai izbeidz iepriekš noslēgtos līgumus ar visiem vai lielāko daļu tā darījumu partneru, un jaunizveidotais uzņēmums īsā laika posmā noslēdz ar viņiem līdzīgus līgumus;
• visu darbinieku pārcelšana no esoša uzņēmuma uz jaunizveidotu uzņēmumu;
• īpašums tiek nodots atkarīgam uzņēmumam, ir iespēja ietekmēt lēmumu pieņemšanu;
• darījumu partneri pārskaita jaunizveidotajam uzņēmumam ieņēmumus, kas iepriekš tika pārskaitīti uz esošās darbības uzņēmuma adresi;
• citi apstākļi, kas norāda, ka jaunais uzņēmums ir identisks vecajam uzņēmumam.

2) Debitora ieņēmumu vai īpašuma saņemšana atkarīgā uzņēmuma kontos.

Mēs šeit runājam ne tikai par vienkāršu ienākumu saņemšanu, ko atkarīgais uzņēmums saņem "ar vēstuli" trešajai personai. Līgumu izbeigšana un līgumu slēgšana ar tiem pašiem darījumu partneriem jaunās organizācijas vārdā ar salīdzināmiem noteikumiem arī atbilst šim nosacījumam!

Šādos apstākļos par nodokļu nemaksātājiem ir pilnībā atbildīgi mātes un meitasuzņēmumi, kā arī formāli neatkarīgi, bet tiem ir “dublikāta” uzņēmuma pazīmes. Tā mēs to saucam: atbildība par šo puisi.

Iespējams, jums vēl nav bijis laika nobaudīt šādas nodokļu parādu piedziņas iespējas. Un kopš 2016. gada 30. novembra Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 45. pants jau ir pārrakstīts, vārdu “organizācijas” aizstājot ar “personas”. Rezultātā likumdevējs jau ir nolīdzinājis savstarpēji atkarīgos fiziķus, kuri arī tagad nes visu nodokļu saistību slogu nemaksātājam uzņēmumam, ja ir izpildīti iepriekš minētie nosacījumi.

Nu, tas pagaidām ir viss. Nē, tomēr. Galu galā mēs galvenokārt runājām tikai par mantisko atbildību ...

Citi mūsu materiāli, kas jums palīdzēs:

Nolēmis slēgt uzņēmumu, īpašnieks neapdomīgi uzskata, ka viņš vairs nav atbildīgs par tā saistībām. Kopš 2016. gada ir spēkā grozījumi federālajos tiesību aktos, nosakot, ka bankrota gadījumā uzņēmuma īpašnieks ir atbildīgs pret kreditoriem ne tikai viņa pamatkapitālā esošās daļas robežās, bet arī ar savu personīgo mantu. Rakstā mēs analizēsim nianses, kādos gadījumos dibinātājs ir atbildīgs par LLC parādiem.

Papildu atbildība kļuva par bankrota normu

28.12.16. Federālais likums Nr. 488, ar kuru tika grozīti likums par LLC un likums par bankrotu, ievērojami sarežģīja to uzņēmumu īpašnieku dzīvi, kuri pēdējo gadu laikā tīši vai netīši bankrotēja savus uzņēmumus. Tagad meitasuzņēmuma atbildība paliek trīs gadus no organizācijas likvidācijas dienas.

Likuma mērķis ir nodrošināt kreditoru tiesības, paplašināt viņu pilnvaras iekasēt parādus gan no dibinātāju vai uzņēmumu vadītāju īpašumiem, gan no personām, kuras faktiski kontrolēja parādnieku firmas darbību.

Nav noslēpums, ka uzņēmuma darbinieki no direktora līdz grāmatvedim var izpildīt patiesā īpašnieka, kurš oficiāli atradās ēnā, gribu. Likums noteica šādu personu statusu, nosaucot viņus par “parādnieka uzņēmuma kontrolieriem” un attiecinot viņus uz pienākumu uzņemties atbildību par organizācijas parādiem. Tajā pašā laikā, lai noteiktu šādu "kontrolējošo personu" faktisko lomu, pietiek ar liecinieku liecībām tiesas procesā.

Šāda dalība tiek pārbaudīta trīs gadus pirms uzņēmuma pasludināšanas par bankrotējušu. Tagad pakārtotās atbildības piemērošanas iespēja kā Damokla zobens karājas virs uzņēmumu īpašnieku un viņu darbinieku personiskā īpašuma.

Pieņemtie grozījumi liek organizāciju vadītājiem pievērst vēl lielāku uzmanību uzņēmuma dokumentu plūsmai. Tagad katrs uzņēmējdarbības solis jāatspoguļo grāmatvedībā un finanšu pārskatos. Skaidra, racionalizēta darbplūsmas shēma būs galvenais arguments jūsu aizstāvībai. Pakalpojums palīdzēs izveidot grāmatvedības nodaļu, kas darbojas kā pulkstenis. Izmēģiniet - pirmais mēnesis ir bez maksas.

Kad LLC dibinātājiem tiek uzlikta papildu atbildība par uzņēmuma parādiem 2018. gadā

Ja uzņēmuma aktīvi ir pietiekami, lai apmierinātu kreditoru prasījumus, nav runas par papildu atbildību. Kamēr darbojas juridiska persona, dibinātāji ir atbildīgi tikai par savu daļu statūtkapitālā par tās parādiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 56. pants).

Bet pēc bankrota procedūras un tā rezultātā juridiskas personas maksātnespējas atzīšanas likums dod zaļo gaismu kreditoriem, lai apmierinātu viņu finansiālās prasības uz parādnieku personiskā īpašuma rēķina. Parādu nasta pilnībā gulstas uz CO subjektu pleciem.

Lai vainīgos sauktu pie atbildības par LLC parādiem, ir jāievēro noteikti nosacījumi:

• pabeigta juridiskas personas bankrota procedūra. Alternatīvi, tiesai jāsaņem maksātnespējas paziņojums no parādnieku firmas;
• izveidots personu loks, kuru rīcība vai bezdarbība ir novedusi pie materiāla uzņēmuma sabrukuma;
• gatava pierādījumu bāze attiecībām starp apsūdzēto prettiesisko rīcību un gala rezultātu, kas noveda pie uzņēmuma sabrukšanas.

Svarīgs! Ja vadība vai personas, kas kontrolē parādnieku, tiek sauktas pie atbildības, uz tām nevainīguma prezumpcija neattiecas.

Pakārtotās atbildības subjekti

Iespējamie "meitasuzņēmuma" kandidāti:

• dibinātāji;
• direktors;
• visi faktiskie vadītāji vai kontrolējošās personas.

Ja tiesa akceptēja bankrota lietu izskatīšanai, tad iepriekšējos trīs gados potenciālie alternatīvās atbildības pretendenti ir visi tie, kas šajā periodā bija atbildīgos amatos vai bija dibinātāji.

Atbildība ir proporcionāla organizācijas faktiskajam parādam kreditoriem. Ja bankrotējušam uzņēmumam ir parāds, piemēram, trīs miljoni, tāda pati summa tiks iekasēta no dibinātāja.

Kas var izraisīt LLC atbildību par parādiem:

• nenopietni darījumi ar lidojumu pa nakti;
• aktīvu pārstrukturēšana - to atbrīvošana vai nodošana jaunajiem īpašniekiem bez atbilstoša pamatojuma šai vajadzībai;
• savlaicīga bankrota pieteikuma neiesniegšana. Direktoram ir pienākums mēneša laikā paziņot tiesai par uzņēmuma pašbanku.

Svarīgs! LLC dibinātājs ir atbildīgs par savu īpašumu par parādiem, pat ja viņš ir personīgi pasludināts par bankrotējušu

Ja dibinātājs pametis uzņēmumu, viņš būs atbildīgs par parādiem, kas radušies pirms viņa aiziešanas pensijā, vienlīdzīgi ar atlikušajiem parādiem divus gadus (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 95. pants).

Kas ir mainījies likumā par dibinātāju atbildību ar viņu īpašumu

1. Paplašinājies meitasuzņēmuma atbildības subjektu loks. Papildus locekļiem un direktoriem ir ieviests jēdziens “persona, kas kontrolē parādnieku”. Tie ir uzņēmumu īpašnieki, lielie akcionāri, finanšu, tehniskie direktori, bijušie radinieku galvenie darbinieki. Vienīgais nosacījums viņu dalībai JI ir fakts, ka viņiem ir būtiska ietekme uz organizācijas darbību un laika ierobežojums - ne ilgāk kā trīs gadu darbības pirms bankrota situācijas rašanās.
2. Art. Federālā likuma Nr. 14 "Par LLC" 3. pants tika papildināts ar interesantu noteikumu, saskaņā ar kuru dibinātāju un direktoru negodīgas vai nepamatotas rīcības gadījumā kreditors var no viņiem piedzīt parādu ar tiesas starpniecību. Iepriekš šāda iespēja tika nodrošināta tikai bankrota procesā.
3. Federālais likums Nr. 488 papildināja federālā likuma "Par bankrotu" 10. pantu. Kreditori var saukt pie atbildības parādnieku firmas pēc bankrota procedūras vai ārpus tās, ja tās nav saņēmušas deklarēto prasījumu apmierināšanu. Iepriekš, ja nebija finansējuma, nebija iespējams ierosināt bankrota lietu.
4. Pat ja juridiskā persona ir izslēgta no Vienotā valsts juridisko personu reģistra reģistra, jūs varat droši izvirzīt tiešu prasību, lai apmierinātu parāda saistības ar kontrolējošām personām (Likuma par LLC 3. panta 3.1. Daļa).

Vai LLC direktors ir atbildīgs par uzņēmuma parādiem ar savu īpašumu?

Vai LLC direktors ir atbildīgs par uzņēmuma parādiem ar savu īpašumu 2018. gadā? Likums skaidri nosaka, kā no direktora tiek atgūti zaudējumi, ja viņš ir nodarījis uzņēmumam zaudējumus, proti:

• noslēdza darījumu ar nosacījumiem, kas, kā zināms, ir nelabvēlīgi juridiskai personai;
• slēpa svarīgu darījuma informāciju vai nesaņēma tā apstiprinājumu no uzņēmumu īpašniekiem;
• neveica nepieciešamo darījuma partnera, darbuzņēmēja apzinīguma pārbaudi;
• izdarīja nelikumīgas darbības ar uzņēmuma dokumentiem utt.

Art. Federālā likuma "Par LLC" 44. pants nosaka vienīgo vadītāja atbildību par zaudējumiem, kas radušies viņa rīcības vai bezdarbības rezultātā. Direktoru padomes locekļi, kuri balsoja pret direktora lēmumu, kā arī personas, kas nebalso, ir atbrīvoti no atbildības.

Ja LLC dibinātājs un direktors ir viena persona

Kad uzņēmuma īpašnieks un vadītājs ir viena un tā pati persona, nederēs atsaukties uz negodīgu algotņu. 2018. gadā LLC dibinātājs jau ir atbildīgs par savu īpašumu, it īpaši, ja viņš:

• vadīja analfabētu ekonomikas vadību;
• ļāva palielināt parādu visās grāmatvedības jomās;
• neracionāli izmantoja aizdevumus;
• atlasītie nepārbaudītie darījumu partneri.

Ja uzņēmums bankrotē dibinātāja vainas dēļ, kā arī personas, kas ir atbildīgas par uzņēmuma darbu, viņiem tiek piešķirta papildu atbildība, ieskaitot vadītāju un dibinātāju vienā personā (Federālais likums Nr. 14, 208, 161).

LLC dibinātāju ir grūtāk saukt pie atbildības par uzņēmuma parādiem pēc bankrota nekā individuālu uzņēmēju. Tomēr kopš 2015. gada nodokļu iestādes var ierosināt krimināllietu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 199. gads - izvairīšanās no nodokļu maksāšanas.

Šajā sakarā ir interesanta RF Bruņoto spēku prakse, kas datēta ar 2015. gada 27. janvāri Nr. 81-KG14-19. Šajā gadījumā tiesa atzina vienīgā īpašnieka un pārvaldnieka atbildību vienā personā par PVN nemaksāšanu lielā apmērā, apstiprināja iekasēšanas likumību no fiziskā. personas, kurām valstij nodarīts kaitējums nesamaksātās summas apmērā.

Papildus materiālajai atbildībai dibinātājs saņem arī sodāmību.

Pēc šī lēmuma šādas lietas sāka izskatīt ātrāk. Faktiski šī lieta ir kļuvusi par tiesas precedentu.

Vai pašu bankrots ietekmē LLC atbildību par parādiem?

Pakārtotā atbildība apdraud uzņēmuma īpašnieku pat pašbanka bankrota gadījumā. It īpaši, ja tiek nokavēti visi termiņi. Labāk parādniekam pašam sākt šo procedūru, nekā gaidīt, kamēr nodokļu dienests iesaistīsies procesā.

Paš bankrota priekšrocība ir tā, ka atbildētājs pats iesniedz dokumentus, izvēlas arbitrāžas vadītāju "sev", var likumīgi bloķēt kreditoru prasījumus. Tomēr neatkarīga iesaistīšanās bankrota procesā negarantē personiskā īpašuma aizsardzības priekšmetus no kreditoru prasījumiem. Ja parādnieka uzņēmuma aktīvi nav pietiekami, lai nomaksātu parādus, tad uzņēmuma īpašniekam, labuma guvējam un direktoram būs jāatbild tiesā.

Sliktākais variants ir, ja federālais nodokļu dienests sāk bankrota procedūru. Nodokļu iestādes darīs visu iespējamo, lai atrastu līdzekļus parādu dzēšanai: sākot no pieprasījumiem līdz valsts aģentūrām, tiesu izpildītāju dienestam līdz dzimtsarakstu nodaļai un bankām, kurās tiek atvērti personīgie konti.

Federālā nodokļu dienesta uzdevums ir papildināt valsts kasi, un jaunākās izmaiņas likumdošanā ir nopietns instruments tās īstenošanai.

Kriminālvajāšanas kārtība

Pirmkārt, tiesas mērķis ir izpildpersona - direktors, izpilddirektors. Personas, kas kontrolē organizāciju, ir iesaistītas tikai pēc parādnieku firmas īpašuma pārdošanas un norēķiniem no ieņēmumiem ar kreditoriem. Ja tiesa viņu darbībās konstatēs attiecības un uzņēmuma ekonomisko katastrofu, tad sods tiks piemērots viņu personīgajam īpašumam.

Maksātnespējas procesa dalībnieka loma procesā

Bankrota administratoru tiesa ieceļ organizācijas bankrota vadīšanai. No bankrota menedžera ir atkarīgs, cik daudz pilnīgas informācijas viņš savāc par parādnieku uzņēmumu, konstatē atbildīgo personu vainu vai nevainību neatkarīgi no tā, vai viņš šaubās par bankrota patiesumu.

Ja pierādījumi runā par fiktīvu vai tīšu bankrotu, viņam ir tiesības saukt vainīgos subjektus uz papildu atbildību, iesniedzot prasību tiesā.

Pilna īpašuma atbildība bez bankrota

Ja krimināllieta tika ierosināta, pamatojoties uz nodokļu noziegumu, bet vēlāk tika izbeigta nerehabilitējošu apstākļu dēļ (amnestija). Dibinātājiem vai vadītājam joprojām tiks atgūti valsts budžetam nodarītie zaudējumi nenomaksātu nodokļu veidā.

Nesenās tiesu prakses nianses

Uzņēmumu īpašniekiem, kā arī vadītājiem un citām personām, uz kurām attiecas JI, būtu jāapsver svarīgas nesenās tiesu prakses nianses:

• pienākums pierādīt savu nevainību gulstas uz uzņēmuma īpašniekiem un kontrolējošajām personām;
• Augstākā tiesa ar 2016. gada 9. marta lēmumu apstiprināja šo personu vainas prezumpciju;
• tiesa konstatē cēloņsakarību starp bankrota pieteikuma neiesniegšanu un kreditoram un valstij nodarīto kaitējumu;
• vadītājiem, kuri izvairījās no bankrota procedūras, tiek piemērota tiesību atņemšana uz laiku no sešiem mēnešiem līdz trim gadiem;

LLC dibinātāja atbildība: kādi uzņēmuma dalībnieki ir atbildīgi par 2018. gadu

Apsveriet galvenos atbildības veidus par LLC dibinātāju un direktoru 2018. gadā.

Galvenie atbildības veidi par LLC dibinātāju un direktoru 2018. gadā

Kāda ir LLC dibinātāja atbildība? Iesācējs uzņēmējs parasti atceras un droši sauc šādu frāzi: "individuāls uzņēmējs riskē ar visu savu īpašumu, un LLC dibinātāju atbildība tiek noteikta tikai statūtkapitāla daļas apmērā". Civilkodekss (87. pants) patiešām satur šo paziņojumu, taču tas ir tikai daļa no vispārējās tiesību sistēmas. Jūs nevarat vadīties pēc viena likuma likuma, neņemot vērā pārējo!

Kas ir nepareizs iesācēju uzņēmējs? Ja LLC notiek labi, tad visas sabiedrības saistības (parādi piegādātājiem, partneriem vai budžetam) tiek apmaksāti no pašas līdzekļiem. LLC ir neatkarīga juridiska persona: tā ņem aizdevumus, pelna naudu, norēķinās ar kreditoriem, ... Tas turpinās tik ilgi, kamēr pastāv LLC.

Bet, ja uzņēmums tiek pasludināts par bankrotējušu, tad situācija nekavējoties mainās. Uzņēmuma īpašums nav pietiekams, lai nomaksātu parādus, un tas nāk (dalībnieku). Šo normu nosaka 1998. gada 8. februāra federālā likuma Nr. 14-FZ "Par LLC" 3. pants. Papildu atbildība neaprobežojas tikai ar pamatkapitāla lielumu, un tai jāatbilst parāda summai pret kreditoru. Un dibinātājiem, kuri tiek saukti pie atbildības, tiek uzlikts pienākums nomaksāt parādus par saviem līdzekļiem.

Jāatzīmē, ka meitasuzņēmuma atbildība bankrota gadījumā ne vienmēr ir saistīta: tiesību akti paredz vairākus nosacījumus, kurus mēs aprakstām rakstā “LLC dibinātāju pakārtotā atbildība”. Lieta ir tāda, ka dibinātājam nevajadzētu ļaut "iet līdzi atvērtas firmas plūsmai", nedomājot par to, kurš ir atbildīgs par tās darbību. Dibinātāju ierobežota atbildība patiesībā tas var izrādīties neierobežots, un nelabvēlīga iznākuma gadījumā uzņēmuma parādi būs jāsedz no savas kabatas!

Apsvērsim atbildības veidus, ar kuriem var iesaistīties dibinātājs.

Kopīga atbildība

Solidārā atbildība, atšķirībā no meitasuzņēmuma atbildības, nozīmē kopēju parāda saistību izpildi. Tajā pašā laikā nav svarīgi, kurš no parādniekiem un kādā apjomā parāds tiek atmaksāts. Notiek šādos gadījumos:

1. Posmā pirms tās valsts reģistrācijas. Tās var būt saistības maksāt par konsultāciju pakalpojumiem, zīmoga izgatavošanu utt.
2. Kad uzņēmums tiek likvidēts. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 62. pantu juridiskas personas dibinātājiem (dalībniekiem) ir pienākums veikt darbības uz firmas īpašuma rēķina, lai to likvidētu. Ja uzņēmuma īpašums ir nepietiekams, dibinātājiem (dalībniekiem) ir pienākums likvidācijas procedūru pabeigt solidāri par saviem līdzekļiem.
3. Ja dalībnieki nav pilnībā samaksājuši par savām pamatkapitāla daļām. Šajā gadījumā rodas kopēja atbildība par uzņēmuma saistībām katra uzņēmuma dalībnieka ieguldījuma neapmaksātās daļas vērtībā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 87. panta 1. klauzula, 1. panta 1. punkts). federālā likuma Nr. 14-FZ "Par atbildību" 2. pants).

Dibinātāja kriminālatbildība

Dibinātājs tiek uzskatīts par lēmumu pieņēmēju, tas ir, par vadītāju. Tāpēc viņa rīcību (vai bezdarbību) var kvalificēt kā uzņēmuma sabojāšanu vai likumu pārkāpšanu. Pat ja dibinātājs nav tieši vadījis uzņēmumu, bet rīkojies ar nolīgta direktora starpniecību, pret viņu var saukt pie atbildības, ja ir pierādījumi par vainu.

Notiek, pārkāpjot šādus Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantus:

• 195. pants "Nelikumīgas darbības bankrotā". Šī panta pārkāpumi ietver mantas slēpšanu, informācijas nesniegšanu par to, kreditoru īpašuma prasību nelikumīgu apmierināšanu, maksātnespējas administratora darbības kavēšanu vai pagaidu administrāciju. Saskaņā ar šo pantu sodi ievērojami atšķiras: no naudas soda 100 tūkstoši rubļu. līdz brīvības atņemšanai uz laiku līdz 3 gadiem.
• 196. pants "Tīšs bankrots". Tīšs bankrots ir kvalificējams, ja dibinātājs ir veicis darbības, kas apzināti noved pie bankrota. Sods ir naudas sods 200-500 tūkstoši rubļu, piespiedu darbs līdz 5 gadiem vai brīvības atņemšana uz laiku līdz 6 gadiem.
• 197. pants "Fiktīvs bankrots". Ja dibinātājs apzināti iesniedz nepatiesu bankrota deklarāciju, tad viņam draud naudas sods no 100 līdz 300 tūkstošiem rubļu, piespiedu darbs līdz 5 gadiem vai brīvības atņemšana līdz 6 gadiem.
• 199. pants "Nodokļu un nodevu izvairīšanās no organizācijas". Saskaņā ar šo pantu dibinātāju var saukt pie atbildības kā nozieguma līdzdalībnieku (galvenie apsūdzētie ir uzņēmuma vadītājs un galvenais grāmatvedis). Protams, ir jāpierāda uzņēmēja iesaistīšanās.

No iepriekš minētā ir skaidrs kāda ir LLC dibinātāja atbildībaja viņš vēlas “bankrotēt” \u200b\u200bsavu uzņēmumu, neatmaksājot kreditoriem. Ja uzņēmuma likvidācija notika bez bankrota procedūras, tad dibinātāju nav iespējams saukt pie atbildības.

Nodokļu un administratīvā atbildība

Dibinātājs nav atbildīgs par nodokļu un administratīvajiem pārkāpumiem, kurus izdarījis pats uzņēmums. Tikai amatpersonas, kas vainīgas pārkāpumos, var tikt sauktas pie šāda veida atbildības. No pirmā acu uzmetiena vienmēr vainīgi ir direktors un galvenais grāmatvedis, kuri tika pieņemti darbā pēc darba līguma. Tieši viņu neprasme, nolaidība vai noziedzīgi nodomi noveda pie uzņēmuma parādiem un zaudējumiem.

Tomēr jebkuram darbiniekam ir tiesības uz aizstāvību: viņš tiesā var pierādīt, ka bija spiests ierobežot savu darbību saskaņā ar īpašnieka prasībām vai tiešiem norādījumiem. Tad atbildība tiek noņemta, tiek uzsākta bankrota procedūra, pēc kuras īpašniekam var paredzēt papildu atbildību.

Protams, nodokļu un administratīvā atbildība ir iespējama, ja dibinātājs un direktors ir viena persona. Ja īpašnieks ir uzticējis sev vienīgās izpildinstitūcijas funkcijas, viņš visu veidu atbildību uzņemas personīgi.