"Lenta.ru" pēta tā dēvētos "pretrunīgos jautājumus" Krievijas vēsturē. Eksperti, kas sagatavoja vienotu skolas mācību grāmatu par šo tēmu, formulēja 16. tēmu šādi: "Monarhijas krišanas iemesli, sekas un vērtējums Krievijā, boļševiku nākšana pie varas un viņu uzvara pilsoņu karā." Viena no galvenajām figūrām šajā tēmā ir pēdējais Krievijas imperators Nikolajs II, kuru boļševiki nogalināja 1918. gadā un 20. gadsimta beigās kanonizēja pareizticīgā baznīca. "Lenta.ru" lūdza publicistu Ivanu Davidovu izpētīt Nikolaja II dzīvi, lai noskaidrotu, vai viņu var uzskatīt par svēto un kā cara privātā dzīve ir saistīta ar "1917. gada katastrofu".

Krievijā vēsture beidzas slikti. Tādā ziņā, ka tas ir nelabprāt. Mūsu vēsture turpina slogot mūs un dažreiz arī mūs. Šķiet, ka Krievijā vispār nav laika: viss ir aktuāls. Vēsturiskie personāži ir mūsu laikabiedri un politisko diskusiju dalībnieki.

Nikolaja II gadījumā tas ir pilnīgi skaidrs: viņš ir pēdējais (vismaz uz šo brīdi) Krievijas cars, viņš sāka briesmīgo Krievijas XX gadsimtu - un impērija beidzās ar viņu. Notikumi, kas noteica šo gadsimtu un joprojām nevēlas mūs palaist – divi kari un trīs revolūcijas – ir viņa personīgās biogrāfijas epizodes. Daži pat uzskata Nikolaja II un viņa ģimenes slepkavību par valsts mēroga neatgriezenisku grēku, par ko maksā daudzas Krievijas nepatikšanas. Rehabilitācija, karaliskās ģimenes mirstīgo atlieku meklēšana un identificēšana ir svarīgi Jeļcina laikmeta politiskie žesti.

Un kopš 2000. gada augusta Nikolajs ir kanonizēts svētais kaislības nesējs. Turklāt viņš ir ļoti populārs svētais – pietiek atcerēties 2013. gada decembrī notikušo izstādi "Romānovi". Izrādās, ka pēdējais Krievijas cars ir par spīti saviem slepkavām un tagad ir dzīvāks par visiem dzīvajiem.

No kurienes radās lāči?

Ir svarīgi saprast, ka mums (arī tiem, kas pēdējo caru uzskata par svēto) Nikolajs nemaz nav tas cilvēks, kāds viņš bija miljoniem savu pavalstnieku, vismaz savas valdīšanas sākumā.

Krievu tautas leģendu krājumos vairākkārt atkārtojas sižets, kas līdzinās Puškina "Pasakam par zvejnieku un zivi". Zemnieks dodas pēc malkas un atrod mežā burvju koku. Koks lūdz to neiznīcināt, pretī solot dažādus labumus. Pamazām vecā vīra apetīte aug (ne bez kūdīšanas no strīdīgās sievas puses) - un beigās viņš paziņo, ka vēlas būt karalis. Burvju koks ir šausmās: vai tā ir iedomājama lieta - ir ielikts ķēniņš no Dieva, kā var uz tādu iejaukties? Un pārvērš mantkārīgu pāri par lāčiem, lai cilvēki no viņiem baidītos.

Tātad saviem pavalstniekiem un nekādā ziņā ne tikai analfabētajiem zemniekiem cars bija Dieva svaidītais, svētās varas un īpašas misijas nesējs. Ne revolucionārie teroristi, ne revolucionārie teorētiķi, ne liberāli brīvdomātāji nevarēja nopietni satricināt šo pārliecību. Starp 1896. gadā kronēto, visas Krievijas suverēnu Nikolaju II, Dieva svaidīto, un pilsoni Romanovu, kuru čekisti nogalināja Jekaterinburgā ar ģimeni un mīļajiem 1918. gadā, nav pat attālums, bet nepārvarams bezdibenis. . Jautājums par to, no kurienes radās šī plaisa, ir viens no grūtākajiem mūsu vēsturē (nemaz nav īpaši gluds). Kari, revolūcijas, ekonomiskā izaugsme un politiskais terors, reformas, reakcija - viss šajā jautājumā ir saistīts. Nemaldināšu - man nav atbildes, taču pastāv aizdomas, ka pēdējā autokrātiskās varas nesēja cilvēka biogrāfijā slēpjas kāda maza un nenozīmīga atbildes daļa.

Stingra tēva vieglprātīgais dēls

Ir saglabājušies daudzi portreti: pēdējais cars dzīvoja fotogrāfijas laikmetā un pats mīlēja fotografēt. Bet vārdi ir interesantāki par dubļainiem un veciem attēliem, un par ķeizaru ir daudz runāts, turklāt cilvēki, kas daudz zināja par vārdu sakārtojumu. Piemēram, Majakovskis ar aculiecinieka patosu:

Un es redzu - landau ripo,
Un šajā zemē
Sēž jauns militārists
Gludā bārdā.
Viņa priekšā kā kunkuļi,
Četras mazas meitenes.
Un uz bruģakmeņu mugurām, tāpat kā uz mūsu zārkiem,
Svīta aiz viņa ērgļos un ģerboņos.
Un zvani skan
Apmaldījies dāmas čīkstēšanā:
Urrā! cars-imperators Nikolajs,
Visas Krievijas imperators un autokrāts.

(Dzejolis "Imperators" tapis 1928. gadā un ir veltīts ekskursijai uz Nikolaja apbedījumu; dzejnieks-aģitators, protams, apstiprināja cara slepkavību; bet dzejoļi ir skaisti, neko nevar izdarīt par to.)

Bet tas viss vēlāk. Tikmēr 1868. gada maijā troņmantnieka lielkņaza Aleksandra Aleksandroviča ģimenē piedzima dēls Nikolajs. Principā Aleksandrs Aleksandrovičs negatavojās valdīt, bet Aleksandra II vecākais dēls Nikolajs ārzemju ceļojuma laikā saslima un nomira. Tātad Aleksandrs III kļuva par caru savā ziņā nejauši. Un Nikolajs II, izrādās, ir divtik nejaušs.

Aleksandrs Aleksandrovičs kāpa tronī 1881. gadā – pēc tam, kad viņa tēvu, par dzimtbūšanas atcelšanu saukts par atbrīvotāju, Sanktpēterburgā revolucionāri nežēlīgi noslepkavoja. Aleksandrs III, atšķirībā no sava priekšgājēja, valdīja pēkšņi, nekoķetējot ar liberālo sabiedrību. Cars ar šausmām atbildēja uz teroru, daudzi revolucionāri tika notverti un pakārti. Cita starpā - Aleksandra Uļjanova. Viņa jaunākais brālis Vladimirs, kā zināms, pēc tam atriebās karaliskajai ģimenei.

Aizliegumu, reakcijas, cenzūras un policijas patvaļas laiks – tā mūsdienu opozicionāri raksturoja Aleksandra III laikmetu (galvenokārt no ārzemēm, protams) un pēc tiem padomju vēsturnieki. Un tas bija arī kara ar turkiem Balkānos par "brāļu slāvu" atbrīvošanu (tā, uz kuras savus varoņdarbus veica drosmīgais izlūkdienesta virsnieks Fandorins), iekarojumi Vidusāzijā, kā arī dažādas ekonomiskās indulgences. zemniekiem, armijas stiprināšana un budžeta katastrofu pārvarēšana.

Mūsu stāstam ir svarīgi, ka aizņemtajam karalim nebija tik daudz brīvu minūšu ģimenes dzīvei. Gandrīz vienīgais (apokrifiskais) stāsts par tēva un dēla attiecībām saistīts ar skaisto balerīnu Matildu Kšesinsku. Domājams, viņi stāstīja ļaunas mēles, karalis bija satraukts un noraizējies, ka mantinieks nekādi nevarēs dabūt saimnieci. Un tad kādu dienu viņa dēla palātās ieradās skarbi kampaņas dalībnieki (Aleksandrs III bija vienkāršs, rupjš, skarbs cilvēks, draudzību vadīja galvenokārt ar militārpersonām) un atnesa no tēva dāvanu - paklāju. Un uz paklāja ir slavenā balerīna. Kaila. Tātad mēs satikāmies.

Nikolaja māte ķeizariene Marija Fjodorovna (Dānijas princese Dagmāra) bija maz interesējusies par Krievijas lietām. Mantinieks uzauga pasniedzēju uzraudzībā - vispirms anglis, pēc tam vietējais. Ieguvis pienācīgu izglītību. Trīs Eiropas valodas, un angļu valodu viņš runāja gandrīz labāk nekā krievu valodu, padziļināts ģimnāzijas kurss, pēc tam daži universitātes priekšmeti.

Vēlāk - izpriecu brauciens uz noslēpumainajām Austrumu valstīm. Jo īpaši uz Japānu. Radās problēma ar mantinieku. Ejot, samurajs uzbruka carevičam un iesita topošajam caram pa galvu ar zobenu. Pirmsrevolūcijas ārzemju brošūrās, ko izdeva krievu revolucionāri, viņi rakstīja, ka mantinieks baznīcā uzvedās nepieklājīgi, bet vienā no boļševikiem - ka piedzēries Nikolajs urinēja uz kādas statujas. Tie visi ir propagandas meli. Tomēr bija viens trieciens. Kādam no svītas izdevās atspoguļot otro, bet nogulsnes palika. Un vēl - rēta, regulāras galvassāpes un nepatika pret Uzlecošās saules zemi.

Saskaņā ar ģimenes tradīcijām mantinieks apsardzē izgāja sava veida militāro praksi. Vispirms - Preobraženska pulkā, pēc tam - glābēju huzāros. Arī šeit neiztikt bez anekdotes. Husāri, pilnībā saskaņā ar leģendu, bija slaveni ar savu nesavaldīgo dzērumu. Savulaik, kad pulka komandieris bija lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs jaunākais (Nikolaja I mazdēls, Nikolaja II tēva brālēns), husāri pat izstrādāja veselu rituālu. Dzēra līdz velnam, viņi kaili skrēja naktī - un gaudoja, attēlojot vilku baru. Un tā - līdz bārmenis viņiem atnesa šņabja siles, no kuras vilkači nomierinājās un devās gulēt. Tāpēc kalpošana mantiniekam, visticamāk, ir jautri.

Viņš jautri kalpoja, dzīvespriecīgi dzīvoja, 1894. gada pavasarī saderinājās ar Hesenes princesi Alisi (viņa pārgāja pareizticībā un kļuva par Aleksandru Fedorovnu). Mīlestības laulības ir kronētu personu problēma, taču topošie laulātie kaut kā uzreiz izdevās, un turpmāk kopdzīves laikā viņi viens pret otru izrādīja neredzētu maigumu.

O jā. Nikolajs pameta Matildu Kšesinsku tūlīt pēc saderināšanās. Bet karaliskajai ģimenei balerīna patika, tad viņa bija vēl divu lielkņazu saimniece. Viņa pat dzemdēja vienu.

1912. gadā kadets V.P. Obninskis Berlīnē izdeva grāmatu "Pēdējais autokrāts", kurā apkopoja, šķiet, visas zināmās apmelojošās baumas par caru. Tātad, viņš ziņo, ka Nikolajs mēģināja atteikties no valdīšanas, bet viņa tēvs neilgi pirms viņa nāves piespieda viņu parakstīt atbilstošo dokumentu. Tomēr neviens cits vēsturnieks neapstiprina šīs baumas.

No Hodinkas līdz manifestam 17. oktobrī

Pēdējam Krievijas caram galīgi nepaveicās. Galvenie notikumi viņa dzīvē un Krievijas vēsturē viņu neattēloja vislabākajā gaismā un bieži vien bez viņa acīmredzamās vainas.

Saskaņā ar tradīciju par godu jaunā imperatora kronēšanai Maskavā tika noteiktas svinības: 1896. gada 18. maijā Hodinskoje laukā (bedrīšu bedrēs, no vienas puses norobežots ar gravu) pulcējās līdz pusmiljonam cilvēku. ; kopumā vidēji ērti) svētkiem. Tautai tika solīts alus, medus, rieksti, saldumi, dāvanu krūzes ar monogrammām un jaunā imperatora un ķeizarienes portretiem. Kā arī piparkūkas un desu.

Ļaudis sāka pulcēties iepriekšējā dienā, un agri no rīta kāds pūlī kliedza, ka visiem dāvanu nepietiks. Sākās mežonīga simpātija. Policija nespēja savaldīt pūli. Tā rezultātā gāja bojā aptuveni divi tūkstoši cilvēku, simtiem kroplu cilvēku nonāca slimnīcās.

Bet tas ir no rīta. Pēcpusdienā policija beidzot tika galā ar nekārtībām, mirušie tika aizvesti, asinis nokaisītas ar smiltīm, ķeizars ieradās uz lauka, subjekti kliedza prasīto "urā". Bet, protams, viņi uzreiz sāka runāt, ka zīme valdīšanas sākumam ir tik un tā. “Ikviens, kurš sāka valdīt kopā ar Hodinku, nonāks uz ešafota,” vēlāk raksta kāds viduvējs, bet populārs dzejnieks. Tā viduvējs dzejnieks var izrādīties par pravieti. Diez vai karalis ir personīgi atbildīgs par slikto svinību organizēšanu. Bet daudziem laikabiedriem vārdi "Nikolajs" un "Khodynka" kaut kā saistījās kopā.

Pieminot upurus, Maskavas studenti mēģināja sarīkot demonstrāciju. Viņi tika izklīdināti, un līderu vadītāji tika pārzvejoti. Nikolajs parādīja, ka joprojām ir sava tēva dēls un nedomā būt liberāls.

Tomēr viņa nodomi kopumā bija neskaidri. Viņš apmeklēja, teiksim, Eiropas kolēģus (impēriju gadsimts vēl nebija beidzies) un mēģināja pārliecināt pasaules lielvaru līderus uz mūžīgo mieru. Tiesa, bez entuziasma un bez īpašiem panākumiem jau toreiz Eiropā visi saprata, ka lielais karš ir laika jautājums. Un neviens nesaprata, cik liels tas būs šis karš. Neviens nesaprata, neviens nebaidījās.

Caru nepārprotami vairāk interesēja klusa ģimenes dzīve, nevis valsts lietas. Viena pēc otras piedzima meitas - Olga (pat pirms kronēšanas), tad Tatjana, Marija, Anastasija. Dēls nebija, tas radīja bažas. Dinastijai bija vajadzīgs mantinieks.

Vasaras māja Livadijā, medības. Karalis mīlēja šaut. Tā sauktā "Nikolaja II dienasgrāmata", visi šie blāvi, vienmuļi un bezgalīgi "šauts pa vārnām", "nogalināja kaķi", "dzēra tēju" - viltojums; bet karalis ar entuziasmu šāva uz nevainīgajiem kraukļiem un kaķiem.

Foto: Sergejs Prokudins-Gorskis / Kongresa bibliotēka

Kā minēts iepriekš, caru aizrāva fotogrāfija (un, starp citu, visos iespējamos veidos atbalstīja slaveno Prokudinu-Gorski). Un tomēr – viņš bija viens no pirmajiem Eiropā, kurš novērtēja tik jaunu lietu kā auto. Es braucu personīgi, un man bija liels transportlīdzekļu parks. Laiks paskrēja nemanot patīkamu darbos. Cars brauca automašīnā pa parkiem, un Krievija uzkāpa Āzijā.

Aleksandrs III arī saprata, ka impērijai būs nopietni jācīnās austrumos, un iemesla dēļ viņš nosūtīja savu dēlu kruīzā uz deviņiem mēnešiem. Japānā Nikolajam, kā mēs atceramies, tas nepatika. Militārā alianse ar Ķīnu pret Japānu ir viena no viņa pirmajām ārpolitikas lietām. Pēc tam tika celts Ķīnas Austrumu dzelzceļš (Ķīnas Austrumu dzelzceļš), militārās bāzes Ķīnā, tostarp slavenais Port Arthur. Un Japānas neapmierinātība, un diplomātisko attiecību pārtraukšana 1904. gada janvārī, un pēc tam - uzbrukums krievu eskadrai.

Putnu ķirsis klusi ložņāja kā sapnis
Un kāds "Tsushima ..." teica tālrunī.
Pasteidzies, pasteidzies! Termiņš beidzas!
"Varyag" un "Koreets" devās uz austrumiem.

Šī ir Anna Andreevna Akhmatova.

"Varjags" un "korejietis", kā visi zina, varonīgi gāja bojā Čemulpo līcī, taču sākumā japāņu panākumu iemesls tika saskatīts tikai "dzelteno seju velnu" viltībā. Viņi gatavojās cīnīties ar mežoņiem, sabiedrībā dominēja shapkozakidatelny noskaņojums. Un tad caram beidzot bija mantinieks Tsarevičs Aleksejs.

Gan cars, gan militāristi, gan daudzi parastie subjekti, toreiz piedzīvojot patriotisku entuziasmu, kaut kā nepamanīja, ka japāņu mežoņi nopietni gatavojas karam, tērējot daudz naudas, piesaistīja labākos ārvalstu speciālistus un izveidoja armiju un floti. kas bija nepārprotami spēcīgāki par krieviem.

Neveiksmes sekoja viena pēc otras. Agrārās valsts ekonomika netika līdzi frontes atbalstam nepieciešamajam tempam. Komunikācijas nederēja - mūsu Krievija ir pārāk liela un ceļi ir pārāk slikti. Krievijas armija pie Mukden tika sakauta. Milzīga flote rāpoja ap pusi Zemes no Baltijas līdz Klusajam okeānam, un pēc tam netālu no Cušimas salas japāņi dažu stundu laikā to gandrīz pilnībā iznīcināja. Portarturs tika nodots. Miers bija jānoslēdz uz pazemojošiem noteikumiem. Viņi cita starpā atdeva pusi Sahalīnas.

Apgrūtināti, kropli, redzējuši badu, viduvējību, gļēvulību un pavēles zagšanu, karavīri atgriezās Krievijā. Daudzi karavīri.

Un Krievijā līdz tam laikam bija daudz kas noticis. Asiņainā svētdiena, piemēram, 1905. gada 9. janvāris. Strādnieki, kuru situācija, protams, pasliktinājās (galu galā bija karš), nolēma doties pie cara - lūgt maizi un, dīvainā kārtā, politiskās brīvības līdz tautas pārstāvniecībai. Satikām demonstrāciju ar lodēm, gāja bojā - dati atšķiras - no 100 līdz 200 cilvēkiem. Strādnieki kļuva sarūgtināti. Nikolajs bija sarūgtināts.

Pēc tam notika tas, ko sauc par 1905. gada revolūciju - nemieri armijā un pilsētās, to asiņainā apspiešana un - kā mēģinājums samierināt valsti - 17. oktobra manifests, kas piešķīra krieviem pamata pilsoniskās brīvības un parlamentu - Valsts domi. . Mazāk nekā gadu vēlāk imperators ar savu dekrētu likvidēja Pirmo domi. Viņam šī ideja nemaz nepatika.

Visi šie notikumi nepalielināja suverēna popularitāti. Inteliģences vidū viņam, šķiet, nemaz nav atbalstītāju. Diezgan nejauks, bet tolaik ļoti populārs dzejnieks Konstantīns Balmonts ārzemēs izdeva dzejoļu grāmatu ar pretenciozu nosaukumu "Cīņas dziesmas", kurā cita starpā bija arī dzejolis "Mūsu cars".

Mūsu karalis ir Mukdens, mūsu karalis ir Cušima,
Mūsu karalis ir asiņains traips
Šaujampulvera un dūmu smaka
Kurā prāts ir tumšs.

Par sastatnēm un iepriekš minēto Khodynka - no tās pašas vietas.

Cars, karš un avīzes

Laiks starp abiem kariem ir saspringts un blīvs notikumiem bagāts. Stoļipina terors un Stoļipina zemes reforma (“Viņiem vajag lielus satricinājumus, mums vajag lielu Krieviju”, – šo skaisto frāzi citēja V. V. Putins, R. A. Kadirovs, N. S. pirmizrāde.) Ekonomiskā izaugsme. Pirmā parlamentārā darba pieredze; Dumas, kuras vienmēr bija pretrunā ar valdību un kuras cars atlaida. Impēriju iznīcinošo revolucionāro partiju - sociālistu-revolucionāru, menševiku, boļševiku - slepenā kņada. Nacionālistiska reakcija, ko klusējot atbalsta Krievijas tautas cara savienība, ebreju pogromi. Mākslas uzplaukums...

Ietekmes pieaugums Rasputina galmā - traks vecs vīrs no Sibīrijas, vai nu pātaga, vai svētais muļķis, kuram beidzot izdevās pilnībā pakļaut Krievijas ķeizarieni savai gribai: Carevičs bija slims, Rasputins zināja, kā viņam palīdzēt. , un tas karalieni satrauca vairāk nekā visi ārējās pasaules satricinājumi.

Uz mūsu lepno galvaspilsētu
Viņš nāk iekšā - Dievs, glāb mani! -
Apbur karalieni
Bezrobežu Krievija.

Tas ir Nikolajs Stepanovičs Gumiļevs, dzejolis "Cilvēks" no grāmatas "Uguns".

Iespējams, nav jēgas sīki pārstāstīt Pirmā pasaules kara vēsturi, kas dārdēja 1914. gada augustā (starp citu, ir interesants un negaidīts dokuments par valsts stāvokli katastrofas priekšvakarā: tikko 1914. gadā Dž.Grosvenors, amerikānis, kurš žurnālam The National Geographic rakstīja ilgu un entuziasma pilnu rakstu "Jaunā Krievija. Neierobežotu iespēju zeme" ar daudzām fotogrāfijām; valsts, pēc amerikāņa domām, uzplauka).

Īsāk sakot, tas viss izskatījās pēc citāta no pavisam nesenām avīzēm: vispirms patriotisks entuziasms, tad - neveiksmes frontē, ekonomika, nespēja apkalpot fronti, slikti ceļi.

Un vēl - cars, kurš 1915. gada augustā nolēma personīgi vadīt armiju, un arī - bezgalīgās rindas pēc maizes galvaspilsētā un lielajās pilsētās, un turpat - niknais jaunbagātnieks, kas "pacēlās" uz miljonu dolāru militāriem līgumiem, un joprojām - daudzi tūkstoši atgriežas no frontes. Invalīdi un dezertieri. Tie, kas ir redzējuši nāvi tuvplānā, pelēkās Galisijas netīrumus, kas redzējuši Eiropu ...

Turklāt, iespējams, pirmo reizi: karojošo spēku štābs uzsāka plaša mēroga informācijas karu, apgādājot armiju un ienaidnieka aizmuguri ar visbriesmīgākajām baumām, tostarp par augusta personām. Un miljoniem papīra lapu pa visu valsti izplatījās stāsti, ka mūsu cars bijis gļēvs, vājprātīgs dzērājs, bet viņa sieva – Rasputina saimniece un vācu spiegs.

Tas viss, protams, bija meli, bet svarīgākais ir tas: pasaulē, kurā joprojām ticēja drukātajam vārdam un kur vēl kvēloja idejas par autokrātiskās varas sakralitāti, viņiem tika dots ļoti spēcīgs trieciens. Ne jau vācu skrejlapas vai boļševiku avīzes sagrāva monarhiju, taču to lomu nevajadzētu atlaist pavisam.

Zīmīgi, ka arī Vācijas monarhija karu nepārdzīvoja. Austroungārijas impērija ir beigusies. Pasaulē, kurā varas iestādēm nav noslēpumu, kur žurnālists avīzē var izskalot suverēnu, kā vēlas, impērijas neizdzīvos.

To visu paturot prātā, droši vien kļūst skaidrāks, kāpēc, karalim atkāpjoties no troņa, neviens nebija īpaši pārsteigts. Izņemot, iespējams, viņu pašu un viņa sievu. Februāra beigās sieva viņam rakstīja, ka Pēterburgā darbojas huligāni (tā viņa mēģināja aptvert Februāra revolūciju), un viņš pieprasīja apspiest nemierus, vairs neesot pa rokai lojālu karaspēku. 1917. gada 2. martā Nikolajs parakstīja atteikšanos no troņa.

Ipatiev House un viss pēc tam

Pagaidu valdība bijušo caru un viņa ģimeni nosūtīja uz Tjumeņu, pēc tam uz Toboļsku. Caram gandrīz vai patika tas, kas notiek. Nav tik slikti būt privātpersonai un vairs neatbildēt par milzīgu, kara plosītu valsti. Tad boļševiki viņu pārcēla uz Jekaterinburgu.

Tad ... Visi zina, kas notika tālāk, 1918. gada jūlijā. Konkrēti boļševiku uzskati par politisko pragmatismu. Brutāla slepkavība - karaļa, karalienes, bērnu, ārstu, kalpu. Moceklība pēdējo autokrātu pārvērta par svēto mocekli. Cara ikonas tagad pārdod jebkurā baznīcas veikalā, bet ar portretu ir zināmas grūtības.

Drosmīgs militārists ar gludu bārdu, kluss, varētu pat teikt - laipns (piedodiet nogalinātos kaķus) filistrs, kurš mīlēja ģimeni un vienkāršus cilvēciskus priekus, ne bez nejaušības iejaukšanās atradās lielākās valsts priekšgalā. visbriesmīgākajā savas vēstures periodā.

Viņš, šķiet, slēpjas aiz šī stāsta, viņā ir maz gaiša - ne kā notikumos, kas pagāja garām, aizkustinot viņu un viņa ģimeni, notikumos, kas beigās izpostīja gan viņu, gan valsti, radot citu. Tā it kā neeksistē, to nevar saskatīt aiz virknes katastrofu.

Un šausmīgā nāve atceļ jautājumus, kurus tik ļoti mīl uzdot Krievijā: vai valsts nelaimēs vainojams valdnieks? Man žēl. Protams. Bet ne vairāk kā daudzi citi. Un viņš dārgi samaksāja, lai izpirktu savu vainu.

Karaliskās ģimenes kanonizācija- pēdējā Krievijas imperatora Nikolaja II, viņa sievas un piecu bērnu slavināšana pareizticīgo svēto sejā, kas tika nošauti Jekaterinburgas Ipatijeva mājas pagrabā 1918. gada 16. uz 17. jūliju.

1981. gadā viņi tika pieskaitīti Krievijas pareizticīgās baznīcas mocekļiem ārzemēs, un 2000. gadā pēc ilgstošiem strīdiem, kas izraisīja ievērojamu rezonansi Krievijā, Krievijas Pareizticīgā baznīca viņus kanonizēja, un šobrīd tos godā kā "Karaliskās kaislības nesēji".

Galvenie datumi

• 1918. gads - nāvessoda izpilde karaliskajai ģimenei.
• 1928. gadā Katakombu baznīca tos kanonizēja.
• 1938. gadā tos kanonizēja Serbijas pareizticīgā baznīca (šo faktu apstrīd profesors A.I. Osipovs). Pirmās ziņas par ticīgo pievēršanos Serbijas Baznīcas Sinodei ar lūgumrakstu par Nikolaja II kanonizāciju ir datētas ar 1930. gadu.
• 1981. gadā tos slavināja krievu baznīca ārzemēs.
• 1996. gada oktobris — ROC Karalisko mocekļu slavināšanas komisija iesniedza savu ziņojumu
• 2000. gada 20. augustā Krievijas pareizticīgo baznīca tika pieskaitīta pie Krievijas svētajiem jaunmocekļiem un biktstēviem, gan atklātajiem, gan neatklātajiem.

Piemiņas diena: 4. (17.) jūlijs (nāvessoda izpildes diena), kā arī 25. janvāris (7. februāris) Jaunmocekļu padomes starpā, ja šī diena sakrīt ar svētdienu, un, ja nesakrīt, tad nākamajā svētdienā pēc janvāra. 25 (7. februāris).

Fons

Apšaudes vienība

Naktī no 1918. gada 16. uz 17. jūliju Romanovus un viņu kalpus Ipatijeva nama pagrabā nošāva pēc boļševiku vadītās "Urāles strādnieku, zemnieku un karavīru deputātu padomes".

Gandrīz uzreiz pēc paziņojuma par nāvessodu caram un viņa ģimenei Krievijas sabiedrībā ticīgajos sāka uzliesmot sentimenti, kas galu galā noveda pie kanonizācijas.

Trīs dienas pēc nāvessoda izpildes, 1918. gada 8. (21.) jūlijā, dievkalpojuma laikā Kazaņas katedrālē Maskavā patriarhs Tihons teica sprediķi, kurā izklāstīja cara "garīgā darba būtību" un viņa attieksmi. baznīca uz nāvessoda izpildes jautājumu: “Citu dienu notika šausmīga lieta: tika nošauts bijušais cars Nikolajs Aleksandrovičs ... Mums, paklausot Dieva vārda mācībām, šis gadījums ir jānosoda, pretējā gadījumā šāviena asinis kritīs pār mums, un ne tikai par tiem, kas to izdarījuši. Mēs zinām, ka, atteicies no troņa, viņš to izdarīja, domājot par Krievijas labumu un aiz mīlestības pret viņu. Pēc atteikšanās viņš būtu varējis atrast sev drošību un samērā mierīgu dzīvi ārzemēs, taču viņš to nedarīja, vēloties ciest kopā ar Krieviju. Viņš neko nedarīja, lai uzlabotu savu stāvokli, rezignēti samierinājās ar likteni. Turklāt patriarhs Tihons svētīja arhimācītājus un mācītājus, lai viņi veiktu Romanovu piemiņas dievkalpojumus.

Tautai raksturīgā gandrīz mistiskā cieņa pret svaidīto, viņa nāves traģiskie apstākļi no ienaidnieku rokām un žēlums, kas izraisīja nevainīgu bērnu nāvi - tas viss kļuva par sastāvdaļām, no kurām pakāpeniski izauga attieksme pret karalisko ģimeni. nevis kā politiskās cīņas upuri, bet gan kā kristiešu mocekļi. Kā atzīmēja Krievijas Pareizticīgā Baznīca, “Tihona aizsāktā cara ģimenes godināšana, neskatoties uz dominējošo ideoloģiju, turpinājās vairākas mūsu vēstures padomju perioda desmitgades. Priesteri un laici lūdza Dievu par nogalināto cietēju, karaliskās ģimenes locekļu, atpūtu. Mājās sarkanajā stūrī varēja redzēt karaliskās ģimenes fotogrāfijas. Nav statistikas par to, cik plaši šī godināšana bija izplatīta.

Emigrācijas aprindās šīs jūtas bija vēl izteiktākas. Piemēram, emigrantu presē parādījās ziņas par karalisko mocekļu veiktajiem brīnumiem (1947, skatīt zemāk: Declared Miracles of Royal Martyrs). Metropolīts Entonijs no Sourožas 1991. gada intervijā, aprakstot situāciju krievu emigrantu vidū, norāda, ka “daudzi cilvēki ārzemēs viņus godā kā svētos. Tie, kas pieder patriarhālajai baznīcai vai citām baznīcām, veic piemiņas dievkalpojumus vai pat lūgšanas. Un privāti viņi uzskata sevi par brīvu viņiem lūgt, ”kas, pēc viņa domām, jau ir vietēja godināšana. 1981. gadā karalisko ģimeni slavināja Baznīca ārzemēs.

Astoņdesmitajos gados Krievijā sāka dzirdēt balsis par vismaz nošauto bērnu oficiālu kanonizāciju (atšķirībā no Nikolaja un Aleksandras viņu nevainība nerada šaubas). Tiek pieminētas bez baznīcas svētības gleznotas ikonas, kurās attēlotas tikai tās, bez vecākiem. 1992. gadā ķeizarienes māsa lielhercogiene Elizaveta Fedorovna bija vēl viens boļševiku upuris. Neskatoties uz to, bija arī daudzi kanonizācijas pretinieki.

Argumenti pret kanonizāciju

• Imperatora Nikolaja II un viņa ģimenes locekļu nāve nebija mocekļa nāve Kristum, bet gan tikai politiskas represijas.
• Imperatora neveiksmīgā valsts un baznīcas politika, tostarp tādi notikumi kā Hodinka, Asiņainā svētdiena un Ļenas nāvessoda izpilde, kā arī ārkārtīgi strīdīgās Grigorija Rasputina aktivitātes.
• Svaidītā ķēniņa atteikšanās no troņa jāuztver kā baznīcas kanonisks noziegums, līdzīgi kā baznīcas hierarhijas pārstāvja atteikšanās no svētās cieņas.
• "Karaliskā pāra reliģiozitātei ar visu viņu ārēji tradicionālo pareizticību bija skaidri izteikts starpkonfesionālas mistikas raksturs."
• Aktīvā kustība par karaliskās ģimenes kanonizāciju 90. gados nebija garīga, bet gan politiska.
• “Ne svētais patriarhs Tihons, ne svētais Petrogradas metropolīts Benjamīns, ne svētais Krutitskas metropolīts, ne svētais metropolīts Serafims (Čičagovs), ne svētais arhibīskaps Tadejs, ne arhibīskaps Hilarions (Troickis), kurš, bez šaubām, drīz netiks ieskaitīti svēto vidū nekādi citi hierarhi, jauni mocekļi, kurus tagad ir pagodinājusi mūsu Baznīca, kas zināja daudz vairāk un labāk nekā mēs tagad, bijušā cara personība - neviens no viņiem nekad nav izteicis domas par viņu kā svētu aizraušanos. nesējs (un toreiz to vēl varēja teikt ar pilnu balsi) "
• Arī atbildība par "visnopietnāko regicīda grēku, kas valda pār visām Krievijas tautām" ir dziļi mulsinoša, un to propagandē kanonizācijas piekritēji.

Krievijas pareizticīgo baznīca ārpus Krievijas

Krievijas pareizticīgo baznīca ārzemēs Nikolaju un visu karalisko ģimeni kanonizēja 1981. gadā. Tajā pašā laikā tika kanonizēti tā laika krievu jaunmocekļi un askēti, tostarp Maskavas un visas Krievijas patriarhs Tihons (Bellavins).

ROC

Oficiālā baznīca bija pēdējā, kas izvirzīja jautājumu par sodīto monarhu kanonizāciju (kas, protams, bija saistīta ar politisko situāciju valstī). Apsverot šo jautājumu, viņa saskārās ar citu pareizticīgo baznīcu piemēru, reputāciju, ko bojā gājušie jau sen ir sākuši baudīt ticīgo acīs, kā arī to, ka viņi jau ir pagodināti kā vietēji cienīti svētie. Krievijas pareizticīgās baznīcas Jekaterinburgas, Luganskas, Brjanskas, Odesas un Tulčinskas diecēzes ...

1992. gadā ar Bīskapu padomes lēmumu no 31. marta līdz 4. aprīlim Sinodu svēto kanonizācijas komisijai tika uzticēts "Pētot Krievijas jauno mocekļu varoņdarbus, sāciet pētīt materiālus, kas saistīti ar cara ģimenes mocekļu nāvi"... No 1992. līdz 1997. gadam komisija, kuru vadīja Metropolitan Juvenal, šīs tēmas izskatīšanai veltīja 19 sanāksmes, kuru starplaikā komisijas locekļi veica padziļinātu pētniecisko darbu, lai izpētītu dažādus karaliskās ģimenes dzīves aspektus. 1994. gada Bīskapu padomē komisijas priekšsēdētāja ziņojumā tika pausta nostāja par vairākiem līdz tam laikam pabeigtiem pētījumiem.

Par komisijas darba rezultātiem tika ziņots Svētajai Sinodei 1996. gada 10. oktobra sēdē. Tika publicēts ziņojums, kurā tika paziņota Krievijas pareizticīgās baznīcas nostāja šajā jautājumā. Pamatojoties uz šo pozitīvo ziņojumu, bija iespējami turpmāki pasākumi.

Galvenie ziņojuma punkti:

• Kanonizācijai nevajadzētu dot iemeslus un argumentus politiskajā cīņā vai pasaulīgās konfrontācijās. Gluži pretēji, tās mērķis ir veicināt Dieva tautas apvienošanos ticībā un dievbijībā.
• Saistībā ar mūsdienu monarhistu īpaši enerģisko darbību Komisija īpaši uzsvēra savu nostāju: “Monarha kanonizācija nekādā veidā nav saistīta ar monarhisko ideoloģiju un turklāt nenozīmē monarhiskās valdības formas “kanonizāciju”. .. Slavinot svēto, Baznīca netiecas pēc politiskiem mērķiem... bet liecina par to, ka Dieva tauta jau godā taisnos, ka viņas kanonizētā askēte patiešām ir paticis Dievam un aizlūdz par mums Dieva troņa priekšā, neskatoties uz to kādu amatu viņš ieņēma savā zemes dzīvē.
• Komisija atzīmē, ka Nikolaja II dzīvē bija divi nevienlīdzīga ilguma un garīgas nozīmes periodi - valdīšanas laiks un ieslodzījuma laiks. Pirmajā periodā (būšana pie varas) Komisija neatrada pietiekamu pamatojumu kanonizācijai, otrais periods (garīgās un fiziskās ciešanas) ir Baznīcai svarīgāks, tāpēc viņa pievērsa tam savu uzmanību.

Pamatojoties uz ROC ņemtajiem argumentiem (skatīt tālāk), kā arī pateicoties lūgumrakstiem un brīnumiem, Komisija izteica šādu secinājumu:

“Aiz daudzajām ciešanām, ko karaliskā ģimene pārcieta savas dzīves pēdējos 17 mēnešos un kas beidzās ar nāvessodu Jekaterinburgas Ipatijeva nama pagrabā 1918. gada 17. jūlija naktī, mēs redzam cilvēkus, kas patiesi cenšas iemiesot baušļus. par evaņģēliju savā dzīvē. Cieņās, ko karaliskā ģimene pārcieta nebrīvē ar lēnprātību, pacietību un pazemību, viņu moceklībā atklājās Kristus ticības uzvarošā ļaunā gaisma, tāpat kā tā spīdēja miljoniem pareizticīgo kristiešu dzīvē un nāvē, kuri izturēja vajāšanas Kristus dēļ. 20. gadsimtā. Tieši izprotot šo karaliskās ģimenes varoņdarbu, Komisija ar pilnīgu vienprātību un Svētās Sinodes piekrišanu uzskata par iespējamu katedrālē pagodināt Krievijas jaunos mocekļus un apliecinātājus, saskaroties ar kaislību nesējiem. imperatora Nikolaja II, ķeizarienes Aleksandra, Tsareviča Aleksija, lielhercogienes Olgas, Tatjanas, Marijas un Anastasijas.

2000. gadā Krievijas Baznīcas Bīskapu padomē karalisko ģimeni Krievijas Pareizticīgā Baznīca kanonizēja Krievijas Jaunmocekļu un biktstēvu padomes sastāvā, atklāja un neatklāja (kopā, tajā skaitā 860 cilvēki). Galīgais lēmums tika pieņemts 14. augustā sanāksmē Kristus Pestītāja katedrāles zālē, un līdz pat pēdējam brīdim nebija zināms, vai kanonizācija notiks vai nē. Viņi nobalsoja, pieceļoties, un lēmums tika pieņemts vienbalsīgi. Vienīgais baznīcas hierarhs, kurš iestājās pret karaliskās ģimenes kanonizāciju, bija Ņižņijnovgorodas metropolīts Nikolajs (Kutepovs): “ kad visi bīskapi parakstīja kanonizācijas aktu, es pie savas gleznas atzīmēju, ka parakstu visu, izņemot trešo punktu. Trešais punkts bija cars-tēvs, un es neparakstīju viņa kanonizāciju. ... viņš ir valsts nodevējs. ... viņš, varētu teikt, sankcionēja valsts sabrukumu. Un neviens mani nepārliecinās par pretējo. Kanonizācijas rituāls tika veikts 2000. gada 20. augustā.

No "Akti par Krievijas jauno mocekļu un biktstēvu padomes slavināšanu XX gadsimtā":

“Glorificēt par mocekļiem jauno mocekļu un Krievijas karaliskās ģimenes biktstēvu pulkā: imperators Nikolajs II, ķeizariene Aleksandra, Carevičs Aleksijs, lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija. Pēdējā pareizticīgo Krievijas monarhā un viņa ģimenes locekļiem mēs redzam cilvēkus, kuri patiesi centās iemiesot savā dzīvē Evaņģēlija baušļus. Karaliskās ģimenes ciešanās, kuras ar lēnprātību, pacietību un pazemību pārcieta nebrīvē, viņu mocekļa nāvē Jekaterinburgā 1918. gada 4. (17.) jūlija naktī atklājās Kristus ticības uzvarošā ļaunā gaisma, tāpat kā tā atmirdzēja dzīvē. un nāvē miljoniem pareizticīgo kristiešu, kuri 20. gadsimtā tika vajāti Kristus dēļ... Ziņojiet par tikko pagodināto svēto vārdu brālīgo vietējo pareizticīgo baznīcu primātiem, lai tie tiktu iekļauti kalendārā.

Kanonizācijas argumenti, ko ROC ņēmusi vērā

• Nāves apstākļi- fiziskas, garīgas ciešanas un nāve no politisko pretinieku rokām.
• Plaši izplatīta tautas godināšana karaliskās kaislības nesēji bija viens no galvenajiem iemesliem viņu slavināšanai svēto priekšā.
• “Atsevišķu garīdznieku un laju, kā arī ticīgo grupu aicinājumi no dažādām diecēzēm, atbalstot karaliskās ģimenes kanonizāciju. Uz dažiem no tiem ir vairāku tūkstošu cilvēku paraksti. Šādu aicinājumu autoru vidū ir krievu emigranti, kā arī brālīgo pareizticīgo baznīcu garīdznieki un lieši. Daudzi no tiem, kas vērsās Komisijā, atbalstīja ātrāko un steidzamo Karalisko mocekļu kanonizāciju. Ideju par nepieciešamību pēc agrākās Suverēna un karalisko mocekļu slavināšanas izteica vairākas baznīcas un sabiedriskās organizācijas. Trīs gadu laikā tika saņemti 22 873 pieteikumi karaliskās ģimenes slavināšanai, vēsta metropolīts Juvenaly.
• « Brīnumu liecības un žēlastības piepildīta palīdzība caur lūgšanām karaliskajiem mocekļiem. Runa ir par dziedināšanu, nesadalītu ģimeņu apvienošanu, baznīcas īpašuma aizsardzību no šķelšanās. Īpaši bagātīgi ir pierādījumi par mirres straumēm ikonās, kurās attēlots imperators Nikolajs II un karaliski mocekļi, par smaržu un brīnumainu asiņainu traipu asiņošanu uz Karalisko mocekļu ikoniskajām sejām.
• Cara personīgā dievbijība: imperators lielu uzmanību pievērsa pareizticīgās baznīcas vajadzībām, dāsni ziedoja jaunu baznīcu celtniecībai, arī ārpus Krievijas. Dziļa reliģiozitāte izcēla imperatora pāri starp toreizējās aristokrātijas pārstāvjiem. Visi tās locekļi dzīvoja saskaņā ar pareizticīgo dievbijības tradīcijām. Viņa valdīšanas gados vairāk svēto tika kanonizēti nekā iepriekšējos divos gadsimtos (jo īpaši Teodosijs no Čerņigovas, Sarova Serafims, Anna Kašinskaja, Joasafs Belgorodskis, Maskavas Germogens, Tambovska Pitirims, Jānis Toboļskis).
• “Imperatora Baznīcas politika nepārsniedza Baznīcas tradicionālās sinodālās pārvaldes sistēmas ietvarus. Taču tieši imperatora Nikolaja II valdīšanas laikā baznīcas hierarhijai, kas divus gadsimtus oficiāli klusēja jautājumā par koncila sasaukšanu, bija iespēja ne tikai plaši apspriest, bet arī praktiski sagatavoties koncila sasaukšanai. vietējā padome”.
• Imperatores darbības un vadīja. prinči kā žēlastības māsas kara laikā.
• “Imperators Nikolajs Aleksandrovičs savu dzīvi bieži salīdzināja ar cietušā Ījaba pārbaudījumiem, baznīcas piemiņas dienā, kurā viņš dzimis. Pieņēmis savu krustu tāpat kā Bībeles taisnīgais cilvēks, viņš stingri, lēnprātīgi un bez kurnēšanas ēnas izturēja visus viņam sūtītos pārbaudījumus. Tieši šī pacietība īpaši skaidri atklājas imperatora dzīves pēdējās dienās. Kopš atteikšanās no troņa mūsu uzmanību uz sevi pievērš ne tik daudz ārējie notikumi, cik Valdnieka iekšējais garīgais stāvoklis. Lielākā daļa karalisko mocekļu dzīves pēdējā perioda liecinieku runā par Tobolskas gubernatora un Jekaterinburgas Ipatijeva māju ieslodzītajiem kā par cilvēkiem, kuri cieta un, neskatoties uz visu vardarbību un apvainojumiem, dzīvoja dievbijīgu dzīvi. "Viņu patiesais diženums izrietēja nevis no viņu karaliskās cieņas, bet gan no tā apbrīnojamā morāles augstuma, kurā viņi pakāpeniski pacēlās."

Kanonizācijas pretinieku argumentu atspēkošana

• Vainu par Asiņainās svētdienas notikumiem nevar novelt uz imperatoru: “Pavēli karaspēkam atklāt uguni devis nevis imperators, bet gan Sanktpēterburgas militārā apgabala komandieris. Vēstures dati neļauj mums atklāt Suverēna rīcībā 1905. gada janvāra dienās apzinātu ļaunu gribu, kas vērsta pret tautu un iemiesota konkrētos grēcīgos lēmumos un rīcībā.
• Par Nikolaja kā neveiksmīga valstsvīra vainu nav jādomā: “vajag vērtēt nevis tādu vai citu valsts uzbūves formu, bet gan vietu, ko konkrētais cilvēks ieņem valsts mehānismā. Jāvērtē, cik lielā mērā tam vai citam ir izdevies savā darbībā iemiesot kristīgos ideālus. Jāatzīmē, ka Nikolajs II uzskatīja monarha pienākumus par savu svēto pienākumu.
• Atteikšanās no karaliskās cieņas nav noziegums pret baznīcu: “Dažiem imperatora Nikolaja II kanonizācijas pretiniekiem raksturīgā tiekšanās viņa atteikšanos no troņa pasniegt kā baznīcas kanonisku noziegumu, līdzīgi kā pārstāvja atteikšanās. Baznīcas hierarhijas no svētās cieņas nevar atzīt par nopietnu pamatu ... Karalistei svaidītā pareizticīgo suverēna kanoniskais statuss baznīcas kanonos nebija noteikts. Tāpēc mēģinājumi atklāt noteikta baznīcas kanoniskā nozieguma sastāvu imperatora Nikolaja II atteikšanās no varas šķiet neizturami. Gluži pretēji, "garīgie motīvi, kuru dēļ pēdējais Krievijas cars, kurš nevēlējās izliet savu pavalstnieku asinis, Krievijas iekšējā miera vārdā nolēma atteikties no Troņa, piešķir viņa rīcībai patiesi morālu raksturu."
• "Cara ģimenes attiecībās ar Rasputinu nav nekāda pamata saskatīt garīga sajūsmas un vēl jo vairāk - nepietiekamas baznīcas pazīmes."

Kanonizācijas aspekti

Jautājums par svētuma seju

Pareizticībā ir ļoti attīstīta un rūpīgi izstrādāta svētuma seju hierarhija - kategorijas, kurās pieņemts iedalīt svētos atkarībā no viņu darba dzīves laikā. Jautājums par to, kuri svētie jānumurē karaliskā ģimene, izraisa daudz strīdu dažādās pareizticīgās baznīcas kustībās, kas dažādi vērtē ģimenes dzīvi un nāvi.

• Kaislības nesēji- ROC izvēlētais variants, kas neatrada iemeslu kanonizācijai mocekļu priekšā. Krievu baznīcas tradīcijā (hagiogrāfiskajā un liturģiskajā) jēdziens “kaislības nesējs” tiek lietots attiecībā uz tiem krievu svētajiem, kuri, “atdarinādami Kristu, ar pacietību pārcieta fiziskas, morālas ciešanas un nāvi no politisko pretinieku rokām. . Krievu baznīcas vēsturē tādi kaislību nesēji bija svētie dižkņazi Boriss un Gļebs (+1015), Čerņigovas Igors (+1147), Andrejs Bogoļubskis (+1174), Mihails no Tveras (+1319), Carevičs Dimitrijs. (+1591). Viņi visi ar savu kaislību nesēju varoņdarbu parādīja augstu kristīgās morāles un pacietības piemēru.
• Mocekļi- neskatoties uz to, ka karaliskās ģimenes nāve tiek klasificēta kā moceklis (skatīt augstāk Bīskapu padomes definīciju), lai iekļautos šajā svētuma sejā, ir jācieš tieši par savas ticības liecību Kristus. Neskatoties uz to, ROCOR 1981. gadā pagodināja karalisko ģimeni tieši šajā svētuma sejā. Iemesls tam bija tradicionālo kanonizācijas principu pārskatīšana, saskaroties ar mocekļiem, ko veica no PSRS aizbēgušais arhipriesteris Mihails Poļskis, kurš, pamatojoties uz PSRS “padomju varas” atzīšanu par būtībā antikristīgu, uzskatīja visus Pareizticīgos kristiešus nogalināja valsts varas pārstāvji Padomju Krievijā, lai kļūtu par "jaunajiem Krievijas mocekļiem". Turklāt viņa interpretācijā kristīgā moceklība no cilvēka nomazgā visus iepriekšējos grēkus.

• Ticīgie- monarhiem visizplatītākā svētuma seja. Krievijā šis epitets pat darbojās kā daļa no oficiālā lielkņazu un pirmo caru titula. Taču tradicionāli to neattiecina uz svētajiem, kas kanonizēti kā mocekļi vai kaislības nesēji. Vēl viena svarīga detaļa - ticīgo priekšā tiek slavinātas personas, kurām nāves brīdī bija monarha statuss. Nikolajs II, atsakoties no troņa, Maskavas Garīgās akadēmijas profesora A. I. Osipova vadībā radīja kārdinājumu ticīgajiem, neizturot, saskaņā ar evaņģēlija vārdu, līdz galam (Mateja 10:22). Osipovs arī uzskata, ka atteikšanās no troņa laikā notikusi atteikšanās no žēlastības, kas saņemta saskaņā ar baznīcas mācību, pasaules uzskata laikā kāzu laikā ar karaļvalsti. Neskatoties uz to, radikālo monarhistu aprindās Nikolajs II tiek cienīts ticīgo priekšā.
• Arī radikālo monarhistu un pseidoortodoksālo aprindās epitets " izpircējs". Tas izpaužas gan rakstiskajos aicinājumos, kas nosūtīti Maskavas patriarhātam, izskatot jautājumu par karaliskās ģimenes kanonizāciju, gan nekanoniskos akatistos un lūgšanās: “ Ak brīnišķīgais un krāšņais cars-Pestītājs Nikolajs". Taču Maskavas garīdznieku sanāksmē patriarhs Aleksijs II nepārprotami runāja par tādas lietas nepieļaujamību, norādot, ka “ ja viņš kādās baznīcas grāmatās redzēs, ka Nikolajs II tiek saukts par Pestītāju, viņš uzskatīs šī tempļa abatu par ķecerības sludinātāju. Mums ir viens Pestītājs – Kristus».

2006. gadā metropolīts Sergijs (Fomins) noraidīja valsts mēroga samiernieciskās nožēlas darbību par regicīda grēku, ko veica vairākas gandrīz pareizticīgo aprindas: “ Nikolaja II un viņa ģimenes kanonizācija kaislību nesēju aizsegā neapmierina tikko kaltos monarhijas zeltus."Un sauca par tādām monarhistiskām tieksmēm" Dieva ķecerība". (Iemesls ir tāds, ka mocekļu seja monarhistiem nešķiet pietiekami "stingra").

Kalpu kanonizācija

Kopā ar Romanoviem tika nošauti četri viņu kalpi, kuri sekoja saviem kungiem trimdā. ROCOR viņus kanonizēja kopā ar karalisko ģimeni. Un Krievijas pareizticīgā baznīca norāda uz formālu kļūdu, ko ārzemēs pieļāvusi baznīca kanonizācijas laikā pret paražu: “Jāpiebilst, ka lēmums, kuram nav vēsturisku analoģiju pareizticīgo baznīcā, ir iekļaut kanonizēto vidū, kas kopā ar cara ģimeni mocekļa nāvi, Romas katoļu Aloizija Jegoroviča trupas karalisko kalpu un luterāņu Goflektrisu. Jekaterina Ādolfovna Šneidere".

Patiesā ROC nostāja attiecībā uz kalpu kanonizāciju ir šāda: "Ņemot vērā to, ka viņi brīvprātīgi palika pie karaliskās ģimenes un pieņēma mocekļa nāvi, būtu likumīgi izvirzīt jautājumu par viņu kanonizāciju."... Papildus četriem pagrabā nošautajiem komisija min, ka šajā sarakstā vajadzēja iekļaut dažādās vietās un dažādos 1918. gada mēnešos "nogalinātos" ģenerāladjutantu I. L. Tatiščevu, Lielmaršalu kņazu V. A. Dolgorukovu, karaļa "tēvoci". Mantinieks K. G. Nagornijs, bērnu kājnieks I. D. Sedņevs, ķeizarienes A. V. Gendrikova goda istabene un goflektrissa E. A. Šneidere. Tomēr Komisija secināja, ka “tai nav iespējams galīgi izlemt, vai ir pamats kanonizēt šo laju grupu, kas saskaņā ar savu tiesas dienesta pienākumu pavadīja karalisko ģimeni”, jo nav informācija par šo kalpu plašo nominālo lūgšanu pieminēšanu no ticīgo puses, turklāt nav informācijas par viņu reliģisko dzīvi un personīgo dievbijību. Galīgais secinājums bija šāds: "Komisija nonāca pie secinājuma, ka vispiemērotākais veids, kā godināt ticīgo karaliskās ģimenes kalpu kristīgo varoņdarbu, kam bija līdzīgs traģiskais liktenis, šodien var būt šī varoņdarba iemūžināšana karalisko mocekļu dzīvē.".

Turklāt ir vēl viena problēma. Kamēr karaliskā ģimene tiek kanonizēta mocekļu priekšā, nav iespējams klasificēt cietušos kalpus, jo, kā intervijā sacīja viens no komisijas locekļiem, "mocekļu rituāls ir izmantots tikai kopš senatnes attiecībā uz lielhercogu un karalisko ģimeņu pārstāvjiem.

Sabiedrības reakcija uz kanonizāciju

Pozitīvi

• Karaliskās ģimenes kanonizācija likvidēja vienu no pretrunām starp Krievijas un Krievijas baznīcām ārzemēs (kas tās tika kanonizētas 20 gadus iepriekš), 2000.gadā sacīja Baznīcas ārējo sakaru departamenta priekšsēdētājs Smoļenskas un Kaļiņingradas metropolīts Kirils. Tādu pašu viedokli pauda kņazs Nikolajs Romanovičs Romanovs (Romanovu nama asociācijas priekšsēdētājs), kurš tomēr atteicās piedalīties kanonizācijas aktā Maskavā, atsaucoties uz to, ka bija apmeklējis notikušo kanonizācijas ceremoniju. 1981. gadā Ņujorkā ROCOR.
• Andrejs Kurajevs: “Kanonizēja nevis Nikolaja II valdības tēlu, bet gan viņa nāves tēlu... 20. gads bija briesmīgs gadsimts krievu kristietībai. Un jūs to nevarat atstāt, neapkopojot rezultātus. Tā kā šis bija mocekļu laikmets, tad kanonizācijā varēja iet divējādi: mēģināt slavināt visus jaunos mocekļus (...) Vai arī kanonizēt kādu Nezināmu karavīru, pagodināt vienu nevainīgi nošautu kazaku ģimeni un līdz ar to arī miljoniem citu. Bet šis ceļš baznīcas apziņai droši vien būtu pārāk radikāls. Turklāt Krievijā vienmēr ir bijusi sava veida "caru tautu" identitāte.

Mūsdienu karaliskās ģimenes godināšana ticīgo vidū

Baznīcas

• Zagrebas kapsētā tika uzcelta kapela-piemineklis mirušajiem krievu emigrantiem Nikolajam II un viņa dižciltīgajai ģimenei (1935).
• Kapela imperatora Nikolaja II un Serbijas karaļa Aleksandra I piemiņai Harbinā (1936)
• Sv. cars-moceklis un Sv. Jaunie mocekļi un bikts apliecinātāji Vilmoisonā, Francijā (80. gadi)
• Dievmātes Žukovska Suverēnās ikonas templis
• Sv. Cars moceklis Nikolajs Nikolskoje
• Svētā Karaliskā kaislību nesēju Nikolaja un Aleksandras baznīca, poz. Sertolovo
• Klosteris par godu svētajiem karaliskajiem kaislības nesējiem netālu no Jekaterinburgas.

Ikonas

• Mirres straumēšanas ikonas
• Mirres straumēšanas ikona Butovā
• Mirru straumēšanas ikona Birjuļovas Svētā Nikolaja Brīnumdarītāja baznīcā
• Nikolaja baznīcā atrodas Oļega Beļčenko mirres straumēšanas ikona (pirmais ziņojums par mirres straumēšanu rakstnieces A. V. Djakovas mājā 1998. gada 7. novembrī, tas ir, līdz karaliskās ģimenes kanonizācijai). in Pyzhy
• Asiņošanas ikona
• Smaržīga ikona

Ikonogrāfija

Ir gan visas ģimenes kolektīvais tēls, gan katrs no dalībniekiem atsevišķi. Kanonizētie kalpi pievienojas Romanoviem “svešajās” ikonās. Kaislības nesējus var attēlot gan mūsdienu divdesmitā gadsimta sākuma apģērbā, gan tērpos, kas stilizēti kā Senkrievija, stilā, kas atgādina karalisko apģērbu ar Parsuniem.

Svēto Romanovu figūras atrodamas arī daudzfigūru ikonās “Krievijas Jaunmocekļu un apliecinātāju katedrāle” un “Mednieku un zvejnieku patrona katedrāle”.

Relikvijas

Patriarhs Aleksijs 2000. gada Bīskapu padomes nodarbību priekšvakarā, kas veica karaliskās ģimenes slavināšanas aktu, runāja par Jekaterinburgas tuvumā atrastajām mirstīgajām atliekām: "Mums ir šaubas par mirstīgo atlieku autentiskumu, un mēs nevaram aicināt ticīgos pielūgt viltus spēkus, ja tie tiks atzīti par tādiem nākotnē." Metropolīts Juvenaļijs (Pojarkovs), atsaucoties uz Svētās Sinodes 1998. gada 26. februāra spriedumu (“Zinātnisko un izmeklēšanas secinājumu ticamības novērtējums, kā arī to neaizskaramības vai neapgāžamības pierādījums nav Baznīcas kompetencē. Zinātniskā un vēsturiskā atbildība par tiem, kas uzņemti izmeklēšanas un pētījuma laikā, secinājumi par "Jekaterinburgas mirstīgajām atliekām" pilnībā gulstas uz Republikānisko tiesu medicīnas centru un Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūru. Valsts komisijas lēmums par Jekaterinburgas tuvumā atrasto mirstīgo atlieku identificēšana kā imperatora Nikolaja II ģimenei radīja nopietnas šaubas un pat konfrontācijas Baznīcā un sabiedrībā. "), ziņoja Bīskapu padomei 2000. gada augustā: "Jekaterinburgas mirstīgās atliekas, kas apbedītas 1998. gada 17. jūlijā Sanktpēterburgā, šodien nevaram atzīt par piederīgām karaliskajai ģimenei."

Ņemot vērā šo Maskavas patriarhāta nostāju, kas kopš tā laika nav mainījusies, mirstīgās atliekas, kuras valdības komisija identificēja kā piederīgas karaliskās ģimenes locekļiem un tika apglabātas 1998. gada jūlijā Pētera un Pāvila katedrālē, netiek godinātas. pie baznīcas kā svētās relikvijas.

Tie tiek cienīti kā relikvijas ar skaidrāku izcelsmi, piemēram, Nikolaja mati, kas nogriezti trīs gadu vecumā.

Pasludināja karalisko mocekļu brīnumus

Brīnumaina glābšana simtiem kazaku. Stāsts par šo notikumu parādījās 1947. gadā krievu emigrantu presē. Tajā ieskicētais stāsts aizsākās pilsoņu kara laikā, kad balto kazaku vienība, sarkano ielenkta un iedzīta neizbraucamos purvos, sauca palīgā vēl oficiāli neslavināto Careviču Alekseju, jo, pēc pulka teiktā, priesteris, Fr. Elija, grūtībās, vajadzēja lūgt princi kā kazaku karaspēka priekšnieku. Uz karavīru iebildumu, ka karaliskā ģimene nav oficiāli slavēta, priesteris esot atbildējis, ka pagodināšana notiek pēc "Dieva tautas" gribas, un zvērēja pārējiem, ka viņu lūgšana nepaliks bez atbildes, un patiešām Kazakiem izdevās izkļūt cauri purviem, kas tika uzskatīti par neizbraucamiem. Ar carēviča aizlūgumu izglābto figūras sauc - " 43 sievietes, 14 bērni, 7 ievainotie, 11 veci un invalīdi, 1 priesteris, 22 kazaki, kopā 98 cilvēki un 31 zirgs».

Sauso zaru brīnums. Viens no pēdējiem brīnumiem, ko atzinusi oficiālā baznīcas vadība, notika 2007. gada 7. janvārī Zveņigorodas Savvino-Storoževskas klostera Apskaidrošanās baznīcā, kas savulaik bija pēdējā cara un viņa ģimenes svētceļojumu vieta. Zēni no klostera patversmes, kas ieradās templī, lai mēģinātu tradicionālo Ziemassvētku priekšnesumu, esot pamanījuši, ka ilgi kaltētie zari, kas gulēja zem karalisko mocekļu ikonu stikla, devuši septiņus dzinumus (atbilstoši filmā attēlotajam personu skaitam). ikona) un izlaida zaļus ziedus, kas 1-2 cm atgādina rozes, un ziedi un mātes zars piederēja dažādām augu sugām. Saskaņā ar izdevumiem, kas attiecas uz šo notikumu, dievkalpojums, kura laikā zari tika novietoti uz ikonas, notika Pokrovā, tas ir, trīs mēnešus agrāk.

Brīnumainā kārtā izaugušie ziedi, pēc skaita četri, tika ievietoti ikonu korpusā, kur līdz Lieldienām "tās nemaz nebija mainījušās", bet, sākoties Lielā gavēņa nedēļai, negaidīti izmeta zaļus dzinumus līdz 3. cm garš.Vēl viens zieds nolūza un tika iestādīts zemē, kur pārvērtās par mazu augu. Kas notika ar pārējiem diviem, nav zināms.

Ar svētību Fr. Savvas, ikona tika pārvesta uz Dievmātes Piedzimšanas katedrāli, uz Savvina kapliču, kur, kā redzat, tā atrodas arī šodien.

Brīnišķīga uguns nolaišanās. Stāsta, ka šis brīnums noticis Odesas Svētā Ibērijas klostera katedrālē, kad 2000. gada 15. februārī dievkalpojuma laikā uz tempļa altāra parādījusies sniegbalta liesmas mēle. Saskaņā ar Hieromonka Pētera (Golubenkova) liecību:

Kad es beidzu sazināties ar cilvēkiem un iegāju altārī ar svētajām dāvanām, pēc vārdiem: “Glābiet, Kungs, Tavu tautu un svētiet savu mantojumu”, tronī (uz diskos) parādījās uguns uzplaiksnījums. Sākumā nesapratu, kas tas ir, bet tad, ieraugot šo uguni, nebija iespējams aprakstīt to prieku, kas sagrāba manu sirdi. Sākumā es domāju, ka tas ir ogles gabals no kvēpināmā katla. Bet šī mazā uguns ziedlapiņa bija papeles lapas lielumā un bija balta un balta. Tad es salīdzināju sniega balto krāsu - un to pat nevar salīdzināt - sniegs šķiet pelēcīgs. Es domāju, ka šis dēmoniskais kārdinājums patiešām notiek. Un, kad viņš aiznesa kausu ar svētajām dāvanām pie altāra, altāra tuvumā neviena nebija, un daudzi draudzes locekļi redzēja, kā Svētās Uguns ziedlapiņas izkaisījās pa antimensiju, tad sapulcējās un iegāja altāra lampā. Liecība par šo Svētās Uguns nolaišanās brīnumu turpinājās visu dienu ...

Brīnumains tēls. 2001. gada jūlijā Bogoļubskoje ciema klostera katedrālē griestu augšējā puslodē pamazām sāka parādīties attēls ar vainagu galvā, kurā tika atpazīts pēdējais Romanovu dinastijas cars. Pēc aculiecinieku stāstītā, mākslīgi kaut ko tādu izveidot nav iespējams, jo ciemats ir salīdzinoši mazs, un visi šeit ir pazīstami, turklāt šādu darbu nebūtu iespējams noslēpt, apbūvējot mežus līdz pat griesti naktī, un tajā pašā laikā nebūtu iespējams atstāt nepamanīti. ... Tāpat tiek piebilsts, ka attēls neparādījās acumirklī, bet gan parādījās pastāvīgi, it kā uz fotofilmas. Saskaņā ar Svētās Bogoļubska baznīcas draudzes locekļu liecībām process ar to nebeidzās, bet ikonostāzes labajā pusē pakāpeniski sāka parādīties carienes Aleksandras Fedorovnas attēls ar dēlu.

Skeptiska brīnumu uztvere

MDA profesors A. I. Osipovs raksta, ka, izvērtējot ziņojumus par brīnumiem, kas saistīti ar karalisko ģimeni, jāpatur prātā, ka šādi “ fakti paši par sevi vēl nepavisam neapstiprina to (personas, grēksūdzes, reliģijas) svētumu, caur kuriem un kur tie tiek veikti, un ka līdzīgas parādības var rasties ticības spēka dēļ - “pēc tavas ticības, lai tas notiek lai ir jums” (Mateja 9:29), un ar cita gara darbību (Ap.d.16:16-18), “lai pieviltu, ja iespējams, pat izredzētos” (Mateja 24:24), un, iespējams, citi iemesli, kas mums vēl nav zināmi».

Osipovs atzīmē arī šādus brīnumu kanonisko normu aspektus:

• Lai baznīcā atzītu brīnumu, ir nepieciešama valdošā bīskapa liecība. Tikai pēc tās var runāt par šīs parādības būtību – vai tas ir dievišķs brīnums vai citas kārtas parādība. Lielākajai daļai aprakstīto brīnumu, kas saistīti ar karaliskajiem mocekļiem, šādu pierādījumu nav.
• Kāda pasludināšana par svēto bez valdošā bīskapa svētības un padomes lēmuma ir nekanoniska darbība, un tāpēc visas atsauces uz karaļa mocekļu brīnumiem pirms viņu kanonizācijas jāuztver skeptiski.
• Ikona ir baznīcas kanonizēta askēta tēls, tāpēc brīnumi no oficiālajai kanonizācijai rakstītajām ikonām ir apšaubāmi.

"Grēku nožēlošanas rituāls par krievu tautas grēkiem" un vairāk

Kopš 90. gadu beigām katru gadu dienās, kas sakrīt ar "cara-mocekļa Nikolaja" dzimšanas gadadienām, ko daži garīdzniecības pārstāvji (īpaši arhimandrīts Pēteris (Kučers)) Taininskā (Maskavas apgabals) ir pieņēmuši. ), pie tēlnieka Vjačeslava Kļikova pieminekļa Nikolajam II tiek veikts īpašs "Krievu tautas grēku nožēlas rituāls"; notikumu nosodīja Krievijas pareizticīgās baznīcas hierarhija (2007. gadā patriarhs Aleksijs II).

Dažu pareizticīgo kristiešu vidū cirkulē jēdziens "cars-Pestītājs", saskaņā ar kuru Nikolajs II tiek cienīts kā "savas tautas neuzticības grēka izpircējs"; šo jēdzienu daži dēvē par "izpirkšanas ķecerību"

Lai gan suverēns parakstīja atteikšanos no troņa kā pienākumu pārvaldīt valsti, tas vēl nenozīmē viņa atteikšanos no karaliskās cieņas. Līdz brīdim, kad viņa pēctecis tika ievietots valstībā, visu cilvēku prātos viņš joprojām bija karalis, un viņa ģimene palika karaliskā ģimene. Tā viņi uztvēra sevi, un boļševiki uztvēra viņus tāpat. Ja suverēns atteikšanās no troņa rezultātā zaudētu savu karalisko cieņu un kļūtu par parastu cilvēku, tad kāpēc un kam būtu nepieciešams viņu vajāt un nogalināt? Kad, piemēram, beigsies prezidenta pilnvaru termiņš, kurš tad bijušo prezidentu vajā? Cars netiecās pēc troņa, nevadīja vēlēšanu kampaņas, bet bija tam lemts no dzimšanas. Visa valsts lūdza par savu ķēniņu, un pār viņu tika veikts liturģiskais rituāls, svaidot ar svēto mirre valstību. No šīs svaidīšanas, kas bija Dieva svētība visgrūtākajai kalpošanai pareizticīgajiem un pareizticībai kopumā, dievbijīgais cars Nikolajs II nevarēja atteikties, ja viņam nebija pēcteča, un visi to lieliski saprata.

Suverēns, nododot varu savam brālim, atteicās pildīt savus vadītāja pienākumus nevis aiz bailēm, bet gan pēc savu padoto (gandrīz visu frontes komandieru, ģenerāļu un admirāļu) lūguma, kā arī tāpēc, ka viņš bija pazemīgs cilvēks un pašas idejas cīņa par varu viņam bija pilnīgi sveša. Viņš cerēja, ka troņa nodošana par labu viņa brālim Mihaēlam (saskaņā ar viņa svaidījumu valstībai) nomierinās satraukumu un tādējādi dos labumu Krievijai. Šis piemērs, kā savas valsts, savas tautas labklājības vārdā atsakās cīnīties par varu, ir ļoti pamācošs mūsdienu pasaulei.

Cara vilciens, kurā Nikolajs II parakstīja atteikšanos no troņa

– Vai viņš kaut kā pieminēja šos savus uzskatus savās dienasgrāmatās, vēstulēs?

Jā, bet tas ir redzams no pašas viņa darbības. Viņš varēja censties emigrēt, doties uz drošu vietu, organizēt drošu apsardzi un aizsargāt savu ģimeni. Bet viņš nekādus pasākumus neveica, gribēja rīkoties pret savu gribu, nevis pēc paša saprašanas, baidījās uzstāt uz savu. 1906. gadā Kronštates sacelšanās laikā imperators pēc ārlietu ministra ziņojuma teica sekojošo: “Ja jūs redzat mani tik mierīgu, tas ir tāpēc, ka man ir nesatricināma pārliecība, ka Krievijas liktenis, mans liktenis un Manas ģimenes liktenis ir rokās, kungi. Lai kas arī notiktu, es paklanos Viņa gribai." Jau īsi pirms viņa ciešanām suverēns teica: “Es negribētu pamest Krieviju. Es viņu pārāk mīlu, es labprātāk dotos uz Sibīrijas tālāko galu. 1918. gada aprīļa beigās, jau Jekaterinburgā, cars rakstīja: "Varbūt Krievijas glābšanai vajadzīgs izpirkšanas upuris: es būšu šis upuris - lai notiek Dieva prāts!"

- Daudzi atteikšanā saskata parastu vājumu ...

Jā, daži to uzskata par vājuma izpausmi: valdonīgs cilvēks, stiprs šī vārda parastajā nozīmē, neatteiktos no troņa. Taču imperatoram Nikolajam II spēks bija kaut kas cits: ticībā, pazemībā, žēlastības piepildīta ceļa meklējumos pēc Dieva gribas. Tāpēc viņš necīnījās par varu – un diez vai to bija iespējams noturēt. No otras puses, svētā pazemība, ar kādu viņš atteicās no troņa un pēc tam pieņēma mocekļa nāvi, arī tagad veicina visas tautas pievēršanos Dievam grēku nožēlā. Tomēr lielākā daļa mūsu tautas pēc septiņdesmit ateisma gadiem uzskata sevi par pareizticīgajiem. Diemžēl lielākā daļa nav cilvēki, kas apmeklē baznīcu, bet tomēr viņi nav kareivīgi ateisti. Lielhercogiene Olga no gūsta Jekaterinburgas Ipatijeva mājā rakstīja: “Tēvs lūdz darīt zināmu visiem tiem, kas palika viņam uzticīgi, un tiem, kurus viņi var ietekmēt, lai viņi viņam neatriebtos - viņš visiem piedeva un lūdz par visiem, kā arī atcerēties, ka ļaunums, kas ir tagad pasaule būs vēl stiprāka, bet ne ļaunums uzvarēs pār ļaunumu, bet tikai mīlestība. Un, iespējams, pazemīga mocekļa-cara tēls pamudināja mūsu tautu uz grēku nožēlu un ticību vairāk, nekā to būtu varējis izdarīt spēcīgs un valdonīgs politiķis.

Lielo hercogiešu istaba Ipatijevas namā

Revolūcija: katastrofa neizbēgama?

– Vai viņu dzīvesveids, kā ticēja pēdējie Romanovi, ietekmēja viņu kanonizāciju?

Neapšaubāmi. Par karalisko ģimeni ir uzrakstīts daudz grāmatu, saglabājušies daudzi materiāli, kas liecina par paša suverēna un viņa ģimenes ļoti augstu garīgo kārtību - dienasgrāmatas, vēstules, memuāri. Par viņu ticību liecina visi, kas viņus pazina, un viņu daudzie darbi. Ir zināms, ka cars Nikolajs II uzcēla daudzas baznīcas un klosterus, viņš, ķeizariene un viņu bērni bija dziļi reliģiozi cilvēki, kas regulāri piedalījās Kristus svētajos noslēpumos. Cietumā viņi pastāvīgi lūdza un kristīgā veidā gatavojās savai mocekļa nāvei, un trīs dienas pirms viņa nāves apsargi ļāva priesterim veikt liturģiju Ipatijeva namā, kurā visi karaliskās ģimenes locekļi pieņēma Svēto Komūniju. . Turpat lielhercogiene Tatjana vienā no savām grāmatām uzsvēra rindiņas: “Tie, kas tic Tam Kungam Jēzum Kristum, devās nāvē kā svētkos, saskaroties ar neizbēgamu nāvi, viņi saglabāja to pašu brīnišķīgo sirdsmieru, kas atstājiet tos uz minūti. Viņi mierīgi gāja pretī nāvei, jo cerēja iekļūt citā, garīgā dzīvē, atveroties cilvēkam aiz kapa. Un imperators rakstīja: “Es stingri ticu, ka Tas Kungs apžēlosies par Krieviju un galu galā nomierinās kaislības. Lai notiek Viņa Svētais Griba." Tāpat labi zināms, kādu vietu viņu dzīvē ieņēma žēlsirdības darbi, kas tika veikti evaņģēlija garā: pašas cara meitas kopā ar ķeizarieni Pirmā pasaules kara laikā slimnīcā pieskatīja ievainotos.

Ļoti atšķirīga attieksme pret imperatoru Nikolaju II mūsdienās: no apsūdzībām par gribas trūkumu un politisko nekonsekvenci līdz karaļa-atpestītāja godināšanai. Vai jūs varat atrast vidusceļu?

Manuprāt, visbīstamākā pazīme daudzu mūsu laikabiedru smagajam stāvoklim ir saistību neesamība ar mocekļiem, ar karalisko ģimeni, ar visu kopumā. Diemžēl daudzi šobrīd atrodas kaut kādā garīgā snaudā un nespēj uzņemt savā sirdī nopietnus jautājumus, meklēt uz tiem atbildes. Jūsu nosauktās galējības, man šķiet, nav sastopamas visā mūsu tautas masā, bet tikai tajos, kuri vēl par kaut ko domā, kaut ko citu meklē un iekšēji pēc kaut kā tiecas.

Ko jūs varat atbildēt uz šādu apgalvojumu: cara upuris bija absolūti nepieciešams, un, pateicoties tam, Krievija tika izpirkta?

Tādas galējības ir dzirdētas no teoloģiski nezinošajiem cilvēkiem. Tāpēc viņi sāk pārformulēt dažus pestīšanas doktrīnas punktus saistībā ar ķēniņu. Tas, protams, ir pilnīgi nepareizi, nav loģikas, konsekvences un nepieciešamības.

- Bet viņi saka, ka jauno mocekļu varoņdarbs Krievijai nozīmēja daudz ...

Tikai viens jauno mocekļu varoņdarbs spēja izturēt nikno ļaunumu, kam tika pakļauta Krievija. Šīs mocekļu armijas priekšgalā bija lieliski cilvēki: patriarhs Tihons, lielākie svētie, piemēram, metropolīts Pēteris, metropolīts Kirils un, protams, cars Nikolajs II un viņa ģimene. Tie ir tik lieliski attēli! Un jo vairāk laika ritēs, jo skaidrāks būs to diženums un nozīme.

Es domāju, ka tagad, mūsu laikā, mēs varam adekvātāk novērtēt to, kas notika divdesmitā gadsimta sākumā. Ziniet, atrodoties kalnos, paveras absolūti pārsteidzoša panorāma - daudzi kalni, grēdas, virsotnes. Un, kad tu attālinies no šiem kalniem, tad visas mazākās grēdas aiziet aiz apvāršņa, bet virs šī horizonta paliek viena milzīga sniega cepure. Un jūs saprotat: šeit ir dominējošais!

Tā tas ir arī šeit: laiks iet, un mēs esam pārliecināti, ka šie mūsu jaunie svētie patiešām bija milži, gara varoņi. Domāju, ka karaliskās ģimenes varoņdarba nozīmīgums ar laiku atklāsies arvien vairāk un būs skaidrs, kādu lielu ticību un mīlestību viņi izrādīja ar savām ciešanām.

Turklāt gadsimtu vēlāk ir skaidrs, ka neviens spēcīgākais līderis, neviens Pēteris I ar savu cilvēcisko gribu nespēja ierobežot to, kas toreiz notika Krievijā.

- Kāpēc?

Jo revolūcijas cēlonis bija visas tautas stāvoklis, Baznīcas stāvoklis – es domāju tās cilvēcisko pusi. Mēs bieži mēdzam to laiku idealizēt, bet patiesībā viss nebija bez mākoņiem. Mūsu cilvēki reizi gadā pieņēma dievgaldu, un tā bija milzīga parādība. Visā Krievijā bija vairāki desmiti bīskapu, patriarhāts tika likvidēts, un Baznīcai nebija neatkarības. Draudzes skolu sistēma visā Krievijā - liels Svētās Sinodes virsprokurora K. F. Pobedonosceva nopelns - tika izveidota tikai 19. gadsimta beigās. Tā neapšaubāmi ir lieliska lieta, cilvēki sāka mācīties precīzi lasīt un rakstīt Baznīcas laikā, bet tas notika par vēlu.

Daudz ko var uzskaitīt. Viens ir skaidrs: ticība ir kļuvusi lielā mērā rituāla. Daudzi tā laika svētie, pirmkārt, svētais Ignācijs (Briančaņinovs), svētais taisnais Jānis no Kronštates liecināja par tautas dvēseles grūto stāvokli, ja tā drīkst teikt. Viņi paredzēja, ka tas novedīs pie katastrofas.

– Vai pats cars Nikolajs II un viņa ģimene paredzēja šo katastrofu?

Par to, protams, atrodam arī viņu dienasgrāmatas ierakstos. Kā gan cars Nikolajs II varēja nejust valstī notiekošo, kad viņa tēvoci Sergeju Aleksandroviču Romanovu nogalināja terorista Kaliajeva spridzeklis tieši pie Kremļa? Un kā ar 1905. gada revolūciju, kad pat visas semināri un teoloģijas akadēmijas sacēlās, tāpēc tās uz laiku bija jāslēdz? Galu galā tas runā par Baznīcas un valsts stāvokli. Vairākas desmitgades pirms revolūcijas sabiedrībā notika sistemātiskas vajāšanas: presē vajāja ticību, karalisko ģimeni, teroristi mēģināja nogalināt valdniekus ...

– Vai ar to gribat teikt, ka nav iespējams vainot vienīgi Nikolaju II pie nepatikšanām, kas piemeklējušas valsti?

Jā, tieši tā – viņam bija lemts piedzimt un valdīt šajā laikā, viņš vairs nevarēja vienkārši pieliekot savu gribu mainīt situāciju, jo tā nāca no cilvēku dzīves dzīlēm. Un šajos apstākļos viņš izvēlējās ceļu, kas viņam bija raksturīgākais – ciešanu ceļu. Cars smagi cieta, cieta garīgi ilgi pirms revolūcijas. Viņš centās aizstāvēt Krieviju ar laipnību un mīlestību, viņš to darīja konsekventi, un šī pozīcija viņu noveda līdz mocekļa nāvei.

Ipatijeva mājas pagrabs, Jekaterinburga. Naktī no 1918. gada 16. uz 17. jūliju šeit tika nogalināts imperators Nikolajs II kopā ar savu ģimeni un mājsaimniecību.

Kas tie par svētajiem? ..

Tēvs Vladimirs, padomju laikos, acīmredzot, politisku iemeslu dēļ kanonizācija nebija iespējama. Bet pat mūsu laikā pagāja astoņi gadi... Kāpēc tik ilgi?

Ziniet, kopš perestroikas ir pagājuši vairāk nekā divdesmit gadi, un padomju laika paliekas joprojām ir ļoti spēcīgas. Viņi saka, ka Mozus četrdesmit gadus klejoja tuksnesī kopā ar saviem ļaudīm, jo ​​paaudzei, kas dzīvoja Ēģiptē un tika uzcelta verdzībā, bija jāmirst. Lai cilvēki kļūtu brīvi, tai paaudzei bija jāaiziet. Un tai paaudzei, kas dzīvoja padomju varas apstākļos, nav ļoti viegli mainīt savu mentalitāti.

– Zināmu baiļu dēļ?

Ne tikai baiļu dēļ, bet drīzāk jau kopš bērnības iestrādātajām klišejām, kuras cilvēkiem ir piemušas. Es pazinu daudzus vecākās paaudzes pārstāvjus - starp tiem priesterus un pat vienu bīskapu -, kuri vēl savas dzīves laikā atrada caru Nikolaju II. Un es biju liecinieks, ka viņi nesaprata: kāpēc viņu kanonizēt? kas viņš par svēto? Viņiem bija grūti saskaņot tēlu, ko viņi bija pārņēmuši no bērnības, ar svētuma kritērijiem. Šis murgs, kuru mēs tagad paši nevaram iedomāties, kad milzīgas Krievijas impērijas daļas bija okupējuši vācieši, lai gan Pirmais pasaules karš solījās beigties Krievijai uzvaroši; kad sākās briesmīgas vajāšanas, anarhija, pilsoņu karš; kad Volgas apgabalā iestājās bads, izvērsās represijas u.t.t.- acīmredzot viņš kaut kādā veidā saistījās tā laika cilvēku jauniešu uztverē ar varas vājumu, ar to, ka tautas vidū nebija īsta līdera, kas varētu izturēt visu šo nikno ļaunumu ... Un daži cilvēki palika šīs idejas ietekmē līdz pat savas dzīves beigām ...

Un tad, protams, ir ļoti grūti savā apziņā salīdzināt, piemēram, svēto Nikolaju no Miras, pirmo gadsimtu lielos askētus un mocekļus ar mūsu laika svētajiem. Es zinu vecu sievieti, kuras onkulis priesteris tika kanonizēts par jauno mocekli - viņu nošāva par ticību. Kad viņi viņai par to pastāstīja, viņa bija pārsteigta: “Kā ?! Nē, viņš, protams, bija ļoti labs cilvēks, bet kas viņš par svēto? Tas ir, mums nav tik viegli pieņemt par svētajiem cilvēkus, ar kuriem dzīvojam, jo ​​mums svētie ir “debesu iemītnieki”, cilvēki no citas dimensijas. Un tie, kas kopā ar mums ēd, dzer, runā un uztraucas – kas tie par svētajiem? Ikdienā ir grūti piemērot svētuma tēlu sev tuvam cilvēkam, un tas arī ir ļoti svarīgi.

1991. gadā karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas tika atrastas un apglabātas Pētera un Pāvila cietoksnī. Bet Baznīca šaubās par to autentiskumu. Kāpēc?

Jā, par šo mirstīgo atlieku autentiskumu bija ļoti ilgi strīdi, daudzas ekspertīzes tika veiktas ārzemēs. Daži no tiem apstiprināja šo atlieku autentiskumu, savukārt citi apliecināja pašu izmeklējumu ne pārāk acīmredzamo ticamību, proti, tika fiksēta nepietiekami skaidra procesa zinātniska organizācija. Tāpēc mūsu Baznīca ir izvairījusies no šī jautājuma risināšanas un atstājusi to atklātu: viņa neriskē piekrist tam, kas nav pietiekami pārbaudīts. Pastāv bažas, ka, ieņemot tādu vai citu amatu, Baznīca kļūs neaizsargāta, jo viennozīmīgam lēmumam nav pietiekama pamata.

Krusts pie Ganīnas Jamas valdošās Dievmātes ikonas baznīcas būvlaukuma, Karalisko kaislību nesēju klosteris.Fotoattēls pieklājīgi no Maskavas un visas Krievijas patriarha preses dienesta

Beigas vainago darbu

Tēvs Vladimir, es redzu, ka uz jūsu galda cita starpā ir grāmata par Nikolaju II. Kāda ir jūsu personīgā attieksme pret viņu?

Es uzaugu pareizticīgo ģimenē un par šo traģēdiju zināju jau no agras bērnības. Protams, viņš vienmēr ar cieņu izturējās pret karalisko ģimeni. Jekaterinburgā esmu bijis vairākas reizes...

Es domāju, ka, ja to uztver nopietni, nevar nesajust, ieraudzīt šī varoņdarba diženumu un neaizrauties ar šiem brīnišķīgajiem tēliem - suverēna, ķeizariene un viņu bērni. Viņu dzīve bija pilna ar grūtībām, bēdām, bet tā bija brīnišķīga! Kādā bardzībā bērni tika audzināti, kā viņi visi prata strādāt! Kā neapbrīnot lielo princešu apbrīnojamo garīgo tīrību! Mūsdienu jauniešiem ir jāredz šo princešu dzīve, tās bija tik vienkāršas, majestātiskas un skaistas. Par viņu šķīstību vien viņi jau varēja tikt kanonizēti, par lēnprātību, pieticību, gatavību kalpot, par viņu mīlošām sirdīm un žēlastību. Galu galā viņi bija ļoti pieticīgi cilvēki, nepretenciozi, nekad netiecās pēc slavas, dzīvoja tā, kā Dievs viņiem bija licis, tādos apstākļos, kādos viņi tika ievietoti. Un it visā viņi izcēlās ar pārsteidzošu pieticību un paklausību. Neviens nekad nav dzirdējis, ka viņiem būtu kādas kaislīgas rakstura iezīmes. Gluži pretēji, viņos tika izkopta kristīga sirds – mierīga, šķīsta. Pietiek pat aplūkot karaliskās ģimenes fotogrāfijas, tās pašas jau atklāj apbrīnojamu iekšējo izskatu - gan suverēna, gan ķeizariene, gan lielhercogienes, gan carevičs Aleksejs. Tas ir ne tikai audzināšanas, bet arī viņu dzīves jautājums, kas atbilda viņu ticībai un lūgšanai. Viņi bija īsti pareizticīgie: kā ticēja, tā dzīvoja, kā domāja, tā arī rīkojās. Bet ir teiciens: "Darījumu vainago beigas." "Ko es atrodu, tajā es tiesāju" - saka Svētie Raksti Dieva vārdā.

Tāpēc karaliskā ģimene tika kanonizēta nevis par viņu ļoti augsto un skaisto dzīvi, bet galvenokārt par viņu vēl brīnišķīgāko nāvi. Par savām nāves gultas ciešanām, par ticību, lēnprātību un paklausību Dieva gribai viņi devās šajās ciešanās - tas ir viņu unikālais varenums.

Valērija POSAŠKO

2000. gada 20. augustā Maskavas Kristus Pestītāja katedrālē, klātesot visu pareizticīgo autokefālo baznīcu vadītājiem un pārstāvjiem, notika visas karaliskās ģimenes slavināšana. Divdesmitā gadsimta Krievijas jauno mocekļu un biktstēvu samiernieciskās slavināšanas aktā teikts: “Par Krievijas mocekļiem un biktstēviem slavināt caru ģimeni: imperatoru Nikolaju II, ķeizarieni Aleksandru, Careviču Aleksiju, lielhercogienes Olgu, Tatjanu, Mariju un Anastasija. Pēdējā pareizticīgo Krievijas monarhā un viņa ģimenes locekļiem mēs redzam cilvēkus, kuri patiesi centās iemiesot savā dzīvē Evaņģēlija baušļus. Karaliskās ģimenes ciešanās, kuras ar lēnprātību, pacietību un pazemību pārcieta nebrīvē, viņu mocekļa nāvē Jekaterinburgā 1918. gada 4. (17.) jūlija naktī atklājās Kristus ticības uzvarošā ļaunā gaisma, tāpat kā tā atspīdēja miljoniem pareizticīgo kristiešu dzīvība un nāve, kuri divdesmitajā gadsimtā pārcieta vajāšanas Kristus dēļ.

Krievijas Pareizticīgās baznīcas (ROC) lēmuma pārskatīšanai nav pamata, tomēr diskusijas Krievijas sabiedrībā par to, vai uzskatīt pēdējo Krievijas impērijas imperatoru par svēto, turpinās līdz pat šai dienai. Apgalvojumi, ka, pēc viņu domām, Krievijas pareizticīgo baznīca “kļūdījās”, nosaucot Nikolaju II un viņa ģimeni par svētajiem, nebūt nav nekas neparasts. Pēdējā Krievijas impērijas suverēna svētuma pretinieku argumenti balstās uz tipiskiem mītiem, ko lielākoties radījusi padomju historiogrāfija, bet dažkārt arī klaji pareizticības un neatkarīgās Krievijas kā lielvalsts antagonisti.

Lai arī cik daudz brīnišķīgu grāmatu un rakstu par Nikolaju II un cara ģimeni izdotos, kas ir profesionālu vēsturnieku dokumentēti pētījumi, lai cik dokumentālo filmu un raidījumu tiktu uzņemti, daudzi nez kāpēc paliek uzticīgi gan cara negatīvajam vērtējumam. personība un viņa valstiskā darbība. Neņemot vērā jaunos zinātniskos vēsturiskos atklājumus, šādi cilvēki spītīgi turpina piedēvēt Nikolajam II "vāju, vājprātīgu raksturu" un nespēju vadīt valsti, apsūdz viņu Asiņainās svētdienas traģēdijā un strādnieku sodīšanā, sakāvē Krievijas-Japānas karš 1904-1905. un Krievijas iesaistīšanās Pirmajā pasaules karā; Viss beidzas ar Baznīcas apsūdzību, ka viņa kanonizēja karalisko ģimeni, un draudiem, ka viņa, Krievijas pareizticīgā baznīca, "vēlreiz to nožēlos".

Dažas apsūdzības ir atklāti sakot naivi, ja ne smieklīgi, piemēram: "Nikolaja II valdīšanas laikā tik daudz cilvēku gāja bojā un notika karš" (vai vēsturē ir periodi, kad neviens nav miris? Vai arī kari tika izcīnīti tikai pēdējā laikā Imperators? Kāpēc netiek sniegti statistiski salīdzinājumi? ar citiem Krievijas vēstures periodiem?). Citas apsūdzības liecina par to autoru ārkārtīgu nezināšanu, kuri savus secinājumus pamato tabloīdu literatūrā, piemēram, A. Buškova grāmatās, E. Radzinska pseidovēsturiskajos romānos vai, vispār, dažiem nezināmu autoru apšaubāmiem rakstiem internetā. kuri sevi uzskata par vēsturniekiem-tīrradņiem. Vēlos vērst Pravoslavniy Vestnik lasītāju uzmanību uz nepieciešamību kritiski izturēties pret šāda veida literatūru, kuras ietvaros abonē nezināmi cilvēki, ar nesaprotamu profesiju, izglītību, skatījumu, garīgo un vēl jo vairāk garīgo veselību, ja abonēt vispār.

Kas attiecas uz Krievijas pareizticīgo baznīcu, tad tās vadībā ir cilvēki, kuri ne tikai spēj loģiski domāt, bet arī kuriem ir dziļas humanitārās un dabaszinātņu zināšanas, tostarp profesionāli laicīgie diplomi dažādās specialitātēs, tāpēc nav jāsteidzas ar apgalvojumiem par “ maldi "ROC un redzēt pareizticīgo hierarhos kaut kādus reliģiskus fanātiķus, kas ir tālu no reālās dzīves."

Šajā rakstā ir sniegti vairāki izplatītākie mīti, kas bija atrodami vecās padomju laika mācību grāmatās un kuri, neskatoties uz to pilnīgu nepamatotību, joprojām atkārtojas dažu cilvēku mutē, jo viņi nevēlas iepazīties ar jauniem mūsdienu pētījumiem. zinātne. Pēc katra mīta tiek sniegti īsi argumenti atspēkošanai, kuru pēc redaktoru lūguma tika nolemts neapgrūtināt ar daudzām apgrūtinošām atsaucēm uz vēsturiskiem dokumentiem, jo ​​raksta apjoms ir ļoti ierobežots, un "Pravoslavny Vestnik" , tomēr nepieder pie vēsturiskām un zinātniskām publikācijām; taču pats ieinteresētais lasītājs var viegli atrast avotu norādes jebkurā zinātniskajā darbā, jo īpaši tāpēc, ka pēdējā laikā tādu ir publicēts milzīgs skaits.

1. mīts

Cars Nikolajs II bija maigs un laipns ģimenes cilvēks, labu izglītību ieguvis intelektuālis, prasmīgs sarunu biedrs, bet bezatbildīgs un tik augstam amatam absolūti nepiemērots cilvēks. Viņus stūma viņa sieva Aleksandra Fedorovna, pēc tautības vāciete, un kopš 1907. gada. Vecākais Grigorijs Rasputins, kuram bija neierobežota ietekme uz caru, atlaida un iecēla ministrus un militāros vadītājus.

Ja palasām imperatora Nikolaja II laikabiedru, krievu un ārzemnieku, protams, atmiņas, kas netika izdotas padomju varas gados un netika tulkotas krievu valodā, tad nākas saskarties ar Nikolaja II aprakstu kā sava veida augstsirdīgs cilvēks, bet tālu no vāja. Piemēram, Francijas prezidents Emīls Lūbē (1899-1806) uzskatīja, ka šķietamā kautrībā caram ir stipra dvēsele un drosmīga sirds, kā arī vienmēr iepriekš izdomājis plānus, kuru īstenošanu viņš lēnām panāca. Nikolajam II piemita sarežģītajam cara dienestam nepieciešamais rakstura spēks, turklāt, pēc Maskavas metropolīta (kopš 1943. gada - patriarhs) Sergija (1867-1944), caur svaidījumu Krievijas tronī viņam tika dots neredzams spēks no augšas. , rīkojoties, lai paaugstinātu savu varonību. Daudzi viņa dzīves apstākļi un notikumi pierāda, ka imperatoram bija spēcīga griba, kas lika viņa laikabiedriem, kas viņu cieši pazina, ticēt, ka "imperatoram bija dzelzs roka, un daudzus pievīla tikai samta cimds, ko viņš valkāja".

Nikolajs II saņēma īstu militāru audzināšanu un izglītību, visu mūžu viņš jutās kā karavīrs, kas ietekmēja viņa psiholoģiju un daudzas lietas viņa dzīvē. Suverēns kā Krievijas armijas augstākais virspavēlnieks pats bez "labo ģēniju" ietekmes pieņēma absolūti visus svarīgos lēmumus, kas veicināja uzvarošās darbības.

Uzskats, ka Krievijas armiju vadīja Aleksejevs, bet cars virspavēlnieka amatā bija pro forma, ir pilnīgi nepamatots, ko atspēko Aleksejeva telegrammas.

Runājot par karaliskās ģimenes un Grigorija Rasputina attiecībām, neiedziļinoties pēdējās darbības ārkārtīgi neviennozīmīgajos vērtējumos, šajās attiecībās nav pamata saskatīt kādas karaliskās ģimenes atkarības vai garīgā šarma pazīmes. Pat Pagaidu valdības Ārkārtas izmeklēšanas komisija, kurā bija liberāli juristi, kuri bija asi negatīvi noskaņoti pret imperatoru, dinastiju un monarhiju kā tādu, bija spiesta atzīt, ka G. Rasputinam nebija nekādas ietekmes uz valsts dzīvi valstī. .

2. mīts

Imperatora neveiksmīgā valsts un baznīcas politika. Sakāvē Krievijas-Japānas karā 1904-1905. tas ir imperators, kurš ir vainīgs, ka nespēja nodrošināt Krievijas armijas un flotes efektivitāti un kaujas efektivitāti. Ar savu spītīgo nevēlēšanos veikt nepieciešamās ekonomiskās un politiskās reformas, kā arī veidot dialogu ar visu šķiru Krievijas pilsoņu pārstāvjiem, imperators "izraisīja" 1905.-1907.gada revolūciju, kas savukārt noveda pie spēcīgākā Krievijas sabiedrības un valsts sistēmas destabilizācija. Viņš arī ievilka Krieviju Pirmajā pasaules karā, kurā tika sakauts.

Faktiski Nikolaja II laikā Krievija piedzīvoja nepieredzētu materiālās labklājības periodu, Pirmā pasaules kara priekšvakarā tās ekonomika uzplauka un auga visstraujāk pasaulē. Par 1894-1914 valsts budžets pieauga 5,5 reizes, zelta rezerves - 3,7 reizes, Krievijas valūta bija viena no spēcīgākajām pasaulē. Tajā pašā laikā valsts ieņēmumi auga bez mazākā nodokļu sloga pieauguma. Kopējais Krievijas ekonomikas pieaugums pat smagajos Pirmā pasaules kara gados bija 21,5%. Edinburgas universitātes profesors Čārlzs Sarolea, kurš apmeklēja Krieviju pirms un pēc revolūcijas, uzskatīja, ka Krievijas monarhija ir progresīvākā valdība Eiropā.

Imperators daudz darīja, lai uzlabotu valsts aizsardzību, guvis smagas Krievijas un Japānas kara mācības. Viens no viņa nozīmīgākajiem darbiem bija Krievijas flotes atdzimšana, kas notika pret militāro amatpersonu gribu, bet glāba valsti Pirmā pasaules kara sākumā. Grūtākais un aizmirstākais imperatora Nikolaja II varoņdarbs bija tas, ka viņš neticami grūtos apstākļos noveda Krieviju līdz uzvaras slieksnim Pirmajā pasaules karā, tomēr pretinieki neļāva viņai pārkāpt šo slieksni. Ģenerālis N.A. Lohvickis rakstīja: “Pēterim Lielajam vajadzēja deviņus gadus, lai iekaroto Narvu pārvērstu par Poltavas uzvarētājiem. Pēdējais imperatora armijas augstākais virspavēlnieks imperators Nikolajs II pusotra gada laikā paveica tikpat lielu darbu, taču viņa darbu novērtēja ienaidnieki, un starp caru un viņa armiju “notika revolūcija. ”. Cara militārās dotības pilnībā atklājās augstākā virspavēlnieka amatā. Krievija karā noteikti sāka uzvarēt, kad pienāca Brusilova izrāviena triumfējošais 1916. gads, kura plānam daudzi militārie vadītāji nepiekrita un uz kuru uzstāja imperators.

Jāpiebilst, ka Nikolajs II uzskatīja monarha pienākumus kā savu svēto pienākumu un darīja visu, kas bija viņa spēkos: viņam izdevās apspiest šausmīgo 1905. gada revolūciju un aizkavēt "dēmonu" triumfu uz 12 gadiem. Pateicoties viņa personīgajiem pūliņiem, Krievijas un Vācijas konfrontācijas gaitā tika panākts radikāls pavērsiens. Jau boļševiku gūstā viņš atteicās apstiprināt Brestas mieru un tādējādi glābt savu dzīvību. Viņš dzīvoja cienīgi un nomira ar cieņu.

Runājot par imperatora Baznīcas politiku, jāpatur prātā, ka tā negāja ārpus baznīcas tradicionālās sinodālās pārvaldes sistēmas rāmjiem, un tieši imperatora Nikolaja II valdīšanas laikā baznīcas hierarhija, kas iepriekš divus gadsimtus oficiāli klusēja par Domes sasaukšanas jautājumu, saņēma iespēju ne tikai plaši apspriest, bet arī praktiski sagatavot Domes sasaukšanu.

3. mīts

Imperatora kronēšanas dienā 1896. gada 18. maijā, dāvanu sadales laikā Kho-dinas laukā gāja bojā vairāk nekā tūkstotis cilvēku un vairāk nekā tūkstotis tika nopietni ievainoti, saistībā ar kuru Nikolajs II saņēma segvārdu "Asiņaina". 1905. gada 9. janvārī tika nošauts miermīlīgā strādnieku demonstrācija, kas protestēja pret dzīves un darba apstākļiem (96 nogalināti, 330 ievainoti); 1912. gada 4. aprīlī notika Ļenas strādnieku slaktiņš, kas protestēja pret 15 stundu darba dienu (270 tika nogalināti, 250 tika ievainoti). Secinājums: Nikolajs II bija tirāns, kurš iznīcināja krievu tautu un īpaši ienīda strādniekus.

Vissvarīgākais valdības efektivitātes un morāles un iedzīvotāju labklājības rādītājs ir iedzīvotāju skaita pieaugums. No 1897. līdz 1914. gadam, t.i. tikai 17 gadu laikā tas ir sasniedzis fantastisku skaitli 50,5 miljonus. Kopš tā laika, saskaņā ar statistiku, Krievija ir zaudējusi un turpina zaudēt vidēji aptuveni 1 miljonu nāves gadījumu gadā, plus nāves gadījumi daudzu valdības organizētu akciju rezultātā, kā arī aborti, nogalināti bērni, kuru skaits 21. gadsimtā pārsniedza vienu un pusmiljons gadā. 1913. gadā strādnieks Krievijā nopelnīja 20 zelta rubļus mēnesī par maizes cenu 3-5 kapeikas, 1 kg liellopu gaļas - 30 kapeikas, 1 kg kartupeļu - 1,5 kapeikas un ienākuma nodokli - 1 rubli gadā (zemākais). pasaulē), kas ļāva uzturēt daudzbērnu ģimeni.

No 1894. līdz 1914. gadam valsts izglītības budžets palielinājās par 628%. Skolu skaits palielinājās: augstākās - par 180%, vidējās - par 227%, sieviešu ģimnāzijas - par 420%, valsts skolas - par 96%. Katru gadu Krievijā tika atvērtas 10 000 skolu. Krievijas impērija piedzīvoja plaukstošu kultūras dzīvi. Nikolaja II valdīšanas laikā Krievijā tika izdots vairāk laikrakstu un žurnālu nekā PSRS 1988. gadā.

Vainu par Hodinkas traģiskajiem notikumiem, asiņaino svētdienu un Ļenas slaktiņu, protams, nevar tieši uzvelt imperatoram. Iemesls simpātijai Hodinskoje laukā bija ... alkatība. Pūlī izplatījās baumas, ka bārmeņi dala dāvanas starp "savējiem", un tāpēc dāvanas visiem nepietiks, kā rezultātā cilvēki steidzās uz pagaidu koka ēkām ar tādu spēku, ka pat 1800 policistu. virsnieki, kas īpaši atdalīti kārtības uzturēšanai svētku laikā, nespēja apturēt uzbrukumu.

Kā liecina jaunākie pētījumi, 1905. gada 9. janvāra notikumi bija sociāldemokrātu organizēta provokācija, lai strādniekiem ieliktu mutē noteiktas politiskas prasības un radītu iespaidu par tautas protestu pret esošo varu. 9. janvārī Putilova rūpnīcas strādnieki ar ikonām, baneriem un cara laika portretiem gājienā devās uz Pils laukumu, prieka pārņemti un dziedot lūgšanu dziesmas, lai tiktos ar savu Valdnieku un paklanītos viņam. Tikšanos ar viņu viņiem solīja organizatori-sociālisti, lai gan pēdējie lieliski zināja, ka cara neatrodas Pēterburgā, 8. janvāra vakarā viņš devās uz Carskoje Selo.

Noteiktajā stundā cilvēki pulcējās laukumā un gaidīja, kad cars iznāks viņiem pretī. Gāja laiks, cars neparādījās, un ļaudīs sāka augt spriedze un satraukums. Pēkšņi provokatori sāka šaut uz žandarmiem no māju bēniņiem, vārtiem un citām patversmēm. Žandarmi atdeva uguni, cilvēku vidū izcēlās panika un tracis, kā rezultātā, pēc dažādām aplēsēm, gāja bojā no 96 līdz 130 cilvēkiem, bet no 299 līdz 333 tika ievainoti. Caru dziļi satrieca ziņa par "asiņaino svētdienu". Viņš lika piešķirt 50 000 rubļu pabalstiem cietušo ģimenēm, kā arī sasaukt komisiju strādnieku vajadzību noskaidrošanai. Tādējādi cars nevarēja dot pavēli nošaut civiliedzīvotājus, kā to apsūdzēja marksisti, jo viņš tajā brīdī vienkārši neatradās Pēterburgā.

Vēsturiskie dati neļauj Suverēna darbībā atklāt nekādu apzinātu ļaunu gribu, kas vērsta pret tautu un iemiesota konkrētos lēmumos un rīcībā. Pati vēsture daiļrunīgi liecina par to, kurus īsti vajadzētu saukt par "asiņainajiem" – Krievijas valsts ienaidniekiem un pareizticīgo caru.

Tagad par Ļenas nāvessodu: mūsdienu pētnieki traģiskos notikumus Ļenas raktuvēs saista ar reiderismu - darbībām, lai izveidotu kontroli pār divu konfliktējošu akciju sabiedrību raktuvēm, kuru laikā Krievijas pārvaldības kompānijas Lenzoto pārstāvji izprovocēja streiku, mēģinot novērstu faktisku kontroli pār raktuvēm, ko veic valdības britu kompānija "Lena Goldfields". Lenskas zelta ieguves partnerības kalnraču darba apstākļi bija šādi: alga bija ievērojami augstāka (līdz 55 rubļiem) nekā Maskavā un Sanktpēterburgā, darba diena saskaņā ar darba līgumu bija 8-11 stundas (atkarībā). maiņu grafikā), lai gan patiesībā tas varētu ilgt līdz 16 stundām, jo ​​darba dienas beigās meklētājiem bija atļauts meklēt tīrradņus. Streika iemesls bija pētnieku joprojām neviennozīmīgi vērtētais “stāsts ar gaļu”, un lēmumu atklāt uguni pieņēma žandarma kapteinis, nevis Nikolajs II.

4. mīts

Nikolajs II viegli piekrita valdības priekšlikumam atteikties no troņa, tādējādi pārkāpjot savu pienākumu pret Tēvzemi un nododot Krieviju boļševiku rokās. Turklāt svaidītā ķēniņa atteikšanās no troņa jāuzskata par baznīcas kanonisku noziegumu, līdzīgi kā baznīcas hierarhijas pārstāvja atteikšanās no svētās cieņas.

Šeit droši vien jāsāk ar to, ka mūsdienu vēsturnieki kopumā apšauba pašu cara atteikšanās no troņa faktu. Krievijas Federācijas Valsts arhīvā glabājamais dokuments par Nikolaja II atteikšanos no troņa ir mašīnrakstīta lapa ar parakstu “Nikolajs” apakšā, rakstīts ar zīmuli un apvilkts, šķiet, caur loga stiklu, ar pildspalvu. Teksta stils pilnīgi atšķiras no citu imperatora sastādīto dokumentu stila.

Arī imperatora tiesas ministra grāfa Frederika paraksta (nomierinošā) uzraksts uz atteikšanās no troņa tika izdarīts ar zīmuli un pēc tam iezīmēts ar pildspalvu. Tādējādi šis dokuments rada nopietnas šaubas par tā autentiskumu un ļauj daudziem vēsturniekiem secināt, ka Viskrievijas autokrāts imperators Nikolajs II nekad nav atteicies, nav to rakstījis ar roku vai parakstījis.

Jebkurā gadījumā pati atteikšanās no karaliskās cieņas nav noziegums pret Baznīcu, jo Karalistei svaidītā pareizticīgo suverēna kanoniskais statuss nebija noteikts baznīcas kanonos. Un tie garīgie motīvi, kuru dēļ pēdējais Krievijas cars, kurš negribēja izliet savu pavalstnieku asinis, Krievijas iekšējā miera vārdā varēja atteikties no Troņa, piešķir viņa rīcībai patiesi morālu raksturu.

5. mīts

Imperatora Nikolaja II un viņa ģimenes locekļu nāve nebija Kristus mocekļa nāve, bet ... (turpmākie varianti): politiskās represijas; boļševiku pastrādāta slepkavība; rituāla slepkavība, ko izdarījuši ebreji, brīvmūrnieki, sātanisti (pēc izvēles); Ļeņina asinsatriebība par brāļa nāvi; globāla mēroga sazvērestības sekas, kuras mērķis bija pretkristietisks apvērsums. Cita versija: Cara ģimene nav nošauta, bet gan slepeni pārvesta uz ārzemēm; izpildes telpa Ipatijeva namā ir apzināta inscenēšana.

Faktiski saskaņā ar jebkuru no uzskaitītajām karaliskās ģimenes nāves versijām (izņemot absolūti neticamo par tās glābšanu), neapstrīdams fakts joprojām ir, ka karaliskās ģimenes nāves apstākļi bija fiziskas un garīgas ciešanas un nāve. no pretinieku rokām, ka tā bija slepkavība, kas saistīta ar neticamām cilvēku mokām: ilgām, garām un mežonīgām.

"Akti par koncila slavināšanu Krievijas jaunmocekļu un biktstēviem divdesmitajā gadsimtā" ir rakstīts: "Imperators Nikolajs Aleksandrovičs bieži pielīdzināja savu dzīvi cietušā Ījaba pārbaudījumiem baznīcas piemiņas dienā, kurā viņš bija. dzimis. Pieņēmis savu krustu tāpat kā Bībeles taisnīgais cilvēks, viņš stingri, lēnprātīgi un bez kurnēšanas ēnas izturēja visus viņam sūtītos pārbaudījumus. Tieši šī pacietība īpaši skaidri atklājas imperatora dzīves pēdējās dienās. Lielākā daļa karalisko mocekļu dzīves pēdējā perioda liecinieku runā par Tobolskas gubernatora un Jekaterinburgas Ipatijeva māju ieslodzītajiem kā par cilvēkiem, kuri cieta un, neskatoties uz visu vardarbību un apvainojumiem, dzīvoja dievbijīgu dzīvi. Viņu patiesais diženums izrietēja nevis no viņu karaliskās cieņas, bet gan no apbrīnojamā morāles augstuma, līdz kuram viņi pakāpeniski pieauga.

Tie, kas vēlas rūpīgi un objektīvi iepazīties ar publicētajiem materiāliem par Nikolaja II dzīvi un politisko darbību, Cara ģimenes slepkavības izmeklēšanu, dažādās publikācijās var aplūkot šādus darbus:

Roberts Viltons, Romanovu pēdējās dienas, 1920;
Mihails Dīterihs "Karaliskās ģimenes un Romanovu nama locekļu slepkavība Urālos" 1922;
Nikolajs Sokolovs "Cara ģimenes slepkavība", 1925;
Pāvels Paganuci, Patiesība par karaliskās ģimenes slepkavību, 1981;
Nikolajs Ross "Karaliskās ģimenes nāve" 1987;
Multatuli P.V. "Nikolajs II. Ceļš uz Golgātu”. M., 2010;
Multatuli P.V. Liecība par Kristu pat līdz nāvei, 2008;
Multatuli P.V. "Tas Kungs svētī manu lēmumu." Nikolajs II un ģenerāļu sazvērestība.

Es nevaru saprast, kāpēc Nikolajs II un viņa ģimene tika kanonizēti.
Jā, žēl viņu, ka viņi šādi aizgāja mūžībā, bet viņi nav vienīgā ģimene Krievijā, kam tiek laupītas dzīvības, ir ģimenes, kurām nāve bija vēl trakāka. Kāpēc tie nav numurēti? Un vispār, pateicoties Nikolajam, notika Asiņainā svētdiena - rezultātā bērni un sievietes tika sisti ar durkļiem, viņi ieradās vienkārši tā, ka cars-tēvs "redzēja" viņu ciešanas. Un pēc tam viņš ir svētais, un ko darīja viņa senči - tā saucamie "Dieva svaidītie"? Troņa dēļ tēvs nogalināja savu dēlu, vīra sievu, viņi viens otru slēdza klosteros. Dieva svaidītie ir labi, vai ne? Viņi lamājas par komunistiem, un ar ko cari bija labāki?

Kristīna

mājsaimniece

Krasnodaras apgabals

Cienījamā Kristīne, vispirms es lūgšu jūs uzrakstīt vārdu "Dievs" ar lielo burtu. Ja tas jums riebjas, tad kāpēc jums vajadzētu pievērsties pareizticīgo vietnei un rūpēties par to cilvēku tīrību, kurus Baznīca godā?

Aktā par divdesmitā gadsimta Krievijas jauno mocekļu un biktstēvu samierniecisko slavināšanu rakstīts: “Glorificēt karalisko ģimeni kā mocekļus un Krievijas biktstēvu kā Krievijas mocekļus un biktspilniekus: imperators Nikolajs II, ķeizariene Aleksandra, Carevičs Aleksijs, Lielais. Hercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija. Pēdējā pareizticīgo Krievijas monarhā un viņa ģimenes locekļiem mēs redzam cilvēkus, kuri patiesi centās iemiesot savā dzīvē Evaņģēlija baušļus. Karaliskās ģimenes ciešanās, kuras ar lēnprātību, pacietību un pazemību pārcieta nebrīvē, viņu mocekļa nāvē Jekaterinburgā 1918. gada 4. (17.) jūlija naktī atklājās Kristus ticības uzvarošā ļaunā gaisma, tāpat kā tā atmirdzēja dzīvē. un nāve miljoniem pareizticīgo kristiešu, kuri divdesmitajā gadsimtā pārcieta vajāšanas Kristus dēļ ... "

Šā lēmuma pārskatīšanai nav pamata. Vairāk par to varat lasīt mūsu mājaslapas rakstā "Kronētie mocekļi".

Piebildīsim, ka karalisko mocekļu kanonizācija nenozīmē arī visu Nikolaja II valdīšanas laika notikumu kanonizāciju, vēl jo mazāk visas viņa senču darbības.