Mēs sāksim šo nodaļu nedaudz neparastā veidā. Merabs Konstantinovičs Mamardašvili (1930-1990) mūs inficēja ar apziņas problēmu. Šī nodaļa ir veltīta viņa piemiņai. Protams, ja viņš to izlasītu, būtu labāk. Pirms tam pateiksim pateicības vārdus draugam un skolotājam.
Zaudējums pamodina apziņu. Filozofija, - teica Merabs Konstantinovičs, - ir apziņa skaļi. Viņš vienmēr radīja ap sevi saspringtu apziņas zonu, uzskatot apziņu par galveno instrumentu un analīzes sākumu. Apziņa viņam kā filozofam pavēra iespēju personīgi īstenoties ne tikai sasniegtā zināšanu apjoma, bet arī precīzas domas un esības veidā. Tie, kuriem paveicās viņu pazīt, redzēt, dzirdēt, uz visiem laikiem saglabās atmiņā viņa domu līdzāspastāvēšanu un personības tēlu. Bet mēs nekad nedzirdēsim viņa apziņu, kas ne tikai nepārtraukti pārvarēja klasiskās racionalitātes robežas, bet uzspridzināja "pareizā pasaules uzskata" escheat loku. Mierinājums ir tas, ka viņa apziņa ir izteikta tekstos. Tā pastāv kultūrā, un tāpēc ir neatgriezeniska. Vēl aizvainojošāk ir tas, ka sarunās ar viņu mēs - psihologi sūdzējāmies par psiholoģiskās kultūras nabadzību, par mūsu sasniegumu zaudēšanu psihes un apziņas kultūrvēsturiskās analīzes jomā, par cilvēka zinātnes nepietiekamo attīstību. , holistisku priekšstatu trūkums par viņu. Mēs neapzinājāmies, ka Merabs Konstantinovičs personificēja jaunu apziņu un jaunu domāšanu par cilvēku, kuru pārņēma kaislīgas rūpes par savu tagadni un nākotni. Viņu neuztrauca kultūra un vēsture paši par sevi, bet gan cilvēks kultūrā un vēsturē, cilvēks, kuram pastāvīgi jāpārvar sevi, lai būtu viņš pats. Tajā viņš saskatīja slēptos priekšnoteikumus kultūras attīstībai un pastāvēšanai, tas ir, tās slēptajam pavasarim. Tāpēc viņš teica, ka "mūsdienu" cilvēks neeksistē. "Kā" moderns "var uztvert tikai to vai citu domu par cilvēku. Un viņš pats vienmēr ir tikai mēģinājums kļūt par vīrieti. Iespējamais cilvēks. Un tas ir -
visgrūtāk, tāpat kā dzīvot tagadnē. Un tas vienmēr ir jauns, tāpat kā domāšana vienmēr ir jauna - ja mēs vispār domājam. Mēs varam runāt tikai par vēsturisku personu, tas ir, par radību, kuras dzīvības orgāns ir vēsture, ceļš. Un to var saskaitīt no grieķu -romiešu pasaules un Evaņģēlija, un jau neatgriezeniski - no renesanses. Mēs esam 20. gadsimta cilvēki, un mēs nevaram izvairīties no tā problēmu globālā rakstura. Un tā, pirmkārt, ir mūsdienu barbarisma, mežonības problēma. Tie ir "mūžīgās atpūtas" draudi, tas ir, iespēja mūžīgi palikt ne labā, ne ļaunā, ne būtnes stāvoklī. Tikai neko. Kultūras bagātības šeit nav garantija. Kultūra nav gatavu vērtību un produktu kolekcija, kas gaida tikai patēriņu vai izpratni. Tā ir cilvēka spēja un pūles būt ... ". No visām mūsu katastrofālās pasaules globālajām problēmām Merabu Konstantinoviču visvairāk nobiedēja antropoloģiskā katastrofa," t.i. Tas ir, atdzimšana ar kādu secīgu cilvēka apziņas pārvērtību sēriju pret ēnu vai attēlu pretpasauli, kas, savukārt, nemet ēnas, atdzimšana kādā izskatīgā stiklā, ko veido dzīves imitācijas. Un šajā sevi atdarinošā cilvēkā vēsturiska persona, protams, var sevi neatpazīt. "Pateicoties tam var piedzimt dažas jaunas iespējas cilvēka un sabiedrības attīstībai nākotnē." Tā ir tāda persona, kāda mums ir pazudis - vienīgais mūsu dabiskumā.
Mēs ceram, ka iepriekš minētie apzināti garie izvilkumi mudinās lasītājus pievērsties M. K. Mamardašvili zinātniskajam un garīgajam mantojumam.
Apziņa nav īpaša papildu "garīgā funkcija", kā uzskata daži psihologi, bet gan to vispārinājums, sintēze, neatņemama. Tikai šajā ziņā apziņa ir augstākā refleksijas forma. Apziņa pastāv tikai tiktāl, cik pastāv un izpaužas sajūta, uztvere, uzmanība, domāšana un citi pārdomu veidi, bet ne katrs atsevišķi, bet kopā. Šīs vai citas pārdomu formas dominējošā izpausme to vispārējā ansamblī var būt atšķirīga. Tāpēc apziņas stāvokļi ir atšķirīgi, kad cilvēks uzmanīgi klausās vai raksta dzeju, vai ar labprātīgu piepūli ierobežo sāpes. V. Džeimss runāja par "apziņas plūsmu"; un šī plūsma mainās, pieņemot to vai citu dominējošo formu noteiktā laika periodā, tagad kļūstot konkrētāka, tagad abstrakta, tagad objektīvi efektīva, tagad pasīvāka vai ārkārtīgi aktīva.
Jēdzieni "apziņa" un "cilvēka psihe" pēc satura nav identiski. Pirmā apjoms jau ir otrais; apziņa ir tikai subjektīva cilvēka psihes sastāvdaļa, kas ietver apziņas objektivizāciju - darbību. No brīža, kad ekstrasenss parādījās, pamatojoties uz fizioloģiskām pārdomām, radās arī subjektīvais, bet tas ir subjektīvs dažādām dzīvnieku sugām. Subjektīvais cilvēka psihē, salīdzinot ar dzīvnieku psihi (otrās realitātes signalizācijas sistēmas un līdz ar to arī jēdzienu, domāšanas rašanās dēļ) ieguva ideāla formu. Tas ir cilvēka subjektīvs apziņa.
Apziņa nepastāv ārpus cilvēka psihes. Turklāt tas, tāpat kā viss subjektīvais, tiek atpazīts caur psihi, kas tiek objektivizēta dzīvniekiem uzvedībā, cilvēkiem darbībā. Tāpēc, lai gan loģiski, ka apziņas aizvēsturei vajadzētu būt subjektīvā vēsturei deuterostomu nozares dzīvniekiem, praksē, jo subjektīvais ne tikai dzīvniekiem, bet arī citiem cilvēkiem ir tieši nezināms (vismaz pagaidām), apziņas aizvēsture ir dzīvnieku psihes attīstības vēsture. Tajā pašā laikā vienmēr jāatceras, ka apziņa “jau no paša sākuma ir sociāls produkts un paliek tāda, kamēr cilvēki vispār pastāv. K. K. Platonova uzskati balstās uz apziņas izpratni, kas izklāstīta S. L. Rubinšteina un E. V. Šorohovas darbos.
Apziņai kopumā ir sava struktūra, elementi kas ir indivīds apziņas akti . Tās it kā ir atsevišķas apziņas plūsmas daļas, kuras izceļas ar relatīvo neatkarību. Katru apziņas aktu var aplūkot kā punktu apziņas plūsmā.
Apziņai ir apakšstruktūras un vispārīgas īpašības.
Viena no apziņas apakšstruktūrām ir galvenais apziņas funkcijas - tās ir garīgās refleksijas formas: emocijas, sajūtas, domāšana, uztvere, jūtas, griba un atmiņa.
Cita apziņas apakšstruktūra nosaka dinamikas pakāpi vai, gluži pretēji, apziņas aktu noturību. Apziņas dinamika ietver trīs garīgo parādību formas, proti, garīgos procesus, stāvokļus un īpašības (apziņas procesus, apziņas stāvokļus un personības iezīmes (tāpēc personība ir persona kā apziņas nesējs)). Bet apziņu kopumā nevar reducēt tikai līdz šīm pārdomu formām un dinamikas izpausmēm. Tam ir citas īpašības, no kurām galvenās ir: aktivitāte, noturība, apziņas integritāte un nepārtrauktība.
Pastāvība apziņu nosaka garīgie stāvokļi un jo īpaši personības iezīmes . Dinamisms apziņu nosaka īslaicīgi un strauji mainīgi garīgie procesi. Nepārtrauktība apziņa, kas izpaužas kā parādība "Es", nosaka ilgtermiņa atmiņa un, savukārt, nosaka tās īpašo nozīmi apziņas struktūrā.
Izcelšana "Es" no "ES nē"- tas ir pirmais indivīda apziņas parādīšanās antropoģenēzē, atkārtots ontoģenēzē. Sākumā tas ir viņu ķermeņa sadalījums, kas labi novērots bērniem, kuri vispirms runā par savu ķermeni kā kāda cita: "Serjožas vēders", "Serjožas rokas" un tikai pēc tam "mans vēders". Šis process beidzas ar rašanos un attīstību pašapziņa kā izpratni par savu lomu sabiedrībā.
Runājot par apziņas īpašībām, ir jāpatur prātā, ka cilvēka apziņa ne tikai atspoguļo objektīvo pasauli, bet arī to rada. Tajā griba izpaužas kā pārdomu veids, un tas nosaka aktivitāte apziņa.
Ir nepieciešams pakavēties pie vēl vienas apziņas apakšstruktūras, proti, pie tās dažādības skaidrības līmeņi . Viens no tā zemākajiem līmeņiem - apjukusi apziņa ir viegli novērojama tā saucamajā "zemskaņas" stāvoklī. Vēl zemāku apziņas līmeni dod "zemapziņas parādības", nomāktas, samazinātas apziņas parādības. Zem pēdējiem ir tikai patoloģiskas izmaiņas apziņā (delīrijs, delīrijs, stupors utt.) Un pilnīgs samaņas zudums (ģībonis, anestēzija). Tas viss ir skaidras apziņas līmeņa pazemināšanās, kas parasti raksturīga personai. Ar iedvesmu tiek atzīmēts tā līmeņa pieaugums, kura augstākais līmenis ir radošā apgaismība.
Cilvēka apziņas parādīšanās uz planētas ir galvenais noslēpums daudzām zinātnēm - filozofijai, bioloģijai, socioloģijai uc .
Uzzināt, kas ir apziņa, kāds ir tās ietvars un kāda ir tās nozīme dažādās disciplīnās: apziņas filozofija, psiholoģija, neirobioloģija u.c. cilvēki komā; vai var pastāvēt apziņa, kas nav cilvēks, un kā to var izmērīt; kurā brīdī dzimst cilvēku apziņa; vai datori var sasniegt apziņas stāvokļus utt. Vispārējā nozīmē apziņa dažkārt nozīmē arī nomoda stāvokli un reakciju uz apkārtējo pasauli pretstatā miega vai komas stāvokļiem.
Apziņu kā terminu ir grūti definēt, jo šis vārds tiek lietots visdažādākajos virzienos. Apziņa var ietvert domas, uztveri, iztēli, pašapziņu utt. Dažādos laikos tā var darboties kā garīga stāvokļa veids, kā uztveres veids, kā attiecību veids ar citiem. To var raksturot gan kā skatu punktu, gan kā I. Daudzi filozofi apziņu uzskata par vissvarīgāko pasaulē. No otras puses, daudzi zinātnieki šo vārdu mēdz uzskatīt par pārāk neskaidru, lai to lietotu. (viens)
Patiesībā katrai psiholoģijas skolai ir sava teorija un viedoklis par šo parādību.
Lektorsky V.A. uzskata, ka apziņa ir cilvēka garīgās dzīves stāvoklis, kas izteikts subjektīvā ārējās pasaules notikumu un paša indivīda dzīves pieredzē, kā arī ziņojumā par šiem notikumiem (2)
Shcherbatykh Yu.V. uzskata, ka cilvēka apziņa ir augstākā realitātes garīgās atspoguļojuma forma, kas veidojas sabiedriskās dzīves procesā vispārināta un subjektīva apkārtējās pasaules modeļa veidā verbālu jēdzienu un maņu attēlu veidā.
Neatņemamās apziņas pazīmes ietver runu, domāšanu un spēju izveidot vispārinātu apkārtējās pasaules modeli attēlu un jēdzienu kopuma veidā. Apziņas struktūra ietver vairākus elementus, no kuriem katrs ir atbildīgs par noteiktu apziņas funkciju. (3)
Oksfordas angļu vārdnīcā ir septiņas vārda apziņa pamatnozīmes.
1. Apziņa kā kopīgas zināšanas par kaut ko.
2. "Iekšējās zināšanas", spēja liecināt par savu rīcību, tas ir, ieiet cita lomā attiecībā pret sevi un līdz ar to parādīties kā es.
3. Apziņa kā "vispārējs stāvoklis", piemēram, modrība, modrība vai apzinātība.
4. Apziņa, kā apziņas nozīme, kā tieša apziņa par kaut ko, jutīgums vai tūlītējs apziņas saturs.
5. "Refleksīvā apziņa", spēja tieši apzināties savu pašreizējo subjektīvo pieredzi un to atpazīt.
6. Apziņa kā "viss iespaidu, domu un jūtu kopums, kas veido cilvēka apzināto būtni".
7. Apziņa, kas tiek definēta kā daudzkārtējas personības "dubultā apziņa" - divu atsevišķu domu vai sajūtu plūsmu esamība vienā un tajā pašā cilvēkā. (4)
Visbiežāk apziņa tiek saprasta kā sava veida kategorija, kas apzīmē personas garīgo darbību saistībā ar šo darbību.
Tomēr apziņa atšķiras no domāšanas. Apziņa ir subjekta spēja saistīties ar pasauli, norobežoties no pasaules un pretoties tai. Šajā gadījumā notiek saruna par attiecībām starp subjektu A un objektu, apziņu un pasauli. Atšķirībā no apziņas, domāšana E ir spēja domāt, tas ir, fiksēt pasauli jēdzienos un izdarīt secinājumus, pamatojoties uz tiem spriedumu un secinājumu veidā. Apziņa ir nepieciešams priekšnoteikums domāšanai, jo tikai pateicoties tam mēs parasti atšķiramies no apkārtējās pasaules, mēs runājam par sevi kā gribas subjektu, domāšanas un sajūtu “es”, atdalītu no visa pārējā.
Stāvokļa aspektā - kā normāls stāvoklis, kurā indivīds kontrolē sevi, kontrolē sevi, adekvāti apzinās savu vietu pasaulē, ir apzināts, pretstatā bezsamaņā ģīboņa, krampju utt. Vai ārprāta stāvoklim. Apziņai pretējs jēdziens ir bezsamaņa, tās garīgās parādības un procesi, kurus cilvēks neapzinās vai kurus viņš nekontrolē. (3)
Pēdējos gados ir sākuši parādīties jauni apziņas modeļi, kas tiek izstrādāti transpersonālajā psiholoģijā. Protams, tie ir K. Jungs, R. Assagioli un daži citi.
Īpaši interesanta ir K. Vilbera apziņas spektra teorija, kas satur apziņas modeli, kas integrāli apvieno Rietumu vadošo psiholoģisko skolu sasniegumus ar principiem, ko sauc par "mūžīgo psiholoģiju" (philosophia perennis). Savos pētījumos viņš paļaujas uz tādu slavenu zinātnieku darbu kā Boldvins, Djūijs, Tufs, Dž. citi.
Sākot, kā viņš pats paziņo, no kopējās patiesības, ka pasaule cilvēka uztverē izrādās milzīga pretstatu kolekcija, Kens Vilbers secina, ka šī situācija ir saistīta ar to, ka dzīve, kā mēs zinām, ir tas izrādās robežu novilkšanas process. Katrs mūsu pieņemtais lēmums, katra mūsu vēlme, darbība, priekšroka, katrs teiktais vārds ir balstīts uz apzinātu vai neapzinātu robežu novilkšanu. Ekonomikas organizēšana un vadība, izglītība, veselības aprūpe, tiesiskās sistēmas veidošana, morālo un ētisko principu ievērošana personiskajās un sociālajās attiecībās ir arī robežu veidošanas piemēri, bet jau sabiedrības līmenī. Šo pamatprincipu cilvēks izmanto pašnoteikšanās laikā, tas ir, meklējot atbildi uz jautājumu "kas es esmu?"
Jebkuras atbildes centrā uz jautājumu "kas es esmu?" slēpjas tieši šī fundamentālā procedūra - procedūra, kā novilkt robežu starp sevi un ne es. (pieci).
Balss dialoga (VD) metode, ko 20. gadsimta beigās prezentēja Kalifornijas psihologu pāris Hāls un Sidra Stouna, rada lielu interesi apziņas modeļa jomā. No Stamboljeva (6) viedokļa Akmeņu piedāvātais apziņas modelis, kurā tiek pasniegta izpratne, pieredze par enerģētiskajām struktūrām un Ego, atšķiras no modeļiem, kas atrodas tradicionālajos psiholoģiskajos, filozofiskajos un reliģiskajos virzienos.
1. Tradicionālās reliģijas un tās Austrumu un Rietumu ezotēriskās skolas, tostarp kustība “Jaunais laiks”, kas “apziņas” jēdzienu interpretē tikai kā “apzināšanos”, mākslīgi nodala cilvēka prātu un ķermeni. Tajā pašā laikā viņi ķeras pie apziņas tikai tāpēc, lai izbēgtu no nevēlamām enerģijām: dusmām, sāpēm, greizsirdības, kas izraidītas zemapziņā, iekšējā kritiķa ietekmē.
2. Humānistiskajā psiholoģijā (geštaltā, bioenerģētikā un neoreihiāna praksē) liela nozīme tiek piešķirta prāta un emociju integrācijai, transpersonālajā psiholoģijā - apziņas līmenim. Bet tajā pašā laikā dažreiz apziņas stāvoklis parasti tiek sajaukts ar miera, mierīguma un harmonijas sajūtu. H. un S. Stouna apziņas modelī "miers un klusums" ir tikai viena no daudzajām subpersonībām, lai šo pieredzi - tāpat kā jebkuru citu - varētu uztvert, apzinoties, bet ne identificējoties ar to (6).
Apziņas modeļa pamatkoncepcija viņu subpersonību psiholoģijā vai “es” kopas psiholoģijā ir dinamiska. Kad akmeņi runā par “apziņu”, tie nozīmē “apziņas procesu”: “... tas, par ko mēs šeit runājam, nav apziņa, bet apziņas process. Mēs to sauksim par “apziņu”, bet tas nav kaut kas nekustīgi iesaldēts, kaut kāds galīgais mērķis. Mēs uzskatām, ka apziņa nav stāvoklis, bet process, kurā mums jābūt, evolucionārs process, kurā notiek nepārtrauktas izmaiņas laikā. Akmens un Vinnelmans, 1985 "
Apziņa ir enerģijas plūsma, nepārtraukta psihiskās enerģijas kustība dzīves procesā. H. un S. Akmens izmanto bezgalības simbolu, lai vizualizētu šo enerģijas plūsmu. Enerģija plūst starp diviem šī simbola poliem, ko var saukt par mīnus un plus, iņ un jaņ, ievainojamība un spēks.
Apziņa nav stāvoklis, bet evolucionārs process, kurā notiek nemitīgas izmaiņas laikā.
Apziņa attīstās trīs līmeņos, kas lielā mērā ir atsevišķi viens no otra:
- apzināšanās;
- enerģētisko struktūru pieredze - subpersonības, jeb “es” kopums;
1. Apzināšanās ir spēja uztvert dzīvi visā tās daudzveidībā, nepieņemot spriedumus un nemēģinot kontrolēt rezultātus. Tas ir pasīvs punkts, kas tikai liecina, vienkārši fiksē faktus. To bieži dēvē par "liecinieku stāvokli". Lielākās daļas meditācijas sistēmu mērķis ir attīstīt apziņas līmeni. Tradicionālajās psiholoģiskajās sistēmās apziņu sauc par tīras intuīcijas jēdzienu.
Apzinātības līmenis ir izpratnes, izpratnes līmenis, kurā cilvēki skaidrāk redz tajos notiekošo procesu un norobežojas no dažādiem “es”. Apziņas līmenis neko neaizsargā; viņš nav ne racionāls, ne emocionāls; viņš vienkārši stāv atsevišķi no visiem iekšējiem es, tas ir nenosodāms dzīves novērošanas punkts.
2. Pieredze dažādas subpersonības, atšķirīgs "es". Apziņas definīcijas otrā daļa ir saistīta ar pieredzi. Apzināšanās ir apsvēruma punkts; šeit nav intelektuālas vai emocionālas iesaistīšanās. Pilnīgai apziņas definīcijai jāietver arī dažādu psihes daļu pieredze un viņu pieredze ar apkārtējo pasauli.
Viss, kas pastāv, ir dažādas enerģijas formas. Subpersonības attiecas uz mūsu iekšējiem stāvokļiem - vai tie būtu fiziski, emocionāli, garīgi vai garīgi. Subpersonības kā enerģētisks modelis var mainīties no neskaidras sajūtas vai smalkas sajūtas uz pilnībā attīstītu subpersonību. Mūsu uztvere un pieredze par pasauli, kurā mēs dzīvojam, pastāv šajā vienotajā enerģiju spektrā. Termins "enerģijas struktūras" H. un S. Akmens apzīmē gan cilvēka iekšējās pasaules sastāvdaļas, kuras nosaka viņa dzīves vēsture (subpersonība), gan tās, kuru pamatā ir ģenētiska nosliece (arhetipi). Viss, kas notiek ar cilvēku, viss, ko viņš piedzīvo, piedaloties kādos notikumos, tiek saukts par “enerģētisko struktūru pieredzi” jeb subpersonību pieredzi. Tāpēc apziņa un pieredze ir neatdalāmi partneri apziņas procesa pārstāvēšanā, katram ir sava funkcija. Tomēr kurš vai kas izvērtēs visu šo informāciju un pieredzi?
3. Apziņas procesa trešais līmenis - "ego" parādījās jau sen. Ego vienmēr ir definēts kā psihes izpildfunkcija; lēmumu pieņēmējs. No cilvēka viedokļa, kurš vairāk koncentrējas uz savu racionālo daļu, priekšstats par ego kā to, kurš izdara izvēli un īsteno lēmumus, ir ļoti pievilcīgs. Cilvēka dzīvē jābūt kādam atbildīgam. Citiem vārdiem sakot, tas ir tāpat kā braukt ar automašīnu ar daudzām subpersonībām, kas savā starpā cīnās par tiesībām vadīt tās stūri.
“Mēs piedāvājam ideju par ego, kas pastāvīgi atrodas procesā. Tā vienmēr izmanto informāciju, ko sniedz izpratnes līmenis. Tas vienmēr ir saskarē ar dažādu subpersonību pieredzi mūsos un ar to, kā viņi darbojas un uztver apkārtējo pasauli. Mēs to saucam par “apzinātu ego”. Ir ļoti svarīgi saprast, ka, lietojot šo terminu, mēs vienmēr atsaucamies uz procesu, nevis uz entītiju. Ir tikai individuāls ego, kurš cenšas pastāvīgi novērtēt ienākošo apziņu un pieredzi un tādējādi atrasties labākā stāvoklī un izdarīt efektīvāku izvēli. Tādā veidā ego, kas kļūst arvien apzinīgāks, palīdz mums palikt jauniem un dzīviem, ļauj mums turpināt augt un padara mums atvērtus dzīves ceļus. " (astoņi).
"Apzinātajam ego" ir vēl viena īpašība, kas ir ļoti svarīga. Viņam ir spēja pieņemt un noturēt spriedzi starp pilnīgi polārām subpersonībām. Patiesībā tikai „apzinīgajam ego” piemīt šī spēja. Ego tradicionāli tiek uzskatīts par psihes izpildfunkciju vai autoritāti, kas izdara izvēli. Pamatojoties uz apziņas kā procesa jēdzienu, ego saņem informāciju no apziņas līmeņa un no dažādu enerģijas modeļu pieredzes. Attīstoties izpratnei, ego kļūst apzinīgāks, tāpēc viņam ir vairāk iespēju izdarīt pareizo izvēli. (6)
Bet parastajā dzīvē ego loma var būt vairāku metinātu apakšpersonību kombinācija, piemēram, "aizsargs / kontrolieris", graujošs "es", paklausīgs "es", "pedants", "iekšējais kritiķis", utt. Šī subpersonību jeb enerģijas modeļu kombinācija uztver apkārtējo pasauli tikai no viņu personīgās pieredzes, apstrādā informāciju, izdara darbības izvēli un galu galā kontrolē mūsu dzīvi.
Akmeņi šo stāvokli nosauca par valdošo ego - tas ir ego, kas tiek identificēts ar dominējošajām subpersonībām. Gadījumā, ja cilvēks uzskata, ka viņš katrā gadījumā izlemj, ko darīt, un uzskata, ka tā patiešām ir viņa paša izvēle, no metodes autoru viedokļa notiek kas cits. Ne viņš domā, bet gan Valdošais Ego viņam. Ne viņš ir tas, kurš dara šo darbu, bet gan Valdošā Ego subpersonības. Tā rezultātā lielāko daļu cilvēku pārvalda enerģijas modeļi, ar kuriem viņi identificējas.
VD metodes lielā priekšrocība ir labi izstrādāta apmācītā speciālista - koordinatora ar klienta apakšpersonībām ("balsīm") dialoga metodoloģija. Sarežģītākā lieta, kas jādara dialoga procesā ar subpersonībām, ir nošķirt kompetento ego un “aizsargu / kontrolieri” - svarīgu subpersonību, kas “stāv sardzē”, kontrolējot, ka “viss bija kārtībā”. Jāpatur prātā, ka neviens enerģijas modelis sākotnēji nav pozitīvs vai negatīvs - viss ir atkarīgs no mūsu izpratnes un spējas nodot enerģiju caur kompetentu ego, lai mēs varētu izvēlēties, ko darīt.
Lai cilvēks spētu atpazīt enerģētiskās struktūras, ar kurām viņa ego ir identificējies, ir nepieciešams apzināšanās process, uzskata Akmeņi. Viņi ierosināja novatorisku "apzinātā ego" koncepciju. Virzoties uz priekšu apziņas procesā, Ego tiek attīrīts, atdaloties no subpersonībām, un kļūst arvien apzinīgāks. Jo vairāk Ego apzinās, jo vairāk spēj izdarīt patiesi reālu izvēli. Tāpēc šajā apziņas modelī visi trīs līmeņi ir aprakstīti kā nesaraujami saistīti un mijiedarbojas viens ar otru. (7, 9, 10)
Tātad, VD metode, neraugoties uz piedāvātā modeļa šķietamo vienkāršību, ļauj atrisināt gan teorētiskas problēmas, kas saistītas ar apziņas jautājumiem, gan tīri praktiskas, psiholoģisku konsultāciju veidā vai paskaidrojot "spēku saskaņošanu" klienta psihe. Patiešām, visas apziņas definīcijas, tās funkcijas un īpašības krietni ietilpst gan izpaustās, gan noraidītās subpersonībās. Un dzīves problēmas un grūtības iekļaujas dažu viņu subpersonību noliegšanā un citu izvirzīšanā. Dario Salass Zommers raksta: “Jo augstāks ir cilvēka apziņas līmenis, jo pilnīgāk viņš izmanto savas intelektuālās spējas, jo tuvāk viņš ir realitātei, jo vieglāk ir pārvarēt savus iekšējos konfliktus un viņam ir vieglāk atpazīt Patiesību. ”(11). Augsts apziņas līmenis sakrīt ar individualizācijas procesu saskaņā ar K. Jungu un Apzināto Ego saskaņā ar H. un S. Stounu. Un tas acīmredzami ir process, kas saistīts ar apziņas dinamiku.
“Atgriezīsimies pie mūsu apziņas definīcijas trīs līmeņiem. Mums ir izpratne, dažādu enerģiju vai subpersonību pieredze un ego, kas nepārtraukti turpina apzināties un pastāvīgi izvērtēt pieredzi, lai izdarītu efektīvākas izvēles. Ja mēs pieņemam šo definīciju, tad tai ir tālejošas sekas. Tas nozīmē, piemēram, ka mēs pārvietojamies pilnīgi pareizi, kamēr mēs ievērojam šos nosacījumus ”, H. un S. Stouns, 1993. (8).
Apziņas struktūra ir veseluma elementu un to savienojumu vienotība. Tāpēc apziņas strukturālajai analīzei ir jāidentificē visi tās elementi, to savstarpējā atkarība un saikne ar kopumu, kas ir apziņa.
Apziņa (kā jau minēts) ir augstākā realitātes garīgās atspoguļojuma forma, kas attīstās, pamatojoties uz vienkāršākām formām un ietver tās sevī. Visas garīgās refleksijas formas ir daļa no veseluma, kas ir daļa no cilvēka apziņas struktūras. Tas nozīmē, ka trīs garīgo parādību kategorijas (garīgie procesi, stāvokļi un personības iezīmes) ir iekļautas arī individuālās apziņas struktūrā. Šis fakts nosaka vispārējās apziņas īpašības, kuras sauc par tās dinamismu un noturību, kuru mijiedarbība nosaka indivīda apziņas dialektiku.
Apziņas noturība ir tās relatīvā nemainība, stabilitāte un, pats galvenais, nepārtrauktība, ko nosaka atmiņa. Parasti “mana apziņa” šodien daudzējādā ziņā ir tāda pati kā vakar. Apziņas noturību nosaka garīgie stāvokļi un jo īpaši personības iezīmes. Apziņas dinamisms ir tā mainīgums, attīstība, ko nosaka īslaicīgi un strauji mainīgi garīgi procesi, kurus var fiksēt stāvokļos un personības iezīmju izmaiņās.
Tomēr jāatzīmē, ka katrs apziņas akts kā neatņemama, nemainīga un ierobežota šajā garajā un dinamiskajā apziņas plūsmā vienmēr satur trīs komponentus: izziņu, pieredzi un attieksmi. Katram no šiem elementiem var būt īpaša loma dažādos apziņas aktos. Tomēr apziņas būtība slēpjas faktā, ka visi šie trīs momenti vienmēr ir saplūduši jebkurā garīgā darbībā savā neatņemamajā vienotībā. Tādējādi izziņa ir patiesu zināšanu iegūšanas process par objektīvo pasauli sociālās un praktiskās darbības gaitā. Izziņa ir cilvēka dabas atspoguļojums. Elementārā izziņas forma ir sensācija, augstākā - radošā domāšana. Vārdi "izziņa" un "apziņa" parāda to saistību starp sevi un zināšanām.
Zināšanas ir neatņemams un sistematizēts jēdzienu kopums, ko asimilē cilvēks. Viņu fizioloģiskie mehānismi ir otrās signalizācijas sistēmas darbība. Psiholoģiski zināšanu pamatā ir domāšana un atmiņa. Bet cilvēku zināšanas ietver arī pirmās signāla sajūtas, kas raksturīgas dzīvniekiem. Pēdējais ir atpazīšanas procesa pamatā, kas raksturīgs arī personai, lai gan iegūst sarežģītāku formu un ciešu saikni ar asimilāciju.
Ņemiet vērā, ka asimilācija ir garīga parādība, kuras struktūra ietver izpratni, iegaumēšanu un iespēju aktīvi izmantot noteiktu jēdzienu sistēmā iekļauto informāciju. Piedzīvošana ir viena no apziņas formām, viena no apziņas sastāvdaļām, kas nesatur atspoguļojamās personas tēlu vai domas par to, bet atspoguļo reālo pasauli baudas vai nepatikas (līdzjūtības), spriedzes vai izšķiršanās veidā, satraukums vai miers. Šie trīs pieredzes pāri parasti tiek uzskatīti par vienkāršākajām emocijām, kas iedziļinās sarežģītākās emocijās un sajūtās.
Attieksme ir apziņas akta (pēdējā) sastāvdaļa; tas parāda pēdējo darbību un atgriezenisko saiti ar atspoguļoto pasauli. Apziņa ir ne tikai atspulgs, bet arī cilvēka attieksme pret vidi; un pārdomas un attieksme nav ārēja. Pārdomas ietver sevī saistību ar atspoguļotajām parādībām *. Attiecības visciešāk saistītas ar emocijām un jūtām; tie visskaidrāk izpaužas brīvprātīgos aktos.
____________________________________________________________________________
* Rubinstein S.L. Psiholoģijas attīstības principi un attīstības veidi. M., 1959. 158.
Tomēr jāatzīmē, ka attiecības joprojām var pastāvēt objektīvi. Šīs reālās objektīvās attiecības atspoguļojas psiholoģijas pētīto cilvēku subjektīvajās, garīgajās attiecībās. Nav subjektīvu garīgu attiecību, kas nebūtu objektīvu attiecību atspoguļojums. Bet personība komunikācijas selektivitātes dēļ vienmēr, atbilstoši tās īpašībām, nedaudz maina atspoguļotās attiecības. Tāpēc ir skaidri jānošķir divas attiecību formas, nosaucot pirmās objektīvās attiecības, un otrās - garīgās attiecības, kas atspoguļo pirmās.
Apzinātas, personiskas attiecības pārstāv garīgo attiecību augstāko formu un sākas ar opozīciju “es”, nevis “es”, tas ir, ar apziņas un personības rašanos. Cilvēkam personiskās un garīgās pārdomas sakrīt, jo cilvēka psihes subjektīvā sastāvdaļa ir apziņa, bet personība ir cilvēks kā apziņas nesējs. Tā kā apziņai var būt dažādas skaidrības pakāpes un dažādi līmeņi, arī personiskās attiecības ir dažādas pēc tiem pašiem kritērijiem.
Dzimis kā indivīds, cilvēks kļūst par personu, un šim procesam ir vēsturisks raksturs. Sociālās pieredzes personas asimilācijas process tiek veikts caur personas iekšējo pasauli, kurā izpaužas personas attieksme pret to, ko viņš dara un kas ar viņu notiek. Personas darbība izpaužas viņa raksturīgajos uzvedības motīvos, attieksmē, attieksmē, darbības veidos, tas ir, dažādās darbībās, kuru mērķis ir pārveidot objektīvo realitāti. Tas izpaužas cilvēka ieņemamajā dzīves pozīcijā. Visas ārējās ietekmes uz cilvēku, savukārt, izrādās laužamas ar sociāli nosacītu sistēmu vai iekšējo darbības apstākļu kopumu, kas kopumā veido to, ko mēs saucam par personību. Personiskās attiecības atspoguļo tās objektīvās attiecības, kurās reālās pasaules objekti un parādības ir noteiktā saistībā ar doto personību - izziņas priekšmetu.
Mums arī jāsaka, ka objektīvas attiecības un sakari neizbēgami un dabiski rodas jebkurā reālā grupā (atkarības, pakļautības, sadarbības, savstarpējās palīdzības uc attiecības). Šo objektīvo attiecību atspoguļojums starp grupas dalībniekiem ir subjektīvas starppersonu attiecības, kas, šķiet, ir viens no vissvarīgākajiem sociālās psiholoģijas, tostarp juridiskās, izpētes objektiem.
Galvenais veids, kā izpētīt starppersonu attiecības grupas ietvaros, ir padziļināta dažādu sociālo faktu izpēte, kā arī šo grupu veidojošo cilvēku konkrētās darbības un darbības. Uzdevums izpētīt starppersonu attiecības rodas, strādājot ar katru kolektīvu, ieskaitot juridisko darbinieku kolektīvu, kur ikdienā tiek veikti “sociālie fakti” (savstarpējas palīdzības parādība, draudzība u.c.). Katrā grupā, kolektīvā, ir indivīdi ar skaidri izteiktām personiskām attiecībām; diezgan bieži vairākas personības atklāj vairāk vai mazāk tādas pašas attiecības. Tie arī nosaka grupas attiecības kopumā. Pareiza personisko un starppersonu attiecību izpratne un izmantošana ir svarīga gan psiholoģiskajai teorijai, gan juridiskajai praksei.
Apziņas skaidrības līmenis ir vēl viena apziņas struktūras puse. Tam ir ļoti nozīmīga loma juridiskajā psiholoģijā, jo juridiskā darbība bieži tiek veikta ekstremālos apstākļos, kas ievērojami ietekmē ne tikai individuālās garīgās funkcijas, bet arī apziņu kopumā.
Apjukums ir viens no zemākajiem apziņas skaidrības līmeņiem. Ņemiet vērā, ka ikviens to var novērot sevī un citās zemskaņas stāvoklī esošās personas, pārejot no miega uz nomodu. To atzīmē arī juristu vidū smaga noguruma stāvoklī. Ģīboņa laikā apziņas pilnīgi nav. Augstākais apziņas līmenis ir pašapziņa.
Pašapziņa ir cilvēka apziņa par savu “es”, lomu sabiedrībā un viņa aktīvo regulējumu. Augstākā pašapziņas forma ir kolektīvisms kā tādas personas pašapziņa, kura sevi ir sapratusi kā kolektīva dalībniece. Dažreiz personība ir saistīta nevis ar apziņu kopumā, bet tikai ar pašapziņu. Šis viedoklis sašaurina personības jēdzienu. Tomēr, jo augstāka un skaidrāka ir indivīda pašapziņa, jo lielāka tā vērtība sabiedrībai.
Šī ir apziņas struktūra, kas nosaka arī vairākas tās vispārējās īpašības: aktivitāti, noturību, integritāti, nepārtrauktību un skaidrību.
Apziņa vienmēr izpaužas darbībā, un tās uzbūve katrā noteiktā laika periodā atbilst tās darbības psiholoģiskajai struktūrai, ko cilvēks veic šajā laika periodā. Tomēr šīs struktūras tikai atbilst viena otrai, bet nav identiskas, jo ir vienotas, bet nav līdzvērtīgas apziņai un darbībai. Apziņas struktūras izpratnei ir ne tikai vispārēja, bet arī īpaša nozīme juridiskajai psiholoģijai.
- 1. Krievijas Izglītības akadēmijas Psiholoģiskais institūts Aleksejs Krols, zinātniskais līdzstrādnieks Darba pamatojums par tēmu "Apziņas stāvokļu dinamikas izpēte, pamatojoties uz darbībām īpašos apstākļos (cīņas māksla)." Specialitāte: Vispārējā psiholoģija Atslēgas vārdi: mainīti stāvokļi apziņa, pašreizējā apziņas stāvokļa pārsniegšana, apziņas stāvokļu stabilitāte un nestabilitāte, apmācība vai psihoterapija, kuras pamatā ir apziņas stāvokļa izmaiņas, stresa situācijas, cīņas māksla, neverbāla darbība, radošums un improvizācija reālajā laikā, personība iznīcināšana, struktūras sairšana, dinamisks haoss, dīvains pievilcējs, pašorganizācija, sinerģētika, katastrofas un sašķelšanās. Pastāv zinātnes krīze, kas izpaužas esošās zinātniskās paradigmas krīzē, ieķīlājot jaunus datus no dabas un humanitārajām zinātnēm Tiek mēģināts pārskatīt veco paradigmu vai saskaņot to ar jauniem datiem. sk. Ņūtona-Dekarta paradigmas mehānisko un deterministisko raksturu. Attiecīgi tiek pausts viedoklis, ka izmaiņas zinātnes metafiziskajā pamatā būs vismaz pietiekamas, lai turpinātu virzīties uz priekšu, veidojot atbilstošu pasaules ainas aprakstu. Tomēr tie piešķir mazāku nozīmi nemainīgajai, sociāli neatkarīgajai paradigmas sastāvdaļai, proti, tās subjektam-objektam un tās ārējai orientācijai. Tajā pašā laikā tieši šis paradigmas pamats un virziens rada paradigmas pašeksistenci un nosaka tās apzinātos ierobežojumus iespējamo pasaules attēla aprakstu jomā. Ņūtona-Dekarta pieeja nosaka tikai paradigmas formu, nevis tās ģenēzi. Tā kā jaunie dati skaidri parāda ārēji orientētās SR paradigmas būtiskos ierobežojumus, ir jāmaina paradigma uz iekšēji orientētiem meklējumiem, kuru galvenais mērķis ir SR apziņas līmeņa pārsniegšana, nevis radīšana. asimptotisks realitātes apraksts. Tādējādi CO transcendence BSO tika izvēlēta par izpētes objektu, ņemot vērā tās acīmredzamo teorētisko nozīmi un pamatojoties uz atbilstošo paradigmas maiņas interpretāciju. Iepriekšējie pētījumi apziņas, antropoloģijas, vēstures un parapsiholoģijas jomā nodrošināja šīs izpētes objekta izvēles pareizību. Šādas izpētes objekta izvēles praktiskā nozīme ir saistīta ar mēģinājumiem radīt pamatu reālu apziņas pārvarēšanas metožu sintēzei lielākā mērā nekā citas teorētiskas koncepcijas radīšana. Pašreizējās paradigmas krīze un tās izpausme. Trīs gadsimtus mūsdienu zinātnē dominē tā saucamā Ņūtona-Dekarta paradigma-domāšanas sistēma, kuras pamatā ir Sers Īzaks Ņūtons un Renē Dekarts. Sākumā mehānistiskā uzskata ievērošana deva ievērojamu zinātnes un tehnoloģiju attīstību. Tomēr tālākās attīstības gaitā no klasiskās paradigmas atvasinātās konceptuālās shēmas zaudēja progresīvo orientāciju un kļuva par nopietnu šķērsli zinātnes tālākai attīstībai [Kuhn, Grof, Harman]. Kopš divdesmitā gadsimta sākuma, piedzīvojot pamatīgas un radikālas pārmaiņas, fizika ir pārvarējusi pasaules mehānisko viedokli un Ņūtona-Dekarta paradigmas pamatpieņēmumus. Šajā ārkārtas transformācijā tā kļuva sarežģītāka, nesaprotamāka un ezotēriskāka lielākajai daļai zinātnieku, kas strādā citās jomās [F. Kapra]. Tādas disciplīnas kā medicīna, psiholoģija un psihiatrija nav spējušas pielāgoties jaunām izmaiņām un iesakņoties savā domāšanā. Pasaules uzskati, kas mūsdienu fizikā jau sen ir novecojuši, daudzās citās jomās joprojām tiek uzskatīti par zinātniskiem - kaitējot nākotnes progresam. Novērojumi un fakti, kas ir pretrunā ar Visuma mehānisko modeli, visbiežāk tiek izmesti vai noklusēti, un pētniecības projekti, kas nav saistīti ar 1.
- 2. dominējošajai paradigmai tiek liegts finansējums [Grof, Karagula]. Visspilgtākie piemēri tam ir psiholoģija, alternatīvas pieejas medicīnā, psihedēliski pētījumi un tamlīdzīgi. Psiholoģijā, psihiatrijā, antropoloģijā, konceptuālais "puritānisms" ir sasniedzis tādu pakāpi, ka šīs disciplīnas saskaras ar dziļu krīzi, kuras apjoms ir salīdzināms ar fizikas krīzi Mišels-Morlija eksperimenta laikā. Ir steidzami nepieciešama fundamentāla paradigmas maiņa, kas ļautu mums pielāgoties un uztvert pieaugošo revolucionāro faktu pieplūdumu no visdažādākajām jomām, kas nekādā veidā neatbilst vecajiem modeļiem. Daudzi pētnieki uzskata, ka jaunā paradigma var aizpildīt plaisu, kas šķir mūsu tradicionālo psiholoģiju un psihiatriju no seno un austrumu domāšanas sistēmu dziļas gudrības. Ņūtona-Dekarta paradigmas pārskatīšana. Mēģinājums pārskatīt Ņūtona-Dekarta paradigmu vai dažos gadījumos mēģinājumi saskaņot veco paradigmu un jaunos uzskatus [V. Hārmens u.c.] nebeidzas. Daudzos darbos tiek pausts zināms optimisms, ka drīz tiks radīta jauna paradigma un viss būs kārtībā. Turklāt kā ļaunuma sakne un visu nepatikšanu cēlonis viņi redz Ņūtona-Dekarta paradigmu, it īpaši tās fundamentālās a priori pozīcijas, tā saukto metafizisko pamatu [S. Grofs]. Vienkāršotā veidā JAUNO zinātnieku ticības dogmu var izteikt šādi: Mēs nevaram virzīties tālāk adekvātākā pasaules aprakstā, jo esošais paradigmatiskais pamats ir sevi izsmēlis. Tiklīdz mēs aizstāsim un paplašināsim šo pamatu, tiks automātiski ģenerēta jauna paradigma un process ies tālāk [S. Grof]. Nemainīga līmeņa klātbūtne paradigmā. Lai saprastu šīs pieejas ierobežojumus (metafiziskā pamata pārskatīšana), jāapsver mūsdienu paradigmas ģenēze [Kuhn, FS]. Jebkurai paradigmai ir divi līmeņi - sociāli nosacīta un nemainīga [FS]. Sociāli nosacītais līmenis ir atkarīgs no paradigmas vēsturiskās attīstības [FS], savukārt nemainīgo līmeni sākotnēji nosaka tas, kā cilvēks spēj uztvert pasauli un rīkoties tajā, atrodoties parastā apziņas stāvoklī [Kuhn, S. Grofs]. Tā kā tieši nemainīgā daļa nosaka cilvēka eksistenci objektīvajā pasaulē, steidzamu uzdevumu risinājumu, kas rodas viņa priekšā, tieši cilvēka uztveres un pašapziņas forma noteica nākotnes paradigmas formu. Turklāt pastāv paradigmas orientācija (nodoms)-respektīvi, ārēji orientēta, lai radītu adekvātu pasaules ainas aprakstu, un iekšēji orientēta uz reālu zinātniskās izpētes priekšmeta pārveidošanas metožu meklēšanu (ti. , cilvēks). Paradigmas nemainīgā līmeņa subjekta-objekta pamats. Ārēji orientēta orientācija.Neutons un Dekarts nav vainīgi. Vissvarīgākais īpašums, kas nosaka pasaules ainu, ir tāds apziņas atribūts kā spēja identificēties. Šī spēja nosaka subjekta-objekta dihotomijas esamību, sevis nošķiršanu no pasaules un objektivitātes fenomena pieļaujamību kopumā [Vispārējā psiholoģija]. Realitātes subjekta-objekta uztveres nosacītība izpaužas piecos (vismaz) aspektos (nosacītā): telpiskā, kas nozīmē uztveres sadalīšanu "šeit" un "tur", laicīga, kas nozīmē uztveres nodalīšanu "tagadnē" un "tad", cēloņsakarība (cēloņsakarība), kas nozīmē uztveres sadalīšanu "pirms" un "pēc" stingrā secīgā notikumu kopā, no kuriem katram ir "cēloņa" vai "sekas", "sākuma" statuss vai "beigas", "avots" vai "pabeigšana", semantiska, kas nozīmē ANALĪZES uztveres un izpratnes analītisko raksturu, sadalot nozīmi semantiskos elementos un pēc tam šo elementu mākslīgu salikšanu uz loģiski konsekventām saitēm (sintēze). Šis aspekts ir visredzamākais mācīšanā, tajā, kā lielākā daļa no mums MĀCĀS un kā lielākā daļa no mums MĀCĀ citus. 2
- 3. apzināti, pamatojoties uz NESPĒJAMĪBU uztvert objektu netiešos savienojumus, no vienas puses, un uztveres cēloņsakarības aspekta rezultātā, no otras puses. Citiem vārdiem sakot, mēs neredzam, ka visas struktūras ir tikai pārvērtību starpposmi , kurā pat var nebūt stabilas fāzes [Chu]. Mēs redzam stabilu objektu pasauli gan ideju, gan fiziskās pasaules jomā. Mēs redzam struktūras, nevis plūsmas. Tāpēc nespēja saskatīt visas realitātes integritāti ir iemesls motivācijas parādības klātbūtnei, kad jebkuri notikumi ideju vai fiziskās realitātes jomā pārstāj būt vienaldzīgi un ieņem motīvu statusu. mēs sākam tiekties uz “šo”, nevis “to”, jo mēs neuztveram “šī”, “tā” un mūsu paša [Bohm] netiešo vienotību. Vienkārši sakot, mēs tiecamies pēc tā, kas mums šķiet jēgpilns un svarīgi tikai tāpēc, ka tas nespēj saskatīt dziļāku līmeni. Tādējādi mūsdienu paradigma NEVAR būt atšķirīga, un Dekartam un Ņūtonam ar to nav nekāda sakara. Sakne ir apziņas subjekta-objekta līmenī, kas radīja šo paradigmu, un tajos apstākļos, kas raksturīgi šim līmenim [Murrell, Mewes]. Ārēji orientētas subjekta-objekta paradigmas būtiskais ierobežojums. Tagad zinātne ir nonākusi mūsu zināšanu pierobežā. Un, kad entropija aug atklātā sistēmā, sistēma mutē radikālu režīmu izmaiņu virzienā [Prigogine]. Tas ir brīdis, kad plašas daudzveidības pieauguma process pārnesa sistēmu no strukturēta stāvokļa uz dinamiska haosa stāvokli [Prigogine] .Turpmākā sistēmas transformācija notiek, mainoties visvienkāršākajam organizācijas līmenim. MODERNAS paradigmas krīzes gadījumā mēs runājam par izmaiņām paradigmas nemainīgajā daļā, kas patiesībā nosaka visus mūsu metafiziskos un metodiskos ierobežojumus. Es domāju reālu mūsu uztveres un apziņas pamatu pārveidošanu. par sevi šajā pasaulē - subjekta -objekta dihotomija. Šīs transformācijas būtība ir subjekta-objekta apziņas transcendence līdz subjektam-objektam līmenī, t.i. pasaules nepārtrauktības integritātes uztveres līmenis. Tādējādi pastāv REGULĀRA nepieciešamība pārveidot JAU neideālo, virtuālo cilvēka prāta ģenerētās paradigmas zonu, bet gan nepieciešamību mainīt pašu cilvēku, viņa apziņas līmeni. Iemesls tam ir ārēji orientētās subjekta-objekta paradigmas epistemoloģiskās robežas sasniegšana, kas nosaka lietišķos pētījumus, kas korelē ar pašreizējo cilvēka apziņas līmeni. Paradigmas maiņa galvenokārt jāveic, mainot paradigmas nodomu no ārēji orientēta uz iekšēji orientētu. Pretējā gadījumā mēs nekad nevarēsim mainīt paradigmas nemainīgā līmeņa pamatu - parastā apziņas stāvokļa subjekta -objekta raksturu. Iekšēji orientēta paradigma. Tajā pašā laikā meklējumi saskaņā ar seno cilvēku proto-paradigmu, garīgi un iekšēji orientēti, nav vērsti uz pasaules aprakstīšanu (Dievs ir nesaprotams), bet gan uz personisku transformāciju, kas iegūst fundamentālas paradigmas raksturu un nosaka ideoloģija un zinātnes attīstības virziens. Tajā pašā laikā mainās visas šādas iekšēji orientētas paradigmas metodiskās metodes. Galvenais līdzeklis patiesības sasniegšanai šajā gadījumā ir ieskats, nevis novēroto parādību loģisks apraksts. Ārēji orientētās paradigmas mērķis ir mainīt pasauli ārpus subjekta, kas attiecīgi notiek. Tajā pašā laikā garīga, iekšēji orientēta paradigma ir vērsta uz izmaiņām subjekta ietvaros, kas arī notiek, bet tai ir pilnīgi atšķirīgi vērtēšanas kritēriji salīdzinājumā ar ārējo paradigmu. Šajā sakarā nav pareizi runāt par mūsdienu civilizācijas panākumiem salīdzinājumā ar seno cilvēku protokivilizācijām. Tas pats ir apgalvot par galdnieka augstāku attīstības līmeni salīdzinājumā ar dzejnieku, pamatojoties uz to, ka galdnieks gatavo galdus un dzejnieks veido pantus. 3
- 4. Ārēji un iekšēji orientētas paradigmas papildināmība. Tiklīdz paradigma sāk pretendēt uz universālumu, tā kļūst ideoloģiska, agrāk vai vēlāk pārvēršoties dogmā. Protams, nevar teikt, ka ārējā paradigma ir labāka vai sliktāka par iekšējo. Abiem tiem ir pastāvīgi lokāls raksturs, tie ir relatīvi, un tāpēc tie nevar darboties kā universālu cilvēku doktrīnu avots ar vienādu dzīves jēgu visiem. Formula - jācenšas uzlabot dzīves kvalitāti, pamatojoties uz adekvātu realitātes aprakstu, arī ir iluzora un relatīva, tāpat kā formula - dzīves jēga, tiekoties pēc Dieva un savas evolūcijas. Šo formulu iluzoritāte un relativitāte rodas tāpēc, ka tās ir izteiktas un nostiprinātas mūsu pašreizējā apziņas līmenī. Šis apsvērums nozīmē, ka vecā un jaunā paradigma principā ir nesalīdzināma. Jebkurā vietējā līmenī vienmēr pastāv noteikta proto-paradigma, kas ietver divus aspektus: viena daļa epistemoloģiski ir vērsta uz mēģinājumu adekvāti korelēt personu un apkārtējo pasauli, lai kādā formā viņš tiktu uztverts šajā līmenī, t.i. uz ārēji orientētu paradigmu un, galu galā, ar lietišķu nodomu, otra daļa ir epistemoloģiski vērsta uz attīstību - iekšēji orientēta paradigma. Mēs varam teikt, ka abi viens otru papildina un patiesībā nav atdalāmi. No šī viedokļa zinātnes attīstības procesu un civilizāciju kopumā var iedomāties kā tādu, kas sastāv no divām fāzēm - šo paradigmu antagonisma fāzes, materiālā un garīgā antagonisma un pārvarēšanas fāzes. šis konflikts. Cerams, ka esam otrā posma smailē. Ja ārpus darbības jomas paradigmas metodoloģija ir pietiekami izstrādāta, tad uz iekšu vērstās paradigmas metodoloģija vienmēr ir atvērta studijām un ir mūžīgas atbilstības piemērs. Mums jāspēj ne tikai aprakstīt to, ko mēs spējam lai uztvertu, bet arī REĀLI mainītu mūsu apziņas stāvokli, lai savā pastāvēšanā realizētu fundamentālākus realitātes plānus. Tāpēc šī pētījuma OBJEKTS ir apziņas stāvokļa pārpasaulīgu izmaiņu parādība no subjekta-objekta. (SO) esamības līmeni subjekta-objekta-objekta līmenī. Pētījuma priekšmeta izvēles pamatojums. Par pētījuma priekšmetu tika izvēlēta aktivitāte īpašos apstākļos, precīza militārā māksla. Iemesls tam ir tas, ka tradicionāli cīņas mākslā ārkārtīgi liela nozīme tiek piešķirta spējai pārsniegt pašreizējo apziņas stāvokli [Suzuki]. Turklāt ir tieši teikts, ka veiksmīgas darbības patiesais pamats sarežģītos apstākļos sakņojas PAREIZĀ izmainītā apziņas stāvoklī un mazākā mērā tehnikā un ātruma izturības īpašībās [Suzuki, Fomin, Linder]. Turklāt ir sniegts skaidrs vēlamā apziņas stāvokļa atribūtu apraksts, kura galvenā īpašība ir ne-subjekts-objekts-būtne pretstatā subjekta-objekta apziņas stāvoklim [Suzuki, Lilly]. Otrs iemesls šāda pētījuma priekšmeta izvēlei ir jebkādu nozīmīgu rezultātu ārkārtēja redzamība. Darbos īpašos apstākļos nav vietas zinātniskām spekulācijām. Vai nu notiek nepieciešamās izmaiņas apziņā, un personai ir reāla iespēja pabeigt uzdevumu, vai arī nenotiek pārpasaulība un persona nevar izpildīt uzdevumu (labākajā gadījumā un sliktākajā gadījumā zaudē dzīvību) [Tohei, Oyama, Suzuki, Herrigel ]. Pētījuma problēmas pamatojums. Darbā atrisinātā problēma ir apziņas stāvokļu dinamikas izpēte, gatavojoties aktivitātei īpašos apstākļos (izmantojot roku cīņas piemēru). Lai saprastu, kāpēc problēma tiek izvirzīta šādā veidā, vispirms ir jādefinē, ko šajā darbā nozīmē izteiciens "apziņas stāvokļa dinamika". Ja mēs runājam par izmaiņām kaut kādā stāvoklī, tad tiek ietverta viena ļoti svarīga lieta, proti, objekta stabilitāte un pārmaiņu process. Nav svarīgi, vai tas ir 4
- 5. process vai struktūra neatkarīgi no tā, vai runa ir par procesa dinamisko stabilitāti vai sistēmas strukturālo stabilitāti. Galvenā parādība, kas izsaka apziņas stāvokļa stabilitātes īpašību kopumā vai pat ar to saistītu stāvokļu grupu, ir PERSONĪBAS fenomens. Citiem vārdiem sakot, spēja mainīties ir atkarīga no cilvēka personības izturības. No vienas puses, stabilitāte ir iemesls personības parādības pastāvēšanai, bet, no otras puses, tā ir stabilitāte, kas novērš izmaiņas un ir iemesls cilvēka psihofiziskajam konservatīvismam un ierobežojumiem. Tādējādi šim darbam ir svarīgi, lai "apziņas stāvokļu dinamika" attiektos uz procesiem vispārējā apziņas stāvokļu (personības noteiktā nozīmē) stabilitātes izmaiņu gadījumā. Personība kā neatņemama parādība, kas apvieno visas cilvēka eksistences izpausmes no apziņas līdz bezapziņai. Parādība, kas nosaka vispārējo pasaules ainu, cilvēcei “normālu”. Turklāt, kura “normālums” galvenokārt izpaužas mūsu būtnes subjekta-objekta divkosībā. Apziņas stāvokļu transformācijas dinamikas pētījumi uz ĪPAŠU aktivitāšu piemēra īpašos apstākļos un sagatavošanās tam ir izskaidrojama ar visspilgtāk izteiktām ekstrēmu apziņas stāvokļu izpausmēm. Neviena darbība nesatur tik plašu apziņas stāvokļu izmaiņu klāstu, un nevienā no darbībām nevar tik skaidri izsekot apziņas stāvokļu izmaiņu DINAMIKAI. Tāpat nevienā citā darbībā attiecības starp pašreizējo apziņas fāzi (apziņas stāvokli) un praktisko efektivitāti šeit un tagad nav tik skaidri izpaudušās. Apziņas dinamikas izpēte uz TĀDAS darbības piemēra padara šo darbu par LIELU PRAKTISKU pakāpi. Ja mēs spēsim izprast dinamiskās apziņas maiņas būtību, kas notiek DARBĪBAS procesā ĪPAŠOS NOSACĪJUMOS, tad mēs varēsim sintezēt kādu vispārinātu sagatavošanās metodi šai aktivitātei. Šī tēze ir galvenais PAMATOJUMS - kāpēc darbā tiek izvirzīta DINAMISKO APZIŅAS STĀVOKĻU izpētes problēma. Patiesības kritērijs ir ļoti vienkāršs. Rezultāts, ko varētu izmantot atbildīgās darbībās.Pētot senās cīņas mākslas sistēmas, var secināt, ka tās vismaz balstās uz praktiskiem treniņu principiem, jo īpaši uz praktiskām apziņas maiņas metodēm. Apziņas stāvokļa izmaiņas tieši no CO līmeņa līdz BSO līmenim. Tāpēc apziņas dinamikas izpēte ŠAJĀ darbībā ir patiesi DARBOŠAS tehnikas izpēte cerībā izprast apziņas dinamiku, izmantojot piemērus, kā tas dinamika tika nodrošināta roku rokā kaujas sistēmās. Pētījuma mērķi: 1. Apziņas stāvokļu dinamikas koncepcijas un modeļa izstrāde. 2. Apmācības sistēmu vai psihoterapijas sintēzes principu formulēšana, pamatojoties uz reālām apziņas stāvokļa izmaiņām. Pētījums ir balstīts uz šādiem pieņēmumiem: apziņas subjekta-objekta stāvoklis ir NEKONSTRUKTĒTS dinamiska haosa stāvoklis, apziņas stāvokļa maiņa no CO uz BSO ir STRUKTŪRĒTAS apziņas (personības) pilnīgas iznīcināšanas process, pamatojoties uz stabilitātes zudums destabilizējoša faktora ietekmē. Jāprecizē, ka no "MĒRĶA" zinātnes viedokļa šie pieņēmumi atrodas metafizikas jomā, t.i. Šie pieņēmumi šajā darbā netiks pierādīti.Pamatojoties uz šiem pieņēmumiem, tiek veidota apziņas dinamikas interpretācija stabilitātes teorijas, haosa teorijas un sinerģētikas ziņā. Šī interpretācija ļauj saskatīt noteiktas kopīgas pieejas karavīru un citu nemilitāro tradīciju piekritēju apmācības metodēs. Turklāt, pamatojoties uz šiem pieņēmumiem un analīzi, ņemot vērā īpašas apziņas maiņas metodes, tiek ierosināts formulēt vispārēju apziņas dinamikas modeli. pieci
- 6. Mērķu sasniegšanai plānots veikt šādus uzdevumus: Teorētiskās izpētes uzdevumi. 1. Cīņas mākslas apmācības un apziņas stāvokļu analīze reālās kaujas situācijās, lai formulētu konkrētu apziņas dinamikas modeli. 2. Dažu reliģisku un mistisku tradīciju un vairāku psiholoģisku parādību analīze, ņemot vērā konkrētu apziņas dinamikas modeli. Šīs analīzes mērķis ir pārbaudīt modeļa piemērotību, interpretējot plašāku psiholoģisko parādību klāstu. (Zen, Chan, Sufism, Taoism, Christianity ...) 3. Treniņu sistēmu vai psihoterapijas sintēzes principu formulēšana, balstoties uz apziņas dinamikas modeli. Darba praktiskie uzdevumi. Izmantojot neverbālu (vai slikti verbalizētu) darbību mācīšanas principus, pamatojoties uz apziņas stāvokļa izmaiņām. Šajā gadījumā uzsvars vairāk tiek likts uz cerību, kas VISPĀR atrodas ārpus VERBALIZĒTAS tiešas (ierastas situācijas) vai netiešas komunikācijas [Muskhilishvili] sfēras. Tas ir gadījums, kad nav iespējams vai grūti nokļūt NEPIECIEŠAMĀ citā stāvoklī, izmantojot verbāli, pat paradoksāli veidi [Muskhilishvili]. 4. Ilustrācija tam, kā šie principi tiek praktiski izmantoti cīņas mākslu mācīšanai (uz Mīkstās skolas piemēra) [galvenā sadaļa]. 5. Ilustrācija, kā šie principi praktiski tiek izmantoti uz ķermeni orientētai psihoterapijai un rehabilitācijai. Pētījuma atbilstība. Lai gan daudzos darbos tiek pieminēta vēlamība un nepieciešamība izziņas priekšmetu mainīt uz integrālu (BSO) realitātes uztveri [Harman 1992], tomēr runa ir par konceptuāla pamata radīšanu šādai paradigmai.) mainot personu, kas rada šo pamatu. Šajā parādībā parādās pārpasaulības paradokss, ar kuru saskaras katrs pētnieks, kurš ir pieradis izmantot TIKAI savu prātu kā universālu instrumentu. Šī paradoksa būtība ir šāda: indivīds JAU saprot, ka viņa intelektam ir ierobežojumi, jo tas ir patiesības izziņas instruments, kas saistīts ar uztveres subjekta-objekta līmeni. Tie. lai turpinātu virzīties uz priekšu, veidojot adekvātāku priekšstatu par pasauli, viņam jāmaina pats, savas apziņas stāvoklis, nevis jāražo jaunas idejas, kas atkal ir ideju sfēras maiņa, bet gan nereāla persona. adekvātāks pasaules apraksts ir jaunu ideju radīšana, no vienas puses, un galvenais motīvs pārmaiņām no otras puses. Un no tā IR jāatsakās, jo, ja nē, tad atkal notiek apziņas transformācijas aizvietošana ar ideju pārveidošanu. Šādā situācijā nav reāla progresa, ir tikai tā ilūzija. Pētījuma problēmas īpaša formulējuma (apziņas stāvokļu dinamikas izpēte) nozīme ir tāda, ka apziņas dinamikas būtības izpratne ļaus mums veidot vispārēju konceptuālu pieeju izglītībā un jebkuras darbības sagatavošanā. Kā jau minēts pētījuma objekta pamatojumā darbs izvirza tēzi, ka mūsdienu paradigmas krīze pirmām kārtām ir saistīta ar realitātes uztveres subjekta-objekta raksturu. Tādējādi šī darba vispārējo cilvēcisko un zinātnisko nozīmi nosaka nepieciešamība pārvarēt izziņas subjekta-objekta dihotomijas ietvarus. Arī šodien patiešām nav vispārējas produktīvas apziņas stāvokļa dinamikas koncepcijas, kas atspoguļo vispārējos apziņas pārveidošanas likumus kā vienu no Visuma procesiem neatkarīgi no tā, kā šī transformācija tiek sasniegta. 6
- 7. Pētījuma jaunums sastāv no:-priekšmeta-objekta stāvokļa bez STRUKTŪRAS pamata koncepcijas izstrādē, kā dinamiska haosa izpausme, un līdz ar to fundamentāli atšķirīgas pieejas izstrādei pētījumam tādu parādību attīstībā, no apziņas dinamikas viedokļa, - apmācības sistēmu sintēzes principu formulēšanā ar uzsvaru uz apziņas stāvokļa maiņu, pamatojoties uz piedāvāto apziņas dinamikas modeli, - pētījumā par formulēto principu atbilstība militārās mākslas mācīšanai un virknei citu aktivitāšu - uz šo principu pamata izveidotās sistēmas izmantošanai psihoterapijā un rehabilitācijā. Pētījuma teorētiskā nozīme slēpjas apziņas dinamikas interpretācijā dinamiskā haosa teorijas izteiksmē. Lielākā daļa apziņas pētījumu attiecas uz apziņas izpausmēm vai strukturāliem elementiem, kas patvaļīgi piešķirti, pamatojoties uz to izpausmēm, savukārt šajā pētījumā tiek mēģināts iekļūt pašā APZIŅAS dabā. Galvenās pētījuma hipotēzes var būt nozīmīgas ne tikai apziņas pārveidošana sarežģītās darbībās vai tās sagatavošanas laikā., bet pauž apziņas ģenēzes vispārējo principu, kā vienu no realitātes izpausmēm. apziņas ģenēze ir pakārtota vispārējiem sinerģiskiem likumiem, ko dara visi matērijas veidi. Svarīgi ir arī tas, ka neverbālās darbības stāvokļa maiņas joma ir praktiski ļoti maz aptverta. Pētījuma praktiskā nozīme, formulējot un pamatojot gan apmācības sistēmu, gan psihoterapijas sistēmu sintēzes principus, kas paredzēti apziņas maiņai un balstās uz apziņas maiņu. Šo principu piemērojamība un tajos ietvertā modeļa piemērotība lietošanai tiek parādītas dažādās darbības jomās. Šī darba rezultātus var izmantot arī, lai analizētu esošās apziņas maiņas sistēmas un metodes saskaņā ar piedāvāto modeli. Tādējādi to salīdzinošo efektivitāti var novērtēt, pamatojoties uz skaidriem, saprotamiem kritērijiem. Mācieties iet tālāk par sevi gadījumos, kad nav cita ceļa. Pētījuma teorētiskais pamats: psiholoģiskās interpretācijas stabilitātes teorijas un dinamiskā haosa teorijas izteiksmē, [Prigožins, Tompsons, Hārmens] pētījumi apziņas stāvokļu izmaiņu jomā, [Tarts, Ulbers] pētījumi jomā antropoloģija, reliģijas un filozofijas vēsture, [Kastaneda, Suzuki, Abajevs] pētījumi garīgo procesu modelēšanas jomā, pētījumi attieksmes pret noumenālo psiholoģijas jomā (N. L. Muskhilishvili). Pašreizējais problēmas stāvoklis: Ir daudz psihoterapijas pētījumu, kas norāda uz apziņas stāvokļa izmaiņām (S. Grof, CG Jung, C. Tart) vai nu slimības laikā, vai terapijas laikā. Šādi apgalvojumi pastāv arī pētījumos par aktivitāti īpaši nosacījumi, Saskaņā ar patiesību, šādu stāvokļu negatīvās izpausmes tiek stingrāk uzraudzītas (Yu. Zabrodin, L. Dikaya, G. Grimak) Tādējādi daudzi lietišķie pētījumi gan stresa psiholoģijā, gan psihoterapijā ir vērsti uz izmainītu stāvokļu likvidēšanu. apziņu un virzot apmācību uz stabilizējošiem garīgiem stāvokļiem. Šis pētījums savā praktiskajā daļā ir vērsts uz izmainītu apziņas stāvokļu pozitīvo izpausmju izmantošanu, uz psihes MOBILITĀTES sasniegšanu, nevis uz tās STABILIZĀCIJU. Teorētiski visprogresīvākais darbs ir N. Muskhilishvili (1994) pētījums, tomēr viņa darbs galvenokārt koncentrējas uz verbālajiem aspektiem. Kopumā nelielais darbu skaits, kas saistīti ar šādu problēmas formulējumu, ir izskaidrojams ar to, ka diezgan daudzi cilvēki vienlaikus nopietni nodarbojas ar cīņu ar rokām (piemēram) un tās zinātnisko izpēti. Esošie darbi atkal lielākos 7
- 8. grādi pēc savas būtības ir pārliecinoši (Murphy, Tart 1982) vai aprakstoši empīriski (Al Huang al Zhu Liang, 1970). Šī virziena specifika ir tāda, ka teorētiskajam pētījumam, pat ja tas ir ļoti interesants un pievilcīgs intelektuālā nozīmē, ir niecīga vērtība, salīdzinot ar pat visnozīmīgākajiem praktiskajiem rezultātiem (jautājums par siddhām). astoņi