Mācību grāmatā aplūkoti mūsu dienu starptautiskie notikumi, norādot uz cilvēces pāreju uz jaunu pasaules kārtību. Globālās pārvērtības un satricinājumi, kas notiek visās sabiedriskās dzīves jomās, izvirza arvien jaunus starptautiskās politikas jautājumus. Mācību grāmatas autori ir pārliecināti, ka mūsdienās vairs nepietiek to uzskatīt par valstu mijiedarbību, starpvalstu aliansēm un lielvaru interešu sadursmēm. Netraucēta informācijas un migrācijas plūsmu paplašināšanās, kas aptver pasauli, tirdzniecības dažādošana, sociāli kultūras un cita veida apmaiņa, masveida nevalstisko dalībnieku ielaušanās neizbēgami maina mūsu uzskatus par starptautiskajām attiecībām. Bet vai notiekošās pārmaiņas nozīmē, ka starptautiskās attiecības piekāpjas pasaules politikai? Valsts lomas un nacionālās suverenitātes struktūras maiņa nekādā gadījumā nerunā par to izzušanu, tāpēc pasaules politika jāskata vienotībā ar starptautiskajām attiecībām.
Solis 1. Izvēlieties grāmatas katalogā un noklikšķiniet uz pogas "Pirkt";
Solis 2. Dodieties uz sadaļu "Grozs";
Solis 3. Norādiet nepieciešamo daudzumu, aizpildiet datus blokos Saņēmējs un Piegāde;
4. darbība. Noklikšķiniet uz pogas "Pāriet uz maksājumu".
Šobrīd ELS mājaslapā tikai ar 100% priekšapmaksu iespējams iegādāties drukātas grāmatas, elektroniskās pieejas vai grāmatas kā dāvanu bibliotēkai. Pēc apmaksas jums tiks nodrošināta pieeja pilnam mācību grāmatas tekstam Digitālās bibliotēkas ietvaros vai arī mēs sāksim jums sagatavot pasūtījumu tipogrāfijā.
Uzmanību! Pasūtījumu apmaksas veidu lūdzu nemainiet. Ja esat jau izvēlējies kādu maksājuma veidu un neizdevās veikt maksājumu, jums ir jāpārreģistrē pasūtījums un jāapmaksā citā ērtā veidā.
Jūs varat apmaksāt pasūtījumu, izmantojot vienu no šīm metodēm:
- Bezskaidras naudas veids:
- Bankas karte: jāaizpilda visi veidlapas lauki. Dažas bankas lūdz apstiprināt maksājumu – šim nolūkam uz jūsu tālruņa numuru tiks nosūtīts SMS kods.
- Internetbanka: bankas, kas sadarbojas ar maksājumu pakalpojumu, piedāvās aizpildīt savu veidlapu. Lūdzu, ievadiet pareizos datus visos laukos.
Piemēram, priekš " class="text-primary">Sberbank Online nepieciešams mobilā tālruņa numurs un e-pasts. Priekš " class="text-primary">Alfa banka jums būs nepieciešama pieteikšanās Alfa-Click pakalpojumā un e-pasts. - Elektroniskais maks: ja jums ir Yandex maks vai Qiwi maks, varat apmaksāt pasūtījumu, izmantojot tos. Lai to izdarītu, izvēlieties atbilstošo maksājuma veidu un aizpildiet piedāvātos laukus, pēc tam sistēma jūs novirzīs uz lapu, lai apstiprinātu rēķinu.
Vispārināti un sistematizēti pasaules starptautiskās politikas zinātnes vispārzināmākie nosacījumi un secinājumi; doti tā pamatjēdzieni un slavenākie teorētiskie virzieni; sniedz priekšstatu par šīs disciplīnas pašreizējo stāvokli mūsu valstī un ārvalstīs. Īpaša uzmanība tiek pievērsta pasaules attīstības globalizācijai, starptautiskās drošības draudu rakstura izmaiņām un jaunas konfliktu paaudzes iezīmēm. Augstskolu studentiem, kuri studē "Starptautisko attiecību", "Reģionālo lietu", "Sabiedrisko attiecību", "Socioloģijas", "Politikas zinātnes" jomās un specialitātēs, kā arī maģistrantiem, maģistrantiem un augstskolu pasniedzējiem.
Priekšvārds 1. nodaļa. Starptautiskās politikas zinātnes objekts un priekšmets 2. nodaļa. Metodes problēma starptautisko attiecību teorijā 3. nodaļa. Starptautisko attiecību likumsakarību problēma 4. nodaļa. Tradīcijas, paradigmas un strīdi TIR 5. nodaļa. Mūsdienu skolas. un starptautisko attiecību teorijas tendences 6.nodaļa Starptautiskā sistēma 7.nodaļa.Starptautisko attiecību sistēmas vide 8.nodaļa.Starptautisko attiecību dalībnieki 9.nodaļa. Starptautisko attiecību dalībnieku mērķi, līdzekļi un stratēģijas 10.nodaļa. Nacionālās intereses: koncepcija, struktūra, metodiskā un politiskā loma 11.nodaļa. Starptautiskā drošība 12.nodaļa. Starptautisko attiecību problemātiskais tiesiskais regulējums 13.nodaļa. Starptautisko attiecību ētiskā dimensija 14.nodaļa. Konflikti starptautiskajās attiecībās 15.nodaļa. Starptautiskā sadarbība 16.nodaļa. Starptautiskās kārtības sociālie pamati Tā vietā nobeiguma 1. pielikums. Daži starptautiski principi, doktrīnas, teorijas. Starptautiskās organizācijas, līgumi un līgumi 2. pielikums. Resursi internetā, kas veltīti pētījumiem starptautisko attiecību jomā (A.B. Zruzhitt) Nosaukumu rādītājs Priekšmeta rādītājs
Iepriekš minētā dažādība ir ļoti sarežģījusi mūsdienu starptautisko attiecību teoriju klasifikācijas problēmu, kas pati par sevi kļūst par zinātniskās pētniecības problēmu.
Starptautisko attiecību zinātnē pastāv daudzas mūsdienu tendenču klasifikācijas, kas tiek skaidrotas ar atsevišķu autoru izmantojamo kritēriju atšķirībām.
Tādējādi daži no tiem balstās uz ģeogrāfiskiem kritērijiem, izceļot anglosakšu jēdzienus, padomju un ķīniešu izpratni par starptautiskajām attiecībām, kā arī pieeju viņu pētījumam par "trešo pasauli" pārstāvošiem autoriem (8).
Citi veido ϲʙᴏ tipoloģiju, pamatojoties uz aplūkojamo teoriju vispārīguma pakāpi, nošķirot, piemēram, globālas skaidrojošas teorijas (piemēram, politisko reālismu un vēstures filozofiju) un konkrētas hipotēzes un metodes (virzienā uz biheiviorisma skolu) (9). autors Filips Briārs atsaucas uz vispārējām politiskā reālisma teorijām, vēsturisko socioloģiju un marksistiski ļeņinisko starptautisko attiecību koncepciju. Kas attiecas uz privātajām teorijām, to vidū ir: starptautisko dalībnieku teorija (Bagat Korani); mijiedarbības teorija starptautisko sistēmu ietvaros (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); stratēģijas teorijas, konfliktu un miera pētījumi (Lusiens Puarē, Deivids Singers, Johans Galtvigs); integrācijas teorija (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); starptautiskās organizācijas teorija (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10)
Vēl citi uzskata, ka galvenā robežšķirtne būs atsevišķu pētnieku izmantotā metode, un no ϶ᴛᴏ viedokļa viņi koncentrējas uz pretrunu starp tradicionālās un "zinātniskās" pieejas pārstāvjiem starptautisko attiecību analīzē (11, 12)
Ceturtās balstās uz konkrētai teorijai raksturīgo centrālo problēmu izcelšanu, izceļot galvenos un pagrieziena punktus zinātnes attīstībā (13)
Visbeidzot, piektā pamatā ir sarežģīti kritēriji. Tādējādi kanādiešu zinātnieks Bagats Korani veido starptautisko attiecību teoriju tipoloģiju, pamatojoties uz tajās izmantotajām metodēm ("klasiskā" un "modernisma") un konceptuālo pasaules redzējumu ("liberāli-plurālistiskais" un "materiālistiskais"). .
Varētu turpināt dažādu mūsdienu starptautisko attiecību teoriju klasifikāciju piemērus. Nedrīkst aizmirst, ka tomēr ir svarīgi atzīmēt vismaz trīs nozīmīgus apstākļus. Pirmkārt, jebkura no šīm klasifikācijām ir nosacīta un nevar izsmelt starptautisko attiecību analīzes teorētisko uzskatu un metodoloģisko pieeju daudzveidību1. Otrkārt, šī dažādība nenozīmē, ka mūsdienu teorijām ir izdevies pārvarēt ϲʙᴏe "asins attiecības" ar trim galvenajām iepriekš apspriestajām paradigmām. Visbeidzot, treškārt, pretēji vēl šodien sastopamajam pretējam viedoklim, ir pilnīgs pamats runāt par topošo sintēzi, savstarpēju bagātināšanos, savstarpēju "kompromisu" starp iepriekš nesamierināmiem virzieniem.
Pamatojoties uz iepriekš teikto, mēs aprobežojamies ar tādu tendenču (un to paveidu) īsu apskatu kā politiskais ideālisms, politiskais reālisms, modernisms, transnacionālisms un neomarksisms.
Taču viņi sev šādu mērķi neizvirza, to mērķis ir izprast starptautisko attiecību zinātnes sasniegto stāvokli un teorētisko līmeni, apkopojot pieejamās konceptuālās pieejas un salīdzinot tās ar iepriekš paveikto.
Tukidīda, Makjavelli, Hobsa, de mantojums Neaizmirstiet, ka Vatgels un Klauzevics, no vienas puses, Vitorija, Grieķija, Kants, no otras puses, atrada tiešu atspoguļojumu tajā lielajā zinātniskajā diskusijā, kas starp abiem radās Amerikas Savienotajās Valstīs. - Lrvymi kari, diskusijas starp reālistiem un ideālistiem. Ideālismam mūsdienu starptautisko attiecību zinātnē ir arī tuvāki ideoloģiski un teorētiski avoti, piemēram, 19. gadsimta utopiskais sociālisms, liberālisms un pacifisms, kura galvenais priekšnoteikums ir ticība nepieciešamībai un iespējai izbeigt pasaules karus un konfliktus starp valstīm caur starptautisko attiecību tiesiskais regulējums un demokratizācija, morāles un taisnīguma izplatība uz tām. Saskaņā ar šo virzienu pasaules demokrātisko valstu kopiena ar sabiedriskās domas atbalstu un spiedienu ir diezgan spējīga atrisināt konfliktus, kas rodas starp tās locekļiem. miermīlīgi, izmantojot tiesiskas metodes.regulāciju, palielinot starptautisko organizāciju skaitu un lomu, kas veicina abpusēji izdevīgas sadarbības un apmaiņas paplašināšanos.Svarīgi atzīmēt, ka viena no tās prioritārajām tēmām ir kolektīvās drošības sistēmas izveide, kuras pamatā ir brīvprātīga rīcība. atbruņošanās un savstarpēja atteikšanās no kara kā instrumenta starptautiskās politikas instruments. Politiskajā praksē ideālisms savu iemiesojumu atrada Nāciju līgas izveides programmā, ko pēc Pirmā pasaules kara izstrādāja Amerikas prezidents Vudro Vilsons (17), Brianda-Kelloga paktā (1928), kas paredz noraidījumu. par spēka lietošanu starpvalstu attiecībās, kā arī Stimsona doktrīnā (1932), saskaņā ar kuru ASV atsakās diplomātiski atzīt jebkādas izmaiņas, ja tās tiek panāktas ar spēku. Ideālistiskā tradīcija pēckara gados zināmu iemiesojumu atrada tādu amerikāņu politiķu darbībā kā valsts sekretārs Džons F. Dulles un valsts sekretārs Zbigņevs Bžezinskis (kas tomēr pārstāv ne tikai politisko, bet arī akadēmisko eliti). Šīs valsts prezidents Džimijs Kārters (1976-1980) un prezidents Džordžs Bušs (1988-1992). Zinātniskajā literatūrā to īpaši pārstāvēja tādu amerikāņu autoru kā R. Klārka un L.B. Sapnis "Panākt mieru, izmantojot pasaules likumus". Grāmata piedāvā soli pa solim projektu
"Dažreiz ϶ᴛᴏ virziens tiek kvalificēts kā utopisms (sk., piemēram: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.).
th atbruņošanos un visas pasaules kolektīvās drošības sistēmas izveidi laika posmam no 1960. līdz 1980. gadam.
Ir vērts atzīmēt, ka galvenajam instrumentam karu pārvarēšanai un mūžīgā miera panākšanai starp tautām ir jābūt pasaules valdībai, kuru vada ANO un kura darbojas, pamatojoties uz detalizētu pasaules konstitūciju (18) Līdzīgas idejas ir paustas vairākos Eiropas darbos. autori (19) Pasaules valdības ideja tika pausta arī pāvesta enciklikās: Jānis XXIII - "Pacem in terns" vai 16.04.63., Pāvils VI - "Populorum progressio" datēts ar 26.03.67., un Jānis Pāvils II — datēts ar 12/12/80, kurš pat šodien iestājas par "politiskas varas, kas apveltīta ar universālu kompetenci, izveidi.
Tādējādi ideālistiskā paradigma, kas gadsimtiem pavadījusi starptautisko attiecību vēsturi, saglabā zināmu ietekmi uz mūsdienu prātiem. Turklāt var teikt, ka pēdējos gados tā ietekme uz atsevišķiem teorētiskās analīzes un prognozēšanas aspektiem starptautisko attiecību jomā ir pat palielinājusies, kļūstot par pamatu pasaules sabiedrības praktiskiem soļiem šo attiecību demokratizēšanai un humanizēšanai, kā arī kā mēģinājumi veidot jaunu, apzināti regulētu pasaules kārtību, kas atbilst visas cilvēces kopējām interesēm.
Pie visa tā jāatzīmē, ka ideālisms ilgu laiku (un dažos aspektos līdz pat mūsdienām1) tika uzskatīts par jebkādu ietekmi zaudējušu un katrā ziņā bezcerīgi atpalicis no modernitātes prasībām. Patiešām, tā pamatā esošā normatīvā pieeja izrādījās dziļi iedragāta 20. gadsimta 30. gadu pieaugošās spriedzes dēļ Eiropā, agresīvās fašisma politikas un Tautu Savienības sabrukuma, kā arī 1939.–1945. gada pasaules konflikta atraisīšanas dēļ. un aukstā kara nākamajos gados. Rezultāts bija Eiropas klasisko tradīciju atdzimšana Amerikas zemē ar tai raksturīgo tādu jēdzienu kā "vara" un "spēku līdzsvars", "nacionālās intereses" un "konflikts" izvirzīšanu priekšplānā starptautisko attiecību analīzē.
Ir vērts teikt, ka politiskais reālisms ne tikai pakļāva ideālismu graujošai kritikai, īpaši norādot uz to, ka tā laika valstsvīru ideālistiskās ilūzijas.
Lielākajā daļā Rietumos izdoto starptautisko attiecību mācību grāmatu ideālisms vai nu netiek uzskatīts par neatkarīgu teorētisku virzienu, vai arī kalpo par "kritisko fonu" politiskā reālisma un citu teorētisko virzienu analīzē.
Viņi lielā mērā veicināja Otrā pasaules kara sākšanos, taču piedāvāja arī diezgan saskaņotu teoriju. Tās slavenākie pārstāvji - Reinholds Nībūrs, Frederiks Šūmans, Džordžs Kenans, Džordžs Švarcenbergers, Kenets Tompsons, Henrijs Kisindžers, Edvards Kars, Arnolds Volfers un citi - ilgu laiku noteica starptautisko attiecību zinātnes ceļu. ϶ᴛᴏth virziena neapstrīdami līderi bija Hanss Morgenthau un Reymond Aron.
1 G. Morgenthau darbs "Vērts teikt – nacistu politiskās attiecības] Mi. Cīņa par varu", kura pirmais izdevums tika izdots | 48. gadā, kļuva par tādu kā "bībeli" daudzām paaudzēm (D . vēlme palielināt savu varu jeb spēku (varu) un samazināt citu spēku.Ar ϶ᴛᴏm jēdzienu "vara" saprot visplašākajā nozīmē: kā valsts militāro un ekonomisko spēku, tās lielākās drošības garantu. un labklājība, slava un prestižs, iespēja izplatīt savas ideoloģiskās attieksmes un garīgās vērtības.valsts nodrošina sevi ar varu, un tajā pašā laikā divus viens otru papildinošus savas ārpolitikas aspektus - militāro stratēģiju un diplomātiju.Pirmais no tiem ir interpretēts 2010. gadā. Klauzevica gars: kā politikas turpināšana ar vardarbīgiem līdzekļiem. Savukārt diplomātija ir mierīga cīņa par varu. Atzīmējam faktu, ka mūsdienu laikmetā, saka G. Morgenthau, valstis savu vajadzību pēc varas izsaka ar "nacionālo interešu" jēdzienu. Katras valsts vēlmes maksimāli apmierināt savu nacionālo interešu apmierināšanas rezultāts būs zināma spēku (spēka) līdzsvara (spēka) līdzsvara (spēka) nodibināšana pasaules mērogā, kas būs vienīgais reālais veids, kā nodrošināt un uzturēt. miers. Patiesībā pasaules stāvoklis - ϶ᴛᴏ ir spēku līdzsvara stāvoklis starp valstīm.
Pēc Morgenthau domām, ir divi faktori, kas spēj noturēt valstu tiekšanos pēc varas kaut kādās robežās - ϶ᴛᴏ starptautiskās tiesības un morāle. Tajā pašā laikā pārāk liela paļaušanās uz tiem, cenšoties nodrošināt mieru starp valstīm, nozīmētu krist ideālistiskās skolas nepiedodami ilūzijās. Kara un miera problēmai nav izredžu tikt atrisinātai ar kolektīvo drošības mehānismu vai
ANO līdzekļiem. Utopiski ir arī nacionālo interešu saskaņošanas projekti, veidojot pasaules kopienu vai pasaules valsti. Vienīgais veids, kā cerēt izvairīties no pasaules kodolkara, ir diplomātijas atjaunošana.
Savā koncepcijā G. Morgenthau balstās no sešiem politiskā reālisma principiem, kurus viņš pamato jau savas grāmatas sākumā (20) Īsumā tie izskatās šādi.
1. Ir vērts teikt, ka politiku, tāpat kā visu sabiedrību, regulē objektīvi likumi, kuru saknes ir mūžīgā un nemainīgā cilvēka dabā. Līdz ar to pastāv iespēja izveidot racionālu teoriju, kas spēj atspoguļot šos likumus – lai gan tikai nosacīti un daļēji. Tieši šī teorija ļauj nodalīt objektīvo patiesību starptautiskajā politikā no subjektīviem spriedumiem par to.
2. Politiskā reālisma galvenais rādītājs ir "interešu jēdziens, kas izteikts varas izteiksmē". Ir vērts atzīmēt, ka tas nodrošina saikni starp prātu, kas cenšas izprast starptautisko politiku, un faktiem, kas jāzina. Ir vērts atzīmēt, ka tas ļauj saprast politiku kā neatkarīgu cilvēka dzīves sfēru, kas nav saistīta ar datu, estētisko, ekonomisko vai reliģisko sfēru. Ņemiet vērā, ka tādējādi šī koncepcija ļauj izvairīties no divām kļūdām. Pirmkārt, spriedumi par politiķa ieinteresētību pēc motīviem, nevis pēc viņa uzvedības. Un, otrkārt, politiķa intereses izsecināšana no viņa ideoloģiskajām vai morālajām vēlmēm, nevis no viņa "oficiālajiem pienākumiem".
Ir vērts teikt, ka politiskais reālisms ietver ne tikai teorētisku, bet arī normatīvu elementu: tas uzstāj uz racionālas politikas nepieciešamību. Racionāla politika ir pareiza politika, jo tā samazina riskus un palielina ieguvumus. Tajā pašā laikā politikas racionalitāte ir atkarīga arī no tās morālajiem un praktiskiem mērķiem.
3. Jēdziena "varas izteiksmē izteikta interese" saturs netiks mainīts. Ir svarīgi saprast, ka tas ir atkarīgs no politiskā un kultūras konteksta, kurā notiek valsts starptautiskās politikas veidošana. Tas attiecas arī uz jēdzieniem "vara" (vara) un "politiskais līdzsvars", kā arī uz šādu sākotnējo jēdzienu, kas apzīmē starptautiskās politikas galveno varoni, kā "nacionāla valsts".
Ir vērts teikt, ka politiskais reālisms no visām pārējām teorētiskajām skolām atšķiras galvenokārt ar fundamentālo jautājumu, kā mainīties.
mūsdienu pasaule. Viņš ir pārliecināts, ka šādas pārmaiņas var panākt, tikai prasmīgi izmantojot objektīvus likumus, kas darbojušies pagātnē un darbosies arī turpmāk, nevis pakārtojot politisko realitāti kādam abstraktam ideālam, kas atsakās atzīt šādus likumus.
4. Ir vērts teikt – politiskais reālisms atzīst politiskās darbības morālo nozīmi. Taču vienlaikus viņš arī apzinās, ka pastāv neizbēgama pretruna starp morālo imperatīvu un veiksmīgas politiskās darbības prasībām. Galvenās morāles prasības nevar attiecināt uz valsts darbību kā uz abstraktām un universālām normām. Ir vērts atzīmēt, ka tie ir jāņem vērā konkrētajos vietas un laika apstākļos. Valsts nevar teikt: "Lai pasaule iet bojā, bet taisnībai ir jāuzvar!". Ir vērts atzīmēt, ka tas nevar atļauties pašnāvību. Tāpēc augstākais morālais tikums starptautiskajā politikā ir mērenība un piesardzība.
5. Ir vērts teikt, ka politiskais reālisms atsakās identificēt jebkuras tautas morālos centienus ar universālām morāles normām. Ir svarīgi atzīmēt, ka viena lieta ir zināt, ka valstis savā politikā ir pakļautas morāles likumam, un pavisam cita lieta ir apgalvot, ka zina, kas starptautiskajās attiecībās ir labs un kas slikts.
6. Ņemiet vērā, ka politiskā reālisma teorija izriet no plurālistiskas cilvēka dabas koncepcijas. Īsts cilvēks ir ϶ᴛᴏ un "ekonomiskais cilvēks", un "morāls cilvēks", un "reliģisks cilvēks" utt. Tikai "politiskais cilvēks" ir kā dzīvnieks, jo viņam nav "morālo bremžu". Tikai "morāls cilvēks" ir muļķis, jo viņam trūkst piesardzības. Tikai
*PeJEDi^^fe^yLhuman"> var būt īpaši svēts, jo viņam ir ^y^Ynv^^vēlmes.
^Trīs reizes politiskais reālisms atbalsta šo aspektu relatīvo autonomiju un uzstāj, ka zināšanas par katru no tiem prasa abstrakciju no citiem un notiek saskaņā ar saviem noteikumiem.
Kā redzēsim tālākajā izklāstā, ne visi no iepriekš minētajiem principiem, kurus formulējis politiskā reālisma teorijas pamatlicējs G. Morgenthau, bez ierunām piekrīt citiem šī virziena piekritējiem un vēl jo vairāk pretiniekiem. Ar visu šo, tās konceptuālo harmoniju, vēlmi paļauties uz objektīviem sociālās attīstības likumiem, vēlmi pēc objektīvas un stingras analīzes
Starptautiskās realitātes līze, kas atšķiras no abstraktiem ideāliem un uz tiem balstītām neauglīgām un bīstamām ilūzijām, veicināja politiskā reālisma ietekmes un autoritātes paplašināšanos gan akadēmiskajā vidē, gan dažādu valstu valstsvīru aprindās.
Tajā pašā laikā politiskais reālisms nekļuva par nedalīti dominējošo paradigmu starptautisko attiecību zinātnē. Jau no paša sākuma tā nopietnie trūkumi neļāva tai pārvērsties par centrālo saikni, kas nostiprināja noteiktas vienotas teorijas sākumu.
Fakts ir tāds, ka, izejot no izpratnes par starptautiskajām attiecībām kā varas konfrontācijas "dabisku stāvokli" par varas iegūšanu, politiskais reālisms būtībā baro šīs attiecības starpvalstu attiecībās, kas būtiski noplicina viņu izpratni. Turklāt valsts iekšpolitika un ārpolitika politisko reālistu interpretācijā izskatās tā, ka tās nav savstarpēji saistītas, un pašas valstis izskatās pēc kaut kādiem maināmiem mehāniskiem ķermeņiem, ar identisku reakciju uz ārējām ietekmēm. Vienīgā atšķirība ir tā, ka daži štati būs spēcīgi, bet citi vāji. Nav brīnums, ka viens no ietekmīgajiem politiskā reālisma piekritējiem A. Volfers veidoja priekšstatu par starptautiskajām attiecībām, salīdzinot valstu mijiedarbību uz pasaules skatuves ar bumbiņu sadursmi uz biljarda galda (21).realitāte utt., - būtiski pasliktina starptautisko attiecību analīzi, samazina tās uzticamības pakāpi. Tas ir vēl jo vairāk tāpēc, ka tādu politiskā reālisma teorijas galveno jēdzienu kā "vara" un "nacionālās intereses" saturs tajā paliek diezgan neskaidrs, radot diskusijas un neviennozīmīgu interpretāciju. Visbeidzot, politiskais reālisms savā vēlmē paļauties uz mūžīgajiem un nemainīgajiem starptautiskās mijiedarbības objektīvajiem likumiem faktiski ir kļuvis par savas pieejas ķīlnieku. Viņš neņēma vērā ļoti būtiskas jau notikušas tendences un pārmaiņas, kas arvien vairāk nosaka mūsdienu starptautisko attiecību raksturu no tām, kas dominēja starptautiskajā arēnā līdz pat 20. gadsimta sākumam. Svarīgi atzīmēt, ka tajā pašā laikā tika ignorēts vēl viens apstāklis: tas, ka šīs izmaiņas prasa līdzās tradicionālajām izmantot jaunas starptautisko attiecību zinātniskās analīzes metodes un līdzekļus. Viss ϶ᴛᴏ izraisīja kritiku ellē-
nekā politiskais reālisms no citu sub-hov piekritēju puses un galvenokārt no tā sauktā modernisma virziena un daudzveidīgo savstarpējās atkarības un integrācijas teoriju pārstāvju puses. Nebūs pārspīlēts teikt, ka šī pretruna, kas faktiski pavadīja politiskā reālisma teoriju no tās pirmajiem soļiem, veicināja pieaugošo izpratni par nepieciešamību papildināt starptautisko realitāti ar socioloģisko analīzi.
^modernisma* jeb "zinātniskā" virziena starptautisko attiecību analīzē pārstāvji, visbiežāk neskarot politiskā reālisma sākotnējos postulātus, asi kritizēja tā pieturēšanos pie tradicionālajām metodēm, kuru pamatā galvenokārt ir intuīcija un teorētiskā interpretācija. Ir vērts teikt, ka pretrunas starp "modernistiem" un "tradicionālistiem" sasniedz īpašu intensitāti, sākot no 60. gadiem, zinātniskajā literatūrā iegūstot nosaukumu "jauns liels strīds" (sk., piemēram, 12. un 22.). vairāku jaunās paaudzes pētnieku (Kvinsija Raita, Mortona Kaplāna, Karla Deiča, Deivida Singera, Kalevi Holsti, Ernsta Hāsa un daudzu citu) vēlme pārvarēt klasiskās pieejas trūkumus un piešķirt starptautisko attiecību studijām patiesi zinātnisku. statusu. Līdz ar to pastiprināta uzmanība matemātikas izmantošanai, formalizēšanai, modelēšanai, datu vākšanai un apstrādei, rezultātu empīriskai pārbaudei, kā arī citām no eksaktajām disciplīnām aizgūtām pētniecības procedūrām, kas ir pretstatītas tradicionālajām, uz pētnieka intuīciju balstītām metodēm, spriedumiem pēc analoģijas u.c. .. Šī pieeja, kas radās Amerikas Savienotajās Valstīs, skāra ne tikai starptautisko attiecību, bet arī citu sociālās realitātes jomu studijas, izsakot plašākas pozitīvisma tendences iespiešanos sociālajās zinātnēs, kas radās Eiropas teritorijā kā 19. gadsimta sākumā.
Patiešām, Sey-Simon un O. Comte mēģināja piemērot stingras zinātniskas metodes sociālo parādību pētīšanai. Stingras empīriskās tradīcijas, metodes, kas jau ir pārbaudītas tādās disciplīnās kā socioloģija vai psiholoģija, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙtehniskā bāze, kas dod pētniekiem jaunus analīzes līdzekļus, pamudināja amerikāņu zinātniekus, sākot ar K. Raitu, censties to visu izmantot. bagāža starptautisko attiecību izpētē. Šāda vēlme bija saistīta ar a priori spriedumu noraidīšanu par noteiktu faktoru ietekmi uz savstarpējo attiecību raksturu.
starptautiskās attiecības, noraidot gan jebkādus "metafiziskus aizspriedumus", gan secinājumus, kas, līdzīgi kā marksisms, balstīti uz deterministiskām hipotēzēm. Tajā pašā laikā, kā uzsver M. Merls (sk.: 16, 91.-92. lpp.), šī pieeja nenozīmē, ka var iztikt bez globālas skaidrojošas hipotēzes. Dabas parādību pētījumos ir izstrādāti divi pretēji modeļi, starp kuriem svārstās arī sociālo zinātņu jomas speciālisti.
No viena viedokļa ϶ᴛᴏ ir Čārlza Darvina mācība par sugu nežēlīgo cīņu un dabiskās atlases likumu un tā marksistisko interpretāciju. Savukārt G. Spensera organiskā filozofija, kuras pamatā ir bioloģisko un sociālo parādību noturības un stabilitātes jēdziens. Pozitīvisms ASV gāja pa otro ceļu - sabiedrības pielīdzināšanas ceļu dzīvam organismam, kura dzīves pamatā ir tā dažādo funkciju diferenciācija un saskaņošana. No ϶ᴛᴏ viedokļa starptautisko attiecību izpētei, tāpat kā jebkura cita veida sociālajām attiecībām, jāsākas ar to dalībnieku veikto funkciju analīzi, pēc tam pārejot uz to nesēju savstarpējās mijiedarbības izpēti un visbeidzot. , problēmām, kas saistītas ar sociālā organisma pielāgošanos apkārtējai videi. Organisma mantojumā, pēc M. Merla domām, var izdalīt divas tendences. Svarīgi atzīmēt, ka viens no tiem ir vērsts uz aktieru uzvedības izpēti, otrs - dažādu šādas uzvedības veidu artikulāciju. Attiecīgi pirmais radīja biheiviorismu, bet otrais - funkcionālismu un sistemātisku pieeju starptautisko attiecību zinātnē (sk.: turpat, 93. lpp.)
Būdams reakcija uz politiskā reālisma teorijā izmantoto tradicionālo starptautisko attiecību izpētes metožu trūkumiem, modernisms nekādā ziņā nekļuva par viendabīgu tendenci – ne teorētiskā, ne metodiskā ziņā. Viņam kopīgs galvenokārt būs apņemšanās ievērot starpdisciplināru pieeju, vēlme pielietot stingras zinātniskas metodes un procedūras, palielināt pārbaudāmo empīrisko datu skaitu. Tās nepilnības slēpjas faktiskā starptautisko attiecību specifikas noliegumā, konkrētu izpētes objektu sadrumstalotībā, kas noved pie pilnīgas starptautisko attiecību priekšstata praktiski neesamības un nespējā izvairīties no subjektīvisma. Jāpiebilst, ka tomēr daudzi modernisma virziena piekritēju pētījumi izrādījās ļoti auglīgi, bagātinot zinātni ne tikai ar jaunām metodēm, bet arī ar ļoti nozīmīgiem.
mani secinājumi no tiem izdarīti. Nedrīkst aizmirst, ka ir svarīgi atzīmēt arī faktu, ka tie pavēra mikrosocioloģiskās paradigmas izredzes starptautisko attiecību izpētē.
Ja modernisma un politiskā reālisma piekritēju polemika skāra galvenokārt starptautisko attiecību izpētes metodes, tad transnacionālisma (Roberts O. Kūhans, Džozefs Nī), integrācijas teoriju (Deivids Mitrani) un savstarpējās atkarības (Ernsts Hāss, Deivids Mūrs) pārstāvji kritizēja. paši klasiskās skolas konceptuālie pamati. 60. gadu beigās un 70. gadu sākumā uzliesmojušā jaunā "lielā strīda" centrā bija valsts kā starptautisko attiecību dalībnieces loma, nacionālo interešu un spēka nozīme, lai izprastu notiekošā būtību. pasaules skatuves.
Dažādu teorētisko strāvojumu piekritēji, kurus nosacīti var dēvēt par "transnacionālistiem", izvirza vienotu ideju, saskaņā ar kuru politiskais reālisms un tam piemītošā etatiskā paradigma neatbilst starptautisko attiecību būtībai un galvenajām tendencēm un tāpēc ir jāatmet. Starptautiskās attiecības ievērojami pārsniedz starpvalstu mijiedarbības ietvarus, kuru pamatā ir nacionālās intereses un varas konfrontācija. Valsts kā starptautisks dalībnieks zaudē savu monopolu. Papildus valstīm starptautiskajās attiecībās piedalās privātpersonas, uzņēmumi, organizācijas un citas nevalstiskas asociācijas. To savstarpējās mijiedarbības dalībnieku, veidu (kultūras un zinātnes sadarbība, ekonomiskā apmaiņa u.c.) un "kanālu" (partnerības starp universitātēm, reliģiskajām organizācijām, kopienām un apvienībām u.c.) dažādība izstumj valsti no starptautiskās vides centra. komunikācija , veicina šādas komunikācijas pārveidi no "starptautiskas" (t.i., starpvalstu, ja atceramies termina ϶ᴛᴏth datu loģisko nozīmi) par "transnacionālu * (t.i., tiek veikta papildus un bez valstu līdzdalības). )" Valdošās starpvaldību pieejas noraidīšana un vēlme iziet ārpus starpvalstu mijiedarbības lika mums domāt par transnacionālajām attiecībām," viņas grāmatas "Transnational Relations and World Politics" priekšvārdā raksta amerikāņu zinātnieki J. Njē un R. Kūheji. ".
Revolucionāras izmaiņas sakaru un transporta tehnoloģijā, situācijas pārmaiņas pasaules tirgos, skaita pieaugums
un transnacionālo korporāciju nozīme veicināja jaunu tendenču rašanos pasaules arēnā. Starp tiem dominējošie ir: pasaules tirdzniecības straujāks pieaugums salīdzinājumā ar pasaules ražošanu, modernizācijas procesu iekļūšana, urbanizācija un sakaru līdzekļu attīstība jaunattīstības valstīs, mazo valstu un privātpersonu starptautiskās lomas nostiprināšanās. , un visbeidzot – lielvalstu spēju kontrolēt vides stāvokli samazināšanās. Visu šo procesu vispārinošās sekas un izpausme būs pasaules savstarpējās atkarības palielināšanās un spēka lomas relatīva samazināšanās starptautiskajās attiecībās (23) Transnacionālisma piekritēji1 nereti mēdz uzskatīt transnacionālo attiecību sfēru par sava veida sfēru. starptautiskā sabiedrība, kuras analīzei pielietojamas tās pašas metodes, kas ļauj izprast un izskaidrot jebkurā sociālajā organismā notiekošos procesus. Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, mēs nonākam pie secinājuma, ka būtībā runa ir par makrosocioloģisko paradigmu starptautisko attiecību izpētes pieejā.
Transnacionālisms veicināja vairāku jaunu parādību apzināšanos starptautiskajās attiecībās, tāpēc daudzus ϶ᴛᴏ kustības noteikumus 90. gados turpina izstrādāt tās atbalstītāji. (24) Tajā pašā laikā viņa neapšaubāmā ideoloģiskā radniecība ar klasisko ideālismu, ar tai piemītošo tieksmi pārvērtēt novēroto tendenču patieso nozīmi starptautisko attiecību rakstura izmaiņās, atstāja viņā savas pēdas. Tāpat būs manāma zināma transnacionālisma izvirzīto noteikumu līdzība ar vairākām normām, kas aizstāv neomarksistisko tendenci starptautisko attiecību zinātnē.
Neomarksisma pārstāvjus (Vērts teikt - Pols Barans, Ir vērts teikt - Pols Svīzijs, Samirs Amins, Ardžiri Imanuels, Imanuels Neaizmirstiet, ka Valleršteins un citi) - tik neviendabīgu tendenci kā transnacionālisms, vieno arī ideja par pasaules sabiedrības integritāti un zināma utopija tās nākotnes novērtēšanā. Tajā pašā laikā to konceptuālo konstrukciju sākumpunkts un pamats ir ideja par mūsdienu savstarpējās atkarības asimetriju.
"Starp tiem var nosaukt ne tikai daudzus zinātniekus no ASV, Eiropas un citiem pasaules reģioniem, bet arī pazīstamas politiskās personas - piemēram, kā bijušais Francijas prezidents V. Žiskārs d" Estēns, ietekmīgs ne- valdības politiskās organizācijas un pētniecības centri - piemēram. Palmes komisija, Brandta komisija, Romas klubs utt.
turklāt par ekonomiski mazattīstīto valstu reālo atkarību no industriālām valstīm, par pirmo ekspluatāciju un aplaupīšanu no pēdējo puses. Balstoties uz dažām klasiskā marksisma tēzēm, neomarksisti pārstāv starptautisko attiecību telpu globālas impērijas formā, kuras perifērija paliek centra jūgā arī pēc tam, kad bijušās koloniālās valstis ieguva savu politisko neatkarību. Tas būs saistīts ar ekonomisko apmaiņu nevienlīdzību un nevienmērīgu attīstību (25)
Piemēram, "centrs", kura ietvaros tiek veikti aptuveni 80% no visiem pasaules ekonomiskajiem darījumiem, savā attīstībā ir atkarīgs no "perifēras" izejvielām un resursiem. Vienlaikus perifērijas valstis būs ārpus tām ražotās rūpniecības un citu produktu patērētājas. Jāpiebilst, ka tādā veidā viņi nonāk centra atkarībā, kļūstot par nevienlīdzīgas ekonomiskās apmaiņas, izejvielu pasaules cenu svārstību un attīstīto valstu ekonomiskās palīdzības upuriem. Tāpēc galu galā "ekonomiskā izaugsme, kuras pamatā ir integrācija pasaules tirgū, ir nepietiekami attīstīta attīstība (tm)" (26)
70. gados šāda pieeja starptautisko attiecību apsvēršanai kļuva par pamatu Trešās pasaules valstīm idejai par nepieciešamību izveidot jaunu pasaules ekonomisko kārtību. Šo valstu, kas veido lielāko daļu Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalstu, spiediena ANO Ģenerālā asambleja 1974. gada aprīlī pieņēma deklarāciju un rīcības programmu, bet tā paša gada decembrī — Hartu par ekonomiskajām tiesībām un valstu pienākumiem.
Tādējādi katram no aplūkotajiem teorētiskajiem strāvojumiem ir ϲʙᴏ un stiprās puses un ϲʙᴏ un trūkumi, katrs demonstrē noteiktus realitātes aspektus un atrod vienu vai otru izpausmi starptautisko attiecību praksē. Ir vērts teikt, ka strīdi starp viņiem veicināja viņu savstarpējo bagātināšanos un līdz ar to arī starptautisko attiecību zinātnes bagātināšanu kopumā. Ar visu to nevar noliegt, ka šis strīds nepārliecināja zinātnieku aprindas par kāda pārākumu pār citiem, nedz arī noveda pie to sintēzes. Abus šos secinājumus var ilustrēt ar neoreālisma jēdziena piemēru.
Pats termins ϶ᴛᴏt liecina par vairāku amerikāņu zinātnieku (Kenets Valcs, Roberts Gilpins, Džozefs Greiko u.c.) vēlmi saglabāt klasiskās tradīcijas priekšrocības un tajā pašā laikā.
proti, to bagātināt, ņemot vērā jaunās starptautiskās realitātes un citu teorētisko virzienu sasniegumus. Zīmīgi, ka viens no ilggadējiem transnacionālisma atbalstītājiem Kūhane 80. gados. nonāk pie secinājuma, ka politiskā reālisma centrālie jēdzieni "vara", "nacionālās intereses", racionāla uzvedība utt. - joprojām ir svarīgs līdzeklis un nosacījums starptautisko attiecību auglīgai analīzei (27) Savukārt K. Valcs runā par nepieciešamību bagātināt reālistisku pieeju datu zinātniskās precizitātes un secinājumu empīriskās pārbaudāmības dēļ, kuras nepieciešamību tradicionālā skatījuma piekritēji tradicionāli noraida.
Neoreālisma skolas rašanās starptautiskajās attiecībās ir saistīta ar K. Valca grāmatas "Ņemiet vērā, ka starptautiskās politikas teorija" izdošanu, kuras pirmais izdevums izdots 1979. gadā (28) Aizstāvot politiskos galvenos nosacījumus. reālisms (starptautisko attiecību "dabiskais stāvoklis", galveno dalībnieku rīcības racionalitāte, nacionālās intereses kā viņu galvenais motīvs, tiekšanās pēc varas piederības), tā autors vienlaikus kritizē savus priekšgājējus par mēģinājumu radīt neveiksmi. starptautiskās politikas kā autonomas disciplīnas teorija. Viņš kritizē Hansu Morgenthau par ārpolitikas identificēšanu ar starptautisko politiku un Raimondu Āronu par viņa skepsi pret iespēju izveidot starptautiskās attiecības kā neatkarīgu teoriju.
Uzstādams, ka jebkura starptautisko attiecību teorija jābalsta nevis uz detaļām, bet gan uz pasaules integritāti, par izejas punktu ņemot globālās sistēmas esamību, nevis valstis, kas būs tās elementi, Valss sper zināmu soli tuvināšanās virzienā. ar transnacionālistiem.
Ar ϶ᴛᴏm starptautisko attiecību sistēmiskums, pēc K. Valca domām, ir saistīts ar aktieriem, kuri šeit nedarbojas, nevis to galvenajām iezīmēm (saista ar ģeogrāfisko atrašanās vietu, demogrāfisko potenciālu, sociāli kultūras specifiku utt.), bet gan. pēc starptautiskās sistēmas struktūras iezīmēm. (Šī iemesla dēļ neoreālisms bieži tiek klasificēts kā strukturāls reālisms vai vienkārši strukturālisms.) Tā kā starptautiskās sistēmas struktūra ir starptautisko dalībnieku mijiedarbības sekas, tajā pašā laikā nav tendence uz vienkāršu šādu mijiedarbību summu, bet gan reprezentē
ir neatkarīga parādība, kas spēj uzlikt valstīm noteiktus ierobežojumus vai, gluži pretēji, piedāvāt tām labvēlīgas iespējas pasaules mērogā.
Jāuzsver, ka saskaņā ar neoreālismu starptautiskās sistēmas strukturālās iezīmes faktiski ir neatkarīgas no mazo un vidējo valstu centieniem, jo tās ir lielvalstu mijiedarbības rezultāts. Tas nozīmē, ka tieši viņiem ir patiesi raksturīgs starptautisko attiecību "dabiskais stāvoklis". Runājot par lielvaru un citu valstu mijiedarbību, tās vairs nevar raksturot kā anarhiskas, jo iegūst citas formas, kas visbiežāk ir atkarīgas no lielvalstu gribas.
Svarīgi atzīmēt, ka viens no strukturālisma sekotājiem Barijs Bazans izstrādāja tā galvenos noteikumus attiecībā uz reģionālajām sistēmām, kuras viņš uzskata par starpposmu starp globālo starptautisko un valsts sistēmu (29).drošība. Lieta tāda, ka kaimiņvalstis izrādās tik cieši saistītas viena ar otru drošības jautājumos, ka vienas valsts nacionālo drošību nevar nodalīt no citu valsts drošības.
Jāatzīmē, ka jebkuras reģionālās apakšsistēmas struktūra balstās uz diviem faktoriem, kurus autors ir detalizēti aplūkojis:
iespēju sadalījums starp esošajiem dalībniekiem un draudzīguma vai naidīguma attiecības starp viņiem. Ar ϶ᴛᴏm abi, rāda B. Bazāns, ir pakļauti lielvalstu manipulācijām.
Izmantojot šādā veidā piedāvāto metodoloģiju, dāņu pētnieks M. Mozafari to izvirzīja par pamatu strukturālo izmaiņu analīzei, kas Persijas līcī notika Irākas agresijas pret Kuveitu un tai sekojošās sabiedroto (un Irākas) sakāves rezultātā. būtībā - amerikāņu) karaspēks (30) Rezultātā viņš nonāca pie secinājuma par strukturālisma operacionālo raksturu, par tā priekšrocībām salīdzinājumā ar citiem teorētiskajiem virzieniem. Ar visu to Mozafari parāda arī neoreālismam raksturīgās vājās vietas, starp kurām viņš nosauc pieņēmumus par tādu starptautiskās sistēmas īpašību mūžību un nemainīgumu kā tās "dabiskais stāvoklis", spēku samērs, kā stabilizācijas veidu, tās. raksturīgs statisks raksturs (sk. turpat, 81. lpp.)
savu priekšrocību dēļ, nevis jebkuras citas teorijas neviendabīguma un vājuma dēļ. Un vēlme saglabāt maksimālu nepārtrauktību ar klasisko skolu nozīmē, ka lielākā daļa tai piemītošo nepilnību joprojām ir neoreālisma daļa (sk.: 14, 300., 302. lpp.) Vēl bargāku sodu piespriež franču autori M.-K. . Smūijs un B. Badi, saskaņā ar savām starptautisko attiecību teorijām, paliekot Rietumu centriskās pieejas gūstā, nespēja atspoguļot pasaules sistēmā notiekošās radikālas pārmaiņas, kā arī "neprognozēt nedz paātrinātu dekolonizāciju post- kara periods, ne reliģiskā fundamentālisma uzliesmojums, ne aukstā kara beigas, ne padomju impērijas sabrukums. Īsāk sakot, nekas, kas attiecas uz grēcīgo sociālo realitāti "(31)
Neapmierinātība ar starptautisko attiecību zinātnes stāvokli un iespējām ir kļuvusi par vienu no galvenajiem motīviem samērā autonomas disciplīnas - starptautisko attiecību socioloģijas - radīšanai un pilnveidošanai. Konsekventākos centienus šajā virzienā ir veikuši franču zinātnieki.
Krievu teorija
STARPTAUTISKĀS ATTIECĪBAS:
KAS MUMS BŪT?*
A.P. Cigankovs
Mēs, krievi, neesam neko darījuši cilvēces labā tieši tāpēc, ka mums vismaz nav krieviska skatījuma.
K.S. Aksakovs
Ir pienācis laiks pievērsties realitātes izpētei visās tās pretrunās un savas teorijas radīšanai, kas pārstātu saskatīt novirzes un patoloģiju vietējās iezīmēs, kas nav ietvertas Rietumu shēmās.
Ievads
Krievijas starptautisko attiecību zinātne ieiet īpašā savas attīstības periodā. Vairāk nekā divdesmit gadus pēc padomju valsts sabrukuma noiets nozīmīgs ceļš, apgūts bagātīgs empīriskā un teorētiskā materiāla klāsts, izstrādātas vairākas interesantas koncepcijas un pieejas. dabu. Empīriskie pētījumi joprojām ir gausi, savukārt teorētiskais darbs cieš no pārmērīgas abstrakcijas. Vispārējā sociālo zinātņu sistēmas krīze Krievijā, kas daļēji saistīta ar marksistiskās paradigmas sabrukumu, saka:
* Ievērojama daļa no raksta idejām ir detalizēti apspriesta: .
1 Krievijas starptautisko pētījumu attīstība sīkāk tika analizēta: , .
ELLĒ. Bogaturovs
un par starptautisko pētījumu attīstību. Pasaule ir jūtami mainījusies, atstājot aiz sevis vienpolāras globalizācijas periodu un atklājot vairākas jaunas ekonomiskās, politiskās un etnokulturālās lūzuma līnijas2. Vai esam gatavi par to pārdomāt? Vai mums ir tam nepieciešamie metodoloģiskie un teorētiskie instrumenti? Vai Krievijas starptautisko lietu eksperti spēj reaģēt uz tā laika jaunajiem izaicinājumiem?
Šis raksts piedāvā izprast jaunās pasaules realitātes Krievijas starptautisko attiecību teorijas (RTIR) attīstībā. Teorijas attīstības pasaules pagrieziena punktā varētu būt iniciatīva empīriskās analīzes un ārpolitiskās prakses svarīgāko jomu noteikšanā. Diemžēl RTMO joprojām ir veidošanās procesā, bieži vien saplēsts
2 Detalizēta jaunu parādību starptautiskajās attiecībās analīze tika veikta Krievijā jaunākajos darbos: , .
MATERIĀLI DISKUSIJAI
pretrunas un savstarpēji izslēdzošu pieeju cīņa. Krievijas starptautisko teorētiķu vidū ir izveidojušies universālistiskās un izolacionistiskās domāšanas pārstāvji. Ja pirmie uzskata, ka galvenais ir pēc iespējas ātrāk integrēties Rietumu profesionālajā starptautiskajā kopienā, tad otrie šādu ceļu uzskata par postošu, saskatot tajā savas vērtību sistēmas noraidīšanu un aicinot intelektuālā autarkija. Plaši zināmais strīds starp rietumniekiem un počveņniekiem gūst savu atspulgu diskusijā par RTMO attīstības ceļiem.
Aicinot lasītāju apspriest iespējamos RTMO attīstības veidus, es izeju no nepieciešamības pārvarēt šīs galējības. Daļēji šāda pārvarēšana būtu iespējama, samazinot Krievijas augstskolu praksē izveidojušos plaisu starp starptautisko attiecību (IR) mācīšanu un Krievijas politisko domu. Ja politologi un filozofi pēta politiskās, tai skaitā iekšzemes, domas vēsturi, tad starptautiskās lietas visbiežāk apgūst Rietumu starptautisko attiecību teorijas pamatu kursus. Šīs jomas ir vajadzīgas viena otrai tālākai attīstībai, taču tās ir sadalītas dažādās nodaļās un fakultātēs. Starptautisko studiju attīstība Krievijā prasa dziļas zināšanas par savām intelektuālajām saknēm, kas nav iespējams bez krievu domas izpētes. Bez kustības šajā virzienā parastā diskusija par RTMO attīstību starp rietumniekiem un počmeņniekiem virzīsies uz pārmērīgu ideoloģiju.
66 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
loģizācija, kavējot teorijas attīstību. Ja norādītā plaisa tiks pārvarēta, tad Krievijā laika gaitā varētu veidoties apstākļi nacionālās skolas veidošanai globālajā TMT. Šāda skola rastos starptautisko attiecību un nacionālās domas vēstures krustpunktā.
Šīs idejas izstrādē rakstā aplūkotas vesternizācijas un etnocentrisma tendences globālajā TMT, kā arī jauna teorētiskā strīda būtība par iespēju veidot universālu pasaules zināšanu teoriju. Uz šī globālā fona ierosinu izskatīt jautājumu par RTMO izveidi, kuras izaugsmes punktus es saskatu veidos, kā pievērsties krievu domas tradīcijām. Kritizējot universālisma pozīcijas, es nekādā gadījumā nevēlos, lai mani saprastu kā izolacionistu. Izolācijas briesmas, lai arī pēdējo divdesmit gadu laikā vājinājušās, joprojām nav pārvarētas, par ko liecina aktīvi attīstošās sazvērestības teorijas un pseidozinātniskie pētījumi ārpus akadēmiskajām struktūrām. Labākajā gadījumā izolacionisma tendence aizkavēs jau tā ieilgušo atbilžu izstrādi uz jautājumiem par krievu identitāti un ar to saistīto RTMO attīstību. Sliktākajā gadījumā tas atgriezīs mūs pie dogmatisma, kas smacē radošo domu.
Man ir skaidrs, ka jebkurš TMT var auglīgi attīstīties tikai aktīva dialoga procesā starp Krievijas pētniekiem un viņu kolēģiem Rietumu un ne-Rietumu valstīs. Ceru, ka tieši šāda dialoga gaitā atklāsies krievu domas oriģinalitāte, jo, kā rakstīja Vladimirs Solovjovs, “mēs neizbēgami uzspiežam
MATERIĀLI DISKUSIJAI
mūsu nacionālais iespaids uz visu, ko mēs darām." Tāpat es ceru, ka, pārdomājot savu ieguldījumu globālajā intelektuālajā sabiedrībā, krievu teorētiķi neaizmirsīs par atbildību par valsts un visas pasaules nākotnes vēlamā tēla veidošanu. Galu galā jebkura sociālā teorija ietver ne tikai faktu analīzi, bet arī radošu sabiedrības tēla veidošanu ar tai raksturīgo nozīmju un vērtību sistēmu.
Westernizācija un etnocentrisms TMO
Sociālā izziņa jau sen ir nodarbinājusi sociālo zinātnieku prātus. Diskusijas par šo tēmu periodiski uzliesmo un izgaist, atspoguļojot ambivalenci pārliecībā par universālumu un progresīvu zināšanu pieaugumu. 20. gadsimtā sākās diskusijas ar Vīnes apļa piekritēju Eiropā formulētā tā sauktā "loģiskā pozitīvisma" teorētiķiem. Nākamais lielais solis bija Kārļa Popera loģiskā pozitīvisma korekcija ar savu "kritisko racionālismu" un vēlmi mainīt zinātnisko zināšanu pārbaudes principus. Kritiskā racionālisma pamatlicējs it īpaši apgalvoja, ka zināšanas nevar būt zinātniskas, ja tās ir formulētas kā nefalsificējamas, t.i. ja nav ierosināti principi un nosacījumi, saskaņā ar kuriem iepriekšējā hipotēze tiks uzskatīta par rīcībnespējīgu. Tad pienāca Tomasa Kūna "zinātnisko revolūciju" laiks. Kūns krasi nošķīra "normālo zinātni" un zinātniskās revolūcijas un norādīja uz nepieciešamību izprast sociālos un grupu apstākļus, ko diktēja
pārejas no vienas normālās zinātnes "paradigmas" uz citu. Tādējādi pētnieks nonāca tuvāk zināšanu socioloģijas principiem nekā viņa priekšgājēji, no kuriem vairākus jau ilgi pirms viņa Eiropā formulēja Kārlis Manheims un Makss Vēbers.
Saskaņā ar pēdējo, sociālo zināšanu interpretācija neizslēdz, bet gan paredz izpratni par to veidošanās sociokulturālajām īpašībām. Diskusijas par zinātnisko zināšanu metodoloģijas tēmām turpinās, taču lielākā daļa starptautisko attiecību kopienas pārstāvju piekrīt zināšanu sociālās nosacītības principam. Mūsdienās reti kurš tic Vīnes apļa ietvaros formulētajiem “loģiskā pozitīvisma” zinātniskajiem principiem. Jā, un pats pozitīvisms ir kļuvis sarežģītāks un interesantāks, krietni pārsniedzot "loģiskā pozitīvisma" robežas un kopumā pieņemot absolūtās un universālās patiesības teorijas kritiku. Sociālā zinātne nav brīva un nevar būt brīva no ideoloģijas tādā nozīmē, kādā to saprata sociologi Manheima un Vēbers, sekojot Kārlim Marksam. Būdama sabiedrības apziņas sastāvdaļa, sociālā zinātne aktīvi reproducē un producē nacionālās ideoloģijas un mītus. Sociālās zinātnes nevar pilnībā atbrīvoties no šiem mītiem, lai gan uz to nav iespējams necensties.
Sakarā ar norādīto izziņas atkarību no kultūras un ideoloģiskā konteksta īpatnībām, daudzas sociālās teorijas savā pamatā ir etnocentriskas. Antropoloģijā un socioloģijā etnocentrisms
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIĀLI DISKUSIJAI
Ierasts to definēt kā ticību savas kultūras "dabiskajam" pārākumam attiecībā pret citiem3. Etnocentriskā teorija aizstāv savas kultūras vērtības un balstās uz vienas kultūras kopienas morālo pārākumu pār citām. Šajā gadījumā citi tiek uztverti kā nepietiekami civilizēti un kā potenciāls drauds. Zinātnes, tajā skaitā sociālo zinātņu, attīstības speciālisti nonākuši pie secinājuma, ka šāda pārliecība veidojas vēsturiskās attīstības gaitā un sakņojas sabiedrības institucionālajās, sociālajās un civilizācijas struktūrās. Mazāk etnocentriskas teorijas definē "viņu" morālās vērtības kā atvērtas pārvērtēšanai, nevis absolūtām un nemainīgām. Tajā pašā laikā viņi uzskata alternatīvas kopienas ne tik daudz kā draudus, bet gan par jaunu zināšanu avotu.
Arī starptautisko attiecību teorijas nav brīvas no etnocentrisma un bieži vien balstās uz tās kultūras stingriem pieņēmumiem, kas tos radīja. Saskaņā ar amerikāņu politologa Stenlija Hofmana taisno piezīmi starptautiskās attiecības ir "amerikāņu sociālā zinātne", kas atspoguļo un teorētiski fiksē pasaules redzējumu caur Rietumu civilizācijas prizmu. Britu internacionālists Edvards Karrs bija vēl kategoriskāks, definējot Rietumu zinātni par starptautiskajām attiecībām kā "labāko veidu, kā pārvaldīt pasauli no spēka pozīcijām". Ir skaidrs, ka neviena zinātne neatrodas ārpus laika.
3 Labs literatūras apskats ir atrodams: .
68 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
ne kosmosa. Rietumu izpratne par starptautiskajām attiecībām ir formulēta saistībā ar Rietumu civilizācijas realitāti un ne vienmēr ir attiecināma uz pārējo pasauli. Pasaulē, kuru pārstāv dažādas kultūras, etniskās, reliģiskās un reģionālās tradīcijas, parasti ir grūti iedomāties vienotu starptautisko attiecību izpratni.
Tā nav nejaušība, ka daudzas Rietumu intelektuālajās tradīcijās izstrādātās teorijas nav piemērotas, lai izskaidrotu notikumus, kas notiek ārpus šīs pasaules daļas. Atgādiniet, piemēram, mēģinājums ieaudzināt "šoka terapijas" teoriju kā modeli pārejai uz tirgus ekonomiku Krievijas apstākļos beidzās ar atzīšanu par nepieciešamību to (vismaz) pārveidot. Plaši izplatītās demokrātiskās pārejas teorijas arī ir izrādījušās tālu no universālas un pierādījušas nepieciešamību pielāgoties ne-Rietumu sociāli kultūras apstākļiem. Speciālisti atceras, ka līdzīgs liktenis piemeklēja modernizācijas teoriju. Visbeidzot, demokrātiskā miera teorija ir arī etnocentriska. Saskaņā ar šo teoriju demokrātijas savā starpā nekaro. Tomēr demokrātijas sociālās saknes var atšķirties un ne vienmēr veicina mieru. Tādējādi daži demokratizējošie režīmi Eirāzijā izrādījās militaristiski, tostarp attiecībā uz otru.
Ne visas starptautisko attiecību teorijas ir vienlīdz etnocentriskas, bet visas vienā vai otrā veidā atspoguļo nacionālo un sociālo raksturu.
MATERIĀLI DISKUSIJAI
valsts kultūras specifiku, un to nevar mehāniski pārnest uz citu kultūras augsni. Tāpēc izredzes veidot sava veida globālu internacionālu teoriju paliek miglainas, jo nacionālās un kultūras atšķirības nekur nav pazudušas un turpina noteikt pasaules politikas dalībnieku uzvedību. Līdz ar to starptautisko lietu speciālistiem svarīgākais ir ne tikai jautājums par to, vai starptautiska teorija ir iespējama, bet arī jautājums par tās nacionālo un kultūras identitāti un iespēju šādu teoriju attīstīt ārpus Rietumu "centra". Ja starptautiska teorija nevar formulēt universāli piemērojamus uzvedības likumus pasaules politikā, tad šāda teorija var censties atrisināt pieticīgāku uzdevumu - identificēt nacionālās un kultūras īpatnības un tradīcijas pasaules sistēmā, pamatojoties uz izpratni par tādu sistēmu kā globāli plurālistisks, nevis globāli. -universālists.
Jaunas teorētiskas debates: vai mūsu zināšanas par pasauli ir universālas?
Ņemot vērā teikto, īpašu interesi rada nesenās un notiekošās pretrunas starptautisko attiecību teorijā. Tā jēga saistīta gan ar Rietumu teorijas etnocentrisma kritiku, gan ar jautājuma noskaidrošanu par to, vai ir iespējama universāla sociālo zināšanu teorija par pasauli. Šis strīds ir turpinājums un loģisks turpinājums jau notikušiem strīdiem TMO.
Agrāko strīdu var rezumēt kā virzību no polemiskas Rietumu speciālistu vidū uz pakāpenisku virzību
kritiskā virziena pārstāvju un ārpus Rietumu reģiona strādājošo zinātnieku iesaiste starptautisko attiecību teorijā. Divdesmitā gadsimta pirmajā trešdaļā. aktīvi attīstīja diskusiju starp ideālistiem, kuri iestājās par karu aizliegšanu ar starptautiskajām tiesībām, un reālistiem, kuri noliedza šādu iespēju. Gadsimta vidū diskusiju par pasaules kārtības principiem papildināja strīds par pētījumu metodoloģiju. Daudzi internacionālisti ir sākuši ticēt modernisma vai kvantitatīvajām metodēm informācijas par pasauli vākšanai un analīzei. Šajā strīdā modernistiem pretojās tradicionālisti jeb tradicionālās vēstures un juridiskās pieejas piekritēji. Visbeidzot, gadsimta pēdējā trešdaļā aktivizējās kritisko un poststrukturālisma virzienu pārstāvji, kas uzbrūk galvenajai virzienai par konservatīvismu un nespēju pārdomāt starptautiskās attiecības saistībā ar jaunu sociālo kustību rašanos un attīstību pasaulē. Postmodernisti, feministes, marksistes un citi ir apšaubījuši tradicionālo uz racionālismu orientēto TMT un tās metodes pasaulē notiekošo procesu izpratnei. 80. gados Atbilde uz poststrukturālisma izaicinājumu Eiropā un ASV bija tāda konstruktīvisma tendence, kas pētīja sociālās normas, idejas un identitātes4.
XX sākumā! iekšā. poststrukturālistiskā virziena pārstāvju atpalicība
4 Par strīdiem starptautisko attiecību teorijā sk.: .
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIĀLI DISKUSIJAI
Izmaiņas ļāvušas zinātniekiem apšaubīt Rietumu zināšanu monopolu par starptautiskajām attiecībām. Jau 20. gadsimta pēdējā ceturksnī ar Heivorda Alkera un viņa sekotāju pūlēm asi tika aktualizēts jautājums par amerikāņu IR teoriju politisko hegemoniju un intelektuālo provincialitāti. Vēlāk šie centieni izraisīja pasaules izzināšanas procesu pluralizācijas piekritēju aktivizēšanos. Arlēna Tiknere, Ole Vāvers un Deivids Bleinijs, kuri māca starptautiskās attiecības attiecīgi Kolumbijā, Kontinentālajā Eiropā un ASV, aizsāka grāmatu sēriju par TIR attīstību dažādās pasaules daļās. Helēna Pelerina franču valodā rediģēja grāmatu par angloamerikāņu centrisma pārvarēšanu starptautiskajās attiecībās. Džons Hobsons publicēja nozīmīgu grāmatu, kurā tika analizēts Rietumu starptautisko attiecību teoriju koloniālais eirocentrisms. Turklāt IR teorētiķu vidū pieaugusi interese par civilizācijas problēmām, civilizācijas identitāti un to ietekmi uz uzskatu veidošanos par pasauli.
Uz pieaugošo izmaiņu fona starptautisko attiecību sociāli politiskajā praksē risinās jauns teorētisks strīds. Tāpat kā jebkuru citu diskusiju sociālajās zinātnēs, debates par rietumnieciskuma un Rietumu koloniālā mantojuma pārvarēšanu ir grūti izprast, neizprotot tās sociālās saknes. Šī strīda saknes jāmeklē pakāpeniski jaunas pasaules kārtības veidošanā, kuras pamatā ir vienpolārā sabrukšana.
70 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
daudz dominēšanas ASV pasaulē un Rietumu civilizācijā kopumā. Šo procesu, ko aizsāka islāma radikāļu al-Qaeda teroristu uzbrukums 2001. gada septembrī, turpināja Ķīnas un citu ne-Rietumu lielvaru uzplaukums, kas iedragāja Rietumu ekonomisko dominējošo stāvokli, kā arī izraisīja materiālo valsts vājināšanos. Rietumu civilizācija un tās monopola spēka izmantošanas pastāvīgā lejupslīde pasaulē. Pirmkārt, Krievijas un Gruzijas bruņotais konflikts, bet pēc tam pilsoņu karš Sīrijā, pierādīja ASV un to sabiedroto nespēju ierobežot citu spēku izmantošanu (tostarp pret tuviem partneriem), kā arī mobilizēties tā lietošanai. saskaroties ar Krievijas, Ķīnas un citu lielvaru pretestību.
Uz šī sociāli politiskā fona veidojas pretruna starp jaunajiem universālo zināšanu par pasauli piekritējiem un plurālistiskā pasaules redzējuma un TMT aizstāvjiem. Universālisti iziet no ontoloģiskās pasaules vienotības, kas prasa vienotu racionālu standartu veidošanos tās izpratnei. Liberālā un reālistiskā virziena pārstāvji Rietumu TMO uzskata par panākamu globālu mieru ar tai raksturīgajiem vienotajiem principiem valstu uzvedībai un starptautisko strīdu risināšanai. Liberāļiem runa ir par starptautisku institūciju veidošanu, savukārt reālisti uzsver pasaules kārtības militāri spēka dimensiju un ASV vadošo lomu optimāla starptautiskā spēka līdzsvara saglabāšanā Rietumiem. Taču abi par to ir pārliecināti
MATERIĀLI DISKUSIJAI
pasaules vienotība nozīmē tās izziņas principu vienotību, un ontoloģiskais universālisms jāpapildina ar epistemoloģisko universālismu. Kas attiecas uz Ķīnas un citu ne-Rietumu kultūru mēģinājumiem veidot savas TMT pieejas vai skolas, tie tiek uzskatīti par nepieņemamiem, jo tie liek apšaubīt zinātnisko zināšanu universāluma principus (analīzes, verifikācijas utt.) , tāpēc tiecieties uz pašizolāciju. Piemēram, amerikāņu pētnieks Džeks Snaiders izteica vēlmi pētīt konfūcismu kā nepieciešamību izprast Ķīnas stratēģisko kultūru, bet liedza viņam tiesības darboties kā īpašas ķīniešu skolas filozofiskajam pamatam TMO.
Mēģinājumus formulēt alternatīvas teorijas skolas kritizē ne tikai Rietumu reālisti un liberāļi, bet arī daži TMT poststrukturālistiskā virziena pārstāvji. Nebūdami rietumnieciskuma un Rietumu tipa universālisma piekritēji, viņi tomēr uzstājas, aizstāvot tos pašus vienotos zinātniskās verifikācijas principus, apšaubot gan nacionālo skolu veidošanās ražīgumu TMT, gan pašu “rietumu” un “Ne-Rietumu” pieejas. Piemēram, britu pētniecei Kimberlijai Hačinsai pati “rietumnieka” pretnostatījums “nerietumu” izslēdz dialoga iespēju un līdz ar to nespēj dot neko citu kā vien nebeidzamu savstarpēju kritiku, jaunu pretestību un stiprināšanu. par provincialitāti.
Kas attiecas uz globāli universālistiskā redzējuma kritiķiem, viņi
pieņemt TMT pluralizāciju kā dabisku pašas pasaules pluralizācijas atspulgu ar tās varas, sociālo un kultūras attiecību dažādību. Šīs pozīcijas saknes ir viegli identificēt dažādu sociālās un starptautiskās politiskās domas jomu pārstāvju darbos. Tādējādi daži reālistiskā virziena pārstāvji, tāpat kā jau citētais Karrs, uzskata, ka zināšanas nav brīvas no politikas, bet, gluži otrādi, ir iekļautas pasaules varas attiecību sistēmā. Līdz ar to izziņas objektivitāti apgrūtina partiju nevienlīdzība, un pretenzijas uz universālismu faktiski tiecas nostiprināt varas intereses un stipro pozīciju. Frankfurtes kritiskās teorijas piekritēji, piemēram, Jirgens Hābermass, iet vēl tālāk, uzskatot progresīvo teoriju par sabiedrības sociālās un politiskās transformācijas pamatu. Kas attiecas uz jau minētajiem zināšanu socioloģijas pārstāvjiem, tad universālisma sociāli kulturālo robežu un ideju funkcionēšanas sociālā konteksta analīze viņiem paliek nemainīga. Visbeidzot, teorētiķi, kas strādā postkoloniālajā tradīcijā, dzīšanā pēc universālisma saskata nespēju saprast Citu un vēlmi pār viņu dominēt5 * *.
Vai tas nozīmē, ka universālisma kritiķi atsakās piedalīties vienota TMO veidošanā? Daži no viņiem droši vien būs gatavi izteikties kā Frīdrihs Nīče un franču postmodernisti, saskaņā ar kuriem ne tikai
5 Sīkāka literatūras analīze satur
dzīvo:
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIĀLI DISKUSIJAI
Dievs, bet arī autors ir miris, kas nozīmē, ka tekstiem vairs nav nekādas semantiskās slodzes. Daži izteiksies par labu vienotu zināšanu neiespējamībai, norādot uz pasaules politikas lielvaru konfrontācijas mūžību. Tomēr daudzi joprojām uzskata, ka ir svarīgi saglabāt kopējo TMT kā fundamentālu zinātnisku etalonu. Viņiem globāli plurālistisks pasaules redzējums ne tikai neizslēdz, bet arī paredz tieksmi pēc vienotām epistemoloģiskām vadlīnijām, taču dažādu pieeju dialoga esamība tiek uztverta kā šādas vēlmes obligāts nosacījums. Jāapzinās, ka ceļā uz vienota TMT veidošanu ir daudz nopietnu šķēršļu, kas jo īpaši ietver sašaurinātus racionalitātes un epistemoloģijas standartus. Jaunākie TMT metodologu pētījumi ir parādījuši, ka ir būtiski jāpaplašina pati zinātnes izpratne IR6. Izskan arī priekšlikumi paplašināt epistemoloģiskās robežas, pārsniedzot akadēmiskās sociālo zinātņu robežas un izrādot atvērtību dažādiem filozofiskiem pētījumiem, kas vērsti uz zināšanu radīšanu par pasauli.
Vai RTMO pastāv?7
Strīds par zināšanu būtību par pasauli atrod savu turpinājumu krievu vidū
6 Amerikāņu pētnieks Patriks Džeksons atklāja četru neopozitīvisma, kritiskā reālisma, refleksīvisma un analītisma zinātnisko tradīciju darbību, sk.: .
7 Šajā sadaļā es daļēji balstos uz manis veikto Krievijas starptautisko teorētiķu aptauju. Par aptaujas rezultātiem sīkāk tiks runāts atsevišķā rakstā.
72 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
MO krievu teorētiķi. Šodien mēs varam runāt par divu polāro pozīciju veidošanos.
Pirmkārt, Krievijas diskusijās skaidri dzirdamas universālistu balsis, kuru nostāja ir tuva jau iepriekš aprakstītajai Rietumu globāli universālā TMT piekritēju nostājai. Kritiski vērtējot Krievijas starptautisko attiecību zinātnes stāvokli, Krievijas universālisti to saista ar nepietiekami aktīviem centieniem pieslēgties globālajai zinātnei. Daļa no viņiem pasaules pieredzes apgūšanas posmu IR izpētē uzskata par būtībā pabeigtu, taču tajā pašā laikā Krievijas pētījumos nesaskata teorētiskajai attīstībai nepieciešamo dažādību un diskusijas, sūdzoties par reālistisku un ģeopolitisko pieeju dominēšanu. Vairums ir pārliecināti, ka pasaules pieredzes apgūšana vēl priekšā, jo tikai integrācija starptautiskajā profesionālajā sabiedrībā var izvest Krievijas zinātni no izolacionisma attīstības un mēģinājumu veidot “savu” teoriju strupceļiem8. Nav pārsteidzoši, ka šīs grupas pārstāvju attieksme pret ideju izveidot krievu IR skolu ir negatīva. Tajā saskata neatbalstītas ambīcijas, tendences uz epistemoloģisko izolacionismu un mēģinājumus izdarīt ideoloģisku spiedienu uz zinātni, līdzīgi kā padomju laikā.
Otrkārt, Krievijas akadēmiskajās un politiskajās diskusijās valda izolacionistiska attieksme.
8 A. Makaričeva atbilde uz aptauju. Publicēts ar autora atļauju.
MATERIĀLI DISKUSIJAI
pozīcija, kas ir universālistu kritikas objekts. Runa ir par tiem krievu domas pārstāvjiem gan akadēmiskajā aprindā, gan ārpus tās, kuri paliek pārliecībā, ka viss nepieciešamais Krievijas intelektuālajai attīstībai būtībā jau ir radīts un galvenokārt pašu krievi. Jau rakstījām par izolacionisma tendenci Krievijas ML, kas sakņojas Krievijas pārākuma/mazvērtības kompleksā. Krievu intelektuāļu aprindās ir daudz tādu, kuri ir pārliecināti gan par patiesību, gan par nepieciešamību attīstīt tīri krievisku zinātni, lai būtu svarīgi stāties pretī "naidīgajiem" Rietumiem. Interesanti, ka, noraidot Rietumu poststrukturālistiskās pieejas kā svešas Krievijas eirāzijas un pareizticīgo vērtībām, šīs grupas pārstāvji aktīvi aizņemas Rietumu tradicionālistiskās ģeopolitiskās teorijas. Svaigs piemērs šīs grupas pārstāvju radošumam ir nesenā Krievijas ģeopolitikas neoeirāzijas virziena pamatlicēja Aleksandra Dugina grāmata "Starptautiskās attiecības". Grāmatas autors demonstrē zināšanas par dažādām TMT jomām, tomēr, veidojot savu daudzpolārās pasaules teoriju, viņš balstās uz Semjuelu Hantingtonu, Zbigņevu Bžezinski un citiem ģeopolitiskās un ģeokulturālās domas tradicionālistiskajiem teorētiķiem.
Identificētās pozīcijas ir polāri pretstati, kas pilnībā neaptver RTMO problēmas būtību.
Divdesmit gadu attīstības periodā Krievijas starptautiskie teorētiķi ir ierosinājuši un izstrādājuši vairākas oriģinālas pieejas un koncepcijas pasaules tendenču un ārpolitikas izpratnē9. Tāpēc ir pamatoti teikt, ka šodien RTMO ir izveidojies kā zinātnisks virziens. Tajā pašā laikā ir acīmredzamas arī nopietnās grūtības, ko šis virziens piedzīvo savā attīstībā. Grūti nepiekrist universālistiem, ka daļa no šīm grūtībām ir saistītas ar joprojām vājo Krievijas zinātnieku integrāciju globālajā starptautisko lietu speciālistu sabiedrībā. Šai tēmai ir daudz intelektuālu, institucionālu un finansiālu aspektu, un katrs no tiem ir nopietni jāapspriež. Taču ir arī jāatzīst, ka intelektuālā pielāgošanās globālās pasaules apstākļiem, visticamāk, nebūs veiksmīga, nemobilizējot savas sociālās domāšanas tradīcijas. Krievijas starptautiskajiem speciālistiem vajadzētu pievērst uzmanību tam, ka Krievijai ir savas un senas pasaules domāšanas saknes. Šis problēmas aspekts ir pelnījis īpašu pieminēšanu, jo īpaši tāpēc, ka tās risināšanai, visticamāk, nebūs jāmobilizē ievērojami finanšu līdzekļi.
Man šķiet, ka pēdējos gadsimtos Krievija ir attīstījusi milzīgu, kaut arī atšķirīgu teorētisko zināšanu kopumu, kas var kļūt par pamatu krievu skolas veidošanai TMO. No vēsturiskā viedokļa RTMO
9 Sīkāku informāciju skatiet: .
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014 73
MATERIĀLI DISKUSIJAI
jau ir izveidojusies kā sistēma domāšanai par pasauli. Šī pozīcija atbilst TMT definīcijai, kuru tajā laikā ierosināja Alkers un viņa kolēģi un saskaņā ar kuru starptautiskā teorija ir zinātniski un kulturāli sakņotu ideju un domu sistēma par pasauli. Šī definīcija ietver arī Rietumu priekšstatus par pasauli, kas balstās uz leģitimējošā centra (anarhijas) neesamības jēdzienu, taču tajā pašā laikā anarhijas teorija zaudē universāluma oreolu, ko tai piesaistījusi ievērojama daļa. Rietumu starptautiskajās lietās, saglabājot savu nozīmi šajā zinātnieku kopienā. Ārpus Rietumu pasaules ir attīstījušies un turpina attīstīties cita rakstura starptautiskās teorijas varianti. Šķiet, ka nav nopietna pamata secināt priekšstatus par musulmaņu, pareizticīgo un citu teologu un domātāju pasauli, kuri starptautisko attiecību teoriju centrā izvirzīja vērtību un pareizas uzvedības problēmu. Turklāt no šīm idejām balstās ne tikai sociālie zinātnieki, bet arī praktizējoši diplomāti un politiķi.
Runājot par RTMO, tajā ir izveidojusies nevis viena, bet trīs tradīcijas, kas pelnījušas starptautisko teorētiķu uzmanību10. Tās pārstāvji vadās attiecīgi no Rietumu (rietumnieciskuma) imitācijas, neatkarīga valstiskuma saglabāšanas (varenības) un oriģinālas kultūras vērtību sistēmas (trešais rimisms). Ar tradīciju es domāju pēctecību
10 Skatīt vairāk: .
74 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
ideju daudzveidība par starptautisko attiecību attīstību, kas veidojusies vairāku gadsimtu garumā Krievijas vēsturē. Katrai no tradīcijām vai domu skolām ir izveidojušies savi Krievijas un pasaules sistēmas tēli, kuri, neskatoties uz visām vēsturiskajām modifikācijām, ir saglabājuši savu iekšējo nepārtrauktību un atšķirības viena no otras.
Raksturīgas, piemēram, ir atšķirības starp rietumniekiem, suverēniem un trešajiem romiešiem izpratnē par brīvību, valsti un pasaules sistēmu. Krievu rietumisms ir pārliecināts par brīvības prioritāro vērtību, ko tas saprot kā indivīda atbrīvošanu un ko tas atrod Rietumos, bet ne Krievijā. Pārliecināti par individuālās atbrīvošanās vēlmes neuzvaramību, rietumnieki uzskata Rietumu civilizāciju par attīstītāko un dzīvotspējīgāko, bet pārējā pasaule attīstās Rietumu pamatvērtību atražošanas virzienā. Tāpēc valsts primārais uzdevums ir radīt brīvības apstākļus, veicinot indivīda labklājību un attīstību. Šādas idejas būtiski atšķiras no tām, kas veidojas divu pārējo Krievijas starptautiskās teorijas tradīciju – suverenitātes un trešās pakāpes – robežās. Suverēni brīvību interpretē kā politisko neatkarību, uzstājot uz spēcīgas un spēcīgas valsts prioritāti. Tā kā pasauli viņi uztver kā nebeidzamu cīņu par varu, suverēni ir pārliecināti, ka bez spēcīgas valsts Krievija nespēs izdzīvot un izdzīvot. Visbeidzot, tiem, kuri uzskata Krieviju par neatkarīgu kultūru un civilizāciju (trešais
MATERIĀLI DISKUSIJAI
Roma), visi pārējie mērķi ir sekundāri. Nevis politiskā brīvība un neatkarība, bet gan garīgā atbrīvošanās, viņuprāt, ir jāuzskata par galveno iekšzemes un starptautisko prioritāti.
Neviena no izklāstītajām tradīcijām nav iekšēji viendabīga, un katra attīstās pretrunīgi savā starpā un ir dažādu Rietumu domas pārstāvju ietekmēta. Piemēram, agrākais rietumisms attīstījās katoļu domas ietekmē, bet vēlāk, atkarībā no tā paveidiem, Šarla Monteskjē, Imanuela Kanta, Žana Žaka Ruso un citu Eiropas filozofu ietekmē. Valdniekus arī būtiski ietekmēja Rietumu idejas, un daudzi no viņiem apbrīnoja Klemensa Meterniha un Oto Bismarka Eiropas diplomātiju, kā arī Henrija Kisindžera un Zbigņeva Bžezinska amerikāņu diplomātiju. Pat sākotnējā trešā romiešu krievu domāšanas tradīcija ir piedzīvojusi ievērojamu Rietumu ideju ietekmi - no vācu romantisma līdz amerikāņu civilizāciju plurālisma teorētiķiem.
Šodien RTMO tālākai attīstībai nepieciešams aktīvāk mobilizēt krievu domas uzkrāto teorētisko zināšanu masīvu.
Vajag
un iespēja attīstīt RTMO
RTMO tālākai attīstībai ir nepieciešamas jaunas intelektuālās vadlīnijas, resursi un attīstības impulsi. Pirmkārt, Krievijas starptautisko attiecību kopienai nepieciešama diskusija par nepieciešamību veidot
no nacionālās skolas globālajā TMT. Neatkarīgi no rezultātiem, pats šādas diskusijas rīkošanas fakts varētu kļūt par stimulu RTMO attīstībai. Krievijas zinātne par IR daudzējādā ziņā turpina dzīvot, aizņemoties Rietumu teorijas, neuzdodot jautājumu par šādas aizņemšanās būtību un sekām. Tikmēr nepieciešamība mācīties no Rietumiem (un ne tikai no tiem) neatceļ, bet liek domāt par nepieciešamību pārdomāt šādas aizņēmuma iespējas un robežas vēsturiski veidojušās krievu identitātes un vērtību sistēmas saglabāšanas interesēs.
"Krievu skatījuma" (Aksakova) tālākas attīstības nepieciešamību nosaka vairākas Krievijas ģeogrāfiskās, sociāli kultūras un politiskās un ekonomiskās pozīcijas iezīmes pasaulē. Pirmkārt, RTMO attīstību nevar tikai iespaidot valsts dziļā oriģinalitāte, kas ir kļuvusi par vairāku īpašību sakausējumu: pārsvarā pareizticīgo reliģija, telpas plašums un ģeopolitiskie izaicinājumi gar garo sauszemes robežu perimetru, starpcivilizāciju. kultūras pozīcija, pirmsvestfālenes impēriskās saknes, pusperifērija globālo ekonomisko attiecību sistēmā, masu sociālo slāņu antiburžuāzisms un daudz kas cits. Otrkārt, RTMO attīstības nepieciešamību nosaka globālās konkurences realitāte. Ja Keram bija taisnība, ka Rietumu starptautisko attiecību teorija māca Rietumiem mākslu pārvaldīt pasauli no spēka pozīcijām, tad starptautiskās teorijas attīstība ārpus ASV un Eiropas ir
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIĀLI DISKUSIJAI
obligāts nosacījums globālā politiskā līdzsvara sasniegšanai. Sen ir teikts, ka tie, kas negrib barot savu armiju, pabaros kādu citu. Nevēlēšanās ieguldīt nepieciešamos resursus TMO attīstībā neizbēgami novedīs pie tā, ka krievi zaudēs savu neatkarīgo uzskatu un vērtību sistēmu. Šāda sistēma Krievijā ir veidojusies gadsimtu gaitā, palīdzot tai ne reizi vien reaģēt uz starptautiskajiem izaicinājumiem. Mūsdienās šāds izaicinājums ir daudzpolāras pasaules veidošanās. Ja Krievijas vadība pretendē uz būtisku ieguldījumu šīs pasaules veidošanā, tad nacionālas starptautiskas teorijas veidošanai nav alternatīvas.
Šajā sakarā var formulēt divas hipotēzes par RTMS un nacionālās sociālās zinātnes attīstību pieaugošās globālās informācijas atklātības kontekstā. Pirmkārt, jo unikālāka būs valsts kultūra, jo aktīvāki būs intelektuālās šķiras centieni izveidot un attīstīt nacionālu maigās varas modeli un sociālo zinātņu attīstību, lai pielāgotos globālās pasaules apstākļiem. Otrkārt, jo lielāks spiediens aizņemties idejas no citām kultūrām (un līdz ar tām arī vērtībām), jo nozīmīgākiem jābūt valsts materiālajiem resursiem, kas tiek tērēti savas intelektuālās autonomijas uzturēšanai un pretošanās ideoloģiskās kolonizācijas briesmām.
Šķiet, ka Krievijai var būt un tai vajadzētu spēlēt nozīmīgu lomu globālās plurālistiskās starptautisko attiecību teorijas veidošanā. Tie, kas šaubās par šāda apgalvojuma pamatotību, var
76 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
norādīt, ka starptautiskās attiecības kā mācību un zinātnes disciplīnas priekšmets Krievijā ir veidojušās salīdzinoši nesen, tikai kopš aukstā kara beigām, un līdz ar to ir daudz mazāk attīstītas nekā tādas disciplīnas kā politikas zinātne, socioloģija vai ekonomika. Bet starptautisko attiecību mācīšanas disciplīnas jaunība nenozīmē, ka domāšana par pasauli krieviem ir kaut kas principiāli jauns. Šīs daudzu gadsimtu gaitā izstrādātās pārdomas ir jāuzskata par kumulatīvu ieguldījumu RTMS. Ja kādam tās nešķiet gluži sakarīgas un sistematizētas, tad vai šīs pārdomas nevajadzētu ņemt par pamatu nacionālas starptautisko attiecību teorijas izstrādei?
Šodien topošajam RTMO būs jāvēršas pie krievu saknēm, kas ir dziļas un daudzveidīgas. Tajā pašā laikā ir svarīgi ņemt vērā ne tikai sociālo zinātņu sociāli kulturālo oriģinalitāti, bet arī jebkuras teorijas organisko vēlmi pārvarēt kontekstuālo atkarību. Jebkura teorija ir spēcīga, mēģinot pacelties pāri aprakstam un noteikt vispārīgas tendences priekšmeta attīstībā. Līdz ar to tā jāveido ne tikai uz nacionālo strīdu pamata, bet arī nemitīgi salīdzinot ar citu starptautiskās teorijas skolu attīstības procesiem. Krievijai optimāls ir dialoga ceļš ar Rietumos un Austrumos dominējošajām un kritiskajām starptautiskās teorijas tendencēm. Īpaši svarīgi ir mērīt krievu domāšanu par pasauli ar Rietumu koncepcijām un teorijām,
MATERIĀLI DISKUSIJAI
jo pēdējie ir visvairāk sistematizēti un analītiski attīstītākie. Rietumu intelektuālā mantojuma apgūšana ir vissvarīgākais nosacījums Krievijas sociālo zinātņu attīstībai. Šāda attīstība vienmēr ir bijusi un būs nepieciešams, lai arī ne pietiekams nosacījums krievu zināšanu progresam.
Tādējādi ceļš uz Krievijas starptautiskās teorijas veidošanos lielā mērā iet caur pasauli domāšanas intelektuālo tradīciju rekonstrukciju, sākot ar Krievijas valsts rašanās laiku. Par šādu tradīciju esamību valstī ar tūkstoš gadu senu vēsturi diez vai nav šaubu. Krievi jau vairāk nekā gadsimtu domā un strīdas par to, kā mijiedarboties ar pasauli, uzdodot jautājumus par valstu robežām, Eirāzijas vides raksturu un starptautisko attiecību sistēmu, zināšanu iegūšanas specifiku par pasauli, pasaules dabu. vardarbība, kā arī cilvēka un dabas attiecību principi. Visi šie un daudzi citi jautājumi ir saistīti ar starptautisko attiecību tēmu, un tāpēc ir pilnīgi iespējams mēģināt rekonstruēt to izpratnes iespējas Krievijas apstākļos.
RTMO: vēlamās nākotnes attēls
Veidojot starptautisku teoriju Krievijā, jāvadās pēc izpratnes par pašreizējiem valsts un pasaules attīstības apstākļiem un no tā, kādus risinājumus līdzīgos apstākļos piedāvāja Krievijas doma. Var izcelt trīs naudas, salīdzinoši ilgtermiņa pasaules attīstības nosacījumus. Pirmkārt, tas ir saistīts ar politiskās un ekonomiskās daudzpolaritātes veidošanos
pasaules nominālā nestabilitāte. Otrkārt, tā ir nepieciešamība, ko diktē Krievijas modernizācijas uzdevumi jaunajās ārvalstu tehnoloģijās un investīcijas tautsaimniecībā. Treškārt, notiekošā krievu identitātes krīze un krievu vērtību sistēmas vājināšanās. Katrs no šiem nosacījumiem ir apspriests Krievijas starptautiskajā teorijā, un dažādas tradīcijas un skolas piedāvā savus veidus, kā uz tiem reaģēt. Valdnieki pievērsa uzmanību alianses un polu sistēmai, kas attīstās pasaulē, rietumnieki runāja par modernizāciju, bet trešie romieši par vērtību atdzimšanu. Lai gan dažādu tradīciju ieteikumu pilnvērtīga sintēze būtu neiespējama - konceptuālās un ideoloģiskās atšķirības starp tām ir pārāk dziļas, mūsdienu starptautiskajai teorijai būtu jātiecas uz pēc iespējas integrālāku minēto nosacījumu izpratni. Tikai šāda integrācija var kļūt par uzticamu kompasu kustībai globālajā pasaulē.
Noslēgumā iezīmēšu tikai vienu no iespējamām dažādu krievu domāšanas tradīciju sintēzēm, lai veidotu priekšstatu par vēlamo globālo nākotni. No triju iepriekš minēto Krievijas attīstības nosacījumu viedokļa optimāli būtu apvienot mērenu izolacionismu un pragmatisku sadarbību ar ārpasauli, lai radītu apstākļus iekšējai modernizācijai un pārvarētu vērtību krīzi. Pirmie divi nosacījumi norāda uz starptautiskās domas nepieciešamību, lai attīstītu iespējas izveidot zemu izmaksu drošības sistēmu un globālās uzņēmējdarbības jomas.
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIĀLI DISKUSIJAI
investīciju piesaiste Krievijas ekonomikā. Trešais nosacījums norāda uz nepieciešamību radīt pietiekamu materiālo un ideoloģisko telpu plašai vērtību jautājuma diskusijai. Jautājumam par to, kuras no Krievijas vērtībām mūsdienu apstākļos būtu jāmobilizē un jāattīsta Krievijas un pasaules sakārtošanai, jākļūst par centrālo vietu Krievijas starptautiskajā teorijā. Es domāju, ka, apspriežot šo jautājumu, ir svarīgi saprast savas vērtību sistēmas relatīvo neatkarību no citu tautu un civilizāciju vērtībām. Krievijas vērtības un kultūras ievirzes nevar apkopot ar vārdiem "Rietumi", "Eirāzija", "Eiro-Austrumi" utt. Šie jēdzieni mēdz noniecināt Krievijas kultūras likteni, valsts ar gadsimtiem ilgu pieredzi, īpašu ģeopolitisko identitāti un kultūras, civilizācijas un politiskā līdzsvara uzturēšanas misiju pasaulē. Tāpat ir acīmredzams, ka Krievijas vērtības ir dziļākas par elites noteiktajām ievirzēm un attiecas uz tautu kopumā, kas ir visu varas iestāžu veikto reformu un ārpolitisko pasākumu galvenais priekšmets un mērķis.
Tajā pašā laikā nav pamata pretstatīt vienu vērtību orientāciju sistēmu citai: tādā transkontinentālā valstī kā Krievija Rietumismu var apvienot un pat organiski apvienot ar auglīgu sadarbību ar citām pasaules sistēmas daļām. Krievija var tuvoties gan Rietumiem, gan Austrumiem, paliekot Krievijai. Sevis apzināšanās kā civilizācija ar neatkarīgu politisko sistēmu
78 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
ekonomiskās, vēsturiskās un kultūras vērtības nenozīmē, ka Krievijai nav kopīgu vērtību ar citām valstīm un reģioniem. Civilizācijas ne tikai sacenšas, bet arī krustojas un aktīvi mijiedarbojas viena ar otru. Krievijai kā valstij, kas atrodas Rietumu, Austrumu un Āzijas ģeogrāfiskajā krustpunktā, ir īpašas iespējas dialogam ar citiem. Vērtību sistēmas var veidot dažādos līmeņos. Dažos aspektos Krievijai būs vieglāk atrast kopīgu valodu ar dažām valstīm, bet dažos - ar citām. Piemēram, cilvēktiesību un liberālās demokrātijas jautājumos rīvēšanās ar Rietumvalstīm būs neizbēgama, taču Krievijai ar Rietumiem ir daudz kopīga kopīgas vēstures, kultūras un vēlmes radīt atbildīgu valsti. Šāda veida vērtību hierarhijas būtu jāveido attiecībās ar citām valstīm. Kopumā vērtību pasaule nelīdzināsies Hantingtona civilizāciju sadursmes ainai, bet gan sarežģītai ainai par to savstarpējo krustojumu un hierarhisko mijiedarbību.
Saturiski krievu vērtības būtu jāformulē nevis kā pretrunīgas ar suverēnisma vai rietumnieciskuma ideāliem, bet gan kā tādas, kas padara tās iespējamu uz plašāka kultūras un civilizācijas pamata. Suverenitāte un tieksme pēc demokrātijas ir jāintegrē Krievijas vērtību sistēmā pēc nepieciešamības, lai gan nepietiekami nosacījumi. Demokrātija nav jāatstāj, bet jāiebūvē tās kultūras kontekstā un sistēmā
MATERIĀLI DISKUSIJAI
racionālas prioritātes. Starp citu, ārpus Rietumvalstīm demokrātijai ir nozīmīga loma, taču tā reti atrodas valsts attīstības centrā. Patiešām, līdztekus demokrātijai un pilsoņu pamattiesību aizsardzībai valstij ir pienākums garantēt stabilitāti, nozīmīgu sociālo programmu īstenošanu un drošību no ārējiem draudiem.
Laika gaitā, pamatojoties uz plašu diskusiju, tiks izstrādāta jauna Krievijas vērtību koncepcija. Paturot prātā to, kas jau ir izdarīts krievu oriģinālajā teorijā, ir acīmredzams, ka šāda koncepcija ņems vērā garīgās brīvības, sociālā taisnīguma idejas.
un transetniskā vienotība. Tiklīdz tās būs formulētas, Krievijas vērtības kļūs ne tikai par ceļvedi praktiskai rīcībai, bet arī tiks izklāstītas Krievijas ārpolitikas doktrīnā kā pakļautas aizsardzībai un izplatīšanai, tāpat kā liberālās demokrātijas vērtības ir formulētas ASV ārpolitikas doktrīna. Laika gaitā būs iespējams koncentrēties ne tikai uz krievu vērtību saglabāšanu, bet arī uz aktīvu izplatīšanu pasaulē. Bez šādas orientācijas ārpolitika ir lemta būt ideoloģiski aizsardzības raksturam, reaģējot uz Rietumu un citu civilizāciju izaicinājumiem.
Bibliogrāfija
1. Bogaturovs A.D. Attīstības paradigmas desmit gadi / A.D. Bogaturovs // Pro et Contra. 2000. V. 5. Nr. 1. S. 201.
2. Dugins A.G. Starptautiskās attiecības: paradigmas, teorijas, socioloģija / A.G. Dugins. M., 2013. gads.
3. Kavelins K.D. Mūsu garīgā struktūra / K.D. Kavelins. M., 1989. S. 623.
4. Konyshev V., Sergunin A. Starptautisko attiecību teorija: jauno "lielo debašu" priekšvakars? / V. Koņiševs, A. Serguņins // Polis. 2013. Nr.2.
5. Ļebedeva M.M. Krievijas pētniecība un izglītība starptautisko attiecību jomā: 20 gadus vēlāk / M.M. Ļebedevs. Krievijas Starptautisko lietu padome (RIAC). M., 2013. S. 12-13.
6. Megatrends: galvenās pasaules kārtības evolūcijas trajektorijas 21. gadsimtā. / red. T.A. Šakleina, A.A. Baikovs. M., 2013. gads.
7. Krievijas starptautisko attiecību zinātne: jauni virzieni / red. A.P. Cigankovs un P.A. Cigankovs. M., 2005. gads.
8. Mūsdienu starptautiskās attiecības / red. A.V. Torkunovs. M., 2012. gads.
9. Solovjevs V.S. Darbi: 2 sējumos / V.S. Solovjovs. M., 1989. T. 1. S. 297.
10. Cigankovs A., Cigankovs P. Demokrātiskas pasaules idejas krīze / A. Cygankov, P. Cygankov // Starptautiskie procesi. 2005. 3. sēj. 3. nr.
11. Cigankovs A., Tsygankov P. Starptautisko attiecību socioloģija / A. Cygankov, P. Tsygankov. M., 2008. gads.
12. Cigankovs A.P. Starptautiskās attiecības: Krievijas politiskās domas tradīcijas / A.P. Cigankovs. M., 2013. gads.
13. Cigankovs A.P., Cigankovs P.A. Galvenās tendences Krievijas TMT attīstībā. 1. nodaļa / A.P. Cigankovs, P.A. Cigankovs. Krievijas starptautisko attiecību zinātne.
14. Cigankovs P. Starptautisko attiecību teorija / P. Cigankovs. M., 2005. gads.
15. Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millenium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.
17. Alker H.R. Globālo atšķirību dialektiskie pamati // International Studies Quarterly, sēj. 25, Nr. 1, 1982. gads.
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014 79
MATERIĀLI DISKUSIJAI
32. Hoffmann S. Amerikāņu sociālā zinātne: starptautiskās attiecības // Daedalus 106, 3, 1977.
34. Inayatullah N. un D.L. Bleinijs. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // Kultūras un identitātes atgriešanās IR teorijā / Red. autori Josefs Lapīds un Frīdrihs Kratočvils. Bolders, 1996. gads.
36. Starptautisko attiecību stipendija visā pasaulē, red. autors A.B. Tikners un O. W$ver. Londona, 2009; Domājot par starptautiskajām attiecībām savādāk, red. autors A.B. Tikners un D.L. Blanijs, 2012; Pieprasot Starptautisko, red. autors A.B. Tikners un D.L. Bleinijs, 2013.
40. Makaričevs A. un V. Morozovs. Vai ir iespējama “nerietumu teorija”? Multipolaritātes ideja un epistemoloģiskā relatīvisma slazds krievu IR // International Studies Review 2013. Vol. 15. R 332, 335.
42. Ne-Rietumu starptautisko attiecību teorija, ed. A. Acharya un B. Buzan. Londona, 2010.
80 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
MATERIĀLI DISKUSIJAI
Krievijas starptautisko attiecību teorija: kādai tai vajadzētu būt?
Tsygankov Andrejs Pavlovičs, Sanfrancisko Valsts universitātes Starptautisko attiecību un politikas zinātnes katedras profesors, Ph.D.
Anotācija. Krievijas starptautisko pētījumu attīstībā rodas vairākas problēmas, kas saistītas ar empīrisko pētījumu vājo attīstību un teorētisko darbu pārmērīgo abstraktumu. Rakstā tiek piedāvāts izprast Krievijas starptautisko attiecību teorijas (RTIR) attīstību, lai pārvarētu jaunas ekonomiskās, politiskās un etnokulturālās nepilnības. RTMO joprojām ir veidošanās procesā, nereti plosīta pretrunās un cīņās starp savstarpēji izslēdzošām universālistiskām un izolacionistiskām pieejām. Rakstā tiek izvirzīts jautājums par nepieciešamību pārvarēt ekstrēmas pieejas, samazinot plaisu starp starptautisko attiecību (IR) mācīšanu un Krievijas politisko domu. Starptautisko studiju attīstība Krievijā prasa dziļas zināšanas par savām intelektuālajām saknēm, kas nav iespējams bez krievu domas izpētes.
Atslēgas vārdi: MO, RTMO, universālistiskā pieeja, izolacionistiskā pieeja, Krievijas politiskā doma.
Krievijas starptautisko attiecību teorija: kādai tai vajadzētu būt?
Andrejs Cigankovs, Sanfrancisko Valsts universitātes Starptautisko attiecību un politikas zinātnes katedras profesors, Ph.D.
abstrakts. Krievijas IR teorija saskaras ar daudzām grūtībām, tostarp nepietiekamu empīrisko pētījumu attīstību un vispārējo teorētisko pētījumu abstrakto pieeju. Rakstā ieteikts pārdomāt Krievijas IR teorijas attīstību, lai stātos pretī jaunajiem ekonomiskajiem, politiskajiem un etnokulturālajiem izaicinājumiem. Krievijas IR teorijas veidošanās joprojām turpinās, un to raksturo pretrunas un savstarpēji izslēdzošas universālisma un izolacionisma pieejas. Rakstā tiek izvirzīts jautājums par IR teorijas ekstrēmo pieeju pārvarēšanu, samazinot plaisu starp IR mācīšanu un Krievijas politisko domu. Rakstā secināts, ka IR attīstība Krievijā prasa dziļas zināšanas par tās intelektuālajām saknēm, līdz ar to Krievijas politiskās domas izpēte kļūst par nepieciešamību.
Atslēgas vārdi: IR, Krievijas starptautisko attiecību teorija, universālisms, solacionālisms, Krievijas politiskā doma.
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014 81
MATERIĀLI DISKUSIJAI
1. Bogatirovs A.D. Desiat' let paradigm osvoyeniya // Pro et Contra. 2000. V. 5. Nr.1.
2. Dugins A.G. Mezhdunarodnyie otnosheniya: paradigmijas, teorijas, socioloģijas. M., 2013. gads.
3. Kavelins K.D. Nash umstvennyi stroi. Maskava, 1989.
4. Koniševs V., Sergunins A. Teorija meždunarodņihs otnoshenijs: kanun novikh “velikikh deba-tov”? // Polis. 2013. Nr.2.
5. Ļebedeva M.M. Rossiyskiye issledovaniya I obrazovaniye v oblasti mezhdunarodnikh otnosheniy: 20 let spustia. Rossiyskyi Council po mezhdunarodnim delam (RSMD). Maskava, 2013.
6. Megatrendi: Osnovniye traektorii evolutsiyi mirovogo poriadka v XXI gadsimts / eds. TA. Šakleina, A.A. Baikovs. Maskava, 2013.
7. Rossiyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy: noviye napravleniya. Eds. A.P. Cigankovs, PA. Cigankovs. Maskava, 2005.
8. Sovremennyie mezhdunarodniye otnosheniya / ed. A.V. Torkunovs. Maskava, 2012.
9. Solovjevs V.S. Sastāvs v dvukh tomakh. Maskava, 1989.
10. Tsygankov A., Tsigankov P. Krizis ideiy demokraticheskogo mira // Mezhdunarodnuye process. 2005. sēj. 3. Nr.3.
11. Cigankovs A., Cigankovs P. Sociologiya mexhdunarodnikh otnosheniy. Maskava, 2008.
12. Cigankovs A.P. Mezhdunarodniye otnosheniya: traditsiyi russkoi politicheskoi misli. Maskava, 2013.
13. Cigankovs A.P., Cigankovs P.A. Osmovniye tendentsiyi v razvitiyi rossiyskoy TMO. 1. nodaļa / Ros-siyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy.
14. Tsygankov P Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy. Maskava, 2005.
15. Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millenium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.
16. Alker H.R. un T.J. Biersteker. Pasaules kārtības dialektika: piezīmes nākotnes arheologam no Starptautiskā Glābēja Faire // International Studies Quarterly. 1984. sēj. 28. Nr.2.
17. Alker H.R. Globālo atšķirību dialektiskie pamati // International Studies Quarterly, sēj. 25, Nr. 1, 1982/
18. Alker H.R., Biersteker T.J. un Inoguchi T. No imperatora varas līdzsvarošanas līdz tautas kariem / Starptautiskās / intertekstuālās attiecības / red. autors J. Der-Derians un M.J. Šapiro. Ņujorka, 1989.
19. Alker H.R., T. Amin, T. Biersteker un T. Inoguchi. Kā mums vajadzētu teoretizēt mūsdienu makro tikšanās: supervalstu, pasaules kārtības vai civilizāciju ziņā? // “Encounters among Civilizations”, Trešā Paneiropas starptautisko attiecību konference, SGIR-ISA, Vīne, Austrija, 1998. gada 16.-19. septembris.
20. Anglo-Amerika un tās neapmierinātība: civilizācijas identitātes aiz rietumiem un austrumiem, red. Pīters J. Katzenšteins. Londona, 2012.
21. Aydinli E. un J. Mathews. Vai kodols un perifērija nav savienojami? Zinātkārā izdevējdarbības pasaule mūsdienu starptautiskajās attiecībās // Starptautisko studiju perspektīvas. 2000. 1., 3.
22. Bilgin P. Thinking past ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008. sēj. 29. Nr.1.
23. Carr E.H. Divdesmit gadu krīze, 1919-1939: ievads starptautisko attiecību izpētē. Londona, 2001, 1. lpp. xiii.
24. Civilizations in World Politics: Plural and Pluural Perspectives, ed. Pīters J. Katzenšteins. Londona, 2009.
25. Claiming the International, ed. autors A.B. Tikners un D.L. Bleinijs, 2013.
27. Doils M.V. Kara un miera veidi: reālisms, liberālisms un sociālisms. Ņujorka, 1997.
28. Habermas J. Teorija un prakse. Bostona, 1973. gads.
29. Hagmann J. un Biersteker T.J. Ārpus publicētās disciplīnas: Ceļā uz starptautisko pētījumu kritisko pedagoģiju // European Journal of International Relations. 2012. gada 18. gads.
30. Harding S. Vai zinātne ir multikulturāla? Postkoloniālisms, feminisms un epistemoloģijas. Blūmingtona, 1998. lpp. 12.
31. Hobsons J.M. Eirocentriskā pasaules politikas koncepcija Rietumu starptautiskā teorija, 1760-2010. Kembridža, 2012. gads.
32. Hofmans S. Amerikas sociālā zinātne: starptautiskās attiecības. // Daedalus 106, 3, 1977.
33. Hačingss K. Dialogs starp kuriem? Rietumu/nerietumu atšķirības loma globālā dialoga veicināšanā IR // Millenium: Journal of International Studies. 2011. sēj. 39. Nr.3.
82 SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014.g
MATERIĀLI DISKUSIJAI
34. Inayatullah N. un D.L. Bleinijs. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // Kultūras un identitātes atgriešanās IR teorijā / Red. autori Josefs Lapīds un Frīdrihs Kratočvils. Bolders, 1996. gads.
35. Starptautiskās attiecības — joprojām ir amerikāņu sociālā zinātne? Ceļā uz daudzveidību starptautiskās domās, red. autors R.M.A. Krofords un D.S. Džārviss. Olbanija, 2001.
36. Starptautisko attiecību stipendija visā pasaulē, red. autors A.B. Tickner un O.W ver. Londona, 2009; Domājot par starptautiskajām attiecībām savādāk, red. autors A.B. Tikners un D. L. Blanijs, 2012; Pieprasot Starptautisko, red. autors A.B. Tikners un D.L. Bleinijs, 2013.
37. Džeksons P.T. Izmeklēšanas veikšana starptautiskajās attiecībās: zinātnes filozofija un tās ietekme uz pasaules politikas izpēti. Londona, 2011.
38. Knutsens O. Starptautisko attiecību teorijas vēsture. Mančestra, 1997. gads.
39. La Perspective en Relations internationals / red. Helēna Pellerīna. Monreāla, 2010.
40. Makaričevs A. un V. Morozovs. Vai ir iespējama “nerietumu teorija”? Multipolaritātes ideja un epistemoloģiskā relatīvisma slazds krievu IR // International Studies Review 2013. Vol. 15. R. 332, 335.
41. Najaks M. un E. Selbins. Starptautisko attiecību decentralizācija. Londona, 2010.
42. Ne-Rietumu starptautisko attiecību teorija, rediģēja A. Acharya un B. Buzan. Londona, 2010.
43. Shani G. Toward a post-Rietumu IR: Umma, Khalsa Panth un kritiskā starptautisko attiecību teorija // International Studies Review. 2008. sēj. 10. Nr.4.
44. Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West, ed. Pīters J. Katzenšteins. Londona, 2012.
45. Snaiders J. Daži labi un slikti iemesli ķīniešu atšķirīgajai pieejai starptautisko attiecību teorijai, referāts, kas prezentēts Amerikas Politikas zinātnes asociācijas ikgadējā sanāksmē, Bostonā, 2008. gada 28. augustā, 1. lpp. desmit.
46. Domā par starptautiskajām attiecībām savādāk, red. autors A.B. Tikners un D.L. Bleinijs, 2012.
47. Tickner A. Core, periphery and (neo)imperialist International Relations // European Journal of International Relations. 2013. gada 19. gads.
48. Cigankovs A.P. un Tsygankov P.A. Nacionālā ideoloģija un IR teorija: trīs “krievu idejas” reinkarnācijas // European Journal of International Relations 2010. Vol. 16. Nr.4.
49. Cigankovs A.P. Pats un cits starptautisko attiecību teorijā: mācīšanās no Krievijas civilizācijas debatēm // Starptautisko pētījumu apskats. 2008. sēj. 10. Nr.4.
50. Van der Dennens J.M.G. Etnocentrisms un iekšgrupa / Ārpusgrupu diferenciācija: literatūras apskats un interpretācija // Etnocentrisma sociobioloģija. Ksenofobijas, diskriminācijas, rasisma un nacionālisma evolūcijas dimensijas, ed. Autori Vernons Reinoldss, Vincents Falgars un Ians Vīne. Londona un Sidneja, 1987.
51. Vāvers O. Ne tik starptautiskas disciplīnas socioloģija: Amerikas un Eiropas norises starptautiskajās attiecībās // Starptautiskā organizācija. 1998. sēj. 52. Nr.4.
SALĪDZINĀJĀ POLITIKA 2 (15) / 2014 83
Iepriekš minētā daudzveidība ir ļoti sarežģījusi mūsdienu starptautisko attiecību teoriju klasifikācijas problēmu, kas pati par sevi kļūst par zinātniskās pētniecības problēmu.
Starptautisko attiecību zinātnē pastāv daudzas mūsdienu tendenču klasifikācijas, kas tiek skaidrotas ar dažādu autoru izmantoto kritēriju atšķirībām.
Tādējādi daži no tiem balstās uz ģeogrāfiskiem kritērijiem, izceļot anglosakšu jēdzienus, padomju un ķīniešu izpratni par starptautiskajām attiecībām, kā arī pieeju viņu pētījumam par autoriem, kas pārstāv "trešo pasauli" (8).
Citi veido savu tipoloģiju, pamatojoties uz aplūkojamo teoriju vispārīguma pakāpi, nošķirot, piemēram, globālās skaidrojošās teorijas (piemēram, politisko reālismu un vēstures filozofiju) un konkrētas hipotēzes un metodes (kuras ietver biheiviorisma skolu) ( 9). Šādas tipoloģijas ietvaros šveiciešu autors Filips Briārs pie vispārīgām teorijām klasificē politisko reālismu, vēsturisko socioloģiju un marksistiski ļeņinisko starptautisko attiecību koncepciju. Kas attiecas uz privātajām teorijām, to vidū ir: starptautisko dalībnieku teorija (Bagat Korani); mijiedarbības teorija starptautisko sistēmu ietvaros (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); stratēģijas teorijas, konfliktu un miera pētījumi (Lusiens Puarē, Deivids Singers, Johans Galtvigs); integrācijas teorija (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); starptautiskās organizācijas teorija (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).
Vēl citi uzskata, ka galvenā robežšķirtne ir atsevišķu pētnieku izmantotā metode, un no šī viedokļa viņi koncentrējas uz pretrunu starp tradicionālās un "zinātniskās" starptautisko attiecību analīzes pieejas pārstāvjiem (11,12). .
Ceturtās balstās uz konkrētai teorijai raksturīgo centrālo problēmu apzināšanu, izceļot galvenos un pagrieziena punktus zinātnes attīstībā (13).
Visbeidzot, piektā pamatā ir sarežģīti kritēriji. Tādējādi kanādiešu zinātnieks Bagats Korani veido starptautisko attiecību teoriju tipoloģiju, pamatojoties uz to izmantotajām metodēm (“klasiskā” un “modernisma”) un konceptuālo pasaules redzējumu (“liberāli plurālistiskais” un “materiālistiskais”).
česko-strukturālists"). Rezultātā viņš identificē tādas jomas kā politiskais reālisms (G. Morgenthau; R. Aron; X. Ball), biheiviorisms (D. Singer; M. Kaplāns), klasiskais marksisms (K. Markss; F. Engelss; V. I. Ļeņins). un neomarksisms (jeb “atkarības” skola: I. Valleršteins; S. Amins; A. Frenks; F. Kardozo) (14). Līdzīgi Daniels Koljars vērš uzmanību uz klasisko "dabas stāvokļa" teoriju (ti, politisko reālismu); "starptautiskās kopienas" (jeb politiskā ideālisma) teorija; Marksistiskā ideoloģiskā tendence un tās daudzās interpretācijas; doktrinālā anglosakšu strāva, kā arī franču starptautisko attiecību skola (15). Marsels Merle uzskata, ka galvenās tendences mūsdienu starptautisko attiecību zinātnē pārstāv tradicionālisti – klasiskās skolas mantinieki (Hanss Morgenthau; Stenlijs Hofmans; Henrijs Kisindžers); Anglosakšu biheiviorisma un funkcionālisma socioloģiskās koncepcijas (Robert Cox; David Singer;
Mortons Kaplans; Deivids Īstons); Marksisma un neomarksisma (Pauls Barans; Pols Svīzijs; Samirs Amins) straumes (16).
Varētu turpināt dažādu mūsdienu starptautisko attiecību teoriju klasifikāciju piemērus. Tomēr ir svarīgi atzīmēt vismaz trīs nozīmīgus apstākļus. Pirmkārt, jebkura no šīm klasifikācijām ir nosacīta un nevar izsmelt starptautisko attiecību analīzes teorētisko uzskatu un metodoloģisko pieeju daudzveidību1. Otrkārt, šī dažādība nenozīmē, ka mūsdienu teorijām ir izdevies pārvarēt savu "radniecību" ar trim galvenajām iepriekš apskatītajām paradigmām. Visbeidzot, treškārt, pretēji vēl šodien sastopamajam pretējam viedoklim, ir pilnīgs pamats runāt par topošo sintēzi, savstarpēju bagātināšanos, savstarpēju “kompromisu” starp iepriekš nesamierināmiem virzieniem.
Pamatojoties uz iepriekš teikto, mēs aprobežojamies ar tādu tendenču (un to paveidu) īsu apskatu kā politiskais ideālisms, politiskais reālisms, modernisms, transnacionālisms un neomarksisms.
Taču viņi sev šādu mērķi neizvirza, to mērķis ir izprast starptautisko attiecību zinātnes sasniegto stāvokli un teorētisko līmeni, apkopojot pieejamās konceptuālās pieejas un salīdzinot tās ar iepriekš paveikto.
Tukidīda, Makjavelli, Hobsa, de Vatgela un Klauzevica mantojums, no vienas puses, un Vitorijas (Grieķija) un Kanta mantojums, no otras puses, atrada tiešu atspoguļojumu tajā lielajā zinātniskajā diskusijā, kas izcēlās Amerikas Savienotajās Valstīs starp abām pasaulēm. kari, diskusijas starp reālistiem un ideālistiem. Ideālismam mūsdienu starptautisko attiecību zinātnē ir arī tuvāki ideoloģiski un teorētiski avoti, kas ir 19. gadsimta utopiskais sociālisms, liberālisms un pacifisms, kura galvenais priekšnoteikums ir ticība nepieciešamībai un iespējai izbeigt pasaules karus un bruņotus konfliktus starp valstīm. ar starptautisko attiecību tiesisko regulējumu un demokratizāciju, morāles un taisnīguma normu izplatīšanu uz tām. Atbilstoši šim virzienam pasaules demokrātisko valstu kopiena ar sabiedriskās domas atbalstu un spiedienu ir diezgan spējīga atrisināt konfliktus. rastos starp tās biedriem miermīlīgi, izmantojot tiesiskas metodes.regulēšana, starptautisko organizāciju skaita un lomas palielināšana, kas veicina abpusēji izdevīgas sadarbības un apmaiņas paplašināšanos.Viena no tās prioritārajām tēmām ir uz brīvprātīgu atbruņošanos balstītas kolektīvās drošības sistēmas izveide un savstarpēja atteikšanās no kara kā instrumenta starptautiskā politika. Politiskajā praksē ideālisms savu iemiesojumu atrada ASV prezidenta Vudro Vilsona (17) pēc Pirmā pasaules kara izstrādātajā Tautu Savienības izveides programmā, Brienda-Kelloga paktā (1928), kas paredz noraidīt spēka pielietošanu starpvalstu attiecībās, kā arī Stimsona doktrīnā (1932), saskaņā ar kuru ASV atsakās diplomātiski atzīt jebkādas izmaiņas, ja tās tiek panāktas ar spēku. Pēckara gados ideālistiskā tradīcija atrada zināmu iemiesojumu tādu amerikāņu politiķu darbībā kā valsts sekretārs Džons F. Dulles un valsts sekretārs Zbigņevs Bžezinskis (kas tomēr pārstāv ne tikai savu politisko, bet arī akadēmisko eliti). valsts), prezidents Džimijs Kārters (1976-1980) un prezidents Džordžs Bušs (1988-1992). Zinātniskajā literatūrā to jo īpaši pārstāvēja tādu amerikāņu autoru grāmata kā R. Klārks un L. B. Sapnis "Panākt mieru, izmantojot pasaules likumus". Grāmata piedāvā soli pa solim projektu
"Dažreiz šī tendence tiek kvalificēta kā utopisms (sk., piemēram: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.).
th atbruņošanos un visas pasaules kolektīvās drošības sistēmas izveidi laika posmam no 1960. līdz 1980. gadam. Galvenajam instrumentam, lai pārvarētu karus un panāktu mūžīgu mieru starp valstīm, vajadzētu būt pasaules valdībai, kuru vada ANO un kas darbojas, pamatojoties uz detalizētu pasaules konstitūciju (18). Līdzīgas idejas ir paustas vairākos Eiropas autoru darbos (19). Pasaules valdības ideja tika pausta arī pāvesta enciklikās: Jānis XXIII - "Pacem in terns" vai 16.04.63., Pāvils VI - "Populorum progressio" 26.03.67., Jānis Pāvils II - datēts. 12/2/80, kurš vēl šodien runā par "politiskas varas, kas apveltīts ar universālu kompetenci".
Tādējādi ideālistiskā paradigma, kas gadsimtiem pavadīja starptautisko attiecību vēsturi, saglabā zināmu ietekmi uz mūsdienu prātiem. Turklāt var teikt, ka pēdējos gados tā ietekme uz atsevišķiem teorētiskās analīzes un prognozēšanas aspektiem starptautisko attiecību jomā ir pat palielinājusies, kļūstot par pamatu pasaules sabiedrības praktiskiem soļiem šo attiecību demokratizēšanai un humanizēšanai, kā arī kā mēģinājumi veidot jaunu, apzināti regulētu pasaules kārtību, kas atbilst visas cilvēces kopējām interesēm.
Vienlaikus jāatzīmē, ka ideālisms ilgu laiku (un dažos aspektos līdz pat mūsdienām1) tika uzskatīts par jebkādu ietekmi zaudējušu un jebkurā gadījumā bezcerīgi atpalicis no modernitātes prasībām. Patiešām, tā pamatā esošā normatīvā pieeja izrādījās dziļi iedragāta 20. gadsimta 30. gadu pieaugošās spriedzes dēļ Eiropā, agresīvās fašisma politikas un Tautu Savienības sabrukuma, kā arī 1939.–1945. gada pasaules konflikta atraisīšanas dēļ. un aukstā kara nākamajos gados. Rezultāts bija Eiropas klasisko tradīciju atdzimšana Amerikas zemē ar tādu jēdzienu kā "vara" un "spēku līdzsvars", "nacionālās intereses" un "konflikts" raksturīgo nozīmi starptautisko attiecību analīzē.
Politiskais reālisms ne tikai pakļāva ideālismu graujošai kritikai, jo īpaši norādot uz to, ka tā laika valstsvīru ideālistiskās ilūzijas.
Lielākajā daļā Rietumos izdoto starptautisko attiecību mācību grāmatu ideālisms vai nu netiek uzskatīts par neatkarīgu teorētisku virzienu, vai arī kalpo par "kritisko fonu" politiskā reālisma un citu teorētisko virzienu analīzē.
Viņi lielā mērā veicināja Otrā pasaules kara sākšanos, taču piedāvāja arī diezgan saskaņotu teoriju. Tās slavenākie pārstāvji - Reinholds Nībūrs, Frederiks Šūmans, Džordžs Kenans, Džordžs Švarcenbergers, Kenets Tompsons, Henrijs Kisindžers, Edvards Kars, Arnolds Volfers un citi - ilgu laiku noteica starptautisko attiecību zinātnes ceļu. Hanss Morgenthau un Raymond Aron kļuva par neapšaubāmiem līderiem šajā virzienā.
1 G. Morgenthau darbs “Nāciju politiskās attiecības] Mi. Cīņa par varu”, kuras pirmais izdevums izdots |48. gadā, ir kļuvusi par sava veida “bībeli” daudzām paaudzēm (politologu gan ASV, gan citu valstu “” JSffaaa. No 2009. gada G. Morgenthau, starptautiskās attiecības ir asas konfrontācijas arēna starp valstīm. Pēdējo starptautisko darbību pamatā ir viņu vēlme palielināt savu varu jeb spēku (varu) un samazināt citu spēku. Jēdziens "vara" tiek saprasts visplašākajā nozīmē: kā valsts militārais un ekonomiskais spēks, tās lielākās drošības un labklājības, slavas un prestiža garants, iespēja izplatīt savas ideoloģiskās attieksmes un garīgās vērtības Divi galvenie veidi, kā valsts nodrošina savu varu, un vienlaikus divi viens otru papildinoši tās ārpolitikas aspekti ir militārā stratēģija un diplomātija. Pirmais no tiem tiek interpretēts Klauzevica garā: kā politikas turpinājums ar vardarbīgiem līdzekļiem. ive, notiek mierīga cīņa par varu. Mūsdienu laikmetā, saka G. Morgenthau, valstis savu vajadzību pēc varas izsaka ar "nacionālo interešu" jēdzienu. Katras valsts vēlmes maksimāli apmierināt savu nacionālo interešu apmierināšanas rezultāts ir noteikta spēka (spēka) līdzsvara (līdzsvara) nodibināšana uz pasaules, kas ir vienīgais reālais veids miera nodrošināšanai un uzturēšanai. Patiesībā miera stāvoklis ir spēku līdzsvara stāvoklis starp valstīm.
Pēc Morgenthau domām, ir divi faktori, kas var noturēt valstu tiekšanos pēc varas kaut kādās robežās – tās ir starptautiskās tiesības un morāle. Tomēr pārāk liela paļaušanās uz tiem, cenšoties nodrošināt mieru starp valstīm, nozīmētu krist ideālistiskās skolas nepiedodamajās ilūzijās. Kara un miera problēmai nav izredžu tikt atrisinātai ar kolektīvo drošības mehānismu vai
ANO līdzekļiem. Utopiski ir arī nacionālo interešu saskaņošanas projekti, veidojot pasaules kopienu vai pasaules valsti. Vienīgais veids, kā cerēt izvairīties no pasaules kodolkara, ir diplomātijas atjaunošana.
Savā koncepcijā G. Morgenthau iziet no sešiem politiskā reālisma principiem, kurus viņš pamato jau savas grāmatas sākumā (20). Īsumā tie izskatās šādi:
1. Politikā, tāpat kā sabiedrībā kopumā, valda objektīvi likumi, kuru saknes ir mūžīgajā un nemainīgajā cilvēka dabā. Tāpēc ir iespējams izveidot racionālu teoriju, kas spēj atspoguļot šos likumus – lai gan tikai relatīvi un daļēji. Šāda teorija ļauj nodalīt objektīvo patiesību starptautiskajā politikā no subjektīviem spriedumiem par to.
2. Politiskā reālisma galvenais rādītājs ir "interešu jēdziens, kas izteikts varas izteiksmē". Tas nodrošina saikni starp prātu, kas cenšas izprast starptautisko politiku, un faktiem, kas jāzina. Tas ļauj saprast politiku kā neatkarīgu cilvēka dzīves sfēru, kas nav reducējama uz ētisku, estētisku, ekonomisku vai reliģisku sfēru. Tādējādi šis jēdziens ļauj izvairīties no divām kļūdām. Pirmkārt, spriedumi par politiķa interesēm, pamatojoties uz motīviem, nevis uzvedību. Un, otrkārt, politiķa intereses atvasināšana no viņa ideoloģiskajām vai morālajām vēlmēm, nevis no viņa "oficiālajiem pienākumiem".
Politiskais reālisms ietver ne tikai teorētisku, bet arī normatīvu elementu: tas uzstāj uz racionālas politikas nepieciešamību. Racionāla politika ir pareiza politika, jo tā samazina riskus un palielina ieguvumus. Tajā pašā laikā politikas racionalitāte ir atkarīga arī no tās morālajiem un praktiskiem mērķiem.
3. Jēdziena "varas izteiksmē izteikta interese" saturs nav nemainīgs. Tas ir atkarīgs no politiskā un kultūras konteksta, kurā notiek valsts starptautiskās politikas veidošana. Tas attiecas arī uz jēdzieniem "vara" un "politiskais līdzsvars", kā arī uz šādu sākotnējo jēdzienu, kas apzīmē starptautiskās politikas galveno varoni, kā "nacionāla valsts".
Politiskais reālisms no visām pārējām teorētiskajām skolām atšķiras galvenokārt ar fundamentālo jautājumu, kā mainīties
mūsdienu pasaule. Viņš ir pārliecināts, ka šādas pārmaiņas var panākt, tikai prasmīgi izmantojot objektīvus likumus, kas darbojušies pagātnē un darbosies arī turpmāk, nevis pakārtojot politisko realitāti kādam abstraktam ideālam, kas atsakās atzīt šādus likumus.
4. Politiskais reālisms atzīst politiskās darbības morālo nozīmi. Taču vienlaikus viņš arī apzinās, ka pastāv neizbēgama pretruna starp morālo imperatīvu un veiksmīgas politiskās darbības prasībām. Galvenās morāles prasības nevar attiecināt uz valsts darbību kā uz abstraktām un universālām normām. Tie ir jāņem vērā konkrētajos vietas un laika apstākļos. Valsts nevar teikt: "Lai pasaule iet bojā, bet taisnībai ir jāuzvar!". Tā nevar atļauties pašnāvību. Tāpēc augstākais morālais tikums starptautiskajā politikā ir mērenība un piesardzība.
5. Politiskais reālisms atsakās identificēt jebkuras tautas morālos centienus ar vispārējiem morāles standartiem. Viena lieta ir zināt, ka valstis savā politikā ir pakļautas morāles likumam, un pavisam cita lieta ir apgalvot, ka zina, kas starptautiskajās attiecībās ir labs un kas slikts.
6. Politiskā reālisma teorija nāk no plurālistiskas cilvēka dabas koncepcijas. Īsts cilvēks ir gan "ekonomisks cilvēks", gan "morāls cilvēks", gan "reliģisks cilvēks" utt. Tikai "politiskais cilvēks" ir kā dzīvnieks, jo viņam nav "morālo bremžu". Tikai “morāls cilvēks” ir muļķis, jo viņam trūkst piesardzības. Tikai
*PeJEDi^^fe^yLhuman"> var būt tikai svētais, jo viņam ir ^y^Ynv^^vēlmes.
Paturot to prātā, politiskais reālisms aizstāv šo aspektu relatīvo autonomiju un uzstāj, ka zināšanas par katru no tiem prasa abstrakciju no citiem un notiek saskaņā ar saviem noteikumiem.
Kā redzēsim tālākajā izklāstā, ne visi no iepriekš minētajiem principiem, kurus formulējis politiskā reālisma teorijas pamatlicējs G. Morgenthau, bez ierunām piekrīt citiem šī virziena piekritējiem un vēl jo vairāk pretiniekiem. Tajā pašā laikā tās konceptuālā harmonija, vēlme paļauties uz objektīviem sociālās attīstības likumiem, vēlme pēc objektīvas un stingras analīzes.
Starptautiskās realitātes līze, kas atšķiras no abstraktiem ideāliem un uz tiem balstītām neauglīgām un bīstamām ilūzijām – tas viss veicināja politiskā reālisma ietekmes un autoritātes paplašināšanos gan akadēmiskajā vidē, gan dažādu valstu valstsvīru aprindās.
Tomēr politiskais reālisms nekļuva par nedalīti dominējošo paradigmu starptautisko attiecību zinātnē. Jau no paša sākuma tā nopietnie trūkumi neļāva tai pārvērsties par centrālo saikni, kas nostiprināja noteiktas vienotas teorijas sākumu.
Fakts ir tāds, ka, izejot no izpratnes par starptautiskajām attiecībām kā varas konfrontācijas “dabisku stāvokli” par varas iegūšanu, politiskais reālisms pēc būtības šīs attiecības reducē uz starpvalstu attiecībām, kas būtiski noplicina to izpratni. Turklāt valsts iekšējā un ārējā politika politisko reālistu interpretācijā izskatās tā, ka tās nav savstarpēji saistītas, un pašas valstis izskatās kā savdabīgi maināmi mehāniski ķermeņi, ar identisku reakciju uz ārējām ietekmēm. Vienīgā atšķirība ir tā, ka daži štati ir spēcīgi, bet citi ir vāji. Nav brīnums, ka viens no ietekmīgajiem politiskā reālisma piekritējiem A. Volfers veidoja starptautisko attiecību ainu, salīdzinot valstu mijiedarbību uz pasaules skatuves ar bumbiņu sadursmi uz biljarda galda (21). Spēka lomas absolutizācija un citu faktoru, piemēram, garīgo vērtību, sociokulturālās realitātes utt., nozīmes nenovērtēšana būtiski pasliktina starptautisko attiecību analīzi un samazina tās ticamības pakāpi. Tas ir vēl jo vairāk tāpēc, ka tādu politiskā reālisma teorijas galveno jēdzienu kā “vara” un “nacionālās intereses” saturs tajā paliek diezgan neskaidrs, radot diskusijas un neviennozīmīgu interpretāciju. Visbeidzot, politiskais reālisms savā vēlmē paļauties uz mūžīgajiem un nemainīgajiem starptautiskās mijiedarbības objektīvajiem likumiem faktiski ir kļuvis par savas pieejas ķīlnieku. Viņš neņēma vērā ļoti būtiskas jau notikušas tendences un pārmaiņas, kas arvien vairāk nosaka mūsdienu starptautisko attiecību raksturu no tām, kas dominēja starptautiskajā arēnā līdz pat 20. gadsimta sākumam. Tajā pašā laikā tika ignorēts vēl viens apstāklis: tas, ka šīs izmaiņas prasa līdzās tradicionālajām izmantot jaunas starptautisko attiecību zinātniskās analīzes metodes un līdzekļus. Tas viss izraisīja kritiku ellē
nekā politiskais reālisms no citu apakšgrupu piekritēju puses un galvenokārt no tā sauktā modernisma virziena un daudzveidīgo savstarpējās atkarības un integrācijas teoriju pārstāvju puses. Nebūs pārspīlēts teikt, ka šī pretruna, kas faktiski pavadīja politiskā reālisma teoriju no tās pirmajiem soļiem, veicināja pieaugošo izpratni par nepieciešamību papildināt starptautisko realitāti ar socioloģisko analīzi.
^modernisma * jeb "zinātniskā" virziena starptautisko attiecību analīzē pārstāvji, visbiežāk neskarot politiskā reālisma sākotnējos postulātus, asi kritizēja tā pieturēšanos pie tradicionālajām metodēm, kuru pamatā galvenokārt ir intuīcija un teorētiskā interpretācija. Īpašu intensitāti pretrunas starp "modernistiem" un "tradicionālistiem" sasniedz, sākot ar 60. gadiem, zinātniskajā literatūrā iegūstot nosaukumu "lielais jauns strīds" (sk., piemēram, 12. un 22.). Šī strīda cēlonis bija vairāku jaunās paaudzes pētnieku (Kvinsija Raita, Mortona Kaplāna, Karla Deutscha, Deivida Singera, Kalevi Holsti, Ernsta Hāsa un daudzu citu) neatlaidīgā vēlme pārvarēt klasiskās pieejas trūkumus un dot starptautisko attiecību izpētei ir patiesi zinātnisks statuss. Līdz ar to pastiprināta uzmanība matemātikas izmantošanai, formalizēšanai, modelēšanai, datu vākšanai un apstrādei, rezultātu empīriskai pārbaudei, kā arī citām no eksaktajām disciplīnām aizgūtām pētniecības procedūrām, kas ir pretstatītas tradicionālajām, uz pētnieka intuīciju balstītām metodēm, spriedumiem pēc analoģijas u.c. .. Šī pieeja, kas radās Amerikas Savienotajās Valstīs, skāra ne tikai starptautisko attiecību, bet arī citu sociālās realitātes jomu studijas, izsakot plašākas pozitīvisma tendences iespiešanos sociālajās zinātnēs, kas radās Eiropas teritorijā kā 19. gadsimta sākumā.
Patiešām, Sey-Simon un O. Comte mēģināja piemērot stingras zinātniskas metodes sociālo parādību pētīšanai. Stingras empīriskās tradīcijas klātbūtne, metodes, kas jau pārbaudītas tādās disciplīnās kā socioloģija vai psiholoģija, atbilstoša tehniskā bāze, kas dod pētniekiem jaunus analīzes līdzekļus, pamudināja amerikāņu zinātniekus, sākot ar K. Raitu, censties to visu izmantot. bagāža starptautisko attiecību izpētē. Šāda vēlme bija saistīta ar a priori spriedumu noraidīšanu par noteiktu faktoru ietekmi uz savstarpējo attiecību raksturu.
starptautiskās attiecības, noraidot gan jebkādus "metafiziskus aizspriedumus", gan secinājumus, kas, līdzīgi kā marksisms, balstīti uz deterministiskām hipotēzēm. Taču, kā uzsver M. Merle (sk.: 16, 91.-92. lpp.), šī pieeja nenozīmē, ka var iztikt bez globālas skaidrojošas hipotēzes. Dabas parādību pētījumos ir izstrādāti divi pretēji modeļi, starp kuriem svārstās pat sociālo zinātņu jomas speciālisti. No vienas puses, tā ir Čārlza Darvina mācība par nežēlīgo sugu cīņu un dabiskās atlases likumu un tā marksistisko interpretāciju. Savukārt H. Spensera organiskā filozofija, kuras pamatā ir bioloģisko un sociālo parādību noturības un stabilitātes jēdziens. Pozitīvisms ASV gāja pa otro ceļu - sabiedrības asimilācijas ceļu dzīvam organismam, kura dzīves pamatā ir tā dažādo funkciju diferenciācija un saskaņošana. No šī viedokļa starptautisko attiecību, kā arī jebkura cita veida sociālo attiecību izpēte jāsāk ar to dalībnieku veikto funkciju analīzi, pēc tam pārejot uz to nesēju savstarpējās mijiedarbības izpēti un visbeidzot. , problēmām, kas saistītas ar sociālā organisma pielāgošanos jūsu apkārtnei. Organisma mantojumā, pēc M. Merla domām, var izdalīt divas tendences. Viens no tiem ir vērsts uz aktieru uzvedības izpēti, otrs - dažādu šādas uzvedības veidu artikulāciju. Attiecīgi pirmais radīja biheiviorismu, bet otrais - funkcionālismu un sistemātisku pieeju starptautisko attiecību zinātnē (sk.: turpat, 93. lpp.).
Būdams reakcija uz politiskā reālisma teorijā izmantoto tradicionālo starptautisko attiecību izpētes metožu trūkumiem, modernisms nekādā ziņā nekļuva par viendabīgu tendenci – ne teorētiskā, ne metodiskā ziņā. Viņam kopīga galvenokārt ir apņemšanās ievērot starpdisciplināru pieeju, vēlme pielietot stingras zinātniskas metodes un procedūras, palielināt pārbaudāmo empīrisko datu skaitu. Tās nepilnības slēpjas faktiskā starptautisko attiecību specifikas noliegumā, konkrētu izpētes objektu sadrumstalotībā, kas noved pie pilnīgas starptautisko attiecību priekšstata praktiski neesamības un nespējā izvairīties no subjektīvisma. Tomēr daudzi modernisma virziena piekritēju pētījumi izrādījās ļoti auglīgi, bagātinot zinātni ne tikai ar jaunām metodēm, bet arī ar ļoti nozīmīgiem.
mani secinājumi no tiem izdarīti. Svarīgi arī atzīmēt, ka tie pavēra mikrosocioloģiskās paradigmas izredzes starptautisko attiecību izpētē.
Ja modernisma un politiskā reālisma piekritēju polemika skāra galvenokārt starptautisko attiecību izpētes metodes, tad transnacionālisma (Roberts O. Kūhans, Džozefs Nī), integrācijas teoriju (Deivids Mitranijs) un savstarpējās atkarības (Ernsts Hāss, Deivids Mourss) pārstāvji. ) kritizēja klasiskās skolas konceptuālos pamatus. 60. gadu beigās un 70. gadu sākumā uzliesmojušā jaunā "lielā strīda" centrā bija valsts kā starptautisko attiecību dalībnieces loma, nacionālo interešu un spēka nozīme, lai izprastu notiekošā būtību. pasaules skatuves.
Dažādu teorētisko strāvojumu piekritēji, kurus nosacīti var dēvēt par "transnacionālistiem", izvirza vispārēju domu, ka politiskais reālisms un tam piemītošā statistiskā paradigma neatbilst starptautisko attiecību būtībai un galvenajām tendencēm un tāpēc ir jāatmet. Starptautiskās attiecības ievērojami pārsniedz starpvalstu mijiedarbības ietvarus, kuru pamatā ir nacionālās intereses un varas konfrontācija. Valsts kā starptautisks dalībnieks zaudē savu monopolu. Papildus valstīm starptautiskajās attiecībās piedalās privātpersonas, uzņēmumi, organizācijas un citas nevalstiskas asociācijas. To savstarpējās mijiedarbības dalībnieku, veidu (kultūras un zinātnes sadarbība, ekonomiskā apmaiņa u.c.) un “kanālu” (partnerības starp universitātēm, reliģiskajām organizācijām, kopienām un asociācijām u.c.) dažādība izstumj valsti no starptautiskās vides centra. komunikācija , veicina šādas komunikācijas pārveidi no “starptautiskas” (t.i., starpvalstu, ja atceramies šī termina etimoloģisko nozīmi) uz “transnacionālu * (t.i., tiek veikta papildus un bez valstu līdzdalības). "Valstošās starpvaldību pieejas noraidīšana un vēlme iziet ārpus starpvalstu mijiedarbības lika mums domāt par transnacionālajām attiecībām," savas grāmatas Transnational Relations and World Politics priekšvārdā raksta amerikāņu zinātnieki J. Njē un R. Kūhejs.
Revolucionāras izmaiņas sakaru un transporta tehnoloģijā, situācijas pārmaiņas pasaules tirgos, skaita pieaugums
un transnacionālo korporāciju nozīme veicināja jaunu tendenču rašanos pasaules arēnā. Starp tiem dominējošie ir: pasaules tirdzniecības straujāka izaugsme salīdzinājumā ar pasaules ražošanu, modernizācijas, urbanizācijas un sakaru līdzekļu attīstības procesu iespiešanās jaunattīstības valstīs, mazo valstu un privātpersonu starptautiskās lomas nostiprināšanās, un visbeidzot – lielvalstu spēju kontrolēt vides stāvokli samazināšanās. Visu šo procesu vispārinošā sekas un izpausme ir pasaules savstarpējās atkarības palielināšanās un spēka lomas relatīvā samazināšanās starptautiskajās attiecībās (23). Transnacionālisma piekritēji1 nereti sliecas uzskatīt transnacionālo attiecību sfēru par sava veida starptautisku sabiedrību, kuras analīzei piemērojamas tās pašas metodes, kas ļauj izprast un izskaidrot jebkurā sociālajā organismā notiekošos procesus. Tādējādi būtībā runa ir par makrosocioloģisko paradigmu starptautisko attiecību izpētes pieejā.
Transnacionālisms veicināja vairāku jaunu parādību apzināšanos starptautiskajās attiecībās, tāpēc daudzus šīs tendences nosacījumus turpina izstrādāt tā atbalstītāji 90. gados. (24). Tajā pašā laikā viņa neapšaubāmā ideoloģiskā radniecība ar klasisko ideālismu, ar tai piemītošo tieksmi pārvērtēt novēroto tendenču patieso nozīmi starptautisko attiecību rakstura mainīšanā, atstāja viņā savas pēdas. Ievērojama ir zināma līdzība starp transnacionālisma izvirzītajiem noteikumiem ar vairākiem noteikumiem, kurus starptautisko attiecību zinātnē aizstāv neomarksistiskā strāva.
Neomarksisma pārstāvjus (Pols Barans, Pols Svīzijs, Samirs Amins, Arjiri Imanuels, Imanuels Valleršteins un citi) - tikpat neviendabīgu tendenci kā transnacionālisms, vieno arī ideja par pasaules sabiedrības integritāti un zināms utopisms. izvērtējot tās nākotni. Tajā pašā laikā to konceptuālo konstrukciju sākumpunkts un pamats ir ideja par mūsdienu savstarpējās atkarības asimetriju.
"Starp tiem var nosaukt ne tikai daudzus zinātniekus no ASV, Eiropas un citiem pasaules reģioniem, bet arī pazīstamas politiskās personas - piemēram, kā bijušais Francijas prezidents V. Žiskārs d" Estēns, ietekmīgs ne- valdības politiskās organizācijas un pētniecības centri - piemēram. Palmes komisija, Brandta komisija, Romas klubs utt.
turklāt par ekonomiski mazattīstīto valstu reālo atkarību no industriālām valstīm, par pirmo ekspluatāciju un aplaupīšanu no pēdējo puses. Balstoties uz dažām klasiskā marksisma tēzēm, neomarksisti pārstāv starptautisko attiecību telpu globālas impērijas formā, kuras perifērija paliek centra jūgā arī pēc tam, kad bijušās koloniālās valstis ieguva savu politisko neatkarību. Tas izpaužas ekonomiskās apmaiņas nevienlīdzībā un nevienmērīgā attīstībā (25).
Piemēram, “centrs”, kurā tiek veikti aptuveni 80% no visiem pasaules ekonomiskajiem darījumiem, savā attīstībā ir atkarīgs no “perifēras” izejvielām un resursiem. Savukārt perifērijas valstis ir ārpus tām ražotās rūpniecības un citu produktu patērētājas. Tādējādi viņi nonāk centra atkarībā, kļūstot par nevienlīdzīgas ekonomiskās apmaiņas, izejvielu pasaules cenu svārstību un attīstīto valstu ekonomiskās palīdzības upuriem. Tāpēc galu galā "ekonomiskā izaugsme, kuras pamatā ir integrācija pasaules tirgū, ir nepietiekami attīstīta attīstība" (26).
70. gados šāda pieeja starptautisko attiecību apsvēršanai kļuva par "trešās pasaules" valstīm par pamatu idejai par nepieciešamību izveidot jaunu pasaules ekonomisko kārtību. Pēc šo valstu spiediena, kas veido lielāko daļu Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalstu, ANO Ģenerālā asambleja 1974. gada aprīlī pieņēma atbilstošu deklarāciju un rīcības programmu, bet tā paša gada decembrī — Ekonomisko tiesību hartu. un valstu pienākumi.
Tādējādi katram no aplūkotajiem teorētiskajiem strāvojumiem ir savas stiprās puses un trūkumi, katrs atspoguļo noteiktus realitātes aspektus un atrod vienu vai otru izpausmi starptautisko attiecību praksē. Viņu savstarpējās nesaskaņas veicināja viņu savstarpējo bagātināšanos un līdz ar to arī starptautisko attiecību zinātnes bagātināšanu kopumā. Tajā pašā laikā nevar noliegt, ka šis strīds nepārliecināja zinātnieku aprindas par kāda pārākumu pār citiem, nedz arī noveda pie to sintēzes. Abus šos secinājumus var ilustrēt ar neoreālisma jēdziena piemēru.
Šis termins pats par sevi atspoguļo vairāku amerikāņu zinātnieku (Kenneta Valca, Roberta Gilpina, Džozefa Greiko u.c.) vēlmi saglabāt klasiskās tradīcijas priekšrocības un tajā pašā laikā.
proti, to bagātināt, ņemot vērā jaunās starptautiskās realitātes un citu teorētisko virzienu sasniegumus. Zīmīgi, ka viens no ilggadējiem transnacionālisma atbalstītājiem Kūhane 80. gados. secina, ka politiskā reālisma centrālie jēdzieni "vara", "nacionālās intereses", racionāla uzvedība utt. - joprojām ir svarīgs instruments un nosacījums produktīvai starptautisko attiecību analīzei (27). No otras puses, K. Valcs runā par nepieciešamību bagātināt reālistisku pieeju datu zinātniskās stingrības un secinājumu empīriskās pārbaudāmības dēļ, kuru nepieciešamību tradicionālā skatījuma piekritēji parasti noraidīja.
Neoreālisma skolas rašanās starptautiskajās attiecībās saistīta ar K. Valca grāmatas "Starptautiskās politikas teorija" izdošanu, kuras pirmais izdevums iznāca 1979. gadā (28). Aizstāvot politiskā reālisma galvenos nosacījumus (starptautisko attiecību "dabiskais stāvoklis", galveno dalībnieku rīcības racionalitāte, nacionālās intereses kā galvenais motīvs, tieksme iegūt varu), tā autors vienlaikus kritizē savus priekšgājējus mēģinājumu neveiksme izveidot starptautiskās politikas kā autonomas disciplīnas teoriju. Viņš kritizē Hansu Morgenthau par ārpolitikas identificēšanu ar starptautisko politiku un Raimondu Āronu par viņa skepsi pret iespēju izveidot starptautiskās attiecības kā neatkarīgu teoriju.
Uzstādams, ka jebkura starptautisko attiecību teorija jābalsta nevis uz detaļām, bet gan uz pasaules integritāti, par izejas punktu ņemot globālās sistēmas esamību, nevis valstis, kas ir tās elementi, Valss sper zināmu soli tuvināšanās virzienā. ar transnacionālistiem.
Tajā pašā laikā starptautisko attiecību sistēmisko raksturu, pēc K. Valca domām, nosaka nevis šeit mijiedarbojošie dalībnieki, nevis to galvenās iezīmes (kas saistītas ar ģeogrāfisko novietojumu, demogrāfisko potenciālu, sociāli kulturālo specifiku u.c.) bet gan pēc starptautiskās sistēmas uzbūves īpašībām. (Šajā ziņā neoreālisms bieži tiek klasificēts kā strukturāls reālisms vai vienkārši strukturālisms.) Tā kā starptautiskās sistēmas struktūra ir starptautisko dalībnieku mijiedarbības sekas, tā vienlaikus netiek reducēta uz vienkāršu šādu mijiedarbību summu, bet gan reprezentē.
ir neatkarīga parādība, kas spēj uzlikt valstīm noteiktus ierobežojumus vai, gluži pretēji, piedāvāt tām labvēlīgas iespējas pasaules mērogā.
Jāuzsver, ka saskaņā ar neoreālismu starptautiskās sistēmas strukturālās īpašības faktiski nav atkarīgas no mazo un vidējo valstu centieniem, jo tās ir lielvalstu mijiedarbības rezultāts. Tas nozīmē, ka tieši viņiem ir raksturīgs starptautisko attiecību "dabiskais stāvoklis". Runājot par lielvaru un citu valstu mijiedarbību, tās vairs nevar raksturot kā anarhiskas, jo tās iegūst citas formas, kas visbiežāk ir atkarīgas no lielvalstu gribas.
Viens no strukturālisma sekotājiem Barijs Bazans izstrādāja tā galvenos noteikumus saistībā ar reģionālajām sistēmām, kuras viņš uzskata par starpposmu starp globālajām starptautiskajām un valsts sistēmām (29). Reģionālo sistēmu svarīgākā iezīme, viņa skatījumā, ir drošības komplekss. Lieta tāda, ka kaimiņvalstis izrādās tik cieši saistītas viena ar otru drošības jautājumos, ka vienas valsts nacionālo drošību nevar nodalīt no citu valsts drošības. Jebkuras reģionālās apakšsistēmas struktūra balstās uz diviem faktoriem, kurus autors ir sīki aplūkojis:
iespēju sadalījums starp esošajiem dalībniekiem un draudzīguma vai naidīguma attiecības starp viņiem. Tajā pašā laikā B. Bazāns parāda, ka abi ir pakļauti lielvalstu manipulācijām.
Izmantojot šādā veidā piedāvāto metodoloģiju, dāņu pētnieks M. Mozafari padarīja to par pamatu strukturālo izmaiņu analīzei, kas Persijas līcī notika Irākas agresijas pret Kuveitu un tai sekojošās sabiedroto (un Irākas) sakāves rezultātā. būtībā - amerikāņu) karaspēks (30). Rezultātā viņš nonāca pie secinājuma par strukturālisma operacionālo raksturu, par tā priekšrocībām salīdzinājumā ar citiem teorētiskajiem virzieniem. Vienlaikus Mozafari parāda arī neoreālismam raksturīgās vājās vietas, starp kurām viņš kā stabilizācijas veidu nosauc pieņēmumus par tādu starptautiskās sistēmas īpašību kā “dabiskā stāvokļa”, spēku samēra mūžīgumu un nemainīgumu. tai piemītošais statiskais raksturs (sk. turpat, 81. lpp.).
savu priekšrocību dēļ, nevis jebkuras citas teorijas neviendabīguma un vājuma dēļ. Un vēlme saglabāt maksimālu nepārtrauktību ar klasisko skolu nozīmē, ka lielākā daļa tai raksturīgo trūkumu joprojām ir neoreālisma daļa (sk.: 14, 300., 302. lpp.). Vēl bargāku sodu piespriež franču autori M.-K. Smooey un B. Badi, saskaņā ar kuru starptautisko attiecību teorijas, paliekot Rietumu centriskās pieejas gūstā, nespēja atspoguļot pasaules sistēmā notiekošās radikālas pārmaiņas, kā arī "neprognozēt nedz paātrinātu dekolonizāciju valstī. ne pēckara periods, ne reliģiskā fundamentālisma uzliesmojums, ne aukstā kara beigas, ne padomju impērijas sabrukums. Īsāk sakot, nekas, kas attiecas uz grēcīgo sociālo realitāti” (31).
Neapmierinātība ar starptautisko attiecību zinātnes stāvokli un iespējām ir kļuvusi par vienu no galvenajiem motīviem samērā autonomas disciplīnas - starptautisko attiecību socioloģijas - radīšanai un pilnveidošanai. Konsekventākos centienus šajā virzienā ir veikuši franču zinātnieki.
3. Franču socioloģiskā skola
Lielākā daļa pasaulē publicēto darbu, kas veltīti starptautisko attiecību izpētei, joprojām nes neapšaubāmu amerikāņu tradīciju pārsvaru. Tajā pašā laikā neapstrīdami, ka kopš 80. gadu sākuma šajā jomā arvien vairāk jūtama Eiropas teorētiskās domas un jo īpaši franču skolas ietekme. Viens no pazīstamajiem zinātniekiem, Sorbonnas profesors M. Merls 1983. gadā atzīmēja, ka Francijā, neskatoties uz relatīvo jaunību disciplīnā, kas pēta starptautiskās attiecības, ir iezīmējušās trīs galvenās tendences. Viens no tiem vadās pēc "empīriski aprakstošās pieejas", un to pārstāv tādu autoru darbi kā Čārlzs Sorgbibs, Seržs Drifuss, Filips Morē-Defargs uc Nensija un Reimsa. Visbeidzot, trešā virziena atšķirīgā iezīme ir socioloģiskā pieeja, kas savu visspilgtāko iemiesojumu ieguvusi R. Ārona (32) darbos.
Šī darba kontekstā viena no nozīmīgākajām mūsdienu iezīmēm
franču skola starptautisko attiecību izpētē. Fakts ir tāds, ka katrs no iepriekš apspriestajiem teorētiskajiem strāvojumiem - ideālisms un politiskais reālisms, modernisms un transnacionālisms, marksisms un neomarksisms - pastāv arī Francijā. Tajā pašā laikā tie šeit tiek lauzti vēsturiskā un socioloģiskā virziena darbos, kas atnesa vislielāko slavu franču skolai, kas atstāja pēdas visā šīs valsts starptautisko attiecību zinātnē. Vēsturiski socioloģiskās pieejas ietekme ir jūtama vēsturnieku un juristu, filozofu un politologu, ekonomistu un ģeogrāfu darbos, kas nodarbojas ar starptautisko attiecību problēmām. Kā atzīmē pašmāju eksperti, franču starptautisko attiecību teorētiskajai skolai raksturīgo metodisko pamatprincipu veidošanos ietekmēja 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma Francijas filozofiskās, socioloģiskās un vēsturiskās domas mācība un galvenokārt Komta pozitīvisms. . Tieši tajās jāmeklē tādas franču starptautisko attiecību teoriju iezīmes kā uzmanība sabiedriskās dzīves struktūrai, zināms historisms, salīdzinošās vēstures metodes izplatība un zināma skepse pret matemātiskajām pētniecības metodēm (33). .
Tajā pašā laikā atsevišķu konkrētu autoru darbos šīs pazīmes tiek modificētas atkarībā no diviem galvenajiem socioloģiskās domas strāvojumiem, kas attīstījušies jau 20. gs. Viens no tiem ir balstīts uz E. Durkheima teorētisko mantojumu, otrs nāk no M. Vēbera formulētajiem metodiskajiem principiem. Katru no šīm pieejām ar vislielāko skaidrību formulē tādi nozīmīgi franču starptautisko attiecību socioloģijas divu līniju pārstāvji kā, piemēram, Raimonds Ārons un Gastons Butuls.
“Dirkheimas socioloģija,” savās atmiņās raksta R. Ārons, “manī neietekmēja ne metafiziku, par kuru es tiecos kļūt, ne Prusta lasītāju, kurš vēlas izprast sabiedrībā dzīvojošo cilvēku traģēdiju un komēdiju” (34). "Neodurkheimisms," viņš apgalvoja, ir kaut kas līdzīgs marksismam apgrieztā veidā: ja pēdējais raksturo šķiru sabiedrību ar dominējošās ideoloģijas visvarenību un samazina morālās autoritātes lomu, pirmais cer piešķirt morālei tās zaudēto pārākumu pār prātiem. . Taču sabiedrībā dominējošas ideoloģijas pastāvēšanas noliegšana ir tikpat utopiska kā sabiedrības ideoloģizācija. Dažādas klases nevar atdalīties
vienādām vērtībām, tāpat kā totalitārai un liberālai sabiedrībai, nevar būt viena un tā pati teorija (sk.: turpat, 69.-70. lpp.). Gluži pretēji, Vēbers Āronu piesaistīja ar to, ka, objektējot sociālo realitāti, viņš to "nepārveidoja", neignorēja racionalitāti, ko cilvēki piešķir savai praktiskajai darbībai un savām institūcijām. Ārons norāda uz trim iemesliem, kāpēc viņš pieturas pie vēberiskā pieejas: M. Vēbera apgalvojums par sociālās realitātes nozīmes immanenci, tuvību politikai un sociālajām zinātnēm raksturīgās rūpes par epistemoloģiju (sk.: turpat, 71. lpp. ). Svārstības starp daudzām ticamām interpretācijām un vienīgo patieso tās vai citas sociālās parādības skaidrojumu, kas ir Vēbera domas centrā, kļuva par pamatu Ārona skatījumam uz realitāti, kas caurstrāvo skepsi un normatīvisma kritiku sociālās – t.sk. starptautiskās attiecības.
Tāpēc gluži loģiski, ka R. Ārons starptautiskās attiecības uzskata politiskā reālisma garā - kā dabisku jeb pirmscivilu valsti. Viņš uzsver, ka industriālās civilizācijas un kodolieroču laikmetā iekarošanas kari kļūst gan nerentabli, gan pārāk riskanti. Bet tas nenozīmē būtiskas izmaiņas starptautisko attiecību galvenajā pazīmē, kas sastāv no to dalībnieku spēka lietošanas leģitimitātes un leģitimitātes. Tāpēc, uzsver Ārons, miers nav iespējams, bet karš – maz ticams. No tā izriet starptautisko attiecību socioloģijas specifika: tās galvenās problēmas nosaka nevis sociālās vienprātības minimums, kas raksturīgs iekšsociālajām attiecībām, bet gan tas, ka tās "izvietojas kara ēnā". Jo tas ir konflikts, nevis tā neesamība, kas ir normāli starptautiskajās attiecībās. Tāpēc galvenais, kas jāskaidro, ir nevis miera stāvoklis, bet kara stāvoklis.
R. Ārons nosauc četras starptautisko attiecību socioloģijas galveno problēmu grupas, kas attiecināmas uz tradicionālās (postindustriālās) civilizācijas apstākļiem. Pirmkārt, tas ir "noskaidrot attiecības starp izmantotajiem ieročiem un armiju organizāciju, starp armijas organizāciju un sabiedrības struktūru". Otrkārt, "pētījums par to, kuras grupas noteiktā sabiedrībā gūst labumu no iekarošanas". Treškārt, pētījums “katrā laikmetā, katrā konkrētā diplomātiskajā sistēmā par to nerakstīto noteikumu kopumu, vairāk vai mazāk cienītām vērtībām, kas raksturo karus un
pašu kopienu uzvedību vienai pret otru. Visbeidzot, ceturtkārt, analīze par “neapzinātajām funkcijām, ko bruņoti konflikti veic vēsturē” (35). Protams, lielākā daļa aktuālo starptautisko attiecību problēmu, uzsver Ārons, nevar būt nevainojama socioloģiskā pētījuma priekšmets gaidu, lomu un vērtību ziņā. Taču, tā kā mūsdienu periodā starptautisko attiecību būtība nav piedzīvojusi būtiskas izmaiņas, iepriekš minētās problēmas joprojām ir aktuālas arī mūsdienās. Tiem var pievienot jaunas, kas izriet no 20. gadsimta otrajai pusei raksturīgajiem starptautiskās mijiedarbības apstākļiem. Taču galvenais ir tas, ka, kamēr starptautisko attiecību būtība paliks nemainīga, kamēr to noteiks suverenitātes plurālisms, lēmumu pieņemšanas procesa izpēte paliks centrālā problēma. No šejienes Ārons izdara pesimistisku secinājumu, saskaņā ar kuru starptautisko attiecību būtība un stāvoklis galvenokārt ir atkarīgs no tiem, kas vada valstis - no "valdniekiem", "kuriem var tikai ieteikt un cerēt, ka viņi nebūs traki". Un tas nozīmē, ka “starptautiskajās attiecībās pielietotā socioloģija atklāj, tā teikt, savas robežas” (sk.: turpat, 158. lpp.).
Tajā pašā laikā Ārons neatmet vēlmi noteikt socioloģijas vietu starptautisko attiecību izpētē. Savā pamatdarbā Miers un karš starp tautām viņš izceļ četrus šāda pētījuma aspektus, kurus viņš apraksta attiecīgajās šīs grāmatas sadaļās: Teorija, socioloģija, vēsture un prakseoloģija (36).
Pirmajā sadaļā ir noteikti analīzes pamatnoteikumi un konceptuālie instrumenti. Izmantojot savu iecienītāko starptautisko attiecību salīdzinājumu ar sportu, R. Ārons parāda, ka teorijā ir divi līmeņi. Pirmais ir paredzēts, lai atbildētu uz jautājumiem par to, “kādus trikus spēlētājiem ir tiesības izmantot un kādus nē; kā tie tiek sadalīti dažādās spēles laukuma līnijās; ko viņi dara, lai palielinātu savu darbību efektivitāti un iznīcinātu ienaidnieka centienus. Noteikumu ietvaros, kas atbild uz šādiem jautājumiem, var rasties daudzas situācijas, kas var būt nejaušas vai var būt spēlētāju iepriekš izplānotas darbības rezultāts. Tāpēc katrai spēlei treneris izstrādā atbilstošu plānu, kas precizē katra spēlētāja uzdevumu un viņa rīcību noteiktās tipiskās situācijās,
kas var attīstīties uz vietas. Šajā – otrajā – teorijas līmenī tā definē ieteikumus, kas apraksta dažādu dalībnieku (piemēram, vārtsarga, aizsarga u.c.) efektīvas uzvedības noteikumus noteiktos spēles apstākļos. Sadaļā kā tipiski starptautisko attiecību dalībnieku uzvedības veidi tiek izdalīti un analizēti stratēģija un diplomātija, apskatīts jebkurai starptautiskai situācijai raksturīgs līdzekļu un mērķu kopums, kā arī tipiskas starptautisko attiecību sistēmas.
Uz šī pamata tiek veidota starptautisko attiecību socioloģija, kuras priekšmets galvenokārt ir starptautisko dalībnieku uzvedība. Socioloģija tiek aicināta atbildēt uz jautājumu, kāpēc konkrētā valsts starptautiskajā arēnā uzvedas tieši tā, nevis citādi. Tās galvenais uzdevums ir izpētīt noteicošos faktorus un modeļus, materiālos un fiziskos, kā arī sociālos un morālos mainīgos, kas nosaka valstu politiku un starptautisko notikumu gaitu. Tajā analizēti arī tādi jautājumi kā politiskā režīma un/vai ideoloģijas ietekmes uz starptautiskajām attiecībām būtība. To noskaidrošana ļauj sociologam atvasināt ne tikai noteiktus starptautisko dalībnieku uzvedības noteikumus, bet arī identificēt starptautiskos konfliktu sociālos veidus, kā arī formulēt dažu tipisku starptautisku situāciju attīstības likumus. Turpinot salīdzinājumu ar sportu, šajā posmā pētnieks vairs nedarbojas kā organizators vai treneris. Tagad viņš risina cita veida problēmas. Kā sērkociņi izvēršas nevis uz tāfeles, bet gan rotaļu laukumā? Kādas ir dažādu valstu spēlētāju izmantoto paņēmienu īpatnības? Vai ir latīņu, angļu, amerikāņu futbols? Cik liela daļa komandas panākumu ir tehniskajai virtuozitātei un cik komandas morālei?
Atbildēt uz šiem jautājumiem, turpina Ārons, nav iespējams bez pievēršanās vēstures pētījumiem: jāseko līdzi konkrētu maču gaitai, tehnikas izmaiņām, tehnikas un temperamentu dažādībai. Sociologam nemitīgi jāpievēršas gan teorijai, gan vēsturei. Ja viņš nesaprot spēles loģiku, tad viņš velti sekos spēlētāju darbībām un nevarēs saprast šīs vai citas spēles taktiskā modeļa nozīmi. Vēstures sadaļā Ārons apraksta pasaules sistēmas un tās apakšsistēmu īpatnības, analizē dažādus atturēšanas stratēģijas modeļus kodolieroču laikmetā, izseko diplomātiskās evolūcijas gaitai.
matērija starp diviem bipolārās pasaules poliem un katrā no tiem.
Visbeidzot, ceturtajā daļā, kas veltīta prakseoloģijai, parādās vēl viens simbolisks tēls - šķīrējtiesnesis. Kā būtu jāinterpretē spēles noteikumos rakstītie noteikumi? Vai tiešām noteiktos apstākļos tika pārkāpti noteikumi? Tajā pašā laikā, ja tiesnesis “tiesā” spēlētājus, tad spēlētāji un skatītāji, savukārt, klusi vai trokšņaini, neizbēgami “tiesā” pašu tiesnesi, vienas komandas spēlētāji “tiesā” gan savus partnerus, gan sāncenšus, utt. Visi šie spriedumi svārstās starp efektivitātes rādītājiem ("viņš spēlēja labi"), soda punktiem ("viņš izdarīja pareizi") un morāles rādītājiem ("šī komanda uzvedās spēles garā"). Arī sportā ne viss, kas nav aizliegts, ir morāli attaisnojams. Vēl jo vairāk tas attiecas uz starptautiskajām attiecībām. To analīze arī nevar aprobežoties tikai ar novērojumiem un aprakstiem, bet prasa spriedumus un novērtējumus. Kādu stratēģiju var uzskatīt par morālu un kādu - saprātīgu vai racionālu? Kādas ir stiprās un vājās puses, cenšoties panākt mieru, izmantojot tiesiskumu? Kādas ir priekšrocības un trūkumi, mēģinot to sasniegt, izveidojot impēriju?
Kā jau minēts, Ārona grāmatai "Miers un karš starp tautām" ir bijusi un joprojām ir nozīmīga loma franču zinātniskās skolas un jo īpaši starptautisko attiecību socioloģijas veidošanā un attīstībā. Protams, viņa uzskatu piekritēji (Žans Pjērs Derrieniks, Roberts Boeks, Žaks Unzingers un citi) ņem vērā, ka daudzi Ārona paustie nosacījumi pieder viņu laikam. Tomēr viņš pats savos memuāros atzīst, ka "viņš ne uz pusi nesasniedza savu mērķi", un lielā mērā šī paškritika attiecas tikai uz socioloģisko sadaļu un jo īpaši - uz modeļu un noteicošo faktoru specifisko pielietojumu konkrētu analīzē. problēmas (sk.: 34, 457.-459. lpp.). Taču pati viņa izpratne par starptautisko attiecību socioloģiju un, galvenais, tās attīstības nepieciešamības pamatojums, lielā mērā ir saglabājusi savu aktualitāti arī mūsdienās.
Izskaidrojot šo izpratni, J.-P. Derreniks (37) uzsver, ka, tā kā sociālo attiecību analīzei ir divas galvenās pieejas, pastāv divu veidu socioloģija:
deterministiskā socioloģija, turpinot E. Durkheima tradīciju, un darbības socioloģija, balstoties uz M. Vēbera izstrādātajām pieejām. Atšķirība starp tām ir diezgan nosacīta, jo. akcionālisms nenoliedz cēloņsakarību, bet gan determinē-
nisms ir arī "subjektīvs", jo tas ir pētnieka nodoma formulējums. Tā pamatojums slēpjas pētnieka nepieciešamajā neuzticībā to cilvēku spriedumiem, kurus viņš pēta. Konkrēti, šī atšķirība ir tāda, ka darbības socioloģija izriet no īpaša veida cēloņu esamības, kas jāņem vērā. Šie cēloņi ir lēmumi, tas ir, izvēle starp daudziem iespējamiem notikumiem, kas tiek veikta atkarībā no esošā informācijas stāvokļa un konkrētiem vērtēšanas kritērijiem. Starptautisko attiecību socioloģija ir darbības socioloģija. Tas izriet no tā, ka faktu (lietu, notikumu) būtiskākā iezīme ir to apveltījums ar nozīmi (saistīts ar interpretācijas noteikumiem) un vērtību (saistīts ar vērtēšanas kritērijiem). Abi ir atkarīgi no informācijas. Tādējādi starptautisko attiecību socioloģijas problēmu centrā ir jēdziens "risinājums". Tajā pašā laikā tai ir jāizriet no mērķiem, uz kuriem cilvēki tiecas (no saviem lēmumiem), nevis no mērķiem, uz kuriem viņiem būtu jātiecas pēc sociologa domām (ti, no interesēm).
Otro tendenci franču starptautisko attiecību socioloģijā pārstāv tā sauktā polemoloģija, kuras galvenos nosacījumus noteica Gastons Butuls un kas atspoguļojas tādu pētnieku darbos kā Žans Luiss Annekins, Žaks. Freunds, Lūsjēns Puarē u.c.. Polemoloģijas pamats ir visaptveroša karu, konfliktu un citu "kolektīvās agresivitātes" formu izpēte, izmantojot demogrāfijas, matemātikas, bioloģijas un citu eksakto un dabaszinātņu metodes.
Polemoloģijas pamats, raksta G. Butuls, ir dinamiskā socioloģija. Pēdējais ir "daļa no zinātnes, kas pēta sabiedrības variācijas, to formas, faktorus, kas tās nosaka vai atbilst tām, un to vairošanās veidus" (38). Pamatojoties uz E. Durkheima nostāju, ka socioloģija ir “vēsture zināmā veidā jēgpilna”, polemoloģija izriet no fakta, ka, pirmkārt, tieši karš radīja vēsturi, jo pēdējais sākās tikai kā bruņotu konfliktu vēsture. . Un maz ticams, ka vēsture kādreiz pilnībā pārstās būt "karu vēsture". Otrkārt, karš ir galvenais faktors tajā kolektīvajā imitācijā jeb, citiem vārdiem sakot, dialogā un kultūru aizgūšanā, kam ir tik nozīmīga loma sociālajās pārmaiņās. Tā, pirmkārt, ir “vardarbīga imitācija”: karš neļauj valstīm un tautām to darīt
dzīvot autarkijā, pašizolācijā, tāpēc tas ir enerģētiskākais un efektīvākais civilizāciju saskarsmes veids. Bet turklāt tā ir arī “brīvprātīga imitācija”, kas saistīta ar to, ka tautas kaislīgi viena no otras aizņemas ieroču veidus, karu vadīšanas metodes utt. - līdz militāro formas tērpu modei. Treškārt, kari ir tehnoloģiskā progresa dzinējspēks: piemēram, vēlme iznīcināt Kartāgu kļuva par pamudinājumu romiešiem apgūt navigācijas un kuģu būves mākslu. Un mūsu dienās visas tautas turpina sevi izsmelt, tiecoties pēc jauniem tehniskiem līdzekļiem un iznīcināšanas metodēm, bezkaunīgi kopējot viena otru. Visbeidzot, ceturtkārt, karš ir visievērojamākā no visām pārejas formām sociālajā dzīvē. Tas ir gan traucējumu, gan līdzsvara atjaunošanas rezultāts un avots.
Polemoloģijai ir jāizvairās no politiskas un juridiskas pieejas, atceroties, ka "politika ir socioloģijas ienaidnieks", kuru tā nemitīgi cenšas pakļaut, padarīt par savu kalpu – tāpat kā teoloģija viduslaikos darīja attiecībā uz filozofiju. Tāpēc polemoloģija faktiski nevar pētīt aktuālos konfliktus, un tāpēc vēsturiskā pieeja tai ir galvenā.
Polemoloģijas galvenais uzdevums ir objektīvs un zinātnisks pētījums par kariem kā sociālu parādību, kas ir novērojama tāpat kā jebkura cita sociāla parādība un kas vienlaikus spēj izskaidrot globālo pārmaiņu cēloņus sabiedrības attīstībā. visā cilvēces vēsturē. Tajā pašā laikā tai jāpārvar vairāki metodoloģiski šķēršļi, kas saistīti ar karu pseidoacīmredzamību; ar šķietamo pilnīgu atkarību no cilvēku gribas (kamēr jārunā par izmaiņām sociālo struktūru būtībā un korelācijā); ar juridisku iluzoru, skaidrojot karu cēloņus ar teoloģisku (dievišķā griba), metafizisko (suverenitātes aizsardzība vai paplašināšana) vai antropomorfo (karu pielīdzināšana strīdiem starp indivīdiem) tiesību faktoriem. Visbeidzot, polemoloģijai ir jāpārvar karu sakralizācijas un politizācijas simbioze, kas saistīta ar Hēgeļa un Klauzevica līniju kombināciju.
Kādas ir šīs “jaunās socioloģijas nodaļas” pozitīvās metodoloģijas galvenās iezīmes, kā G. Butuls savā grāmatā nosauc polemoloģisko tendenci (sk.: turpat, 8. lpp.)? Pirmkārt, viņš uzsver, ka polemoloģijai ir par labu
mērķiem, patiesi milzīga avotu bāze, kas reti pieejama citām socioloģijas zinātnes nozarēm. Tāpēc galvenais jautājums ir, kādos virzienos klasificēt neskaitāmos faktus šajā milzīgajā dokumentācijas klāstā. Butuls nosauc astoņas šādas jomas: 1) būtisko faktu aprakstu atbilstoši to objektivitātes mazināšanās pakāpei; 2) fiziskās uzvedības veidu apraksts, balstoties uz karu dalībnieku priekšstatiem par viņu mērķiem;
3) pirmais skaidrojuma posms: vēsturnieku un analītiķu viedokļi;
4) otrais skaidrojuma posms: teoloģiskie, metafiziskie, morālistiskie un filozofiskie "uzskati un doktrīnas; 5) faktu izlase un grupēšana un to primārā interpretācija; 6) hipotēzes par kara objektīvajām funkcijām; 7) hipotēzes par karu periodiskumu. 8) sociālās tipoloģijas kari - tas ir, galveno kara raksturlielumu atkarība no konkrētas sabiedrības tipiskajām iezīmēm (sk. turpat, 18.-25. lpp.).