Sāksim ar dažiem citātiem.

"Dzejā un poētiskajā prozā, mūzikā, glezniecībā, tēlniecībā, arhitektūrā - dzeja ir viss, kas tajos nav māksla, nevis pūles, tas ir, doma, sajūta, ideāls."

“Dzejnieks rada ar vārdu, un šis radošais vārds, iedvesmojoties no idejas, kas spēcīgi pārņēma dzejnieka dvēseli, strauji pārejot citā dvēselē, rada tajā tādu pašu iedvesmu un tikpat spēcīgi to aptver; šī darbība nav ne mentāla, ne morāla – tā ir vienkārši spēks, kuru mēs nevaram atvairīt ar gribas spēku vai saprāta spēku. Dzeja, iedarbojoties uz dvēseli, tai nedod neko noteiktu: tā nav ne kādas jaunas, loģiski apstrādātas idejas iegūšana, ne morālās izjūtas uzbudinājums, ne tās apliecināšana ar pozitīvu likumu; Nē! - šī ir slepena, visaptveroša, dziļa atklāta skaistuma darbība, kas aptver visu dvēseli un atstāj tajā neizdzēšamas pēdas, labvēlīgas vai iznīcinošas, atkarībā no mākslas darba īpašībām vai, pareizāk sakot, saskaņā ar garu. paša mākslinieka.

Ja tā ir dzejas darbība, tad dzejniekam dotajai spējai to radīt nedrīkst būt nekas cits kā Dieva aicinājums, tas ir, tā sakot, Radītāja aicinājums iestāties radības sadraudzībā ar Viņu. . Radītājs radīja savu garu: dzejnieks, viņa vēstnesis, meklē, atrod un atklāj citiem visuresošo Dieva gara klātbūtni. Tā ir viņa aicinājuma patiesā nozīme, viņa lielā dāvana, kas vienlaikus ir arī briesmīgs kārdinājums, jo šajā spēkā augstam lidojumam slēpjas dziļa kritiena briesmas.

“Lai rakstītu dzejoļus, literatūrā talantīgam cilvēkam tikai jāpierod, ka katra vietā var lietot vienu īstu, vajadzīgu vārdu atkarībā no atskaņas vai metra prasības, vēl desmit aptuveni vienādas nozīmes vārdus. un pēc tam pieradiniet katru frāzi , kurai, lai būtu skaidrība, ir tikai viens pareizais vārdu izvietojums, lai varētu pateikt, ar visām iespējamām vārdu kustībām, lai tā izskatās pēc jēgas; mācīties vairāk, vadoties pēc vārdiem, kas rodas atskaņai, izdomāt domu, jūtu vai attēlu līdzības šiem vārdiem, un tad šāds cilvēks vairs nevar beigt veidot dzejoļus, atkarībā no vajadzības, īsus vai garus, reliģiskus , mīlestība vai civilā.

“Atvainojiet, vai nav traki dienām ilgi lauzt savas smadzenes, lai dzīvu, dabisku cilvēka runu par katru cenu saspiestu mērītās, atskaņotās rindās. Tas ir tas pats, it kā kādam pēkšņi ienāktu prātā staigāt tikai pa nostieptu virvi un nekļūdīgi tupēt ik uz soļa.

Pirmie divi citāti pieder Puškina laikabiedriem un draugiem, dzejniekiem Kučelbekeram un Žukovskim; otrie divi - viņa tālu no sliktākajiem sekotājiem prozaiķiem Ļevam Tolstojam un Ščedrinam. Kā redzams, šajos citātos paustā attieksme pret dzeju ir tieši pretēja: apbrīnas un apbrīnas vietā ir pazemojums un nicinājums pret dzejniekiem un viņu “produktiem”.

Kāpēc radās šī briesmīgā domu nesaskaņa? Visvieglāk uz šo jautājumu būtu atbildēt šādi: Puškina laikmets bija augsts, zelta laikmets krievu dzejai, pēc tam to nomainīja prozas laikmets, un dzeja vispirms izgaisa otrajā plānā, bet pēc tam pilnībā beidza pastāvēt. Taču par to rakstīja arī krievu kritiķi, sākot ar Polevoju un Beļinski; To pašu ar sev raksturīgo imperativitāti apgalvoja arī Ļevs Tolstojs: “Krievu dzejā<…>pēc Puškina, Ļermontova (Tjutčevu parasti aizmirst) dzejas slava vispirms pāriet ļoti apšaubāmajiem dzejniekiem Maikovam, Polonskim, Fetam, pēc tam Ņekrasovam, kam pilnīgi trūkst poētiskas dāvanas, pēc tam mākslīgajam un prozaiskajam dzejniekam Aleksejam Tolstojam, tad vienmuļajam. un vājš Nadsons, tad līdz galīgi viduvējam Apuhtinam, un tad jau viss traucē, un ir dzejnieki, viņu vārds ir leģions, kuri pat nezina, kas ir dzeja un ko tā nozīmē, ko viņi raksta un kāpēc raksta.

Varbūt te ir rūdītais cilvēks, un krievu dzeja pēc Puškina un Ļermontova ir jāaizmirst un jāizdzēš no mūsu atmiņas? Tomēr šķiet, ka šeit kaut kas nav īsti kārtībā. Vismaz, ja atceramies Tjutčeva un Feta, Nekrasova un Maikova, Polonska un Pleščejeva dzejoļus, kas visiem pazīstami no bērnības ...

Patiešām, no 1830. gadu beigām žurnāli sāka publicēt dzeju arvien retāk. Tos nomaina jaunā krievu proza ​​un asiem zobiem bagāta literatūras kritika, kas apņēmās aizstāvēt savas intereses jau no pirmajiem soļiem. Un viņa, šī kritika, bija ārkārtīgi partizāna, proti, viņa žurnāla lappusēs atklāti aizstāvēja atsevišķu politisko spēku intereses, kas tolaik radās Krievijā un iesaistījās cīņā, kas nav apstājusies līdz mūsdienām. Ir skaidrs, ka dzeja, kas adresēta cilvēka dvēselei, mūžīgajam, šī kritika - neatkarīgi no tās politiskajām interesēm - bija vienkārši nekas. Bet ar prozu, īpaši arī ballīšu prozu, ir daudz vienkāršāk: galu galā apraksta saprotamus, zemiskus notikumus un skaidrā tekstā izskaidro, kurš vainīgs, ko darīt, kad pienāks īstā diena... Bet ar dzeju ir jātiek galā. ar, interpretēts, un par to labāk saprast vai nu vienkārši to nepamanīt, vai izsmiet parodistu klikšķētājus.

Prozaiķi gadsimta vidus dzejai uzbruka ne mazāk nikni kā kritiķi. Nē, viņi piekrita uzskatīt savus tuvos draugus par īstiem dzejniekiem, viņi pastāvīgi apbrīnoja viņu darbus (īpaši privātajā sarakstē), bet nolika tos blakus Puškinam ...

Tāpēc Puškina jubileja, pēc Vjazemska, prozaiķa vārdiem, vispirms pārvērtās par svētkiem. Pat Ščedrins par to bija neizpratnē: "Acīmredzot gudrajam Turgeņevam un vājprātīgajam Dostojevskim izdevās nozagt Puškinam brīvdienas sev par labu." Citi prozaiķi viņu pievērsa savam, tas ir, prozaiskam labumam: pietiek atvērt to gadu avīzes un žurnālus vai jubilejas krājumus, lai konstatētu, ka mūsdienu dzejniekiem vienkārši nav ļauts piedalīties svinībās.

Protams, politizēto krievu prozaiķu priekšplānā, kā vienmēr, bija partijas intereses. Bet ne mazāk atklāti viņi visi, šajā gadījumā, neatkarīgi no politiskajām vēlmēm, izteica vispārējo domu: Puškins ir lielisks pagātnes dzejnieks, šodien dzejnieku nav un nevar būt.

Protams, ne bez šo ideju spiediena, grāmatas, piemēram, Fets daudzus gadus neatšķīrās, tāpat kā savā laikā Aleksandra Puškina dzejoļi. Bet “tautas vitias” deva priekšroku par to skaļi nerunāt ...

Tādējādi izveidojās sava veida sazvērestība pret krievu dzeju - sazvērestība, kurā piedalījās politiķi, kritiķi un prozaiķi. Dzejnieki turpināja radīt, nepievēršot uzmanību tam, ka viņu lasītāju loks kļuva arvien šaurāks - neskatoties uz bezierunu sasniegumiem. Dzejnieki savu ceļu pie publikas izgāja citādā veidā - galvenokārt caur arvien populārāko romantiku, ar vienkāršiem dzejoļiem, kas adresēti bērniem.

Patiešām, pēc Puškina krievu dzeja kļūst daudz vienkāršāka un pieejamāka, tā gandrīz atsakās apelēt pie senajām un Eiropas tradīcijām, apzināti koncentrējas uz tautasdziesmu, runā par vienkāršām lietām, kas nepieciešamas ikvienam: dabu un mīlestību, jaunības priekiem. un vecumdienu pārdzīvojumi. Tajā arvien retāk, arvien biežāk skan augstais Puškina laikmeta pilsoniskais patoss - mīļotā cilvēka sirsnīgā balss. 19. gadsimta otrās puses dzeja ir intīmāka nekā tās veiksmīgākā priekštece.

Tajā pašā laikā tas nemaz nenovirzās no augstāku cilvēcisko vērtību aizstāvības - gluži pretēji, tas konsekventi aizstāv tās pretstatā faktiskajai modernitātei adresētajai prozai. Īpaši tas izpaužas gadījumos, kad viens un tas pats rakstnieks raksta gan pantos, gan prozā. Piemēram, Turgeņevs ir grāmatu Tēvi un dēli un Pelēkais rīts autors. Šodien romāns par nihilistiem ir sīki jāpaskaidro, un klasiskajai romantikai komentāri nav vajadzīgi ...

Laikabiedri, ikdienas vētrās sasūkušies, bija nesaprotami un mežonīgi kritiķu gandrīz nepamanīti Fetas vārdi, kas rakstīti par Tjutčeva dzejoļu krājuma izdošanu: “Viss dzīvais sastāv no pretstati; Viņu harmoniskās savienošanās brīdis ir nenotverams, un lirisms, šī krāsa un dzīves virsotne, savā būtībā uz visiem laikiem paliks noslēpums. Liriskā darbība prasa arī ārkārtīgi pretējas īpašības, piemēram, ārprātīgu, aklu drosmi un vislielāko piesardzību (smalkākā proporcijas izjūta). Kurš nespēj mesties no septītā stāva otrādi, ar nesatricināmu pārliecību, ka pacelsies pa gaisu, tas nav liriķis.

Ievads………………………………………………………………………………..3

1. Dzejas attīstība 19. gadsimta otrajā pusē…………………………….….5

2. Dziesmu tekstu galvenie motīvi AA Feta darbā .................................... .............. 6

2.1. Fetas dzeja ir pati daba, kas skatās kā spogulis caur cilvēka dvēseli ................................... ...................................................... ......8

2.2. Fetas estētiskie skati ................................................ ..............10

3. FI Tjutčeva radošums ................................................ .. ..................................12

Ievads

"Dzeja ir tumša, vārsmā neizsakāma," rakstīja I.A. Buņins, izcils 20. gadsimta krievu literatūras pārstāvis. Patiešām, dzeja sauc par "augstāku patiesību" - tā stāsta par garīgās dzīves notikumiem. — Vai tu vari pastāstīt savai dvēselei? Tātad dzeja literatūrā ir īpašs veids, vārda māksla, kurā dzejnieks pauž domas, jūtas, noskaņas. 19. gadsimta otrā puse Krievijā bija lirikas uzplaukuma laiks, lai arī ne uz ilgu laiku: jau 60. un 70. gados interese par liriku kritās (līdz gandrīz gadsimta beigām). Bet šī īsā ziedēšana bija ļoti auglīga.

Tiek izdoti daudzi dzejoļu krājumi; kritiķu uzmanība tiek piesaistīta jauniem poētiskiem darbiem. Interesanti bija arī tas, ka dzeja pirmo reizi sadalījās divos virzienos: demokrātiskā un liriskā. Šīs šķelšanās avots ir strīdi par Puškina mantojumu. Fets un citi "tīrās mākslas" piekritēji atsaucās uz Puškina rindām: "Ne pasaulīgai sajūsmai ... mēs esam dzimuši ...". Aktualitāti, publicismu nepieņēma dzejnieki, otrās strāvas pārstāvji. Pats termins "tīras mākslas dzeja" ir diezgan patvaļīgs. Tātad dzejnieki-lyriķi iegrimst dabā, nevis vēsturē, bet viņu dzejas tēma vienmēr ir bijusi pati realitāte katra mirkļa vislielākajā pilnībā un bagātībā. Cilvēks viņu dziesmu tekstos ir plaši atvērts jebkurai "visvarenās dabas" izpausmei, katram savas eksistences brīdim, viņš, I.A. Bunins, "piedalās pašā zemē, visā tajā jutekliskajā, materiālajā, no kā tiek radīta pasaule".
Viņu dzejoļos nevar atrast sociālās realitātes attēlus, tāpat kā nav tieša atspoguļojuma viņu mūsdienu ideoloģiskām problēmām. Fets, Tjutčevs, A. K. Tolstojs necenšas attēlot dzīvi ar tās ikdienas rūpēm, nepatikšanām un zaudējumiem. Viņu poētiskais uzdevums ir dot dzīvību no īpaša skatu punkta, kur tas bija skaistums, tieša ideāla realizācija.
Dzīve 21. gadsimtā tiek skatīta no cita leņķa. Kādi uzdevumi saistībā ar 19. gadsimta dzeju būtu jāizvirza mūsdienu lasītājam?

Formulēsim galvenos:
Iepazīstiet dzejnieku dzīvi un daiļradi
Parādiet dzejas kā literatūras veida iezīmes
Atklāj pārstāvēto dzejnieku dziesmu tekstu oriģinalitāti

Dzejas attīstība 19. gadsimta otrajā pusē

50. gados krievu autoru radītie dzejoļi tika pakļauti asu kritikai - tie visi tika salīdzināti ar Aleksandra Sergejeviča mantojumu, un, pēc daudzu kritiķu domām, tie bija daudz “vājāki” par viņiem. Šajā periodā dzeja pamazām sāka aizstāt prozu. Literatūras laukā parādījās tādi talantīgi prozas rakstnieki kā Tolstojs, Turgeņevs un Dostojevskis. Jāpiebilst, ka tieši Tolstojs bija viens no kategoriskākajiem jauno krievu dzejnieku kritiķiem: viņš ignorēja Tjutčeva darbus, kurus atklāti dēvēja par Polonski, Maikovu un Fetu par "viduvējību".

Varbūt Ļevam Nikolajevičam tiešām bija taisnība, un nevajag uzskatīt post-Puškina laikmeta dzeju kā literāro mantojumu? Tad kāpēc daudziem no mums 19. gadsimts asociējas ne tikai ar Ļermontova un Puškina darbiem, bet arī ar spožajiem Feta, Ņekrasova, Pleščejeva, Koļcova, Polonska, A. Tolstoja dzejoļiem?

Turklāt, ja ņemam vērā krievu dzeju no tik radikālas pozīcijas, tad dzejnieki - sudrabkaļi - Ahmatova, Bloks, Belijs, Majakovskis, Cvetajeva automātiski ietilpst "viduvējības" kategorijā, kuri nav sasnieguši Puškina līmeni. Tāpēc mēs redzam, ka šādam viedoklim nav nekāda loģiska pamatojuma, un kategoriski nav iespējams pēc tā vadīties.

Radošā, sociālā un mākslinieciskā interese par literatūru kā mākslas un izglītības jomu radās 19. gadsimta rītausmā, ko krievu klasiskajā literatūrā dēvē par zelta laikmetu. Šo literāro laikmetu iezīmēja krievu literatūras uzplaukums. Literatūra tika uztverta ne tikai kā mākslas un tautas mākslas joma, kas piepildīta ar attēlu spilgtumu, gaisīgu daiļrunību un vārdu bagātību, tā kalpoja kā gudrs un tīrs avots kultūras un garīgai attīstībai, iekšējās pasaules uzlabošanai un bagātināšanai. cilvēku. Tas izgaismoja patiesību par esošo realitāti, tas bija visspēcīgākais dzinējspēks sabiedrības attīstībai, progresīvu ideju ieviešanai cīņai par Krievijas lielo nākotni. Briesmīgā vēsturisko notikumu vētra (dzimtības atcelšana, buržuāziskās reformas, kapitālisma veidošanās, smagi kari), kas šajā periodā piemeklēja ilgi cietušo Krieviju, atspoguļojās krievu dzejnieku un rakstnieku daiļradē. Viņu ideju un uzskatu taisnīgums lielā mērā noteica tā laika Krievijas iedzīvotāju sabiedrisko apziņu, tāpēc viņi ieguva autoritāti vienkāršo cilvēku vidū. Bagātīgais klasiskās literārās mākslas mantojums tika nodots no paaudzes paaudzē, radot priekšnoteikumus krievu literatūras tālākai attīstībai un popularizēšanai. Krievu dzejas zelta virsotne 19. gadsimta otrajā pusē bija Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova (1821-1878) darbs. Viņa poētisko darbu aktuālā problēma bija strādnieku grūtības. Ar attēlu piesātinājumu, vārda spēku, bagātību un mākslinieciskumu Ņekrasovs centās nodot izglītotam, materiāli bagātam lasītājam skumju nozīmi un dziļumu, sociālās nevienlīdzības nomocīto cilvēku nabadzību, lai audzinātu vienkāršo krievu zemnieku. uz majestātiskā taisnīguma pjedestāla. Tieši šī ideja veidoja pamatu dzejolim "Kam Krievijā ir labi dzīvot". N. A. Nekrasova poētiskā darbība bija ne tikai profesija, tā ieguva patriotisma nokrāsu, pilsoniskā pienākuma svētumu un aicinājumu savai valstij. Paralēli poētiskajai darbībai N. A. Nekrasovs nodarbojās ar savu izdevējdarbību. Viņa vadībā tika izdots lielāks skaits periodisko izdevumu, starp kuriem īpaši populāri bija žurnāli Sovremennik un Otechestvenny Zapiski. Šo žurnālu lapās pirmo reizi tika publicēti literāri raksti un daudzu vēlāk slavenu krievu dzejnieku, rakstnieku un kritiķu darbi. Tādējādi 19. gadsimta otrās puses dziesmu teksti izceļas ar tēmu daudzveidību, literārajām tendencēm un lielu skaitu apdāvinātu dzejnieku.

Aleksandrs
ARHANGELSKIS

Iepazīstinām ar nodaļām no jaunās skolas mācību grāmatas

19. gadsimta otrās puses krievu lirika

Krievu dzejnieki un "sociālās" prozas laikmets. 19. gadsimta sākuma krievu dzejnieki – no Žukovska un Batjuškova līdz Puškinam un Ļermontovam – radīja jaunu poētisku valodu, kurā paust vissarežģītākos pārdzīvojumus, dziļākās domas par Visumu. Viņi krievu dzejā ieviesa liriskā varoņa tēlu, kurš gan līdzinās, gan nelīdzinās pašam dzejniekam. (Tāpat kā Karamzins krievu prozā ieviesa teicēja tēlu, kura balss nesaplūst ar varoņu un paša autora balsīm.)

19. gadsimta pirmās puses dzejnieki pārskatīja ierasto žanru sistēmu. Viņi deva priekšroku mīlas elēģijai, romantiskai balādei, nevis "augstām", svinīgām odām; no jauna ieaudzināja dzimtajā literatūrā tautas kultūras garšu, pēc krievu dziesmām un pasakām; savos darbos iemiesoja mūsdienu cilvēka, krievu eiropieša, pretrunīgo apziņu un traģisko pieredzi. Viņi apguva pasaules romantisma pieredzi un pakāpeniski to daudzējādā ziņā pārauga.

Bet tas bieži notiek literatūrā: tik tikko sasniegusi māksliniecisko virsotni, krievu dzeja sāka strauji kristies. Tas notika neilgi pēc Puškina, bet pēc tam Baratynska un Ļermontova nāves. Tas ir, 1840. gadu sākumā. Vecākās paaudzes dzejniekiem vienlaikus kaut kā apnika nemierīgā literārā dzīve, izslēdza aktīvo procesu. Žukovskis sāka tulkot apjomīgus episkus darbus — jūs zināt par viņa Homēra Odisejas tulkojumu. Pjotrs Vjazemskis ilgu laiku slēpās nedzirdīgā literārā ēnā, attālinājās no poētiskām lietām, un tikai vecumdienās viņa talants atkal uzplauka, viņš atgriezās dzimtās literatūras robežās. Vladimirs Benediktovs piedzīvoja tūlītēju popularitāti 1830. gadu vidū un tikpat ātri izkrita no modes.

Un daudzi 1840. gadu jaunie dzejnieki, kas palika sabiedrības acīs, šķiet, ir aizmirsuši, kā rakstīt. Augstāko prasmi, dzejas tehnikas meistarību, kas Puškina laikos uzskatīja par normu, kaut ko pašsaprotamu, lielākā daļa dzejnieku pazaudēja vienā naktī.

Un šeit nav nekā pārsteidzoša.

19. gadsimta pašā sākumā krievu literatūra iemācījās attēlot cilvēka raksturu tā individualitātē un oriģinalitātē. 20. gadsimta 20. un 30. gados krievu rakstnieki savu varoņu likteņus sāka saistīt ar konkrētu vēsturisku laikmetu, ar tiem ikdienas, finansiālajiem apstākļiem, no kuriem nereti ir atkarīga cilvēku uzvedība. Un tagad, 20. gadsimta 40. gados, viņi saskārās ar jauniem būtiskiem uzdevumiem. Viņi sāka raudzīties uz cilvēka personību caur sociālo attiecību prizmu, varoņu rīcību skaidrot ar "vides" ietekmi, izņēma tos no ekonomiskiem un politiskiem apsvērumiem.

20. gadsimta 40. un 60. gadu lasītāji gaidīja tieši šādus sabiedriskus rakstus. Un šādu problēmu risināšanai daudz piemērotāka bija episkā, stāstošā proza, fizioloģiska eseja un žurnālistikas raksts. Tāpēc tā laika galvenie literārie spēki koncentrējās uz prozaisku "tilta galvu". Šķiet, ka dziesmu teksti uz brīdi ir zaudējuši savu nopietno saturu. Un šī iekšējā bezmērķība, satura trūkums noasiņoja poētisko formu. Tādā veidā izžūst augs, kas bloķējis piekļuvi dzīvību veicinošām pazemes sulām.

• Kāpēc proza ​​20. gadsimta 40. gados nobīdīja dzeju uz literārā procesa malām? Kādus būtiskus uzdevumus krievu literatūra risina šajā desmitgadē?

Pjērs Žans Beranžē

Kā ar lirikas palīdzību var runāt par sāpīgām lietām, par ikdienas "nenozīmīgo" dzīvi, kā paust jaunas sociālās idejas? 20. gadsimta 40. gados Eiropas dzeja arī izlēma atbildes uz šiem jautājumiem. Galu galā pāreja no romantisma laikmeta uz naturālisma laikmetu notika visur! Bet tur, īpaši Francijā, jau bija izveidojusies sociālas, revolucionāras lirikas tradīcija, bija izveidojusies īpaša poētiskā valoda. Šī valoda tika "pielāgota" emocionālai - un vienlaikus sirsnīgai - sarunai par mūsdienu sabiedrības likstām un bēdām, par "mazā" cilvēka traģisko likteni. Tas ir, dzejas pāreja uz jaunu, sociālu kvalitāti tika sagatavota iepriekš, korelē ar kultūras tradīciju.

Par nozīmīgāko no Eiropas "revolucionārajiem" dzejniekiem, sociāliem liriķiem pamatoti tiek uzskatīts francūzis Pjērs Žans Beranžē (1780-1857).

Vectēva audzinātais par drēbnieku, viņš bērnībā bija liecinieks Francijas revolūcijas satricinājumiem. Jaunais Berangers ticēja viņas ideāliem un — kas literatūrai ir ne mazāk svarīgi — viņš uz visiem laikiem atcerējās revolucionāro tautasdziesmu skanējumu, ko dziedāja dumpīgais pūlis. Populārākā no šīm dziesmām ir labi zināma arī jums – tā ir "La Marseillaise"; tā nedaudz asinskārais saturs - aicinājums uz vardarbību - tika ietērpts svinīgā un vieglā muzikālā formā. Revolucionārā laikmeta dziesmās tika lietoti ne tikai sulīgi tautas izteicieni un joki, kas ir nepieņemami "augstajā" lirikā, bet tika izmantotas arī episkā dzejas iespējas - īss dinamisks sižets, nemainīgs refrēns (tas ir, "atturēšanās" vai dažu galveno rindu atkārtošana).

Kopš tā laika Berandžera daiļradē dominē dzejoļa-dziesmas žanrs, kas stilizēts kā tautasdziesma. Vai nu vieglprātīgas, vai satīriskas (bieži vērstas pret katoļu priesterības paradumiem), vai politiskas, patosas – šīs dziesmas iepatikās vispārējam lasītājam. Jau no paša sākuma tajos radās un nostiprinājās liriskā varoņa tēls - tautas dzejnieks, cilvēks no pūļa, bagātības nīdējs. (Protams, reālajā dzīvē arī pašam Berandžeram nauda nebija tik sveša, kā varētu šķist, lasot viņa dzejoļus.)

Krievu liriskie dzejnieki Berandžeru sāka tulkot 20. gadsimta 30. gadu vidū. Bet no viņa plašā un daudzveidīgā darba sākumā tika izvēlētas tikai liriskas "dziesmas", kas bija tik līdzīgas pazīstamajām gadsimta sākuma un Puškina paaudzes dzejnieku stilizētu "tautasdziesmu" pārdzīvojumiem:

Pienāks laiks – tavs maijs kļūs zaļš;
Pienāks laiks – es pametīšu šo pasauli;
Jūsu valriekstu čokurošanās kļūs balta;
Ahāta acu mirdzums izgaisīs.
(“Mana vecā kundze.” Tulkojis Viktors Tepļakovs, 1836)

Tas ir dabiski; mūs vienmēr interesē citu pieredze tikai tik daudz, cik tā palīdz tikt galā ar savām problēmām. Un uzdevumi, ar kuriem krievu literatūra saskārās 1830. gadu vidū, atšķīrās no tiem, ko tā risināja 1840. gadu nemierīgajā desmitgadē. Galu galā ne velti Heinrihu Heine, paaugstinātas sociālās izjūtas dzejnieku, selektīvi tulkoja Ļermontova paaudzes krievu rakstnieki, galvenokārt pievēršot uzmanību viņa filozofiskajai lirikai, viņa romantiskajai ironijai. Un 20. gadsimta 40. gadu dzejnieki jau pievērsa uzmanību Heines talanta otrai pusei – politiskiem, pilsoniskiem, satīriskiem dzejoļiem.

Un tagad, kad krievu proza ​​tik asi un tik rūgti runāja par dzīves ēnu pusi, arī krievu dzejai vajadzēja apgūt jauno māksliniecisko pieredzi. Savu iedibinātu tradīciju nebija, tāpēc 1840. gadu liriķi brīvprātīgi devās mācīties pie Berandžera.

Bet, tāpat kā skolniekam ir “nobriedis” nopietnām tēmām, kuras tiek apgūtas vidusskolā, tā dzejnieki pavada vairāk nekā gadu, lai “nogatavotos” veiksmīgam tulkojumam. Galu galā dzejolim, kas tulkots no svešvalodas, ir jāsaglabā "svešuma" garša - un tajā pašā laikā jākļūst par "savējo", krievu valodu. Tāpēc tikai līdz 1850. gadu vidum Berangers dabiski un dabiski "runāja" krieviski. Un galvenais nopelns šajā ziņā pieder Vasilijam Stepanovičam Kuročkinam (1831-1875), kurš 1858. gadā izdeva krājumu "Berangera dziesmas":

"Dzīvo, skaties!" - vecais onkulis
Vesels gadsimts ir gatavs mani atkārtot.
Kā es smejos, skatoties uz savu onkuli!
Esmu pozitīvs cilvēks.
Es tērēju visu
es nevaru -
Tā kā es neesmu nekas
Man nav.
................................
Galu galā viena delikatešu šķīvī
Viņa senču galvaspilsēta sēž;
Es pazīstu istabeni tavernā:
Pilnīgi un pastāvīgi piedzēries uz kredīta.
Es tērēju visu
es nevaru -
Tā kā es neesmu nekas
Man nav.
("Pozitīvais cilvēks", 1858)

Protams, jūs esat pamanījuši, ka šie panti tiek tulkoti ne tikai krievu valodā. Šeit apzināti tiek pārkāpts viens no "laba" tulkojuma noteikumiem: franču gars pilnībā izzudis no Berengera, tulkotājs dzejoli izrāvis no svešas kultūras augsnes, pilnībā pārstādījis savējā. Šie pantiņi izklausās tā, it kā tie nebūtu tulkoti no franču valodas, bet sarakstīti uzreiz krieviski – un to ir krievu dzejnieks. Tie ir rusificēti, proti, lieto izteicienus, kas vienreiz un uz visiem laikiem ir piešķirti krievu ikdienai un ir pilnīgi nepiemēroti franču kontekstā. Piemēram: "Atkārtojiet ... veselu gadsimtu", "pilns un piedzēries". Vēl vairāk rusificēts ir vēl viens Kuročkina tulkojums - dzejolis "Iskariota kungs" (1861):

Iskariotova kungs -
Labdabīgs dīvainis:
Patriots patriots
Labs puisis, jautrs puisis,
Izplatās kā kaķis
Noliecies kā čūska...
Kāpēc tādi cilvēki
Vai mēs esam nedaudz atšķirīgi?
.............................................
Uzcītīgs visu žurnālu lasītājs,
Viņš ir spējīgs un gatavs
Dedzīgākie liberāļi
Biedēt ar vārdu straumi.
Viņš skaļi kliegs: "Glasnost! Glasnost!
Svēto ideju diriģents!"
Bet kas pazīst cilvēkus
Čuksti, sajūtot briesmas:
Klusu, klusu, kungi!
Iskariotova kungs,
Patriots patriots
Nākot šeit!

Franču dzejolis par krāpnieku "Monsieur Iscariot" (Iskariotu sauca par Jūdu, kurš nosodīja Kristu) ne velti tika pārvērsts par krievu satīru par ziņotāju "Iskariotova kungs". Vasilijs Kuročkins apzināti atrāva Berandžera dzeju no franču saknēm un pārvērta to par krievu kultūras faktu. Ar Berandžera palīdzību viņš radīja krievu sociālās dzejas valodu, apguva jaunas mākslinieciskās iespējas. Un viņam tas ļoti izdevās.

Bet lieta ir tāda, ka veiksmei izvēlētajā ceļā bija jāgaida pārāk ilgi; 1850. gadu otrās puses pašmāju dzejnieki jau varēja iztikt bez Berandžera, paļauties uz Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova māksliniecisko pieredzi. (Nekrasova biogrāfijai un mākslinieciskajai pasaulei mācību grāmatā veltīta atsevišķa nodaļa.) Tieši Ņekrasovam pirmo reizi krievu kultūras tradīcijas ietvaros izdevās apvienot nesavienojamo - rupjo "sabiedriskumu" un dziļu lirismu. , tieši viņš radīja jaunu poētisku valodu, ierosināja savai dzimtajai dzejai jaunus ritmus, kas atbilstu jaunām tēmām un jaunām idejām. Īsta slava viņam nāca tūlīt pēc tam, kad 1847. gadā žurnālā Sovremennik tika publicēts dzejolis “Es braucu pa tumšu ielu naktī ...”:

Vai atceries sērīgās taures skaņas,
Lietus šļakatas, pa pusei gaisma, pa pusei tumsa?
Tavs dēls raudāja un aukstas rokas
Tu viņu sasildīji ar elpu...

Visi lasīja šīs smeldzīgās rindas un saprata: lūk, jauns vārds dzejā, beidzot atrada vienīgo patieso formu stāstam par emocionāliem pārdzīvojumiem, kas saistīti ar nabadzību, nekārtībām, dzīvi...

Un neviens nepalīdzēja 1840. gadu dzejniekiem atrisināt mākslinieciskās, jēgpilnas problēmas, ar kurām viņi saskārās.

• Kāpēc Kuročkins rusificēja franču dzejnieka Berangera dzejoļu tulkojumus? Vēlreiz izlasi citātu no dzejoļa "Iskariota kungs". Atrodiet tajā tādus izteicienu piemērus, kas tik ļoti saistīti ar krievu runas ikdienu, ka norauj Beranžē tekstu no franču tradīcijas.

Dziesmu vārdi Aleksejs Pleščejevs

Neskatoties uz to, pat 1840. gados daži krievu dzejnieki mēģināja runāt par tām pašām nopietnajām sociālajām problēmām, ko sociālā proza ​​skāra pazīstamajā Puškina-Ļermontova valodā. Visbiežāk tas nebija īpaši veiksmīgs. Pat apdāvinātākie no viņiem.

Tātad Aleksejs Nikolajevičs Pleščejevs (1825-1893) šajā desmitgadē bieži rakstīja pilsoniskus, politiskus dzejoļus; šeit ir viens no slavenākajiem un populārākajiem:

Uz priekšu! bez bailēm un šaubām
Varonīgs varoņdarbs, draugi!
Svētās pestīšanas rītausma
Es jau esmu redzējis debesīs!

... Neveidosim sev elku
Ne uz zemes, ne debesīs;
Par visām pasaules dāvanām un svētībām
Mēs viņa priekšā nekritīsim putekļos! ..

... Klausieties, brāļi, brāļa vārdu,
Kamēr esam jaunības spēka pilni:
Uz priekšu, uz priekšu un bez atgriešanās
Neatkarīgi no tā, ko liktenis mums sola tālumā!
("Uz priekšu! bez bailēm un šaubām ...", 1846)

Pleščejevs savas dumpīgās idejas vispār nelasīja no grāmatām. Viņš nopietni piedalījās "Petraševistu" revolucionārajā lokā (vairāk par tiem tiks apspriests Fjodoram Mihailovičam Dostojevskim veltītajā mācību grāmatas nodaļā). 1849. gadā dzejnieks tika arestēts un kopā ar citiem aktīvajiem "petraševiešiem" tika piespriests nāvessodam, "nošaujot". Pēc šausmīgās gaidīšanas tieši laukumā, kur bija jānotiek nāvessoda izpildei, viņam tika paziņots, ka sods ir mainīts un ka nāvessoda izpilde aizstāta ar militāro dienestu. Pleščejevs, kurš pārdzīvoja briesmīgu šoku, tika izsūtīts uz Urāliem, un tikai 1859. gadā viņam ļāva atgriezties Krievijas vidienē. (Vispirms uz Maskavu, pēc tam uz Pēterburgu.)

Tātad dzejolī izteiktās domas Pleščejevs cieta, izturēja un samaksāja ar savu dzīvību. Bet īsta biogrāfija ir viena lieta, un radošums ir nedaudz atšķirīgs. Savos 1840. gadu pilsoniskajos dzejoļos Pleščejevs joprojām izmantoja pazīstamo četrpēdu jambiku, kas tika izdzēsts no biežas lietošanas, un vispārīgus poētiskus attēlus.

Atgriezties pie citāta no dzejoļa “Uz priekšu! bez bailēm un šaubām...”, izlasi to vēlreiz.

Dzejnieks apvieno idejas, kas nākušas no Bībeles ("Netaisīsim sev elku... Mīlestības mācību sludinot..."), ar modīgām idejām par zinātnes progresu un triumfu ("... Un lai zem zinātnes karoga // Mūsu Savienība stiprinās un aug ..."). Bet viņš nevar atrast citus paraugus, izņemot Puškina odu "Brīvība", kas sarakstīta gandrīz trīsdesmit gadus agrāk. Varbūt decembristu politiskā lirika - bet galu galā pagalmā ir pavisam cits laiks, pati dzīve runā citā valodā!

Pleščejevs burtiski piespiež sevi rīmēt revolucionārus saukļus, mākslinieciskais materiāls tam pretojas – un beigu strofā Pleščejevs domu "ieved" nevaldāmā formā, kropļo panta skanējumu. Pievērsiet uzmanību, kāds skaņu pūlis pēdējās divās rindās! "Uz priekšu, uz priekšu un bez atgriešanās, // Ko mums sola klints tālumā!" "VPRJ ... VPRJ ... BZVZVRT ... CHTBRKVD ..." Nepārtraukta skaņu sadursmju sērija, pilnīgi nepamatota ar plānu.

Un galvenais šeit nav Alekseja Pleščejeva individuālais talants. Viņš vienkārši bija ļoti talantīgs dzejnieks, un daudzi viņa dzejoļi tika iekļauti krievu klasikas zelta fondā. Bet tāda – pretrunīga, nevienmērīga – bija 1840. gadu literārā situācija kopumā. Situācija, kā jau teicām, mainīsies tikai 20. gadsimta 50. un 60. gados, pēc tam, kad Ņekrasovs būs pašā literārā procesa centrā. Un tad Pleščejevs pamazām attālināsies no apzinātas "progresivitātes" (lai gan laiku pa laikam atcerēsies savus iecienītākos politiskos motīvus), atgriezīsies pie tradicionālajām poētiskajām tēmām: lauku dzīve, daba.

Tieši šīs nepretenciozās un ļoti vienkāršās Pleščejeva rindas tiks iekļautas skolu mācību grāmatās un antoloģijās, un tās būs pazīstamas ikvienam krievam. Pietiek izrunāt pirmo rindiņu - un pārējais nāks pašam prātā: "Zāle zaļa, // Saule spīd, // Bezdelīga ar pavasari // Nojumē pie mums lido" ("Lauki Dziesma”, 1858, tulk. no poļu valodas). Vai arī: "Garlaicīga bilde! // Mākoņi bez gala, // Lietus turpina līt, // Peļķes pie lieveņa..." (1860).

Tāds bija to krievu dzejnieku literārais liktenis, kuri pēc tam mēģināja prozas uzkrāto sociālo pieredzi ietērpt vārsmas smalkajā matērijā. Un citu liriķu panti, kas palika uzticīgi Puškina harmonijai, "apdares" elegancei, dažkārt ieguva kaut kādu muzejisku, memoriālu raksturu.

• Kāpēc talantīgajam dzejniekam Aleksejam Pleščejevam 1840. gados reti izdevās radīt "pilsoniskus" dzejoļus?

1842. gadā iznāca jaunā dzejnieka, glezniecības akadēmiķa Apollona Nikolajeviča Maikova (1821-1897) dēla pirmais dzejoļu krājums. No paša sākuma viņš sevi pieteica kā "tradicionālo", klasisko dzejnieku; kā par dziesmu tekstiem, tālu no ikdienas, no īslaicīgām gaistošas ​​dzīves detaļām. Maikova mīļākais žanrs ir antoloģiskie dziesmu teksti. (Atgādināt vēlreiz: Senajā Grieķijā labāko, priekšzīmīgāko dzejoļu krājumus sauca par antoloģiju, slavenāko no senajām antoloģijām 1. gadsimtā pirms mūsu ēras sastādīja dzejnieks Meleager.) Tas ir, Maikovs radīja dzejoļus, kas stilizēja plastiku. senās proporcionalitātes, plastiskuma, harmonijas pasaule:

Pants dievišķo noslēpumu harmonijas
Nedomājiet atšķetināt no gudro grāmatām:
Miegaino ūdeņu krastā, klaiņojot vienatnē, nejauši,
Ieklausies ar savu dvēseli niedru čukstos,
Es runāju par ozoliem; viņu skaņa ir ārkārtēja
Sajūti un saproti... Saskaņā ar dzeju
Neviļus no tavām lūpām dimensijas oktāvas
Tie lietīsies, skanīgi, kā ozolu mežu mūzika.
("Oktāvas", 1841)

Šo dzejoli sarakstījis jauns autors, taču uzreiz jūtams: viņš jau ir īsts meistars. Izvērstais ritms ir nepārprotami noturīgs, panta skanējums pakārtots muzikālajai struktūrai. Ja vienā pantā varam viegli atšķirt niedru šalkoņa onomatopoeju ("Ieklausies ar dvēseli niedru čukstos"), tad nākamajā dzirdēsim meža murmu ("Ozoli runā"). Un finālā maigas un cietas skaņas samierināsies savā starpā, apvienosies raitā harmonijā: "IZMĒRA OKTĀVI // Līs, skanīgi, kā ozolu Mūzika"...

Un tomēr, ja atcerēsimies Puškina antoloģiskos dzejoļus – un salīdzinām ar tiem nupat lasītās rindas, uzreiz atklāsies zināms Maika tekstu amorfiskums, letarģija. Lūk, kā Puškins aprakstīja Carskoje Selo statuju 1830. gadā:

Nometusi urnu ar ūdeni, jaunava to salauza uz klints.
Jaunava skumji sēž, dīkā rokā šķembu.
Brīnums! ūdens neizžūs, izlienot no salauztas urnas;
Jaunava, virs mūžīgās straumes, sēž mūžīgi skumji.

Šeit ir neapturamā - un tajā pašā laikā apstādinātā - attēls! - kustības. Šeit skaņas skala ir ideāli saskaņota: skaņa "u" žēli zum ("Urna ar ūdeni ... par klinti ... BRĪNUMS ... no Urnas ... ar strūklu ..."), sprāgstviela skaņa "Ch" ir saistīta ar paplašināto "N" un viņš pats sāk skanēt viskozāk: "skumji ... mūžīgi ... mūžīgi." Un pirmajā rindā spēcīga līdzskaņu sadursme rada trieciena sajūtu: "Ob UTeS viņas Jaunava viņu pārspēja."

Bet ar to Puškinam nepietiek. Viņš sniedz lasītājam dziļu slēptu skumju sajūtu; mūžība un skumjas, formu skulpturālā pilnība un dzīves drūmā būtība ir nesaraujami saistīta ar viņu. Šī iemesla dēļ viņš it kā liek pantiņam šūpoties, atkārtojiet: "... jaunava salūza ... jaunava sēž ... jaunava ... skumji sēž." Atkārtojumi rada apļveida, bezcerīgas kustības efektu.

Un Puškinam vajag tikai vienu negaidītu vārdu starp skulpturāli gludiem izteicieniem, lai lasītāju sāpinātu, saskrāpētu, nedaudz iedurtu. Šis vārds ir "dīkstāvē". Mēs sastopam izteicienu "tukša šķemba" - un uzreiz iedomājamies apjukumu, "jaunavas" skumjas: tikai tas, ka urna bija neskarta, tajā varēja ieliet vīnu, ūdeni - un vienā sekundē tā kļuva "dīkstāve". ", nevajadzīgi, un tas jau ir uz visiem laikiem...

Un ar Maikovu ar visu viņa agrīnā dzejoļa pilnību viss ir tik vienmērīgs, ka acij nav ko ķert. Pantiņa noslēpumi ir “dievišķi” (un kas gan vēl varētu būt?), ūdeņi “miegaini”, ozolu mežu skaņas “neparastas”... Un tikai pēc gadiem Maika tekstos parādīsies jauni tēli. , pievēršot lasītāja uzmanību ar svaigumu, negaidītumu:

Pavasaris! pirmais kadrs ir eksponēts -
Un istabā ielauzās troksnis,
Un tuvējā tempļa svētība,
Un cilvēku runas, un riteņa troksnis...
("Pavasaris! Izstādīts pirmais kadrs...", 1854).

Nelaiķa Maikova ainavu dzejoļi, kuriem nav sociālu nokrāsu, metīs sava veida izaicinājumu laikmeta vispārējam tonim, dominējošajām poētiskajām gaumēm:

Mans dārzs nokalst katru dienu;
Tas ir saburzīts, salauzts un tukšs,
Pat ja tas krāšņi zied
Nasturcija tajā ir ugunīgs krūms ...

Esmu bēdīgs! Kaitina mani
Un rudens saule spīd
Un lapa, kas nokrīt no bērza
Un vēlie sienāži krakšķ...
("Bezdelīgas", 1856)

Dzejoļa vispārējais tonis ir klusināts, krāsās nav "kliedzošu", asu toņu; bet pašā dzejoļa dziļumā nobriest ļoti drosmīgi tēli. Rudens dabas krāšņās nokalšanas metafora aizsākās Puškina “Rudenī”, bet cik negaidīts ir liesmojoša koši nasturcijas krūma tēls, cik pretrunīgas ir liriskā varoņa jūtas, kuru šis krāšņums nemaz neiepriecina, bet kaitina rudens ikdienas "sīkumi"...

• Paaugstinātas sarežģītības uzdevums. Lasiet cita krievu liriķa Jakova Polonska dzejoļus, kurš savu karjeru literatūrā sāka 1840. gados, bet savu talantu atklāja tikai nākamajā desmitgadē. Sagatavot referātu par viņa māksliniecisko pasauli, izmantojot skolotāja padomus un papildu literatūru.

Kozma Prutkova

Kad "oriģinālā" dzeja atrodas krīzes stāvoklī, sāpīgi meklējot jaunas idejas un jaunas pašizpausmes formas, parodijas žanrs parasti uzplaukst. Tas ir, komisks atveidojums par konkrēta rakstnieka, dzejnieka manieres īpatnībām.

1840. gadu beigās Aleksejs Konstantinovičs Tolstojs (1817-1875) un viņa brālēni Aleksejs Mihailovičs (1821-1908) un Vladimirs Mihailovičs (1830-1884) Žemčužņikovs izgudroja... dzejnieku. (Dažreiz kopīgajam parodijas darbam pievienojās trešais brālis Aleksandrs Mihailovičs.) Viņi sāka rakstīt dzejoļus nekad neeksistējošā grafomāna Kozmas Prutkova vārdā, un šajos dzejoļos viņi parodēja birokrātiju visās tās izpausmēs. Vienalga, vai tā ir pārāk izsmalcināta, ar nospraustu mazo pirkstiņu, antoloģiskā dzeja vai pārāk pretenciozi pilsoniski lirika.

Tā kā Prutkovs nāca klajā ar "valsts" biogrāfiju, pārvērta viņu par ierēdni, Pārbaudes kameras direktoru. Ceturtais no brāļiem Žemčužņikoviem Ļevs Mihailovičs uzgleznoja Prutkova portretu, apvienojot tajā birokrāta martinetes vaibstus un romantiska dzejnieka masku. Tāds ir Kozmas Prutkovas literārais aizsegs, viltus romantisks un vienlaikus birokrātisks:

Kad jūs satiekat kādu cilvēku pūlī
Kurš ir kails;
[Opcija: Uz kura mēteļa. - Piezīme. K. Prutkova]
Kam piere ir tumšāka par miglainu Kazbeku,
Nevienmērīgs solis;
Kuram mati sacelti nekārtībā;
Kurš, kliedz,
Vienmēr trīcot nervu lēkmē, -
Ziniet: tas esmu es!
("Mans portrets")

Kozmas Prutkova aizsegā vienojās nesaderīgais - vēlīnā romantiskais tēls par "dīvainu", mežonīgu dzejnieku, "kurš ir kails" un ierēdni, "kuram fraka mugurā". Tāpat viņam ir vienalga, ko un kādā veidā rakstīt dzeju – vai atkārtot Vladimira Benediktova bravūrīgās intonācijas, vai komponēt antīkā garā, kā Maikovs vai citi 1840. gadu "antoloģiskie" dzejnieki:

Mīlu tevi, meitiņ, kad zeltaini
Un saules pieliets tu tur citronu,
Un jauni vīrieši redz pūkainu zodu
Starp akantes lapām un baltajām kolonnām...
("senās plastmasas grieķu valoda")

Prutkovs lidojumā uztver daudzo Heines atdarinātāju, "sociālās" dzejas veidotāju, stilu:

Jūrmalā, pašā priekšpostenī,
Es redzēju lielu dārzu.
Tur aug augstie sparģeļi;
Kāposti tur aug pieticīgi.

No rītiem tur vienmēr ir kāds dārznieks
Laiski iziet starp grēdām;
Viņš valkā nekoptu priekšautu;
Drūms viņa duļķains skatiens.
............................................
Citu dienu viņš piebrauc pie viņa
Trijotnes ierēdnis ir brašs.
Viņš ir siltās, augstās galosās,
Uz kakla ir zelta lorgnete.

"Kur ir tava meita?" - jautā
Ierēdnis, lūkojoties lorgnetē,
Bet, mežonīgi skatoties, dārznieks
Viņš atbildot pamāja ar roku.

Un trijotne atlēca atpakaļ,
Slaucot rasu no kāpostiem...
Dārznieks drūmi stāv
Un rok degunā ar pirkstu.
("Jūras krastā")

Bet, ja Kozmas Prutkova "radošums" būtu tikai parodija un nekas vairāk, tas būtu miris līdz ar savu laikmetu. Bet tas palika lasītāja ikdienā, Prutkova darbi tiek atkārtoti drukāti jau pusotru gadsimtu. Tātad viņi ir pārauguši žanra robežas! Nav brīnums, ka šī kolektīvā tēla veidotāji ielika sava varoņa mutē aizrādījumu laikraksta Sanktpēterburgas News feļetonistam: "Feļetonist, es izskrēju cauri jūsu rakstam... Tu mani piemini tajā; tas nekas. Es nedomāju. t slavēt...

Gribi teikt, ka es rakstu parodijas? Nemaz!.. Es parodijas nerakstu vispār! Es nekad neesmu rakstījis parodijas! Kur tev radās doma, ka es rakstu parodijas?! Es tikko savā prātā analizēju lielāko daļu veiksmīgo dzejnieku; šī analīze mani noveda pie sintēzes; jo talanti, kas izkaisīti starp citiem dzejniekiem atsevišķi, izrādījās manī apvienoti kā viens! .. "

Prutkova "radošumā" tik tiešām summēti, izkusuši modīgie 20. gadsimta 40. un 50. gadu krievu dzejas motīvi, jocīgs un savā veidā neatņemams birokrātiska romantiķa, iedvesmota grafomāna, pompoza banalitātes sludinātāja tēls, autors. tiek veidots projekts "Par vienprātības ieviešanu Krievijā". Bet tajā pašā laikā Prutkovs dažreiz it kā nejauši runā ar patiesību; daži viņa aforismi ir iekļuvuši mūsu ikdienas runā, zaudējuši savu ņirgājošo nozīmi: "Ja gribi būt laimīgs, esi laimīgs", "Speciālists ir kā plūsma: viņa pilnība ir vienpusīga." Prutkova literārajā personībā ir kaut kas ļoti dzīvs. Un tāpēc krievu literatūras vēsturē uz visiem laikiem ienāca nevis "Prutkova" atsevišķu (lielākoties - pamatoti aizmirstu) dzejnieku parodijas, bet tieši viņa tēls pats.

• Kas ir parodija? Vai var uzskatīt, ka Kozmas Prutkova vārdā rakstītie dzejoļi ir tikai parodijas? Kāpēc parodiskā jaunrade uzplaukst tajos brīžos, kad literatūra ir krīzes situācijā?

Protams, dzejai labvēlīgākajos 1850. un 60. gados literārie likteņi veidojās citādi; daudzi krievu dzejnieki, ar kuru slavu lepojamies līdz šai dienai, nav atraduši lasītāju atzinību. Tātad divi izcilā literatūras un teātra kritiķa Apollona Aleksandroviča Grigorjeva (1822-1864) dzejoļi - "Ak, runājiet vismaz ar mani ..." un "Čigānu ungāru" - piesaistīja vispārēju uzmanību tikai tāpēc, ka viņi ieguva otru - muzikālu - dzīvi, kļuva populāri romāni. Abi ir veltīti ģitārai, čigānu kaislībai, fatālam sabrukumam, mīlestības apsēstībai:

Ak, runā vismaz ar mani
Septiņu stīgu draugs!
Mana sirds ir pilna ar tādām skumjām
Un nakts ir tik mēness apspīdēta!
("Ak, runā...", 1857)

Skan divas ģitāras
Skumji vaimanājuši...
No bērnības neaizmirstama melodija,
Mans vecais draugs, vai tu?
.........................................
Tas esi tu, brašs jautrība,
Tu, ļaunais skumju saplūsme
Ar bayadère juteklību -
Tu, ungāra motīvs!

Čibirjaks, čibirjaks, čibirjašečka,
Ar zilām acīm tu, mans mīļais!
.........
Lai sāp arvien vairāk
gaudošas skaņas,
Lai padarītu sirdi ātrāku
Pārplīst no sāpēm!
("Čigānu ungāru", 1857)

Apolons Grigorjevs no pirmavotiem zināja, ko nozīmē "drasonīgs jautrība"; viņš uzauga patriarhālajā Zamoskvorečē, muižnieku ģimenē, kas iznāca no dzimtcilvēku šķiras (Grigorjeva vectēvs bija zemnieks), un krieviski bez ierobežojumiem izturējās pret visu - gan darbu, gan jautrību. Viņš pameta ienesīgo karjeru, visu laiku bija trūkumā, daudz dzēra, divreiz sēdēja parādu bedrē - un faktiski nomira parādu ieslodzījuma laikā ...

Būdams eiropeiski izglītots cilvēks, Grigorjevs kritiskos rakstos aizstāvēja nacionālās identitātes idejas. Savas kritikas principus viņš nosauca par organisku, tas ir, līdzdabisku ar mākslu, atšķirībā no Beļinska "vēsturiskās" vai Dobroļubova "īstās" kritikas. Laikabiedri lasīja un aktīvi apsprieda Grigorjeva rakstus; tomēr dzejnieka dzīves laikā viņa brīnišķīgie dzejoļi tika publicēti atsevišķā izdevumā tikai vienu reizi - un niecīgā izdevumā tikai piecdesmit eksemplāru ...

• Izlasiet Apollona Grigorjeva "Čigānu ungāru". Atklājiet romantikas iezīmes dzejoļa konstrukcijā, parādiet, kā “muzikālais” sākums ir ietverts pašā tā struktūrā.

Aleksejs Tolstojs

Tā vietā daudz veiksmīgāk attīstījās viena no galvenajiem Kozmas Prutkovas "radītājiem" Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1875) literārā biogrāfija. (Jūs jau pamatskolās esat lasījuši viņa brīnišķīgo dzejoli "Mani zvani, stepes ziedi...", kas, tāpat kā daudzi Tolstoja dzejoļi, ir kļuvis par populāru romānu.)

Nācis no senas ģimenes, bērnību pavadījis savas mātes mazkrievu muižā Čerņigovas apgabalā, desmit gadus vecais Aleksejs Konstantinovičs tika iepazīstināts ar lielo Gēti. Un šī nebija pirmā jaunā Alekseja "literārā iepazīšanās". Viņa tēvocis Aleksejs Perovskis (pseidonīms - Entonijs Pogoreļskis) bija brīnišķīgs romantisks rakstnieks, pasakas "Melnā vista", kuru daudzi no jums ir lasījuši, autors. Viņš savā Pēterburgas mājā savāca visu krievu literatūras kolorītu - Puškinu, Žukovski, Krilovu, Gogoli; brāļadēls tika uzņemts šajā "nemirstīgo" tikšanās reizē - un līdz mūža galam atcerējās viņu sarunas, replikas, replikas.

Nav pārsteidzoši, ka sešu gadu vecumā viņš jau bija sācis komponēt; Pats Žukovskis apstiprināja savus pirmos dzejoļus. Un vēlāk Tolstojs rakstīja arī prozu; viņa vēsturiskajā romānā Sudraba princis (pabeigts 1861. gadā) darbosies cēli cilvēki un valdīs neviltotas kaislības; Turklāt Alekseju Konstantinoviču ne mazākā apmulsināja fakts, ka Valtera Skota romantiskie principi, kurus viņš vienmēr ievēroja, daudzi uzskatīja par novecojušiem. Patiesība nevar novecot, un viņa cieņas līmenis bija zemāks par literāro modi.

1834. gadā Aleksejs Konstantinovičs iestājās suverēna dienestā Ārlietu ministrijas Maskavas arhīvā, pētīja senkrievu rokrakstus; pēc tam viņš dienēja Krievijas misijā Frankfurtē pie Mainas; beidzot viņš tika ierakstīts paša Viņa Majestātes birojā — un kļuva par īstu galminieku. Tieši tiesā viņš satika savu nākamo sievu Sofiju Andrejevnu Milleri (dzim. Bahmetjeva) - viņi iepazinās ballē 1850./51. gada ziemā.

Tolstoja birokrātiskā karjera attīstījās veiksmīgi; viņš prata saglabāt iekšējo neatkarību, ievērot savus principus. Tas bija Tolstojs, kurš palīdzēja atbrīvot Tarasu Ševčenko, izcilo ukraiņu dzejnieku, spožās poēmas “Plašā Dņepra rēc un vaid” autoru no trimdas Vidusāzijā un no militārā dienesta; darīja visu, lai Ivans Sergejevičs Turgeņevs tiktu atbrīvots no trimdas Spasskoje-Lutovinovo par nekrologu Gogoļa piemiņai; kad Aleksandrs II reiz jautāja Aleksejam Konstantinovičam: "Kas tiek darīts krievu literatūrā?", viņš atbildēja: "Krievu literatūra ir uzlikusi sēras par Černiševska netaisnīgo nosodījumu."

Neskatoties uz to, 1850. gadu vidū, paspējis piedalīties Krimas karā, kas Krievijai bija ārkārtīgi neveiksmīgs, Tolstojs nolēma doties pensijā, lai atbrīvotos no dienesta, kas viņu ilgi bija nomocījis. Bet tikai 1861. gadā Aleksandrs II piešķīra atkāpšanos - un Aleksejs Konstantinovičs varēja pilnībā koncentrēties uz literāro darbu.

Līdz tam laikam viņa mākslinieciskā pasaule jau bija pilnībā izveidojusies. Kā pats Tolstojs izcēlās ar iekšējo integritāti, retu garīgo veselību, tā viņa liriskam varonim ir svešas neatrisināmas šaubas, melanholija; Krievu atvērtības ideāls, jūtu tīrība viņam ir ārkārtīgi tuva:

Ja tu mīli, tad bez iemesla,
Ja jūs draudējat, tas nav joks,
Ja tu tik nepārdomāti lamās,
Ja jūs kapāt, tas ir tik pavirši!

Ja jūs strīdaties, tas ir tik drosmīgi
Kols sodīt, tātad lietas labā,
Ja tu piedod, tad no visas sirds,
Ja ir dzīres, tad mielasts ir kalns!

Šajā astoņrindiņā, kas rakstīts 1850. vai 1851. gadā, nav neviena epiteta: liriskam varonim nav vajadzīgas nokrāsas, viņš tiecas pēc noteiktības, galveno toņu spilgtuma. Tā paša iemesla dēļ Tolstojs izvairās no dažādības pašā dzejoļa struktūrā; vienprātības princips (anafora) tiek izmantots konsekventi, pāriet no rindas uz rindu: "Kol ... tā." It kā dzejnieks enerģiski uzsit ar roku pa galdu, sitot skaidru ritmu...

Tolstojs nekad nav pievienojies nevienai no karojošajām nometnēm – rietumniekiem un slavofīliem; viņš bija pasaules kultūras cilvēks – un tajā pašā laikā dziļi krieviskas tradīcijas nesējs. Viņa politiskais ideāls bija Novgorodas Republika ar tās demokrātisko struktūru; viņš uzskatīja, ka pašmāju varas iestādes savulaik ievēroja morāles principus, taču mūsdienu pasaulē tos ir pazaudējuši, iemainījuši pret politiskajām interesēm, novecojuši uz dažādu grupu sīku cīņu. Tas nozīmē, ka dzejnieks nevar pievienoties nevienai ideoloģiskai "platformai". Tāds ir arī viņa liriskais varonis - "Divas nometnes nav cīnītājs, bet tikai nejaušs viesis"; viņš ir brīvs no jebkāda veida "partijas" saistībām.

Ne velti daudzi Tolstoja dzejoļi - tāpat kā tie Grigorjeva dzejoļi, par kuriem mēs runājām - tika noskaņoti, kļuva par "īstām" romancēm un joprojām tiek dziedāti līdz šai dienai:

Trokšņainas bumbas vidū nejauši,
Pasaules nemieros,
Es tevi redzēju, bet noslēpums
Jūsu aizklātās iezīmes;

Skatījās tikai skumjas acis
Un balss skanēja tik brīnišķīgi,
Kā tālas flautas skaņa,
Tāpat kā jūras viļņi.
...............................................
Un diemžēl es tā aizmigu
Un nezināmā sapņos es guļu ...
Vai es tevi mīlu - es nezinu
Bet es domāju, ka man tas patīk!
("Skaņas bumbas vidū, nejauši ...", 1851)

Saglabājot tradicionālos romantiskos motīvus, Tolstojs tos nemanāmi "iztaisnoja", apzināti vienkāršoja. Bet ne tāpēc, ka viņš baidījās tuvoties bezdibenim, saskarties ar neatrisināmām problēmām, bet gan tāpēc, ka viņa veselīgajai dabai riebās jebkāda neskaidrība, nenoteiktība. Tā paša iemesla dēļ viņa tekstiem trūkst romantiskas ironijas ar tās iekšējo traģismu, mokām; tās vietu ieņem humors – jautra cilvēka brīvi smiekli par dzīves nepilnību, par sapņa neīstenojamību.

Slavenākajam Tolstoja humoristiskajam dzejolim - "Krievijas valsts vēsture no Gostomislas līdz Timaševam" ir žanra apzīmējums: "satīra". Bet lasīsim šos pantus, kuros izsmejoši izklāstīti galvenie Krievijas vēstures notikumi:

Klausieties puiši
Ko tev teiks vectēvs?
Mūsu zeme ir bagāta
Tajā vienkārši nav kārtības.
.......................................
Un viņi visi kļuva zem karoga
Un viņi saka: "Kā mēs varam būt?
Sūtīsim varangiešiem:
Ļaujiet viņiem valdīt."

Kas ir galvenais šajās smieklīgajās rindās? Satīriska, dusmīga, kodīga tradicionālo krievu nepilnību nosodīšana vai dziļa krievu cilvēka ņirgāšanās par sevi, par savu mīļo vēsturi, par sadzīves netikumu negrozāmību? Protams, otrais; Nav brīnums, ka autore uzvelk veca jokdari masku un pielīdzina lasītājus mazajiem puišiem! Faktiski Aleksejs Tolstojs nerada slepkavniecisku satīru, bet gan skumju un smieklīgu parodiju. Viņš parodē hronikas formu, hronista tēlu ("Sastādīts no zāles stiebriem // Šis negudrais stāsts // Tievs pazemīgs mūks // Dieva kalps Aleksejs"). Bet viņa parodijas galvenais priekšmets ir atšķirīgs, un kurš no tiem - mēs pateiksim vēlāk.

Dzejolī ir 83 strofas, un tik īsā sējumā Tolstojam izdodas ietilpināt parodijas stāstu par visiem galvenajiem, simboliskiem Krievijas vēstures notikumiem, sākot no varangiešu aicināšanas un Krievijas kristīšanas līdz 1868. gadam, kad dzejoļi rakstīts:

Kad Vladimirs ienāca
Uz sava tēva troni
......................................
Viņš sūtīja pēc priesteriem
Uz Atēnām un Tsargradu,
Priesteri ieradās bariem
Kristīts un cenzēts

Mīļi dziediet paši sev
Un piepildiet viņu maisiņu;
Zeme, kāda tā ir, ir bagāta,
Vienkārši nav kārtības.

Protams, tam seko virkne kņazu strīdu - "Tatāri to uzzināja. // Nu viņi domā, nebaidieties! // Uzvelciet blūmerus, // Mēs ieradāmies Krievijā ... // Viņi kliedz. : "Atdodam cieņu!" // (Svētos gan iznest.) // Šeit ir daudz atkritumu // Tas ir atnācis uz Krieviju". Bet joprojām nav kārtības. Ne Rietumu jaunpienācēji, ne bizantiešu "priesteri", ne tatāri-mongoļi - neviens to neņēma līdzi, neviens netika galā ar nemainīgajām krievu nekārtībām. Un te no nacionālās vēstures dzīlēm nāk savs "pasūtītājs":

Ivans Vasiļjevičs Briesmīgais
Viņam bija vārds
Par to, ka esmu nopietni
Ciets cilvēks.

Uzņemšanas nav saldas,
Bet prāts nav klibs;
Tāda ieviesa kārtību
Kādu ripināt bumbu!

Tādējādi caur parodiju parādās paša Tolstoja – un ļoti nopietnais – skatījums uz Krievijas vēstures būtību. Viņas kļūdas ir viņas tikumu turpinājums; šī "nekārtība" to iznīcina - un tas, ak vai, ļauj Krievijai saglabāt savu oriģinalitāti. Tur nav nekā laba, bet ko darīt... Tikai diviem valdniekiem izdevās viņai uzspiest "kārtību": Ivanam Bargajam un Pēterim I. Bet par kādu cenu!

Cars Pēteris mīlēja kārtību,
Gandrīz kā cars Ivans
Un tas arī nebija salds.
Dažreiz viņš bija piedzēries.

Viņš teica: "Man tevis žēl,
Jūs pilnībā iet bojā;
Bet man ir nūja
Un es esmu tavs tēvs!

Tolstojs Pēteri nenosoda ("... es nevainoju Pēteri: // Dodiet slimam vēderu // Labi rabarberiem"), bet nepieņem viņa pārmērīgo stingrību. Arvien dziļāks saturs tiek iegremdēts parodijas vieglajā čaulā, skumjas parādās caur humoru. Jā, Krievija ir slima, bet ārstēšana var izrādīties vēl sliktāka, un "dziedināšanas" rezultāts joprojām ir īslaicīgs: "... Lai gan viņš ir ļoti spēcīgs // Bija, iespējams, uzņemšana, // Bet tomēr diezgan spēcīga // Kārtība ir kļuvusi // Bet miegs sagrāba kapu // Pēteris pašā dzīves plaukumā, // Paskaties, zeme ir daudz, // Kārtības atkal nav.

Satīras žanrs padevās parodijas žanram, un parodija nemanāmi pārtapa filozofiskā poēmā, kaut arī draiski rakstītā. Bet, ja parodija var iztikt bez pozitīva satura, bez ideāla, tad filozofisks dzejolis nekad. Tātad, kaut kur ir jāpaslēpjas paša Tolstoja atbilde uz jautājumu: kas vēl var izārstēt Krievijas vēsturi no gadsimtiem ilgas slimības? Ne varangieši, ne Bizantija, ne "nūja" - ko tad? Varbūt slēptā atbilde uz acīmredzamo jautājumu ir ietverta šajās stanzās:

Kāds tam ir iemesls
Un kur ir ļaunuma sakne,
Pati Katrīna
Nevarēja dabūt.

"Madame, ar jums tas ir pārsteidzoši
Ordenis uzziedēs
Viņai pieklājīgi uzrakstīja
Voltērs un Didro

Vajag tikai tautai
kam tu esi māte,
Drīzāk dodiet brīvību
Dosim jums brīvību."

Bet Katrīnai ir bail no brīvības, kas varētu ļaut tautai pašai izārstēties: "... Un uzreiz pieķēra // ukraiņus pie zemes."

Dzejolis beidzas ar strofām par Tolstoja laikabiedru, iekšlietu ministru Timaševu, stingru "kārtības" piekritēju. Kārtība Krievijā tiek iedibināta kā līdz šim - ar nūju; Nav grūti uzminēt, kas viņu sagaida.

• Kāda ir atšķirība starp satīru un humoru? Kāpēc parodijas žanrs bija tik tuvs Aleksejam Konstantinovičam Tolstojam? Kāpēc, jūsuprāt, viņš izvēlas parodisku formu filozofiskai poēmai par Krievijas vēstures likteni?

1870. un 1880. gadu dzejnieki

Jūs jau zināt, ka visa 19. gadsimta otrā puse no 1850. gadu vidus līdz 80. gadu sākumam pagāja Ņekrasova zīmē, ka laikmets runāja Ņekrasova balsī. Nākamajā mācību grāmatas nodaļā jūs detalizēti iepazīsities ar Nekrasova māksliniecisko pasauli, iemācīsities analizēt viņa dzejoļus un dzejoļus. Nedaudz tālāk viņa publiskajā ēnā atradās divi citi lieliski dziesmu tekstu autori Fjodors Tjutčevs un Afanasijs Fets. Viņiem ir arī atsevišķas nodaļas mācību grāmatā. Tikmēr pāriesim taisni no 1850. gadiem uz 1870. – 1880. gadiem, paskatīsimies, kas notika ar krievu dzeju pēc Nekrasova.

Un ar viņu notika gandrīz tas pats, kas pēc Puškina, pēc Ļermontova, pēc jebkura patiesi liela mēroga rakstnieka aiziešanas. Krievu dzeja atkal bija apjukusi, nezināja, pa kuru ceļu iet. Daži liriķi attīstīja sociālus, pilsoniskus motīvus. Piemēram, Semjons Jakovļevičs Nadsons (1862-1887). Tāpat kā Vladimirs Benediktovs romantiskās lirikas mākslinieciskos principus pacēla līdz galējībai, tā Nadsons līdz galam sabiezina Nekrasova modeļa pilsoniskās lirikas patosu un stilu:

Mans draugs, mans brālis, noguris, ciešanas brālis,
Lai kas tu būtu, nepadodies.
Lai nepatiesība un ļaunums valda pāri
Virs zemes, kas mazgāta ar asarām
Lai svētais ideāls tiek salauzts un apgānīts
Un plūst nevainīgas asinis,
Tici: pienāks laiks - un Baals ies bojā,
Un mīlestība atgriezīsies uz zemes! ..

Nadsona dzejoļi baudīja neticamu popularitāti 1880. gados – gandrīz kā Benediktova dzejoļi 1830. gados. Pleščejevs par viņu rūpējās; Nadsona dzejoļu krājums, kas pirmo reizi tika publicēts 1885. gadā, izgāja piecus mūža izdevumus, Zinātņu akadēmija viņam piešķīra savu Puškina balvu. Viņu sauca par ciešanu, pilsonisko ciešanu dzejnieku. Un, kad, nodzīvojis tikai divdesmit piecus gadus, Nadsons nomira patēriņa dēļ, studentu pūlis pavadīja viņa zārku uz pašu kapsētu ...

Bet pagāja vairāki gadi - un Nadsona godība sāka izgaist. Pēkšņi kaut kā pats no sevis izrādījās, ka viņš ir pārāk moralizējošs, pārāk tiešs, viņa tēliem trūkst apjoma un dziļuma, un daudzi viņa dzejoļi ir vienkārši atdarinājumi.

Kāpēc tas netika pamanīts dzejnieka dzīves laikā?

Literatūrā tā dažreiz notiek: rakstnieks it kā iekrīt sava laikmeta sāpju punktā, viņš runā tieši par to, par ko šobrīd domā viņa laikabiedri. Un viņi no visas sirds atsaucas uz viņa poētisko, literāro vārdu. Ir rezonanses efekts, darba skanējums tiek pastiprināts daudzkārt. Un jautājums par to, cik šis vārds ir māksliniecisks, cik tas ir oriģināls, nokrīt otrajā plānā. Un, kad paiet kāds laiks un sabiedrības priekšā rodas citas problēmas, tad atklājas visas slēptās mākslinieciskās nepilnības, radošās "nepilnības".

Daļēji tas attiecas arī uz citu populāru 1870.-1880.gadu dzejnieku - Alekseju Nikolajeviču Apuhtinu (1840-1893). Atšķirībā no Nadsona viņš nenāca no birokrātiskas un raznočinas, bet gan no labi dzimušas dižciltīgas ģimenes. Viņa bērnība pagāja mierīgi, vecāku īpašumā; viņš mācījās Sanktpēterburgas elitārajā Juridiskajā augstskolā. Un viņš turpināja nevis Ņekrasova sociālo, pilsonisko tradīciju, bet gan Maikova savā laikā iezīmēto krievu dzejas attīstības līniju.

Apuhtins uzskatīja dzeju kā tīru mākslu, bez tendenciozitātes, brīvu no valsts dienesta, it kā destilētu. Viņš attiecīgi arī uzvedās - izaicinoši izvairījās no dalības "profesionālajā" literārajā procesā, varēja uz desmitgadi pazust no žurnālu redzesloka, tad atsākt drukāt. Lasītāji un jo īpaši sievietes lasītājas joprojām novērtēja Apuhtinu; viņa maigā, lauztā intonācija, viņa poētikas iekšējās attiecības ar romantikas žanra likumiem – tas viss atbalsojās lasītāju sirdīs:

Trakas naktis, bezmiega naktis
Runa nesakarīga, nogurušas acis...
Pēdējās uguns apgaismotas naktis,
Rudens mirušie ziedi novēloti!
Pat ja laiks ir nežēlīga roka
Tas man parādīja, kas tevī bija nepatiess,
Tomēr es lidoju pie jums ar mantkārīgu atmiņu,
Meklē neiespējamo pagātnē...

Un tad, pēc kāda laika, un Apukhta dziesmu teksti sāka skanēt arvien apslāpētāk, klusinātāk; sāka atklāties viņas pārmērīgā sentimentalitāte, īsta dziļuma trūkums. Nadsona un Apuhtina vietu ieņēma jauni "modē" dzejnieki, kas pieder pie nākamās literārās paaudzes - Konstantīns Fofanovs, Mirra Lohvicka. Viņi to ieņēma – lai tad, savukārt, atdotu citiem jau gatavas literāras lomas "izpildītājiem".

Vārdi Konstantīns Slučevskis

Bet 80. un 90. gados krievu dzejā bija patiesi lieli talanti, kuri ne tikai rezonēja ar laikmetu, bet arī to apsteidza, strādāja nākotnei. Viens no tiem ir izsmalcinātais liriskais dzejnieks Konstantīns Konstantinovičs Slučevskis (1837-1904).

Viņš dzimis Puškina nāves gadā lielas amatpersonas ģimenē (viņa tēvs, senators, nomira 1848. gada holēras epidēmijā, un viņa māte kļuva par Varšavas Aleksandra-Mariinskas meiteņu institūta vadītāju). Slučevskis mācījās Pirmajā kadetu korpusā un pat tika iekļauts absolventu zelta grāmatā; tad viņš lieliski kalpoja...

Apkārtējie vienmēr uzskatīja Slučevski par veselu cilvēku; viņa aristokrātiskā atturība, stingrā audzināšana maldināja apkārtējos. Jo viņa dzejoļos atklājās pavisam cita, salauzta-dramatiska iekšējā pasaule, kas saistīta ar romantisku dzīves sajūtu kā dualitātes valstību:

Es nekad nekur neeju viena
Mēs abi dzīvojam starp cilvēkiem:
Pirmais esmu es, par ko esmu kļuvis pēc izskata,
Un otrs - tad es esmu mans sapnis ...

Bet pagaidām gandrīz neviens no Slučevska svītas šos dzejoļus nelasīja, tie tika publicēti trešās kārtas izdevumos. Bet 1860. gadā Sovremennik gadu atklāja ar Slučevska lirisko dzejoļu izlasi, un pēc tam viņa dzejas cikls parādījās Otechestvennye Zapiski. Entuziastiskais kritiķis un dzejnieks Apollons Grigorjevs jauno dzejnieku pasludināja par ģēniju, Ivans Turgeņevs (kurš vēlāk sastrīdējās ar Slučevski un parodēja viņu romānā “Dūmi” ar vārdu Vorošilovs) piekrita: “Jā, tēvs, tas ir nākotnes dižens. rakstnieks."

Atzinība bija iedvesmojoša, taču Slučevskis kļuva par to gadu sīvās literārās cīņas ķīlnieku. Vienā "nometnē" pieņemts, citā uzreiz atraidīts. Radikāli daudzveidīgais Sovremennik redaktoru spārns nolēma izstumt dzejnieku no žurnāla, neskatoties uz līdzjūtību, ko pats Nekrasovs izjuta pret jauno tekstu autoru. No citu revolucionāri demokrātisku publikāciju lappusēm pār Slučevski krita izsmiekla krusa, viņš tika attēlots kā retrogrāds, cilvēks bez idejām.

Rezultāts pārsniedza cerības: domājot "novecojušās" dižciltīgā goda un cieņas kategorijās, Slučevskis uzskatīja, ka virsnieks un aristokrāts nedrīkst būt feļetona varonis. Un - viņš aizgāja pensijā, lai pamestu Krieviju. Vairākus gadus pavadījis Parīzes Universitātē – Sorbonnā, Berlīnē, Leipcigas Universitātē, studējis dabaszinātnes, matemātiku. Un Heidelbergā viņš kļuva par filozofijas doktoru.

Beigās 1866. gadā viņš atgriezās Krievijā un sāka veidot karjeru no jauna – jau civilā ceļā. Viņš iekļuva karaliskās ģimenes tuvu līdzgaitnieku skaitā, kļuva par kambarkungu. Bet no šoka, kas viņam tika nodarīts pašā literārā ceļa sākumā, viņš vairs neatguvās. Un tāpēc viņš savu poētisko biogrāfiju veidoja kā izteikti neliterisku, amatierisku, profesionālajā vidē neiesaistītu. (Tajā viņš bija tuvu Apuhtinam.)

Starp Slučevska 20. gadsimta 60. un 70. gados rakstītajiem un nepublicētajiem dzejoļiem diez vai atradīsim "programmatīvus", sludinošus dzejoļus. Viņu mākslinieciskā struktūra ir izteikti nevienmērīga, un viņu stils ir acīmredzami neviendabīgs. Slučevskis bija viens no pirmajiem krievu dzejā, kurš sāka lietot ne tikai ikdienas, ikdienišķu runu, bet pat kancelejas darbus: "Saskaņā ar starojošo parādību kopumu ...", "Rītausma ir uzplaiksnījusi pareizi ... .". Viņš izstrādāja īpašu neprecīzu līdzskaņu, nepāra atskaņu poētiku:

Es redzēju savu apbedījumu.
Dega augstās sveces
Bezmiega diakons žēlojās,
Un dziedāja aizsmakuši koristi.
................................................
Skumjas māsas un brāļi
(Cik daba mums ir nesaprotama!)
Šņukstēja priecīgā tikšanās reizē
Ar ceturto daļu ienākumu.
................................................
Lēķi lūdzās aiz durvīm,
Atvadoties no zaudētās vietas
Un virtuvē pārēdušais pavārs
knibināties ar uzrūgušo mīklu...

Šajos agrīnajos dzejoļos skaidri jūtama Heinriha Heines rūgti sociālās lirikas ietekme; Tāpat kā lielākā daļa 19. gadsimta otrās puses krievu liriķu, Slučevskis iekrita šī "pēdējā romantiķa" spēcīgajā enerģijas laukā. Bet te jau manāms kas cits: Slučevskim ir sava caurviju ideja, kuras iemiesojumam ir vajadzīga nevis harmoniska, perfekta poētiskā forma, bet gan rupjš, "nepabeigts" pantiņš, nesapārots, kaut kāds "klupšanas" rīms.

Tā ir ideja par sadrumstalotību, par cilvēka dzīves traģisko nevienotību, kuras telpā dvēseles, domas, sirdis atbalsojas tik vāji un kurli kā nepāra atskaņas pantā.

Varbūt raksturīgākais - un tajā pašā laikā izteiksmīgākais - ir Slučevska dzejolis "Zibens iekrita straumē ...". Tas tikai runā par satikšanās neiespējamību, par ciešanu neizbēgamību, par mīlestības neiespējamību: "Zibens iekrita straumē. // Ūdens nekļuva karsts. // Un ka straume bija caurdurta dibenā, / / Viņš nedzird caur strūklu šalkoņu ...<...>Citādi nevarēja: / Un es piedošu, un tu piedod." Ne velti Slučevska dzejoļos nemitīgi parādās kapsētas motīvs, drūms kā nakts vējš, ne velti parādās otrs, apslēpts plāns. caur viņa sociālajām skicēm.Plāns ir mistisks.

Slučevskis nemitīgi raksta par Mefistofeli, kurš iekļuva pasaulē, par ļaunuma dēmonu, kura dubultojošais, neskaidrais tēls te mirgo visu laiku. Šāds pasaules uzskats toreiz bija raksturīgs ne tikai Slučevskim; tā liriskais varonis ne velti līdzinās Dostojevska "pazemes" varoņiem. Vienkārši Slučevskis bija viens no pirmajiem, kas savos dzejoļos uztvēra un notvēra to attieksmi, kas daudz ko noteiks 19. gadsimta beigu krievu lirikā – un vispār krievu kultūrā. Šo attieksmi vēlāk sauks par dekadenci, no franču vārda, kas nozīmē pagrimums, sāpīga apziņas krīze. Dzejnieks vēlas tikt dziedināts no šīs vilšanās – un nekur nevar atrast dziedināšanu: ne sabiedriskajā dzīvē, ne pārdomās par mūžīgo dzīvi.

• Paaugstinātas sarežģītības uzdevums. Izlasi Slučevska dzejoli: "Noguris laukos, kārtīgi aizmigšu, // Reiz ciemā pēc gruzd. // Pa atvērto logu redzu // Un mūsu dārzs, un brokāta gabals / / Brīnišķīga nakts... Gaiss gaišs... // Cik kluss un kluss! Es aizmigšu, mīlošs // Visa Dieva pasaule... Bet cilpa kliedza! // Vai arī esmu atteicies no sevis? " Paskaidrojiet, kāpēc dzejnieks pēc kārtas, atdalot ar komatiem, lieto izplatītus izteicienus ("es kārtīgi aizmigšu", "uz ciemu pēc grubuļa") - un vispārīgu poētisku, cildenu vārdu krājumu ("... brokāta gabals / / Lai jums brīnišķīga nakts ...")? Vai zināt, no kurienes Slučevska dzejolī radās šis tēls: "kliedza cilpu! // Vai arī es atteicos no sevis?"? Ja nē, mēģiniet izlasīt visu četru evaņģēliju pēdējās nodaļas, kas stāsta par apustuļa Pētera Kristus noliegšanu. Tagad formulējiet, kā jūs saprotat dzejnieka domu, kas izteikta pēdējās rindās.

Gadsimta beigu krievu dzeja un 1860.-1880. gadu franču liriķi

Čārlzs Bodlērs. Pols Verleins. Artūrs Rembo

Kā jau teicām, 19. gadsimta pirmās trešdaļas krievu literatūra bija cītīgs Rietumu literatūras students. Viņa ātri panāca savu "mentoru", mācījās pie vācu un angļu romantiķiem, pēc tam pie franču dabaszinātniekiem. Un galu galā "pieķēra" pasaules kultūras vispārējo gaitu, kļuva par līdzvērtīgu kultūras procesa dalībnieku.

Tas nenozīmē, ka krievu rakstnieki ir pilnībā pārtraukuši pārņemt citu cilvēku pieredzi (tikai muļķis atsakās no noderīgas nodarbības); bet tas nozīmē, ka viņi ir ieguvuši iekšēju neatkarību, ir iemācījušies pārvietoties paralēli, unisonā ar saviem Eiropas kolēģiem. Tāpēc daudz kas 19. gadsimta otrās puses krievu dzejā, šķiet, sasaucas ar to, kas tajā pašā laikā notika Eiropas, īpaši franču, dzejā. Šeit mēs runājam ne tik daudz par ietekmi, cik par nejaušu līdzību. Vai, kā saka vēsturnieki un literatūras kritiķi, par tipoloģiju.

Jūs zināt, ka pēc Ņekrasova labākie krievu liriskie dzejnieki atgriezās pie romantiskiem divkosības, gara vājuma motīviem, ka viņu darbos skanēja izmisuma notis, parādījās pagrimuma noskaņa. Tie paši motīvi ir viegli atrodami 1860.-1880. gadu franču dzejā.

Izcilais liriķis Čārlzs Bodlērs (1821-1867), kreisais, dumpinieks, kas tieši piedalījies 1848. gada revolucionārajos notikumos, 1857. gadā izdeva dzejoļu krājumu "Ļaunuma ziedi". (Krājums, kas tiek papildināts, tika atkārtoti izdots vairākas reizes.) Šajā grāmatā apkopotie dzejoļi ne tikai izaicināja sīkburžuāzisko (tā ir universāla) morāli; Bodlēra liriskais varonis piedzīvoja galēju, teju mistisku vilšanos kristīgās civilizācijas pamatos un ietērpa savas ārkārtīgi disharmoniskās jūtas perfektā, klasiskā formā.

Pastāsti man, no kurienes tu nāc, skaistulīt?
Vai tavs skatiens ir debesu debeszils vai elles produkts?
Tu kā vīns apreibini pielipušās lūpas,
Tāpat jums ir prieks sēt priekus un intrigas.
tavās acīs rītausma un dziestošs saulriets,
Jūs straujāt aromātu, it kā vakars būtu vētrains;
Puisis kļuva par varoni, lielais krita putekļos,
Izdzēruši lūpas ar burvīgu urnu.

Tāpat kā viņa romantiskie priekšteči, Bodlērs lauž estētiku un morāli, un izaicinoši, izaicinoši; viņš iesaucas, pievēršoties Skaistumam: "Tu ej pāri līķiem ar lepnu smaidu, / Šausmu dimanti straumē savu nežēlīgo spožumu..." Tas viņu nebiedē; briesmīgais ir nevis pašpietiekams Skaistums, bet gan pasaule, kurā tas nonāk. Un tāpēc viņš pieņem tās katastrofu kā briesmīgu izeju no zemes bezcerības:

Vai tu esi Dievs vai sātans? Vai tu esi eņģelis vai sirēna?
Vai tas nav vienādi: tikai tu, Karaliene Skaistule,
Tu atbrīvo pasauli no sāpīgas gūsta,
Jūs sūtāt vīraks un skaņas un krāsas!
("Hymn to Beauty." Per. Ellis)

Amorālisms kļuva par Bodlēra mākslas principu. Bet, ja rūpīgi palasīsi viņa dzejoļus – košus, bīstamus, patiešām līdzīgus purva ziediem, kļūs skaidrs: tajos ir ne tikai inde, bet arī pretlīdzeklis; šīs šausmas, par kurām Bodlērs kļuva par dziedātāju, pārdzīvo dzejnieka ciešanas, ko atpērk pasaules sāpes, kuras viņš uzņem sevī. Neskatoties uz to, "Ļaunuma ziedi" kļuva par Parīzes tiesas izskatīšanas objektu; dzejnieks tika apsūdzēts sabiedrības morāles aizskaršanā un notiesāts uz dažu dzejoļu "izņemšanu" no grāmatas "Ļaunuma ziedi". Tiesnešiem nebija pienākuma ieklausīties rindu slēptajā skanējumā, viņi savu lēmumu pieņēma, balstoties uz vārdu tiešo, ikdienišķo, nevis poētisko nozīmi.

Bodlēru sāka tulkot Krievijā pagājušā gadsimta 70. gados. Un pionieri bija populisti dzejnieki, piemēram, Vasilijs Kuročkins un Dmitrijs Minajevs. Viņu pašu stils, nedaudz zemniecisks, bija ārkārtīgi tālu no Bodlēra poētikas, tās sarežģītās metaforiskās spēles un patosa, kas mirdz ar prominencēm. Tāpat kā Parīzes tiesneši, viņi pievērsa uzmanību ārējai, Bodlēra dumpīgajām tēmām - tikai ar pozitīvu zīmi. Un tikai nākamo paaudžu krievu liriķi spēja atšķetināt Bodlēra noslēpumu, savos dzejoļos sajutuši vērienīgu un traģisku 20. gadsimta tēlu priekšvēstnesi: “Kā melns karogs karaliene Toska // Uzvaroši attīstīsies pāri. viņas noliecās brow” (“Spleen”. Per. Vjačs.I. Ivanova).

"Laikā" sāka tulkot citu franču lirikas dzejnieku, kas piederēja Bodlēram sekojošajai paaudzei - Polam Verlenam (1844-1896). Likās, ka viņa skumjos dzejoļos bija kaut kas pazīstams, domas par neizbēgamu cilvēka dvēseles šķelšanos, par vilšanās melanholiju, kas caurstrāvo pasauli, sirds spēka samazināšanos - to visu mēs satikām ar jums un Nadsonu, un Apuhtinu, un Slučevskis:

Rudens stenēšana -
garš zvans,
Bēru zvans -
Slimi no sirds
Izklausās pēc stīgas
Nemierīgs...
(“Rudens dziesma”. Per. N. Minskis)

Taču visiem šiem motīviem Verleina dzejā ir mirdzoša, simboliska pieskaņa. Viņš ne tikai dalās ar lasītāju ar savu "liesu", blūzu; viņam liekas, ka viss Visums "mop", ka Visuma radošie spēki izžūst, ka tuvojas sāpīgas, nervozas nenoteiktības laiks, ka cilvēce atrodas uz jauna laikmeta sliekšņa, aiz kura ir pilnīga nenoteiktība. Un arī šo zemtekstu atšķetinās tikai 20. gadsimta sākuma tulkotāji.

Bet 19. gadsimta beigās ar tulkojumiem krievu valodā vismazāk "paveicās" Artūram Rembo (1854-1891), spožās traģiskās, katastrofālās un majestātiskās poēmas "Piedzēries kuģis" (1871) autoram. Tieši šajā dzejolī pirmo reizi tika apzinātas visas galvenās 20. gadsimta dzejas "spēka līnijas", romantiskās lirikas tradicionālie motīvi un konflikti tika pārnesti uz principiāli atšķirīgu reģistrā, kas saistīts ar globālām vēsturiskām priekšnojautām, ar nākotnes universālo. satricinājumi:

Tie, kas mani kontrolēja, nokļuva juceklī:
Viņu indiešu šaušanas prasme mērķēja
Ka dažreiz, tāpat kā es, bez nepieciešamības pēc burām,
Viņš aizgāja, paklausīdams upes straumei.

Pēc klusuma lika man saprast
Ka apkalpe vairs nepastāvēja,
Es, holandietis, zem zīda un graudu slodzes
Ar vētras brāzmām iemeta okeānā.

Ar tikko radušās planētas ātrumu,
Tagad nirstot līdz apakšai, tad paceļoties virs bezdibeņa,
Lidoju, apdzenot pussalas
Mainīgu viesuļvētru spirālēs.
............................................................
Ja es joprojām nonākšu Eiropas ūdeņos,
Galu galā tās man šķiet vienkārša peļķe, -
Es esmu papīra laiva — esmu noskaņojies
Skumju pilns puika, tupus.

Aizlūdz, ak, viļņi! Man tik daudzās jūrās
Apciemoju - es, lidoju mākoņos -
Vai pieklājas kuģot pa amatieru jahtu karogiem
Vai zem peldošo cietumu briesmīgā skatiena?
(Tulkojis D. Brodskis)

Taču Arturu Rembo Krievijā sāka tulkot daudz vēlāk; kurš 19. gadsimta beigās kļuva par dzejnieku Francijā, Krievijā viņš izrādījās 20. gadsimta dzejnieks. Bet tas nenozīmē, ka 80. un 90. gadu krievu lirika nedomāja par tām pašām problēmām, nevirzījās vēstures noteiktajā virzienā.

• Atcerieties M. Yu dzejoli. Ļermontovs "Vientuļā bura kļūst balta". Salīdziniet šī dzejoļa attēlus ar A. Rembo "Dzērumu kuģa" attēliem. Kāda ir līdzība, kāda ir principiālā atšķirība?

Vladimira Solovjova dzeja un jauna laikmeta sākums krievu lirikā

Un Vladimirs Sergejevičs Solovjevs (1853-1900) kļuva par šādu dzejnieku, kurš lielā mērā paredzēja 20. gadsimta mākslinieciskos atklājumus un filozofiskās idejas. Kļuvis Maskavas Universitātes Vēstures un filozofijas fakultātes absolvents un Maskavas Garīgās akadēmijas brīvprātīgais, Solovjovs iedziļinājās seno mistisko traktātu izpētē par Sofiju. Tas ir, par Pasaules Dvēseli, par Dieva Gudrību, par Mūžīgās Sievišķības personifikāciju. Tāpat kā daudzi romantiķi, Solovjovs uzskatīja, ka šis mistiskais spēks tieši ietekmē viņa dzīvi, un tāpēc meklēja noslēpumainu tikšanos ar Sofiju.

1875. gadā Vladimirs Sergejevičs devās uz Londonu; formālais iemesls bija darbs Britu muzeja bibliotēkā, īstais iemesls bija tikšanās ar Sofiju meklējumi. Solovjovs pilda piezīmju grāmatiņas ar dīvainiem rakstiem, kur starp zīmēm, kuras nevar atšifrēt, bieži atrodams pazīstams vārds: Sofija, Sofija. Un - pēkšņi pamet Londonu caur Parīzi uz Ēģipti. Viņam bija noteikta "balss", kas viņu sauca uz Kairu. Kā viņš vēlāk raksta dzejolī "Trīs randiņi": "Esi Ēģiptē!" - iekšā atskanēja balss, / Uz Parīzi - un tvaiki mani nes uz dienvidiem. Raksturīga ir šī tīri solovjiskā poētiskās frāzes konstrukcija: ne vārda nav teikts par starpstāvokli, par šaubām. Lēmums tiek pieņemts uzreiz. Tāda bija Solovjova daba.

Tā paša iemesla dēļ viņš tik ļoti vēlējās izmantot simbolus (starp citu, atcerieties šī literārā jēdziena definīciju, skatieties vārdnīcā). Galu galā simbols nav atkarīgs no mainīgas realitātes, no skata leņķa izmaiņām. Tas vienmēr ir noslēpumains pēc nozīmes, bet vienmēr definēts formā. Tātad Solovjova 1875. gada dzejolī "Pie manas karalienes ...", kas tikko bija saistīts ar ceļojumu uz Ēģipti, dominē mūžības krāsas, mūžīgas krāsas: "Manai karalienei ir augsta pils, / Apmēram septiņi zelta stabi, / / Manai karalienei ir septiņšķautņu kronis, // Tajā ir neskaitāmi dārgakmeņi. // Un manas karalienes zaļajā dārzā // Skaistums ziedēja no rozēm un lilijām, // Un caurspīdīgā vilnī sudrabaina straume / / Noķer cirtas un pieres atspulgu...".

"Karalienes" dārzs vienmēr ir zaļš, jebkurā gadalaikā, tas neizbalē; rozes vienmēr ir koši, lilijas ir baltas, straume ir sudrabaina. Un jo nemainīgākas, jo "uzticamākas" šīs simboliskās krāsas, jo dramatiskāk skan dzejoļa pamattēma. Un šī tēma ir dzejnieka sirds mainīgums, viņa Debesu mīļotās sejas mainīgums.

Ēģiptē Solovjovu piedzīvoja šoks. Ledainu nakti viņš pavadīja tuksnesī, gaidot Sofijas parādīšanos, kā viņam vēstīja iekšējā balss, taču nekāda noslēpumaina tikšanās nenotika, jauno mistiķi gandrīz piekāva vietējie nomadi. Cits dzejnieks šo incidentu uztvertu traģiski, savukārt Solovjovā tas viss izraisīja smieklu lēkmi. (Ne velti kādā no lekcijām viņš cilvēku definēja kā "smejošu dzīvnieku".) Kopumā viņš, tāpat kā viņa mīļākais liriķis Aleksejs Tolstojs, bieži rakstīja humoristiskus dzejoļus.

Smiekli Solovjovam bija sava veida pretlīdzeklis pārmērīgai mistikai; viņš apzināti spēlējās ar sava liriskā varoņa tēlu, svētceļnieka, mistiķa tēlu, nostādīja viņu komiskās situācijās. Līdz autoepitāfijai: "Vladimirs Solovjovs // Gulēja šajā vietā. // Sākumā viņš bija filozofs, // Un tagad viņš ir kļuvis par skeletu ..." (1892).

Bet ar tādu pašu neizskaidrojamu vieglumu Solovjovs atgriezās no izsmiekla, no vilšanās - uz svinīgu intonāciju, mistiskā veidā šarmu. Labākajā, iespējams, Solovjova dzejolī - "Ex oriente lux" (1890) Krievija ir skarbi aicināta izdarīt izvēli starp seno persiešu karaļa Kserksa kareivīgumu un Kristus upuri:

Ak Rus! gaidot augstu
Jūs esat aizņemts ar lepnu domu;
Ko jūs vēlaties būt austrumos:
Kserksa vai Kristus orientācija?

Deviņdesmitajos gados neredzamās Sofijas debeszilās acis atkal skaidri iemirdzējās Solovjovā. Šoreiz gaisma nāca nevis no Austrumiem, nevis no Rietumiem, bet gan no Ziemeļiem. 1894. gada ziemā, aizbraucis strādāt uz Somiju, Solovjovs negaidīti sajuta Sofijas slepeno klātbūtni it visā - Somijas klintīs, priedēs, ezerā... Bet tieši tad viņš izdarīja secinājumu par sevi. par globālas katastrofas briesmīgo tuvumu, par Antikrista parādīšanos. Viņa skumjo vēsturisko novērojumu kopums bija dzejolis "Pan-mongolisms":

Panmongolisms! Lai gan vārds ir mežonīgs
Bet tas glāsta manas ausis,
It kā diženuma priekšvēstnesis
Dieva liktenis ir pilns.

...Dieva soda instrumenti
Krājumi vēl nav izsmelti.
Jaunu bītu sagatavošana
Pamodušos cilšu bars.

Panmongolisms - Solovjova izpratnē - ir Āzijas tautu apvienošana naidīguma dēļ ar Eiropas "rasu"; Vladimirs Sergejevičs bija pārliecināts, ka 20. gadsimtā par galveno vēsturisko spēku kļūs apvienotie kareivīgie "dzeltenās rases" pārstāvji: "No malajiešu ūdeņiem līdz Altajam // Līderi no austrumu salām // Pie nogrimušās Ķīnas sienām // Viņi savāca savu pulku tumsu."

Šos motīvus savā daiļradē attīstīs Solovjova tuvākie literārie mantinieki, nākamās paaudzes dzejnieki, kuri sauksies par krievu simbolistiem - viņu daiļradi iepazīsi arī nākamajā, 11. klasē.

• Kādi domāšanas veidi ir raksturīgi 19. gadsimta beigu krievu dzejniekiem? Kāda ir viņu līdzība ar gadsimta sākuma romantiķiem?

1. Blok A.A. Apollona Grigorjeva liktenis // Viņš. Sobr. cit.: 8. sējumos M.-L., 1962. g.
2. Gippius V.V. No Puškina līdz Blokam. M., 1966. gads.
3. Grigorjevs A.A. Atmiņas. M., 1980. gads.
4. Egorovs B.F. Apollons Grigorjevs. M., 2000 (sērija "Ievērojamu cilvēku dzīve").
5. Korovins V.I. Cēla sirds un tīra dzejnieka balss // Pleshcheev A.N. Dzejoļi. Proza. M., 1988. gads.
6. Nolmans M.L. Čārlzs Bodlērs. Liktenis. Estētika. Stils. M., 1979. gads.
7. Novikovs Vl. Prutkova mākslinieciskā pasaule // Kozmas Prutkovas darbi. M., 1986. gads.
8. Fjodorovs A.V. Poētiskā jaunrade K.K. Slučevskis // Slučevskis K.K. Dzejoļi un dzejoļi. M.-L., 1962. gads.
9. Jampoļskis I.G. Gadsimta vidus: esejas par krievu dzeju 1840-1870. L., 1974. gads.

Lekcija 3. Feta dzīve un dzeja

PEDAGOĢISKĀ UNIVERSITĀTE

XIX gadsimta otrās puses krievu dzejas izpēte
klasē 10. klasē

Lektore L.I. SOBOĻEV

Piedāvāto programmu var izmantot gan 10.klasē ar padziļinātu literatūras apguvi, gan darbam parastajās nodarbībās.

Kursa lekciju plāns

laikraksta numurs	Lekcijas nosaukums
34	Lekcija 1. Tjutčeva poētiskā pasaule.
36	2. lekcija. Tjutčeva poētika.
38	Lekcija 3. Fetas dzīve un dzeja. Kontroldarbs Nr.1 ​​(izpildes termiņš - līdz 15.11.2004.)
40	Lekcija 4. Nekrasova dziesmu tekstu galvenie motīvi.
42	5. lekcija. Nekrasova poētiskais jauninājums. Kontroldarbs Nr.2 (izpildes termiņš - līdz 15.12.2004.)
44	Lekcija 6. Dzeja A.K. Tolstojs.
46	Lekcija 7. Ya.P. ceļš. Polonskis.
48	8. lekcija. K. Slučevskis - XX gadsimta dzejas priekštecis.
	Nobeiguma darbs

Lekcija 3. Feta dzīve un dzeja

Fetas biogrāfijas noslēpums. Cilvēks un dzejnieks. Kolekciju vēsture. Daba pasaulē Feta. Fet metafora. Viņa dzejas muzikalitāte. Poētiskās dimensijas. Impresionisms Fet.

Fetas biogrāfija. Cilvēks un dzejnieks

1835. gada sākumā pienāca vēstule no Orjolas zemes īpašnieka A.N. Šenšins. Vēstule ir adresēta viņa dēlam Afanasijam Šenšinam, bet uz tās ir uzraksts “Afanasy Fet” - tā tagad jāsauc zēns. Tā bija katastrofa. “Pārvēršanās no krievu pīlāra muižnieka par vācu dzimtcilvēku Fetam atņēma ne tikai sociālo pašapziņu, dižciltīgās privilēģijas, tiesības būt zemes īpašniekam un iespēju mantot Šenšinu dzimtas īpašumu. Viņam tika atņemtas tiesības saukties par krievu; zem dokumentiem viņam bija jāparaksta: "Šajā piedalījies ārzemnieks Afanasijs Fets." Bet pats galvenais bija tas, ka viņam tika liegta iespēja bez kauna izskaidrot savu izcelsmi: kāpēc viņš ir Šenšina dēls; kāpēc viņš ir ārzemnieks Fets, ja viņš ir Šenšina dēls; kāpēc viņš ir Afanasjevičs, dzimis Novoselkos un kristīts pareizticībā, ja viņš ir Johana Pētera Fēta dēls ”( Bukhshtab. S. 9).

Fets dzimis 1820. gadā Novoselku muižā, kas piederēja atvaļinātajam kapteinim Afanasijam Neofitovičam Šenšinam. Dzejnieces māti Šarloti Elizavetu Bekeri pēc Fēta pirmā vīra Šenšins aizveda no Darmštates (Vācijā Šarlote pameta vīru, meitu Karolīnu un tēvu Kārli Bekeru). A.N. apprecējās Šenšins un Šarlote (tagad Elizaveta Petrovna) pēc pareizticīgo rituāla tikai 1822. gadā. Es neanalizēšu visas esošās dzejnieka izcelsmes versijas (sk. Bukhshtab. 4.-13.lpp.) - man svarīga ir puiša labklājība, viena vācu internātskolā (klasē nebija neviena krieva), atrauts no ģimenes, no mājām (viņš bija netiek ņemts mājās pat vasaras brīvdienās). Grāmatā “Manas dzīves agrīnie gadi”, kas tika izdota pēc dzejnieka nāves, Fets (viņās atmiņās noslēpums, par daudz ko klusē) stāsta, kā, atrodoties Krievijas zemes izjādes laikā, viņš “varēja netikt galā ar entuziasmu, kas vārījās viņa krūtīs: nokāpa no zirga un metās skūpstīt savu dzimto zemi ”( Fet. 1893. S. 101). Un svarīga ir vēl viena atzīšanās: “Klusos pilnīgas neuzmanības brīžos es šķita sajutu zemūdens ziedu spirāļu rotāciju, mēģinot izcelt ziedu virspusē” ( Fet. 1893, 115. lpp.). Tā dzejnieks sāka.

Katastrofa, ko Fets piedzīvoja pusaudža gados, daudz ko noteica viņa dzīvē. Pēc Maskavas universitātes beigšanas (1844) Hesenes-Darmštates priekšmets Fet ( yo mainīts uz e pēc pirmajām žurnāla publikācijām) stājas dienestā kā apakšvirsnieks ordeņa kirasieru pulkā - kara dienestā cer pēc iespējas ātrāk kalpot iedzimtajai muižniecībai (1846. gadā pieņemts Krievijas pilsonībā); tiesības uz to piešķīra pirmā virsnieka pakāpe, tas ir, kapteinis (kavalērijā). Bet pēc Nikolaja I dekrēta šādas tiesības deva tikai pirmā štāba virsnieka pakāpe (majors); priekšā bija daudz darba gadu. 1856. gadā, kad Fets ieguva gvardes štāba kapteiņa pakāpi, Aleksandrs II izdeva dekrētu, saskaņā ar kuru tikai augstākā štāba virsnieka pakāpe (pulkvedis) tika piešķirta iedzimtajai muižniecībai. 1857. gada jūnijā Fets devās pensijā uz nenoteiktu laiku (sk. hronika) un kopš tā laika nav atgriezies darbā. 1873. gadā Fets iesniedza karalim adresētu lūgumrakstu “par atļauju pieņemt mana tēva Šenšina juridisko vārdu” ( hronika. S. 170); lūgums ir apmierināts. “Ja jūs jautāsiet: kā sauc visas manas dzīves ciešanas, visas bēdas, es atbildēšu: viņu vārds ir Fets,” dzejnieks 1874. gada 10. janvārī rakstīja savai sievai (citēts no: Bukhshtab. S. 13).

Fetas pasaules uzskats joprojām izraisa domstarpības pētnieku vidū. Pat B. Sadovskis 1915. gadā rakstīja, ka "Fets bija pārliecināts ateists", un "kad viņš runāja par reliģiju ar ticīgo Polonski, viņš dažreiz atnesa pēdējo.<…>līdz asarām" ( IV. S. 153; Sadovskaja. 1916, 80. lpp.). 1924. gadā tika izdota G.P. Bloks, Dzejnieka dzimšana. Pasaka par Fetas jaunību. Autors citē “līguma” tekstu, kas noslēgts starp Pogodinas internātskolas skolotāju, kurā Fets dzīvoja 1838. gadā Irinarhs Vvedenskis un kādu “Reihenbahu”, kurš apgalvoja, ka pēc divdesmit gadiem viņš paliks ateists. G.P. Bloks pierāda, ka “Reihenbahs” ir Fets ( G. Bloks. 32.–34. lpp.). Šāda Fetova neticības izpratne citiem pētniekiem šķiet pārāk vienkārša. Pirmkārt, pati iesauka “Reihenbahs” (NA Polevoja romāna “Abbadonna” varoņa vārds) paaugstina Feta teomātismu līdz “leģendai par lepno debesu eņģeli Sātanu, kurš sacēlās pret Dievu un tika nomests no debesīm”. ; ar to saistīts Feta pazaudētās paradīzes motīvs ( Fet. 2. S. 390–391). Otrkārt, “viens no viņa dzejas galvenajiem tēliem (un kas, ja ne dzeja, varētu liecināt par Feta patieso ticību?)<…>"dvēsele", tieši saukta par "nemirstīgo"" ( Turpat. S. 390). V. Šenšina apgalvo, ka ne tikai Fets (dzejnieks. - L.S.) nebija ateists, bet "Šenšins arī nebija ateists" (cilvēks. - L.S.), jo viņu "kristīja, apprecēja un apglabāja Krievijas pareizticīgo baznīcā" ( Šenšins. S. 58).

"Cik maz es brīvo mākslu jautājumā vērtēju saprātu salīdzinājumā ar neapzināto instinktu (iedvesmu), kura avoti mums ir apslēpti<...>tāpēc praktiskajā dzīvē es prasu saprātīgu pamatojumu, ko atbalsta pieredze” ( MV. 1. daļa. S. 40). "Mēs<...>pastāvīgi meklēja dzejā vienīgo patvērumu no visa veida pasaulīgām bēdām, tostarp civilajām ”(Priekšvārds “Vakara gaismas” III izdevumam- IN. S. 241). Jautājumam par Feta/Šenšina veselumu/dualitāti ir liela un nevienlīdzīga literatūra. “Viņā bija kaut kas grūts, un, dīvainā kārtā, bija maz dzejas. Bet prāts un veselais saprāts bija jūtami,” atcerējās L. Tolstoja vecākais dēls ( S.L. Tolstojs. S. 327). Šķiet, ka šeit uzsvars tiek likts uz "veselo saprātu"; klausīsimies B. Sadovski: “Fetam tāpat kā Puškinam bija veselais saprāts kas tiek dota dažiem īpašiem ģēnijiem” ( Sadovskaja. 1990, 383. lpp.). Kā rakstīja Fets, Ya.P. Polonskis (1890. gada 27. decembris) "nav iespējams uzrakstīt savu biogrāfiju, pamatojoties uz jūsu dzejoļiem, un pat dot mājienus par jūsu dzīves notikumiem ..." ( Rakstnieki par literatūru. S. 470). Tas nenoliedz tēzi par Feta integritāti, par viņa personības vienotību - un šī integritāte izpaužas galvenajās vērtībās, kas atrodamas dzejā un prozā, un dzejnieka dzīvē. - iekšā mīlestība, daba un skaistums. Šeit ir citāts no ciema esejas (runājam par ziedu audzēšanu zemes īpašnieka īpašumā): “... Šeit ir dzirdama skaistuma sajūtas klātbūtne, bez kuras dzīve tiek samazināta līdz suņu barošanai aizliktā. smirdīgā audzētava” ( Stepanovkas dzīve. S. 149).

"Viņš teica, ka dzejai un realitātei nav nekā kopīga, ka kā cilvēks viņš ir viena lieta, bet kā dzejnieks tas ir kas cits," rakstīja N.N. Strahovs ( Strahovs. S. 18). Kā mēs varam to izskaidrot saviem skolēniem? Klausīsimies B.Ya. Bukhštaba: “... Viņš uztvēra savu dzīvi kā drūmu un garlaicīgu, taču uzskatīja, ka tāda ir dzīve kopumā. Un pirms iepazīšanās ar Šopenhaueru un īpaši paļaujoties uz viņa mācībām, Fets nepagura atkārtot, ka dzīve kopumā ir zemiska, bezjēdzīga, garlaicīga, ka tās galvenais saturs ir ciešanas un ir tikai viena noslēpumaina, nesaprotama patiesās dzīves sfēra. šī bēdu un garlaicības pasaule. , tīrs prieks - skaistuma sfēra, īpaša pasaule ”( Bukhshtab. S. 59). Agrīnās vēstulēs I.P. Draugs un kaimiņš (un nākotnē Nadjas māsas vīrs) Borisovs Fets runā par nebeidzamajām dienesta un dzīves grūtībām kopumā: “... Savu dzīvi varu salīdzināt tikai ar netīru peļķi, tagad tā smird. Es nekad neesmu morāli nogalināts tik lielā mērā. Tikai dzīvs miris. Manas ciešanas ir kā dzīva aprakta cilvēka nosmakšana. LM. S. 227). Bet līdzīgas sūdzības atrodamas arī vēlākās vēstulēs – nav nejaušība, ka I.S. Turgeņevs 1870. gadā rakstīja, ka neviens nevar salīdzināt ar Fetu pēc “prasmes mopot” (I.P. Borisova lpp., 1870. gada 31. janvārī). Es neuzņemšos izskaidrot Šopenhauera filozofisko sistēmu - kā jūs zināt, Fets ne tikai lasīja un godināja šo domātāju, bet arī tulkoja viņa galveno darbu ("Pasaule kā griba un reprezentācija"); Fetu vārds: “Viss un visur, kas ir uzticīgs sev Šopenhauers saka, ka māksla un skaistums mūs izved no bezgalīgo vēlmju nīkuļojošās pasaules uz vājprātīgiem (šeit tas ir pozitīvs epitets! - L.S.) tīrās kontemplācijas pasaule; skatieties Siksta Madonnu, klausieties Bēthovenu un lasiet Šekspīru, nevis nākamajai vietai vai peļņai” (Vēstule K.R., 1891. gada 27. septembris. Citēts no: Bukhshtab. S. 46). Un “Priekšvārdā “Vakara gaismas” III izdevumam” dzejnieks runāja par vēlmi “izlauzties cauri ikdienas ledum, lai kaut uz mirkli ieelpotu dzejas tīro un brīvo gaisu” ( IN. S. 238).

Bet no kurienes nāk dzeja? “Protams, ja es nekad nebūtu apbrīnojusi smago bizi un biezo sieviešu matu tīro šķiršanos, tad tie manā dzejā nebūtu parādījušies; bet nav nepieciešams, lai mans dzejolis katru reizi būtu burtisks lūžnis no piedzīvotā brīža, ”Fets rakstīja Konstantīnam Romanovam ( K.R. Sarakste. S. 282). "Jums nevajadzētu domāt, ka manas dziesmas nāk no nekurienes," viņš raksta Ya.P. Polonskis - tās ir tādas pašas dzīves dāvanas kā jūsējā<…>Pirms četrdesmit gadiem es šūpojos ar meiteni, stāvēju uz dēļa, un viņas kleita sprakšķēja vējā, un pēc četrdesmit gadiem viņa iejutās dzejolī ... ”(citēts no: Bukhshtab. S. 90). Un te ir no raksta “Par F.Tjutčeva dzejoļiem”: “Lai dziesmas tēma ir personīgi iespaidi: naids, skumjas, mīlestība utt., bet jo tālāk dzejnieks tos attālina no sevis kā objekta, jo modrāk viņš redz savu jūtu nokrāsas, jo tīrāks būs viņa ideāls. Fet. 2. S. 148).

Tas attiecas uz pašu dzejnieku. 1848. gada vasarā Feta satika atvaļinātā kavalērijas ģenerāļa meitu Mariju Lazihu ​​(“Agrīnās dzīves gados...” viņu sauca Elena Larina). Viņi iemīlējās, bet Fets “skaidri saprata, ka apprecoties ar virsnieku, kurš saņem 300 rubļus. no mājām uz meitenes bez bagātības nozīmē neapdomīgi vai ļaunticīgi dot zvēresta solījumu, kuru jūs nevarat izpildīt ”( Fet. 1893. S. 424). Mīļotāji šķīrās, un drīz Lazičs nomira. Bet sirds atmiņa(Feta izteiksme no vēstules Ja.P. Polonskim 1888. gada 12. augustā) izrādījās tik spēcīga, ka Fets rakstīja Marijai Lazičai veltītus dzejoļus līdz pat savai nāvei. Šeit ir daži nosaukumi: “Vecas vēstules”, “Alter ego”, “Tu esi cietis, es joprojām ciešu...”, “Ilgu laiku es sapņoju par taviem raudiem...”, “Nē, Es neesmu mainījies. Līdz dziļām vecumam ... ".

1860. gadā Fets nopērk Stepanovkas muižu Mcenskas rajonā un kļūst par zemes īpašnieku - precīzāk, zemnieku, jo viņam nav dzimtcilvēku. Kas pamudināja Fetu iegādāties īpašumu un sākt saimniekot? "Trīs gadus pirms manifesta neaktīvā un dārgā pilsētas dzīve sāka mani ļoti apgrūtināt," pats Fets raksta savas pirmās ciema esejas sākumā ( Stepanovkas dzīve. S. 59). "Memuāros" dzejnieks atzīst, ka "ticība tam, ka literārajā darbībā nav iespējams atrast materiālu atbalstu<…>noveda mani pie domas meklēt kādu savu stūrīti vasarai” ( MV. 1. daļa. S. 314). A.E. Tarkhovs, atsaucoties uz I.P. vēstulēm. Borisovs min vēl divus iemeslus - graujošu rakstu par Feta tulkojumiem (Sovremennik. 1859. Nr. 6), "pret visiem estētiskajiem principiem vērsto dzejnieka" un "dzīves gaisa" maiņu, tas ir, sākšanos. 1860. gadu utilitārisma laikmets ( Fet. 2. S. 370). Ir vērts atgādināt V.P. asprātīgo piezīmi. Botkins par nepieciešamību Fetam būt “sēdošam” tagad, kad literatūra “nepārstāv to, ko tā reprezentēja agrāk, ar savu kontemplatīvo virzienu” ( MV. 1. daļa. S. 338–339). Viņa pretestība modernitātei liek atcerēties vēl vienu lielu vientuļnieku, kurš raka savā īpašumā kā cietoksnī - Ļevu Tolstoju. Un, neskatoties uz visu atšķirību starp abiem zemniekiem, vienā viņu nostāja ir līdzīga: viņi necentās iekļauties laikmetā, savā pārliecībā tam nepadevās. Īpaša un svarīga tēma ir muižas dzīves fenomens; bez viņa Ļ.Tolstoja, I.Turgeņeva, N.Ņekrasova un Feta (un ne tikai) dzīvē un daiļradē neko daudz nesapratīsim.

“Literārā odere” (L. Tolstoja izteiciens) bija pretīga gan Ļ.Tolstojam, gan Fetam – nav nejaušība, ka viņi abi literārajā aprindā šķita mežonīgi un sveši: L. Tolstoju sauca par “troglodītu” (sk., piemēram, IS Turgeņeva vēstule M. N. un V. P. Tolstojam 1855. gada 8./20. decembrī, un Družinins savā dienasgrāmatā atzīmēja Feta “pirmsūdens jēdzienus” ( Družinins. S. 255). Tikmēr “Kara un miera” autors Fetam atzina, ka viņu vērtējot prātā “pāri par visām paziņām” un ka dzejnieks “personiskā saziņā vien man dod to citu maizi, kas, izņemot vienots cilvēks tiks pabarots” (1866. gada 7. novembris. Tolstojs. Sarakste. T. 1. S. 382). Tajā pašā vēstulē Ļ.Tolstojs, pieminot darbus “par zemstvo” un “par mājsaimniecību”, ko viņi abi dara “tik spontāni un nebrīvi, kā skudras rok tukli”, jautā par galveno: “Ko tu dari darīt ar domu, ar savu ļoti pavasarīgo Fetovu"? Un tāpat kā dzejnieks pirms publicēšanas sūtīja savus dzejoļus L. Tolstojam, tā L. Tolstojs atzina, ka “viņa īstās vēstules” Fetam ir viņa romāns (1866. gada 10.–20. maijs. - Tolstojs. Sarakste. T. 1. S. 376).

Ar Feta dzimšanas noslēpumu “atskaņo” ne visai skaidrie viņa nāves apstākļi. Lūk, kā par viņu stāsta B. Sadovskis: “1892. gada rudenī Fets oktobra sākumā pārcēlās no Vorobjovkas uz Maskavu. Pēc ierašanās viņš drīz devās uz Khamovniki, lai apmeklētu S.A. Tolstojs saaukstējās un saslima ar bronhītu<…>21. novembra rītā pacients, kurš kā vienmēr bija kājās, negaidīti novēlējās šampanieti. Uz sievas iebildumu, ka ārsts to neatļautu, Fets uzstāja, ka Marijai Petrovnai nekavējoties jādodas pie ārsta, lai saņemtu atļauju.<…>Kad Marija Petrovna aizgāja, Fets sacīja sekretārei: "Nāc, es jums diktēšu." - Vēstule? viņa jautāja. - “Nē”, un tad no viņa vārdiem F. kundze uz lapas augšpusē uzrakstīja: “Es nesaprotu apzinātu neizbēgamo ciešanu pieaugumu. Brīvprātīgais darbs ceļā uz neizbēgamo. Viņš parakstīja šīs rindas ar savu roku: 21. novembris. Fets (Šenšins).

Uz galda gulēja tērauda griešanas nazis stileta formā. Feta to paņēma, bet satrauktā F. kundze sāka vilkt ārā nazi un savainoja roku. Tad pacients sāka ātri skriet pa istabām, viņu vajā F kundze. Pēdējā zvanīja no visa spēka, sauca pēc palīdzības, bet neviens nenāca. Ēdamistabā, pieskrienot pie šifona, kur glabājās galda naži, Fets veltīgi mēģināja atvērt durvis, tad pēkšņi, bieži elpodams, nokrita uz krēsla ar uzrakstu "sasodīts!". Tad viņa acis atvērās plaši, it kā ieraudzītu kaut ko briesmīgu; Labā roka pacēlās kājās, it kā pēc krusta zīmes, un tūlīt nolaidās. Viņš nomira pie pilnas apziņas" ( Sadovskaja. 1916, 80.–81.lpp. Skatīt arī almanaha "Krievijas arhīvs" 5. izdevumu. M., 1994. S. 242–244).

Kolekcijas

Tradicionālais Fetas pirmās kolekcijas skatījums ir "šī ir tipiska jauneklības kolekcija - rehashes kolekcija"; šeit ir “30. gadu beigu tradicionālais Baironisms” un “aukstā vilšanās”, un visu iespējamo priekšteču - Šillera un Gētes, Bairona un Ļermontova, Baratinska un Kozlova, Žukovska un Benediktova ietekme ( Bukhshtab. S. 19; Es vēršu lasītāja uzmanību uz aizmirstu, bet ļoti svarīgu rakstu: Šimkevičs K. Benediktovs, Ņekrasovs, Fets // Poētika. L., 1929. T. 5).

Nopietna "Liriskā panteona" analīze ir ietverta komentāros par Fet piedāvātās pilnās kolekcijas "Darbi un vēstules" pirmo sējumu, ko veica Puškina nams un Kurskas pedagoģiskais institūts. V.A. Košeļevs, pirmā krājuma komentāru autors, pakavējas pie grāmatas nosaukuma nozīmes ( panteons- un templis, un kapsēta, un - pēc Dāla - antoloģija); vienlaikus tiek uzsvērta nosaukuma saistība ar autora vārda neesamību ( Fet. 2002, 420.–421. lpp.). Pēc komentētāja domām, nosaukums atspoguļo fetas kolekciju caurviju ideju - savu lirisko skaņdarbu un tulkojumu nedalāmību; nosaukuma apzinātā neskaidrība (iespējams, atspoguļojot debitanta "pārmērīgo iedomību", "ambiciozitāti", "kurš ar pirmajiem pildspalvas mēģinājumiem nolēma izveidot "templi") korelē ar Lamartīna epigrāfa neskaidrību, kurā redzams Feta autora kredo visiem viņa radošajiem gadiem: lira Es gribētu kļūt kā “zefīra spārnu trīcēšana”, vai “vilnis”, vai “dūcoši baloži” ( Turpat).

Vēl viena kolekcijas nosaukuma semantiska nozīme acīmredzami ir saistīta ar "Feta pievilcību antoloģiskiem motīviem" ( Turpat. S. 424). Antoloģiskā dzeja, kas bija diezgan populāra gadsimta vidū (ne tikai Fetas, bet galvenokārt AN Maikova un N. F. Ščerbinas darbos), dziedāja skaistumu, nožēloja savu zaudējumu (Fetovas "Grieķiju" raksturo rindas: “Es esmu skumjš: dievu pasaule, tagad bāreņi, // Neziņas roka aizmirst”); antoloģisko dzejoļu plastika liecināja par dzejnieka prasmi. Nav nejaušība, ka no četriem 1850. gada krājumā iekļautās pirmās grāmatas dzejoļiem trīs ir antoloģiski.

“Jau jauniešu kolekcijā,” rezumē V.A. Košeļevs, - Fets pilnībā izklāstīja tās vispārējās attieksmes, kas kļūs par visu viņa turpmāko darbu pamatu: 1) attieksme pret “tīru” dzeju un “mazām” tēmām; 2) apzināti sarežģīta liriska tēlainība, pretstatā prozaiskajam "veselajam saprātam"; 3) instalācija uz vienīgās viņam raksturīgās “formas”, lai atklātu šo tēlainību, kas nosaka viņa dzejoļu īpašo struktūru; 4) īpaši "cikliska" liriskā stāstījuma veida veidošana<…>; 5) izceļot “tulkojumus” kā īpašu savu poētisko kaislību nodaļu un iekļaujot tos “uz līdzvērtīgiem pamatiem” krājuma sastāvā” ( Turpat. S. 422). Tieši tāpēc, ka "Liriskais panteons" neiebilda pret vēlāko dzejnieka darbu, Fets atšķirībā no Nekrasova nekad nepameta savu pirmo grāmatu un necentās to izpirkt un iznīcināt.

1850. gada krājumā (“A. Feta dzejoļi”, Maskava) atrasts Fetam raksturīgais poētiskās grāmatas sastādīšanas princips - nevis pēc hronoloģijas, bet gan pēc žanriem, tēmām un cikliem. Fets ir dzejnieks “bez ceļa”; vēstulē K.R. (1891. gada 4. novembris), viņš atzina: “No pirmajiem skaidras pašapziņas gadiem es nemaz nemainījos, un vēlāk pārdomas un lasīšana mani tikai stiprināja sākotnējās sajūtās, kas no bezsamaņas pārgāja apziņā” ( Rakstnieki par literatūru. S. 115; Skatīt arī Rozenblūms. S. 115).

“Dzejoļi A.A. Fets ”(Sanktpēterburga, 1856) iznāca laikā, kad Fets tuvojās Sovremennika aplim. Fet redaktors bija I.S. Turgeņevs - tā visiem Fetas izdevējiem un pētniekiem rada vissvarīgāko tekstoloģisko problēmu: konkrēta dzejoļa tā sauktā "kanoniskā" teksta definīcija.

Fet divdesmit sējumu krājuma (pagaidām iznācis tikai pirmais sējums) redaktori pieņēma šādu lēmumu: visi dzejoļi ir iespiesti no mūža krājumiem; divi izdevumi (ja tādi ir) tiek iespiesti paralēli kā daļa no galvenā teksta; varianti ir komentāros. Tikmēr piedāvāju skolotājai svarīgāko, manuprāt, nodarbības uzdevuma formu: salīdzināt divus viena un tā paša teksta izdevumus (iespējas skatīt Dzejnieka bibliotēkas publikācijās attiecīgajā sadaļā; sk. arī Jautājumi un šīs lekcijas uzdevumi).

1863. gada kolekcijas īpatnība ( Dzejoļi A.A. Feta. 1.–2. nodaļa. Maskava) slēpjas faktā, ka, pirmkārt, tas tika izdots bez redaktora; otrkārt, tajā bija iekļauti seno un mūsdienu Eiropas dzejnieku tulkojumi; iekļuva grāmatā un Hafiza tulkojumu ciklā. 1863. gada grāmata patiesībā bija atvadu grāmata - Fets neiekļāvās 1860. gadu nepoētiskajā gaisotnē un praktiski atstāja literatūru. Un šī krājuma liktenis apstiprināja Fetas nesavlaicīgumu - 2400 eksemplāru netika pārdoti līdz dzejnieka mūža beigām. M.E. Saltikovs-Ščedrins atzīmēja “vājo apziņas klātbūtni” dzejnieka “pusbērnīgajā pasaules skatījumā” ( Ščedrins. 383. lpp.), D.I. Pisarevs un V.A. Zaicevs visos iespējamos veidos praktizēja asprātību attiecībā uz Fetu, un pats Fets sāka rūpēties par mājsaimniecību.

Fets nesalūza un nesamierinājās ar laika garu. “Ja man ir kaut kas kopīgs ar Horāciju un Šopenhaueru, tad tas ir viņu bezgalīgais nicinājums pret intelektuālo pūli visos līmeņos un funkcijās.<…>Mani būtu aizvainojoši, ja vairākums saprastu un mīlētu manus dzejoļus: tas būtu tikai pierādījums, ka tie ir nemainīgi un slikti ”(Vēstule V.I. Šteinam, 1887. Citēts no: Bukhshtab. S. 51). Bet 1880. gados sāka atdzimt interese par dzeju, Fets rakstīja arvien vairāk, un no 1883. gada sāka parādīties atsevišķi Evening Lights numuri. 1891. gadā tika publicēts ceturtais, bet piektais tika sagatavots, taču dzejnieka dzīves laikā tas neiznāca (sīkāku informāciju par šiem krājumiem sk. IN, komentāri). Fetam atkal ir padomdevēji - N.N. Strahovs un V.S. Solovjovs. Tieši šeit, “Vakara gaismas” trešā izdevuma priekšvārdā, Fets izklāsta savus uzskatus par dzeju, par dzejnieka un sabiedrības attiecībām, dzeju un dzīvi.

Fetas poētiskā pasaule

Sekojot Žukovskim un Tjutčevam (par visu atšķirību starp viņu poētiskajiem paziņojumiem), Fets jau savos agrīnajos dzejoļos apgalvo neizsakāmība Dieva pasaule un cilvēka iekšējā pasaule vārdā.

Ak, ja bez vārda
Varēja teikt dvēsele!

("Like midges dawn ...", 1844) *

* Ja citātā ir dzejoļa pirmā rindiņa, iekavās norāda tikai gadu (lauztās iekavās - izdevuma redaktoru datējums); ja citētas citas, nevis pirmās rindas, iekavās norāda dzejoļa sākuma rindu un datumu.

Šis motīvs tiks saglabāts arī turpmākajos darbos.
Cik nabadzīga ir mūsu valoda! - Es gribu un nevaru, -
Nenododiet to draugam vai ienaidniekam,
Kas plosās krūtīs ar caurspīdīgu vilni.
(1887)

Nav nejaušība, ka Fetas dzejoļos ir tik daudz nenoteiktu vietniekvārdu un apstākļa vārdu – tie izsaka sapņi, sapņi, sapņi liriskais varonis - viņa raksturīgākie stāvokļi.

Es ilgi stāvēju uz vietas
Skatoties tālās zvaigznēs,
Starp tām zvaigznēm un mani
Radās kāda saikne.

Es domāju... Es neatceros, ko es domāju;
Es klausījos noslēpumaino kori
Un zvaigznes maigi trīcēja
Un kopš tā laika es mīlu zvaigznes ...
(1843)

Blakus tādiem vārdiem kā: "kāds", "kaut kur", "kāds" Fetas dzejoļos bieži sastopami darbības vārdi ar negatīvu daļiņu: "Es neko neteikšu", "Es nesatraukšu", "Es neuzdrīkstēties" (tas viss - no dzejoļa "Es tev neko neteikšu ...", 1885), "Es neatceros", "Es nezinu" utt. Svarīgs Iespaids(jau laikabiedri sāka runāt par Fetas dzejas "impresionismu"). Tāpat kā Žukovskis, Fets ne tikai attēlo, bet arī nodod liriskā varoņa subjektīvo stāvokli; ainava ir gleznota ar viņa sajūtu, viņa ne līdz galam saprotamās sajūtas nosaka Fetova dzejoļu fragmentāro, fragmentāro raksturu.

Mežā ar spožu sauli liesmo ugunskurs,
Un, saraujoties, kadiķis plaisā;
Kā piedzērušies milži, pārpildīts koris,
Pietvīkusi egle svārstās...

Šajā 1859. gada dzejolī vārdi "liesma", "spoža saule", "sasilda", "dzirksteļi" un ar dienu - "reti", "slinks", "mirgo", "migla", "melns". ”; protams, runa nav par tradicionālo un vispārpieņemto dabas uztveri, bet par subjektīvo, bieži vien paradoksālo liriskā varoņa izjūtu (līdzīgi ziemas nakts atainota dzejolī "Pa dzelzceļu", 1860). Tajā pašā laikā dzejoļa cēloni, tā tēmu Fets atzīst par nesvarīgu; Jā.P. Polonskis atgādināja: “Fet<…>man mēdza teikt: “Kāpēc meklēt sižetu dzejai; šie sižeti ir uz katra soļa - uzmetiet uz krēsla sievietes kleitu vai paskatieties uz divām vārnām, kas sēdēja uz žoga, šeit ir sižeti jums ”( Polonskis. S. 424).

Acīmredzot ar "atsevišķu garīgo kustību, noskaņu, jūtu nokrāsu" īslaicīgumu ( Bukhshtab. 76. lpp.) ir saistīts arī ar dažu viņa dzejoļu “neverb” (par to sk.: Gasparovs). It kā dzejnieks atsakās mēģināt izteikt savas jūtas vārdos, nodot savas jūtas citam. To var izdarīt tikai ar skaņu - iedvesmot citai dvēselei to, ko tu jūti pats.

P.I. Čaikovskis par Fetu rakstīja: “Fets savos labākajos brīžos pārsniedz dzejas norādītās robežas un drosmīgi sper soli mūsu rajons<…>Tas nav tikai dzejnieks, bet drīzāk dzejnieks-mūziķis, it kā izvairoties pat no tādām tēmām, kuras var viegli izteikt ar vārdu ... ”( K.R. Sarakste. S. 52). Uzzinājis par šo apskatu, Fets rakstīja savam korespondentam: “Čaikovskis<...>it kā viņš būtu izspiegojis to māksliniecisko virzienu, kurā mani nemitīgi zīmēja un par kuru nelaiķis Turgeņevs mēdza teikt, ka viņš gaida, ka es uzrakstīšu dzejoli, kurā nobeiguma skaņdarbs būtu jānodod ar klusu lūpu kustību.<...>Mani vienmēr velk no noteikta vārdu apgabala uz nenoteiktu mūzikas apgabalu ... ”( Turpat. S. 300). Feta dzejas muzikalitāte slēpjas ne tikai tajā, ka daudzi viņa dzejoļi ir mūzikā, un ne tikai tajā, ka daudzos no tiem mūzika, dziedāšana ir galvenā tēma, bet gan pašā dzejoļu struktūrā.

Tas galvenokārt ir skaņas ieraksts.
Rudzi nogatavojas zem karsta lauka,
Un no lauka uz lauku
Pūš dīvains vējš
Zeltaini pārplūst.
(1859)

Un mainās atsevišķa sitiena skaņas;
Strūklas tik maigi čukst,
Kā kautrīgas stīgas, kas dūko ģitāras,
Mīlestības zvanu dziedāšana.
(“Smaržīga nakts, svētīta nakts...”, 1887)

Muzikālo ritmu veido ne tikai skaņu atkārtojumi, bet arī leksiskie.

Nē, negaidi kaislīgu dziesmu,
Šīs skaņas ir neskaidras muļķības,
Stīgas vājš zvanīšana;
Bet, pilns ar drūmiem miltiem,
Šīs skaņas izsauc
Saldus sapņus.

Viņi lidoja zvanošā barā,
Viņi lidoja un dziedāja
Gaišajās debesīs.
Kā bērns es viņus klausos
Kas viņus ietekmēja – nezinu
Un man nevajag.

Vasaras beigas guļamistabas logā
Klusi čukst skumja lapa,
Čuksti, nevis vārdi;
Bet zem vieglā bērza trokšņa
Uz galvgali, uz sapņu valstību
Galva nokrīt.
(1858)

Vārdi: “izklausās”, “lidoja”, “čuksti”, atkārtojas, rada dzejoļa melodiju - jo īpaši ar to, ka parādās iekšēja atskaņa. Jūs varat pamanīt Fetas dzejoļos un sintaktiskos atkārtojumus - visbiežāk jautājošos vai izsaukuma teikumos.

Pēdējā skaņa apklusa nedzirdīgajā mežā,
Pēdējais stars izgāja aiz kalna, -
Ak, cik drīz nakts klusumā,
Skaists draugs, vai es tevi satikšu?
Ak, drīz mazuļa runa
Vai bailēs mainīsies manas cerības?
Ak, cik drīz man apgulties uz krūtīm
Vai tu steigsies, viss saviļņojums, visa vēlme?

Bieži atkārtojas veselas rindas un pat stanzas - tiek radīta gredzenu kompozīcija (“Fantāzija”, “Tavs greznais vainags ir svaigs un smaržīgs...”), kuras nozīmi, kā man šķiet, neizsmeļ romantikas intonācija. ; dzejnieks it kā atklāj, izvērš mirkli, aptur to, parādot tikai viena mirkļa milzīgo nozīmi dabas vai cilvēka dzīvē. Tātad dzejolī “Nakts spīdēja. Dārzs bija pilns ar mēness gaismu. Viņi gulēja ... ”atkārtojumi (“ka tu esi viens - mīli”, “mīlu tevi, apskauj un raudi pār tevi”), šķiet, pauž vienu domu: viss, kas pagājis starp divām tikšanās reizēm, “daudzi gadi, garlaicīgi un garlaicīgi” , nav viena mirkļa vērti no dzīves pilnības, pilnības, ko rada sievietes dziedāšana (šī dzejoļa salīdzinājumu ar Puškina "Es atceros brīnišķīgu mirkli..." sk.: IN. 575.–576. lpp. - raksts: Blagojs D.D. Pasaule ir skaistums. Tas pats grāmatā: Blagojs D.D. Pasaule ir skaistums. Par "Vakara gaismām" A. Fet. M., 1975. S. 64–65).

Fet ir ne mazāk oriģināls metrikas ziņā; daudzus viņa atklājumus pārņems 20. gadsimta dzejnieki. Viens no pirmajiem Fet pievēršas vers libre.

H Visvairāk man patīk slīdēt pāri līcim
Tātad - aizmirst
Zem aira skanīgā mēra,
Iemērc putojošās putās, -
Jā, paskaties, cik aizbrauca
Un daudz kas palicis
Vai tu neredzi zibeni?
(“Es mīlu daudz, kas man ir tuvu sirdij...”, 1842)

Fetam bieži ir strofas ar mainīgām īsām un garām rindām, un pirmo reizi krievu dzejā parādās strofas, kur īss dzejolis ir pirms gara.

Dārzs zied
Vakars ugunī
Man tik atsvaidzinoši-priecīgi!
Šeit es stāvu
Šeit es eju
Kā noslēpumaina runa, ko gaidu.
Šī rītausma
Šopavasar
Tik nesaprotami, bet tik skaidri!
Vai tas ir laimes pilns
Vai es raudu
Tu esi mans svētīgais noslēpums.
(1884)

Fets mijas ne tikai dažāda lieluma līnijas, bet arī rakstītas dažādos izmēros - anapaest un dactil ("Tikai pasaulē ir tas ēnas...", 1883), jambisks un amfibrachs ("Ilgu laiku ir bijis maz prieks mīlestībā ...", 1891); viens no pirmajiem krievu dzejniekiem, viņš atsaucas uz doļņiku ("Svece dega. Portreti ēnā ...", 1862).

Atskaņošanas īpatnībās dzejnieks ir tikpat drosmīgs eksperimentētājs: viņš rīmē nepāra rindas, pat tās atstājot bez atskaņas (“Kā mākoņainas nakts skaidrība...”, 1862), atskaņo pat ar neatskaņotām nepāra rindām - tā sauktais “Heines dzejolis” (“Es ilgi stāvēju nekustīgs. ..”, 1843), rīmē divus blakus esošus pantus, atstājot nākamo pāri bez atskaņas (“Ko tu, mans dārgais, domīgi sēdi ... ", 1875), daļu strofu dod ar atskaņām, daļu - bez atskaņām.

Dārzi klusē. Ar blāvām acīm
Ar izmisumu dvēselē es skatos apkārt;
Pēdējā lapa ir izkaisīta zem kājām,
Pēdējā mirdzošā diena ir pagājusi.
Tikai tu viens, strīdējies ar kopējo nāvi,
Tumši zaļa papele, nav vītusi
Un, joprojām trīcot no palagiem,
Par pavasara dienām tu runā man kā draugam...
("Papele", 1859; pirmais izdevums)

Fets ir ne mazāk drosmīgs, drosmīgs, neparasts savu dzejoļu vārdu krājumā, precīzāk, viņa lietotajās frāzēs: “mirstošo vijoļu dvēsele”, “drūma noslēpums” (“Pavasara debesis izskatās ...”, 1844) , “kūstošā vijole” ( “Vēlīgā garlaicības smaids ...”, 1844); "Un tur, aiz sienām, kā gaišs sapnis, / No gaišajiem austrumiem dienas lidoja arvien plašāk un plašāk ..." ("Slims", 1855). Šo neparastumu spilgti izjuta laikabiedri - piemēram, attiecībā uz dzejoli “Raksti uz dubultstikla...” (1847) O. Seņkovskis izsmējīgi atzīmēja: “... Sals zīmē rakstus uz stikla, un meitene ir gudra, un Fet kungam patīk pārdomāt nogurumu<...>Es nesaprotu saikni starp mīlestību un sniegu” (citēts no: Bukhshtab. S. 82).

Fets nekad neatzina mākslas mērķus, izņemot skaistuma slavināšanu.

Tikai dziesmai vajag skaistumu
Skaistumam dziesmas nav vajadzīgas.
("Es satikšu tikai tavu smaidu ...", 1873)

Man ir mūžīgi garlaicīgi runāt par to, kas ir augsts, skaists;
Visas šīs baumas mani tikai noved pie žāvāšanās...
Pametis pedantus, es skrienu runāt ar tevi, mans draugs;
Es zinu, ka šajās melnajās un gudrajās acīs
Skaistāks nekā dažos simtos foliju,
Es zinu, ka dzeru saldo dzīvi no šīm rozā lūpām.
Tikai bite atpazīst ziedā apslēpto saldumu,
Tikai mākslinieks it visā sajūt skaistu zīmi.

No šejienes izriet noturīgā Fetas dzejas tēma: dzejnieka īpašā loma, mākslas lielais mērķis – dziedāt un tādējādi saglabāt skaistumu. Fetas “Izvēlētā dziedātāja” ir skaistuma kalpone, viņas priesteris; ar dzejnieka tēmu Fetam ir lidojuma, augstuma motīvs - "ar vienu vilni pacelties citā dzīvē ..." ("Ar vienu grūdienu vadīt dzīvo laivu ...", 1887), "dvēsele<...>lido, kur spārns nes ... ”(“ Viss, viss, kas ir mans, kas bija pirms ... ”, 1887),“ ... pa gaisa ceļu - Un mēs aizlidosim mūžībā ”(“ Maija nakts ”, 1870). Dzejolī "Pseidopoetam" (1866) Fetas programma izteikta asi, polemiski un mākslinieciski konsekventi.

Aizveries, noliec galvu
It kā būtu pakļauts briesmīgam spriedumam,
Kad nejauši jūsu priekšā
Pieminētas iecienītākās mūzas!

Uz tirgu! Vēders kliedz
Tur simts acu aklajam cilvēkam
Vērtīgāks par tavu santīma prātu
Trakā dziedātāja kaprīze.

Notiek krāsotu atkritumu izpārdošana,
Šajā sasmakušajā laukumā, -
Bet mūzām, viņu tīrajam templim,
Pārdod vergu, nenāc ne tuvu!

Vilkšanās pēc tautas iegribas
Netīrumos, zemu pielūgsmes pants,
Jūs esat lepno cilvēku vārdi brīvība
Nekad neesmu to saņēmusi ar sirdi.

Dievbijīgi nepacēlās
Tu esi tajā svaigā dūmakā,
Kur pašaizliedzīgi tikai brīvi
Bezmaksas dziesma un ērglis.

Īsta dzejnieka telpa ir tīrs Mūzu templis, “svaiga dūmaka”, kurā var tikai “uzkāpt”; viņš ir brīvs kā ērglis (atcerieties Puškinu: "dzejnieka dvēsele iesāksies kā pamodies ērglis"). Pseidodzejnieka vārdnīca: “tirgus”, “vēders”, “pensu prāts”, “krāsotas miskastes”, “netīrumi”, “zemu pantiņš”. Pūlis, cilvēki - "akls cilvēks ar simts acīm"; kalpot viņam nekad nebūs īsta dzejnieka liktenis.

Un ir vērts atzīmēt vēl vienu izteicienu - "dziedātājas trakā kaprīze". Radošums, pēc Feta, neapzināti, intuitīvi; dzejnieks to asi formulēja rakstā “Par F.Tjutčeva dzejoļiem” (1859): “Kas nespēj mesties no septītā stāva otrādi ar nesatricināmu ticību, ka pacelsies pa gaisu, tas nav. dziesmu tekstu autors. Taču līdzās šādai pārdrošībai dzejnieka dvēselē neizdzēšami jādeg mēra izjūtai. Fet. 2. S. 156). Kā redzams, liriskā dzejnieka pārdrošību un neprātu joprojām ierobežo nevis doma, bet gan mēra izjūta. Par radošuma neapzinātību runā arī dzejā.

... Es pats nezinu, ko darīšu
Dziediet - bet tikai dziesma nobriest.
("Es atnācu pie jums ar sveicieniem ...", 1843)

Epitets "traks" bieži sastopams gan dzejā, gan Fetas prozā – un vienmēr ar pozitīvu pieskaņu. Taču dzejas ekstātiskais raksturs, pēc Feta domām, neizslēdz, bet prasa modrību - “modrību attiecībā pret skaistumu” (“Par F. Tjutčeva dzejoļiem”). Un Fetas mīlas dzejoļos skaistuma tēma ir galvenā.

Kam kronis: skaistuma dieviete
Vai arī viņas tēla spogulī?
Dzejnieks ir apmulsis, kad tu brīnies
Viņa bagātā iztēle.
Ne es, mans draugs, bet Dieva pasaule ir bagāta,
Puteklītē viņš lolo dzīvību un vairojas,
Un ka kāds no tavējiem paskatās,
Ka dzejnieks nevar pārstāstīt.
(1865)

Mīlestībā dzejnieks atrod tādu pašu dzīves sajūtas pilnību kā dabā un mākslā. Bet mīlestības sajūta Fetas dzejoļos ir attēlota tikpat fragmentāri, fragmentāri, nenoteikti kā citi liriskā varoņa dvēseles stāvokļi. Mirklis, mirklis - tas ir Fetas mīlas lirikas mākslinieciskais laiks, un bieži vien šie mirkļi pieder pie atmiņām, šī ir dzejnieka augšāmceltā pagātne (“Kad mani sapņi ir aiz pagātnes dienām ...”, 1844).

Nav žēl dzīvības ar nogurušu elpu, -
Kas ir dzīvība un nāve?
Cik žēl to ugunsgrēku
Tas spīdēja pāri visam Visumam,
Un ieiet naktī, un raud, aizejot.

Literatūra

Bloks G. Dzejnieka dzimšana. Pasaka par Fetas jaunību. Balstīts uz nepublicētiem materiāliem. L., 1924. gads.

Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet. Eseja par dzīvi un radošumu. L., 1990. gads.

Afanasy Fet. Vakara gaismas. M., 1979. gads.

Gasparovs M.L. Fet bez vārdiem // Gasparovs M.L. Atlasītie raksti. M., 1995. gads.

Družinins A.V. Pasakas. Dienasgrāmata. M., 1986. gads.

Kožinovs V.V. Par Afanasy Fet izcelsmes noslēpumiem // A.A. dzīves un darba izpētes problēmas. Feta. Kurska, 1993, 322.–328.lpp.

K.R. Atlasītā sarakste. SPb., 1999. gads.

Hronika A.A. Feta // A.A. Fet. Mācību tradīcijas un problēmas. Kurska, 1985.

Lotmans Yu.M. Aleksandrs Sergejevičs Puškins. Rakstnieka biogrāfija. L., 1982. gads.

Polonskis Ya.P. Manas studentu atmiņas // Polonskis Ya.P. Cit.: V 2 t. M., 1986. T. 2.

Rosenblum L.M. A. Fets un “tīrās mākslas” estētika // Literatūras jautājumi. 2003. Izdevums. 2. S. 105–162.

Krievu rakstnieki par literatūru: L. 3 sēj., 1939. T. 1.

Sadovskis B. Konchina A.A. Feta // Sadovskis B. Ledus dreifs. Raksti un piezīmes. Pgr., 1916. Tas pats: Vēstures Biļetens. 1915. gada aprīlis. 147.–156. lpp. (žurnālā iespiesta dzejnieka fotogrāfija zārkā) ( IV.)

Sadovskis B. A.A. Fet // Sadovskis B. Gulbis noklikšķina. M., 1990. Tas pats: Sadovskis B. Krievu akmens. M., 1910. gads.

Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. cit.: 20 t. M., 1968. T. 5.

Strahovs N.N. Daži vārdi Feta piemiņai // Fet A.A. Pilnīga kolekcija. op. SPb., 1912. T. 1.

Sukhikh I.N.Šenšins un Fets: dzīve un dzejoļi // Fets Atanāzijs. Dzejoļi. Sanktpēterburga, 2001 (Jaunā "Dzejnieka bibliotēka" a. Maza sērija).

Tolstojs L.N. Sarakste ar krievu rakstniekiem: 2 sēj. M., 1978.

Tolstojs S.L. Pagātnes esejas. M., 1956. gads.

Fets sarakstē ar I.P. Borisovs // Literārā doma. Izdevums. 1. lpp., 1923 ( LM.)

Fets A. Mani memuāri (1848–1889). 1890. gada izdevuma pārpublicējums. M., 1992. 1.–2. sk. MV.)

Fets A. Stepanovkas dzīve jeb liriskā ekonomika. M., 2001. gads.

Fets A. Manas dzīves pirmie gadi. 1893. gada izdevuma pārpublicējums. M., 1992.

Fet A.A. Kopotie darbi un vēstules. Dzejoļi un dzejoļi 1839–1863 SPb., 2002. gads.

Fet A.A. Cit.: 2 sējumos.Ievadraksts un komentāri A.E. Tarkhovs. M., 1982. gads.

Šenšina V. A.A. Fets-Šenšins. Poētiskais pasaules uzskats. M., 1998 (Nodaļa "A. Fets kā metafizisks dzejnieks" publicēta arī krājumā "A. A. Fet. Dzejnieks un domātājs". M., 1999).

Pašpārbaudes jautājumi un uzdevumi

• Izlasi stāstu par A.P. Čehova "Īpašumā". Kāds, jūsuprāt, tam ir sakars ar mūsu lekcijas varoni? (Pēc tam, kad esat mēģinājis atbildēt pats, skatiet I.N. Sukhikh rakstu - Sauss. S. 27).
• Salīdziniet dzejoļa "Čuksti, bailīga elpošana ..." agrīnos un vēlo izdevumus ( Fet. 2002. S. 198) vai dzejolis "Fantāzija" ( Turpat. 76. lpp.), vai dzejolis “Katra sajūta man ir saprotamāka naktī, un katra ...” ( Turpat. 88.–89. lpp.).
• Izjauciet dzejoli "Dzīve pazibēja bez skaidrām pēdām ...". Kā šajā dzejolī izpaudās Feta tuvība Tjutčeva poētiskajai pasaulei?
• Kurus no sarakstā minētajiem darbiem par Fetu jūs ieteiktu saviem skolēniem?

Pārbaudījums Nr.1

Padziļināto apmācību kursu audzēkņiem "19.gs. otrās puses krievu dzeja literatūras stundās 10.klasē"

Cienījamie kvalifikācijas paaugstināšanas kursu studenti!

Kontroldarba numurs 1 ir jautājumu un uzdevumu saraksts. Šis darbs ir balstīts uz pirmo trīs lekciju materiāliem. Kontroles darba vērtēšana tiks veikta pēc sistēmas “ieskaitīts/neieskaitīts”. Lai darbs tiktu ieskaitīts, nepieciešams pareizi atbildēt vismaz uz trim jautājumiem.

Lūgums aizpildīt šo testu un ne vēlāk kā līdz 15. novembrim nosūtīt uz Pedagoģisko universitāti "Pirmais septembris" uz adresi: 121165, Maskava, st. Kijevskaja, 24.

Lūdzam izmantot tieši laikrakstā izdrukāto veidlapu vai tās fotokopiju.

Ja jums ir jautājumi par šo darbu vai kursu kopumā, lūdzu, ierakstiet tos laukā "Komentārs". Jūs saņemsiet atbildes kopā ar pārbaudītu testu.

Uzvārds*:

Otrais vārds*:

Identifikators*: (norādīts personīgajā kartē)

Ja vēl nezināt savu ID, neaizpildiet šo lauku.

* Lūdzu, aizpildiet šos laukus ar lielajiem burtiem.

Uzdevumi

1. Analizēt Tjutčeva dzejoli "Diena un nakts" - dzejas lielums, vārdu krājums, sintakse, dzejoļa kompozīcija; Formulējiet šī dzejoļa galvenos motīvus un saikni ar citiem dzejnieka dzejoļiem.

2. Analizēt Fetas dzejoli "Rītausmā tu viņu nepamodini..." - dzejas lielums, vārdu krājums, sintakse, dzejoļa kompozīcija; Formulējiet šī dzejoļa galvenos motīvus un saikni ar citiem dzejnieka dzejoļiem.

3. Kā uzdevumu klasei atlasiet salīdzināšanai divus divu dzejnieku dzejoļus; detalizēti norādiet, ko vēlaties saņemt darba rezultātā.

4. Kā uzdevumu atlasiet analīzei vienu Tjutčeva vai Feta dzejoli; sniedziet parsēšanas plānu un norādiet, ko vēlaties iegūt darba rezultātā.

5. Literārai prezentācijai izvēlieties divus vai trīs fragmentus no, jūsuprāt, piemērotākajiem darbiem par Tjutčevu un Fetu.

6. Izveidojiet komentāru kopsavilkumu kādam no rakstiem par Tjutčevu (Turgeņevs, Ņekrasovs, Vl. Solovjovs vai citi).