Satīra krievu literatūrā. Politiskā satīra: žanra definīcija, piemēri

Satīra

Satīra

SATIRA - sava veida komikss (skat. Estētika), kas no citiem veidiem (humors, ironija) atšķiras ar denonsēšanas asumu. S. tās pirmsākumos bija noteikts lirisks žanrs. Tas bija dzejolis, bieži nozīmīgs apjomā, kura saturs saturēja ņirgāšanos par noteiktām personām vai notikumiem. S. kā žanrs radies romiešu literatūrā. Pats vārds "S." cēlies no latīņu nosaukuma mītiskas radības, ņirgāšanās par padievu, pusdzīvnieku - satīru. Filoloģiski tas ir saistīts arī ar vārdu saturs, kas parastajā tautā nozīmēja šķīvīti, kas norādīja uz dažādu metru sajaukumu (saturnīna dzejolis, kopā ar grieķu metriem) un visdažādāko aprakstu klātbūtni S. visu veidu faktiem un parādībām, atšķirībā no citiem liriskiem žanriem, rudziem bija stingri ierobežots un noteikts attēla laukums. Romāns S. savus augstākos piemērus sniedza Horācija, Persija un īpaši Juvenāla darbos.
Laika gaitā sekulārisms ir zaudējis savu nozīmi kā īpašs žanrs, kā tas notika ar citiem klasiskajiem žanriem (elēģija, idillika utt.). Par S. galveno iezīmi kļuvusi ņirgāšanās atmaskošana, kas nosaka tās galveno būtību. S. šo mērķi izpildīja ar dažādu literāro formu un žanru palīdzību. Tiesa, vienmēr, kad literatūrā atdzima antīkās literatūras formas, daļēji atdzima arī vecā žanra literatūra.Tā tas bija, piemēram. 18. gadsimta otrās puses krievu literatūrā, kad S. klasisko formu izmantoja Kantemirs, Sumarokovs u.c.. Bet tajā pašā laikā satīriskā komēdija un satīriskie žurnāli ar saviem feļetoniem, karikatūrām, stāstiem u.c. arī pastāvēja.
Komēdija ir S. centrā neatkarīgi no žanra. Smiekli vienmēr ir milzīgs sociālās ietekmes līdzeklis. “... Visā morālē nav zāļu, kas būtu reālākas, spēcīgākas par smieklīgo atmaskošanu” (Lessing, Hamburg Dramaturgy, Sobr. sochin., Vol. V, 76. lpp., Red. Wolf, 1904).
Komiksa sociālās funkcijas nosaka tā formu: humoristisks, satīrisks un ironisks. Smieklu un S. sociālā funkcija slēpjas efektīvā cīņā pret komiski attēloto objektu. Šī ir atšķirība starp S. no humora un ironijas. No visām komiskās satīras formām tā atšķiras ar savu aktivitāti, stingru ievirzi un mērķtiecību. Smiekli vienmēr satur negāciju. Līdzās smiekliem S. tāpēc ne mazāk spēcīgi izklausās sašutums un sašutums. Dažreiz tie ir tik spēcīgi, ka gandrīz noslāpē smieklīgo, nospiež to fonā. Komiskā elementa vājums S. lika dažiem pētniekiem apgalvot, ka S. var pilnībā iztikt bez komiskiem trikiem, ka viņa var atmaskot nenozīmīgo un naidīgo tikai ar savu sašutumu. Bet pats sašutums ar vislielāko spēku un spriedzi nerada S. Līdz ar to Ļermontova "Duma" un "Par Puškina nāvi" ar visu savu protesta un sašutuma patosu nav S. Smieklu un sašutuma elementus var apvienot. dažādos veidos S. Bet ārpus komiksa nav iespējams uzbūvēt S.. Noliedzot komiksu kā nepieciešamu S. konstruēšanas metodi, nonāksim pie S. identifikācijas ar kritiku, ar negāciju kopumā. Krievijas autokrātijas un birokrātijas atmaskošana var izpausties gan satīrā (Saltykovs-Ščedrins), gan tiešā kritikā un noliegumā (LN Tolstojs). Majakovskis satīriski nosodīja filistismu un buržuāziju, Gorkijs arī filistismu un buržuāziju, bet tiešā noliegšanas ziņā.
S. specifika ir nevis tajā, ka viņa atklāj negatīvas, kaitīgas vai apkaunojošas parādības, bet gan tajā, ka viņa to vienmēr dara, izmantojot īpašu komisku likumu, kur sašutums ir vienotība ar komisku ekspozīciju, eksponētais tiek parādīts kā normāls, lai pēc tam caur smieklīgo var atklāt, ka tā ir norma – tikai izskats, kas aizēno ļaunumu. To apstiprina visa S vēsture. Pietiek nosaukt tādus vārdus kā Rabelais, Bomaršē, Voltērs, Svifta, Saltikovs-Ščedrins. Tāpēc klasiskajam S. dalījumam “smejošajos” un “nožēlojamajos”, ko Šillers veica savā rakstā “Par naivu un sentimentālu komēdiju”, nav pietiekama pamata.
Satīra par ienaidnieku, pirmkārt, ir visas sociāli politiskās sistēmas noliegšana. Šo S. veidu radījuši pasaules lielākie satīriķi, to-rudzi dažādos laikmetos sniedza spožus sava laikmeta sociālās realitātes kritikas un noliegšanas piemērus. Rabelais, Swift, Saltykov-Shchedrin - katrs ar savām individuālajām īpašībām radīja šo konkrēto C veidu.
S. vēsturē mēs vairākkārt sastopamies ar otro S. veidu, kad satīriķis aicina labot atsevišķus netikumus, nevis iznīcināt sistēmu, kas radīja šos netikumus. Šī satīra galvenokārt ir vērsta uz dzīvi, paražām, kultūras prasmēm un paražām. Moljērs kritizēja savu augošo klasi. "Tirgotājs muižniecībā", kas aptver vairākus līdzīgus Moljēra attēlus ("Džordžs Dandens", "Smieklīgie kazaki"), ir veidots tā, ka, neskatoties uz visiem trūkumiem, tas ir smieklīgs, bet ne negatīvs. Šo tēlu nepilnības ir jānovērš, taču tās var labot. Tajā pašā plānā Figaro dod Bomaršē. Ar šo attēlu saistītā komēdija nenoved pie tā noliegšanas. Tāds ir Fonvizins, kurš centās izvirzīt nezinošu patriarhālo muižniecību — eiropeizētu, kultūras muižniecību.
Galvenie S. veidi atšķiras ne tikai pēc materiāla un rakstnieka attieksmes pret šo materiālu rakstura. Var novērot pilnīgi dažādas sekulārisma konstrukcijas formas.Buržuāziskā estētikā un literatūras vēsturē vairākkārt runāts par sekulārisma tendenciozitāti, ka sekulārisms ir daļēji māksliniecisks, pusžurnālistisks žanrs. S. ir “mākslas darba robežtips”, jo tajā “vizuāli apcerīgs dzīvīgums” apvienots ar “neestētiskajiem mērķiem” (Jonas Cohn, General Aesthetics). Diemžēl šādi uzskati iespiedās arī mūsu padomju kritikā (skat. priekšvārdu Satīra krājumam izdevniecībā Academia, Piksanovas rakstu valsts literārajā izdevniecībā Saltykov-Shchedrin, kur formas specifikas neizpratne pārvērš lielu satīriķi talantīgs esejists).
Tikmēr satīrisko darbu formas ir ārkārtīgi savdabīgas. Jārunā ne tikai par S. mākslinieciskuma pakāpi, bet arī par viņas māksliniecisko oriģinalitāti.
Ja mēs pievēršamies tādam S. tipam, kas ir balstīts uz sociālās sistēmas noliegšanu, mēs redzēsim, ka lielo satīriķu - Rabelē, Svifta, Saltikova-Ščedrina - darbi ir atdalīti viens no otra ar laiku un telpu, tāpēc atšķiras pēc savas sociāli politiskās ģenēzes, atspoguļo lielu formas tuvumu. Šī tipa S. galvenā iezīme ir tā, ka viss tajā attēlotais ir dots pilnīgas noliegšanas izteiksmē. Autora pozitīvās ideoloģiskās attieksmes, kuru vārdā tiek veikts šis noliegums, nav dotas pašā darbā. To būtība ir skaidra no komiskā atklāsme par attēlotā nenozīmīgumu. Līdz ar to bieži sastopamais vulgārs apgalvojums, ka šāda veida satīriķiem nav pozitīva ideāla.
Šāda satīra parasti ir balstīta uz grotesku hiperbolismu, kas realitāti pārvērš fantāzijā. Rabelais stāsta par neparastiem milžiem, par viņu dzīves kolosālajiem aksesuāriem, par viņu fantastiskajiem piedzīvojumiem, par desu un desu atdzīvošanos, par svētceļniekiem, kas ceļo Gargantuas grīvā. Svifts fantastiski maina visus cilvēku jēdzienus, konfrontējot savu varoni pēc kārtas ar lilipiem un milžiem, runā par lidojošu salu utt. Saltikovs-Ščedrins tēlo mēru ar tinumu mehānismu galvā, vienmēr sakot vienas un tās pašas divas frāzes utt.
Bieži viņi mēģināja rast skaidrojumus hiperbolismam un fantāzijai, ka rakstniekam ir jārunā ezopiešu valodā. Bet tas, protams, nav galvenais. Nostiprinot komiksu līdz groteskas pakāpei, piešķirot tam neticama, fantastiska formu, satīriķis tādējādi atklāj tā absurdumu, nenoteiktību, pretrunu ar realitāti.
Satīriķu reālistiski groteskā fantāzija kā viņu stila pamats nosaka vairākus atsevišķus paņēmienus. Vissvarīgākais no tiem ir tas, ka fantastisks ir dots ar precīzu un ļoti plašu naturālistisku detaļu uzskaitījumu (Rabelais) vai pat precīzu tā izmēru mērījumu (Swift).
Tiekšanās pēc visaptverošas reālistiskas sociālās sistēmas kritikas noteica arī pašu šāda veida sekulārisma žanru. Lielie satīriskie rakstnieki, kuri izmantoja savu talantu, lai atmaskotu viņiem naidīgo sociālo un politisko sistēmu, padarīja romānu par savu galveno žanru. Romāna forma ļāva aptvert plašu realitātes spektru. Tajā pašā laikā romāna ierastā forma saistībā ar tā satīrisko funkciju saņēma savas īpašības kā satīriskā romāna forma. Satīrisks romāns nav saistīts ar konkrētu sižetu. Sižets šeit ir tikai audekls, uz kura ir savērts viss, kas kalpo vienas vai otras dzīves puses attēlošanai un atmaskošanai. Satīriķis neierobežo sevi ar aktieru skaitu, tāpat kā viņam nav pienākuma sekot viņu liktenim līdz galam.
Tas nosaka tēlu īpašo uzbūvi un to nozīmi šāda veida satīriskā darba kopējā kompozīcijā. Nesaprotot šo oriģinalitāti, Hornfeld, piemēram. uzskata, ka "tipa satīrā ir ne tik daudz dzīvs poētisks tēls, cik shematisks tēls, kam trūkst individualizējošu detaļu, kas humora daiļradei piešķir tik dzīvīgumu un šarmu... varens sociālo un ētisko interešu pārsvars pār estētiskajām viņu (satīriķis - SN .) liriku un nomāc viņā objektīvu tipu radītāju.
Šeit ir skaidra S metožu neizpratne. Satīriķis ne mazāk kā jebkurš cits mākslinieks spēj mākslinieciski iemiesot to realitāti, kuru viņš atspoguļo. Pietiek atsaukt atmiņā epikūriešu filozofa Panurges tēlus Rablē vai Jūdas Golovļeva tēlus Saltikovā-Ščedrinā. Bet šī individualizācija un tipizēšana tiek panākta ar citiem līdzekļiem, nevis ar humoru - nevis ar attēla psiholoģisko izvietošanu, bet gan ar lieliem vispārinājumiem, uz kuriem S. ir uzbūvēts un kas ļauj to izdarīt katrā personāžā, kas uzņemts ļoti mazā laika periodā. vieta un laiks , noķer sociāli raksturīgo. Bet tieši tāpēc sociāli tipiskais nekļūst par shēmu, tas iemiesojas mākslinieciski pārliecinošos individualizētos dzīves tēlos.
Cieta sižeta neesamība ļauj satīriķim neierobežot prasības pēc vienas darbības izstrādes, jo S. kompozīcijas kustību nosaka tās kritikas sistēmas atrašanās vietas prasības, kuras autors tiecas pēc. dot savā S., nevis pēc vienas sižeta intrigas kompozicionālās attīstības prasībām. Teorētiķi to neņem vērā, to-rudzi, nesaprotot satīriskās formas oriģinalitāti, runā par S. kompozīcijas nestabilitāti, neskaidrību kā vienu no viņas galvenajiem grēkiem pret mākslinieciskumu. Kritikas universālisms satīriskā romānā nosaka nepieciešamību izmantot visdažādāko materiālu. Satīriskajā romānā vienlīdz izmantoti komiski varoņi, situācijas, dialogi un vārdi. Šī ir atšķirība starp šāda veida S. un citiem S. veidiem.
Satīra tiek veidota atšķirīgi, balstoties uz pozitīvā un negatīvā, tikuma un netikuma pretstatu. Satīriķis pretstata Starodumu Skotininam un Prostakovam, Čatski pret Famusovu un Molčalinu, Klīntu pret Tartuffe, Anselmu pret Harpogonu. Taču negatīvo un pozitīvo elementu sadalījuma raksturs šajā satīrā krasi atšķiras no līdzīgiem nesatīriskiem darbiem, teiksim, no sīkburžuāziskās asaru drāmas. S. priekšplānā izvirza negatīvos tipus un raksturus, pozitīvo dodot tiem tikai kā fonu, vai nedodot vispār. Šis S. ir par excellence S. veidi un rakstzīmes. Satīriķis atsevišķos tēlos iemieso sociālās sistēmas individuālos negatīvos aspektus. Negatīvie veidi lielākoties ir balstīti uz kādu vienu ļoti pamanāmu līdzekli; par Harpagonas skopumu, par Tartufes liekulību, par Molčalinas padevību un kalpību, par stulbo martinetu Skalozubu. Šī satīriski smailā rakstura iezīme dažkārt rada sociālu masku, nevis individualizētu tēlu.
Līdz šim ir runāts par diviem galvenajiem S. veidiem. Šajos veidos sastopami dažādi S. žanri: līdzās satīriskajam romānam, satīriskajai drāmai, komēdijai S. izmanto arī vairākus mazus žanrus - epigrammu, anekdoti. , satīrisks feļetons, karikatūra. Un šie mazie žanri atkarībā no autora satīriskās attieksmes tiek iedalīti tajos pašos divos veidos. Tātad, ja salīdzinām 60. gadu S. "Iskra". un "Satyricon", tad šo divu veidu S.
Jāuzsver, ka līdzās galvenajiem S. veidiem literārajā praksē bieži sastopamies ar S. elementiem nesatīriska virziena rakstnieku darbos. Šie sekulārisma elementi īpaši spēcīgi izpaužas to rakstnieku daiļradē, kuri ir kritiskā reālisma pārstāvji (Stendāls, Balzaks, Flobērs, Mopasants un citi).
Eiropas literatūrā S. vēsture ir cieši saistīta ar jaunās buržuāzijas cīņas vēsturi pret feodālo kārtību.Tātad jau no 14. gadsimta kā spēkiem, kas tik skaidri sevi pieteica kā renesansi, veidojās reformācija. , S. ieguva arvien vairāk vietas. Dažādos veidos baznīca un tās kalpotāji, viduslaiku dzīvesveids, reliģijas dogmas un vēl jo vairāk - šo dogmu sargātāju patvaļa, katoļu priesteru samaitātība un stulbums, sholastikas stulbums un šaurums. zinātnieki tiek dažādi satīriski izsmieti. S. žanri kļūst ārkārtīgi daudzveidīgi. Šeit ir fabula, kurā ēzelis lauvas ādā attēlo pāvestību, un atsevišķi mazi satīriski noveles, švanki un dzīvnieku eposs (“Peļu un varžu cīņa”) un lieli satīriski romāni, izmantojot tautas satīrisku dzeju.
Renesanse, reformācija bija pirmais lielais jaunās buržuāzijas uzbrukums vecajai feodālajai kārtībai. Tāpēc šis laikmets radīja S. šedevrus Francijā un Vācijā. Anglijas reformācijas karaliski aristokrātiskais raksturs un buržuāziskās revolūcijas puritāniskais raksturs noveda pie tā, ko Anglija nezināja 16.-17. gadsimtā. tik plaša satīrisko žanru attīstība kā Francija un Vācija. Plašā vācu satīriskā reformācijas literatūra sākas ar slaveno Narrenschiff (1434) Seb. Brants. Fišarts (1546-1590) bija nozīmīgākais reformācijas vācu satīriķis. Viņš uzrakstīja bezmaksas adaptāciju Rabelē romānam "Gargantua" - satīrisku darbu, kas satur visaptverošu sociālās sistēmas un tās trūkumu kritiku. Taču reformācijas laikmeta satīriskās literatūras virsotne ir Erasma no Roterdamas "Tumšo cilvēku vēstules" (1515-1517) un Muļķības slavēšana (1509), kurām bija pasaules vēsturiskā nozīme. S. humānisti un reformācija - postoši, indīgi, nicinoši. Tā cenšas nevis uzlabot un labot, bet gan samazināt, aizskart, iznīcināt.
Šo milzīgo, lielākoties bezvārdu satīrisko literatūru vai aizmirsto rakstnieku literatūru, kas dažādās valstīs ir ārkārtīgi daudzveidīga atkarībā no topošās jaunās buržuāzijas īpašajiem cīņas apstākļiem, apzinoties trešo īpašumu, Francijā vainagojas ar spoži groteska Rabelais (sk.) "Gargantua un Pantagruel" - patiesa satīriska viduslaiku enciklopēdija. Bet, kad beidzās pirmais jaunās buržuāzijas cīņu raunds pret feodālismu, kad katoļu reakcija triumfēja un feodālisms pēc vairākām atkāpēm nostiprinājās jaunos amatos, S., kura mērķis bija uzspridzināt pašus feodālās sabiedrības pamatus, deva. ceļā uz S., -Roja uzdevums bija tikai sistēmas īpašo trūkumu kritika (Skārrona komikss, 1651; Grimmelshauzena Simplicissimus, 1668 utt.). Šis sekulārisms iebilst pret svešā atdarināšanu, pret vācu dzīves pamatu aizmirstību (Lauremberga, 1590-1658; Mosheros, 1601-1669), pret trīsdesmit gadu kara radīto morāles mežonību un rupjību (Grimmelshausen, Mosheros). Līdz tam laikam Roman S. kā liriska poēmas (Rachel) klasiskās formas atdzimšana aizsākās tālā pagātnē, kas franču literatūrā uzplauka līdz 16. gadsimta beigām. (Viret, "Satyres chrestiennes de la cuisine", du Verdier, "Les omonymes, satire contre les mOur corrompues de ce siecle").
Negācijas S. atkal sāk skaļi deklarēties, kad trešā muiža 18. gs. sāka gatavoties izšķirošai cīņai ar feodālismu.
Protams, pat katoļu reakcijas un absolūtisma triumfa laikmetā trešā vara nepameta S instrumentu. Pietiek atgādināt Moljēru, pirmo franču buržuāzijas klasiķi, kurš radīja tādus S. šedevrus kā "Tartuffe" un "Filistietis muižniecībā".
Taču buržuāziskais S. uzplauka tikai 18. gadsimtā. S. tvertās un ar to saistītās ideoloģiskās jomas, iekļūstot žurnālistikā, socioloģijā. Tātad Monteskjē viņa "persiešu vēstules" bija franču absolūtisma patvaļas un nelikumības politiskās atmaskošanas veids, un viņam pretojās Anglijas parlamentārās varas sistēma. 18. gadsimta buržuāziskā apgaismība. jo apgaismības uzdevums bija cīnīties pret feodālo iekārtu buržuāzijas triumfa vārdā. Gluži dabiski, ka klasika franču S. XVIII gs. kļuva par vienu no lielākajiem Francijas apgaismotājiem – Voltēru (sk.). Viņa "Orleānas jaunava", viņa "Candide", viņa brošūras ir satīriskā noliegšanas un visu feodālās katoļu sabiedrības svētvietu sprādziena šedevri, izsmiekls par pamatiem, uz kuriem šī sabiedrība ir balstījusies gadsimtiem ilgi. Vēl viens Voltēra satīras centrālais motīvs – cīņa pret absolūtās monarhijas patvaļu – saplūda ar graujošo baznīcas denonsēšanu. Voltērs bija augstākā feodālās pasaules satīriskā nolieguma izpausme franču apgaismības laikmetā. Taču viņa ierašanos sagatavoja un turpināja daudzi aizmirsti vai nezināmi satīriķi. Franču S. šedevri ir Didro Rameau brāļadēls (sk.) un Bomaršē triloģija (sk.).
Ārkārtīgi spēcīgo un politiski saasināto franču S. ietekme ietekmēja Apgaismības laikmeta S. Vācijā. Taču tās ir tikai kaimiņvalsts spēcīgās politiskās ažiotāžas atbalsis. Vācu absolūtisms bija spēcīgs, bet vācu buržuāzija bija tikai sākuma stadijā un nepulcināja savus spēkus, lai cīnītos pret to. Tāpēc vācu sekulārisms, kam trūkst politiskā asuma, iegūst moralizējošu, morālistisku raksturu. Tas ir vērsts pret viltus juristu, nenozīmīgu zinātnieku, pret vidusšķiras tiekšanos pēc tituliem. Tās labākie pārstāvji ir Lihtenbergs (1742-1799), Rābeners (1714-1771) un Liskovs (1701-1760).
Tajā pašā laikmetā S. uzplaukst Anglijā. Bet Anglijā S. bija saistīta ar aristokrātijas cīņu pret stingri nostiprinātām buržuāziskām attiecībām. Jau XVII gadsimta otrajā pusē. Dridens darbojās kā dedzīgs aristokrātijas aizstāvis un buržuāziskās šaurības un buržuāziskās tikumības denunciators. Kopā ar S. par buržuāzijas dzīvi un paražām viņš sniedz asi satīriskas aristokrātijas politisko pretinieku skices. Nozīmīgākie angļu S. pieminekļi un XVIII gs. radījuši aristokrātiskie rakstnieki: Pops (sk.), Svifs (sk.) "Gulivera ceļojumi", Šeridans (sk.) "Skandālu skola". Angļu S. meistardarbs ir Gulivera ceļojumi. Sviftas satīrai ir maz sakara ar reliģiju, kas ir galvenais franču apgaismības laikmeta S. mērķis. S. aristokrātiskais raksturs asi izpaužas vēlmē pazemot un izsmiet visus likumdevējus un sociālos reformatorus, kuri domāja "mācīt monarhiem zināšanas par viņu patiesajām interesēm, kas balstās uz viņu tautu interesēm". Svifta skepse par iespējamām sociālās realitātes transformācijām ir saistīta ar viņa dziļāko mizantropiju. Viņa kritikai vajadzēja atklāt ne tikai visu cilvēku institūciju relativitāti, bet arī pašas cilvēka personības relativitāti. Taču Sviftas satīras pozitīvā vērtība ir tās antiburžuāziskā rakstura mākslinieciskajā asumā.
Pretburžuāzisko satīrisko līniju angļu literatūrā turpināja Bairons (sk.). Satīriskie motīvi viņa darbos izcēlās ar ārkārtīgu asumu, kuru mērķis bija gan atmaskot aristokrātijas viltību un svētumu, gan buržuāzijas stulbumu un šaurību.
S. kļuva mazāks pēc franču buržuāziskās revolūcijas 18. gadsimta beigās, kad pamatā tika atrisinātas buržuāziskajai kārtībai naidīgās feodālās iekārtas iznīcināšanas problēmas. Tagad mēs atrodam spēcīgus S. elementus tikai opozīcijas demokrātisko rakstnieku darbos, galvenokārt Beranžē (sk.). Buržuāzijas gļēvulību un nodevību pēc jūlija dienām nosodīja Barbjē (sk.) savos "Jambos" un "Satīrās", V. Igo (sk.) savos politiskajos lirikos ("Chatiments"). Visspilgtākā izpausme S. XIX gs. ir Heines (sk.) politiskie lirika, kas vērsta pret Vācijā neizskaustu feodālismu, pret gļēvulīgo vācu buržuāziju (“Ziemas pasaka”), kas aizstāv S. liriskajā dzejā arī Hervegu un Freiligrātu.
Buržuāziskais S. līdz 19. gadsimta beigām. pamazām pārvēršas skepsi un ironijā. Šeit tas dažkārt sasniedz lielu asumu (A. France, Jean Žiraudoux un daudzi citi), bet nekad vairs nespēlē tik milzīgu pasaules vēsturisko lomu, kā tas bija tajos laikos, kad tas bija piesātināts ar cīņas pret feodālo kārtību patosu. 19. gadsimta beigās un sākumā atrodam spēcīgus S. elementus. 20. gadsimts angļu literatūrā Bernards Šo (sk.). Viņa S. ir vērsta pret kapitālismu, garīdzniecību un buržuāziju. Bet buržuāziskās sistēmas noraidīšanas pussirdīgais raksturs atņem viņiem to revolucionāro drosmi, bez kuras viņu S. pārvēršas tikai talantīgā asprātībā.
Krievu S. ir nabadzīgāka nekā Rietumeiropas. Rietumos S. attīstījās gadsimtiem ilgās trešās kārtas cīņā ar veco kārtību. Krievijā sašutis un šaustāmais S. sasniedz augstumus, kad uz Krievijas vēstures skatuves parādījās revolucionārās demokrātijas ideologi (Saltykovs-Ščedrins, Ņekrasovs).
Iepriekšējos laikmetos S. arī ne reizi vien kļuva par dominējošo žanru krievu literatūrā - atcerēsimies krievu S. ziedu laikus 18. gadsimta otrajā pusē. Bet šis S., ārkārtīgi trāpīgā Dobroļubova izteicienā, "centās samazināt, nevis iznīdēt ļaunumu". Nemaz nerunājot par bagātīgo satīrisko žurnālistiku, kurā tieši iesaistījās valdošā elite (“Bija arī fabulas”, “Visādas lietas”, “Šo un to”, “Ne šā, ne tā”, “Dienas darbs”, “Noderīgi). ar patīkamām ”, “Mixture”, “Drone”), pat Novikova publikācijām (“Parnassian Scribbler”, “Vakari”, “Gleznotājs”, “Maciņa”), Kantemira, Sumarokova satīrām, Fonvizina komēdijas klusumā pagāja garām tik krasām parādībām. kā, piemēram, dzimtbūšanas tiesības. Krass kontrasts ar šāda tipa S. ir satīriski atklājošās Radiševa ceļojumu gleznas no Sanktpēterburgas uz Maskavu.
Griboedovs (sk.) savā komēdijā apzīmēja Molchalins un Skalozubs. Gogols satīriski parādīja saimnieka Krievijas "mirušās dvēseles". Un pretēji Gogoļa subjektīvajām tieksmēm viņa S. bija dziļi revolucionāra nozīme. Muižniecība (Griboedovs, Gogolis), kas objektīvi spēlēja milzīgu revolucionāru lomu, tika aizstāta ar revolucionāri demokrātisku stilu, kas sevī ietvēra apņēmīgu noraidīšanu pret feodāl-kalpnieku, cara-birokrātisko iekārtu, ne mazāk apņēmīgu plēsonīgā krievu kapitālisma un gļēvulības kritiku. liberālās buržuāzijas. Šis S. principiāli atšķiras no cēlā S., kas radies nevis no noliegšanas, bet paškritikas. Gogols, piemēram. visu mūžu centās radīt pozitīvus tēlus un bija neapmierināts ar saviem komiskajiem tēliem. Saltikovs (sk.) tajos atrada sava ideoloģiskā un mākslinieciskā dziļāko izpausmi. idejas. Saltykov sniedz pilnīgu sadalīšanos, vispusīgi parāda sava Jūda Golovļeva nevērtīgumu un, pats galvenais, kaitīgumu. Viņa labākie darbi - spožās groteskas "Kungs Golovļevs", "Kādas pilsētas vēsture" un "Pompadūri un pompadūri" - ir neparasti ar savu spēku un precizitāti, atmaskojot autokrātiju, birokrātisku stulbumu un stulbumu, feodālo barbarismu un tirāniju, liberālu pašapmierinātību. Jūdas Golovļeva nemirstīgajā tēlā Ščedrins sniedza lielisku visas sistēmas deģenerācijas simbolu.
Spēcīgus satīriskus elementus atrodam arī izcilā revolucionārās demokrātijas dzejnieka Ņekrasova (sk.) daiļradē (“Pārdomas pie ārdurvīm”, “Nabagi un eleganti”, “Laikabiedri” u.c.). Pret jauno darba tautas ienaidnieku, plēsīgo kapitālu un kulakiem satīra ir vērsta Č. Uspenskis (sk.) (“Rasterjajeva ielas morāle”). Pēc reakcijas gadiem S. jaunu uzplaukumu saistīja ar 1905. gada revolūciju. 1905.-1908. gadā parādījās milzīgs skaits satīrisku žurnālu, galvenokārt liberāldemokrātisku. Bet tajos pašos gados jau tika radīti proletāriešu S., satīriskie strādnieku žurnāli, kuru tiešais pēctecis bija proletāriešu satīras aizsācējs Demjans Bednijs un boļševiku laikrakstu Zvezda un Pravda S.. Proletārietis S. sasniedz augstumus M. Gorkija darbā.
Padomju proletārietis S. atšķiras no kapitālistu šķiru S. ne tikai ar savu priekšmetu. Tas atspoguļo būtiskas kvalitatīvas izmaiņas. Īpašuma sabiedrībā S. bija vai nu visas sociālās sistēmas noliegums kopumā, vai arī atsevišķu šīs sistēmas aspektu kritika. Padomju sociālisms ir vērsts galvenokārt pret šķirai naidīgo realitāti, pret tās tiešo šķirisko ienaidnieku, kas iebilst pret padomju sociālistisko iekārtu. Kad padomju sociālisms ir vērsts uz savas šķiriskās realitātes trūkumiem, tas atklāj šos trūkumus kā svešus šķiru noslāņojumus, kas ir citas, naidīgas sociālās sistēmas rezultāts, jo šos trūkumus nerada sociālistiskā sabiedrība, kas tiek veidota, bet gan. saimnieka neizsmeļamā apziņa. M. Koļcovs asi formulē padomju satīras jēgu: “Vai ir iespējama satīra, kuras būtība ir neapmierinātība ar esošo, dusmīga vai žultiņaina attieksme pret esošo realitāti valstī, kurā nenotiek ekspluatācija un kur tiek celts sociālisms? Jā, tas ir iespējams. Padomju rakstnieks ar satīras asmeni cīnās pret simpātijas, neziņas un stulbuma zemiskumu. Strādnieku šķira ir pēdējā šķiru vēsturē, un tā būs pēdējā, kas smiesies” (Runa Starptautiskajā rakstnieku kongresā). Proletāriskā sociālisma mērķis ir ne tikai kritizēt savus trūkumus. Galvenokārt tas nosoda naidīgo kapitālistisko sistēmu. Tikai no proletāriešu pozīcijām tagad ir iespējama patiesa pāreja uz kapitālistisko sistēmu. Buržuāziskais satīriķis nezina savas sistēmas uzlabošanas un labošanas receptes un nevar samierināties ar tās pilnīgu noraidīšanu. Tas padara viņa S. pusvārdu, atņem viņai asumu un efektivitāti. Tikai pārejot uz proletāriešu amatiem, viņš var sniegt visaptverošu satīrisku kritiku. Padomju S. ir aizņemts ar trūkumu atklāšanu savās rindās. Šajā ceļā viņai izdevās iekarot vairākus ļoti dažādus žanrus: D. Poora fabulas-satīras, Majakovska satīras, Zoščenko noveles un lielos Ilfa un Petrova satīriskos romānus, M esejas un feļetonus. Koļcovs, Bezimenska ("Šāviens"), Kiršona ("Brīnišķīgs sakausējums"), Konstantīna Fina komēdijas. Šī S. ieviešana gandrīz visos žanros, šī satīrisko formu daudzveidība jau pati par sevi pierāda, cik nepieciešams un atbilstošs padomju S. Bibliogrāfija:
Teorija: Lehmann R., Satire und Humor, savā grāmatā. "Poetik", 2 Aufl., Minhene, 1919; Vīgands Dž., Satīra; RehmW., Satirischer Roman, sēj. Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte, Bd. III, Berlīne, 1928-1929. Vispārējie darbi: Hannay J., Lectures on satīrs and satirists, L., 1854; Soldini E., Breve storia della satira, Kremona, 1891; Schneegans H., Geschichte der grotesken Satire, Strassb., 1894. Antīkā satīra: Fraenkel E., Das Reifen der horazischen Satire, in Sat. "Festschrift fur R. Reitzenstein", Lpz., 1931. Itāļu satīra: CianV., La satira italiana, Milano, 1924. Angļu satīra: Cranstoun G., red., Reformācijas laika satīriskie dzejoļi, 2. p., Edinb ., 1891-1833 (teksti); Aldens R.M., Formālās satīras uzplaukums Anglijā klasiskās ietekmes ietekmē, Filadelfija, 1899. gads; Hazlits W., Lekcijas par angļu komiksu autoriem, L., 1900; Takers S.M., Verse satīra Anglijā pirms renesanses, N.Y., 1909; Previte-Orton C.W., Politiskā satīra angļu dzejā, N.Y., 1910; Rasels F.T., Satīra Viktorijas laikmeta romānā, NJ, 1920; Walker H., angļu satīra un satīriķi, L., 1925; Cazamian L., The development of English humor, N.Y., 1930. Vācu satīra: FlogelK.F., Geschichte des Grotesk-Komischen, neubearb. v. F. W. Ebeling, Lpz., 1862; Tas pats, neubearb. v. M. Bauers, 2 Bde, Minhene, 1914; Ebeling F.W., Geschichte der komischen Literatur in Deutschland seit der Mitte des XVIII Jahrhunderts, 3 Bde, Lpz., 1862-1869; Schade O., Satiren und Pasquine aus der Reformationsszeit, 2 Bde, 2 Aufl., Hannover, 1863; Geiger L., Deutsche Satiriker der XVI Jahrhunderts, Berlīne, 1878; GlassM., Klassische und romantische Satire, Stuttg., 1905; Klamroth H., Beitrage zur Entwicklungsgeschichte der Traumsatire im XVII u. XVIII Jh., Diss., Bonna, 1912; Satirische Bibliothek, Quellen u. Urkunden zur Geschichte der deutschen satire, hrsgb. v. O.Mausers, Bd. I-II, Minhene, 1913; Wiegand J., Geschichte der deutschen Dichtung in Strenger Systematik... dargestellt, Koln, 1922. Franču satīra: Lenient C., La satire en France au Moyen-age, P., 1859; Viņa paša, La Satire en France ou la literature militante au XVI-e siecle, P., 1866; Gottschalk W., Die humoristische Gestalt in der franzosischen Literatur, Hdlb., 1928; MaxH., Die Satire in der Franzosischen Publizistik unt. bes. Berucks. d. franču valoda Witzblattes, Die Entwicklung v. d. Anfangen bis zum Jahre 1880, Diss., Minhene, 1934; LippsT., Komik und Humor, 2 Aufl., Lpz., 1922; Naguevskis D.I., romiešu satīra un Juvenāls. Literāri kritiskā izpēte, Mītava, 1879; Ostolopovs N. F., Senās un jaunās dzejas vārdnīca, 3. daļa, Sanktpēterburga, 1821; Beļinskis V.G., Krievu literatūra 1843. gadā, “Tēvijas piezīmes”, 32. sēj., 1844 (izteikumi par satīru, vērtējot Gogoļa darbu); Dobroļubovs N.A., Krievu vārda cienītāju sarunu biedri, “Pilnīga kol. sochin. ”, vispārējā redakcijā. P.I.Ļebedevs-Poļanskis, I sēj., (M.), 1934 (sākotnēji Sovremennik, 1856, VIII un IX grāmata, parakstījis N. Laibovs); Viņa paša, Atbilde uz A.D. Galakhova piezīmēm par iepriekšējo rakstu, turpat, sēj. I (M.), 1934 (sākotnēji Sovremennik, 1856, IX grāmata; Galakhova raksts - Kritika par tēmu “Bija arī fabulas (Otechestvennye Zapiski, 1856, okt.); Viņš, Par tautas līdzdalības pakāpi krievu literatūras attīstībā, turpat, I sēj., (M.), 1934 (sākotnēji Sovremennik, 1858, 2. grāmata ar parakstu: “-bov”); Viņa paša, krievu satīra Katrīnas laikmetā, turpat, II sēj., (M.), 1935 (saistībā ar turpmāk minēto A. Afanasjeva darbu; sākotnēji Sovremennik, 1859, grāmata 10, neparakstīts); Afanasjevs AN, Krievijas satīriskie žurnāli 1769-1774, M., 1859; Tas pats, jauns izdevums, Kazaņa, 1921; Pokrovskis V., Par Krievijas satīriskajiem žurnāliem: Drone, Ellish Post ”, “Mīkla”, “ Gleznotājs”, “Darbīgā skudra un citi, M., 1897 Viņš, dāņi 18. gadsimta satīriskajā literatūrā, M., 1903; Lemke MK, No Krievijas satīriskās žurnālistikas vēstures (1857-1864), “The Dieva pasaule", 1903, Nr. 6-8; Tas pats savā grāmatā: Esejas par krievu valodas vēsturi XIX gadsimta cenzūra un žurnālistika, Sanktpēterburga, 1904; Gornfelds A., Satīra, "Enciklopēdiskā vārdnīca", red. F.A., I.A. Efrons, pus. 56, Sanktpēterburga, 1900; Čebotarevska Anastasija No dzīves un literatūras. (mūsdienu krievu satīra), "Izglītība", 1906, Nr. 5; Masanovs I.F., krievu satīra un humoristiska žurnālistika. Bibliogrāfiskais apraksts, I-III izdevums, Vladimirs, 1910-1913 (“Vlad. Arhīvu komisijas akadēmiķa darbi”, XI, XV-XVIII grāmata); Sakuļins P.N., Socioloģiskā satīra, Izglītības biļetens, 1914, Nr.4; satīrisks sestdien Nr.1 - Berangerovtsy, M., 1914; Tas pats, sestdien 2 - Heinevtsy, M., 1917; BegakB., KravtsovN., MorozovA., krievu literārā parodija, M. - L., 1930; Iedomātā dzeja, Materiāli par 18. un 19. gadsimta poētiskās parodijas vēsturi, J. Tinjanova redakcijā, red. "Academia", M. - L., 1931; epigramma un satīra. No 19. gadsimta literārās cīņas vēstures, I sēj., 1800-1840, kompozīcija. V. Orlovs, II sēj., 1840-1880, sast. A. Ostrovskis, red. "Academia", M. - L., 1931-1932; Kravcovs N. un MorozovA., 60. gadu satīra, izd. un pirms tam. N. Beļčikova, red. "Academia", M. - L., 1932; Iskras dzejnieki, red. un ņemiet vērā. I. Jampoļskis (L. ), 1933 (Dzejnieka bibliotēka, M. Gorkja redakcija); Vinogradovs Nikolajs, Satīra un humors 1905-1907. Bibliogrāfiskais rādītājs, Bibliogrāfiskās ziņas, 1916, 3.-4.nr.; Botsjanovskis V. un GolerbakhE., krievu satīra par pirmo revolūciju 1905-1906, L., 1925; DreidenS., 1905. gads satīrā un humorā, L., 1925; Čukovskis K. un DreidenS., Krievijas revolūcija satīrā un humorā: L., 1925; Revolucionārās satīras albums 1905-1906, red. S.I.Mitskevičs, M., 1926 (PSRS revolūcijas muzejs); IsakovS., 1905. gads satīrā un karikatūrā, L., 1928; Timoničs A.A., Krievijas satīriskie un humoristiskie žurnāli 1905-1907. saistībā ar 18. un 19. gadsimta satīriskajiem žurnāliem. Materiāli bibliogrāfijai, M., 1930 (glasogrāfs, red.). A-v Yu., Satīriskā literatūra un gatavošanās apvērsumam. (No atmiņām), "Laiks", 1917, 887.nr.; FricheV., Satīra, Satīras žurnāli, Enciklopēdiskā vārdnīca, ed. "Br. A. un I. Granāts un Co., red. 7, bg.; Maevich A., Humors un satīra, "Žurnālists", 1925, Nr. 4; Shafir Ya., Komiksu un satīras tehnikas. (Par satīriskās žurnālistikas raksturojumu 1917. gadā), "Žurnālists", 1927, Nr. 9-10; L. L., Satīra 1917.gadā, "Lasītājs un rakstnieks", 1928, 10.nr.; Šafirs A., Par jautājumu par satīrisko romānu "Druka un revolūcija", 1929, Nr. 12; Jakubovskis, G., Par mūsu dienu satīru, Literaturnaja Gazeta, 1929, Nr. 12; Boičevskis V., Padomju satīras veidi, "Padomju zeme", 1931, Nr.1; Nusinovs I., Žanra jautājumi proletāriešu literatūrā, "Literatūra un Māksla", 1931, Nr. 2-3; Mezier 4. V., Grāmatzinātnes vārdnīcas rādītājs, P., 1924, 277.-279., 308.-309.lpp. skatīt arī literatūru par atsevišķām satīrām. žurnāli un satīriskie rakstnieki.

Literatūras enciklopēdija. - 11 tonnās; M .: Komunistiskās akadēmijas izdevniecība, Padomju enciklopēdija, Daiļliteratūra. Rediģēja V. M. Frišs, A. V. Lunačarskis. 1929-1939 .

Satīra

(lat. satira), viena no sugām komikss, specifisks realitātes atainošanas veids, kura mērķis ir atklāt to kā kaut ko nekonsekventu, neizturamu un izraisīt smieklus. Satīra rada realitātes tēlu, izceļot tajā smieklīgākās vai negatīvākās iezīmes. Šim nolūkam viņš izmanto groteska, ironija uc Satīras raksturīga iezīme ir negatīva attieksme pret attēla objektu un vienlaikus pozitīva ideāla klātbūtne, pret kuru tiek atklātas attēlotā negatīvās iezīmes.
Satīra kā žanrs parādījās senās Romas literatūrā - viens no lirikas žanriem ar apsūdzības ievirzi. Tad viņa sāka definēt daudzu žanru specifiku: fabulas, komēdijas, brošūras, feļetons, epigrammas tml., tas var caurstrāvot arī jebkuru citu žanru: satīrisks stāsts, satīrisks romāns utt. Izceļas fantastiska, alegoriska satīra - izsmiekls, izmantojot Ezopijas valoda, reālu cilvēku un notikumu atvasināšana dzīvnieku vai personificētu jēdzienu aizsegā. Šāda satīra ir raksturīga fabulām. Prozā šo paņēmienu izmantoja Dž. ātrs("Gulivera ceļojumi"), M. E. Saltykovs-Ščedrins(pasakas, "Vienas pilsētas vēsture"). Psiholoģiskā satīra pēta cilvēka personības negatīvās iezīmes, to izcelsmi un būtību: N.V. “Dead Souls”. Gogolis, M. E. Saltikova-Ščedrina "Kungs Golovļovs".
Senajā literatūrā satīra nav tikai žanra veidojums; viņa iefiltrējas komēdijā Plautus un Terenss, piedzīvojumu romānā: Petronija "Satyricon", "Zelta ēzelis" Apuleja. Viduslaiku literatūrā satīriskie žanri fablio un farss; Renesanse rada sociālo satīru. Atšķirībā no farsa, kas izsmej smieklīgas situācijas, un fablios (smieklīgi stāsti par smieklīgajām situācijām, kurās nonāk varoņi), renesanses satīra izsmej visas sabiedrības netikumus: "Uzslavē stulbumu" Roterdamas Erasms, "Dekamerons" Dž. Bokačo, "Gargantua un Pantagruela" F. Rabelais, "Dons Kihots" M. Servantess, komēdija W. Šekspīrs. Klasicisms tiecas uz stingri noteiktu veidu satīru; piem., liekuļa, liekuļa utt. maskas ir guvušas spilgtu izpausmi komēdijās Moljērs. Apgaismības laikmetā filozofiskā satīra D. Didro, Voltērs, K. Monteskjē, Dž. Svifta. 19. un 20. gadsimtā satīra iekļūst visos žanros, atklājot mūsdienu civilizācijas netikumus: M. Tvens, A. Francija, G. akas, UZ. Capek, ES ESMU. Hašeks, G.K. Čestertona, B. Rādīt, G. Mann, B. Brehts utt Satīra modernisms ir bezcerības piegarša, ņirgāšanās par pasaules absurdu (E. Ionesco).
Krieviski literatūras satīra parādās kon. 17. gadsimts: demokrātiski stāsti "Pasaka par vanagu kožu", "Šemjakina tiesa", "Kaļazinskas petīcija" un dzejoļi Simeons no Polockas. Klasicisma un apgaismības laikmetā A.D. aktīvi darbojās satīras žanrā. Kantemirs, N. I. Novikovs, I. A. Krilovs; satīriskais sākums iekļuva komēdijas, ceļojumu un citos žanros mūsu ērā. Sumarokova, D.I. Fonvizina, A. N. Radiščeva, I. A. Krilova. 19. un 20. gadsimtā satīras žanrs kā tāds ir reti attīstīts (M. E. Saltikova-Ščedrina “Satīras prozā”), bet satīriskais sākums iekrāso komēdijas, parodijas un romāna žanrus: A. S. “Bēdas no asprātības”. Gribojedovs, N. V. Gogoļa "Valdības inspektors" un "Mirušās dvēseles", A. N. komēdijas. Ostrovskis, žurnāla Iskra satīriskā dzeja. Literatūrā 20. gs. satīriskas tendences izpaužas V.V. Majakovskis, MM. Zoščenko, M. A. Bulgakovs, A.P. Platonovs, E.L. Švarcs, I. Ilfs un E. Petrovs un citi.Īpašu vietu satīras vēsturē ieņem krievu absurdistu - grupas dzejnieku daiļrade. OBERĪU: A. I. Vvedenskis, D. I. Kharms.

Literatūra un valoda. Mūsdienu ilustrēta enciklopēdija. - M.: Rosmans. Redakcijā prof. Gorkina A.P. 2006 .

Satīra

SATĪRA. - Nedaudz nenoteiktā un neskaidrā nozīmē satīra ir jebkurš literārs darbs, kurā pausta noteikta noteikta attieksme pret dzīves parādībām, proti, to nosodīšana un izsmiekls, pakļaujot vispārējiem smiekliem, kaunu un sašutumu. Šajā ziņā eposs var būt arī satīra - pasaka, fabula, leģenda ģintī "Lapsa Reinecke" vai "Eneida no iekšpuses", stāsts un romāns (daudzas Saltikova satīras, blakus mākslinieciskās dzīves rakstīšana, piemēram, viņa "Kungs Golovļevs"), un komēdija, piemēram, "Ģenerālinspektors" un "Bēdas no asprātības" un liriski darbi. Literatūras satīriskā attieksme pret dzīves parādībām ir jānošķir no humoristiskās (sal. Smejies un jo īpaši Humors ). Pretstatā humoram, īpašam noskaņojumam, kurā autora smieklus visu laiku mīkstina autora izteiktā vai slēptā līdzjūtība pret izsmejamo personu vai parādību, satīras smiekli ir racionālāki. Viņš ir cīņas un sašutuma instruments, viņš nesmaida un jautri smejas, bet gan izsauc dzīvības fenomenu sabiedrības kauna, izsmiekla un nosodījuma vietā. Ar šo pēdējo iezīmi, uzrunājot sabiedrību, satīra atklāj savu vienmēr žurnālistisko būtību. Tā ir poētiska realitātes denonsēšana vairāk vai mazāk noteikta sociālā ideāla vārdā. Savā vēsturiskajā izcelsmē, proti, senās Romas literatūrā, satīra ir vairāk vai mazāk nozīmīga apjoma poētisks, lirisks dzejolis, kurā atrodam vairāk vai mazāk negatīvu vai asi nosodošu un sašutumu izraisošu atsevišķu tipisku personu īpašību un īpašību vai īpašību atainojumu. vairāk vai mazāk plaša teritorija. , vai personu un parādību grupas. No satīras pēc noteikti personiskā uzbrukuma un denunciācijas satura darbā jānošķir brošūra un apmelošana; pēdējo visvairāk raksturo autora motīvu morālais netīrums viņa uzbrukumā un denonsācijās pret vienu vai otru personu, savukārt brošūra dažkārt ir tikai publicistiska runa, bet var būt arī mākslinieciska satīra pret kādu personu, stāvot pie plkst. pilna atbildības vārda brīvības augstumā. Saistībā ar šo satīras morālo un sociālo saturu tās mākslinieciskā vērtība ir atkarīga arī no atbilstības starp tās lirisko pacēlumu un satīriķa ideāla augstumu, no vienas puses, un starp denonsētās parādības nozīmīgumu, no otras puses. Lirisks subjektīvs kolorīts saistībā ar tipiem un parādībām parasti atņem satīrai objektīvu māksliniecisko nozīmi un bieži vien piešķir tai īslaicīgu nozīmi. Satīra strauji noveco, piemēram, Saltikova tīri satīriskās esejas mūsu laikam vairs nav tieši saprotamas, un izdzīvo tikai tās satīras parādības, kurās autors dzīves privātajās un pārejošajās parādībās uztvēra pakāpenisku un noturīgu vispārcilvēcisko un vispārīgo. sociālās vājības un netikumi, noturīgas individuālās psiholoģijas iezīmes, sociālās psiholoģijas perversijas, kas pastāvīgi tiek atkārtotas un izvirzītas. Kā īpaša poētiskā forma satīra parādījās senās Romas civilajā kultūrā. Tā radās no tīri tautas mākslas, kas kopumā jaunu literatūru attīstībā atkārtoti un pastāvīgi pievēršas satīrai, kā pašaizsardzības un sevis mierinājuma instrumentam no stiprajiem un varenajiem. Nosaukums satīra cēlies no vārda satur – ķekatu trauks –, taču tas ir saistīts arī ar izsmejošo grieķu-romiešu padievu – pusdzīvnieku – satīru vārdu. Romiešu satīra, sākot ar Enniusu un Lucīliju, uzplauka Horācija, Persija un īpaši Juvenāla rokās, kas noteica tās formu vēlākajam Eiropas klasicismam. Viduslaiku un jaunajā Eiropā satīra pārsniedza vecās formas ietvarus un, attīstoties kā neatkarīgam noskaņojumam un radošumam, tai bija sarežģīti un daudzveidīgi likteņi, izvirzot vairākus labi zināmus vārdus: Francijā - Rabelais, Boileau, Voltaire, no jaunajiem - Courier, Berenger, Barbier, V .hugo; Anglijā - izcilā satīriķe Svifta, kurai ir ārkārtīgi liela nozīme; Vācijā - no Brantu "Jesteru kuģa" ir liels skaits satīriķu, kuriem nav kopīgas Eiropas nozīmes; pāri visam, protams, spožā Heine ar "Atta Troll"; itāļi - Ariosto, Goci, Alfieri; starp spāņiem - pasaules spīdeklis (drīzāk tomēr humorists) - Servantess. Krievu satīra dzīvoja jau 17. gadsimtā un senāk pustautas stāstos, blēņu darbos u.c. (“līdzība par vanagu”, satīras par Šemjakas un Ščetiņņikova dēla Jerša Jeršoviča galmu u.c.). ). Kopš 18. gs satīra attīstās krievu klasicisma laikmetā, kā īpaša liriska klasiskā forma, sākot no Kantemira satīrām; Man jānosauc: Nikolajevs, Kapnists, Dmitrijevs, Princis. Vjazemskis utt. Taču īpaši svarīga ir satīras kā denonsēšanas un komiksa elementa lieliskā attīstība. Satīra kā elements tvēra visu žurnālistiku satīriskajos žurnālos (sākot ar 18. gs.) un komēdiju, un jo īpaši stāstu, stāstu, romānu. Satīras klasiskā forma izzūd līdz 19. gadsimtam, taču, jo spēcīgāka ir tās ietekme, kā tendence, ar kuru reti kurš talantīgs rakstnieks nav aizrāvies: lūk, dziesmu teksti - Puškins: - “Lukulas atveseļošanai” un citi. Gorjukhinas ciema hronika”; Riļejevs - "Pagaidu strādnieks"; Ļermontovs - "Duma" un citi; Ņekrasovs - “Domāšana pie ārdurvīm”, “Nabaga un eleganta” un daudzi citi. viņa citi darbi, un dramaturgi (Fonvizins, Griboedovs, Gogolis, Ostrovskis), un romānisti (Gogols ar dzejoli - "Mirušās dvēseles" un īpaši Saltikovs-Ščedrins, kura šaustāmā un kodīgā satīra dažkārt sasniedz Sviftas spēku). Krievu satīras vēsture nav detalizēti pētīta ne saistībā ar tās klasisko, tagad skaidri un sen izmirušo poētisko formu, ne vēl jo vairāk saistībā ar krievu stāsta un romāna un ikdienas komēdijas milzīgo satīrisko saturu, kas ir cieši saistīta ar šķiru noskaņojuma maiņām sabiedrībā. Mums ir jāatsauc lasītājs uz vispārīgiem literatūras vēstures darbiem un atsevišķu satīrisku rakstnieku izpēti.

V. Češihins-Vetrinskis. Literatūras enciklopēdija: Literatūras terminu vārdnīca: 2 sējumos / N. Brodska, A. Lavretska, E. Luņina, V. Ļvova-Rogačevska, M. Rozanova, V. Češihina-Vetrinska redakcijā. - M.; L.: Izdevniecība L. D. Frenkel, 1925

Vārds "Satīra" apzīmē trīs parādības:

1. Zināms poētisks lirisks episks mazs žanrs, kas attīstījās un attīstījās uz romiešu zemes (Nevijs, Enniuss, Lucīlijs, Horācijs, Persijs, Juvenāls) un jaunajos laikos atdzīvināja neoklasicisti (M. Renjē, N. Boileau, AD Kantemira u.c. satīras). ) ;
2. Vēl viens mazāk izteikts jaukts (ar prozas pārsvaru) tīri dialogisks žanrs, kas radās hellēnisma laikmetā filozofiskas diatribas formā (Bion, Telet), ko pārveidoja un formalizēja ciniķis Menips (3. gadsimtā pirms mūsu ēras) un nosauca viņa vārdā. menipes satīra"; vēlāki tās paraugi grieķu valodā mums ir uzrādīti Luciāna darbā (2.gs.), latīņu valodā Varro satīru fragmenti ("Saturae Menippeae") "Menippe Saturas", Senekas satīra "Apocolocyntosis" ("Ķirbis"), un visbeidzot , satīrisks Petronija romāns ("Satyricon"); šī satīras forma tieši sagatavoja svarīgāko Eiropas romāna atveidi, ko senajā augsnē prezentēja Petronija "Satyricon" un daļēji Apuleja "Zelta ēzelis" un Jaunajā laiks - F. Rabelē ("Gargantua un Pantagruels") un M. de Servantesa ("Dons Kihots") romāni; turklāt “menipes satīras” formu mūsdienās pārstāv ievērojamā politiskā satīra “Satire Menippee” (1594) un slavenais Beroalda de Vervila (“Le Moyen de parvenir”) komiskais dialogs “Ceļš, kā iziet. cilvēkiem”, 1610;
3. Radītāja noteikta (pārsvarā negatīva) attieksme pret sava tēla subjektu (t.i., pret attēloto realitāti), kas nosaka mākslinieciskās reprezentācijas līdzekļu izvēli un tēlu vispārējo raksturu; Šajā ziņā satīra neaprobežojas tikai ar iepriekšminētajiem diviem specifiskajiem žanriem un var izmantot jebkuru žanru – episko, dramatisko, lirisko; satīrisku realitātes un tās dažādo parādību atainojumu atrodam mazajos folkloras žanros - sakāmvārdos un teicienos (ir vesela plaša satīrisko sakāmvārdu un teicienu grupa), tautas etoloģiskajos epitetos, t.i. īsi satīriski apraksti par dažādu zemju, provinču, pilsētu iedzīvotājiem (piemēram, seno franču “blasons” “blasons”: “Labākie dzērāji ir Anglijā” vai “Visstulbākie ir Bretaņā”), tautas anekdotēs, tautas komiksu dialogos (tie ir īpaši bagāti ar Grieķiju), nelielos improvizētos klaunu žanros galma un tautas (pilsētas) jestros un klaunos, mīmos, komēdijās, farsos, intermēdijās, tautas un literārajās pasakās (piemēram, satīriskās L.Tīka, ETA Hofmane, ME Saltikovs-Ščedrins, LN Tolstojs), episkajās dzejoļos (vecākā grieķu satīriskā eposā - dziesmas par muļķi Margitu, Hēsioda darbos un dienās ir nozīmīgs satīrisks elements), dziesmu vārdos - tautas. (Francijas satīriskās ielu dziesmas) un literārās (P.J.Berangera, A.O. Barbjē, N.A.Nekrasova satīriskās dziesmas), kopumā lirikā (G.Heines, Nekrasova, V.V.Majakovska vārdi), novelēs, stāstos, romānos, esejā žanri; šajā satīriskā jaunrades okeānā - tautas un literārā -, izmantojot dažādus žanrus un formas, specifiskie romiešu un menipiešu satīras žanri šķiet tikai nelielas saliņas (lai gan to vēsturiskā loma ir ļoti nozīmīga). Šīs ir trīs vārda satīra nozīmes.

Satīras vēsture un teorija

Satīras vēsture un teorija ir ļoti vāji attīstīta.. Būtībā tikai romiešu satīras žanrs ir pakļauts konsekventai un stingrai izpētei. Pat Menipes satīra, tās folkloras saknes un vēsturiskā loma Eiropas romāna tapšanā nebūt nav pietiekami pētīta. Kas attiecas uz starpžanru satīru, t.i. uz satīrisku attieksmi pret realitāti, kas realizēta visdažādākajos žanros (vārda "satīra" trešā nozīme), tad tās sistemātiskā izpēte ir ļoti slikta . Satīras vēsture nav kāda konkrēta žanra vēsture, tā attiecas uz visiem žanriem, turklāt to attīstības kritiskākajos brīžos. Satīriska attieksme pret realitāti, kas realizēta jebkurā žanrā, spēj pārveidot un atjaunināt šo žanru. Satīriskais moments ievieš jebkurā žanrā pielāgošanos mūsdienu realitātei, dzīvu aktualitāti, politisko un ideoloģisko aktualitāti. Satīriskais elements, kas parasti ir nesaraujami saistīts ar parodiju un travestiju, attīra žanru no mirušās konvencionalitātes, no bezjēdzīgiem un novecojušiem tradīcijas elementiem; tādā veidā viņš atjauno žanru un neļauj tam sastingt dogmatiskā kanoniskumā, neļauj tam pārvērsties tīrā konvencionalitātē. Satīrai bija tāda pati atjaunojoša loma literāro valodu vēsturē: tā atsvaidzināja šīs valodas uz ikdienas heteroglosijas rēķina, izsmēja novecojušas lingvistiskās un stilistiskās formas. Ir zināms, kāda loma Jaunā laikmeta literāro valodu radīšanas vēsturē un vēsturē bija satīriskajiem darbiem (īsiem stāstiem, simtdaļas, farsi, politiski un reliģiski brošūras, tādi romāni kā Rabelē Gargantua un Pantagruels). par to atjaunošanu 18. gadsimta otrajā pusē (satīriski žurnāli, satīriski un satīriski humoristiski romāni, brošūras). Šo satīras lomu literāro valodu un žanru atjaunināšanas procesā ir iespējams pareizi saprast un novērtēt tikai tad, ja pastāvīgi tiek ņemta vērā satīras un parodijas saikne. Vēsturiski tos nevar atdalīt: jebkura būtiska parodija vienmēr ir satīriska, un jebkura būtiska satīra vienmēr tiek apvienota ar parodiju un novecojušu žanru, stilu un valodu travestiju (pietiek nosaukt Menipes satīru, kas parasti ir piesātināta ar parodijām un travestiju, "Tumšo cilvēku vēstules", Rabelē un Servantesa romāni) . Tādējādi satīras vēsturi veido svarīgākās (“kritiskās”) lappuses visu pārējo žanru, īpaši romāna vēsturē (to sagatavoja satīra un pēc tam aktualizēja ar satīriska un parodiska elementa palīdzību). Atzīmēsim arī, piemēram, commedia dell'arte atjaunojošo lomu. To noteica tautas satīriskās maskas un mazie klaunu žanri - anekdotes, komiski agoni (strīdi), tautas etoloģiskā dialektu atdarināšana. Šai komēdijai bija milzīga, atjaunojoša ietekme uz visu Jaunā laikmeta dramatisko darbu (un ne tikai uz dramatisko, mēs atzīmējam, piemēram, tās formu ietekmi uz romantisko satīru, īpaši uz Hofmani, vai tās netiešo ietekmi uz N. V. Gogoli. ). Īpaši jāuzsver satīras ārkārtīgi nozīmīgā loma reālisma vēsturē. Visi šie satīras vēstures jautājumi ir ļoti vāji attīstīti. Literatūras vēsturniekus vairāk interesēja tā vai cita satīriķa abstraktā ideoloģija vai naivreālistiski secinājumi no darba līdz mūsdienu vēsturiskajai realitātei.

Situācija nav labāka ar satīras teoriju. Satīras īpašā starpžanru pozīcija apgrūtināja tās teorētiskās studijas. Literatūras un poētikas teorijās satīra parasti parādās lirikas žanru sadaļā, t.i. domāts tikai romiešu satīriskais žanrs un tā neoklasicisma atdarinājumi. Šāda S. piešķiršana dziesmu tekstiem ir ļoti izplatīta parādība. A.G.Gornfelds to definē šādi: “Satīra savā patiesajā formā ir vistīrākā sašutuma liriska” (Gornfelds A.G. Satire. Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary). Pētnieki, kas pievēršas Jaunā laika S. un jo īpaši satīriskajam romānam, mēdz to atzīt par tīri episku parādību. Daži uzskata, ka satīriskais moments kā tāds ir ārpusmāksliniecisks, žurnālistisks piejaukumu daiļliteratūrai. Pretrunīga ir arī satīras saistība ar humoru. Daži tos krasi atdala, uzskata pat par kaut ko pretēju, savukārt citi humorā saskata tikai mīkstinātu, tā teikt, “labsirdīgu” satīru. Nav definēta ne smieklu loma, ne raksturs S.. Attiecības starp S. un parodiju nav definētas. S. teorētiskajai izpētei jābūt vēsturiska un sistemātiska rakstura, un īpaši svarīgi ir atklāt S. folkloras saknes un noteikt satīrisko tēlu īpašo raksturu mutvārdu tautas mākslā.

Vienu no labākajām satīras definīcijām - nevis kā žanru, bet gan kā īpašas radītāja attiecības ar viņa attēloto realitāti - devis F. Šillers. Ņemsim to par sākumpunktu. Šeit tas ir: “Realitāte kā nepietiekamība satīrā ir pretstata ideālam kā augstākajai realitātei. Tāpēc realitāte tajā noteikti kļūst par noraidīšanas objektu ”(“ Par naivu un sentimentālu dzeju ”, 1795-96). Šajā definīcijā pareizi uzsvērti divi punkti: satīras attiecības ar realitāti moments un šīs realitātes kā nepietiekamības noliegšanas brīdis. Šī nepietiekamība, pēc Šillera domām, tiek atklāta ideāla "kā augstākās realitātes" gaismā. Šeit parādās Šillera definīcijas ideālistiskie ierobežojumi: "ideāls" tiek uztverts kā kaut kas statisks, mūžīgs un abstrakts, nevis kā vēsturiska nepieciešamība pēc jaunā un labāka (nākotnes, kas ietverta noliegtajā tagadnē) parādīšanās. ). Jāuzsver (Šillers to nedara) satīriskā nolieguma tēlainība, kas atšķir satīru kā mākslas fenomenu no dažādām žurnālistikas formām. Tātad, satīra ir mūsdienu realitātes tēlains noliegums dažādos brīžos, obligāti iekļaujot — vienā vai otrā veidā, ar dažādu konkrētības un skaidrības pakāpi — un pozitīvo momentu, kas apliecina labāku realitāti. Šī sākotnējā un vispārīgā satīras definīcija, tāpat kā visas šāda veida definīcijas, noteikti ir abstrakta un slikta. Tikai vēsturisks pārskats par bagātīgo satīrisko formu daudzveidību ļaus mums konkretizēt un bagātināt šo definīciju.

Senākās folkloras tēlaino noliegumu formas, t.i. satīra, tautas svētku izsmiekla un apkaunojuma formas būtība. Šīs formas sākotnēji bija kulta raksturs. Tie bija rituālie smiekli (“rire rituel” – S. Reinaka terminoloģijā). Taču šo sākotnējo rituāli-maģisko izsmiekla un apkaunojuma nozīmi (ar lielāku vai mazāku varbūtību) var rekonstruēt tikai zinātne, tomēr no pieminekļiem zināmās tautas svētku smieklu formas jau ir mākslinieciski pārveidotas un ideoloģiski pārdomātas: tās ir jau iedibinātās tēlainās noliegšanas formas, iekļaujot sevī apstiprinājuma momentu. Tas ir satīras folkloras kodols. Apskatīsim svarīgākos faktus. Thesmophoria, Galoa un citu grieķu festivālu laikā sievietes apbēra viena otru ar izsmieklu ar neķītru vardarbību, pavadot izkliegtos vārdus ar neķītriem žestiem; šādus smieklu ķīviņus sauca par aeshrologia (t.i., "kauns"). Plūtarhs stāsta par Boiotijas svētkiem "Daedala" (Plutarha teksts nav saglabājies, bet to pārraidījis Eisebijs), kura laikā tika izspēlēta fiktīva laulību ceremonija, ko pavadīja smiekli un kas beidzās ar koka statujas dedzināšanu. Pausanias stāsta par līdzīgiem svētkiem. Šie ir tipiski veģetācijas dievības augšāmcelšanās svētki; smiekli šeit asociējas ar nāves tēliem un dabas produktīvā spēka atdzimšanu. Īpaši interesants un nozīmīgs ir Hērodota (V, 83) stāsts par Dēmetras svētkiem, kuru laikā sieviešu kori ņirgājās viens par otru; šeit, protams, šī izsmiešanās bija saistīta arī ar nāves motīviem un produktīvā spēka atdzimšanu. Liecības ir nonākušas līdz mums arī par izsmieklu grieķu kāzu ceremoniju laikā. Ir interesanta skaidrojoša leģenda, kas izskaidro saistību starp smiekliem un neķītrību, no vienas puses, un starp smiekliem un atdzimšanu, no otras puses. Šī leģenda ir atspoguļota Homēra himnā Dēmetrai. Pēc Persefones nolaupīšanas pazemē sērojošā Dēmetra atteicās dzert un ēst, līdz jambas lika viņai pasmieties, izdarot viņas priekšā neķītru žestu.

Mēs sastopam arī tautas svētku kaunu un izsmieklu uz romiešu zemes. Horācijs vienā no saviem vēstījumiem attēlo ražas svētkus, kuru laikā dialogiskā formā (fescennina licentia) tiek pastrādāts brīvs izsmiekls un kauns. Ovidijs runā arī par līdzīgiem svētkiem (Fast, III, 675-676). Ir zināms romiešu triumfālais izsmiekls (carmina triumphalia), kam bija arī dialoga forma. Visbeidzot pieminēšu Saturnālijas ar to legalizēto smieklu brīvību un organizēto ņirgāšanos un kaunu par jestru karali (vecais karalis, vecais gads).

Visi šie izsmieklu svētki gan grieķu, gan romiešu būtībā saistīti ar laiku – ar gadalaiku maiņu un lauksaimniecības cikliem. Smiekli it kā tver pašu šo pārmaiņu brīdi, vecā nāves un tajā pašā laikā jaunā dzimšanas brīdi. Tāpēc svētku smiekli vienlaikus ir ņirgājoši, aizskaroši, apkaunojoši (aizejoša nāve, ziema, vecais gads) smiekli un priecīgi, gavilējoši, pretimnākoši smiekli (atmoda, pavasaris, svaigs zaļums, jaunais gads). Tā nav plika ņirgāšanās, vecā noliegums šeit ir nesaraujami sapludināts ar jaunā un labāka apliecinājumu. Tāpēc šim noliegumam, kas iemiesojas smieklu tēlos, bija spontāni-dialektisks raksturs.

Pēc pašu seno cilvēku liecībām, šīs tautas svētku izsmiekla un apkaunošanas formas bija saknes, no kurām izauga literārās satīriskās formas. Aristotelis (Poētika) komēdijas saknes saskata jambiskajos dziesmu apkaunos ("iambidzein"), un viņš atzīmē šo kaunu dialogisko raksturu ("iambidzon allelus"). M.Terentiuss Varro savā darbā “Par skatuves mākslas izcelsmi” savu aizsākumu meklē dažādos svētkos – galvaspilsētās, luperkalijās utt. Visbeidzot Līvija ziņo par tautas dramatiskas “saturas”, kas izaugusi no fescenīni. Visi šie senču (īpaši Līvija) apgalvojumi, protams, ir jāizturas kritiski. Taču nav šaubu par senās literāri satīriskās tēlainās negācijas dziļo iekšējo saikni ar tautas svētku smiekliem un kaunu. Un tālākajā senās satīras attīstībā tā nepārrauj tās saikni ar tautas-svētku smieklu dzīvajām formām (piemēram, būtiska ir saikne ar Martiala epigrammatiskā darba Saturnālijām un Petronija romantiku).

Mēs novērojam sešas galvenās tautas svētku izsmiekla un kauna iezīmes, kas pēc tam atkārtojas visās nozīmīgajās satīriskās jaunrades parādībās senatnē (un visos turpmākajos Eiropas satīras attīstības laikmetos):

1. izsmiekla-kauna dialogiskums (koru savstarpēja izsmiekls);
2. parodijas moments, mīmika, kas piemīt šiem izsmiekliem;
3. izsmiekla universālais raksturs (dievību, vecā ķēniņa, visas valdošās sistēmas (saturnāliju) izsmiešana);
4. smieklu saistība ar materiālo un ķermenisko produktīvo principu (kaunīgums);
5. izsmiekla būtiskā saistība ar laiku un laicīgām pārmaiņām, ar atdzimšanu, ar vecā nāvi un jaunā dzimšanu;
6. elementāra izsmiekla dialektika, kombinācija tajā ņirgāšanās (vecā) ar jautrību (jaunā). Izsmieto veco ļaužu tēlos viņi izsmēja valdošo sistēmu ar tās apspiešanas formām - jaunā tēlos viņi iemiesoja savas labākās tieksmes un tieksmes.

Klasiskā Grieķija nepazina īpašu īpašu satīras žanru. Satīriskā attieksme pret attēla priekšmetu (figurālā negācija) šeit tiek realizēta visdažādākajos žanros. Pavisam agri te radās tautas komiski satīriska epopeja - dziesmas par muļķi Margitu (senie tās attiecināja uz Homēru, no tām Aristotelis atvasināja komēdiju); "Margareta" ir pirmais Eiropas piemērs "neprātīgajai satīrai" ("Narrensatire") - vienai no viduslaikos un renesanses visizplatītākajiem satīras veidiem. Muļķis šajā izskatā satīra vairumā gadījumu veic trīskāršu funkciju:

1. viņu apsmej
2. viņš par sevi apsmej
3. tas kalpo kā līdzeklis, lai izsmietu apkārtējo realitāti, spogulis, kurā atspoguļojas šīs realitātes neprātīgās iezīmes.

Muļķis nereti apvieno neliešu īpašības ar naiva vienkāršā, kurš nesaprot sociālās realitātes stulbās vai mānīgās konvencijas - paražas, likumus, uzskatus (kas ir īpaši svarīgi, lai veiktu trešo funkciju, kas atmasko apkārtējo realitāti). Tā, acīmredzot, bija Margita, cik var spriest pēc ārkārtīgi trūcīgajiem pierādījumiem un fragmentiem, kas nonākuši līdz mums. Ļoti agri radās arī brīnišķīga parodija par varoņeposu "Peļu un varžu karš". Šis darbs liecina, ka jau 7.-6.gs.pmē. Grieķiem bija augsta parodēšanas kultūra. Izsmiekla priekšmets "Peļu un varžu karā" ir pats episkā vārds, t.i. arhaizējošā varoņdzejas žanrs un stils. Tāpēc šī parodija ir satīra (figurāla noliegums) par laikmeta dominējošo, bet jau mirstošo stilu (un tāda ir jebkura patiesa parodija un travestija). Šī ņirgāšanās nebija tīra ņirgāšanās, tāpēc grieķi šo parodiju varēja attiecināt uz pašu Homēru. Visbeidzot, Hēsioda dzejolī "Darbi un dienas" ir izteikts satīrisks elements (satīrisks tiesu, varas, lauku grūtību attēlojums, ievietota satīriska fabula utt.). Raksturīgi, ka tieši šeit tiek stāstīta leģenda par četriem gadsimtiem, kas atspoguļo dziļi satīrisku laika izjūtu, gadsimtu un paaudžu maiņu (kā vērtīgas pasaules) un dziļi satīrisku tagadnes nosodījumu (slavenais "Dzelzs laikmets"); šeit savu spilgtu izpausmi guva “ideāla”, utopiskās labestības, taisnīguma un pārpilnības valstības pārnešana no nākotnes uz pagātni (“zelta laikmets”), kas raksturīga mitoloģiskajam pasaules uzskatam kopumā un visai senajai satīrai. .

Lirisma sfērā satīriskais elements (figurālais noliegums) definēja grieķu jambisko dzeju (Archilochus, Hipponakt). Jambisks tieši rodas no tautas svētku izsmiekla un apkaunojuma. Tas apvieno dialogisku pievilcību, rupju vardarbību, smieklus, neķītrības, nāves vēlējumus, vecuma un pagrimuma attēlus. Jambs reaģē uz mūsdienu realitāti, uz aktualitāti; tajā tiek dotas ikdienišķas detaļas un parādās izsmietu cilvēku tēli un pat ironisks paša autora tēls (arhilohs). Šajā ziņā jambisks krasi atšķiras no visiem citiem grieķu tekstu žanriem ar savu konvencionalitāti un augsto stilu, kas ir atrauts no mūsdienu realitātes.

Līdzīgas realitātes tēlu kombinācijas ar parodijām un travestiju, ar neķītrībām un ļaunprātīgu izmantošanu improvizēta dialoga vai pusdialoga veidā notika arī izrādēs, kuras visā Grieķijā sniedza deikelasti un falofori (par tiem mēs uzzināsim no Atēna ).

Aristofāna komēdija ir pilnībā nobriedusi spēcīga sociāli politiska satīra. Bet tas arī izauga no tām pašām tautas svētku izsmiekla un apmelošanas saknēm. Tās tradicionālā struktūra ietver komisku tautas-svētku agonu, satīriski-polēmisku invektīvu (parabasis); pati komēdija kopumā zināmā mērā ir traģiskā žanra parodija, turklāt tās saturs ir piesātināts ar travestiju un parodijām (galvenokārt par Eiripīdu), tā ir pilna ar lamuvārdiem un neķītrībām (saistīta ar materiālu un ķermeniski produktīva). princips). Izsmiekla un kauna priekšmets ir tagadne, modernitāte ar visiem tās aktuālajiem un aktuālajiem jautājumiem (sociālajiem, politiskajiem, vispārideoloģiskajiem, literārajiem); šīs tagadnes (modernitātes) tēlainajam noliegumam ir izteikts grotesks raksturs: tajos apvienota destruktīva ņirgāšanās ar jautriem produktīva spēka, materiāla un miesas pārmērības, atjaunošanās un atdzimšanas motīviem; mirstošais un izraidošais vecais ir pilns ar jauno, bet šis jaunais netiek parādīts konkrētos realitātes tēlos - tas ir klātesošs tikai jautrā smieklu nokrāsā un materiālā-ķermeņa principa un produktīvā spēka (neķītrības) tēlos.

Satīras dzimtene

Roma parasti tiek uzskatīta par satīras dzimteni.. Ir zināms Kvintiliāna paziņojums: "Satira tota nostra est" "Satīra pilnībā pieder mums." Tas attiecas tikai uz konkrētu un neatkarīgu literārās satīras žanru; satīriskais elements folklorā un dažādos vispārīgos literatūras žanros Grieķijā bija pietiekami attīstīts un būtiski ietekmēja romiešu satīriskā žanra attīstību.

Nosaukuma izcelsme ir satīra

Pats satīras nosaukums cēlies no latīņu vārda "satura", kas sākotnēji apzīmēja trauku, kas pildīts ar visa veida upuriem, tad pastēte, malta gaļa un visbeidzot, vispār, “maisījums” (šajā nozīmē tika attiecināts arī uz virsrakstiem, kas attiecas uz vairākiem priekšmetiem). Šis vārds tika pārnests uz literāro žanru, acīmredzot tāpēc, ka tam bija jaukts raksturs, un nav izslēgta grieķu vārda "satyri" ietekme (to atzīst T. Mommsens, M. Šants, A. Dīterihs u.c.) . Ja ticēt Līvijam, ar tecenīniem bija saistīts dramatisks piesātinājums (daudzi zinātnieki apšauba tā esamību). Pirmais, kas rakstīja satīru, bija Nevijs (Cn.Naevius, viņa literārās darbības sākums, šķiet, ir datēts ar 235. gadu pirms mūsu ēras). Viņa satīras acīmredzot bija dialoga forma un atspoguļoja politisko modernitāti; tajos bija arī personīgās invekcijas (pret Metellu). Rakstījis satīru un Enniuss (Q.Ennius, 239-169 BC). Viņiem bija arī dialoga elements; par to liecina daži fragmenti un atsauces viņa satīrā par strīdu starp nāvi un dzīvību (t.i., tipisks tautas svētku agons). Bet patiesais romiešu satīras žanra radītājs bija Lucīlijs. Daudzi fragmenti un liecības, kas nonākuši līdz mums (tostarp Horācijam), ļauj mums izveidot diezgan pilnīgu priekšstatu par viņa satīras iezīmēm. Šīs ir funkcijas:

• satīras pamats ir dialogisks, dialoga veids nav sižetiski dramatisks un nevis filozofiski pētniecisks, bet sarunvalodas; autors runā pats, liek runāt saviem varoņiem (piemēram, 14. grāmatā Scipio jaunākais darbojās kā runātājs), attēlo dialogiskas ainas (piemēram, pirmajā grāmatā divas dievu tikšanās, otrajā grāmatā tiesas prāva) ;
• satīra ietver literārās parodijas elementus (piemēram, par traģisku heroizāciju), literāro polemiku (par stila, gramatikas, pareizrakstības jautājumiem; šiem jautājumiem bija veltītas 10 grāmatas);
• satīrā tiek ieviests autobiogrāfisks, memuāru elements (piemēram, trešajā grāmatā bija attēlots autora ceļojums no Romas līdz Sicīlijas šaurumam);
• satīru galvenais saturs ir tēlains modernitātes noliegums dažādās tās izpausmēs (politiskā korupcija un korupcija, zelta spēks, tukšas ambīcijas, greznība un sievišķība, turīgi plebeji, grieķu mānija, reliģiskie aizspriedumi u.c.), satīriķis akūti izjūt. viņa "vecums", tagadne, mūsdienīgums (viņš nenodarbojas ar vienu idealizētu laiku, tāpat kā citi žanri), tā aprobežotībā un pārejā (tas, kam jāatkāpjas, jāmirst, kā trūcējam, sabojātam);
• satīras pozitīvais sākums, tās “ideāls”, tiek dots ideālas pagātnes formā: tas ir vecais romiešu tikums (virtus).

Tā romiešu satīras žanru definēja Lucīlijs.

Romiešu satīras žanru Horācijs pacēla līdz augstākajam formālās mākslinieciskās pilnības līmenim. Taču mūsdienīguma kritika augusta laikmeta apstākļos, salīdzinot ar Lucīliju, ir novājināta un mīkstināta.

Horācija satīra ir gudra savstarpēju sarunu sistēma: no vienas sarunas pārceļamies, iesaistāmies citā, saruna pielīp sarunai, vienu sarunu biedru nomaina cits. Piemēram, 1. grāmatas 6. satīrā autors vispirms runāja ar mecenātiem, bet pēc tam sarunā iejaucas Tillijs (Tilijs), tad vārds atkal aiziet uz mecenātiem, tad atkal uz Tilliusu, intervālā, ko atrodam. sevi forumā un dzirdēt vārdā nenosauktu personu satrauktās runas; citā satīrā runā Krisips, tad vārdā nenosauktas personas, tad dzejnieka tēvs. No šī nepārtrauktā brīvās sarunas elementa pastāvīgi parādās un atkal pazūd atsevišķi runājošu cilvēku tēli, raksturīgi vai tipiski, vairāk vai mazāk skaidri raksturoti. Šis sarunvalodas dialogs, kas atbrīvots no saiknes ar darbību (kā drāmā) un no stingri filozofiskas analīzes ierobežojumiem (kā grieķu klasiskajā filozofiskajā dialogā), veic Horācija raksturojošas, reflektējošas un attēlojošas funkcijas; dažreiz tam tiek piešķirts viegls parodisks raksturs. Vārdam šajā savstarpējo sarunu sistēmā ir tiešas tēlainas un izteiksmīgas funkcijas, t.i. attēlo, atspoguļo un tajā pašā laikā pats ir attēlots, parādīts kā raksturīgs, tipisks, smieklīgs vārds. Kopumā horatiešu satīras brīvās sarunvalodas vārds (tas attiecas arī uz vārdu epodos un vēstulēs) pēc būtības ir pēc iespējas tuvāks romāna vārdam. Pats Horācijs savas satīras (tāpat kā vēstījumus) nosauca par "srediķiem", t.i. "sarunas" (Epist).

Autobiogrāfiskais, memuāru elements Horācijā ir vēl attīstītāks nekā Lūcīlijam. Detalizēti attēlotas autora attiecības ar meceniešiem. Pirmās grāmatas 5. satīrā ir dota dienasgrāmata par viņa ceļojumu ar Mecenu uz Brundisiju. Tās pašas grāmatas 6. satīrā parādās autora tēva tēls un tiek pārraidīti viņa norādījumi.

Horācija satīru raksturo asa mūsdienīguma izjūta un līdz ar to arī diferencēta laika izjūta kopumā. Tas ir laiks, mans laiks, mani laikabiedri, paražas, dzīvesveids, notikumi, mana laika literatūra, kas ir patiesais horatiešu satīru varonis; ja šis varonis (mans laiks, mūsdienīgums, tagadne) netiek izsmiets pilnā nozīmē, tad par viņu runā ar smaidu; viņi viņu neheroizē, neslavina, nedzied (kā odās), viņi runā par viņu, runā brīvi, jautri un izsmejoši. Mūsdienīgums Horācija satīrā ir brīvi izsmejošu sarunu temats. Saturnāliski brīvie smiekli attiecībā pret pastāvošo sistēmu un valdošo patiesību tiek mīkstināti līdz smaidam. Taču šīs satīriskās mūsdienu realitātes uztveres tautas svētku pamats ir diezgan acīmredzams.

Pēdējais nozīmīgais posms romiešu satīras žanra attīstībā ir Juvenāls (jaunā cilvēka Persijas nabadzīgā un abstraktā satīra neko nozīmīgu nedeva). No formāla mākslinieciskā viedokļa Juvenala satīra ir degradācija. Taču tajā pašā laikā romiešu satīras tautiski svētku (folkloras) pamats tajā izpaužas daudz asāk nekā viņa priekšgājējos.

Juvenālam attiecībā pret noliegto realitāti (modernitāti) ir jauns tonis – sašutums (indignatio). Viņš pats par savas satīras galveno virzītājspēku, tās organizētāju (“facit indignatio versum”) atzīst sašutumu. Sašutums kļūst it kā satīrisku smieklu vietā. Tāpēc viņa satīru sauc par "šaustīšanu". Tomēr patiesībā sašutums nevar aizstāt smieklus. Sašutums drīzāk ir nepilngadīgo satīras retorisks piedēklis: tās formālo struktūru un tēlus sakārto smiekli, lai gan ārēji tas neskan, un ārēji tā vietā dažkārt parādās sašutuma patoss. Kopumā Juvenāla satīrā deklamētāja retoriskais patoss cīnās ar tautiski komisku satīrisko tradīciju. O. Ribeka mēģinājums nošķirt patieso juvenalasatiristu no retora rod atbalstu šajā dualitātē (Ribeks atzina tikai pirmās deviņas un vienpadsmitās satīras autentiskumu, bet pat šajās neviltotās satīrās viņš atrada izkropļojumus, ko ieviesusi retora svešā roka). Juvenala satīra saglabā sarunvalodas-dialoģisku raksturu, lai gan zināmā mērā retorika. Mūsdienīguma, gadsimta sajūta ir ārkārtīgi pastiprināta. Viņš nesaprot, kā var rakstīt garus dzejoļus ar konvencionāliem mitoloģiskiem motīviem. Gadsimta korupcija ir tāda, ka "grūti nerakstīt satīru" (pirmā satīra). Mūsdienu realitātes tēlains noliegums sniedzas no imperatora pils (Domitiāns: 4 satīri) līdz mazām ikdienas romiešu dzīves detaļām (piemēram, romiešu matronas rīta izklaide 6 satīrās). Raksturīgs ir Juvenāla izteikums, ar kuru viņš beidz pirmo satīru: "Es mēģināšu to, kas ir pieļaujams, pret tiem, kuriem pelni ir pārklāti ar flaminiešu vai latīņu valodu." Tas nozīmē, ka viņš uzbrūk tikai mirušajiem, t.i. uz pagātni, līdz Domitiāna laikmetam (viņš rakstīja zem Trajana). Šim apgalvojumam ir divas nozīmes:

1. Imperiālās Romas apstākļos (pat pie vieglā Trajana režīma) šāda atruna bija nepieciešama;
2. Tautas svētku izsmieklu un kaunu par mirstošajiem, aizejošajiem, vecajiem (ziema, vecais gads, vecais karalis) un viņu tradicionālo brīvību šeit izmanto Juvenāls.
   Saistībā ar tautas-svētku smieklu formām ir jāsaprot arī Juvenāla neķītrība (tradicionālā smieklu un vardarbības saistība ar nāvi, no vienas puses, un produktīvo ģeneratīvo spēku un materiālo un ķermenisko principu, no vienas puses, cits).

Romiešu satīra

Tas ir romiešu satīras žanrs. Šī satīra sevī uzsūca visu, kam neatradās vieta striktos un sakarīgos augstajos žanros: sarunvalodas dialogs, rakstīšana, memuāri un autobiogrāfiski momenti, tiešs iespaids par pašu dzīvi, bet galvenokārt un galvenais – dzīvo faktisko mūsdienīgumu. Satīra bija brīva no mītiem un konvencijas, no augstā toņa un no oficiālo vērtējumu sistēmas - no visa, kas bija obligāts visiem citiem žanriem. Satīra bija brīva arī no augsto žanru bezpersoniskā nosacītā laika. Šo satīriskā žanra brīvību un tai piemītošo reālā laika izjūtu nosaka saistība ar folkloras smiekliem un kaunu. Starp citu, atcerēsimies Martiala satīrisko epigrammu saistību ar Saturnālijām.

Hellēnisma un romiešu-helēnisma "menipiešu satīru" noteica arī tautas-svētku smiekli. Tā pamatā ir savdabīgs seno dialogu savstarpējā izsmiekla un savstarpējā kauna un seno komisko “argumentu” (agonu) apvienojums, piemēram, “strīds starp dzīvību un nāvi”, “ziema un vasara”, “vecums un jaunība” u.c. , ar ciniķa filozofiju. Turklāt komēdijai un mīmikai bija būtiska ietekme uz Menipes satīras attīstību (īpaši tās vēlākajām formām). Visbeidzot, šajā satīrā iekļuva būtisks sižeta elements, pateicoties tā savienojumam ar fantastisku ceļojumu žanru uz utopiskām zemēm (utopija no neatminamiem laikiem pievērsās tautas svētku formām) un parodijām par nolaišanos pazemē un pacelšanos debesīs. Radikāls tautas izsmiekls par valdošo sistēmu un valdošo patiesību kā pārejošu, novecojošu, mirstošu, utopiju, materiālo un ķermenisko principu un neķītrības (produktīvs spēks un atdzimšana), fantastiski ceļojumi un piedzīvojumi, filozofiskas idejas un mācības, parodijas un travestija ( mītu, traģēdiju, episko, filozofisko un retorikas žanru, žanru un stilu sajaukums, dzeja (galvenokārt parodiska) un proza, dažāda veida dialoga kombinācija ar stāstījumu un burtiem - tas viss nosaka Menipes satīras kompozīciju viscaur tās attīstība - Menipus, Varro, Senekā, Petroniusā, Luciānā. Turklāt to visu mēs atrodam Rablē romānā un daļēji arī Donā Kihotā (1605-15). Īpaši svarīgs ir plašs ideoloģiskās realitātes atspoguļojums Menipes satīrā. Ideju veidošanās un maiņa, valdošā patiesība, morāle, uzskati stingriem žanriem nevarēja tikt atspoguļoti. Šie žanri pieņēma maksimālu noteiktību un stabilitāti, tajos nebija vietas “patiesības” vēsturiskās relativitātes parādīšanai. Tāpēc Menipes satīra varētu sagatavot svarīgāko Eiropas romāna šķirni. Bet senās vergu sistēmas apstākļos, kuriem nebija izredžu, visas šai satīrai raksturīgās iespējas nevarēja pilnībā attīstīties.

Viduslaiku satīra

Viduslaiku satīras saknes meklējamas vietējā folklorā. Taču diezgan nozīmīga bija arī romiešu smieklu kultūras - mīmu un saturnāliju (kuru tradīcija dažādās formās turpināja dzīvot viduslaikos) ietekme. Viduslaiki ar lielākām vai mazākām atrunām cienīja nejēgas cepurītes brīvību un piešķīra diezgan plašas privilēģijas tautas svētku smiekliem. "Muļķu svētkus" un "Ēzeļu svētkus" organizēja zemākie garīdznieki pašās baznīcās. Ļoti raksturīga parādība, tā sauktais "risus paschalis", t.i. Lieldienu smiekli: Lieldienu laikā tradīcija atļāva smieklus baznīcā, kas tika uzskatīta par jautru atmodu pēc ilga gavēņa un izmisuma; lai izraisītu šos smieklus, sludinātājs no kanceles ļāvās brīviem jokiem un anekdotēm. "Risus paschalis" ir kristianizēta (pielāgota kristīgajiem uzskatiem) folkloras smieklu un, iespējams, saturnāliju smieklu forma. Šo legalizēto smieklu aizsegā izauga daudz parodisku un satīrisku viduslaiku darbu. Ziemassvētku smiekliem bija arī ievērojama satīriskā produktivitāte. Atšķirībā no Lieldienu smiekliem tas tika realizēts nevis stāstos, bet dziesmās. Tika radīts milzīgs Ziemassvētku dziesmu iestudējums, tajās savijās reliģiskā Ziemassvētku tēma ar seno dzīvespriecīgās nāves un jaunā dzimšanas tautas motīviem; šajās dziesmās bieži dominēja satīriska ņirgāšanās par veco, īpaši Francijā, kur Ziemassvētku dziesma "Noel" "Noel" kļuva par vienu no populārākajiem revolucionāro ielu dziesmu žanriem. Un citos viduslaiku svētkos smiekli un izsmiekli zināmā mērā bija legalizēti un iecietīgi. Viduslaiku bagātākā parodiskā literatūra (latīņu un tautas valodās) bija saistīta ar svētkiem un atpūtu. Īpaši nozīmīgs to ietekmē bija (viduslaiku vēlākajos posmos) karnevāls un ar to saistītās smieklu formas (Rablē un Servantesa romāniem ir izteikts karnevāla raksturs).

Viduslaiku satīriskā jaunrade bija ārkārtīgi daudzveidīga. Papildus bagātākajai parodiskajai literatūrai (kurai bija beznosacījuma satīriska nozīme), satīriskais elements izpaudās šādās galvenajās formās:

1. stulba satīra
2. pikareska satīra
3. rijības un dzēruma satīra
4. klases satīra šaurā nozīmē
5. satīriskā sirventa

Turklāt satīriskais elements izpaužas citos viduslaiku literatūras žanros: baznīcas drāmā, eposos spilmans un cantastorii, mistērijas dienasgrāmatās, otrajā daļā "Rozes romantika" (Žans de Meuns, ap 1275. gadu), morālē, soti un farsos.

Muļķa tēlam viduslaiku satīrā (un renesanses satīrā) ir folkloras izcelsme. Tas apvieno noliegumu ar apstiprinājumu: tā stulbums (vienkāršība, naivums, neieinteresētība, slikto sociālo konvenciju izpratnes trūkums) izrādās neoficiāla gudrība, kas atmasko valdošo patiesību (dominējošo prātu). Bet blakus tam muļķis ir arī tīri negatīvs stulbuma iemiesojums. Bet pat šajā pēdējā gadījumā tiek izsmiets ne tikai viņš, bet visa viņu apkārtējā realitāte. Piemēram, vienā 12. gadsimta dzejolī “Muļķu spogulis” (“Speculum stultorum”), ko veidojis Nigels, viņas varonis, no saimnieka aizbēgušais ēzelis Brunellus (parastais muļķa dzīvnieciskais tēls) tiek ārstēts Salerno studē teoloģiju Parīzē (Sorbonnā), nodibina savu klosteru ordeni. Visur ēzelis ir savā vietā. Rezultātā tiek izsmiets Salerno medicīniskais pedantisms, Sorbonnas nezināšana un klosterisma absurdi. Lielu satīrisku lomu spēlēja duālais muļķa tēls vēlo viduslaiku soti.

Viduslaiku pikaresko satīru ne vienmēr var krasi nošķirt no neprātīgās. Neliešu un muļķa tēls bieži saplūst. Ļaundaris tiek arī ne tik daudz izsmiets un atmaskots, bet gan kalpo kā paraugs apkārtējai realitātei, tām viduslaiku pasaules organizācijām un īpašumiem, kurām viņš pieķeras vai ar kurām saskaras. Tāda ir viņa loma Striker's Priest Amis (miris 1250), dzīvnieku eposā par Lapsu (Reinecke the Fox, 13.gs.), pikareskajos fablios un švankos. Blēdis, tāpat kā muļķis, nav ikdienas ņirgāšanās, bet gan folkloras tēls, savdabīgs reālistisks divnozīmīgas simbols, satīrisks spogulis negodīgās pasaules noliegšanai. Blēdis kļūs par sadzīves tēlu tikai vēlākajās negodīgo romānu formās.

Rijībai un dzērumam ir tāds pats savdabīgs reālistiskā simbola raksturs viduslaiku satīrā. Folklorā tautas-svētku tēlu sistēma, ēdiens un dzēriens saistījās ar auglību, atdzimšanu, nacionālo pārpilnību (ar šo pozitīvo motīvu saistījās arī resna vēdera tēls). Šķiras realitātes apstākļos šie tēli iegūst jaunu nozīmi: ar to palīdzību tiek izsmieta garīdznieku alkatība un parazītisms, ēdienu un dzērienu pārpilnība tiek pārvērsta rijībā un dzērumā. Senais pozitīvais hiperbolisms iegūst negatīvu nozīmi. Taču šo procesu nevar pabeigt līdz galam: ēdiena un dzēriena tēli saglabā divējādu nozīmi, rijības un parazītisma izsmiekls tiek apvienots ar materiālā un paša ķermeņa principa pozitīvu (priecīgu) akcentēšanu. Tāda ir satīra "Noteikta abata diena", kas ataino abata izklaidi, kas sastāv tikai un vienīgi no neizmērojama ēdiena, dzēriena un visdažādākajos veidos vēdera attīrīšanas (ar to viņš sāk savu dienu). Cita satīra Tractatus Garsiae Tholetani (11. gadsimts) ataino nepārtrauktu un neizmērojamu visas Romas kūrijas pāvesta vadītās dzērumu. Šāda veida satīras tēli ir groteski: tie ir pārspīlēti līdz galējībām, un šis pārspīlējums ir gan negatīvs (parazītu alkatība un rijība), gan pozitīvs (materiāla pārpilnības un pārmērības patoss).

Savstarpējai izsmieklam par muižām ir milzīga loma viduslaiku satīriskajā jaunradē. Satīriski priestera, mūka, bruņinieka, zemnieka tēli ir nedaudz shematizēti: aiz muižas vaibstiem nav atsevišķas raksturīgās sejas (tie tēli īsti atdzīvojas tikai renesanses satīrā).

Visi četri uzskaitītie satīras veidi ir saistīti ar folkloru. Tāpēc negācijas tēli šeit ir sakārtoti smieklīgi, konkrēti, divdomīgi (nigācija tajos apvienota ar apstiprinājumu, ņirgāšanās ar jautrību), universālistiski, neķītrībām nesveši, satīra te savijas ar parodiju. Šie satīras veidi savu nobeigumu guva vēlajos viduslaikos tādās tautas grāmatās kā "Eulenspiegel" (14. gs.), S. Branta "Muļķu kuģis" (1494), Reinecke-Fox vēlākajās versijās, g. simtiem, farsi un noveles. Turpretim satīriskais sirvents nav saistīts ar tautas smiekliem, tas ir balstīts uz abstraktu politisku vai morālu tendenci (tādi, piemēram, ir V. fon der Vogelveides sirventi, kas izceļas ar lieliem mākslinieciskiem nopelniem; tas ir patiesa sašutuma lirika).

Renesanse ir bezprecedenta satīras uzplaukuma laikmets, kas radīja nepārspējamus tās piemērus. Renesansei raksturīgā asā un apzinātā laika izjūta, laikmetu maiņa pasaules vēsturē satīru padarīja par laikmeta svarīgāko žanru. Vecā izsmiekls un kaunināšana un jaunā – senā tautas svētku satīras pamata – priecīgā satikšanās renesansē ir piepildīta ar konkrētu un apzinātu vēsturisku saturu un jēgu. Renesanses laikmetā tika izmantotas visas viduslaiku satīras un parodijas formas, antīkās satīras formas (īpaši menipiešu – Luciāns, Petronijs, Seneka) un tiešā veidā smēlušies no neizsmeļama tautas-svētku smieklu avota – karnevāls, tautas komēdija, mazie runas žanri.

Romiešu Rablē ir brīnišķīga visu senatnes un viduslaiku satīrisko formu sintēze, pamatojoties uz sava laika karnevāla formām. Ar šo formu palīdzību ar izcilu skaidrību un dziļumu viņam izdevās parādīt vecās pasaules nāvi (“gotikas laikmetu”) un jaunas dzimšanu mūsdienu realitātē. Visi viņa tēli ir spontāni dialektiski: tie atklāj vēsturiskā veidošanās procesa vienotību, kurā jaunais dzimst tieši no vecā nāves. Viņa smiekli ir gan nežēlīgi ņirgājoši, gan gavilējoši, viņa stilā - nešķirams slavēšanas un rājiena savienojums (lamāšanās pārvēršas slavēšanā un slavēšana rājienā).

Renesanse un satīra

Renesansei raksturīgs organisks satīras un parodijas savienojums. "Tumšo cilvēku vēstules" (1515-17) ir vistīrākā parodija, un tajā pašā laikā tas ir brīnišķīgs satīrisks mirstošo viduslaiku tēls. Tas pats organiskais elements ir parodija Servantesa romānā. Renesanses satīra, tāpat kā jebkura liela un patiesa satīra, dod vārdu visvairāk apsmietajai pasaulei. Mirstošā pasaule - vecā vara, vecā iekārta, vecā patiesība - savu pārstāvju personā turpina subjektīvi un nopietni pildīt savu lomu, bet objektīvi jau nokļūst jezga pozīcijā, tās pretenzijas izraisa tikai smieklus. Šo karnevāla situāciju izmanto renesanses satīra. To izmantoja Rabelais vairākās sava romāna epizodēs, izmantoja Servantess, izmantoja Tumšo cilvēku vēstuļu autori. To izmantoja politiskie un protestantu pamfletisti. Piemēram, viena no ievērojamākajām protestantu brošūrām, Marnix de Sainte-Aldegonde (1538–1598) "Par reliģiju atšķirībām", tika uzrakstīta teoloģiskā traktāta veidā (milzīga izmēra) ortodoksāla katoļa vārdā. protestantu ienaidnieks. Konvencionālais autors ar visu savu naivumu atmasko savu reliģiju, konsekventi un līdz galam aizstāvot visus tās absurdus un māņticības, pakļauj to izsmieklam. Pateicoties šai konstrukcijas metodei, Marniksa teoloģiskajai brošūrai bija mākslinieciska un satīriska nozīme (jo īpaši tai bija izšķiroša ietekme uz S. de Kostera Till Ulenspiegel (1867). Līgas laika ievērojamā politiskā satīra "Satire Menippee" ir veidota pēc tāda paša principa. Tas ir vērsts pret Līgu. Sākumā gadatirgus šarlatāns reklamē brīnumlīdzekli "vertu catholicon", bet pēc tam attēlo Līgas biedru sapulci, kas savās tiešajās un atklātajās runās atmasko sevi un savu politiku.

Muļķīga satīra tika pabeigta visaugstākajā humānistiskās kultūras līmenī Erasma grāmatā "Stulbuma slavēšana" (1509) dažās G. Saksa kapļu spēlēs. Negodīga satīra - agrīnajā spāņu negodprātīgo romānā un Servantesa un Grimmelshauzena negodīgos novelēs (visās šajās parādībās nelietis vēl nekļūst par tīri ikdienas tēlu). Rijības un dzēruma satīra beidzas ar vācu "grobiešiem" (K. Scheidt, I. Fishart). Visās šajās renesanses parādībās tautas svētku smiekli un muļķa, nelieša tēli, ēdiens un dzēriens un ar to saistītais produktīvais spēks paceļas ideoloģiskās apziņas augstākajā līmenī, piepildās ar vēsturisku saturu un ir izmanto, lai iemiesotu laikmeta jauno vēsturisko apziņu.

17. gadsimtā satīriskā jaunrade krasi noplicinās. Jaunās valsts iekārtas stabilizācija un jaunās sociālās grupas, kas dominē un nosaka literārās prasības un gaumi, neoklasicisma kanona pievienošana - tas viss nobīdīja satīru literatūras fonā un mainīja tās raksturu. Smiekli zaudēja savu radikālismu un universālumu, tie aprobežojās ar privātām parādībām, individuālajiem netikumiem un sociālajām pakāpēm; smiekli un vēsture (vēsturiskas figūras un notikumi), smiekli un filozofiskā doma (pasaules uzskats) ir kļuvuši nesavienojami. Galvenais imitācijas objekts bija romiešu satīras žanrs (Horacijs un Juvenāls). Tādas ir M. Renjē un N. Boileau satīras. Renesanses satīras elementi (Rabelē un Servantesa ietekmē) sastopami tikai šī perioda romānos: Sorelā un Skarronā. Tikai komēdija, ko apaugļojusi commedia dell'arte spēcīga un labvēlīga ietekme, kas izaugusi no tautas svētku saknēm, Moljēra daiļradē sasniedza satīriskās attīstības virsotnes.

Apgaismības laikmets atkal radīja labvēlīgu augsni satīras attīstībai. Satīra atkal kļūst radikāla un universāla; Horācija un Juvenāla ietekmi nomaina jaunā Petronija un Luciana ietekme. Dažas lielās renesanses satīras formas atdzīvojas. Tādi ir Voltēra satīriskie romāni (īpaši Kandids, 1759); vienkārša vai citas kultūras cilvēka neizpratne tiek izmantota, lai atmaskotu un izsmietu mūsdienu realitātes bezjēdzīgās un mirstošās formas - sociālās, politiskās, ideoloģiskās. Voltēra Mikromegā (1752) un īpaši Sviftas daiļradē groteskas satīras formas (pārmērīgs pārspīlējums, fantāzija) atdzīvojas, taču tajās notiek būtiskas pārmaiņas: izzūd to pozitīvais pols (priecīgs, atdzīvinošs smieklu nokrāsa, smieklu patoss). materiālais-ķermeņa ražošanas princips). Apgaismotāju racionālisms un mehānisms, viņu pasaules uzskatu nevēsturiskais raksturs un nekādas būtiskas saiknes neesamība ar tautas smiekliem neļāva apgaismības laikmeta satīrai pacelties Renesanses satīras virsotnē. Liela nozīme bija apgaismības laikmeta brošūrām (sevišķi angļu valodā - piemēram, Dž. Svifs, D. Defo u.c.), kas atradās uz tēlainā nolieguma un žurnālistikas robežas.

18. gadsimta angļu satīriskajiem žurnāliem bija diezgan nozīmīga loma Jaunā laikmeta satīriskās jaunrades vēsturē. ("Skatītājs" un "Pļāpātājs"). Viņi radīja un nostiprināja mazo žurnālu satīras žanrus: dialogu, eseju, parodisku. Šī žurnālu satīriskā modernitātes atainošanas un izsmiešanas forma jaunos apstākļos lielā mērā atkārto Horatijas satīras formas (sarunu dialogs, runas cilvēku tēlu masa, kas parādās un izzūd, atdarinās sabiedriskās runas manieres, daļēji dialogi, burti, sajaukums). rotaļīgas un nopietnas pārdomas). 18. gadsimtā radītās žurnālu satīras mazās formas - ar nelielām izmaiņām - turpināja dzīvot visu 19. gadsimtu (jā, patiesībā, līdz pat mūsdienām).

Romantiķi neradīja lielu satīru. Tomēr viņi satīriskajā jaunradē ieviesa vairākas nozīmīgas un jaunas iezīmes. Viņu satīra galvenokārt ir vērsta pret mūsdienu kultūras un literatūras parādībām. Tādas ir L. Tika literāri satīriskās (un parodiskās) lugas, K. Brentano, A. Šamiso, F. Fukē un daļēji arī E. T. A. Hofmaņa satīriskās pasakas un stāsti. Noliegtā realitāte - pārsvarā kultūras un literāra pasūtījuma - romantiķiem sabiezē "filistera" formā; romantiskā satīra ir pilna ar dažādām šī attēla variācijām; filistera izsmieklos bieži parādās tautas svētku smieklu formas un tēli. Oriģinālākā un dziļākā satīras forma romantiķu vidū ir satīriska pasaka. Izsmiekls par realitāti šeit pārsniedz kultūras un literatūras fenomenu robežas un paceļas līdz ļoti dziļai un principiālai satīrai par kapitālismu. Tāda ir Hofmaņa brīnišķīgā pasaka Little Tsakhes (1819) (un citos Hofmaņa fantastiskajos un groteskajos darbos atrodami dziļas antikapitālistiskas satīras elementi). Franču romantisms attīstīja Juvenāla tipa lirisku satīru (labākais piemērs ir “Retribution” “des Chatiments”, 1853, V. Hugo).

G. Heine bija arī romantiskās satīras mantinieks, taču satīriskās lirikas jomā viņam gandrīz izdodas veikt pāreju no romantisma uz reālismu (viņš pārvarēja Jaunvācijas virspusējo tendenciozitāti), pateicoties fokusam uz demokrātiskā radikālismu. laikmeta kustība un tautas māksla. Romantiska ironija, gotiskā pazemojoša parodija, franču revolūcijas tradīcija un cīņas ielu dziesma, mazo žurnālu-satīrisko (sarunvalodas) žanru formas, Kapusvētku smiekli ir unikāli apvienoti Heines brīnišķīgajā poētiskajā satīrā.

Francijā tautasdziesmu satīriskā tradīcija apaugļoja P.Dž.Berangera satīriskos tekstus. Tā pati ielu satīriskās dziesmas tradīcija, taču apvienojumā ar romiešu satīras mantojumu, noteica A.O. Barbjē satīriskos tekstus (skat. viņa Jambs, 1831 un Satīras, 1865). Satīras tālākais liktenis 19. gadsimtā ir šāds. Tīra satīra dzīvoja galvenokārt mazo žurnālu satīras žanru formās. Viņš neradīja jaunas 19. gadsimta satīras lielas formas. Satīra spēlēja savu radošo lomu Eiropas romāna sagatavošanas un tapšanas procesā, kas kļuva par galveno mūsdienu realitāti attēlojošo žanru. Šīs realitātes tēlainās noliegšanas elementi 19. gadsimta romānā spēlē lielāku vai mazāku lomu. Dažkārt tie izpaužas humora formā (piemēram, V. Tekerejā, Č. Dikensā); šis humors ir nekas vairāk kā mīkstināti un subjektivizēti tautas-svētku smiekli (vienlaikus izsmejoši iznīcinoši un priecīgi atdzīvinoši), kas vienlaikus ir zaudējuši savu elementāro dialektiku un radikālismu.

Satīra Krievijā

Senā krievu literatūra nepazina satīriskus smieklus šī vārda īstajā nozīmē. Realitātes kā "nepietiekamības" attēlojums salīdzinājumā ar reliģiski filozofisko, morālo un valstisko ideālu tajā, atšķirībā no Rietumeiropas literatūras, nebija saistīts ar smiekliem. Autora negatīvā attieksme pret aprakstīto tēmu izpaudās nevis izsmiekla, bet gan denonsēšanas formā, uzsvērti nopietna, biežāk sērīga - apsūdzoša vārda žanrā, annālēs, vēsturiskā naratīvā, hagiogrāfijā. Denonsēšanas sērīgais tonis bija balstīts uz tradicionālo pareizticīgo ideju par smieklu grēcīgumu. Smieklu formas tika saglabātas ārpus oficiālās kultūras robežām: mutvārdu folkloras žanros, kāzu un agrārajos rituālos, bufonu mākslā, juletīda formās (māmiņu spēles, "plīts darbības rituāls", spēle mirušie) un Kapusvētku smiekli (agrākā pieminēšana Vladimiras katedrāles dekrētās 1274. gadā, kas izklāstīta metropolīta Kirila II hartā). Attieksmes pret denonsēšanu un smiekliem būtība krievu viduslaiku pasaulē vispilnīgāk izpaudās svētā muļķa tēlā, bet senkrievu literatūrā - svēto muļķu dzīvēs. Dzīves varoņi nesmejas, izņēmums ir svētajiem muļķiem. Svētā muļķa uzvedība ārēji atgādināja jestra uzvedību (Krievijā muļķību simbolizēja suns, kas Eiropā bija jestra pazīme), bet smieties par viņu uzskatīja par grēku (epizode no Dzīves Svētā Bazilika Vissvētākā ticība ir raksturīga: tie, kas smējās par viņa kailumu, kļuva akli un pēc grēku nožēlas nezinošos smieklos viņus dziedināja) raudāt par smieklīgo - tas ir efekts, uz kuru tiecas svētais muļķis, atklājot gudrību stulbuma aizsegā un svētumu aiz ārējās zaimošanas. Krievu viduslaiku kultūra, pateicoties Ivana Briesmīgā liekulībai, zināja klaunisku kronēšanas un troņa gāšanas rituālu, tomēr pat viņš nepieņēma universālus, no bailēm atbrīvojošus smieklus. Iztēlota sevis pazemošana bija raksturīga gan Briesmīgo dzīvei, gan literārajai uzvedībai (piemēram, klaunāniskā pseidonīma "Neglītais Partenijs" lietojums "Vēstījumā pret lutoriem", 1572). Viņa rakstiem raksturīga augsta stila mijas ar tautas valodu, pārvēršoties vardarbībā; lāsti veido stabilu leksisko grupu viņa valodā (“Vēstules Kurbskim”, 1564, 1577; “Ziņas Polubenskim”, 1577). Nāvessodu izpildi pavadīja Groznija "mirstošie" smiekli: jokojot viņš lūdz klaunu caru Simeonu "sakārtot cilvēciņus".

Patiesībā komiskā satīra Krievijā sāk veidoties 17. gadsimtā . Pētera I vadībā pamazām tiek atcelts tradicionālais smieklu un jautrības aizliegums. Parādās smieklu brīvdienas, maskarādes, nejēgas gājienus, jestru kāzas (piedzeršanās koledža un Pētera Lielā "trakā, visu jokojošā un piedzērusies katedrāle", kas lika visu darīt otrādi; jestra Turgeņeva kāzas, 1695, piecu dienu maskarāde 1722. gadā, kurai Pēteris pats sastādīja programmas un noteikumus), Masļeņica un Lieldienu smiekli tiek leģitimēti, savukārt svētie muļķi tiek pasludināti par "dīkstāvē nikniem". No satīriskajiem žanriem izceļas satīriskais stāsts, parodiskas pasakas, ābeču grāmatas un lūgumraksti (“Stāsts par Eršu Eršoviču”, “Pasaka par Šemjakina galmu”, “Pasaka par vanagu kode”, “Kailu ABC”. un nabags”, “Kalpošana krogā”, “Kaļazinskas petīcija”, “Leģenda par priesteri Savu”). 17. gadsimta satīriskos stāstus ietekmēja viduslaiku latīņu parodijas un šķautnes, kā arī mutvārdu komiksu žanri (bufonu māksla, farsiski vectēvi). 17.-18.gadsimta smieklu svētku un satīriskās literatūras sižeti tika iespiesti populāros populāros iespieddarbos (“Maskavas Masļeņica”, “Kā peles apglabā kaķi”, “Stāsts par Eršu Jeršoviču”), kas savu ietekmi saglabāja līdz Puškina laikiem. Papildus dominējošajai tā sauktajai "demokrātiskajai satīrai" 17. gadsimtā bija zināmi latīņu humānistu radītās nopietnas moralizējošās satīras piemēri ("Daudzkrāsainā Vertograd", 1678, Simeons no Polockas). Satīriskie smiekli ieguva īpašas formas reliģiskajā cīņā. Nepārspējams reliģisko "maigo smieklu" piemērs ir "Archipriestera Avvakuma dzīve" (1672-75). Viņa traģiskākās ainas iegūst bufona veidolu (moceklība tiek attēlota kā ikdienas aina, bet mocekļi - kā nenozīmīgi kukaiņi). 18. gadsimtā krievu satīra piedzīvoja savus ziedu laikus. Žanra ziņā satīriskā jaunrade bija ārkārtīgi daudzveidīga: satīrisks poētisks vēstījums, epigramma, fabula, komēdija, satīriska epitāfija, parodiskas stanzas-dziesmu formas un satīriskā žurnālistika. 18. gadsimts radīja krievu poētisko satīru, kas orientēta uz klasiskajiem Eiropas modeļiem, un attīstīja satīras teoriju. Uzskati par satīriskās denonsēšanas būtību un satīras mērķi veidojās N. Boileau "Poētiskās mākslas" (1674) iespaidā, ko Krievijas augsnē pārcēla AP Sumarokovs, ko baroja L. Holberga, GV Rabenera raksti. , populāro angļu moralizējošo žurnālu R .Style un J.Addison tradīcija. Realitātes satīriskā pretnostatījums ideālam 18. gadsimta poētikā saskaņā ar apgaismības kanonu tika interpretēta kā apgaismotā pretstatījums barbariskajam, sakārtotā pretestība haotiskajam, apmācītā pretestība savvaļai, racionālajam bezjēdzīgie. 18. gadsimta satīras dominējošā intonācija bija "šaušanas satīra". Pēc Boileau, kurš savā Diskursā par satīru (1668) pasludināja tiesības denonsēt viduvējus autorus, krievu satīra kļūst par literārās cīņas līdzekli.

Satīras kā neliela poētiskā žanra, kas koncentrējās uz antīkiem (Horace, Juvenal) un neoklasicisma (Boileau) paraugiem, radītājs Krievijā bija A.D. Kantemirs (1707-44). Viņš uzrakstīja astoņas satīras ar roku rakstītā krājumā (1743), kas papildināts ar plašām piezīmēm un vispārīgu epigrāfu no Boileau poētiskās mākslas. Krievu poētiskā satīra, sekojot Kantemiram, apguva Boileau satīru pamatpaņēmienus, kas līdz tam laikam tika uzskatīti par absolūtu sasniegumu: vēstījuma formu ar raksturīgu pievilcību sarunu biedram, mutvārdu runas imitāciju un dialoga konstruēšanas formu. tekstu. Kantemirs radīja ne tikai žanru, bet arī poētiskās satīras stilu, kas kļuva par reakciju uz vecās silabotonikas "nepatīkamo vienmuļību". Atdarinot latīņu pantu, viņš izstrādāja jaunu poētisku sintaksi, plaši izmantojot inversijas un pārneses; cenšoties tuvināt pantu "vienkāršai sarunai", viņš iepazīstināja ar sarunvalodas runām, sakāmvārdiem un teicieniem. Jaunā krievu literatūra pieņēma Kantemira radīto žanru, bet ne viņa stilu. Poētiskās satīras žanrs savu kanonisko formu ieguva Sumarokova darbā. Teorētiskos uzskatus par satīras mērķi un vietu klasicisma žanru hierarhijā viņš izklāstījis "divās vēstulēs": "Par krievu valodu" un "Par dzeju" (abi 1747). Viņa grāmatā "Satīras" (1774) iekļautas 10 invekcijas, no kurām katra skar vienu, nosaukumā norādītu morālu, filozofisku vai literāru problēmu ("IV. Par sliktajiem rīmētājiem", "V. Par sliktajiem tiesnešiem", "VII. Par godīgumu"). Sumarokovs ievērojami paspilgtina satīras komisko sākumu, izmantojot augsto žanru parodijas. Viņa satīras stils tuvojas epigrammai un brošūrai. No poētiskajiem izmēriem viņš dod priekšroku jambiskajam 6 pēdu garumam, pēc analoģijas ar franču klasiskās satīras “Aleksandrija pantu”. Pēc Kantemira un Sumarokova mērķtiecīga apelācija pie poētiskās satīras žanra tiek īstenota II Khemnicera (1745-84) darbā, kurš literatūras vēsturē ienāca kā fabulu autors, bet arī rakstīja satīru (“Satīra I. Par sliktiem tiesnešiem”, “Satīra II Par slikto dienesta stāvokli ...”, “Satīra uz lokiem”, “Satīra sev”; viņa dzīves laikā tie netika publicēti). Kopš 1760. gadu beigām poētiskā satīra zaudē savu agrāko lomu, dodot vietu žurnālu, galvenokārt prozas, satīrai.

Satīriskās žurnālistikas tradīciju Krievijā iedibināja Sumarokova strādīgā bite (1759), ko turpināja viņas M. M. publikācijas, kas krita uz 1769.–1774. 1769. gadā uzreiz iznāca astoņi žurnāli: Ģ.V.Kozitska “Vssakaaya sluchachina”, M.D.Čulkova “Un tas un tas”, I.F.Rumjanceva un I.A.LI Sičkareva “Noderīgs ar patīkamu”, NI Novikova “Drone”, “Infernal Mail”. ” autors FA Emin, “Ne tas, ne tas”, VG 1770.-74.gadā parādījās jaunas satīriskas publikācijas, starp kurām īpaši izcēlās Novikova žurnāli "Pustomel" (1770), "Gleznotājs" (1772.g. vidus - 73.vidus), "Maks" (1774). 1769.–1774. gada satīriskie žurnāli ietekmēja vēlāko D.I. Līdz 18. gadsimta beigām satīra kā mazs poētisks žanrs un īsu žurnālu invektīvs pārcēlās uz žanru sistēmas perifēriju. Jēdziena "satīra" robežas pamazām izplūst; tagad tas nozīmē ne tikai žanru, bet arī noteiktu, apsūdzošu, autora attieksmi pret attēla priekšmetu neatkarīgi no darba žanriskās ievirzes (“satīriskais romāns”, “satīriskā fabula”, “satīriskā komēdija”). . Līdz ar satīriskā toņa iekļūšanu dramatiskajā un stāstījuma žanrā (komēdija, stāsts, romāns, ceļojumi) notiek pāreja uz jaunām satīras un satīras robežām, kas beidzot beidzās 19. gs. Satīras paraugs plašākā nozīmē, kas iegāja ne tikai literatūras vēsturē, bet arī tās dzīvajā kasē, bija Fonvizina komēdija "Pamežaudze" (1782). Visi Fonvizina darbi bija saistīti ar satīru: fabulas satīra "Fox Kaznoday" (1761), L. Holberga "Morāles fabulas" tulkojums (1761), "Vēstījums maniem kalpiem Šumilovam, Vankai un Petruškai" (1760. gadu vidus). ), komēdija "Foreman" (1769), satīriskais cikls "Vēstules Falaley" (1772). Filmā The Undergrowth viņš radīja klasisku vecāku komēdijas formu. Fonvizina priekštecis bija Sumarokovs, kurš radīja pirmos satīriskās komēdijas paraugus, kas bija nelielas farsiskas ainas, kuras vienoja vienkāršs sižets, kas parasti aizsākās itāļu masku komēdijā. 18. gadsimtā sākās satīras fikcionalizācijas process (agrīnā Krilova darbs). Krilovs literatūras vēsturē ienāca kā fabulists, bet sāka kā komiskas operas (The Coffee House, 1783) autors, pēc tam satīrisku darbu autors žurnālos publicēja Spirit Mail (1789), The Spectator (1792, kopā ar A. . I. Klušins, P. A. Plaviļicikovs un I. A. Dmitrevskis) un "Sanktpēterburgas Merkurs" (1793, kopā ar Klušinu). Ap 1798.-1800. gadu viņš radīja “joku traģēdiju” “Podčipa jeb Triumfs”, grotesku augstās traģēdijas parodiju ar raksturīgu grāmatu stila sajaukumu ar tautas valodu un makaroniskā stila elementiem (sk. Makaroniskā dzeja). 18. gadsimta beigās sāka veidoties politiskā satīra (A.N. Radiščeva “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu”, 1790, anonīmi).

19. gadsimtā satīras vēsture sadalās divās neatkarīgās līnijās: satīras kā žanra vēsture un satīras vēsture kā noteikta, galvenokārt negatīva attieksme pret attēloto. Poētiskās satīras rinda pamazām izgaist; tās ievērojamākie piemēri ir dzimuši literāro strīdu kontekstā un tiem ir izteikti parodisks raksturs (M.A. Dmitrijeva satīras, kurās, pēc Gogoļa domām, "Juvenāla žults tika apvienota ar kādu īpašu slāvu labo dabu." - "Kas, visbeidzot, , krievu dzejas būtība un kāda ir tās īpatnība”, 1846). Žurnālu satīra pamazām tuvojas feļetonam, un līdz gadsimta beigām to nomaina tas. Satīras elementi iespiežas dažādu žanru darbos, īpaši intensīvi romānā un drāmā; satīriskā attieksme pret attēloto realitāti kļūst par vienu no galvenajiem tā dēvētās kritiskā reālisma literatūras instrumentiem. Tomēr faktiskie satīriskie smiekli 19. gadsimtā ir samazināti un ir grūti nošķirami no citiem komikas, ironijas un humora veidiem (A. P. Čehova darbs).

19. gadsimta satīra Krievijā

Visspilgtākie satīras piemēri 19. gadsimtā ir atspoguļoti A. S. Gribojedova, N. V. Gogoļa, A. V. Suhovo-Kobiļina, N. A. Nekrasova darbos. Rakstnieks, kura darbā absolūti dominēja satīriskais pasaules redzējums, bija M. E. Saltykov-Shchedrin. Satīriskais sākums Gogoļa darbos "Vakari lauku sētā pie Dikankas" (1831-32), "Mirgorod" (1835), "Deguns" (1836), "Valdības inspektors" (1836), "Mirušās dvēseles" (1842). ) ir saistīta gan ar Eiropas satīrisko tradīciju (L. Šterna un M. de Servantesa ietekme; komisku dialogu izmantošana, stulbās un pikareskās satīras elementi), gan ar folkloras saknēm (rituālie smiekli, tautas satīriskās komēdijas formas: farsa darbību sižeti, farsu rietāju aloģismi un absurdi). Nekrasova dzejoļos un dzejoļos Eiropas dziesmas S. tradīcija (P.J. Beranger, A.O. Barbier) tiek krustota ar nacionālo tautas satīrisko tradīciju. Viņa dzejoļos visbiežāk izmantota attēlotās realitātes satīriskā pašizpausmes metode (“Augļotājs”, 1844; “Morālais cilvēks”, 1847). No satīriskās tehnikas viedokļa ievērības cienīgs ir dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” (1863-77): tajā kā sižets izmantots tradicionālais satīriskais “strīds”, galvenajā daļā tiek ieviesti ierāmēti sižeti, un finālā tiek radīts utopisks nākotnes nacionālās laimes tēls. Satīriska attieksme pret realitāti caurstrāvo visus Saltykova-Ščedrina darbus: "pasakas", romānus, noveles, esejas, literatūras kritiku. Groteska, fantāzija, realitātes pašizpaušana, satīriski dialogi kopā ar viņu sasniedz savas attīstības virsotnes. Viņa pirmā esejas satīra "Provinces esejas" (1856-57) beidzas ar bēru gājienu, kas rāda "pagājušos laikus". Pati satīrisko attiecību ar laiku būtība izpaudās pagātnes bēru tēlā: satīriķim tagadne pilnībā sadalās pagātnē, kas tiek “apglabāta”, izsmieta, un nākotnē, uz kuru tiek cerēts. . Līdzās komiskajai satīrai (“Pastāsti”, 1882-86; “Pilsētas vēsture”, 1869-70) Saltikovam-Ščedrinam ir arī nopietna satīra (“Kungs Golovļevs”, 1875-80). Satīriskās žurnālistikas tradīciju 19. gadsimtā turpināja A. I. Hercena un N. P. 1864. gada laikraksts kopā ar N. A. Stepanovu "Svilpe" (1859-63), N. A. Dobroļubova un Ņekrasova satīriskais pielikums izdevumam Sovremennik.

20. gadsimta krievu satīra

Ievērojamākās 20. gadsimta satīras parādības: V. V. Majakovska satīriski teksti un lugas, M. A. Bulgakova, M. M. Zoščenko, I. Ilfa un E. Petrova proza, E. L. dramatiskās pasakas. Padomju laika satīru atzīst ideoloģijas sfēra; Atbilstoši nolieguma virzienam un būtībai tas sadalās “ārējā”, nosodot kapitālistisko realitāti (“Melnbalts”, 1926, Majakovskis) un “iekšējo”, kurā atsevišķu trūkumu noliegums tiek apvienots ar vispārīgu. apstiprinošs princips. Paralēli oficiālajai satīrai ir arī humoristiski folkloras žanri (joki, dēkas) un satīriskā literatūra, kas nav atļauta. Neoficiālajā satīrā dominē groteska, fantāzija, utopiskais un/vai distopiskais elements ir augsti attīstīts (Bulgakova satīriskās utopijas Suņa sirds, 1925; Fatal Eggs, 1925, turpinot Gogoļa un Ščedrina. Anti-Zamjatiņa tradīcijas; E.-Ve. 1920).

Pirmās krievu emigrācijas rakstnieku (A. T. Averčenko, Saša Černija, V. I. Gorjanska) satīriskajā darbā dominē satīriskā stāsta un feļetona žanri. 1931. gadā Parīzes žurnālā Satirikon atsākta satīra par padomju realitāti (Sašas Černija Intūrista novērojumi) un emigrācijas paradumiem (multfilmu sērija “Krievu emigrācijas jēgas izpratne”). Satīriskais sākums ir klātesošs Ņ.N.Evreinova darbā (parodijas lugas "Krievu drāmas evolūcija", 1934; "Kozma Prutkov", 1935) un ir viņa teātra teorijas neatņemama sastāvdaļa.

Vārds satīra cēlies no latīņu vārda satīra satur, kas nozīmē maisījumu.

Satīra(no grieķu valodas. satur - dažādi, maisījums) - dažāda veida un veida mākslas darbi (romāns, stāsts, stāsts, luga, dzejolis), kuros nikni nosodītas un asi izsmietas sabiedriskās un personīgās dzīves ļaunas parādības.

"Satīra jāsaprot nevis kā nevainīga jautra prāta ņirgāšanās, bet gan kā sašutuma pērkons, sabiedrības kauna aizvainota gara pērkona negaiss ..." (V. G. Belinskis).

Satīriskā tēlojumā rakstnieks patiesi parāda dzīves parādību negatīvos aspektus, nereti apzināti uzsvērtā, pārspīlēti komiskā, brīžiem groteskā formā, kuru dēļ kļūst skaidrāka to neatbilstība cilvēka augstajam dzīves mērķim, nepieļaujamība dzīvē.

Tādējādi satīriski attēli raisa sašutumu un riebumu pret attēloto negatīvo, no mākslinieka viedokļa, dzīves parādībām, aicinot pret tām cīnīties.

Ir zināmi franču rakstnieka Fransuā Rablē (16. gs.) un angļu rakstnieka Džonatana Svifta (18. gs.) satīriskie darbi, kas atmasko feodālo iekārtu, garīdzniecību un valdošo šķiru liekulību.

N. V. Gogoļa (“Mirušās dvēseles”, “Ģenerālinspektors”), M. E. Saltykova-Ščedrina (“Pilsētas vēsture”, “Pastāsti” u.c.) darbi bija satīras par karalisko iekārtu, feodālo un buržuāzisko sabiedrību.

Satīru šī vārda šaurā nozīmē sauc par apsūdzošiem dzejoļiem. Šādas satīras rakstīja senie romiešu dzejnieki Horācijs, Juvenāls.

Krievu dzejā A. S. Puškina satīras dzejoļi (“Par Lukula atveseļošanos” u.c.), M. Ju. Ļermontova (“Pirmais janvāris”, “Duma” u.c.), N. A. Nekrasova (“Bruņinieks stundu ”, “Atspulgi pie ārdurvīm” utt.).

Padomju literatūrā V. V. Majakovska “briesmīgie smiekli” sasniedza lielu apsūdzības spēku, kā dzejnieks nosauca savus satīriskos dzejoļus, kas bija vērsti pret padomju sistēmas ienaidniekiem, Amerikas imperiālistiem un buržuāziskajiem Rietumiem, kā arī kapitālisma paliekām cilvēku prātos. Padomju cilvēki.

Satīrai ir liela nozīme padomju literatūrā un mūsu dienās - sociālistiskā sabiedrībā, kurā ir likvidētas ekspluatējošās šķiras, bet jaunā cīņa pret novecojušo veco, ar buržuāziskās ideoloģijas ietekmi, ar kapitālisma paliekām. cilvēku prāti un sadzīve, ar negodīgu attieksmi pret saviem sociālajiem pienākumiem, turpina.uz valsts īpašumu, uz darbu.

"AR": Sāga, sarkasms, satīra, brīvais dzejolis, sekstīna, sentimentālisms, zilbju variants, silbotoniskā versija, simbols, simbolika, vienkāršība, sinekdohe, sinonīms, situācija,

SATĪRA- sava veida komikss ( skatiet "Estētika"), kas no citiem veidiem (humors, ironija) atšķiras ar denonsēšanas asumu. Satīra pirmsākumos bija zināms lirisks žanrs. Tas bija dzejolis, bieži nozīmīgs apjomā, kura saturs saturēja ņirgāšanos par noteiktām personām vai notikumiem. Satīra kā žanrs radās romiešu literatūrā. Pats vārds "satīra" cēlies no mītisku radījumu latīņu nosaukuma, ņirgājoties par padievi, pusdzīvnieki - satīri. Filoloģiski tas ir saistīts arī ar vārdu saturs, kas parastajā tautā nozīmēja šķīvīša trauku, kas norādīja uz dažādu izmēru sajaukumu (Saturna dzejolis kopā ar grieķu izmēriem) un visdažādāko aprakstu klātbūtni satīrā. dažādi fakti un parādības, atšķirībā no citiem liriskiem žanriem, kuriem bija stingri ierobežots un noteikts attēla laukums. Romiešu satīra savus augstākos piemērus sniedza Horācija, Persija un īpaši Juvenāla darbos.

Laika gaitā satīra ir zaudējusi savu nozīmi kā noteikts žanrs, kā tas notika ar citiem klasiskajiem žanriem (elēģija, idillika utt.). Apsūdzoša ņirgāšanās ir kļuvusi par galveno satīras iezīmi, definējot tās galveno būtību. Satīra šo mērķi izpildīja ar dažādu literāro formu un žanru palīdzību. Tiesa, vienmēr, kad literatūrā atdzima antīkās literatūras formas, daļēji atdzima arī vecā žanra satīra.Tā tas bija, piemēram. 18. gadsimta otrās puses krievu literatūrā, kad S. klasisko formu izmantoja Kantemirs, Sumarokovs u.c.. Bet tajā pašā laikā satīriskā komēdija un satīriskie žurnāli ar saviem feļetoniem, karikatūrām, stāstiem u.c. arī pastāvēja.

Komikss ir satīras pamatā neatkarīgi no žanra. Smiekli vienmēr ir milzīgs sociālās ietekmes līdzeklis. "... Visā morālē nav reālu, spēcīgāku zāļu par šķietami smieklīgā atmaskošanu" ( Lesings, Hamburgas dramaturģija, Sobr. sochin., V sēj., 76. lpp., red. Vilks, 1904).

"Savvaļas zemes īpašnieks", M.E. Saltykovs-Ščedrins

Komiksa sociālās funkcijas nosaka tā formu: humoristisks, satīrisks un ironisks. Smieklu un satīras sociālā funkcija slēpjas efektīvā cīņā pret komiski attēloto objektu. Šī ir atšķirība starp satīru un humoru un ironiju. No visām komiskās satīras formām tā atšķiras ar savu aktivitāti, stingru ievirzi un mērķtiecību. Smiekli vienmēr satur negāciju. Līdz ar smiekliem satīrā, tāpēc sašutums un sašutums ir ne mazāk spēcīgs. Dažreiz tie ir tik spēcīgi, ka gandrīz noslāpē smieklīgo, nospiež to fonā. Komiskā elementa vājums satīrā lika dažiem pētniekiem apgalvot, ka satīra var pilnībā iztikt bez komiskiem trikiem, ka tā var atmaskot nenozīmīgo un naidīgo tikai ar savu sašutumu. Taču sašutums pats par sevi ar vislielāko spēku un spriedzi satīru nerada. Tātad Ļermontova "Duma" un "Par Puškina nāvi" ar visu savu protesta un sašutuma patosu nav satra.Smieklu un sašutuma elementus satīrā var apvienot dažādi.Bet satīru nevar būvēt ārpus komiksa. Noliedzot komiksu kā nepieciešamu satīras konstruēšanas metodi, mēs satīru identificēsim ar kritiku, ar negācijām kopumā. Krievijas autokrātijas un birokrātijas atmaskošana var izpausties gan satīrā (Saltykovs-Ščedrins), gan tiešā kritikā un noliegumā (L. N. Tolstojs). Majakovskis satīriski nosodīja filistismu un buržuāziju, Gorkijs arī filistismu un buržuāziju, bet tiešā noliegšanas ziņā.

Satīras specifika ir nevis tajā, ka tā atklāj negatīvas, kaitīgas vai apkaunojošas parādības, bet gan tajā, ka tā vienmēr to dara, izmantojot īpašu komisku likumu, kur sašutums ir vienotība ar komisku ekspozīciju, eksponētais tiek parādīts kā normāls, lai pēc tam atklātu. caur smieklīgo, ka tā ir norma - tikai izskats, kas aizēno ļaunumu. To apliecina visa satīras vēsture. Pietiek nosaukt tādus vārdus kā Rabelais, Beaumarchais, Voltaire, Swift, Saltykov-Shchedrin. Tāpēc klasiskajam satīras dalījumam "smejošā" un "nožēlojamā", ko Šillers dara savā rakstā "Par naivu un sentimentālu komēdiju", nav pietiekama pamata.

Satīra par ienaidnieku, pirmkārt, ir visas sociāli politiskās sistēmas noliegšana. Šāda veida satīru radījuši pasaules izcilākie satīriķi, kuri dažādos laikmetos sniedza spožus sava laikmeta sociālās realitātes kritikas un noliegšanas piemērus. Rabelais, Swift, Saltykov-Shchedrin - katrs ar savām individuālajām īpašībām radīja šo konkrēto satīras veidu.

Satīras vēsturē mēs vairākkārt sastopamies ar otru satīras veidu, kad satīriķis aicina labot atsevišķus netikumus, nevis iznīcināt sistēmu, kas radīja šos netikumus. Šī satīra galvenokārt ir vērsta uz dzīvi, paražām, kultūras prasmēm un paražām. Moljērs kritizēja savu augošo klasi. "Tirgotājs muižniecībā", kas aptver vairākus līdzīgus Moljēra attēlus ("Džordžs Dandens", "Smieklīgie kazaki"), ir veidots tā, ka, neskatoties uz visiem trūkumiem, tas ir smieklīgs, bet ne negatīvs. Šo tēlu nepilnības ir jānovērš, taču tās var labot. Tajā pašā plānā Figaro dod Bomaršē. Ar šo attēlu saistītā komēdija nenoved pie tā noliegšanas. Tāds ir Fonvizins, kurš centās izvirzīt nezinošu patriarhālo muižniecību — eiropeizētu, kultūras muižniecību.

Galvenie satīras veidi atšķiras ne tikai pēc materiāla un rakstnieka attieksmes pret šo materiālu. Var novērot pilnīgi dažādas satīras konstruēšanas formas. Buržuāziskā estētikā un literatūras vēsturē vairākkārt runāts par satīras tendenciozitāti, par to, ka satīra ir daļēji māksliniecisks, pusžurnālistisks žanrs. Satīra ir “mākslas darba robežveids”, jo tajā “vizuāli apcerīgs dzīvīgums” apvienots ar “neestētiskajiem mērķiem” ( Jonass Kons, Vispārējā estētika). Diemžēl šādi uzskati iespiedās arī mūsu padomju kritikā (skat. priekšvārdu Satīra krājumam izdevniecībā Academia, Piksanovas rakstu valsts literārajā izdevniecībā Saltykov-Shchedrin, kur formas specifikas neizpratne pārvērš lielu satīriķi talantīgs esejists).

Tikmēr satīrisko darbu formas ir ārkārtīgi savdabīgas. Jārunā ne tikai par satīras mākslinieciskuma pakāpi, bet arī par tās māksliniecisko oriģinalitāti.

Ja mēs pievērsīsimies satīras veidam, kas tiek būvēts uz sociālās sistēmas noliegumu, mēs redzēsim, ka lielo satīriķu - Rabelē, Svifta, Saltikova-Ščedrina - darbi ir atdalīti viens no otra ar laiku un telpu, tik atšķirīgi. to sociāli politiskā ģenēze atspoguļo lielu formas tuvumu. Šāda veida satīras galvenā iezīme ir tā, ka viss tajā attēlotais ir dots pilnīgas noliegšanas izteiksmē. Autora pozitīvās ideoloģiskās attieksmes, kuru vārdā notiek šis noliegums, nav dotas pašā darbā. To būtība ir skaidra no komiskā atklāsme par attēlotā nenozīmīgumu. Līdz ar to bieži sastopamais vulgārs apgalvojums, ka šāda veida satīriķiem nav pozitīva ideāla.

Šāda satīra parasti ir balstīta uz grotesku hiperbolismu, kas realitāti pārvērš fantāzijā. Rabelais stāsta par neparastiem milžiem, par viņu dzīves kolosālajiem aksesuāriem, par viņu fantastiskajiem piedzīvojumiem, par desu un desu atdzīvošanos, par svētceļniekiem, kas ceļo Gargantuas grīvā. Svifts fantastiski pārbīda visus cilvēciskos jēdzienus, konfrontējot savu varoni pēc kārtas ar lilipiem un milžiem, runā par lidojošu salu utt.. Saltikovs-Ščedrins tēlo mēru ar pulksteņa mehānismu galvā, vienmēr izrunājot vienas un tās pašas divas frāzes utt.

Bieži viņi mēģināja rast skaidrojumus hiperbolismam un fantāzijai, ka rakstniekam ir jārunā ezopiešu valodā. Bet tas, protams, nav galvenais. Nostiprinot komiksu līdz groteskas pakāpei, piešķirot tam neticama, fantastiska formu, satīriķis tādējādi atklāj tā absurdumu, nenoteiktību, pretrunu ar realitāti.

Satīriķu reālistiski groteskā fantāzija kā viņu stila pamats nosaka vairākus atsevišķus paņēmienus. Vissvarīgākais no tiem ir tas, ka fantastisks ir dots ar precīzu un ļoti plašu naturālistisku detaļu uzskaitījumu (Rabelais) vai pat precīzu tā izmēru mērījumu (Swift).

Vēlme pēc visaptverošas reālistiskas sociālās sistēmas kritikas noteica pašu šāda veida satīras žanru. Lielie satīriskie rakstnieki, kuri izmantoja savu talantu, lai atmaskotu naidīgu sociāli politisko sistēmu, padarīja romānu par savu galveno žanru. Romāna forma ļāva aptvert plašu realitātes spektru. Tajā pašā laikā romāna ierastā forma saistībā ar tā satīrisko funkciju saņēma savas īpašības kā satīriskā romāna forma. Satīrisks romāns nav saistīts ar konkrētu sižetu. Sižets šeit ir tikai audekls, uz kura ir savērts viss, kas kalpo vienas vai otras dzīves puses attēlošanai un atmaskošanai. Satīriķis neierobežo sevi ar aktieru skaitu, tāpat kā viņam nav pienākuma sekot viņu liktenim līdz galam.

Tas nosaka tēlu īpašo uzbūvi un to nozīmi šāda veida satīriskā darba kopējā kompozīcijā. Nesaprotot šo oriģinalitāti, Hornfeld, piemēram. uzskata, ka "tipa satīrā ir ne tik daudz dzīvs poētisks tēls, cik shematisks tēls, kam trūkst individualizējošu detaļu, kas humora daiļradei piešķir tik dzīvīgumu un šarmu... varens sociālo un ētisko interešu pārsvars pār estētiskajām viņš (satīriķis - S. N.) liriku un nomāc viņā objektīvu tipu radītāju.

Šeit ir skaidrs pārpratums par satīras metodēm. Satīriķis, ne mazāk kā jebkurš cits mākslinieks, spēj mākslinieciski iemiesot realitāti, kuru viņš atspoguļo. Pietiek atsaukt atmiņā epikūriešu filozofa Panurges tēlus Rablē vai Jūdas Golovļeva tēlus Saltikovā-Ščedrinā. Bet šī individualizācija un tipizācija tiek panākta ar citiem līdzekļiem, nevis ar humoru - nevis ar attēla psiholoģisko attīstību, bet gan ar lieliem vispārinājumiem, uz kuriem balstās satīra un kas ļauj to izdarīt katrā personāžā, kas uzņemts ļoti mazā vietā un laika posmā. laiks, lai noķertu sociāli tipisko . Bet tieši tāpēc sociāli tipiskais nekļūst par shēmu, tas iemiesojas mākslinieciski pārliecinošos individualizētos dzīves tēlos.

Sekojiet mums telegrammā

Cieta sižeta neesamība ļauj satīriķim neierobežot vienas darbības attīstības prasības, jo satīras kompozīcijas kustību nosaka kritikas sistēmas izvietojuma prasības, ko autors cenšas dot. viņa satīra, nevis pēc vienas sižeta intrigas kompozicionālās attīstības prasībām. To neņem vērā teorētiķi, kuri, neizprotot satīriskās formas oriģinalitāti, runā par satīras kompozīcijas nestabilitāti un neskaidrību kā vienu no tās galvenajiem grēkiem pret mākslinieciskumu. Kritikas universālisms satīriskā romānā nosaka nepieciešamību izmantot visdažādāko materiālu. Satīriskajā romānā vienlīdz izmantoti komiski varoņi, situācijas, dialogi un vārdi. Šī ir atšķirība starp šāda veida satīru un citiem veidiem.

Šī milzīgā, pārsvarā bezvārda satīriskā literatūra vai aizmirsto rakstnieku literatūra, kas dažādās valstīs ir ārkārtīgi dažāda atkarībā no topošās jaunās buržuāzijas, pašapzinīgās trešās varas, īpašajiem cīņas apstākļiem, Francijā vainagojas ar spožu groteku. Rabelais (cm.) "Gargantua un Pantagruel" - īsta viduslaiku satīriska enciklopēdija. Bet, kad beidzās pirmais jaunās buržuāzijas cīņu raunds pret feodālismu, kad triumfēja katoļu reakcija un feodālisms, pēc virknes izskanēja tikai sistēmas īpašo trūkumu kritika (Skārrona komikss, 1651; Grimmelshauzena Simplicissimus, 1668, utt.). Šī satīra iebilst pret svešā atdarināšanu, pret vācu dzīves pamatu aizmirstību (Lauremberga, 1590-1658; Mosheros, 1601-1669), pret trīsdesmit gadu kara radīto morāles mežonību un rupjību (Grimmelshauzens, Mosheros). . Ar šo laiku aizsākās romiešu satīras kā liriskas poēmas (Rachel) klasiskās formas atdzimšana, kas franču literatūrā uzplauka līdz 16. gadsimta beigām. ( Vire, "Satyres chrestiennes de la cuisine", du Verdjē, "Les omonymes, satire contre les mœur corrompues de ce siècle").

Noliegumu satīra atkal sāk skaļi deklarēt sevi, kad trešā muiža 18. gs. sāka gatavoties izšķirošai cīņai ar feodālismu.

Protams, pat katoļu reakcijas un absolūtisma triumfa laikmetā trešā vara neatmeta satīras ieroci. Pietiek atgādināt Moljēru, pirmo franču buržuāzijas klasiķi, kurš radīja tādus satīras šedevrus kā "Tartuffe" un "Filistietis muižniecībā".

Taču buržuāziskās satīras uzplaukums iestājas tikai 18. gadsimtā. Satīra tvēra arī blakus esošās ideoloģiskās zonas, iekļūstot žurnālistikā un socioloģijā. Tātad Monteskjē viņa "Persiešu vēstules" bija franču absolūtisma patvaļas un nelikumības politiska atmaskošana un pretstatīšana Anglijas parlamentārās varas sistēmai. 18. gadsimta buržuāziskā apgaismība. jo tajā tik plaši tika izmantota satīra, ka apgaismības laikmeta uzdevums bija cīnīties pret feodālo iekārtu buržuāzijas triumfa vārdā. Gluži dabiski, ka klasika franču S. XVIII gs. kļuva par vienu no lielākajiem Francijas apgaismotājiem - Voltērs (cm.). Viņa "Orleānas jaunava", viņa "Candide", viņa brošūras ir satīriskā noliegšanas un visu feodālās katoļu sabiedrības svētnīcu sprādziena šedevri, izsmiekls par pamatiem, uz kuriem šī sabiedrība ir balstījusies gadsimtiem ilgi. Baznīcas satīra graujošā ekspozīcija apvienoja vēl vienu Voltēra satīras centrālo motīvu - cīņu pret absolūtās monarhijas patvaļu. Voltērs bija augstākā feodālās pasaules satīriskā nolieguma izpausme franču apgaismības laikmetā. Taču viņa ierašanos sagatavoja un turpināja daudzi aizmirsti vai nezināmi satīriķi. Franču satīras šedevri ir Rameau brāļadēls Didro (cm.) un triloģija Beaumarchais (cm.).

Ārkārtīgi spēcīgās un politiski smailās franču satīras ietekme atspoguļojās apgaismības laikmeta satīrā Vācijā. Taču tās ir tikai kaimiņvalsts spēcīgās politiskās ažiotāžas atbalsis. Vācu absolūtisms bija spēcīgs, bet vācu buržuāzija bija tikai sākuma stadijā un nepulcināja savus spēkus, lai cīnītos pret to. Tāpēc vācu satīra, kurai trūkst politiskā asuma, iegūst moralizējošu, moralizējošu raksturu. Tas ir vērsts pret viltus juristu, nenozīmīgu zinātnieku, pret vidusšķiras tiekšanos pēc tituliem. Tās labākie pārstāvji ir Lihtenbergs, Rābeners un Liskovs.

Tajā pašā laikmetā Anglijā uzplauka satīra. Bet Anglijā satīra bija saistīta ar aristokrātijas cīņu pret stingri nostiprinātām buržuāziskām attiecībām. Jau XVII gadsimta otrajā pusē. Dridens darbojās kā dedzīgs aristokrātijas aizstāvis un buržuāziskās šaurības un buržuāziskās tikumības denunciators. Kopā ar satīru par buržuāzijas dzīvi un paražām viņš sniedz asi satīriskas aristokrātijas politisko pretinieku skices. Nozīmīgākie angļu satīras pieminekļi XVIII gs. radījuši aristokrātiskie rakstnieki: Pop (cm.),ātrs (cm.Šeridans (cm.) "Apmelošanas skola". Gulivera ceļojumi ir angļu satīras šedevrs. Sviftas satīrai ir maz sakara ar reliģiju, kas ir galvenais franču apgaismības laikmeta satīras mērķis. Satīras aristokrātiskais raksturs krasi izpaužas vēlmē pazemot un izsmiet visus likumdevējus un sociālos reformatorus, kuri domāja "mācīt monarhiem zināšanas par viņu patiesajām interesēm, kuru pamatā ir viņu tautu intereses". Svifta skepse par iespējamām sociālās realitātes transformācijām ir saistīta ar viņa dziļāko mizantropiju. Viņa kritikai vajadzēja atklāt ne tikai visu cilvēku institūciju relativitāti, bet arī pašas cilvēka personības relativitāti. Taču Sviftas satīras pozitīvā vērtība ir tās antiburžuāziskā rakstura mākslinieciskajā asumā.

Angļu literatūrā turpinājās antiburžuāziskā satīriskā līnija Bairons (cm.). Satīriskie motīvi viņa darbos izcēlās ar ārkārtīgu asumu, kuru mērķis bija gan atmaskot aristokrātijas viltību un svētumu, gan buržuāzijas stulbumu un šaurību.

Satīra izbalēja pēc franču buržuāziskās revolūcijas 18. gadsimta beigās, kad pamatā tika atrisinātas buržuāziskajai kārtībai naidīgās feodālās iekārtas iznīcināšanas problēmas. Tagad mēs atrodam spēcīgus satīras elementus tikai opozīcijas demokrātisko rakstnieku darbos, galvenokārt iekšā beranger (cm.). Gļēvulība un buržuāzijas nodevība pēc atklātajām jūlija dienām Barbjē (cm.) savos "Yambas" un "Satīres" V. Hugo (cm.) savos politiskajos tekstos ("Châtiments"). Visspilgtākā XIX gadsimta satīras izpausme. ir politiski dziesmu teksti Heine, (cm.), kas vērsta pret Vācijā neizskaustu feodālismu, pret gļēvulīgo vācu buržuāziju (“Ziemas pasaka”), satīras aizstāvēšanu liriskajā dzejā arī Hervegs un Freiligrāts.

Buržuāziskā satīra līdz 19. gadsimta beigām. pamazām pārvēršas skepsi un ironijā. Šeit tas dažkārt sasniedz lielu asumu (A. Francija, Žans Žiraudu un daudzi citi), bet nekad vairs nespēlē tik milzīgu pasaules vēsturisko lomu, kāda tā bija tajos laikos, kad to piesātināja cīņas pret feodālo kārtību patoss. . Spēcīgus satīras elementus mēs atrodam 19. gadsimta beigās un sākumā. XX gadsimti angļu literatūrā Bernards Šovs (cm.). Viņa satīra. vērsta pret kapitālismu, garīdzniecību, buržuāziju. Taču buržuāziskās sistēmas noraidīšanas pussirdīgais raksturs atņem viņiem to revolucionāro drosmi, bez kuras viņu satīra pārvēršas tikai talantīgā asprātībā.

krievu valoda satīra ir nabadzīgāka nekā Rietumeiropas. Rietumos satīra attīstījās gadsimtiem ilgajā trešās kārtas cīņā ar veco kārtību. Krievijā satīra, sašutusi un šaustīšana sasniedz virsotnes, kad uz Krievijas vēstures skatuves parādījās revolucionārās demokrātijas ideologi (Saļtikovs-Ščedrins, Ņekrasovs).

Arī iepriekšējos laikmetos satīra ne reizi vien kļuva par dominējošo žanru krievu literatūrā - atcerēsimies krievu satīras ziedu laikus 18. gadsimta otrajā pusē. Bet šī satīra, ārkārtīgi trāpīgā Dobroļubova izteicienā, "centās samazināt, nevis iznīcināt ļaunumu". Nemaz nerunājot par bagātīgo satīrisko žurnālistiku, kurā tieši iesaistījās valdošā elite (“Bija arī fabulas”, “Visādas lietas”, “Šo un to”, “Ne šā, ne tā”, “Dienas darbs”, “Noderīgi). ar patīkamām ”, “Mixture”, “Drone”), pat Novikova publikācijām (“Parnassian Scribbler”, “Vakari”, “Gleznotājs”, “Maciņa”), Kantemira, Sumarokova satīrām, Fonvizina komēdijas klusumā pagāja garām tik krasām parādībām. kā, piemēram, dzimtbūšanas tiesības. Krass pretstats šāda veida satīrai ir Radiščeva ceļojumu no Sanktpēterburgas uz Maskavu satīriskās ekspozīcijas.

Gribojedovs (cm.) savā komēdijā ar nosaukumu Molchalins and the Skalozubs. Gogolis satīriski rādīja saimnieka Krievijas "mirušās dvēseles". Un pretēji Gogoļa subjektīvajām tieksmēm viņa satīrai bija dziļi revolucionāra nozīme. Gentry (Griboedovs, Gogolis), kas objektīvi spēlēja milzīgu revolucionāru lomu, tika aizstāts ar revolucionāru demokrātisku satīru, kas satur apņēmīgu feodāl-kalpiskās, cariskās-birokrātiskās iekārtas noliegumu, ne mazāk apņēmīgu plēsonīgā Krievijas kapitālisma kritiku un gļēvulību. liberālā buržuāzija. Šī satīra būtiski atšķiras no cēlās satīras, kas radusies nevis no noliegšanas, bet paškritikas. Gogols, piemēram. visu mūžu centās radīt pozitīvus tēlus un bija neapmierināts ar saviem komiskajiem tēliem. Saltykovs (cm.) tajās viņš atrada savu ideoloģisko un māksliniecisko ideju dziļāko izpausmi. Saltykov sniedz pilnīgu sadalīšanos, vispusīgi parāda sava Jūda Golovļeva nevērtīgumu un, pats galvenais, kaitīgumu. Viņa labākie darbi - spožās groteskas "Kungs Golovļevs", "Kādas pilsētas vēsture" un "Pompadūri un pompadūri" - ir neparasti ar savu spēku un precizitāti, atmaskojot autokrātiju, birokrātisku stulbumu un stulbumu, feodālo barbarismu un tirāniju, liberālu pašapmierinātību. Jūdas Golovļeva nemirstīgajā tēlā Ščedrins sniedza lielisku visas sistēmas deģenerācijas simbolu.

Spēcīgus satīriskus elementus atrodam arī lielā revolucionārās demokrātijas dzejnieka daiļradē Ņekrasovs (cm.) (“Pārdomas pie ārdurvīm”, “Nabadzīgi un eleganti”, “Laikabiedri” u.c.). Pret jauno darba tautas ienaidnieku, plēsīgo kapitālu un kulakiem satīra ir vērsta Č. Uspenskis (cm.) (“Rasterjajeva ielas morāle”). Jauns satīras uzplaukums pēc reakcijas gadiem ir saistīts ar 1905. gada revolūciju. 1905.-1908. gadā parādījās milzīgs skaits satīrisku žurnālu, galvenokārt liberāldemokrātisku. Bet tajos pašos gados jau tika radīta proletāriešu satīra, satīriskie strādnieku žurnāli, kuru tiešais pēctecis bija proletāriešu satīras aizsācējs. Demjans Bednijs, un S. boļševiku laikraksti Zvezda un Pravda. Proletāriešu satīra sasniedz augstumus M. Gorkija daiļradē.

Padomju proletāriešu satīra no kapitālistu šķiru satīras atšķiras ne tikai ar savu priekšmetu. Tas atspoguļo būtiskas kvalitatīvas izmaiņas. Patentētā sabiedrībā satīra bija vai nu visas sociālās sistēmas noliegums kopumā, vai arī atsevišķu šīs sistēmas aspektu kritika. Padomju satīra galvenokārt ir vērsta pret šķirai naidīgo realitāti, pret tās tiešo šķirisko ienaidnieku, kas iebilst pret padomju sociālistisko iekārtu. Kad padomju satīra ir vērsta uz savas šķiriskās realitātes trūkumiem, tā atklāj šos trūkumus kā svešu šķiru noslāņošanos, kas ir atšķirīgas, naidīgas sociālās sistēmas rezultāts, jo šos trūkumus rada nevis topošā sociālistiskā sabiedrība, bet gan saimnieka neizsmeļamā apziņa. M. Koļcovs asi formulē padomju satīras jēgu: “Vai ir iespējama satīra, kuras būtība ir neapmierinātība ar esošo, dusmīga vai žultiņaina attieksme pret esošo realitāti valstī, kurā nenotiek ekspluatācija un kur tiek celts sociālisms? Jā, tas ir iespējams. Padomju rakstnieks ar satīras asmeni cīnās pret simpātijas, neziņas un stulbuma zemiskumu.

"Divpadsmit krēsli", Ilfs un Petrovs

Strādnieku šķira ir pēdējā šķiru vēsturē, un tā būs pēdējā, kas smiesies” (Runa Starptautiskajā rakstnieku kongresā). Proletāriešu satīra ir vērsta ne tikai uz savu trūkumu kritizēšanu. Tas galvenokārt atklāj naidīgo kapitālisma sistēmu. Tikai no proletāriešu pozīcijām tagad ir iespējama patiesa satīra par kapitālistisko sistēmu. Buržuāziskais satīriķis nezina savas sistēmas uzlabošanas un labošanas receptes un nevar samierināties ar tās pilnīgu noraidīšanu. Tas viņa satīru padara puslīdzīgu, atņem tai asumu un iedarbīgumu. Tikai pārejot uz proletāriešu amatiem, viņš var sniegt visaptverošu satīrisku kritiku. Padomju satīra ir aizņemta, atklājot trūkumus savās rindās. Šajā ceļā viņai izdevās iekarot vairākus ļoti dažādus žanrus: D. Poora satīras fabulas, Majakovska satīras, Zoščenko noveles un Ilfa un Petrova lielos satīriskos romānus, M. Koļcova esejas un feļetonus, Bezimenska komēdijas ( “Šāviens”), Kiršons (“ Brīnišķīgs sakausējums”), Konstantīns Finns. Šī satīras ieviešana gandrīz visos žanros, šī satīrisko formu dažādība pati par sevi pierāda, cik nepieciešama un aktuāla ir padomju satīra.

Bibliogrāfija:Teorija:Lēmans R., Satire und Humor, savā grāmatā. "Poetik", 2 Aufl., Minhene, 1919; Vīgands J., Satīra; Rehm W., Satirischer Roman, sēj. Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte, Bd. III, Berlīne, 1928-1929. Vispārējie darbi:Hanna J.,

Lekcijas par satīru un satīriķiem, L., 1854; Soldini E., Breve storia della satira, Kremona, 1891; Šnēgans H., Geschichte der grotesken Satire, Strassb., 1894. antīka satīra:Frenkels E., Das Reifen der horazischen Satire, sestdien "Festschrift für R. Reitzenstein", Lpz., 1931.g. Itāļu satīra:Cian V., La satira italiana, Milāna, 1924. gads. Angļu satīra:Cranstone G., izd., Reformācijas laika satīriskie dzejoļi, 2. v., Edinb., 1891-1833 (teksti); Aldens R. M., Formālās satīras uzplaukums Anglijā klasiskās ietekmes ietekmē, Filadelfija, 1899; hazlitt W., Lekcijas par angļu komiksu autoriem, L., 1900; Takers S. M., Verse satīra Anglijā pirms renesanses, N. Y., 1909; Previté-Orton C. W., Politiskā satīra angļu dzejā, N. Y., 1910; Rasels F. T., Satīra Viktorijas laikmeta romānā, N. Y., 1920; staigātājs H., angļu satīra un satīriķi, L., 1925; kazamietis L., Angļu humora attīstība, N. Y., 1930. Vācu satīra:Flogel K. F., Geschichte des Grotesk-Komischen, Neubearb. v. F. W. Ebeling, Lpz., 1862; Tas pats, Neibearb. v. M. Bauer, 2 Bde, Minhene, 1914; ebeling F. W., Geschichte der komischen Literatur in Deutschland seit der Mitte des XVIII Jahrhunderts, 3 Bde, Lpz., 1862-1869; Schade O., Satiren und Pasquine aus der Reformationsszeit, 2 Bde, 2 Aufl., Hannover, 1863; Ģēģers L., Deutsche Satiriker der XVI Jahrhunderts, Berlīne, 1878; stikls M., Klassische und romantische Satire, Stuttg., 1905; Klamrots H., Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Traumsatire im XVII u. XVIII Jh., Diss., Bonna, 1912; Satirische Bibliothek, Quellen u. Urkunden zur Geschichte der deutschen satire, hrsgb. v. O. Mausers, Bd. I-II, Minhene, 1913; Vīgands J., Geschichte der deutschen Dichtung in Strenger Systematik… dargestellt, Köln, 1922. Franču satīra:Mīksts C., La satire en France au Moyen-Âge, P., 1859; viņa paša, La Satire en France ou la littérature militante au XVI-e siècle, P., 1866; Gotšalka W., Die humoristische Gestalt in der französischen Literatur, HDlb., 1928; Maks H., Die Satire in der Französischen Publizistik unt. bes. Berucks. d. franču valoda Witzblattes, Die Entwicklung v. d. Anfängen bis zum Jahre 1880, Diss., München, 1934; Lips T., Komik und Humor, 2 Aufl., Lpz., 1922; Nagujevskis D.I., romiešu satīra un Juvenāls. Literāri kritiskā izpēte, Mītava, 1879; Ostolopovs N. F., Senās un jaunās dzejas vārdnīca, 3. daļa, Sanktpēterburga, 1821; Beļinskis V. G., Krievu literatūra 1843. gadā, “Tēvijas piezīmes”, 32. sēj., 1844 (izteikumi par satīru, vērtējot Gogoļa darbu); Dobroļubovs N. A., Krievu vārda cienītāju sarunu biedri, “Pilnīga kol. sochin. ”, vispārējā redakcijā. P. I. Ļebedevs-Poļanskis, I sēj., [M.], 1934 (sākotnēji Sovremennik, 1856, VIII un IX grāmata, parakstījis N. Laibovs); viņa paša, Atbilde uz A. D. Galahova piezīmēm par iepriekšējo rakstu, turpat, I sēj. [M.], 1934 (sākotnēji Sovremennik, 1856, IX grāmata; raksts Galakhova- "Bija arī fabulas" kritika ("Tēvijas piezīmēs", 1856, okt.); viņa paša, Par tautas līdzdalības pakāpi krievu literatūras attīstībā, turpat, I sēj., [M.], 1934 (sākotnēji Sovremennik, 1858, 2. grāmata parakstīts: “-bov”); viņa paša, Krievu satīra Katrīnas laikmetā, turpat, II sēj., [M.], 1935 (saistībā ar turpmāk minēto A. Afanasjeva darbu; sākotnēji Sovremennik, 1859, 10. grāmata, bez paraksta); Afanasjevs A. N., Krievu satīriskie žurnāli 1769-1774, M., 1859; Tas pats, jauns izdevums, Kazaņa, 1921; Pokrovskis V., Par krievu satīriskajiem žurnāliem: “Drone”, “Ellish Post”, “Riddle”, “Painter”, “Darbīgā skudra un citi”, M., 1897 viņa paša, Dendiji 18. gadsimta satīriskajā literatūrā, M., 1903; Lemke M. K., No krievu satīriskās žurnālistikas vēstures (1857-1864), "Dieva pasaule", 1903, Nr. 6-8; Tas pats, savā grāmatā: Esejas par XIX gadsimta Krievijas cenzūras un žurnālistikas vēsturi, Sanktpēterburga, 1904; Gornfelds A., Satīra, "Enciklopēdiskā vārdnīca", red. F. A., I. A. Efrons, semit. 56, Sanktpēterburga, 1900; Čebotarevska Anastasija No dzīves un literatūras. (mūsdienu krievu satīra), Izglītība, 1906, Nr.5; Masanovs I. F., krievu satīra un humoristiskā žurnālistika. Bibliogrāfiskais apraksts, Nr. I-III, Vladimirs, 1910-1913 (“Vlad. Arhīvu komisijas akadēmiķa darbi”, XI, XV-XVIII grāmata); Sakuļins P. N., Socioloģiskā satīra, "Izglītības biļetens", 1914, Nr. 4; satīrisks sestdien Nr.1 - Berangerovtsy, M., 1914; Tas pats, sestdien 2 - Heinevtsy, M., 1917; Begak B., Kravcovs N., Morozovs A., Krievu literārā parodija, M. - L., 1930; Iedomātā dzeja, Materiāli par 18. un 19. gadsimta poētiskās parodijas vēsturi, izd. Yu Tynyanov, red. "Academia", M. - L., 1931; epigramma un satīra. No 19. gadsimta literārās cīņas vēstures,

I sēj., 1800-1840, kompozīcija. V. Orlovs, II sēj., 1840-1880, sast. A. Ostrovskis, red. "Academia", M. - L., 1931-1932; Kravcovs N. un Morozovs A., 60. gadu satīra, red. un pirms tam. N. Beļčikova, red. "Academia", M. - L., 1932; Iskras dzejnieki, red. un ņemiet vērā. I. Jampoļskis, [L.], 1933 (dzejnieka Bib-ka, red. M. Gorkijs); Vinogradovs Nikolajs, Satīra un humors 1905.-1907. Bibliogrāfiskais rādītājs, Bibliogrāfiskās ziņas, 1916, 3.-4.nr.; Botsjanovskis In un Golerbahs E., Krievu satīra par pirmo revolūciju 1905-1906, L., 1925; Dreiden S., 1905 satīrā un humorā, L., 1925; Čukovskis K. un Dreiden S., Krievijas revolūcija satīrā un humorā: L., 1925; Revolucionārās satīras albums 1905-1906, red. S. I. Mitskevičs, M., 1926 (PSRS revolūcijas muzejs); Isakovs S., 1905 satīrā un karikatūrā, L., 1928; Timoničs A. A., Krievu satīriskie un humoristiskie žurnāli 1905-1907. saistībā ar 18. un 19. gadsimta satīriskajiem žurnāliem. Materiāli bibliogrāfijai, M., 1930 (glasogrāfs, red.). A-v Yu., Satīriskā literatūra un gatavošanās apvērsumam. (No atmiņām), "Laiks", 1917, 887.nr.; Fritsche V., Satīra, Satīriski žurnāli, Enciklopēdiskā vārdnīca, red. "Br. A. un I. Granāts un Co., red. 7b. G.; Maēvičs A., Humors un satīra, "Žurnālists", 1925, 4.nr.; Šafīrs I., Komiksas un satīriskas tehnikas. (Par satīriskās žurnālistikas raksturojumu 1917. gadā), "Žurnālists", 1927, Nr. 9-10; L. L., Satīra 1917. gadā, Lasītājs un rakstnieks, 1928, 10.nr.; Šafīrs A., Par jautājumu par satīrisko romānu "Druka un revolūcija", 1929, Nr. 12; Jakubovskis, G., Par mūsu dienu satīru, Literaturnaja Gazeta, 1929, 12.nr.; Boičevskis V., Padomju satīras ceļi, "Padomju zeme", 1931, Nr.1; Nusinovs I., Žanra jautājumi proletāriešu literatūrā, "Literatūra un Māksla", 1931, Nr. 2-3; Mezier 4. V., Grāmatzinātnes vārdnīcas rādītājs, P., 1924, 277.-279., 308.-309.lpp. cm. arī literatūra par atsevišķām satīrām. žurnāli un satīriskie rakstnieki.

Satīras klasicisma laikmetā

Satīri Krievijā

Krievijā satīras kļuva plaši izplatītas kopā ar klasicismu. Pirmās satīras krievu literatūras vēsturē rakstīja Antiohs Kantemirs 18. gadsimta sākumā. Šie deviņi satīri ir kļuvuši par klasiku. 19. gadsimtā satīras vēl nebija plaši izplatītas, taču mūsdienās tās ir pilnībā aizmirstas.

Wikimedia fonds. 2010 .

Skatiet, kas ir "Satīra (žanrs)" citās vārdnīcās:

Sava veida komikss (sk. Estētika), kas no citiem veidiem (humors, ironija) atšķiras ar denonsēšanas asumu. S. tās pirmsākumos bija noteikts lirisks žanrs. Tas bija dzejolis, bieži vien nozīmīgs apjoma ziņā, saturs ... ... Literatūras enciklopēdija

- (lat. satira) komiksa izpausme mākslā, kas ir poētiska pazemojoša parādību denonsēšana, izmantojot dažādus komiskus līdzekļus: sarkasmu, ironiju, hiperbolu, grotesku, alegoriju, parodiju u.c. Panākumi tajā gūti ... Wikipedia

ŽANRS- literārais (no franču žanra - ģints, tips), vēsturiski topošais literārā darba veids (romāns, dzejolis, balāde utt.); Ž. teorētiskajā koncepcijā vispārinātas vairāk vai mazāk plašai darbu grupai raksturīgas iezīmes ... ... Literatūras enciklopēdiskā vārdnīca

- (lat.). Sava veida dzeja, kuras mērķis ir izsmiet mūsdienu sabiedrības vājības un netikumus. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. SATĪRA lat. satīra, senais lat. satur, no lat. piesātināts, labi paēdis, pilns; vispirms…… Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

- (Latīņu satīra), 1) veids, kā mākslā parādīt komiksu: iznīcinoša izsmiekls par parādībām, kuras autoram šķiet ļaunas. Satīras spēks ir atkarīgs no satīriķa pozīcijas sociālās un morālās nozīmes, no komisko līdzekļu tonalitātes... Mūsdienu enciklopēdija

- (lat. satira) 1) komiksa parādīšanas veids mākslā, kas sastāv no postošas ​​izsmiešanas par parādībām, kuras autors uzskata par ļaunām. Satīras spēks ir atkarīgs no satīriķa ieņemtās pozīcijas sociālās nozīmes, no komiksu efektivitātes ... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

SATĪRA, s, sieviete. 1. Mākslas darbs, kas asi un nežēlīgi nosoda realitātes negatīvās parādības. 2. Notiesājošs, šaustāms izsmiekls. | adj. satīrisks, ak, ak. C. žanrs. C. stils. Ožegova skaidrojošā vārdnīca. S.I. Ožegovs, Ņ.Ju... Ožegova skaidrojošā vārdnīca

- (lat. satira) - realitātes iznīcinošs izsmiekls, atklāts mākslā. tēls kā kaut kas perverss un iekšēji neizturams. Saskaņā ar klasiku F. Šillera definīcija, kurš pirmais uzskatīja S. ne tik specifisku. lit. žanrs, bet kā...... Filozofiskā enciklopēdija

- (lat. satira, no agrākā satura Satura, burtiski maisījums, visādas lietas) sava veida komikss (Skat. Komiksu); nesaudzīga, destruktīva attēla objekta (un kritikas) pārdomāšana, ko atrisina smiekli, atklāti vai latenti, ... ... Lielā padomju enciklopēdija

s; labi. [lat. satira] 1. Komiksa izpausmes metode mākslā, kas sastāv no tādu parādību iznīcināšanas, kuras autoram šķiet ļaunas. 2. Mākslas darbs, kas asi un nežēlīgi atmasko realitātes negatīvās parādības. ... ... enciklopēdiskā vārdnīca

Grāmatas

• Latviešu tautas joki,. Gandrīz visos latviešu folkloras žanros ir humora un satīras elementi; tie ir īpaši raksturīgi opālu dziesmām, sadzīves pasaku daļām un sakāmvārdiem. Tomēr visplašāk...