Vēstījums par tēmu, kas ir oprichnina. Policija viduslaiku Krievijā - Ivana Briesmīgā oprichnina: īsi par zemessargiem un viņu darbības mērķiem

Oprichnina

Teritorijas, kas iekrita oprichnina

Oprichnina- periods Krievijas vēsturē (no līdz 1572. gadam), ko raksturo valsts terors un ārkārtas pasākumu sistēma. Arī "oprichnina" tika saukta par daļu no valsts teritorijas ar īpašu pārvaldību, kas tika piešķirta karaļa galma un zemessargu uzturēšanai ("cara oprichnina"). Oprichniks ir persona oprichnina armijas rindās, tas ir, apsardze, ko Ivans Bargais izveidoja savas politiskās reformas ietvaros 1565. gadā. Oprichnik ir vēlāks termins. Ivana Bargā laikā zemessargus sauca par "suverēniem cilvēkiem".

Vārds "oprichnina" nāk no vecās krievu valodas "oprich", kas nozīmē "īpašs", "Turklāt". Krievu Oprichnina būtība ir karaļvalsts zemes daļas piešķiršana tikai karaļa galma, tās darbinieku - muižnieku un armijas vajadzībām. Sākotnēji zemessargu skaits - "oprichnina tūkstotis" - bija tūkstotis bojāru. Oprichnina Maskavas Firstistē tika saukta arī par mantojumu, kas tika piešķirts atraitnei, sadalot vīra īpašumu.

fons

1563. gadā viens no gubernatoriem, kas komandēja krievu karaspēku Livonijā, kņazs Kurbskis, nodeva karali, kurš nodeva ķēniņa aģentus Livonijā un piedalījās poļu un lietuviešu uzbrukuma akcijās, tostarp Polijas-Lietuvas karagājienā uz Veļikije Luki. .

Kurbska nodevība stiprina Ivanu Vasiļjeviču idejā, ka pret viņu, krievu autokrātu, notiek briesmīga bojāru sazvērestība, bojāri ne tikai vēlas izbeigt karu, bet arī plāno viņu nogalināt un iesēdināt tronī viņa paklausīgo brālēnu Ivanu. Briesmīgais. Un ka metropolīts un Bojāra dome iestājas par apkaunoto un neļauj viņam, krievu autokrātam, sodīt nodevējus, tāpēc ir nepieciešami ārkārtas pasākumi.

Sargu ārējā atšķirība bija suņa galva un segliem piestiprināta slota kā zīme, ka viņi grauž un slauka ķēniņa nodevējus. Cars caur pirkstiem skatījās uz visām zemessargu izdarībām; sadursmē ar zemstvo vīrieti oprichnik vienmēr iznāca labajā pusē. Sargi drīz vien kļuva par bojāriem postu un naida objektu; visi šausmīgo valdīšanas otrās puses asiņainie darbi tika veikti ar neaizstājamu un tiešu zemessargu līdzdalību.

Drīz vien cars ar zemessargiem devās uz Aleksandrovskaja Slobodu, no kuras izveidoja nocietinātu pilsētu. Tur viņš nodibināja kaut ko līdzīgu klosterim, savervēja 300 brāļus no zemessargiem, sauca sevi par hegumenu, kņazu Vjazemski - par pagrabu, Maļutu Skuratovu - paraclesiarhu, gāja viņam līdzi uz zvanu torni zvanīt, dedzīgi apmeklēja dievkalpojumus, lūdzās un tajā pašā laikā. mielojās, izklaidējās ar spīdzināšanu un nāvessodiem; veica reidus Maskavā, un cars nesastapa neviena pretestību: metropolīts Athanasius tam bija pārāk vājš un, divus gadus pavadījis departamentā, aizgāja pensijā, un viņa pēctecis Filips, drosmīgs cilvēks, gluži pretēji, sāka publiski nosodīt. ķēniņa pavēles izdarītās nelikumības un nebaidījās runāt pret Ivanu, pat ja viņš bija ārkārtīgi nikns par viņa vārdiem. Pēc tam, kad metropolīts izaicinoši atteicās dot Ivanam savu metropolīta svētību Debesbraukšanas katedrālē, kas varēja izraisīt masveida nepaklausību caram kā caram - Antikrista kalpam, metropolīts ar lielu steigu tika noņemts no kanceles un kampaņas laikā pret. Novgoroda (domājams) nogalināta (Filips miris pēc personiskas sarunas ar cara Maļutu Skuratova sūtni, pēc baumām - nožņaugts ar spilvenu). Količevu klans, kuram piederēja Filips, tika vajāts; daži no tās locekļiem tika izpildīti pēc Jāņa pavēles. 1569. gadā nomira arī cara brālēns kņazs Vladimirs Andrejevičs Starickis (domājams, pēc baumām pēc cara pavēles viņam atnesa saindēta vīna bļodu un pavēli, lai pats Vladimirs Andrejevičs, viņa sieva un viņu vecākā meita izdzertu vīns). Nedaudz vēlāk tika nogalināta arī Vladimira Andrejeviča māte Efrosinja Staritskaja, kura vairākkārt stāvēja bojāru sazvērestības pret Jāni IV priekšgalā un kuru viņš atkārtoti apžēloja.

Jānis Briesmīgais Al. norēķinu

Kampaņa pret Novgorodu

Galvenais raksts: Oprichnina karaspēka kampaņa Novgorodā

1569. gada decembrī, turot Novgorodas muižniekus aizdomās par līdzdalību kņaza Vladimira Andrejeviča Staricka "sazvērestībā", kurš nesen bija izdarījis pašnāvību pēc viņa pavēles, un tajā pašā laikā ar nodomu nodoties Polijas karalim Ivanam, viņa pavadībā. liela zemessargu armija devās pret Novgorodu.

Neskatoties uz Novgorodas hronikām, "Synodikon disgraced", kas sastādīts ap 1583. gadu, atsaucoties uz ziņojumu ("pasaku") Maļutu Skuratovu, runā par 1505 Skuratova pakļautībā izpildītajiem nāves gadījumiem, no kuriem 1490 tika nogriezti no čīkstētājiem. Padomju vēsturnieks Ruslans Skrinņikovs, pieskaitot šim skaitlim visus vārdā nosauktos novgorodiešus, saņēma nāvessodu 2170-2180; nosakot, ka ziņojumi varētu nebūt pilnīgi, daudzi rīkojās "neatkarīgi no Skuratova pavēlēm", Skriņņikovs atzīst trīs līdz četrus tūkstošus cilvēku. V. B. Kobrins šo skaitli uzskata par ārkārtīgi nenovērtētu, norādot, ka tas izriet no pieņēmuma, ka Skuratovs bijis vienīgais vai vismaz galvenais slepkavību organizētājs. Turklāt jāatzīmē, ka zemessargu pārtikas krājumu iznīcināšanas rezultāts bija bads (tātad tiek pieminēts kanibālisms), ko pavadīja tobrīd plosošā mēra epidēmija. Saskaņā ar Novgorodas hroniku, 1570. gada septembrī atvērtajā kopējā kapā, kurā tika apglabāti Ivana Bargā upuri, kā arī tie, kas nomira no sekojošā bada un slimībām, tika atrasti 10 tūkstoši cilvēku. Kobrins šaubās, ka šī bijusi vienīgā mirušo apbedīšanas vieta, tomēr par vistuvāko patiesībai viņš uzskata 10-15 tūkstošus, lai gan kopējais Novgorodas iedzīvotāju skaits toreiz nepārsniedza 30 tūkstošus. Tomēr slepkavības neaprobežojās tikai ar pašu pilsētu.

No Novgorodas Briesmīgais devās uz Pleskavu. Sākotnēji viņš viņam sagatavoja tādu pašu likteni, taču cars aprobežojās tikai ar vairāku pleskaviešu nāvessodu un viņu mantas konfiskāciju. Tolaik, kā vēsta populārā leģenda, Groznija mitinājās pie Pleskavas muļķa (kāda Nikola Salosa). Kad pienāca vakariņu laiks, Nikola pasniedza Groznijam jēlas gaļas gabalu ar vārdiem: “Še, ēd, tu ēd cilvēku gaļu”, un pēc tam piedraudēja Ivanam ar daudzām nepatikšanām, ja viņš nesaudzēs iedzīvotājus. Groznija, nepaklausīdama, pavēlēja noņemt zvanus no viena Pleskavas klostera. Tajā pašā stundā viņa labākais zirgs nokļuva karaļa pakļautībā, kas atstāja iespaidu uz Jāni. Cars steidzīgi pameta Pleskavu un atgriezās Maskavā, kur atkal sākās kratīšanas un nāvessoda izpilde: viņi meklēja Novgorodas nodevības līdzdalībniekus.

Maskavas nāvessods 1571

"Maskavas cietums. 16. gadsimta beigas (Maskavas cietuma Konstantina-Eleninska vārti 16. un 17. gs. mijā), 1912. g.

Tagad represijās tika pakļauti caram tuvākie cilvēki, oprichnina vadītāji. Nodevībā tika apsūdzēti cara favorīti, gvarde Basmanovi - tēvs un dēls, kņazs Afanasijs Vjazemskis, kā arī vairāki ievērojami zemstvu vadītāji - iespiedējs Ivans Viskovatijs, kasieris Funikovs un citi. Kopā ar viņiem 1570. gada jūlija beigās Maskavā nāvessods tika izpildīts līdz 200 cilvēkiem: domes ierēdnis nolasīja notiesāto vārdus, bendes-sargi notiesātos sadūra, kapāja, pakāra, aplēja ar verdošu ūdeni. Kā stāstīja, nāvessodu izpildē piedalījās cars personīgi, apkārt stāvēja zemessargu pūļi un sagaidīja nāvessodus ar saucieniem "goyda, goyda". Tika vajātas sievas, sodīto bērni, pat viņu ģimenes locekļi; viņu īpašumus pārņēma suverēns. Nāvessods tika atsākts vairāk nekā vienu reizi un pēc tam nomira: princis Pēteris Serebrjanijs, Domes ierēdnis Zaharijs Očins-Pļeščejevs, Ivans Voroncovs un citi, un cars nāca klajā ar īpašām mocīšanas metodēm: karstas pannas, plītis, knaibles, tievas virves, kas slīpēja. ķermenis utt. Bojarins Kozarinovs-Golohvatovs, kurš pieņēma shēmu, lai izvairītos no nāvessoda izpildes, viņš pavēlēja uzspridzināt šaujampulvera mucu, pamatojoties uz to, ka shēmas ir eņģeļi, un tāpēc tām jālido debesīs. 1571. gada Maskavas nāvessodi bija briesmīgā oprichnina terora apogejs.

Oprichnina beigas

Pēc piemiņas sarakstu analizētāja R. Skrinņikova teiktā, par represiju upuriem Ivana IV valdīšanas laikā kļuva ( sinodiķi), aptuveni 4,5 tūkstoši cilvēku, taču citi vēsturnieki, piemēram, V. B. Kobrins, uzskata šo skaitli par ārkārtīgi nenovērtētu.

Tūlītējais postīšanas rezultāts bija “vieglums un mēris”, jo sakāve iedragāja pat izdzīvojušo nestabilās ekonomikas pamatus, atņemot tai resursus. Zemnieku bēgšana savukārt izraisīja nepieciešamību viņus piespiedu kārtā paturēt savās vietās - līdz ar to tika ieviesti “rezervētie gadi”, kas pakāpeniski pārauga dzimtbūšanas institūcijā. Ideoloģiskā ziņā oprichnina izraisīja cara varas morālās autoritātes un leģitimitātes samazināšanos; no aizstāvja un likumdevēja karalis un viņa personificētā valsts pārvērtās par laupītāju un izvarotāju. Vairāku gadu desmitu laikā izveidotā valdības sistēma ir aizstāta ar primitīvu militāru diktatūru. Ivana Bargā pareizticīgo normu un vērtību mīdīšana un jauniešu apspiešana padarīja bezjēdzīgu pašpieņemto dogmu “Maskava ir trešā Roma” un noveda pie morāles vadlīniju vājināšanās sabiedrībā. Pēc vairāku vēsturnieku domām, notikumi, kas saistīti ar oprichnina, bija tiešs cēlonis sistēmiskajai sociāli politiskajai krīzei, kas pārņēma Krieviju 20 gadus pēc Ivana Bargā nāves un tika dēvēta par nemieru laiku.

Oprichnina parādīja savu pilnīgu militāro neefektivitāti, kas izpaudās Devleta Gireja iebrukuma laikā un to atzina pats cars.

Oprichnina apstiprināja neierobežotu cara varu - autokrātiju. 17. gadsimtā monarhija Krievijā kļuva praktiski duālistiska, bet Pētera I laikā Krievijā tika atjaunots absolūtisms; tādējādi šīs oprichnina sekas izrādījās visilgākās.

Vēsturiskā partitūra

Oprichnina vēsturiskie vērtējumi var radikāli atšķirties atkarībā no laikmeta, zinātniskās skolas, kurai vēsturnieks pieder utt. Zināmā mērā pamati šiem pretējiem vērtējumiem tika likti jau paša Groznijas laikā, kad divi viedokļi līdzās pastāvēja: oficiālā, kas uzskatīja oprichnina par darbību, lai apkarotu "nodevību", un neoficiālā, kas tajā saskatīja bezjēdzīgu un nesaprotamu "briesmīgā karaļa" pārmērību.

Pirmsrevolūcijas koncepcijas

Pēc lielākās daļas pirmsrevolūcijas vēsturnieku domām, oprichnina bija cara slimīgā ārprāta un viņa tirānisko tieksmju izpausme. 19. gadsimta historiogrāfijā šāds viedoklis bija N. M. Karamzins, N. I. Kostomarovs, D. I. Ilovaiskis, kuri noliedza jebkādu politisko un vispār racionālo oprichnina nozīmi.

Līdzīgi skatījās uz oprichnina un V. O. Kļučevski, kuri to uzskatīja par cara cīņas ar bojāriem rezultātu - cīņai, kurai “nebija politiska, bet dinastiska izcelsme”; neviena no pusēm nezināja, kā iztikt viena ar otru un kā iztikt viena bez otras. Viņi mēģināja šķirties, dzīvot blakus, bet ne kopā. Mēģinājums sakārtot šādu politisko kopdzīvi bija valsts sadalīšana oprichnina un zemshchina.

E. A. Belovs, būdams savā monogrāfijā “Par krievu bojāru vēsturisko nozīmi līdz 17. gadsimta beigām”, Groznijas apoloģēts, opričņinā atrod dziļu valstisku nozīmi. Jo īpaši oprichnina veicināja feodālās muižniecības privilēģiju iznīcināšanu, kas novērsa objektīvās valsts centralizācijas tendences.

Tajā pašā laikā tiek veikti pirmie mēģinājumi atrast oprichnina sociālo, bet pēc tam sociāli ekonomisko fonu, kas kļuva par galveno 20. gadsimtā. Kā norāda K. D. Kavelins: “Opričņina bija pirmais mēģinājums izveidot dienesta muižniecību un aizstāt tos ar dzimtas muižniekiem, klana vietā asins principu, lai valsts pārvaldē liktu aizsākumu personas cieņai.”

Savā Pilnajā lekciju kursā par Krievijas vēsturi prof. S. F. Platonovs izklāsta šādu oprichninas skatījumu:

Oprichnina dibināšanā nenotika “valsts vadītāja atcelšana no valsts”, kā izteicās S. M. Solovjovs; gluži otrādi, opričņina pārņēma visu valsti tās saknes daļā, atstājot “zemstvo” pārvaldi uz tās robežām, un pat tiecās uz valsts pārveidi, jo ieviesa būtiskas izmaiņas dienesta zemes īpašuma sastāvā. Iznīcinot savu aristokrātisko sistēmu, oprichnina būtībā bija vērsta pret tām valsts kārtības pusēm, kuras pacieta un atbalstīja šādu sistēmu. Tā darbojās nevis “pret personām”, kā saka V. O. Kļučevskis, bet tieši pret kārtību, un tāpēc bija daudz vairāk valsts reformas instruments, nevis vienkāršs policijas līdzeklis valsts noziegumu apspiešanai un novēršanai.

S. F. Platonovs oprichnina galveno būtību saskata enerģiskā zemes īpašuma mobilizēšanā, kurā zemes īpašumtiesības, pateicoties bijušo vočiņnieku masveida izņemšanai no opričņinā ieņemtajām zemēm, tika atdalītas no bijušajiem specifiskajiem patrimoniālajiem feodālajiem ordeņiem un saistīti. ar obligāto militāro dienestu.

Kopš 30. gadu beigām padomju historiogrāfijā bez alternatīvas dominēja uzskats par oprichnina progresīvo raksturu, kas saskaņā ar šo koncepciju bija vērsts pret sadrumstalotības paliekām un bojāru ietekmi, kas tika uzskatīta par reakcionāru spēku. , un atspoguļoja dienesta muižniecības intereses, kas atbalstīja centralizāciju, kas galu galā identificējās ar nacionālajām interesēm. Oprichnina pirmsākumi bija redzami, no vienas puses, cīņā starp lielajām patrimoniālajām un mazajām īpašumtiesībām, no otras puses, cīņā starp progresīvo centrālo valdību un reakcionāro kņazu-bojāru opozīciju. Šī koncepcija atgriezās pirmsrevolūcijas vēsturniekiem un, galvenokārt, S. F. Platonovam, un tajā pašā laikā tika iedēvēta administratīvā veidā. Uzstādīšanas viedokli pauda I. V. Staļins, tiekoties ar filmu veidotājiem par Eizenšteina filmas "Ivans Briesmīgais" 2. sēriju (kā zināms, aizliegta):

(Eizenšteins) attēloja zemessargus kā pēdējos nekaunējus, deģenerātus, kaut ko līdzīgu amerikāņu Ku Klux Klan... Oprichnina karaspēks bija progresīvs karaspēks, uz kuru paļāvās Ivans Bargais, lai savāktu Krieviju vienā centralizētā valstī pret feodālajiem prinčiem, kuri gribēja. sadrumstalot un vājināt viņa. Viņam ir veca attieksme pret oprichnina. Veco vēsturnieku attieksme pret oprichnina bija izteikti negatīva, jo viņi Groznijas represijas uzskatīja par Nikolaja II represijām un bija pilnībā atrauts no vēsturiskās situācijas, kurā tas notika. Mūsdienās uz to skatās savādāk"

1946. gadā tika izdots Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas dekrēts, kurā tika runāts par "progresīvo zemessargu armiju". Progresīvā nozīme toreizējā Oprichny armijas historiogrāfijā bija tāda, ka tās veidošana bija nepieciešams posms cīņā par centralizētās valsts nostiprināšanu un bija centrālās valdības cīņa, kuras pamatā bija dienesta muižniecība, pret feodālo aristokrātiju un īpašām paliekām. padarīt pat daļēju atgriešanos pie tā neiespējamu - un tādējādi nodrošināt valsts militāro aizsardzību. .

Detalizēts oprichnina novērtējums sniegts A. A. Zimina monogrāfijā “Ivana Briesmīgā Oprichnina” (1964), kurā ir šāds fenomena novērtējums:

Oprichnina bija līdzeklis reakcionārās feodālās muižniecības sakaušanai, bet tajā pašā laikā oprichnina ieviešanu pavadīja pastiprināta zemnieku “melno” zemju sagrābšana. Oprichnina ordenis bija jauns solis ceļā uz feodālās zemes īpašuma nostiprināšanu un zemnieku paverdzināšanu. Teritorijas sadalīšana “opričņinā” un “zemščinā” (..) veicināja valsts centralizāciju, jo šis dalījums bija vērsts pret bojāru aristokrātiju un konkrēto kņazu opozīciju. Viens no oprichnina uzdevumiem bija stiprināt aizsardzības spējas, tāpēc oprichninai tika izvēlētas to muižnieku zemes, kuri no saviem īpašumiem nedienēja militāro dienestu. Ivana IV valdība veica personisku feodāļu pārskatīšanu. Viss 1565. gads bija piepildīts ar zemju uzskaites pasākumiem, izjaucot pastāvošo seno zemes īpašumu. Plašu muižniecības aprindu interesēs Ivans Bargais veica pasākumus, kuru mērķis bija likvidēt kādreizējās sadrumstalotības paliekas un atjaunot kārtību valstī. feodālās nekārtības, nostiprinot centralizēto monarhiju ar spēcīgu karalisko varu priekšgalā. Pilsētnieki simpatizēja arī Ivana Briesmīgā politikai, kas bija ieinteresēti stiprināt karalisko varu, likvidēt feodālās sadrumstalotības un privilēģiju paliekas. Ivana Bargā valdības cīņa ar aristokrātiju sastapās ar masu līdzjūtību. Reakcionārie bojāri, nododot Krievijas nacionālās intereses, centās sašķelt valsti un varēja novest pie krievu tautas paverdzināšanas ar ārvalstu iebrucējiem. Oprichnina iezīmēja izšķirošu soli centralizētā varas aparāta stiprināšanā, reakcionāro bojāru separātistu pretenziju apkarošanā un Krievijas valsts robežu aizsardzības atvieglošanā. Tas bija oprichnina perioda reformu progresīvais saturs. Bet oprichnina bija arī līdzeklis apspiestās zemnieku apspiestības apspiešanai, to veica valdība, stiprinot feodālo dzimtcilvēku apspiešanu, un tas bija viens no nozīmīgākajiem faktoriem, kas izraisīja šķiru pretrunu tālāku padziļināšanos un šķiru cīņas attīstību valstī.

Dzīves beigās A. A. Zimins pārskatīja savus uzskatus par tīri negatīvu oprichnina vērtējumu, redzot "Opričņinas asiņainais spīdums" ekstrēma feodālu un despotisku tendenču izpausme pretstatā pirmsburžuāziskajām tendencēm. Šīs pozīcijas izstrādāja viņa students V. B. Kobrins un pēdējā skolēns A. L. Jurganovs. Pamatojoties uz īpašiem pētījumiem, kas sākās vēl pirms kara un ko īpaši veica S. B. Veselovskis un A. A. Zimins (un turpināja V. B. Kobrins), tie parādīja, ka teorija par dzimtās zemes īpašuma sakāvi oprichnina rezultātā ir mīts. . No šī viedokļa atšķirība starp patrimoniālo un īpašumu īpašumtiesībām nebija tik būtiska, kā tika uzskatīts iepriekš; masveida patrimoniālu izvešana no oprichnina zemēm (kurā S. F. Platonovs un viņa sekotāji saskatīja pašu oprichnina būtību), pretēji deklarācijām, netika veikta; un īpašumu realitāti pazaudēja galvenokārt apkaunotie un viņu radinieki, savukārt "uzticamie" īpašumi, acīmredzot, tika uzņemti oprichnina; tajā pašā laikā tieši tie novadi tika uzņemti oprichnina, kur dominēja mazie un vidējie zemes īpašumi; pašā lietā bija liela daļa cilšu muižniecības; visbeidzot, tiek atspēkoti arī apgalvojumi par oprichnina personīgo orientāciju pret bojāriem: bojāru upuri avotos ir īpaši atzīmēti, jo tie bija visievērojamākie, taču galu galā no oprichnina nomira galvenokārt parastie zemes īpašnieki un parastie iedzīvotāji: saskaņā ar S. B. Veselovskis uz vienu bojāru vai valdnieka galma cilvēku bija trīs vai četri parastie zemes īpašnieki, bet uz vienu apkalpojošo personu - ducis parasto iedzīvotāju. Turklāt terors krita pār birokrātiju (diakoniju), kurai pēc vecās shēmas it kā vajadzētu būt centrālās valdības mugurkaulam cīņā pret "reakcionārajiem" bojāriem un apanāžas paliekām. Tāpat tiek atzīmēts, ka bojāru un konkrēto kņazu pēcteču pretošanās centralizācijai kopumā ir tīri spekulatīva konstrukcija, kas izriet no teorētiskām analoģijām starp Krievijas un Rietumeiropas sociālo sistēmu feodālisma un absolūtisma laikmetā; avoti nesniedz nekādu tiešu pamatojumu šādiem apgalvojumiem. Postulācija par liela mēroga "bojāru sazvērestībām" Ivana Bargā laikmetā balstās uz paša Groznijas izteikumiem. Galu galā šī skola atzīmē, ka, lai gan oprichnina objektīvi atrisināja (kaut arī ar barbariskām metodēm) dažus steidzamus uzdevumus, galvenokārt centralizācijas stiprināšanu, apanāžas sistēmas palieku iznīcināšanu un baznīcas neatkarību, tas, pirmkārt, bija , instruments Ivana Bargā personīgās despotiskās varas nostiprināšanai.

Pēc V. B. Kobrina domām, oprichnina objektīvi nostiprināja centralizāciju (ko “Ievēlētā Rada mēģināja veikt ar pakāpenisku strukturālu reformu metodi”), likvidēja apanāžas sistēmas paliekas un baznīcas neatkarību. Tajā pašā laikā oprichnina laupīšanas, slepkavības, izspiešana un citas zvērības noveda pie pilnīgas Krievijas sagraušanas, kas tika ierakstītas tautas skaitīšanas grāmatās un ir salīdzināmas ar ienaidnieka iebrukuma sekām. Oprichnina galvenais rezultāts, pēc Kobrina domām, ir autokrātijas nodibināšana ārkārtīgi despotiskās formās un netieši arī dzimtbūšanas nodibināšana. Visbeidzot, oprichnina un terors, pēc Kobrina domām, iedragāja Krievijas sabiedrības morālos pamatus, iznīcināja viņu cieņas, neatkarības un atbildības sajūtu.

Tikai visaptverošs pētījums par Krievijas valsts politisko attīstību XVI gadsimta otrajā pusē. ļaus sniegt pamatotu atbildi uz jautājumu par oprichnina represīvā režīma būtību no valsts vēsturisko likteņu viedokļa.

Pirmā cara Ivana Bargā personā Krievijas autokrātijas veidošanās vēsturiskais process atrada izpildītāju, kurš pilnībā apzinājās savu vēsturisko misiju. Līdzās viņa publicistiskajām un teorētiskajām runām par to uzskatāmi liecina precīzi aprēķinātā un veiksmīgi realizētā oprichnina dibināšanas politiskā akcija.

Alšits D.N. Autokrātijas sākums Krievijā...

Ievērojamākais notikums oprichnina novērtējumā bija Vladimira Sorokina mākslas darbs "Opričņika diena". To 2006. gadā izdeva Zaharova izdevniecība. Šī ir fantāzijas distopija vienas dienas romāna formā. Te savijas 21. un 16. gadsimta abstraktās “paralēlās” Krievijas dzīve, paražas un tehnoloģijas. Tātad romāna varoņi dzīvo Domostrojā, viņiem ir kalpi un lakeji, visi rangi, tituli un amatniecība atbilst Ivana Bargā laikmetam, bet viņi brauc ar automašīnām, šauj no staru ieročiem un sazinās, izmantojot hologrāfiskos videofonus. Galvenais varonis Andrejs Komjaga ir augsta ranga zemessargs, viens no tuvajiem "Bati" - galvenais zemessargs. Pāri visam stāv Suverēns-autokrāts.

Sorokins "nākotnes sargus" attēlo kā bezprincipiālus marodierus un slepkavas. Vienīgie noteikumi viņu “brālībā” ir lojalitāte pret suverēnu un vienam pret otru. Viņi lieto narkotikas, iesaistās sodomijā komandas saliedēšanas nolūkos, ņem kukuļus, nenoniecina negodīgus spēles noteikumus un likuma pārkāpumus. Un, protams, viņi nogalina un aplaupa tos, kuri izkrita no suverēna labvēlības. Pats Sorokins oprichninu vērtē kā visnegatīvāko parādību, kas nav attaisnojama ar kādiem pozitīviem mērķiem:

Oprichnina ir lielāka par FSB un VDK. Tā ir sena, spēcīga, ļoti krieviska parādība. Kopš 16. gadsimta, neskatoties uz to, ka tas oficiāli bija Ivana Bargā vadībā tikai desmit gadus, tas spēcīgi ietekmēja krievu apziņu un vēsturi. Visas mūsu soda iestādes un daudzējādā ziņā visa mūsu varas institūcija ir oprichnina ietekmes rezultāts. Ivans Bargais sadalīja sabiedrību cilvēkos un oprichniki, izveidoja valsti valstī. Tas parādīja Krievijas valsts pilsoņiem, ka viņiem nav visas tiesības, bet gan visas oprichniki tiesības. Lai būtu drošībā, ir jākļūst par oprichny, atsevišķi no cilvēkiem. Ko mūsu ierēdņi ir darījuši šos četrus gadsimtus. Man šķiet, ka oprichnina, tās kaitīgums vēl nav īsti padomāts, nenovērtēts. Bet velti.

Intervija laikrakstam Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006

Piezīmes

1. "Mācību grāmata" Krievijas vēsture ", Maskavas Valsts universitāte. M. V. Lomonosova Vēstures fakultātes 4. izdevums, A. S. Orlovs, V. A. Georgijevs, N. G. Georgijeva, T. A. Sivokhina»>
2. Skrinņikovs R. G. Ivans Briesmīgais. - S. 103. Arhivēts
3. V. B. Kobrins, "Ivans Briesmīgais" - II nodaļa. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
4. V. B. Kobrins. Ivans Briesmīgais. M. 1989. (II nodaļa: "Terora ceļš", "Opričņinas sabrukums". Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.).
5. Autokrātijas sākums Krievijā: Ivana Bargā valsts. - Alshitz D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzins. Krievijas valdības vēsture. 9. sēj., 2. nodaļa. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
7. N. I. Kostomarovs. Krievijas vēsture tās svarīgāko personu biogrāfijās 20. nodaļa. Cars Ivans Vasiļjevičs Briesmīgais. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
8. S. F. Platonovs. Ivans Briesmīgais. - Petrograda, 1923. No 2.
9. Rožkovs N. Autokrātijas izcelsme Krievijā. M., 1906. C.190.
10. Lielo un konkrēto prinču garīgās un līguma vēstules. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Zemsvītras piezīmes kļūda? : nederīgs tags ; nav teksta plat zemsvītras piezīmēm
12. Vipper R. Yu. Ivans Briesmīgais. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.. - c.58
13. Korotkovs I. A. Ivans Briesmīgais. militārā darbība. Maskava, Militārā izdevniecība, 1952, 25. lpp.
14. Bahrušins S. V. Ivans Briesmīgais. M. 1945. S. 80.
15. Polosins I.I. Krievijas sociāli politiskā vēsture XVIII gadsimta sākumā. P. 153. Rakstu krājums. M. Zinātņu akadēmija. 1963 382 lpp.
16. I. Ja. Frojanovs. Krievijas vēstures drāma. S. 6
17. I. Ja. Frojanovs. Krievijas vēstures drāma. S. 925.
18. Zimins A. A. Oprichnina no Ivana Bargā. M., 1964. S. 477-479. Citēts. ieslēgts
19. A. A. Zimins. Bruņinieks krustcelēs. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
20. A. L. Jurganovs, L. A. Katsva. Krievijas vēsture. XVI-XVIII gs. M., 1996, 44.-46.lpp
21. Skrinņikovs R. G. Terora valdīšana. SPb., 1992. gads. S. 8
22. Alšits D.N. Autokrātijas sākums Krievijā... P.111. Skatīt arī: Al Daniel. Ivans Bargais: zināms un nezināms. No leģendām līdz faktiem. SPb., 2005. S. 155.
23. Oprichnina vēsturiskās nozīmes novērtējums dažādos laikos.
24. Vladimira Sorokina intervija laikrakstam Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.

Literatūra

• . Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
• V. B. Kobrins IVANS BRIESMAIS. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
• Pasaules vēsture, 4. sēj., M., 1958. gads. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.

redzēja feodālās muižniecības nodevībās un sacelšanās. Ivans Bargais bija pārliecināts par spēcīgas autokrātiskas varas nepieciešamību, kuras galvenais šķērslis bija bojāru-prinča opozīcija. Šādos apstākļos viņš dodas izveidot terora režīmu.

Pirms Ivana Bargā lēmuma pieņemšanas notika virkne notikumu uz valsts iekšpolitiskās skatuves:

• Ivana IV sievas Anastasijas nāve, kura it kā tika saindēta;
• Neveiksmes ārpolitikā, neveiksmes Livonijas karā, veiksmīgi Krimas tatāru reidi krievu zemēs;
• Prinča lidojums uz Lietuvu.

Šie notikumi kalpoja par ieganstu Ivana IV iekšpolitikas pastiprināšanai un oprichnina ieviešanai. 1565. gada janvārī Ivans IV atstāj Maskavu uz Aleksandrovskaja Slobodu. No izlīguma viņš nosūta divus ziņojumus. Viens tika nosūtīts uz Metropolitēnu un Bojāru domi, otrs - uz pilsētniekiem. Cars teica, ka atsakās no karaliskās varas bojāru nodevību dēļ, taču viņam nav pretenziju pret vienkāršo tautu.

Maskavieši vairākas reizes ceļoja ar vēstniecību pie Ivana Bargā. Cars galu galā piekrita atgriezties Maskavā, bet ar nosacījumiem, kas viņam tiks doti:

• visas tiesības uz ārpustiesas represijām pret nodevējiem;
• karalim tiks piešķirts personīgais mantojums;
• caram tiks savervēta īpaša armija no tūkstoš izraudzītiem muižniekiem un bojāriem.

Oprichnina tika dibināta 1565. gadā. Ivana IV oprichnina ir pasākumu sistēma, kuras mērķis ir stiprināt autokrātiju un turpmāku zemnieku paverdzināšanu. Valsts teritorija tika sadalīta oprichnina zemēs, no kurām ienākumi nonāca suverēnas kasē. Oprichnina ietvēra auglīgākās valsts zemes, pilsētas ar lielām apdzīvotām vietām un Pomerānijas pilsētas. Šajās teritorijās tika konfiscēti kņazu un bojāru īpašumi, to bijušie īpašnieki tika izlikti uz apkārtējām teritorijām, kur viņi saņēma zemi uz vietējo likumu pamata.

Jaunie oprichnina zemju īpašnieki bija muižnieki, kas bija oprichnina armijas daļa. Šie jauninājumi izraisīja zemes pārdali, lielo feodālo patrimoniālo zemes īpašumu vājināšanos un tās neatkarības likvidēšanu no centrālās valdības. Ivans Bargais visas savas pārvērtības veica īpaši nežēlīgi. Metropolīts Filips tika nogalināts, un pēdējais apanāžas princis Vladimirs Staritskis tika saindēts. Veselas pilsētas tika iznīcinātas.

Oprichnina sekas bija šādas. Tās galvenais mērķis iznīcināt feodālās sadrumstalotības paliekas tika veiksmīgi izpildīts. Taču, likvidējot sadrumstalotību, oprichnina noasiņoja tautu, demoralizēja cilvēkus un izraisīja iekšējo politisko pretrunu saasināšanos. Oprichnina gadu (1565 - 1572) posts un šausmas kļuva par vienu no galvenajiem iemesliem dziļajai krīzei, ko Krievija piedzīvoja 16. gadsimta beigās.

• Pieaugošā sociālā nestabilitāte dinastiskās krīzes apstākļos noveda Krievijas valsti pie traģiskiem notikumiem: viltnieku parādīšanās,
• ārvalstu karaspēka iebrukums,
• ekonomikas lejupslīde,
• tautas noplicināšana
• valsts degradācija.

1569.-1570. gads kļuva par oprichnina attīstības virsotni. Ivana Bargā līdzgaitnieku nežēlība šajos gados kļuva par šausmu un negoda simbolu daudzus gadus.

Sākotnēji iekļāva karaļa oprichnina armiju

Karalim un baznīcai tika izteikts asu noraidījums tik radikālai politikai. Metropolīts Filips, kas nesen tika paaugstināts līdz dienesta pakāpei, atteicās svētīt cara karagājienu pret Novgorodu un teica kritikas pilnu runu, nosodot oprichnina. Pēc Ivana Briesmīgā pavēles Filips tika gāzts, tas ir, atņemts pareizticīgās baznīcas galvas rangs, un ieslodzīts Otroču klosterī netālu no Tveras. Kampaņas laikā pret Novgorodu Groznijas tuvākā līdzgaitniece Maļuta Skuratova ar savām rokām nožņaudza Filipu savā kamerā.

Novgorodas kampaņa

1569. gada rudenī cars saņēma ziņu, ka Novgorodas muižniecība plāno nodot Novgorodas zemes Polijas aizbildniecībā, vienlaikus atceļot no troņa pašu Ivanu. Karalis, saskaņā ar saņemtajiem datiem, bija princis Vladimirs Staritskis. Pēc dažām dienām pats princis, viņa sieva un vecākā meita izdarīja pašnāvību, saskaņā ar vispārpieņemto versiju, dzerot saindētu vīnu pēc Ivana IV pavēles. Lielākā daļa vēsturnieku ir pārliecināti, ka saņemtā denonsēšana bija nepatiesa un kļuva tikai par attaisnojumu pārāk brīvo zemju nomierināšanai, uzskata Groznija. 1569. gada decembrī, savācis lielu armiju, cars devās pret Novgorodu.

Novgorodiešu slaktiņš, pēc hronistu domām, bija ārkārtīgi nežēlīgs. Izlaupīja mājas, viensētas un pat klosterus, dedzināja lopus un visus piederumus, nogalināja un spīdzināja cilvēkus - saskaņā ar hronikām zemessargi sešu nedēļu laikā Novgorodas zemēs izpildīja nāvessodu 10-15 000 cilvēku.

Tomēr mūsdienu pētnieki apšauba šo skaitli. Pats Maļuta Skuratova, kurš vadīja nāvessodus Novgorodā, savā ziņojumā runā par 1505 upuriem. Vēsturnieki sniedz dažādus skaitļus – no 2000 līdz 3000 cilvēkiem. Ņemot vērā, ka pilsētas iedzīvotāju skaits tajā laikā bija gandrīz 30 000 cilvēku, skaitlis 15 000 šķiet nedaudz pārspīlēts. Tomēr 1570. gada ziemā iznīcināto krājumu dēļ Novgorodā sākās bads, un pētnieki uzskata par oprichnina upuriem un visiem tiem, kas tajā gadā nomira no bada un slimībām.

Oprichnina beigas

Atgriezies no Novgorodas karagājiena, karalis turpināja terora politiku. Tomēr Ivana Bargā uzmanības upuri tagad bija cilvēki no viņa tuvākā loka, tie, kas stāvēja pie jaunās politikas pirmsākumiem. Tika izpildīti visi oprichnina organizatori un aktīvie darbinieki - prinči Vjazemskis, Čerkasskis, Basmanovs. Opāls izglābās tikai no karaļa Maļutas Skuratovas jaunās favorītes. Zemščinas vadītājiem arī izpildīts nāvessods dažādās apsūdzībās - kopējais upuru skaits, pēc dažu avotu ziņām, pārsniedzis 200 cilvēkus. 1570.-71.gadi Maskavā tika atzīmēti ar masveida nāvessodiem.

Oprichnina armijas likvidēšanas iemesls bija Krimas hana Devleta Gireja iebrukums Maskavā. Cīņai ar iebrucēju zemščina sastādīja 5 pilnvērtīgus pulkus, bet zemessargi lielākoties karā neieradās - cara armija tika savervēta gandrīz uz vienu pulku. Šāda atklāta pilnīgas nespējas aizstāvēt demonstrēšana bija iemesls oprichnina oficiālajai atcelšanai.

Oprichnina sekas

Vēsturnieki nesniedz viennozīmīgu vērtējumu tik vērienīgam Ivana Bargā politiskajam aktam. Kāds uzskata oprichnina par īstu Krievijas valsts katastrofu, zemju izpostīšanas cēloni, kāds, gluži pretēji, tajā saskata centralizācijas un varas nostiprināšanas dzinējspēku. Šādi pretrunīgi viedokļi, cita starpā, ir saistīti ar vēsturiskā materiāla trūkumu oprichnina kā valsts politiskās parādības objektīvai izpētei.

Oprichnina mīnusi . Iespējams, par nozīmīgākajām sekām tik skarbai iekšpolitikas versijai var uzskatīt daudzu zemju sagrāvi. Novadi un likteņi, caur kuriem ripoja aizsargu sodīšanas pulciņu vilnis, gulēja drupās - masveida nāvessodi gan zemju valdniekiem, gan parastajiem zemniekiem neveicināja labklājību. Ekonomiskā krīze, ko izraisīja sējumu platību samazināšanās, un Krievija joprojām bija galvenokārt lauksaimniecības valsts, izraisīja badu valsts centrālajā un ziemeļrietumu daļā. Bads savukārt piespieda zemniekus pārvākties no apdzīvotām vietām, un drīz vien pārvietošana pārvērtās par tiešu bēgšanu. Valsts centās cīnīties pret zemju depopulāciju, pieņemot pirmos dzimtbūšanas aktus, piemēram, dekrētu par rezervētajiem gadiem. Tātad oprichnina kļuva par iemeslu zemnieku paverdzināšanai, stiprinot atkarību no zemes īpašnieku gribas.

Šī politika atstāja savu ietekmi uz tajā laikā notiekošo Livonijas karu. Daļēji oprichnina kļuva par iemeslu Krievijas sakāvei karadarbības laikā. Baidoties no apsūdzībām, militārie vadītāji nesteidzās uzņemties iniciatīvu militāro operāciju veikšanā. Turklāt nepietiekamais finansējums ietekmēja arī karaspēka bruņojumu - centrālo zemju postīšanas dēļ oprichnina pēdējos gados valsts kase saņēma mazāk ievērojamu daļu nodokļu.

Oprichnina priekšrocības . Neskatoties uz aso kritiku no lielākās daļas gan 18.-19.gadsimta, gan mūsdienu vēsturnieku, oprichninai bija arī pozitīvi aspekti, kurus nevar ignorēt.

Pirmkārt, terora politika kalpoja valsts centralizācijas labā. Kņazu likteņu sagraušana, nāve, piespiedu zemes maiņa un augstākā bojaru-dižciltīgo muižu pārstāvju pārvietošana ievērojami vājināja zemes radniecības saites starp augstākās varas pretiniekiem. Tā sekas bija karaļa ietekmes nostiprināšanās un valsts centralizācija.

Pateicoties oprichnina ieviešanai, kļuva iespējama arī jauna valdības stila veidošana, neņemot vērā bojāru domu. Un, lai gan autokrātija ne vienmēr gāja labi, jaunajai valstij, kas tikko bija apvienojusies no dažādām zemēm, viena vara kļuva par sistēmu veidojošu faktoru. Pēc daudzu vēsturnieku domām, lielas valsts izveidošana nav iespējama bez bargiem pasākumiem - lai arī tikpat nežēlīgi kā oprichnina. Terors Ivana Bargā laikā varēja būt vienīgais centrālās valdības apliecinājuma veids, vienīgais veids, kā apvienot zemes.

Oprichnina ir ļoti sarežģīta parādība Krievijas vēsturē. Oprichnina nebija Ivana IV psihozes (paranojas) rezultāts; tā nebija “augstā policija valsts nodevībai”, kā savulaik apgalvoja V. O. Kļučevskis. Oprichnina bija liela politiskā nozīme, bet ļoti maz ir zināms par šo ārkārtīgi svarīgo parādību. Oriģinālie dokumenti par oprichnina dibināšanu nav saglabājušies. Apstākļi, kas pavadīja oprichnina izveidi, ir tikai īsi aprakstīti annālēs. Ne visam var uzticēties tādiem stāstītājiem kā kņazs Kurbskis, kurš cieta no oprichnina.

Oprichnina parādīšanās

Oprichnina dibināšanas apstākļi ir šādi. 1564. gada decembrī cars Ivans Vasiļjevičs kopā ar sievu un dēliem atstāja Maskavu. Divas nedēļas nodzīvojis Kolomenskoje ciemā, cars devās uz Trīsvienības-Sergija klosteri un no turienes uz Aleksandrovu Slobodu. Garīdznieki, bojāri un visi atbildīgie bija "apjukuši un izmisuši", nesaprotot, kas notiek. Pēc mēneša cars nosūtīja divas vēstules uz Maskavu. Viens bija adresēts metropolīta Athanasius vārdam, un tajā bija saraksts ar bojāru, vojevodistes un visu veidu ierēdņu "nodevībām", kuriem tika uzlikts negods. Vēl viena vēstule tika adresēta tirgotājiem un "visiem pareizticīgajiem kristiešiem", kuriem tika teikts, ka viņiem "nevajadzētu vilcināties", jo uz viņiem nebija nekādu karalisko dusmu un kauna.

Tajā pašā dienā uz cara apmetni tika nosūtīta bojāru un augstāko garīdznieku delegācija. Cars pieņēma delegātus un piekrita atgriezties pie varas ar nosacījumu, ka viņš nodibinās oprichnina. Oprichnina galma uzturēšanai cars paņēma vairākas pilsētas un apgabalus, no kuriem bija jāizņem tēvi un zemes īpašnieki, kas nebija daļa no oprichnina. Pārējā valsts veidoja zemščinu, un tai vajadzēja būt bojāru kontrolē. Zemstvo bojāriem bija jāziņo caram tikai par militāriem un galvenajiem jautājumiem. Groznija atgriezās Maskavā un tajā pašā laikā sāka praktisko oprichnina ieviešanu.

Oprichniki bija ne tikai īpašs miesassargu korpuss, piemēram, Turcijas janičāri. Opričņinā mēs redzam tos pašus bojārus un tās pašas galma kārtas, kas pastāvēja zemščinā. Būtībā vidējā un sīkā muižniecība tika uzņemta oprichnina. Posads atbalstīja arī oprichnina. Oprichnina bija vērsta pret labi dzimušo bojāru muižniecību un tiem, kas ar to bija kaut kā saistīti. Oprichninai tika piešķirtas pilsētas un novadi Krievijas valsts centrā (Možaiska, Rostova, Jaroslavļa uc), kā arī daļa no Maskavas. Vēlāk opričņinas teritorija tika paplašināta, pievienojot Staricu, Kostromu, Novgorodas tirdzniecības pusi u.c.Votčiņņikovs un zemes īpašnieki, kas nebija opričņinas sastāvā, tika izlikti uz nomalēm, un viņu vietās tika iekārtoti zemessargi. Šīs operācijas tika veiktas plašā mērogā. Krievijas valsts centrālajos reģionos konkrētu prinču pēcnācēju zemes pārgāja oprichnina. Tādējādi notika radikāls patrimoniālās zemes īpašuma sadalījums. Savu zemju vietā prinči un bojāri saņēma zemes uz vietējo likumu pamata citās vietās, štata nomalē.

Tādējādi visas galvenās Krievijas valsts pilsētas tika iekļautas oprichnina. Zemščina savā jurisdikcijā saņēma tikai nomalē. Oprichnina teritorija veidojās pakāpeniski un desmit gadu pastāvēšanas laikā tā ievērojami palielinājās.

Oprichnina mērķi un uzdevumi

Izvirzījusi priekšplānā muižniecību, oprichnina veica būtiskas izmaiņas dienesta zemes īpašuma sastāvā. Tādējādi tas bija vērsts nevis pret personām, bet gan pret kādreizējām feodālajām privilēģijām, kas pēc savas būtības bija ļoti valstiski nozīmīga lieta.

Avoti vēsta, ka zemessargi bijuši ģērbušies melnās kaftānos, valkājuši melnu cepuri un jāja ar melniem zirgiem. Viņiem bija pie jostas piesieta suņa galvas attēls un maza slota ar īsu kātu — suņa lojalitātes pret karali, vajājot nodevību, emblēmas. Oprichnina galvaspilsēta bija Aleksandrovs Sloboda, kur tika organizēta klostera līdzība. Pats Ivans Bargais bija šī klaunu klostera abats. Intervālos starp garajiem dievkalpojumiem Aleksandra pils cietumos notika spīdzināšana un nāvessods personām, kuras tiek turētas aizdomās par nodevību. Taču zvērību un samaitātības izpausmes, ko opričņinā atzīmē laikabiedri, ir tikai asiņaini, netīri sārņi, bet ne oprichnina kā sociālpolitiskas parādības būtība. Maļuta Skuratova (Grigorijs Beļskis) bija oprichnina vienības priekšgalā. 1574. gadā Groznija iecēla zemstvo īpašu personu ar lielkņaza titulu - caru Simeonu Bekbulatoviču. Bet Simeonam bija tikai daži mēneši, lai paliktu Maskavas lielkņaza pakāpē. Var apgalvot, ka Simeona Bekbulatoviča loma bija nenozīmīga, un ne pats cars, ne Maskavas bojāri un ierēdņi viņam nepiešķīra nozīmi.

Oprichnina beigas

Bojāri un prinči nebija pasīvi pret oprichnina ieviešanu, bet cīnījās pret to dažādos veidos. Bojāri mēģināja izmantot baznīcu, lai cīnītos pret oprichnina. Metropolīts Filips no Količevu bojāru ģimenes, kad viņš tika ievēlēts metropoles tronī, uzstāja uz oprichnina iznīcināšanu, taču galu galā viņš deva ierakstu, lai neiejauktos viņas lietās. Metropolīts mudināja caru pārtraukt bojāru izpildi. Filipa ienaidnieki nosodīja metropolīta "atšķirīgās" runas, kas bija adresētas caram. Pēc Ivana IV lūguma baznīcas padome Filipam atņēma metropoli, izraidot viņu uz ieslodzījumu Tveras Otročas klosterī, kur viņu vēlāk nožņaudza Maļuta Skuratova.

1569. gadā valdība saņēma denonsāciju par iespējamo valsts nodevību Novgorodā, kur tika izveidota pievienošanās Lietuvas Lielhercogistei atbalstītāju grupa. Groznija uzsāka kampaņu pret Novgorodu un Pleskavu. Pa ceļam zemessargi izpostīja Tveru un citas pilsētas. Groznijs ar dēlu un zemessargiem ieradās Novgorodā (1570) un vairāk nekā mēnesi veica represijas pret Novgorodas garīdzniekiem, tirgotājiem un ierēdņiem. Novgorodas apgabala rakstu mācītāju grāmatas, kas sastādītas neilgi pēc aprakstītajiem notikumiem, atzīmējot pamestos ciemus un atsevišķas zemnieku mājsaimniecības, šo bēdīgo parādību vairākkārt skaidro ar vārdiem: “un pagalmi tika iztukšoti no oprichny cilvēkiem”, “un ciemus nodedzināja. oprichny people” utt. Mazāk skārusi no karaļa un Pleskavas zemessargiem, kas ieņēma pierobežas pozīciju un bija nozīmīgākais cietoksnis Krievijas ziemeļrietumu robežās. Novgorodas sakāves mērķis bija vājināt joprojām pastāvošās tendences uz novgorodiešu separātismu Stikla vēsture
Stikls ir ciets ķermenis, pēc savas struktūras amorfs. Brilles ir dabiskas un mākslīgas, cilvēka radītas. Kopš seniem laikiem cilvēks ir iemācījies izmantot dabisko stiklu kā instrumentu...


Galvenā purvu dabiskā bagātība ir kūdra, organisks iezis, kas satur ne vairāk kā 50% minerālvielu, kas veidojas augu bojāejas un nepilnīgas sabrukšanas rezultātā augsta mitruma apstākļos ar skābekļa trūkumu. . .

Vēlreiz lieli un ugunīgi sveicieni visiem no tālajiem Urāliem, kuru debesis balstās uz Urālu kalniem! Andrejs Pučkovs sazinās ar jums. Ivana Bargā oprichnina ir otra tikpat svarīga tēma pēc. Daudziem puišiem tas ir kaut kas līdzīgs tumšai vietai. Nu, oprichnina un oprichnina, par ko vēl runāt? Bet patiesībā ir jāzina tās cēloņi, galvenie notikumi un sekas! Pretējā gadījumā jūs nenokārtosit eksāmenu! Tāpēc šajā rakstā mēs īsi apspriedīsim šo tēmu.

"Opričņiks". Mākslinieks Nikolajs Nevrevs, 1888. Gleznā redzams bojāra Ivana Petroviča Fedorova-Čeļadņina nāvessods

izcelsme

Oprichnina tika saukta par mantojumu, kas palika karavīra atraitnei pēc viņa nāves, lai viņa varētu pabarot sevi un savus bērnus. Oprichnina Ivana Bargā vadībā ir politika, kuras mērķis ir likvidēt opozīciju pret karalisko varu. Tā ir viņas būtība. Kas lika karalim personīgi atvēlēt sev tik daudz? Un kā ar opozīciju? Izdomāsim.

No 12. līdz 15. gadsimtam un, pareizāk sakot, līdz 1521. gadam notika vēsturisks zemju apvienošanas process ap Maskavu. Maskavas princis pierādīja, ka ir šīs asociācijas vadītājs, kā arī cīņas pret Zelta ordas jūgu iniciators. Apvienošanās procesā dažādas Firstistes "uzsūca" Maskava. Kā tas notika, ir atsevišķa liela tēma. Kur pazuda šo prinču prinči? Viņi kļuva par konkrētiem prinčiem un vai nu palika savās vietās, vai arī pārcēlās uz Maskavu, apmaiņā pret savu kņazisti saņemot valdību.

Es atkārtoju šo procesu, tas ir ļoti sarežģīts un daudzpusīgs, tāpēc šeit es ķeros pie vienkāršošanas. Tātad šie konkrētie prinči nevarēja saprast, kāpēc viņiem tagad ir mazāka vara un autoritāte nekā tagad visas Krievijas caram? Galu galā viņš nesen joprojām bija tāds pats princis kā viņi! Tādi paši noskaņojumi valdīja bojāru vidū. Un Ivana Bargā bērnība ir spilgts piemērs tam.

Nu, 1553. gadā notika kaut kas un vispār neparasts: karalis it kā saslima ar smagu slimību, un daudzi domāja, ka viņš mirs. Un tāpēc daudzi prinči un bojāri zvērēja uzticību nevis viņa dēlam Dmitrijam, bet gan konkrētajam princim Vladimiram Andrejevičam Staritskim! Karalis drīz atguvās, taču notikušo neaizmirsa.

Tādējādi pretošanos karaliskajai varai pārstāvēja ne tikai konkrētie prinči, bet arī bojāri.

Notikumu gaita

Viss sākās 1564. gada decembrī, kad Ivans Bargais devās svētceļojumā uz Trīsvienības-Sergija klosteri. Valdnieks paņēma līdzi visu kasi. Un pēc lūgšanas viņš vairs neatgriezās Maskavā. Pilsētas iedzīvotāji sacēlās un devās meklēt karali. Viņu atrada Aleksandrā Slobodā. Ivans nosūtīja divas vēstules: vienu maskaviešiem un otru bojāriem, kurās viņš apsūdzēja bojārus dumpi un nodevību.

Rezultātā Ivans tomēr piekrita atgriezties tronī, taču ar nosacījumu, ka viņam būs atļauts izdarīt oprichnina un viņš varēs izpildīt nāvessodu un apžēlot bez tiesas vai izmeklēšanas. Rezultātā visa valsts tika sadalīta oprichnina un zemshchina: pirmajā valdīja tikai cars, bet otrajā viņš valdīja kopā ar bojāru dumu.

Pats oprichnina periods ilga no 1565. līdz 1572. gadam. Tālāk ir norādīti notikumi, kas jums jāzina:

• Tika izveidota oprichnina armija, kas tika organizēta pēc klostera-bruņinieku ordeņa principa. Slavenākie zemessargi, kas jums jāzina, bija: Maļuta Skuratova, Mihails Vorotynskis, Boriss Godunovs, Afanasijs Vjazemskis, brāļi Fjodors un Aleksejs Basmanovi, Vasilijs Grjaznojs utt.
• Oprichny terors skāra visus Izvēlētās Radas locekļus, kuri veica reformas Ivana Bargā vadībā. Izglābās tikai Andrejs Kurbskis, kurš aizbēga uz Lietuvu. Tika izpildīts arī Vladimirs Andrejevičs Staritskis: viņš bija spiests kopā ar ģimeni uzņemt indi.
• Oprichnina terors sasniedza maksimumu 1570. gada ziemā, kad Novgorodā tika izpildīts vismaz 20 000 cilvēku. Viņa iemesli bija baumās, ka Novgoroda atkal vēlas nonākt Lietuvas pakļautībā.
• Oprichnina beidzās 1572. gadā pēc tam, kad Krimas hans Devlets Girejs devās kampaņā uz Maskavu. Molodi kaujas rezultātā Maskavas armija tika pilnībā sakauta, zemessargi aizbēga. Tāpēc karalis pat aizliedza lietot šo vārdu.

Efekti

Oprichnina rezultāti bija briesmīgi: valsts tika izpostīta, daudzi ciemati tika iznīcināti. Neaizmirstiet, ka Maskava tajā laikā vēl cīnījās par Baltiju. Taču cara valdības opozīciju iznīcināt nebija iespējams. Pēc Ivana Bargā nāves bojāri faktiski sāka valdīt valstī vājprātīgā Fjodora Joannoviča vadībā.

Tātad, mēs esam īsi un skaidri analizējuši vissvarīgāko šajā tēmā. Tomēr jums ir jāsaprot, ka tajā, tāpat kā citos, ir daudz nianšu. Turklāt ir nepieciešams risināt kontroldarbus par tēmu un labāk kompetenta skolotāja uzraudzībā, kas palīdzēs un pārbaudīs, kā arī konkrēti norādīs uz jūsu kļūdām, parādīs ceļu, kā tās pārvarēt. Tas viss ir tikai pieejams mūsu apmācību kursos.

Ar cieņu Andrejs Pučkovs