Valoda tradicionāli tiek uzskatīta par līdzekli un līdzekli realitātes izzināšanai. Tēma "Valoda un izziņa" tās sarežģītības un daudzpusības dēļ tiek attīstīta no dažādiem skatu punktiem mūsdienu valodniecības un filozofijas jomās.
V. Humbolts bija pirmais, kurš izteica domu, ka valoda ir galvenais instruments realitātes atspoguļošanai un izzināšanai: "Cilvēks ieskauj sevi ar skaņu pasauli, lai atspoguļotu un apstrādātu objektu pasauli."
Krievu valodniecībā viņš nodarbojās ar valodas un izziņas problēmu. A.A. Potebņa... Viņš atklāja dziļu, valodai raksturīgu, pastāvīgi funkcionējošu kognitīvo procesu mehānismu, kas notiek verbālajā domāšanā. Vairāki Potebņa izvirzītie jautājumi par izziņas antropomorfismu, subjektīvo un objektīvo izziņā, izziņas ietekmi uz izziņas rezultātiem un verbālās domāšanas kognitīvo lomu tika atspoguļoti karstās diskusijās 20. gadsimta zinātnē.
Jaunu zināšanu iegūšana un nostiprināšana notiek cilvēka praktiskajā darbībā, kas ietver runas darbību. Līdz ar to valodas kognitīvā loma ir jāskata vienotībā ar cilvēka praktisko darbību. Kā zināšanu instruments un dabiska zīmju sistēma valoda fiksē zināšanu rezultātus jebkurā cilvēka darbības jomā. Bet valodniecības priekšmets nevar būt garīgi sasniegumi vienā vai citā zināšanu jomā.
Lingvistika ir ieinteresēta šīs valodas puses izpētē, kas nodrošina runājošā kolektīva darbības rezultātu atspoguļojumu un nostiprināšanos zīmēs.
Valodniecībā ir izplatījies uzskats, ka vārdu nozīmes kopvalodā ir "naivi jēdzieni", bet valodas semantika ir "naiva pasaules aina". Tikmēr valodā fiksētie jēdzieni un lingvistiskais pasaules priekšstats nebūt nav naivs; par to ir rakstījuši daudzi zinātnieki. Kopvalodas semantikā nogulsnējās tautas domas un runas attīstības rezultāts.
Pirmā pasaules objektu un parādību klasifikācija ir valodā. Kopējās valodas jēdzieni sasniedz augstu uzmanību un izvērstības pakāpi. Kopējo vārdu nozīmes nepārrauj semantiskās saites ar atbilstošajām zinātniskajām kategorijām: laiks, telpa, apziņa, domāšana, saprāts, kustība, sirdsapziņa, spiediens. Kategoriju veidošana, piemēram, subjekts, viela, objekts, objekts ieiet kopējā valodā.
Valoda ir veidota tā, lai viss tās mehānisms kalpotu realitātes atspoguļošanai un izzināšanai.
Realitātes izzināšana ar valodas palīdzību tiek veikta cilvēku ikdienas runas aktivitātes procesā, apmainoties ar jaunu informāciju savā starpā, dažādos literatūras darbos.Pētnieki norāda uz pašas valodas heiristiskajām iespējām. Ar valodas palīdzību cilvēks var saprast un asimilēt jaunu saturu, jaunus jēdzienus, radīt priekšstatus par tādām parādībām un objektiem, ko viņš nekad nav redzējis, par kuriem neko nav dzirdējis un zinājis. Ludvigs Vitgenšteins rakstīja: "Vecajos izteicienos teikumam vajadzētu dot mums jaunu nozīmi."
Cilvēks kā zināšanu subjekts ir pretstatā apkārtējai pasaulei. Cilvēks var iekļūt šajā pasaulē un uzzināt to tikai ar subjektīviem līdzekļiem. Valoda ir subjektīvs realitātes refleksijas un izziņas līdzeklis. Tas neizslēdz objektīva satura klātbūtni tajā. Ar valodas palīdzību veidotā abstrakcija nav atrauta no realitātes. Materiāls abstrakcijām ir jutekliskās realitātes atspoguļojuma formas, kas ir tieši saistītas ar to.
Valodas subjektivitāte izpaužas realitātes atspoguļojuma dabā... Ar savām atsevišķajām zīmēm valoda sadala to, kas patiesībā un maņu uztverē pastāv kā vienotība. Piedāvājums " Baltais putns lido», Sastāv no trim vārdiem, atbilst vienam priekšmetam. Realitātē un maņu uztverē zīmes nav atdalītas no objektiem. Valoda un mūsu domāšana izolē tās iezīmes no objekta un tādējādi padara tās atsevišķas, neatkarīgas vienības. Šī izolācija ļauj ar tiem darboties dažādās sakaros un attiecībās ar daudziem citiem objektiem un parādībām. Un otrādi, vārds var attēlot daudz dažādu objektu un parādību kopumā: mežs, valsts, cilvēki, iedzīvotāji, pūlis, kopums. Ar valodas palīdzību tiek veikta atspoguļoto objektu un realitātes parādību analīze un sintēze, un tas ir nepieciešams veids, kā izzināt to būtību.
Subjektivisms izpaužas vārda veidošanā.
Nosaukumā ņemtā atribūta izvēle ir saistīta ar personas pieeju norādītajam objektam, interesi par to, specifiskiem sociālajiem, kultūras un dzīves apstākļiem. Bet šo subjektivitāti koriģē vārda nozīme, kas satur daudzas apzīmētā objekta pazīmes. Kolektīvā izziņa pārvietojas starp šiem poliem – no atsevišķas pazīmes, kas ņemtas par nosaukuma pamatu, līdz daudzām izzināmām iezīmēm.Valodas formai ir galvenā loma realitātes izziņā. Tas ir tādā veidā, ka divas pretējas pasaules - subjektīvā un objektīvā - “sastopas” un mijiedarbojas.
Ģenētiski valodas formas elementi atspoguļo nodibinātās attiecības starp cilvēku un realitāti. Šī iemesla dēļ tie nevar būt izomorfi pašai realitātei. Pati forma ir subjektīva, taču, pateicoties tai, objektīva satura elementus var atsvešināt un asimilēt no domu straumes. Forma ļauj iekļūt objektīvajā pasaulē un uzzināt to.
Realitātes izzināšana ir nebeidzama kustība subjektīvā ceļā uz lietu objektīvo stāvokli.
Subjektivitātes izpausme ir cilvēciskums, izziņas antropomorfisms. Cilvēka realitātes izziņas metodes nevar nebūt humanoīdas, valoda ir humanoīdu elementu caurstrāvota.
Teikums tiek konstruēts kā savienojums, subjekta identitāte un predikāts. AA Potebņa atzīmēja: “Lietu mēs saucam par izzināšanas un darbības lietu, tas ir, pirmkārt, par mūsu Es, pēc tam jebkuru lietu, kas šajā ziņā ir līdzīga mūsu Es. Subjekta darbību, tas ir, iztēloties, varam izteikt tikai cilvēciski: līst kā cilvēks iet. Katrs subjekts ir mūsu patības līdzība, katra darbība ir mūsu darbības līdzība.
Mūsdienu valodniecībā joprojām strīdīgs ir jautājums par valsts valodas ietekmi uz pasaules izzināšanu. Daži zinātnieki uzskata, ka domas kvalitāte ir atkarīga no tās radīšanas un izteiksmes līdzekļiem. Tāpēc domas būtība, tās dziļums, refleksijas un realitātes izziņas iespējas ir tieši atkarīgas no valodas. Tā kā valodas vispār nav, bet ir nacionālās valodas un to šķirnes, tad zināšanas un realitātes atspoguļojums valodā ir nacionālas. Katrai valodai ir sava pasaules organizācija un dalījums. Saistītām valodām segmentācija un organizācija būs līdzīgāka.
Domāšana un valoda
Cilvēka doma vienmēr izpaužas valodā, ko plašā nozīmē sauc par jebkuru zīmju sistēmu, kas pilda informācijas veidošanas, uzglabāšanas un pārraidīšanas funkcijas un kalpo kā saziņas līdzeklis starp cilvēkiem. Ārpus valodas var izteikt tikai ar sejas izteiksmēm vai žestiem neskaidrus motīvus, gribas impulsus, kas, lai arī svarīgi, tomēr nav salīdzināmi ar runu, atklāj cilvēka nodomus, jūtas un pārdzīvojumus. Tomēr saikne starp valodu un domāšanu ir diezgan sarežģīta.
Valoda un domāšana veido vienotību: bez domāšanas nevar būt valodas, un domāšana bez valodas nav iespējama. Šai vienotībai ir divi galvenie aspekti:
· Ģenētiskā, kas izpaužas apstāklī, ka valodas rašanās bija cieši saistīta ar domāšanas rašanos, un otrādi;
· Funkcionālās - domāšanas valodas mūsdienu attīstītajā stāvoklī pārstāv tādu vienotību, kuras puses savstarpēji paredz viena otru.
Taču tas nebūt nenozīmē, ka valoda un domāšana ir viena otrai identiskas. Starp tiem ir arī noteiktas atšķirības.
Vispirms, domāšanas un valodas attiecības cilvēka pasaules refleksijas procesā nevar attēlot vienkāršas mentālo un lingvistisko struktūru atbilstības veidā. Ar relatīvu neatkarību valoda noteiktā veidā fiksē mentālo tēlu saturu savās formās. Lingvistiskās refleksijas specifika slēpjas apstāklī, ka domāšanas abstraktais darbs netiek tieši un tieši reproducēts valodas formās, bet gan tiek īpašā veidā fiksēts tajās. Tāpēc valodu mēdz dēvēt par sekundāru, netiešu refleksijas formu, jo domāšana atspoguļo, izzina objektīvās realitātes objektus un parādības, bet valoda tos apzīmē un izsaka domās, t.i. tie atšķiras pēc savas funkcijas.
Otrkārt, atšķirība pastāv arī valodas un domāšanas struktūrā. Domāšanas pamatvienības ir jēdzieni, spriedumi un secinājumi. Valodas sastāvdaļas ir: fonēma, morfēma, leksēma, teikums (runā), alofons (skaņa) un citi.
Treškārt, domāšanas un valodas formās faktiskie procesi saņem savā ziņā vienkāršotu atspoguļojumu, bet katrā gadījumā tas notiek savādāk. Domāšana tver jebkuras kustības pretrunīgos mirkļus. Attīstoties pats, tas atveido ideālos attēlos ar dažādu dziļuma un detalizācijas pakāpi, pakāpeniski tuvojoties objektu pilnam pārklājumam un to noteiktajam, lai saprastu būtību. Un tur, kur sākas konsolidācija, valoda nonāk savā veidā. Valoda kā pasaules atspoguļojuma veids, tāpat kā mentālie tēli, var attēlot realitāti vairāk vai mazāk pilnībā, aptuveni patiesi. Fiksējot mentālo tēlu saturu tā formās, valoda izceļ un akcentē tajos to, ko iepriekš darīja domāšana. Taču viņš to dara ar savu, īpaši šim nolūkam izstrādātu līdzekļu palīdzību, kā rezultātā tiek panākta adekvāta objektīvās realitātes īpašību atveidošana valodas formās.
Ceturtkārt, Valoda attīstās objektīvas darbības un sabiedrības kultūras tradīciju ietekmē, un domāšana ir saistīta ar subjekta loģikas likumu pārvaldību, ar viņa izziņas spējām.
Tāpēc valodas, gramatisko formu, vārdu krājuma apguve ir priekšnoteikums domāšanas veidošanai. Nav nejaušība, ka pazīstamais krievu psihologs L.S. Vigotskis uzsvēra, ka doma nekad nav vienāda ar vārda tiešo nozīmi, bet tas nav iespējams bez vārdiem. Valoda un domāšana, atrodoties tik pretrunīgā vienotībā, savstarpēji ietekmē viena otru. No vienas puses: domāšana ir jēgpilns pamats valodai, runas izteiksmēm; domāšana kontrolē valodas līdzekļu lietošanu runas darbībā, pašu runas darbību, kontrolē valodas lietošanu saziņā; savās formās domāšana nodrošina valodas zināšanu un tās lietošanas pieredzes attīstību un izaugsmi; domāšana nosaka valodas kultūras līmeni; domāšanas bagātināšana noved pie valodas bagātināšanas.
No otras puses: valoda ir līdzeklis domu veidošanai un formulēšanai iekšējā runā; valoda darbojas saistībā ar domāšanu kā galveno līdzekli partnera domas izsaukšanai, tās izpausmei ārējā runā, tādējādi padarot domu pieejamu citiem cilvēkiem; valoda ir domāšanas līdzeklis domas modelēšanai; valoda piešķir domāšanai spēju kontrolēt domu, jo tā veido domu, piešķir tai formu, kurā to ir vieglāk apstrādāt, pārbūvēt, attīstīt domu; valoda saistībā ar domāšanu darbojas kā realitātes ietekmēšanas līdzeklis, līdzeklis tiešai un visbiežāk netiešai realitātes pārveidošanai caur cilvēku praktisko darbību, ko kontrolē domāšana ar valodas palīdzību; valoda darbojas kā līdzeklis domāšanas trenēšanai, slīpēšanai, uzlabošanai.
Tādējādi attiecības starp valodu un domāšanu ir daudzveidīgas un būtiskas. Galvenais šajās attiecībās: tāpat kā valoda ir nepieciešama domāšanai, domāšana ir nepieciešama valodai.
Cilvēka apziņa ir organiski saistīta ar mēle kā esības veids. Dzīvniekiem ir pirmā signalizācijas sistēma, uz kuras pamata tajos veidojas nosacīti refleksi. Papildus pirmajai signalizācijas sistēmai cilvēks attīstās otrā signalizācijas sistēma - runa, valoda, īpaši cilvēka komunikācijas, komunikācijas, informācijas nodošanas sistēma. Salīdzinājumā ar dzīvnieku skaņas un žestu spēju pārraidīt informāciju, valodas īpatnība izpaužas apstāklī, ka zīmju apstrāde (piemēram, lasīšanas, runas, rakstīšanas ātrums utt.) netiek mantota, bet tiek iegūta cilvēka socializācijas procesā. Runa kā apziņas pastāvēšanas veids ir ar to sarežģītās funkcionālās attiecībās. Tie neeksistē viens bez otra: apziņa atspoguļo realitāti, un valoda šajā refleksijā apzīmē un pauž būtisko. Valoda apvieno ideālo pamatu (informāciju) un tās pārraidīšanas veidu materiāla nesējs. Apziņas attīstība, tās informatīvās bagātības bagātināšana attīsta runu, bet, no otras puses, runas kā pilnveidojoša apziņas eksistences veida attīstība attīsta apziņu. Valoda ietekmē domāšanas stilu, tā veidu, paņēmienus un metodes.
Valoda ir konservatīvāka par apziņu: viens un tas pats lingvistiskais apvalks, vārds, jēdziens var izteikt dažādu domas saturu, kas kavē tās attīstību, piešķir tai zināmu piespiešanu. Pilnveidojot savu valodu, cilvēks pilnveido arī savu apziņu, un otrādi, atstājot novārtā lingvistisko simbolu darbību, izmantojot ierobežotu vārdu krājumu, mēs saudzējam domāšanu, ierobežojam to ar pieejamo intelektu.
Ir dažādi runas veidi: mutiska, rakstiska un iekšējā. Domāšanas process vienmēr tiek veikts ar tāda vai cita veida runas palīdzību, pat ja šī runa neatrod tūlītēju, jutekliski novērojamu izteiksmi. Šeit darbojas sarežģīti smadzeņu un runas aparāta savstarpēji koordinētas darbības neirofizioloģiskie procesi. Katrs nervu impulss, kas no smadzenēm nonāk runas aparātā, tajā reproducē signālam atbilstošu jēdzienu vai atbilstošu jēdzienu sēriju. Tieši jēdzieni ir runas primārie elementi, un, tā kā jēdzieni veidojas noteiktu vispārinājumu rezultātā, tad domāšana, apziņa vienmēr ir vispārinātas realitātes atspoguļošanas process. Tas nozīmē, ka domāšana vienmēr ir konceptuāla, un tas būtiski atšķiras no agrākajām refleksijas formām, ieskaitot sarežģītas psiholoģiskās formas. Tieši valoda kā apziņas eksistences veids, kā “domas tiešā realitāte” raksturo apziņas īpašo kvalitāti kā augstāko realitātes atspoguļojuma formu, kas ir nereducējama uz tās priekšapziņas formām.
Bet apziņas līmenī cirkulējošā informācija funkcionē ne tikai ar mutiskas vai rakstiskas runas palīdzību, t.i. dabiskā valoda. Apziņa sevi realizē citās zīmju sistēmās, dažādās mākslīgās un simboliskās valodās (muzikālajā, matemātiskajā, esperanto, kibernētiskajā, dejās, krāsās, žestos utt.).
Zīmes – tie ir materiāli objekti, procesi un darbības, kas spēlē reālu lietu un parādību "aizvietotāju". Tos izmanto, lai iegūtu, uzglabātu, pārveidotu un pārraidītu informāciju . Zīmju sistēmu var saukt par cilvēka valodu, ja tā atbilst šādām prasībām:
Tam ir jābūt semantikai un gramatikai, jāietver nozīmīgi elementi un noteikumi to jēgpilnai savienošanai;
Tai nemitīgi jāattīstās, un ne tikai cilvēka darbības uzlabošanas iespaidā, bet arī pašattīstības rezultātā, t.i. paplašināt apziņu saskaņā ar noteiktiem noteikumiem, pamatojoties uz ierobežotām semantiskām vienībām, lai izveidotu neierobežotu skaitu informatīvo ziņojumu;
Ziņojumi, kas veidoti noteiktā valodā, nedrīkst būt atkarīgi no norādīto objektu klātbūtnes.
Zīmju sistēmas ir radušās un attīstās kā īpaša materiāla forma, kurā notiek domāšana un tiek fiksēti informācijas procesi sociālajā dzīvē, piemēram, zinātnē un tehnoloģijā.
Dabiskā valoda ir visizplatītākā zīmju sistēma. Starp nevalodas zīmēm ir: kopijas zīmes; zīmes-zīmes; zīmes-signāli; zīmes-simboli. Mūsdienu apziņas attīstības līmenī ir kļuvušas plaši izplatītas mākslīgo valodu zīmju sistēmas: kodu sistēmas, formulas, shēmas, diagrammas utt. Turklāt jebkurai zīmei ir nozīme un nozīme tikai vienā vai otrā sistēmā.
Mūsdienu sabiedrības attīstības īpašā intensifikācija un informācijas blīvums rada ne tikai jaunas valodas un zīmju sistēmas, bet arī zinātnes par tām. Pagājušajā gadsimtā ir izveidojusies jauna zinātnes disciplīna par zīmju sistēmu uzbūves un darbības principiem - semiotika.
Informācijas saišu galīgās pastiprināšanās sabiedrības darbībā un nepieciešamība apgūt jaunas tās saņemšanas, apstrādes, uzglabāšanas un pārraidīšanas formas un metodes atspoguļoja zinātniskā virziena rašanos - informātika. Bet jebkurā gadījumā dabiskās valodas jēdzienu sistēma, kas veidojusies miljoniem gadu, joprojām ir galvenais apziņas pastāvēšanas mērs.
Jēdzieni ne tikai apzīmē parādības, bet arī pauž priekšstatu par objektīvi esošiem objektiem, to savienojumiem un attiecībām. Vārds ir mūsu zināšanu par pasauli nesējs un "starpnieks" starp domu un objektu. Līdz ar to, konkretizējot valodas īpašo lomu apziņā un tās relatīvo neatkarību, var izdalīt vairākas valodas pamatfunkcijas.
1. Apzīmējot. Pēc satura vārds vienmēr ir saistīts ar objektu. Tikai šīs saiknes klātbūtnē tas var kalpot kā līdzeklis darbību koordinēšanai izziņas un prakses procesā. Tieši ar vārdu palīdzību tiek diferencēti ideālie tēli, veidojas jēdzieni. Kļūst iespējams novērst uzmanību no konkrētām lietām, to īpašībām un attiecībām, darbojoties ar jēdzieniem un vārdiem. Vārds patiesībā "aizvieto" objektu apziņā.
2. Kumulatīvs. Valoda dod iespēju “saīsināt”, “saīsināti” ideāli atveidot realitāti, kā arī uzglabāt, pārraidīt un praktiski izmantot tajā ietverto informāciju. Vārds saīsinātā formā atspoguļo būtisko parādībā. Šajā vispārināšanas funkcijā valoda darbojas kā zināšanu akumulators un nostiprina (materializē) cilvēces sociālo atmiņu.
3. Komunikabls. Šajā funkcijā valoda darbojas kā saziņas līdzeklis starp cilvēkiem. Informāciju sabiedrība var izmantot tikai valodas veidā (dabiskā vai mākslīgā). Valodas komunikatīvā funkcija sabiedrības vēsturē ir kvalitatīvi mainījusies divas reizes, un katrā gadījumā tas noveda pie efektīvākas sociālās pieredzes nostiprināšanas, aktivitātes un materiālās un garīgās kultūras aktivizēšanās. Pirmais šāds kvalitatīvs lēciens bija rakstīšanas izgudrojums. Otrais notiek mūsu acu priekšā, pamatojoties uz datortehnoloģiju, informātikas un kibernētikas straujo attīstību.
4. Izteiksmīgs. Viss, kas cilvēka apziņā tiek atspoguļots ar valodas palīdzību, vienā vai otrā pakāpē ir saistīts ar viņa interesēm un vajadzībām. Līdz ar to neizbēgami arī viņa noteiktā emocionāli jutekliskā attieksme pret apkārtējām parādībām, ko nevar izteikt citādi kā vien ar valodas palīdzību.
5. Interaktīvs.. Šī funkcija ir saistīta ar to, ka ar valodas palīdzību cilvēks vienmēr vēršas pie sevis vai pie citas personas, un viņa runā tieši vai netieši izskan jautājums, priekšlikums, lūgums, sūdzība, pavēle, draudi utt. ir, runa vienmēr sniedz zināmu iespaidu uz klausītāju, pamudina uz vienu vai otru darbību.
Valoda ir visizplatītākais apziņas sociālās funkcionēšanas veids. Dzīvnieki var izmantot arī otrās signalizācijas sistēmas zīmes, taču skaņas un žesti, kas apzīmē dažādas parādības un stāvokļus un ko dzīvnieki izmanto, lai nodotu informāciju saviem radiniekiem, neveido valodu šī vārda īstajā nozīmē. Ņemot vērā to, ka cilvēku ieskauj lietas un parādības, kas parasti ir paša radītas vai pārveidotas, tās var uzskatīt arī par noteiktām zīmēm vai domām, kas darbojas kā objektivizēta ideāla būtības forma.
Tātad cilvēka pasaule ir pasaule nozīmes, bieži slēpts no cilvēka un nepieejams viņa tiešajai uztverei. Apziņas uzdevums ir nozīmju atklāšanā, no ārpasaules nākošo zīmju satura un nozīmes izpaušanā, to pārveidošanā jēgpilnā, informatīvā tēlā. Šī procesa rezultātā cilvēka doma pārstāj būt viņa subjektīvais, individuālais īpašums un sāk dzīvot pēc saviem likumiem, iegūst relatīvu neatkarību. Raksturojot apziņas relatīvo neatkarību, jāatzīmē: 1) Apziņa neattīstās kā materiālās pasaules spoguļattēls, tā ir transformēta atspulga, kas ietver visu iepriekšējo pieredzi. 2) Apziņa, kas pastāv caur jēdzieniem, iziet ārpus konkrēto sensoro tēlu rāmjiem. Apziņas ietvaros refleksija virzās no sajūtām un uztverēm uz priekšstatiem, spriedumiem un secinājumiem, kam raksturīga jutekliski dotā materiāla radoša refleksija, analīze un sintēze. 3) Apziņas relatīvā neatkarība izpaužas arī tajā, ka tā parāda zināmu konservatīvismu attiecībā pret attīstošo sociālo praksi. Pirmkārt, apziņa materializētās ideālās formās (literatūras, arhitektūras, mākslas pieminekļos) saglabā pagātnes paaudžu garīgās kultūras atmiņu. Otrkārt, prātos viņi atrod noteiktu ideju, uzskatu, ideoloģisko un ētisko preferenču u.c. nostiprināšanos, atražošanu un glabāšanu, kas pārstājusi atbilst mainītajai realitātei. Savukārt, īpaši zinātniskajā domāšanā, apziņa spēj paredzēt un paredzēt reālus notikumus, uz radošuma pamata veidot principiāli jaunas realitātes kopsakarību kombinācijas, kas mobilizē cilvēka darbību un tiek tajā īstenotas.
Cilvēka apziņas un dzīvnieku psihes kvalitatīvo īpašību salīdzinošā analīze apstiprina tēzi par apziņas un valodas sociāli vēsturisko, sociāli transformējošo raksturu gan ģenētiskajā, gan funkcionālajā aspektā. Cilvēka apziņa nevar ne rasties, ne funkcionēt ārpus sabiedrības. Zinātnei zināmi cilvēku mazuļu atklāšanas gadījumi, nejauši izolēti no sabiedrības un "audzināti" dzīvnieku vidē, liecina par apziņas veidošanās neiespējamību ārpus sabiedrības, ārpus komunikācijas un sociālās informācijas apmaiņas.
Tādējādi sistēma, kurā apziņa rodas un attīstās, ir cilvēku praktiskā darbība, kuras mērķis ir pārveidot realitāti. Lai regulētu attiecības starp cilvēkiem darba gaitā un citos mijiedarbības veidos, bija nepieciešami pašu cilvēku radīti līdzekļi, kurus viņiem daba nav devusi: tradīcijas un paražas, normas-imperatīvi un normas-tabu, sociālās mantojuma formas un ģimene. regulējums, kas izteikts ar valodas palīdzību. Tādējādi cilvēki veido "otro dabu", īpašu dzīves sociālo vidi - ražošanas līdzekļus, sociālās attiecības, garīgo kultūru. Šīs radošās darbības pieredze atspoguļojas apziņā, izraisot tās konsekventu attīstību līdz ar šīs pieredzes vēsturisko bagātināšanos.
Tā kā cilvēki savu darbību veic kopīgi, katra jaunā paaudze asimilē sabiedrībā jau nostiprinājušās idejas, jēdzienus, uzskatus utt. Tieši ar apziņas rašanos cilvēce iegūst līdzekļus savas vēsturiskās un individuālās pieredzes nostiprināšanai un attīstīšanai, savukārt dzīvniekiem sugu pieredze tiek nodota iedzimtībā, un individuālā pieredze tiek zaudēta nākamajām paaudzēm. Apziņa tādējādi izrādās universāls, nepieciešams un universāls veids, kā organizēt un izteikt cilvēka attiecības ar pasauli, pret citu cilvēku un sevi.
Apziņa ne tikai rodas vēsturiski kā sociāla parādība, bet arī kļūst iespējama tikai kā kopīgas darba darbības produkts. Katras atsevišķas personas darbību sapīšana kopīgā kolektīvā darbībā katrā sabiedrības vēsturiskajā attīstības posmā noved pie tā, ka indivīda apziņa iegūst transpersonālu, pārindividuālu raksturu. Veidojas sabiedrības apziņa- ideju, koncepciju, mācību, masu psiholoģisko procesu kopums, kam ir sava funkcionēšanas un attīstības loģika, kas atšķiras no individuālās apziņas.
Ievads
1. Par jēdzieniem "valoda" un "valsts valoda"
Valoda kā nacionālās domāšanas atspoguļojums
1 Valodas un domāšanas attiecības
2 Tautas valoda un domāšanas veids
Secinājums
Bibliogrāfija
Ievads
Valoda ir visu sākumu sākums. Kad mēs nonākam pie kaut kā, mēs vispirms to saprotam vārdos. XXI gadsimta sākumu valodniecībā raksturo būtiskas pārmaiņas un jauni virzieni valodas izpētē dažādos līmeņos.
Cita starpā vispusīgi tiek apspriesta kultūras, valodas un apziņas attiecību problēma: tiek veikti visdažādākie pētījumi par pasaules lingvistisko ainu konkrētas valodas runātāju vidū, tiek veidotas dažādu valodu asociatīvās vārdnīcas. radītās, kas sniedz bagātīgu materiālu realitātes uztveres īpatnību izpētei konkrētas kultūras ietvaros, mācību valodā veidojas lingvokulturoloģiskais virziens kā īpašas nacionālās mentalitātes izpausme.
Valodas, kultūras, etnosa korelācijas un kopsakarības problēma ir starpdisciplināra problēma, kuras risināšana ir iespējama tikai ar vairāku zinātņu centieniem - no filozofijas un socioloģijas līdz etnolingvistikai un kultūras lingvistikai.
Piemēram, etniskās lingvistiskās domāšanas jautājumi ir lingvistiskās filozofijas prerogatīva; etniskās, sociālās vai grupu komunikācijas specifiku lingvistiskajā aspektā pēta psiholingvistika u.c.
Mūsdienu humanitāro zinātņu attīstības raksturīga iezīme ir fundamentālo pētījumu problēmu pavērsiens uz antropocentrismu, kas īpaši izpaužas pieaugošā interesē par valodas un domāšanas, tajā skaitā valsts valodas un nacionālās domāšanas attiecību problēmām. .
Vārdu sakot, L.V.Ščerboja pagājušā gadsimta sākumā paustā doma, ka “pasaule, kas mums ir dota mūsu tiešā pieredzē, visur paliekot tāda pati, dažādās valodās, pat tajās runātajās tautās, tiek uztverta dažādi. pārstāvot noteiktu vienotību ... ". Šajā darbā valodu aplūkosim kā nacionālās domāšanas atspoguļojumu.
1. Par jēdzieniem "valoda" un "valsts valoda"
Vispirms padomāsim, kas ir "valoda" un "valsts valoda".
valoda,spontāni rodas cilvēku sabiedrībā un attīstās diskrētu (artikulētu) skaņu zīmju sistēma, kas paredzēta komunikācijas nolūkiem un spēj izteikt visu cilvēka zināšanu un priekšstatu kopumu par pasauli.
Izceļas rašanās un attīstības spontanitātes, kā arī pielietojuma lauka un izteiksmes iespēju bezgalības zīme. valoduno tā sauktajām mākslīgajām jeb formalizētajām valodām, kuras tiek izmantotas citās zināšanu nozarēs (piemēram, informācijas valodās, programmēšanas valodā, informācijas izguves valodā), un no dažādām signalizācijas sistēmām, kas izveidotas, pamatojoties uz valodu(piem., Morzes ābece, ceļa zīmes utt.).
Pamatojoties uz spēju izteikt abstraktas formas domāšana(jēdziens, spriedums) un diskrētuma īpašība (ziņojuma iekšējā segmentācija), kas saistīta ar šo spēju valodukvalitatīvi atšķiras no t.s. dzīvnieku valoda, kas ir signālu kopums, kas pārraida atbildes uz situācijām un regulē dzīvnieku uzvedību noteiktos apstākļos.
Valoda ir jebkuras nacionālās kultūras neatņemama un vissvarīgākā sastāvdaļa, kuras pilnīga iepazīšana obligāti nozīmē ne tikai šīs kultūras materiālās sastāvdaļas izpēti, ne tikai zināšanas par tās vēsturiskajiem, ģeogrāfiskajiem, ekonomiskajiem un citiem noteicošajiem faktoriem, bet arī mēģinājumu iespiesties tautas domāšanas veidā, mēģinājums paskatīties uz pasauli šīs kultūras nesēju acīm, no viņu "skata punkta".
Tā ir valoda, kas ir galvenā tautu vienojošā iezīme, jo nekādas kopīgas idejas, kultūras vērtības un kopēja ekonomika nevar pastāvēt bez vienotas izpratnes par saziņā lietotajām verbālajām zīmēm.
Valoda rodas vienlaikus ar tautu, ir tās radīšana, kā arī tautas sākotnējās domāšanas orgāns. Kā rakstīja valodniecības pamatlicējs V. Humbolts, "valoda ir elpa, pati nācijas dvēsele".
Lielākā daļa nācijas dzīvi pavadošo apstākļu - dzīvotne, klimats, reliģija, valdība, likumi un paražas - zināmā mērā ir nošķirami no pašas tautas. Un tikai valoda kā dzīva, dzimtā valoda pastāv tikai tautas prātos. Tieši valodā ir iespiests viss nacionālais raksturs, tajā kā dotās tautas saziņas līdzeklī pazūd individualitātes un izpaužas vispārējais.
Vienas valsts valodas klātbūtne nodrošina sabiedrībai saziņas ērtības dažādās darbības jomās – no ikdienas līdz ražošanai.
Valsts valoda pirmām kārtām rada ērtības katra cilvēka ikdienai. Neatkarīgi no tā, kurā pilsētā cilvēks atrodas, viņš var viegli uzdot jebkuru jautājumu un saprast atbildi, neizmantojot citu valodu zināšanas, neizjūtot grūtības izrunas vai vārdu nozīmes atšķirību dēļ, kas būtu neizbēgami, sazinoties dialektā. .
Valsts literārajā valodā ir vienotas normas visiem tās runātājiem neatkarīgi no tā, kurā apgabalā viņi dzīvo. Vienotas valsts valodas klātbūtne rada lielas ērtības iestāžu un uzņēmumu oficiālajai lietišķajai sarakstei, nodrošina centrālās un vietējās varas mijiedarbības skaidrību.
Viena valoda ir nepieciešama ātrai tehnisko sasniegumu izplatīšanai, ražošanas attīstībai un valsts ekonomiskajai integritātei. No tehniskajiem dokumentiem tiek prasīta augstākā līmeņa terminoloģijas vienveidība, tāpēc tā ir nostiprināta īpašos standartos. Pareiza un dziļa literāro darbu izpratne nav iespējama bez labām valsts valodas zināšanām.
Valsts valoda ir visu veidu mākslas attīstības līdzeklis, tās vienotībai ir liela nozīme izglītībā, medijiem, vārdu sakot, visai tautas dzīvei.
Rezumējot teikto, atzīmējam, ka attiecībā pret tautu valodai ir konsolidējoša loma, t.i. uztur savu vienotību, kalpo kā līdzeklis nacionālās kultūras veidošanai un tās nodošanai nākamajām paaudzēm.
2. Valoda kā nacionālās domāšanas atspoguļojums
Tautas valoda ir tās nacionālās kultūras svarīgākā sastāvdaļa, kas veidojas līdz ar etniskās grupas veidošanos, kā priekšnoteikums un nosacījums. Milzīgais valodu skaits, kas pastāv pasaulē, atspoguļo bezgalīgu domāšanas veidu daudzveidību.
.1 Valodas un domāšanas attiecības
valodas domāšana skaņas komunikācija
Jebkuras kultūras iepazīšana, tās izpēte vienmēr būs nepilnīga, ja cilvēka redzes laukā, kurš pievēršas šai kultūrai, nebūs tādas fundamentālas sastāvdaļas kā nācijas mentalitāte, nacionālā pasaules uztveres un pasaules vērtējuma loģika.
Katrs cilvēks pieder noteiktai nacionālajai kultūrai, tai skaitā nacionālajām tradīcijām, valodai, vēsturei, literatūrai. Kā rakstīja E. Sapirs: "Valoda ir ceļvedis, kas iegūst arvien lielāku nozīmi kā vadmotīvs kultūras zinātniskajā izpētē."
Valoda ir cieši saistīta ar cilvēka domāšanu un apziņu kopumā. Domāšana, kurai, lai gan tā var notikt figurālā vai intuitīvā formā, kā tās augstākā un universālā forma, ir verbāla, lingvistiska forma.
Nepieciešamības dēļ domāšana vienmēr ir saistīta ar valodas vienībām, bez tām doma nevar sasniegt atšķirīgumu un skaidrību, reprezentācija nevar kļūt par jēdzienu. Vārds rodas, pamatojoties uz cilvēka subjektīvo ārējās pasaules objektu uztveri; tas nav objekta nospiedums sevī, bet tā attēla nospiedums, ko šis objekts rada mūsu apziņā.
Valodas uztvertā doma kļūst par objektu mūsu dvēselei un tāpēc ietekmē to no ārpuses. Doma, kļuvusi par vārdu, nonāk saskarē ar ārpasauli. Tādējādi valoda savieno cilvēka ārējo pasauli ar iekšējo abos virzienos.
Valoda ir viena no tām parādībām, kas rosina cilvēka garīgo spēku pastāvīgai darbībai. Nepieciešamībai domāt pēc jēdziena un no tā izrietošajai tieksmei to precizēt ir jābūt pirms vārda, kas ir jēdziena pilnīgas skaidrības izpausme. Tāpēc verbālās komunikācijas noteikumi iesaka cilvēkam vispirms skaidri saprast savu domu, pārliecināties par izvēlēto vārdu precizitāti un tikai tad runāt skaļi. Jums nevajadzētu piedalīties diskusijā par tēmām, par kurām personai nav pietiekamu zināšanu. Tāpat savā runā nevajadzētu lietot vārdus, kuru precīzā nozīmē cilvēks nav pārliecināts.
Domāšana attīstās un atjaunojas daudz ātrāk nekā valoda, bet bez valodas domāšana ir tikai "lieta sev", un valodā neizpausta doma nav tā skaidra, izteikta doma, kas palīdz cilvēkam aptvert realitātes parādības, tā ir drīzāk tālredzība, nevis pašas zināšanas.
Ja domāšana nevar iztikt bez valodas, tad valoda nav iespējama bez domāšanas. Mēs runājam un rakstām domājot, cenšamies precīzāk un skaidrāk izteikt savas domas runā. Pat deklamētājs, kas lasa kāda darbu, vai diktors, kas lasa jaunākās ziņas, ne tikai izdveš skaņas kā papagaiļi, bet runā. Tas pats attiecas uz citātiem, sakāmvārdu un aforismu lietošanu parastā runā, tos nav izdomājis runātājs, bet viņu izvēle, tajos iestrādātā nozīme ir runātāja domas pēdas un sekas.
Cilvēka (un indivīda, un visas cilvēces) domāšana pastāvīgi attīstās, atklāj visus jaunos apkārtējās pasaules aspektus. Pieaugošā zināšanu sarežģītība par pasauli no valodas prasa arvien lielāku elastību, apzīmējot jaunus objektu jēdzienus, objektu īpašības, parādības un attiecības.
Lai nodrošinātu domāšanu ar atbilstošiem lingvistiskajiem līdzekļiem, valodai ir jāuzlabo tās vārdu krājums un gramatika. Līdz ar to valodā veidojas jaunas vārdu nozīmes, tiek radīti jauni vārdi, pēc nozīmes tiek norobežoti vārdi, kas pēc skaņas ir līdzīgi, nostiprinās vārdu krājuma stilistiskā diferenciācija. Gramatikā valoda var piešķirt jaunas nozīmes sintaktiskajām konstrukcijām, fiksēt dažas frāzes kā stabilas frāzes, pārvēršot tās par frazeoloģiskām vienībām vai analītiskām morfoloģisko nozīmju izteikšanas formām.
Visas runas domāšanas darbības panākumi ir atkarīgi no tā, cik ātri, elastīgi un veiksmīgi valoda reaģē uz jaunajām domāšanas vajadzībām.
Cilvēka verbālās domāšanas veiksme ir atkarīga no tā, cik daudz šis cilvēks runā dzimtajā valodā, cik labi viņš saprot vārdu nozīmi un gramatiskās struktūras. Indivīdam vienmēr ir laba iespēja attīstīt savas valodas spējas, pievēršoties tautas kolektīvajai pieredzei caur iekļūšanu vārdu nozīmju dzīlēs, dzimtās valodas bagātībā.
Nācijas verbālās domāšanas panākumi ir atkarīgi no kultūras līmeņa konkrētajā sabiedrībā, no literārās valodas apstrādes pakāpes un literārās valodas izplatības pakāpes atsevišķu lingvistiskās kopienas locekļu runā, no līmeņa. inteliģences un citu sociālo grupu savstarpēja sapratne.
Valoda, kas ātri reaģē uz domāšanas vajadzībām, veicina vēl lielāku domu uzplaukumu, ļauj veikt lielus intelektuālus atklājumus un izplatīt augsto kultūru plašās sabiedrības aprindās. Ja valodai neizdodas atrast ērtus un vispārēji saprotamus veidus sarežģītāku domu izteikšanai, tā kļūst par bremzi pasaules izpratnes un zināšanu izplatīšanas ceļā šajā sabiedrībā. Protams, pie vainas nav valoda, bet gan runātāju attieksme pret to, necieņa pret klasisko literāro tradīciju, filoloģijas zinātni un humanitārajām zinātnēm kopumā, vienaldzība pret runas kultūras jautājumiem, dīkdienības kultivēšana, bezmērķīga pļāpāšana. , viegla, nepārdomāta attieksme pret vārdu. Tātad domāšana ir valodas attīstības avots, un valoda savukārt ietekmē domāšanas attīstības gaitu. Tā ir valodas domu veidojošā loma.
.2 Valoda un domāšanas veids cilvēki
Izejot no tā, ka katra valoda ir domāšanas līdzeklis, un cilvēkiem, kas runā dažādās valodās, šie līdzekļi ir atšķirīgi, tad var pieņemt, ka "pasaules attēls", t. dažādu cilvēku kopienu pārstāvju mentalitāte ir atšķirīga: jo lielāka atšķirība valodu sistēmās, jo vairāk "pasaules attēlos".
Ja runājam par valodu kā nacionālā pasaules uztveres veidu, tad jāņem vērā, ka vārds nav lietas tēls, tas izceļas ar spēju reprezentēt lietu no dažādiem skatu punktiem, kam ir savs. juteklisks tēls... Šī vārda īpašība padara valodu ne tikai zīmju sistēmu, bet gan īpašu, universālu konkrētai tautai, pasaules uzskatu formu.
Valoda atspoguļo cilvēku dzīvi un rakstura īpašības, viņu domāšanu. Šeit ir vienkāršs piemērs. Lielākajai daļai krievu dzīve Eiropā ir pasaka. Eiropā paradīze zemes virsū un tur visi dzīvo kā Holivudas zvaigznes – baudā un greznībā. Tāpēc meitenes no Krievijas labprāt apprecas ar eiropiešiem. Taču ļoti bieži dzīvot kopā ar ārzemnieku neizdodas. Kāpēc? Šķiet, ka gāju kursos un apguvu svešvalodu. Viņa mācījās svešvalodu, bet darīja to, vadoties tikai pēc vēlmes apgūt jaunas komunikācijas spējas, nezinot par valodas saistību ar tautas kultūru un raksturu. Valoda ir cilvēka dzīve un kultūra, viņa uzvedības stils. Jā, Eiropā ir augsts dzīves līmenis, taču, neskatoties uz to, eiropiešiem ir sveša greznība, nepamatoti izdevumi, tieksme pēc dīkdienības. Viņi dzīvo pārpilnībā, bet ekonomiski. Starptautiskajā ģimenē panākt savstarpēju sapratni ir daudz grūtāk: ļoti bieži kā nepārvarama siena stāv kultūras atšķirības, uzvedības un domāšanas stereotipi, kopīgas valodas trūkums.
Valodai ir īpaša loma personības attīstībā. Cilvēku, viņa garīgo pasauli lielā mērā nosaka valoda, kurā viņš audzis. Amerikas indiāņu valodas pētnieks Bendžamins Vārfs izvirzīja hipotēzi, saskaņā ar kuru cilvēks šķeļ un apgūst dabu dzimtās valodas ieteiktajā virzienā. Patiešām, kā mēs, vidējās joslas iedzīvotāji, apzīmējam ledus veidus? Spēcīgs un vājš. Bet Kolas pussalā dzīvojošo sāmu valodā ledus apzīmē ap 20 un aukstumam 10!
Valoda neapšaubāmi atspoguļo gan cilvēku dzīvesveidu, gan domāšanas veidu. Sieva krieviete pasauli redz savādāk nekā vīrs francūzis, jo domā krieviski. Valoda, kurā runājam, ne tikai pauž mūsu domas, bet arī lielā mērā nosaka to gaitu. Valoda ietekmē cilvēka domāšanas saturu. Divi dažādu tautību cilvēki var kļūt par vienas parādības aculieciniekiem, taču redzētais ir tikai iespaidu kaleidoskops, līdz apziņa to savedīs kārtībā. Pasūtīšana notiek ar valodas palīdzību. Tāpēc, novērojot vienu un to pašu fenomenu, krievi un franči redz dažādas lietas, sniedz dažādus vērtējumus.
Cilvēki, kas runā dažādās valodās, redz pasauli ar dažādām acīm. Francūzis nevar uztvert un sajust pasauli tāpat kā krievs, jo viņam ir citi valodas līdzekļi. Kā teica krievu rakstnieks Sergejs Dovlatovs, “90% cilvēka personības veido valoda”, un tam nevar nepiekrist.
Aktīvās starpetniskās komunikācijas laikmetā valodas un domāšanas, valodas un kultūras, tautas gara attiecību problēma kļūst īpaši aktuāla. Tādi jautājumi kā valodas būtība, funkcionālā palete, vēsturiskais mērķis un liktenis ir cieši saistīti ar tautas likteni. Diemžēl līdz šim lingvistisko parādību pētījumi valodniecībā, kā likums, pēc būtības ir ļoti šauri. Kopumā valoda joprojām tiek uzskatīta tikai par informācijas apmaiņas līdzekli. Valodas un domāšanas, valodas un nacionālās kultūras attiecību aspekti vēl nav kļuvuši par mūsu valodnieku izpētes priekšmetu. Valodas problēmas sarežģītību rada tās plašums – tai, kā redzam, ir ne tikai lingvistiskie, bet arī kognitīvie aspekti, caur tiem arī morālie un politiskie aspekti. Valodas problēma neaprobežojas tikai ar lingvistikas jautājumiem un attiecas uz filozofiju un politiku, jo valoda ir organiski saistīta ar nacionālo kultūru, psiholoģiju un garīgumu; valoda ir tautas pasaules uzskata vai mentalitātes izpausme, viņu vērtību sistēma, tradīcijas, paražas.
Tā kā vārdu nozīmes ir saistītas ar jēdzieniem, valodā tiek fiksēts zināms mentāls saturs, kas pārvēršas par vārdu nozīmes slēpto (iekšējo) daļu, kurai runātāji nepievērš uzmanību valodas lietošanas automatisma dēļ. . Valoda nevarētu kalpot kā saziņas līdzeklis, ja katra vārda nozīme katrā tā lietošanas gadījumā kļūtu par strīdu objektu. Tajā pašā laikā valoda ir izplatīts saziņas līdzeklis un atspoguļo nevis kādas sociālās grupas pasaules uzskatu, bet gan visu runājošo kolektīvu pasaules uztveres vispārējās iezīmes, t.i. tauta. Tādējādi dažādu tautu valodas atspoguļo viņu nacionālo kultūru, nacionālo skatījumu uz pasauli.
V. Humbolts rakstīja, ka "dažādas valodas ir to sākotnējās domāšanas un uztveres orgāni tautām" un ka "lielu skaitu objektu rada vārdi, kas tos apzīmē, un tikai tajos atrod savu būtību". Tie. reālās pasaules objekti paši nekļūst par domāšanas objektiem, tie nevar iekļūt domas iekšienē, domāšanai tie šķiet kā valoda, kas, lai gan tā attīstās ar domas spēku, tomēr neizbēgami ir forma un attēlo pasauli noteiktā formā. . Ne tikai abstraktu parādību, bet arī konkrētu objektu uztvere un izpratne ir atkarīga no tā, kuru no daudzajiem iespējamajiem veidiem viņu valoda ir noteikusi.
Valoda vienmēr darbojas kā starpnieks starp pasauli un cilvēku, zīmē cilvēkam noteiktu pasaules lingvistisko priekšstatu. Tas viss nemaz nenozīmē, ka cilvēks ir valsts valodas gūsteknis. Virs lingvistiskā pasaules skatījuma, sociālo grupu sociālā pasaules skatījuma tiek veidots cilvēka individuālais pasaules skatījums. Lingvistisko pasaules ainu papildina kultūras, reliģiskā, filozofiskā, zinātniskā pasaules aina. Taču šo attēlu izveide prasa no cilvēka intelektuālus pūliņus. “Ceļš no reālās pasaules uz jēdzienu un tālāk uz verbālo izpausmi dažādām tautām ir atšķirīgs, kas ir saistīts ar atšķirībām vēsturē, ģeogrāfijā, šo tautu dzīves īpatnībām un attiecīgi arī viņu sociālās attīstības atšķirībām. apziņa." Izrādās, valoda realitāti neatspoguļo tieši, bet gan caur diviem posmiem: no reālās pasaules līdz domāšanai un no domāšanas uz valodu. Un, lai gan domāšana bija priekšā valodai, tās rezultāti, veidojoties valodā, ir nedaudz modificēti (domu nevar pilnībā atspoguļot vārdā). Līdz ar to valoda kļūst par atsevišķu komunikācijas un domāšanas tālākās attīstības dalībnieku, tā nevar būt vienkārša domas liešanas forma, tā var vienlaikus apslēpt domas daļu un papildināt domu ar lingvistiskām asociācijām.
Tātad tautas valoda ir tās nacionālās kultūras svarīgākā sastāvdaļa, kas veidojas līdz ar etnosa veidošanos, būdama tās pastāvēšanas priekšnoteikums un nosacījums.
Iepriekš minētajam ir praktiska nozīme.
Pirmkārt, ir jārūpējas par dzimto valodu, kas saglabā nacionālās kultūras tradīcijas, nodod cilvēku morālās vērtības jaunajām paaudzēm.
Otrkārt, tikai labi zinot dzimtās valodas bagātību, var viegli orientēties jaunajā informācijā, kas pastāvīgi nonāk pie cilvēka, atšķirt vārdus un aiz tiem esošo saturu. Dažreiz ārēji izcili, pievilcīgi vārdi nes tukšumu vai pat padomu, kas ir kaitīgs cilvēkam. No otras puses, šķietami vienkārši, parasti vārdi var būt piepildīti ar dziļu un saprātīgu nozīmi.
Secinājums
Tādējādi valoda ir nacionālās kultūras neatņemama sastāvdaļa. Valoda ir cieši saistīta ar cilvēka domāšanu un apziņu kopumā.
Nacionālās domāšanas un uzvedības īpatnības tiek ierakstītas valodas zīmēs un tādējādi tiek atspoguļotas tajā. Valoda savukārt ietekmē pasaules izpratni un mācību, audzināšanas, attīstības procesa organizēšanas procesā ir jāpaļaujas uz šīm apmācāmo īpašībām.
Būt saistītam ar cilvēka domāšanu un psiholoģiju, viņa dzīvi un sociālo apziņu, tautu vēsturi un to paražām, atspoguļojot tautu nacionālo specifiku un kultūru, būt par izteiksmes veidu literatūrai un folklorai kā mākslas veidiem, kas ir galvenais zināšanu avots par cilvēku iekšējo pasauli, kam piemīt noteikta jutekliskā uztveres forma valoduir netiešo datu avots humanitārajām un dabaszinātnēm: filozofija, loģika, vēsture, etnogrāfija, socioloģija, jurisprudence, psiholoģija un psihiatrija, literatūras kritika, datorzinātne, semiotika, masu komunikācijas teorija, smadzeņu fizioloģija, akustika u.c.
Bibliogrāfija
1.Viltus, M.B. Valoda un mentalitāte izglītības procesā / M.B. Bogus // Fundamentālie pētījumi. - 2008. - Nr.1 - S. 86-88.
.Iļenkovs, E.V. Par domāšanas un valodas attiecībām / E.V. Iljenkovs // Almanahs "Austrumi". - 2003. - 9.nr.
.Korņilovs, O. A. Pasaules valodas bildes kā nacionālās mentalitātes atvasinājumi / O.A.Korņilovs. - M .: KDU, 2002 .-- 350 lpp.
.Maslova, V.A. Ievads kognitīvajā valodniecībā / V.A. Maslova. - M .: Flinta, 2007 .-- 296 lpp.
.Meļņikova, A.A. Valoda un nacionālais raksturs. Valodas struktūras un mentalitātes attiecības / A.A. Meļņikovs. - SPb: Rech, 2003 - 237 lpp.
.Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca — Red. E.F. Gubskis. - Maskava: Izdevniecība Tsifra, 2002. - P.263.
Apmācība
Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?
Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Nosūtiet pieprasījumu ar tēmas norādi jau šobrīd, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.
/ Kasevičs V.B. "Vispārējās valodniecības elementi"
§ 1. Valoda ir vissvarīgākais informācijas pārraides un uzglabāšanas līdzeklis: lielākā daļa informācijas, kas cirkulē sabiedrībā, pastāv tieši lingvistiskā formā.
Informācijas pārraide ir viens no būtiskākajiem cilvēku savstarpējās saziņas veidiem un aspektiem, tādēļ, pēc VI Ļeņina domām, “valoda ir vissvarīgākais cilvēku saziņas līdzeklis” (Complete Works. 25. sēj., 258. lpp.). No tā savukārt izriet, ka valodas centrālā funkcija ir komunikācijas funkcija jeb komunikabls.
§ 2. Zināms, ka valodai kā tiešā domas realitātei ir vēl kāda īpašība, uz ko norādīja K. Markss. Šeit tiek uzsvērta vēl viena valodas funkcija, proti atstarojošs: domāšana, tas ir, cilvēka atspoguļojums apkārtējai pasaulei, tiek veikta galvenokārt lingvistiskā formā. Pretējā gadījumā mēs varam teikt, ka valodas funkcija ir ģenerēt (veidot) informāciju. Kā šīs divas valodas funkcijas ir saistītas?
Var apgalvot, ka komunikatīvā funkcija jeb komunikācijas funkcija ir primāra, bet refleksijas funkcija ir sekundāra, savukārt abas funkcijas ir cieši saistītas. Patiešām, ārējās pasaules atspoguļošanai pati par sevi nav nepieciešama lingvistiskā forma: dzīvniekiem jau ir salīdzinoši attīstītas ārējās pasaules atspoguļošanas formas; nepieciešamība pēc lingvistiskas formas refleksijas "produktiem" rodas tieši tāpēc, ka šie garīgās darbības refleksijas rezultāti ir jāpaziņo, jānodod citiem cilvēku kolektīva locekļiem. Individuālās pieredzes apmaiņa, darbību koordinēšana kļūst iespējama, pateicoties valodai, kas ir tieši tas instruments, kas ļauj "iemest" individuālās garīgās darbības rezultātus universāli nozīmīgās formās.
Iepriekš minētais vienlaikus nozīmē, ka valodas ļoti reflektīvo funkciju atdzīvina tās komunikācijas / 5 // 6 / tīvā funkcija: ja nebūtu vajadzības pēc saziņas, vispārīgi runājot, nebūtu vajadzības pēc lingvistiskās. cilvēka ārējās pasaules atspoguļojuma forma.
§ 3. Tā kā ārējās pasaules atspoguļojums dažos augstos līmeņos vienmēr darbojas kā vispārinājums attiecībā uz realitātes objektiem un to īpašībām, tad, sekojot LSVigotskim, var teikt, ka valodā ir “komunikācijas un vispārināšanas vienotība”. . Tas nozīmē, ka, no vienas puses, valoda nodrošina saziņu; no otras puses, garīgās darbības rezultāti, darbība uz realitātes īpašību vispārināšanu, tiek izstrādāti un fiksēti precīzi lingvistiskā formā. "Katrs vārds vispārina" (V. I. Ļeņins, Complete Works. 29. sēj., 246. lpp.), citiem vārdiem sakot, katrs vārds ir abstrakta domu darba (vārds) rezultāts. koka nozīmē "koks kopumā"), un, gluži pretēji, abstrakts jēdziens, kas ir kopīgs visiem konkrētā kolektīva dalībniekiem, tā pastāvēšanai prasa vārda klātbūtni.
Var teikt, ka valoda kopā ar darbu radīja cilvēku: “Vispirms darbs un pēc tam artikulā runa bija divi svarīgākie stimuli, kuru ietekmē pērtiķa smadzenes pārvērtās par cilvēka smadzenēm” (F. Engels. Dabas dialektika. - K. Markss, F. Engelss. Darbi. Izd. 2. V.20, 490. lpp.).
Komunikācija nav iespējama bez valodas, tāpēc nav iespējama sabiedrības pastāvēšana un līdz ar to arī cilvēka personības veidošanās, kuras veidošanās ir iedomājama tikai sociālā kolektīvā. Ārpus valodas nav vispārpieņemtu jēdzienu un, protams, attīstītu vispārinājuma formu pastāvēšana, abstrakcija ir apgrūtināta, t.i., atkal cilvēka personības veidošanās ir praktiski neiespējama.
§ 4. Valodas komunikatīvā funkcija paredz tās apsvēršanas semiotisku aspektu, kas tiks apspriests tālāk. Valodas reflektējošās funkcijas izpēte ir cieši saistīta ar "valodas un domāšanas" problēmu. Šī problēma šeit nav īpaši aplūkota (skat. nodaļu "Par psiholingvistiku"), tomēr daži komentāri šajā sakarā ir jāizsaka.
4.1. §. Pirmā piezīme attiecas uz tā saukto Sapir-Whorf hipotēzi, saskaņā ar kuru cilvēka domāšanu nosaka valoda, kurā viņš runā, un tā nevar iziet ārpus šīs valodas, jo visi cilvēka priekšstati par pasauli tiek izteikti caur viņa dzimto valodu. . Šīs hipotēzes pretinieki / 6 // 7 / ki norāda, ka gan cilvēka domāšanu, gan netieši viņa valodu nosaka realitāte, ārējā pasaule, tāpēc valodai piešķirot noteicošā faktora lomu domāšanas veidošanā, ir ideālisms.
Ārējās realitātes noteicošā loma cilvēka domāšanas veidošanā, protams, nav diskutējama, tā ir neapstrīdama. Tomēr šajā gadījumā ir jāņem vērā cilvēka realitātes atspoguļošanas procesu aktivitāte: cilvēks nekādā gadījumā pasīvi neuztver materiālu, ko ārējā pasaule viņam "piegādā" - šis materiāls ir sakārtots noteiktā veidā. veidā, strukturē uztverošais subjekts; cilvēks, kā saka, "modelē" ārējo pasauli, atspoguļojot to ar savas psihes palīdzību. Tādu vai citu modelēšanas veidu nosaka cilvēka vajadzības, galvenokārt sociālās, rūpnieciskās. Ir gluži dabiski, ka šīs ar eksistences apstākļiem saistītās vajadzības dažādām vēsturiski izveidojušām cilvēku kopienām var būt atšķirīgas. Zināmā mērā attiecīgi atšķiras arī realitātes modelēšanas veidi. Tas galvenokārt izpaužas valodā. Līdz ar to valodas specifika šeit - pretēji Sapira-Vorfa hipotēzei - ir diezgan sekundāra, katrā ziņā tā nav primāra: nevar teikt, ka valodas specifika nosaka domāšanas specifiku.
Tā tas ir filoģenēzē, tas ir, cilvēka (un viņa valodas) veidošanās un attīstības vēsturē. Tomēr ontoģenēzē, tas ir, cilvēka individuālajā attīstībā, situācija ir nedaudz atšķirīga. Katrs cilvēks iegūst zināšanas par pasauli, par ārējo realitāti – atspoguļo ārējo realitāti ļoti lielā mērā nevis tieši, bet "caur" valodu. Mācību piemērs: gaismas viļņu emisijas un absorbcijas spektrs, kas nosaka krāsu, protams, visur ir vienāds, un dažādu etnisko grupu pārstāvju fizioloģiskās spējas uz krāsu uztveri neatšķiras; tomēr ir zināms, ka dažas tautas atšķiras, piemēram, trīs krāsas, bet citas ir septiņas utt. Ir dabiski uzdot jautājumu: kāpēc, teiksim, katra Āfrikas šona (dienvidaustrumu bantu valodu grupa) iemācās atšķirt tieši trīs pamatkrāsas, ne vairāk un ne mazāk? Acīmredzot, jo viņa valodā šīm trim krāsām ir nosaukumi. Tāpēc šeit valoda darbojas kā gatavs instruments vienai vai otrai realitātes strukturēšanai, kad to parāda cilvēks.
Līdz ar to, kad rodas jautājums, kāpēc vispār dotajā valodā ir tik daudz ziedu nosaukumu, sniega veidu utt., tad atbilde uz to ir tāda, ka krievi, franči, indieši, ņencu u.c. to praktiskajai darbībai iepriekšējos gadsimtos (varbūt gadu tūkstošos), rupji sakot, “vajadzēja” precīzi atšķirt atbilstošo objektu atšķirīgo / 7 // 8 / redzamību, kas atspoguļojās valodā. Cits jautājums ir: kāpēc katrs lingvistiskās kopienas pārstāvis izšķir tik daudz krāsu utt., utt.? Atbilde šeit ir tāda, ka šo vai citu ārējās realitātes uztveres veidu konkrētam indivīdam zināmā mērā "uzspiež" viņa valoda, kas šajā ziņā nav nekas vairāk kā konkrēta kolektīva, cilvēku izkristalizēta sociālā pieredze. Tāpēc no šī viedokļa Sapir-Whorf hipotēze ir diezgan pamatota.
Iepriekš minētais, protams, nekādā veidā nenozīmē, ka cilvēks kopumā nav spējīgs zināt to, kas nav norādīts viņa valodā. Visa dažādu tautu un to valodu attīstības pieredze rāda, ka tad, kad sabiedrības ražošana un kognitīvā evolūcija rada nepieciešamību ieviest jaunu jēdzienu, tad valoda to nekad neiejaucas - apzīmēt jaunu jēdzienu vai nu tiek lietots jau esošs vārds ar noteiktām semantikas izmaiņām, vai arī tiek veidots jauns saskaņā ar dotās valodas likumiem. Jo īpaši bez tā nebūtu iespējams iedomāties zinātnes attīstību.
4.2. §. Otra piezīme, kas izsakāma saistībā ar "valodas un domāšanas" problēmu, pat to viskonspektīvāk aplūkojot, attiecas uz jautājumu, cik cieša, cik nesaraujama ir saikne starp valodu un domāšanu.
Pirmkārt, jāsaka, ka ontoģenēzē (bērnā) runas un intelektuālās attīstības attīstība sākotnēji tiek veikta "paralēli", pēc saviem likumiem, savukārt runas attīstība ir vairāk saistīta ar emocionālo sfēru. , ar "pragmatiska" un emocionāla kontakta nodibināšanu ar citiem. Tikai vēlāk, līdz divu gadu vecumam, runas un intelektuālās attīstības līnijas "krustojas", bagātinot viena otru: sākas process, kura rezultātā doma iegūst lingvistisko formu un spēju caur valodu pievienoties pieredzei, ko uzkrāta. sabiedrība; tagad valoda sāk kalpot ne tikai elementāra kontakta vajadzībām, bet, attīstoties indivīdam, arī sarežģītas pašizpausmes formas utt.
Līdz ar to pastāv zināma valodas un domāšanas autonomija no ģenētiskā viedokļa (tas ir, no to izcelsmes un attīstības viedokļa), un tajā pašā laikā to tuvākās attiecības. / 8 // 9 /
No mūsu pašu pieredzes visi zina, ka domāšana ne vienmēr notiek paplašinātā runas formā. Vai tas nozīmē, ka mūsu priekšā ir pierādījumi (kaut arī intuitīvi) par domāšanas neatkarību no valodas? Tas ir grūts jautājums, un līdz šim var sniegt tikai provizorisku atbildi.
Daudz kas ir atkarīgs no tā, kā mēs interpretējam jēdzienu "domāšana". Ja šis termins mums nozīmē ne tikai abstrakto domāšanu, bet arī tā saukto domāšanu tēlos, tad gluži dabiski, ka šai pēdējai – tēlainai domāšanai – nav obligāti jābūt verbālai, verbālai. Šajā ziņā neverbālā domāšana acīmredzami ir pilnīgi iespējama.
Vēl viens šīs pašas problēmas aspekts ir saistīts ar tādu domāšanas veidu esamību, kur runas forma tiek lietota, bet šķiet it kā reducēta: no tās paliek tikai daži no svarīgākajiem elementiem, un viss, kas "pats par sevi saprotams" netiek. saņemt runas dizainu. Šis lingvistisko līdzekļu "saspiešanas" process atgādina ierasto praksi dialogos, īpaši labi zināmā situācijā, kad daudz kas tiek uzskatīts par zināmu tiek izlaists. Vēl dabiskāk tas ir mentālos monologos jeb "monologos sev", tas ir, kad nav jāuztraucas par sarunu biedra sapratnes panākšanu.
Tādu saīsinātu runu, kas veido domāšanu, sauc iekšējā runa. Ir svarīgi uzsvērt, ka iekšējā runa joprojām ir reducēta "parastā" runa, rodas uz tās pamata un bez tās nav iespējama (bērnam, kurš vēl nav pietiekami apguvis valodu, iekšējā runa nav).
LITERATŪRA
K. Markss, F. Engelss un V. I. Ļeņins par valodas problēmām. - V. A. Zvegincevs. Valodniecības vēsture XIX-XX gs. esejās un izvilkumos. 2. daļa, M., 1960. gads.
Vigotskis L. S. Domāšana un runa. M., 1934. gads.
Vispārējā valodniecība. Esamības formas, funkcijas, valodas vēsture. Ed. B. A. Serebreņņikovs. M., 1970 (V nod.)./9//10/