Definējiet jēdzienu "ētika"

Kāds ir ētikas kā zinātnes priekšmets?

Mūsdienu izpratnē ētika ir filozofiska zinātne, kas pēta morāli kā vienu no svarīgākajiem cilvēka dzīves, sabiedrības aspektiem. Ja morāle ir objektīvi eksistējoša specifiska sociālās dzīves parādība, tad ētika kā zinātne pēta morāli, tās būtību, būtību un uzbūvi, rašanās un attīstības modeļus, vietu citu sociālo attiecību sistēmā, teorētiski pamato noteiktu morāles sistēmu. Vēsturiski ētikas priekšmets ir būtiski mainījies. Tā sāka veidoties kā skola, kas audzina cilvēku, māca viņam tikumību, tika uzskatīta un tiek uzskatīta (reliģisko ideologi) kā aicinājums personai izpildīt dievišķos priekšrakstus, kas nodrošina indivīda nemirstību; raksturota kā doktrīna par neapstrīdamu pienākumu un tās īstenošanas veidiem, kā zinātne par "jauna cilvēka" veidošanu - absolūti godīgas sabiedriskās kārtības neieinteresēta cēlēja utt. Ētikā pieņemts iedalīt divu veidu problēmas: aktuālās teorētiskās problēmas par morāles un morāles ētikas būtību un būtību, doktrīna par to, kā cilvēkam jārīkojas, pēc kādiem principiem un normām jāvadās. Zinātnes sistēmā tiek izdalīta ētiskā aksioloģija, kas pēta labā un ļaunā problēmas; deontoloģija, pienākuma un pienākuma problēmu izpēte; destruktīvā ētika, kas pēta tās vai citas sabiedrības morāli socioloģiskajos un vēsturiskajos aspektos; morāles ģenealoģija, vēsturiskā ētika, morāles socioloģija, profesionālā ētika. Ētika kā zinātne ne tikai pēta, vispārina un sistematizē sabiedrībā darbojošos morāles principus un normas, bet arī veicina tādu morāles ideju attīstību, kas maksimāli atbilst vēsturiskajām vajadzībām, tādējādi sniedzot ieguldījumu sabiedrības un cilvēka pilnveidē. .

Definējiet un uzskaitiet galvenās ētikas kategorijas. Kādas ir ētisko kategoriju funkcijas?

Ētikas kategorijas ir ētikas zinātnes pamatjēdzieni, kas atspoguļo būtiskākos morāles elementus. Ētikas formālais aparāts sastāv no kategorijām, tajā pašā laikā tas pastāv arī sabiedrības spontānā apziņā. Ētikas kategorijās ietilpst: labais un ļaunais; labs; Taisnīgums; nodoklis; sirdsapziņa; atbildība; cieņa un gods.

Labais un ļaunais ir vispārīgākie morāles novērtējuma veidi, kas norobežo morālo un amorālo. Labais ir ētikas kategorija, kas apvieno visu, kam ir pozitīva morālā vērtība, kas atbilst morāles prasībām, kalpo, lai atšķirtu morālo no amorālā, pretstatā ļaunumam. Reliģiskā ētika redz labestību kā Dieva prāta vai gribas izpausmi. Dažādās mācībās ir pieņemts iegūt labumu no cilvēka dabas, no sabiedriskā labuma, no kosmiskajiem likumiem vai pasaules idejām utt. Ļaunums – ētikas kategorija, kas savā saturā ir pretēja labajam, vispārinot ideju par netikumu, pretēji morāles prasībām, pelnījusi nosodījumu. Tā ir vispārīga abstrakta negatīvo morālo īpašību īpašība. Morālais ļaunums ir jānošķir no sociālā ļaunuma (labuma pretstats). Morālais ļaunums notiek tad, kad tas ir noteiktas personas, cilvēku grupas, sociālā slāņa gribas izpausme. Parasti cilvēku negatīvās darbības tiek vērtētas kā morāls ļaunums.

Taisnīgums ir kategorija, kas apzīmē tādu lietu stāvokli, kas tiek uzskatīts par pienākošos, kas atbilst priekšstatiem par personas būtību, viņa neatņemamajām tiesībām, kas izriet no visu cilvēku vienlīdzības atzīšanas un nepieciešamības pēc atbilstības starp darbiem un izrēķināšanos. labajam un ļaunajam, dažādu cilvēku praktiskā loma un viņu sociālais stāvoklis, tiesības un pienākumi, nopelni un to atzīšana.

Pienākums ir ētikas kategorija, kas nozīmē indivīda attieksmi pret sabiedrību, citiem cilvēkiem, kas izteikta morālā saistībā pret viņiem noteiktos apstākļos. Pienākums ir morāls uzdevums, ko cilvēks formulē sev, pamatojoties uz morāles prasībām, kas adresētas ikvienam. Tas ir konkrētas personas personisks uzdevums konkrētā situācijā. Pienākums var būt sociāls: patriotisks, militārs, ārsta pienākums, tiesneša pienākums, izmeklētāja pienākums uc Personiskais pienākums: vecāku, dēlu, laulības, biedru u.c.

Sirdsapziņu dažreiz sauc par pienākuma otru pusi. Sirdsapziņa ir pašvērtējoša sajūta, pieredze, viens no senākajiem cilvēku uzvedības intīmajiem un personīgajiem regulatoriem. Sirdsapziņa ir ētikas kategorija, kas raksturo cilvēka spēju īstenot morālo paškontroli, iekšējo pašnovērtējumu no savas uzvedības atbilstības morāles prasībām, patstāvīgi formulēt sev morālos uzdevumus un pieprasīt no sevis to izpildi.

Gods - kā ētikas kategorija nozīmē cilvēka morālo attieksmi pret sevi un attieksmi pret viņu no sabiedrības, apkārtējo puses, kad cilvēka morālā vērtība tiek saistīta ar cilvēka morālajiem nopelniem, ar viņa specifisko sociālo. viņam atzītais amats, nodarbošanās un morālie nopelni (virsnieka gods, tiesneša gods, zinātnieka, ārsta, uzņēmēja gods...).

Kādas ir jurista profesionālās ētikas iezīmes?

Sabiedrisko pienākumu pildīšana no varas iestādēm prasa paaugstinātu pienākuma apziņu. Cilvēkiem, kuri lemj citu likteņus, ir jābūt attīstītai atbildības sajūtai par saviem lēmumiem, rīcību un darbiem. Detalizēts un konsekvents ar likumu regulēts visas tiesneša, izmeklētāja un prokurora amata darbības ir šīs profesijas iezīme, kas atstāj dziļu nospiedumu tās morālajā saturā. Iespējams, nav nevienas citas profesionālās darbības nozares, kas likumā būtu tik detalizēti reglamentēta kā tiesneša, prokurora vai izmeklētāja veiktā procesuālā darbība. Viņu rīcībai un lēmumiem pēc būtības un formas ir stingri jāatbilst likumam. Advokāta profesionālo ētiku raksturo īpaši cieša viņa profesionālo darbību regulējošo tiesību un morāles normu saikne. Apzinoties taisnīguma tiesisko un morālo prasību, advokāts paļaujas uz likumu.

Atbildes uz profesionālās ētikas biļetēm

definēt jēdzienu "ētika"

Ētika (grieķu val. ethiká, no ethikós — attiecas uz morāli, izsaka morālu pārliecību, etoss — ieradums, paraža, tieksme) ir filozofijas zinātne, kuras izpētes objekts ir morāle, morāle kā sociālās apziņas forma, kā viena no svarīgākie cilvēka dzīves aspekti, specifiska sociāli vēsturiskās dzīves parādība. Ētika noskaidro morāles vietu citu sociālo attiecību sistēmā, analizē tās būtību un iekšējo struktūru, pēta morāles izcelsmi un vēsturisko attīstību, teorētiski pamato vienu vai otru tās sistēmu. Jebkuras ētikas noteicošais princips ir ideja: cilvēka attiecības ar pasauli nosaka pasaules reakcija uz cilvēku. Ētiskā uzvedība sākas ar atšķirību starp jēdzieniem "labs" un "ļauns". Ētiskā doma sākas ar atšķirību starp labo un slikto. Sākotnējie avoti bija mīti, sakāmvārdi, teicieni. Pašu vārdu "ētika" 4. gadsimtā ieviesa Aristotelis. BC (“ētika” ir zinātne par morālo uzvedību).

Dinamiskās psihiatrijas koncepcijas galvenie noteikumi:

a) cilvēkam organiski raksturīga sākotnēji konstruktīva agresija;

b) ka cilvēks ir jāsaprot kā radījums, kas dzīvo grupās un sniedz savu ieguldījumu šajās grupās - cilvēks jebkurā vecumā ir fundamentāli spējīgs mainīties un attīstīties, slimība jāsaprot kā ierobežojums, nevis kā spēju izzušana. attīstīties, slimība un simptomi apzīmē arī aicinājumu pēc palīdzības uz pacienta vidi, lai atgūtu viņa spēju attīstīties;

c) ka cilvēka pašidentitāte (un līdz ar to arī viņa veselība) vienmēr ietver tiekšanos pēc augstākminētajiem mērķiem, nozīmē humānisma tradīcijās ietvertu ētiku.

Psihodinamiskā cilvēkstrukturālā terapija tiek vadīta pēc sociāli aktīva cilvēka “homo politicus” tēla, kurš ir attiecībās ar citiem cilvēkiem, ar dabu, ar kosmosu un kam piemīt reliģiozitāte religio etimoloģiskajā nozīmē. (atkārtota radīšana - Es-identitātes atjaunošana *).

Dinamiskā psihiatrija neatzīst polarizējošo domāšanas veidu un tās sekas, vardarbību un iestājas par grupu dinamikas ieviešanu, lai humanizētu institūcijas un politiku. Viņa cenšas savienoties ar vēstures un garīguma saknēm. Terapijai vienmēr ir garīgs aspekts, identitātes attīstība un līdz ar to pacienta atveseļošanās nav iedomājama bez terapeita ētiskās integritātes. Tāpat kā sociālā psihiatrija, arī dinamiskā psihiatrija sevi definē kā humānistisku ārstēšanas zinātni, kas veicina komunikāciju starp cilvēkiem un līdz ar to arī pasauli.

ĒTIKAS

ētika; Ethik) - morālo attieksmju un prasību sistēma.

Jungs uzskatīja, ka indivīda morāles likums pauž psihisku faktu, kas var būt vai nav bijis pakļauts pārdomām un "spriedumam" ar viņa paša neapzinātajiem spriedumiem. Apziņas attīstībai ir nepieciešams apsvērt lietas, tostarp reliģisko kontemplāciju, gan no kopumā nozīmīga, gan no personiskā viedokļa. Pēc Junga domām, tā ir ētikas sfēra.

ĒTIKAS

1. Morāles doktrīna kā viena no sabiedriskās apziņas formām - par tās būtību, lomu, attīstības likumiem. Viena no ideoloģijas formām. 2. Indivīda, sociālās vai profesionālās grupas morālās uzvedības normu kopums, sistēma.

Ētika

Jēdziens par pieņemamu vai pareizu uzvedību konkrēta personīga vai akadēmiska mērķa sasniegšanā. Ētikas studijas tradicionāli ir vairāk kā filozofijas, nevis zinātnes nozare, taču, ņemot vērā zinātniskās pētniecības arvien pieaugošo atbildību, ir skaidrs, ka uzņēmuma morāle ir jāvērtē līdzvērtīgi praktiskiem apsvērumiem. Cilvēku eksperimentos ētika kļūst īpaši svarīga. Lielākajai daļai psihologu ir relativistisks viedoklis par ētisko atbildību, uzskatot, ka mērķis attaisno līdzekļus. Skaidru ētikas principu publicēšana (piemēram, Britu Psihologu asociācijas publikācijās) sniedz noteiktas vadlīnijas un ļauj veikt eksperimentālos pētījumus tā, lai tas nepārkāptu dalībnieku intereses un būtu morāli pamatots no viedokļa. eksperimentētāja skats. Psihologam ir jāapzinās informētas piekrišanas nozīme un nedrīkst maldināt dalībniekus, ja vien tas nav absolūti nepieciešams. Tikai noteikumu ievērošana ne vienmēr ir pietiekama pētījuma ētiskai pareizībai. No daudzu sociālpsihologu viedokļa eksperimentālajam zinātniekam ir jāuzņemas plaša atbildība sociālajā kontekstā, nevis jāatbild tikai par pētījuma dalībnieku labklājību. Dzīvnieku izmantošana eksperimentos ir izraisījusi īpaši karstas diskusijas šajā jomā (sk. Eksperimenti ar dzīvniekiem).

ĒTIKAS

Filozofijas nozare, kas pēta, kas cilvēka uzvedībā tiek uzskatīts par pieņemamu, kas ir labs vai slikts, kas ir labs vai nepareizs cilvēka uzvedībā, tiecoties pēc dažiem mērķiem un uzdevumiem. Pastāv tendence šo terminu lietot teorētiskiem traktātiem, ideāla pētījumiem; Apsverot cilvēka faktisko uzvedību sociālajā un kultūras vidē (īpaši saistībā ar ētikas normu izveidi un pieņemšanu), daudzi autori lieto terminu morāle un ar to saistītos terminus. Detalizētāku diskusiju skatiet sadaļā Morāle un tālāk.

ĒTIKAS

Izlasot šo darbu, skaidri redzams, ka hipnozes prakse rada ētiskas problēmas, un šie jautājumi ir ļoti atšķirīgi tradicionālajai un jaunajai hipnozei. Nedrīkst aizmirst, ka daudzi hipnozi uzskata par amorālu un bīstamu.

Anrī Eijs (1963, priekšvārds) izvirza morālu problēmu "personības uzlaušana, pacienta paverdzināšana caur viņa attiecībām ar hipnotizētāju". Ja šādi izteicieni tagad var izraisīt smieklus, tad pati iebrukuma problēma ir slazds, kuru mums jāiemācās apiet. Mežonīgā suģestijas prakse, kas nav sveša nevienai hipnozes formai, rada juridiskas problēmas, pat ja tā ir labi nodoma.

Hipnozes klīniskā prakse nesniedz uzticamas receptes. Kā norāda Orne (1972), terapeitam, kurš izmanto hipnozi, tāpat kā citiem terapeitiem ir jārīkojas saskaņā ar pacienta veselīgajām vēlmēm un centieniem, taču pastāv nepārprotami draudi, ka nepieredzējis terapeits integrēsies pacienta personības destruktīvajos aspektos un pastiprināt viņa destruktīvo uzvedību.

Ņemot to visu vērā, kļūst skaidrs, ka hipnozei ir jābūt kvalificētu profesionāļu: ārstu, psihologu un dažu paramedicīnas speciālistu īpašumā saskaņā ar stingru ētikas ietvaru profesijai, kurā viņi ir oficiāli atzīti. Cienījamas hipnotiskas sabiedrības savos statūtos iekļauj ētikas principus.

ĒTIKAS

no grieķu valodas ethike, no ethos - paraža, izturēšanās, raksturs) - filozofijas zinātne, kas pēta morāli, morāli. Šo terminu ieviesa Aristotelis. No stoiķiem nāk tradicionālais filozofijas dalījums loģikā, fizikā un E., kas bieži tika saprasts kā zinātne par cilvēka dabu, tas ir, tā sakrita ar antropoloģiju. Spinozas “Ētika” ir doktrīna par būtību un tās veidiem. E. ir zinātne par pienākumu I. Kanta sistēmā, kurš izstrādāja idejas par t.s. autonomā E. kā balstīta uz iekšējiem pašsaprotamiem morāles principiem, pretstatā tam E. heteronomajam, kas nāk no kāda veida l. morāles nosacījumiem, interesēm un mērķiem. Divdesmitajā gadsimtā M. Šēlers un N. Hartmanis, atšķirībā no Kanta "formālās" pienākuma E., attīstīja vērtību "materiālo" (satura) E.. Ētikas centrā ir bijusi un paliek labā un ļaunā, morālā konflikta, morālās izvēles problēma.

Ētika

grieķu valoda etoss – paraža; raksturs) - 1. filozofiskā morāles doktrīna, morāles normu rašanās cēloņi un nosacījumi, būtība, kā arī tās konceptuālās un imperatīvās formas. Normatīvās ētikas priekšmets ir morālais ideāls, vērtības un prasības, to funkcionēšanas iezīmes; sociālā ētika - morāle no sabiedriskās dzīves viedokļa; individuālā ētika - indivīdu morālā dzīve; 2. indivīda, sociālās grupas morālās uzvedības normu sistēma, piemēram, medicīnas ētika. Visspilgtākais un neviļus apbrīnas vērts ir fakts, ka ārsta ētika, kas acīmredzot radusies pat pirmsliteratūras senatnē, joprojām ir cilvēka prāta augstākais sasniegums, atšķirībā no neskaitāmiem šauri profesionālās korporatīvās ētikas variantiem; 3. Biomedicīnas ētika ir starpdisciplināra pētniecības joma, kuras priekšmets ir medicīnas sabiedrības vērtību aspekti, ārsta un pacienta attiecību ētiskās problēmas, sociālās politikas jautājumi veselības aprūpes jomā, kā arī orgānu transplantācija, jaunu tehnoloģiju izmantošana bērnu piedzimšanai, klonēšana, gēnu inženierija, blastomēru (cilmes šūnu) izmantošana medicīniskiem nolūkiem utt.; 4. sociālās vides vispārīgie kultūras faktori.

noskaidro morāles vietu dažādu sociālo attiecību sistēmā, analizē tās būtību un iekšējo struktūru, pēta morāles mācību izcelsmi un vēsturisko attīstību, teorētiski pamato noteiktu morāles sistēmu.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Ētika

ētika), filozofijas nozare, kas pēta morāli kā vienu no sabiedrības formām, apziņu, tās būtību, vēstures likumus. attīstība un loma sabiedrībā, dzīvē. Ētisks teorija šaurā nozīmē nav morālās uzvedības normu sistēma (kā, piemēram, kristīgā morāle), un tā neanalizē argumentus par labu konkrētam morālam lēmumam (piemēram, par aborta pieļaujamību vai nepieļaujamību). Galvenā jautājums par E. uzskatāms par morāles pamatojumu, t.i. morālās rīcības racionalitātes pierādījums. E. diezgan nosacīti var izdalīt trīs virzienus. Pirmā, kas aizsākās Aristoteļa ētikā, ieceļ godpilnu vietu tādiem tikumiem kā taisnīgums, žēlsirdība un augstsirdība, jo tie ne tikai veicina personas personīgo priekšrocību apzināšanos, bet arī dod labumu par-vu. Aristotelis E. bieži tika kvalificēts kā naturālisms (naturālisms), jo Aristotelis centās atklāt harmoniju starp morāli un cilvēka dabu. Dr. virziens ir saistīts ar Kanta vārdu, kurš uzskatīja E. zinātni tikai par to, kas pienākas. Viņš uzskatīja, ka vienotība, lieta, kas pati par sevi ir laba, pretstatā labajai, tiklīdz tā ir laulībā, ir labā griba beznosacījuma vienošanā ar pienākumu. Morāles likums E. Kantā (kategorisks imperatīvs) liek ikvienam rīkoties saskaņā ar likumu, kuru viņš vēlētos redzēt kā universālu likumu. Kanta uzskati par morāli ir cieši saistīti ar viņa brīvās gribas koncepciju. Trešais ekonomikas virziens ir utilitārisms, kas deklarē, ka mērķis ir nodrošināt vislielāko laimi lielākam skaitam cilvēku. Hjūms, kurš izstrādāja šo teoriju, uzskatīja lietderību par morāles kritēriju. Visā 20. gs E. nodarbojās ar priekšrocībām. morāles valodas nozīmju analīze. Tādējādi Eijera emotivismā morāles spriedumu nozīme slēpjas to emocionālās attieksmes izpausmē.

ĒTIKAS JĒDZIENS

Ētika ir filozofisko zināšanu joma, kas pēta cilvēku morālo attiecību universālos priekšnoteikumus un formas viņu vēsturiski noteiktās garīgās un praktiskās darbības sistēmā. Ētikas priekšmets ir morāle kā vēsturiski definētu normu, ideju, cilvēka uzvedības noteikumu kopums, kas tiek realizēts viņu morālajā darbībā un darbos.

Jēdzieni "ētika", "morāle", "morāle" ir etimoloģiski un jēgpilni līdzīgi, identiski. Sengrieķu vārds "ethika" (no etoss) ir analogs latīņu jēdzienam "moralis" un krievu "morāle". Tie visi nozīmē zināmu stabilitāti, iekšējo paradumu sakārtotību, cilvēku paražas. Cilvēces garīgās kultūras attīstības gaitā šie jēdzieni sāka iegūt samērā neatkarīgas semantiskas nokrāsas. Kopš Aristoteļa laikiem jēdziens "ētika" sāka apzīmēt to filozofisko zināšanu jomu, kas pēta cilvēka tikumus. Visu pagātnes un tagadnes ētisko mācību mērķis ir morāles racionāls pamatojums, tās vispārējās, būtiskās nozīmes identificēšana, kas izteikta normu, likumu, vērtību, principu, kategoriju sistēmā. Šajā ziņā ētika teorētiskā formā darbojas kā augstāku morālo vērtību izpausme. Morāle un ētika attiecīgi nosaka ētisko zināšanu nozīmi indivīdā un konkrētajā. Šī ir ētikas normu psiholoģiskās, maņu-emocionālās uztveres sfēra, morālās izvēles brīvības zona, cilvēku praktiskā darbība.

Kopš seniem laikiem neviena cilvēku kopiena nav spējusi pastāvēt un attīstīties, neievērojot noteiktas savstarpējas saistības, noteikumus un uzvedības normas. Šī nepieciešamība saskaņot cilvēku intereses kalpoja kā nosacījums izdzīvošanai, sociālo struktūru saglabāšanai, to relatīvajai harmonijai un ilgtspējīgas attīstības dinamikai. Šie savstarpējie pienākumi pamazām kļuva par morālās apziņas īpašumu. Iegūstot stabilu raksturu, viņi zaudēja tiešo saikni ar vēsturiski noteiktajiem cilvēku dzīves apstākļiem, pārvērtās par stabilām cilvēku morālās uzvedības normām, paradumiem, tradīcijām, paražām un paražām.

Kā būtisks cilvēka dzīves nosacījums, sociālā pašorganizācija, morāle ir augstāka par zināšanām. Tajā pašā laikā morāles princips, kas ilgu laiku tika uztverts kā nepārprotami pienākošs, agri vai vēlu prasa tā racionālu pamatojumu, teorētisku izpratni. Pirmie vēsturiski zināmie ētisko mācību piemēri rodas salīdzinoši vēlu, seno austrumu filozofisko tradīciju ietvaros un senatnes laikmetā. Tie tikai nosacīti atbilst mūsdienu izpratnei par morāles teorētiskajām problēmām un galvenokārt ir praktiskas moralizēšanas, filozofiskas diskusijas par labo un tikumu, par vārdu un darbu, nodomu un darbību salīdzinošo vērtību, par labu un dabu. ļaunums. Nobriedušas ētiskās mācības, sistematizētā formā, pamatojot izziņas mērķus, universālos principus, morāles normas un noteikumus, veidojas tikai Jaunā laika filozofijas ietvaros.

Morāles teorētiskais, racionālais pamatojums vismazāk kalpo zinātnisko zināšanu palielināšanas uzdevumam. Ētiku tikai nosacīti var saukt par morāles zinātni. Jā, tas nav nepieciešams. Tas veido ideālus priekšstatus par morāli pareizu. Morāle nav par to, kas bija, ir un būs. Pamatojoties uz cilvēka uzvedības prakses vispārinājumu, tas runā par to, kam vajadzētu būt. Morāle cilvēkam ir slēgta. Viņa ir viņa eksistences atribūts, viņa sabiedriskuma rādītājs. Morāle pēc būtības ir subjektīva. Ētikas mērķis, pēc Aristoteļa domām, nav zināšanas kopumā, bet gan darbību saturs un novērtējums. Nav nejaušība, ka viņš ētiku nosauca par praktisko filozofiju.

Cilvēku attiecības sabiedrībā ir bezgala daudzveidīgas un tajā pašā laikā konkrētas. Tie vienmēr ir veidoti ap kaut ko. Morāle, atšķirībā no konkrētām, objektīvi nosacītām darbībām, ir universāla. Viņa-- universāla sociāla cilvēcisko attiecību forma, kas pastāv jau no paša sākuma un ir šo attiecību iespējamības nosacījums. Citādi morāle cilvēkā izpaužas kā sociāls princips. Tas saista cilvēkus pirms visiem citiem viņu sakariem. Tas ir vienīgais iespējamais cilvēku savstarpējās līdzāspastāvēšanas nosacījums, telpa, kurā cilvēka eksistence izvēršas tieši kā cilvēks.

Morāle kā sociāla attiecību forma nenoniecina un nenivelē konkrētu, objektīvi noteiktu attiecību daudzveidību starp cilvēkiem, starp cilvēku un dabu. Jebkura individuāla attieksme, rīcība, darbība sākotnēji ir morāla. Tas ne vienmēr ir acīmredzams. Visbiežāk morāles princips ir slēpts, aizklāts ar citiem darbības slāņiem, cilvēku raksturiem, ko objektīvi dod personīgās un sabiedriskās dzīves apstākļi. Turklāt cilvēka morālā izvēle ir tieši atkarīga no viņa dabiskā predestinācijas un personīgajiem parametriem. Egoistiskas, utilitāras tieksmes bieži mudina cilvēku uz darbībām, kas nav savienojamas ar morāles normām, izraisa pašlabuma, alkatības, naida, skaudības parādības, padara viņa uzvedību amorālu. Šīs tendences var saasināt personīgās morāli sliktās manieres, reālie dzīves apstākļi. Bet arī netikums ir arī morāles izpausme, tikai ar mīnusa zīmi. Tas ir nepieciešams nosacījums darbību salīdzināmībai, morālajam novērtējumam.

Cilvēces vēstures neskaitāmie līkloči un sarežģījumi un to pavadošā visas sabiedriskās darbības morālā predestinācija neaizēno tikumīgos cilvēku līdzāspastāvēšanas principus, viņu darbības. Cilvēka gribas un morālās izvēles brīvība ļauj morāli vispārīgo, universālo pārveidot personas datos, konkrētu darbību un darbību jomā, dzīves praktiskajā plānā. Mīlestība, taisnīgums, līdzjūtība un citi morālie tikumi nosaka cilvēka uzvedību, saista viņu ar citiem cilvēkiem un ir galvenie iemesli vēsturiskā procesa integritātei un nepārtrauktībai. Tas slēpj morāles praktiskās nozīmes augstāko nozīmi un to paužošos ētikas mācību pamatprincipus.

Pēc savas būtības ētika ir paredzēta praktisku morāles problēmu risināšanai. Tās uzdevums ir ne tikai teorētisks morāles apraksts un skaidrojums, bet galvenokārt morāles ideālu pamatojums, cilvēku attiecību paraugmodeļi un to īstenošanas veidi. Šo ideālu formalizētās nozīmes morāles normu, baušļu, tradīciju, šķiru un profesionālo morāles kodeksu sistēmas veidā kalpo kā nosacījums un instruments tikumiskajai audzināšanai, cilvēku attiecību sabiedrībā normatīvi morālai regulēšanai, viņu rīcības izvērtēšanai.

Ētiskās zināšanas, kas izteiktas morāles normu un vērtību sistēmā, nepastāv pašas par sevi, bet tikai saistībā ar cilvēku, viņa apziņu un darbību. Ētika piešķir cilvēkam morāles radītāja un nesēja statusu, definē viņu kā morāles sistēmas darbības sākotnējo vērtību un gala mērķi. Jau senākās ētikas mācības cilvēku uzskata par vienīgo un augstāko kritēriju, lai noteiktu praktiski doto morāles sociālo dabu. Tā ir morāle, kas kalpo kā universāls veids un līdzeklis indivīda sevis izzināšanai un pašpilnveidošanai. Tas nodrošina augstāko sociālo un personīgo lietderību, saglabājot cilvēka un sabiedrības harmoniju, visu sabiedriskās dzīves saišu stabilitāti.

Ētikas kursa uzdevums ir veidot apzinātu attieksmi pret dzīvi, nodot cilvēces izstrādātās morālās vērtības jaunajām paaudzēm. Jauna veida morāles attīstība, kas atbilst postindustriālajai sabiedrībai, ietver esošo ētikas sistēmu kritisku analīzi, dialogu ar dažādām ētikas skolām un tendencēm, mūsdienu morāles kā ideāla un cilvēku morālās uzvedības normu attaisnošanu.

Ētikas jēdziens

Ētika ir sociāli filozofisko pētījumu joma, kas tiek pētīta morāle(sk.), izsakot īpašu sfēru suprabioloģisks regulējums attiecības starp cilvēkiem un ar to saistītajām augstākajām vērtībām un pienākuma ideāliem. Ētikas kā filozofiskas disciplīnas saturu un formālās iezīmes nosaka trīs konstantes:

1. morāles kā izpētes objekta būtība;
2. tās teorētiskās izpratnes un aprakstīšanas veidi sociāli kultūras kontekstā;
3. galvenās filozofēšanas paradigmas (austrumu, rietumu, krievu un citas).

Līdz ar to ētika dažkārt tiek uzskatīta par tikumu teoriju, kas savu mērķi redz cilvēka cienīgas dzīves modeļa pamatošanā, paužot cilvēcības ideālus. Šobrīd sociālajās zinātnēs izveidojusies tradīcija ētiku galvenokārt saprot kā zināšanu jomu, bet morāli (vai morāli) kā tās priekšmetu. Taču sociālajā pieredzē un ikdienas valodā šāda atšķirība vēl nav fiksēta.

Ētikas priekšmets un problēmas

Pārdomas par ētikas tēmu Eiropas filozofijas vēsturē tradicionāli ir koncentrējušās uz vairākām transversālām problēmām, piemēram, attiecībām starp laimi un tikumību, individuālo un sociālo ētiku, nodomiem un darbībām, saprātu un jūtām morālajā motivācijā, brīvību. un cilvēka uzvedības nepieciešamība un tamlīdzīgi. Viņu īpatnība bija tā, ka reālajā tikumiskās dzīves pieredzē viņi visbiežāk ieguva dilemmu raksturu, liecinot par cilvēka eksistences daudzkārtējo disharmoniju. Šajā ziņā ētiku var definēt kā pārdomas par cilvēka dzīves morālajiem pamatiem (ar refleksiju saprotot apziņas inversiju pret sevi). Ja morāle ir dzīves jēgas tiešā apziņa, kas ienākusi pašā prakses valodā, tad ētika ir dzīves apziņas apziņa, tas ir, dzīves apziņa otrā līmenī. Izšķirošais iemesls, kas nosaka nepieciešamību pēc šādas sekundāras refleksijas, ir tas, ka morālā apziņa nonāk situācijā, kuru, sekojot Kantam, varētu saukt par divdomīgu pretenziju situāciju. Runa ir par vērtību konfliktu (krīzi), kad morāle zaudē liecības, nevar tikt atbalstīta ar tradīcijas spēku, un cilvēki, pretrunīgu motīvu plosīti, pārstāj saprast, kas ir labs un kas ļauns. Tas, kā likums, notiek tad, kad saduras dažādas kultūras vai kultūras laikmeti, kad, piemēram, jaunās paaudzes krasi laužas no tradicionālajiem pamatiem. Lai atrastu kopīgu valodu savā starpā, cilvēki ir spiesti atkārtoti atbildēt uz jautājumu, kas ir morāle - vērsties pie zinošā prāta, lai ar tā palīdzību atjaunotu pārrautos sociālās komunikācijas pavedienus, pamatotu nepieciešamību morāli un dot jaunu izpratni par to. Ētika ir veids, kā morāle tiek attaisnota pirms saprāta.

Pēc dzimuma ētika attiecas uz filozofija(sk.), veidojot tā normatīvo un praktisko daļu. Tomēr tas ir būtiski saistīts ar metafizika un tas galvenokārt izsaka tās filozofisko raksturu. Morāle pretendē uz absolūtu, pēdējo vērtīgo cilvēka eksistences balstu, tāpēc morāles mācība vienmēr ir savstarpēji saistīta ar esības doktrīnu; pēc morāles pamatu interpretācijas būtības visas filozofiskās morāles sistēmas var iedalīt heteronomās un autonomās. Ētikas būtiskā īpatnība slēpjas apstāklī, ka, būdama morāles zinātne, tā vienlaikus zināmā mērā ir daļa no morāles. Atdalot ētiku kā praktisku filozofiju no teorētiskās filozofijas (fizikas, matemātikas, pamatcēloņu doktrīnas), Aristotelis domāja, ka tā nosaka cilvēka darbības galīgo mērķa pamatu, nosakot, uz ko tā galu galā ir vērsta un no kā sastāv tās pilnība (tikumība). . Tātad ētika tiek pētīta nevis tādēļ, lai zinātu, kas ir tikums (morāle), bet gan lai kļūtu tikumīgs (morāls). Tas attiecas uz praksi tiktāl, ciktāl tā ir atkarīga no paša cilvēka racionāli argumentētas izvēles. Ētika pārdomā (it kā no jauna veido) visu cilvēka darbību no apzinātas, individuāli atbildīgas izvēles viedokļa. Tas nosaka ētikas konceptuālo aparātu, tās ideāli definēto problēmu lauku. Ņemot vērā ētikas sistēmu doktrinālo daudzveidību, tās visas vienā vai otrā veidā attiecas uz trim galvenajiem tematiskajiem kompleksiem:

1. Kas man jādara (kādus standartus ievērot, uz ko tiekties, kam dot priekšroku)? Lai atbildētu uz šo jautājumu, kas veido ētikas diferencia spezifica, ir jāizpēta, kāda ir dzīves jēga, kāds labums un tikumi ir pretstatā ļaunumam un netikumiem, kādas darbības ir pakļautas ētiskai piedēvēšanai, kā iespējama brīva griba. .
2. Kā es varu apvienot morālu motīvu (vēlmi pildīt pienākumu) ar dažādām interesēm, dabisku tieksmi pēc laimes? Šis jautājums ietver apsvēršanu, kas ir laime, kādu dzīvi var uzskatīt par laimīgu, kurš dzīvesveids no šī viedokļa ir labāks, kādi ir indivīda specifiskie pienākumi saistībā ar viņa dažādajiem dabiskajiem un sociāli noteiktajiem mērķiem, kādi īpašības, kuras viņam vajadzētu izkopt sevī.
3. Kā mans labums var tikt apvienots ar citu cilvēku labumu vai kā indivīda morālā autonomija var izpausties vispārēji spēkā esošu normu formā? Šis ētikas jautājuma formulējums ir tieši saistīts ar vēstures filozofiju, priekšstatiem par ideālu sociālo kārtību. Tā izstrādā vairākus jēdzienus (žēlsirdība, taisnīgums, draudzība, solidaritāte un citi), kas nosaka sociālo institūciju un attiecību morālo vektoru. Jebkura izstrādāta ētiskā sistēma ietver vairāk vai mazāk detalizētu uzvedības programmu, kas izstrādāta, lai īstenotu dzīvesveidu, kas ļauj novērst pretrunas, kas plosa indivīdus un kuru viņi atzīst par morāli cienīgu. Šo programmu normatīvā noteiktība ir viena no svarīgākajām to klasifikācijas iezīmēm. Saskaņā ar šo kritēriju var izdalīt tādas ētikas paveidus kā hedonisma ētika, eidēmonisms, iekšējā nelokāmība, sentimentālisms, kontemplācija, utilitārisms, skepse un citi.

Ētikas priekšmeta jautājumam nav viennozīmīga, neapstrīdama risinājuma: ētika kā filozofiska zinātne zināmā mērā rada savu subjektu - tātad ētisko sistēmu daudzveidību un individualizāciju.

Ētikas attīstība

Priekšstati par ētiku veidojas cilvēka pareizas uzvedības izpratnes procesā sabiedrību(skat.), galvenokārt austrumu garīgajā kultūrā 1. tūkstošgades pirms mūsu ēras pirmajā pusē un Rietumu [senajā] filozofijā, sākot ar 4. gadsimtu pirms mūsu ēras. Seno Austrumu ētisko uzskatu komplekss, kas saglabā savas pamataksiomas mūsdienu konceptuālajā morāles modelī, izceļas ar kosmoloģismu, nodomu harmonizēt cilvēku un pasauli, metaforisku un mitopoētisku un morāles pilnveides ceļu meklējumus. Ētikas pamatzināšanas ir izklāstītas senindiešu literatūras pieminekļos "Vēdas" (īpaši "Rigvēdā") un "Upanišadas" ("Vēdu" komentāri). Tēze par Brahmana kā pasaules dvēseles, absolūtā garīgā principa un Ātmana kā šī Absolūta pašapziņas vienotību nosaka cilvēkam atbrīvošanos no kaislībām un sevis pilnveidošanu, sevis izzināšanu kā ceļu uz augstāku realitāti. Pēcvēdiskajā periodā morāles idejas galvenokārt koncentrējas budismā. Budisma ētika balstās uz teoriju par divu veidu būtnēm: samsāru kā manifestētu būtni, reinkarnāciju ratu dzīvē kā ciešanām un nirvānu - mūžīgo mieru, vēlamo galīgo stāvokli, kurā individualitāte izšķīst. Senajā ķīniešu filozofijā ētiskās idejas vispilnīgāk ir pārstāvētas daoismā un konfūcismā. Taoisma pamatlicējs Lao Tzu runāja par Tao ("ceļu") kā universālu dabas likumu, kas mudina cilvēku izbēgt no kņadas un kaislībām, sasniegt vienkāršību, domu tīrību, pazemību un līdzjūtību ar nedarbību. , nevis vardarbība pret pasauli. Konfūcijs mācīja par pieciem tikumiem: cilvēciskums-žēlsirdība, pienākums-taisnīgums, paklausība, godbijība, gudrība. Šāda ētikas kā “praktiskās filozofijas” izpratne ir arī Eiropas morāles teorijas izejas punkts, kas parāda katras unikālās cilvēka dzīves vispārējās humanitārās vērtības, vienlaikus saglabājot tās kultūras oriģinalitāti.

Rietumu filozofijā morālās pieredzes ētiskās konceptualizācijas veidus ierosināja Sokrāts un sistematizēja Aristotelis. Jēdziens "ētika" pirmo reizi atrodams visu trīs viņa darbu nosaukumos, kas veltīti morāles problēmām ("Nikomaha ētika", "Eidemijas ētika", "Lielā ētika"), un tajos nes galveno saturisko slodzi. Pēc tam tas arī paliek viens no tipiskiem filozofisko darbu nosaukumiem un kļūst par vispārpieņemtu akadēmiskās disciplīnas apzīmējumu. Aristotelis runāja par ētiku trīs nozīmēs: kā ētikas teoriju, ētikas grāmatas, ētisku praksi (sk. Aristotelis. "Otrā analīze", 1., 33., 89.c. grāmata; Aristotelis. "Politika", 2., 5. grāmata, 1261a; Aristotelis " Lielā ētika", 1., 1. grāmata, 1181c.; Aristotelis. "Retorika", 1356a). Jēdzienu "ētika", no kura nāk ētika, veidoja Aristotelis, pamatojoties uz vārdu ἠϑος (etoss), kas apzīmēja kādreiz ierasto dzīvotni un pēc tam tikai ieradumus, izturēšanos, raksturu, temperamentu, paražu. Tajā tika izcelta īpaša cilvēka realitātes daļa (noteikta individuālo īpašību klase, kas korelē ar noteiktām ierastajām sociālās uzvedības formām), kas veido ētikas priekšmetu. Pamatojoties uz cilvēcisko tikumu diferenciāciju “ētiskajos” kā rakstura tikumos un “dianoētiskajos” kā prāta tikumos, Aristotelis veido ētikas jēdzienu kā fiksējošu teorētisko izpratni par problēmas jomu, kuras centrā ir jautājums par to, kurš “ ētoss” darbojas kā perfekts. Izpētot morāles būtību, Aristotelis parāda tās sociālo nozīmi caur attiecībām ar politiku, valsts doktrīnu, kas īsteno augstāko tikumu - taisnīgumu, un doktrīnu par sabiedrisko labumu, uzsver ētikas praktisko nozīmi, kas sastāv no audzināšanas. tikumīgs pilsonis.

Tieša ētikas kā īpaša filozofijas aspekta identificēšana Eiropas kultūras reģionā ir saistīta ar sofistu atklājumu, saskaņā ar kuru kultūras iedibināšana būtiski atšķiras no dabas likumiem. Sofisti atklāja, ka cilvēku likumi, paražas un paradumi ir mainīgi un dažādi. Atšķirībā no dabas nepieciešamības, kas visur ir vienāda, tās ir nejaušas un patvaļīgas. Radās problēma salīdzināt dažādus likumus, paražus, izvēlēties starp tiem, tādu pamatojumu, kas vienlaikus kļūtu par to pamatojumu. Bija jāparāda, ka sociālie paradumi tiek ne tikai tradicionāli uzskatīti, bet arī pēc būtības var būt skaisti un taisnīgi. Sokrāts ievietoja vienādības zīmi starp cilvēka pilnību, viņa tikumu un zināšanām. Platons gāja tālāk: lai polisas paradumiem un institūcijām piešķirtu jaunu leģitimitāti, ir jāzina labā ideja un jāvadās pēc šīm zināšanām, uzticot sabiedrības vadību gudriem filozofiem. Pēc Aristoteļa domām, tikuma identificēšana ar zinātnēm bija kļūda. Ētikas mērķis nav zināšanas, bet gan rīcība, tā nenodarbojas ar labo, bet gan ar realizējamo labumu. Tādējādi ētika kā praktiskā filozofija tika nodalīta no teorētiskās filozofijas (metafizikas). Ētikas izejas punkts ir nevis principi, bet gan sabiedriskās dzīves pieredze, tāpēc tajā nav iespējams sasniegt tādu precizitātes pakāpi, kāda raksturīga, piemēram, matemātikai; patiesība tajā ir noteikta "aptuveni un vispārīgi".

Zenons no Kitijas un Epikūrs sadalīja filozofiju loģikā, fizikā un ētikā, ievērojot šo tradīciju, kas aizsākās Platona akadēmijā. Daži senie ļaudis filozofiju samazināja līdz divām vai vienā daļām (piemēram, stoiķis Aristons to identificēja ar vienu ētiku). Taču filozofisko zināšanu īpatnība atbilst trīsdaļīgam iedalījumam, ko savā ziņā, sekojot I. Kantam, var uzskatīt par izsmeļošu. Postaristoteļa filozofijā dominēja uzskats, ka fizika bija izšķiroša šajā savstarpēji saistītajā triādē. Sakārtots, racionāli organizēts kosmoss tika uzskatīts par auglīgu ētikas augsni. Būtībā jaunums, salīdzinot ar Platonu un Aristoteli, šādā jautājuma formulējumā bija tas, ka ētika tika emancipēta no politikas un cilvēka morālā pilnība nebija saistīta un atkarīga no sociālās dzīves pilnības. Filozofija sāka spēlēt starpnieka lomu starp indivīdu un tikumu, ko polis spēlēja jaunās ētikas priekšmeta izpratnes ietvaros. Epikūra ētikas mērķis ir garīgo satraukumu un ķermeņa ciešanu neesamība, kas tiek panākta ar pareizu baudu izpratni un saprātīgu apgaismību, atbrīvojoties no bailēm. Filozofija ir vienīgais ceļš uz laimi, kas atvērts gan jauniem, gan veciem. Ceļš uz stoiku apātija un skeptiski ataraksija arī slēpjas caur filozofiju, zināšanām. Kur ir filozofija, tur ir gudrais. Gudrais, kura tēls ir vispilnīgāk attīstīts stoiķu ētikā, parādās kā tikumības iemiesojums. Gudra precedents ir morāles attaisnošana (kā teica stoiķi, tikumības esamības pierādījums ir Sokrata, Diogena, Antistēna panākumi) - un ētika parādās nevis loģisko formulu bezpersoniskā bardzībā, bet priekšzīmīgos piemēros, mierinājumi un pamudinājumi, kas adresēti atsevišķai personai. Gudrais prot būt pāri ciešanām, liktenim un apstākļiem, dzīvo iekšējā harmonijā ar sevi un dabu kopumā. Viņa mājas un politika ir kosmoss kopumā, viņš ir kosmopolīts. “Pilsēta un tēvzeme man, Antoninus, ir Roma, un man, cilvēkam, ir pasaule,” teica Marks Aurēlijs Antonins (Pārdomas, VI grāmata, 44, 1985, 34. lpp.). Gudrais ir vērsts uz pasaules prāta labo darbu.

Viduslaiku kristiešu filozofu galvenie centieni (pēc sākotnējā konfrontācijas perioda ar grieķu filozofiju, kas tika pasludināta par postošā morāles pagrimuma vaininieku) bija vērsti uz to, lai pamatotu iespēju integrēt pagānu senatnes ētiku kristīgo vērtību struktūrā. Par dominējošo atbalsta punktu šīs problēmas risināšanā sākotnēji kļūst Platona tradīcija. Augustīns augstu vērtē Platona filozofijas dalījumu fizikā, loģikā un ētikā, uzskatot, ka Platons tikai atklāja (un neradīja) objektīvi dotu lietu kārtību. Šajā kontekstā patristika neuzskatīja ētiku postaristoteliskajā individuālistiskajā versijā, dodot priekšroku tās aristoteliskajai sociālpolisiskajai versijai. Par būtisku tika uzskatīta visu filozofijas daļu iekšējā vienotība, kas tika interpretēta kā Dieva dota vienotība. Dievs, kurš ir pasaules radītājs, uzskata Augustīns, ir arī viņa skolotājs. Pagānu autori (un tā bija viņu pamatkļūda) vēlējās atrast sevī un ar savu prātu pamatot Dieva doto un tikai tajā atrod savu attaisnojumu: viņi aptvēra dievišķo kārtību, neapzinoties, ka tā ir dievišķa. No tā izriet uzdevums pārdomāt savus darbus Kristus mācību gaismā. Abelardam evaņģēlijs atspoguļo filozofu dabisko likumu reformu un pilnveidošanu. Tāpēc cilvēka attiecībās ar Dievu ir jāieraksta ētika un jāsaprot, ka tā nevar pretendēt uz pirmo disciplīnu. Teoloģija ir pirmajā vietā. Dievs vien ir augstākais labums, un attieksme pret viņu (pareiza, ja viņš tiek atzīts un cienīts kā augstākais labums, nepareiza, ja pret viņu nav beznosacījuma cieņas) galu galā nosaka dvēseles morāli, tikumus un netikumus, labo un ļauno. cilvēka darbi. Viduslaiku kristīgā doma izriet no pārliecības, ka ētika (jeb morāle) nesatur savus pamatus sevī, tikai attiecībā pret teoloģiju tā spēj novilkt robežas starp labo un slikto. Taču līdz ar šo attieksmi tika prezentēta arī intelektuālā tradīcija (piemēram, pelaģiānisms), kas uzskatīja ētiku par cilvēka emancipācijas izsmeļošu pamatu.

Ētika kā neatkarīga akadēmiska disciplīna viduslaiku zināšanu kopuma ietvaros tiek izcelta aristoteliskajā versijā; pēc Nikomaha ētikas tulkojuma latīņu valodā 13. gadsimtā pēdējā kļūst par galveno universitātes mācību grāmatu. Ētika kļūst gan par visas praktiskās filozofijas, gan tās pirmās sastāvdaļas apzīmējumu (kopā ar ekonomiku un politiku). Tiek veidota tikumu sistemātika, kur desmit aristoteļa tikumi tiek ņemti savienojumā ar četriem Sokrata pamattikumiem - Platonu hierarhijā, kuras kulminācija ir kristiešu tikumi ticība, cerība, mīlestība. Vēlo viduslaiku ētisko sistemātiku izstrādāja Akvīnas Tomass ("Komentāri par Nikomaha ētiku"). Saskaņā ar viņa koncepciju, kārtības kategorija ir filozofisko zināšanu sakārtošanas pamats. Lietu kārtību uzskata dabasfilozofija jeb metafizika, paša prāta jēdzienu kārtību – racionālā filozofija, gribas darbību kārtību – morāles filozofiju, cilvēka racionālās darbības radīto objektu kārtību – mehānika. Morāles filozofija ietver tikai gribas un racionālas darbības, ko organizē mērķa vienotība. To iedala monasticismā (no latīņu vārda: monos - viens), ņemot vērā indivīda rīcību, ekonomiku un politiku. Šo daļu vienotību nodrošina to koncentrēšanās uz vienu augstāko labumu un līdzdalība tajā. Augstākā cilvēciskā labuma un ceļu uz to ievērošana, dievišķo baušļu izgaismošana saprāta gaismā – tāds ir šī perioda filozofiskās ētikas uzdevums.

Mūsdienu ētika atsakās no idejas par pārpasaulīgām morāles būtībām un apelē pie cilvēka empīrisma, cenšoties saprast, kā morāle, būdama indivīda īpašums, vienlaikus ir arī vispārsaistošs, sociāli organizējošs spēks. Pretstatā viduslaiku orientācijai uz platoniski aristotelisko ideju loku, tā sākas ar dominējošu pievilcību stoicismam, epikūrismam un skepticismam. Metodoloģiski tā apgalvo, ka tā kļūst par matemātiski stingru zinātni. Jauno laiku filozofijas pamatlicēji F. Bēkons, R. Dekarts, T. Hobss neradīja savas ētikas sistēmas, aprobežojoties ar vispārīgām skicēm, bet gan metodoloģiski un lielā mērā un jēgpilni noteica tālāko attīstību. ētika.

F. Bēkons ētiku iedala divās mācībās – par ideālu (jeb labā tēlu) un par dvēseles pārvaldību un audzināšanu. Otrā daļa, ko viņš sauc par "Dvēseles Georgikiem", ir vislielākā, lai gan tai ir pievērsta vismazākā filozofu uzmanība. Ētika ir daļa no cilvēka filozofijas, kas pēta cilvēka gribu; tas attiecas tikai uz īstenojamiem mērķiem, un šādas iespējamības zīme, pēc Bēkona domām, ir spēja radīt praktiski efektīvu izglītības tehnoloģiju. Filozofiju Dekarts pielīdzināja kokam, kura saknes ir metafizika, stumbrs ir fizika, bet nozares ir praktiskās zinātnes (medicīna, mehānika un ētika, kas ir "augstākā un pilnīgākā zinātne"). Tā kā ētika vainago filozofiju un tās nesatricināmi patiesos noteikumus nevar atrast, pirms nav iegūtas pilnīgas zināšanas par citām zinātnēm, Dekarts aprobežojas ar nepilnīgu ētiku un piedāvā pagaidu morāles noteikumus (Dekarts R. “Diskurss par metodi”, III daļa), pirmais no kuriem viņam ir pienākums dzīvot saskaņā ar savas valsts likumiem un paražām, bet trešais - censties uzvarēt sevi, nevis likteni.

Pēc T. Hobsa domām, ētikai ir jāvadās pēc ģeometrijas un fizikas un jābalstās uz tām (Hobss T. "Uz ķermeņa", II, VI nod.). Šīs metodiskās vadlīnijas Hobsā ir apvienotas ar saturiskiem secinājumiem, kas no tiem neizriet, lai gan paši par sevi ir ļoti svarīgi un paver principiāli jaunu ētikas pētniecības perspektīvu. Hobss apstrīd priekšstatu par cilvēku kā sociālu (politisku) dzīvnieku, no kura tieši vai netieši izrietēja iepriekšējā ētika. Cilvēks sākotnēji ir egoistisks, vērsts uz savu labumu. Cilvēku dabiskais stāvoklis ir visu karš pret visiem, un "pareizā un nepareizā, taisnīgā un netaisnīgā jēdzieni šeit nenotiek" (Hobs T. Leviathan, XIII nod. Darbi 2 sēj., 2. sēj. - M., 1965, 154. lpp.). Dabiskais stāvoklis neļauj ilgstoši uzturēt dzīvību, kas ir pretrunā ar sākotnējiem impulsiem, kas rada šo stāvokli. Kaislības (pirmām kārtām bailes no nāves) un daļēji saprāts, kas atklāj dabas likumus, kas ļauj cilvēkiem vienoties, spiež izkļūt no tā. Galvenais saka, ka jātiecas pēc miera un jāseko tam, no tā izriet sekojošais - cilvēkam “jāapmierinās ar tādu brīvības pakāpi attiecībā pret citiem cilvēkiem, kādu viņš pieļautu attiecībā pret sevi” (Hobss T. Leviatāns) , XIV nod. Darbi 2 sējumos, 2. sēj. - M., 1965, 156.–157. lpp.). Morāles pamatnoteikums, ko vēlāk sauca par "morāles zelta likumu", ir daudzu dabas likumu publisks kopsavilkums. Pēc Hobsa domām, ārpus valsts nevar būt morāles zinātnes. Morālei ir līgumiska izcelsme; tā, tāpat kā valsts, izaug no savtīguma un cilvēku neuzticēšanās vienam pret otru. Konkrētas valsts likumi ir universāls labā un ļaunā mērs, un tās likumdevējs ir morālais tiesnesis.

B. Spinoza ētikā tiecas iet pa “ģeometrisko ceļu” un izpētīt cilvēka darbības “tādā pašā veidā, it kā jautājums būtu par līnijām, virsmām un ķermeņiem” (Spinoza B. “Ētika”, III daļa, priekšvārds. - Atlasīti darbi 2. sēj., 1. sēj. - M., 1957, 455. lpp.). Viņš veido personības ētiku, kas savā spēkā sakrīt ar pašu pasauli. Ētikas priekšmets un uzdevums ir cilvēka brīvība, ko saprot kā atbrīvošanos no afektu spēka, pasīvo ciešanu stāvokļiem un spēju būt par cēloni sev. To panāk ar zināšanām, kas ir cilvēka dvēseles būtība un spēks. Spinoza lauž tradīciju, kas ētiku tieši saistīja ar cilvēka sociālo eksistenci, kultūras institūcijām: cilvēku dabā nevar attēlot kā valsti valstī. Starpniecības saikne starp indivīdu un tikumu ir nevis politika, bet zināšanas (bez zināšanām nav saprātīgas dzīves). Viņa ētika, kas ir organiskā vienotībā ar ontoloģiju un epistemoloģiju (no pēdējās tā izriet tādā pašā mērā, cik tas ir to pamatojums), vienlaikus ir neatkarīga no loģikas, sociālajām zinātnēm un medicīnas. Īpaši jāatzīmē Spinozas ētikas neatkarība no viņa politiskās koncepcijas.

Sociālā līguma virsindividuālās ētikas un indivīda ētikas vienpusīgums atspoguļo buržuāziskajam laikmetam raksturīgo, tā traģiski piedzīvoto pretrunu starp cilvēka sociāli universālo un individuāli-personisko dimensiju. Sintēzes meklējumi starp tiem ir raksturīga 18. gadsimta ētikas iezīme. Viens no šādas sintēzes eksperimentiem bija angļu ētiskais sentimentālisms. Pēc F. Hačesona domām, tikums cilvēkam piemīt pēc dabas un Dieva. Tās pamatā ir morāla sajūta kā iekšējā apziņa un tieksme uz kopējo labumu; tā rīkojas tieši, neņemot vērā personīgās egoistiskās intereses; pavadot mūsu darbības, tas virza tos pie cienīgiem un skaistiem. Hačesons uzskatīja, ka dabas likumi atrod savu pamatu un garantiju morālā nozīmē. Panteistiski iekrāsoto ideju, kas samazina morāles universālumu līdz tūlītējas sajūtas konkrētībai, vēl skaidrāk nekā Hačesonā ​​pasniedza viņa skolotājs E.-K. E.Šeftsberija. Pēc D. Hjūma domām, sociālās jūtas ir raksturīgas cilvēkam un viņa morālie spriedumi ir saistīti ar filantropijas, līdzjūtības jūtām. Tajā pašā laikā tas ir raksturīgs vēlmei pēc personīgām interesēm, labuma. Hjūms šos divus principus apvieno ar skeptisku piesardzību, uzskatot, ka lietderības apsvērumi vienmēr ir klātesoši morālajos novērtējumos. A. Smits morāli atvasina no simpātijas sajūtas, lielu lomu atvēlot asimilācijas mehānismam, kas ļauj cilvēkam nostādīt sevi cita vietā un ņemt par paraugu to, ko viņš citos mīl. I. Benthams iziet ārpus subjektīvās morālās izjūtas ētikas, par ētikas pamatu uzskatot lietderības principu. Lietderības konstruēšana ētiskā principā bija nepieciešama, lai attaisnotu cilvēka pienākumus ne tikai šaura saziņas loka ietvaros, bet arī kā valsts pilsoņa pienākumus.

Nozīmīgākā pieredze dažādu Jaunā laika ētikas mācību sintēzē bija I. Kanta ētika, kurš pirmais konstatēja, ka morāles ietvaros cilvēks ir “pakļauts tikai savai un tomēr vispārējai likumdošanai”. (I. Kants, “Pamatojums morāles metafizikai”, 2. sadaļa. Darbi 6 sējumos, 4. sēj. - M., 1965, 274. lpp.). Morāles pamatlikums, pēc Kanta domām, ir kategorisks imperatīvs, universāls obligātais cilvēka dzīves princips: "... rīkojieties tikai saskaņā ar tādu maksimu, pēc kuras jūs vienlaikus varat vēlēties, lai tas kļūtu par universālais likums." Šajā ziņā morāles pamatā ir pienākums, rīcības brīvība un labprātība, altruisms; likumību nosaka hipotētisks imperatīvs un darbības, kuru pamatā ir jutekliskā tieksme un egoisms. Kants pēta antinomiju tam, kam vajadzētu būt un kas ir, ideāla un realitātes neatbilstību, postulē gribas brīvību, Dieva esamību un dvēseles nemirstību kā pēdējo cerību morāles likuma īstenošanai citā pasaulē. Pamatojoties uz vispārpieņemtajiem priekšstatiem par morāles likumu kā absolūtas nepieciešamības likumu, Kants tīri analītiskā veidā nonāk pie secinājuma, ka morāles likums ir identisks tīrai (labai) gribai, darbojas kā pienākums, sakrīt ar morāles likumu. universāla likumdošanas forma, kas bez nosacījumiem ierobežo uzvedības maksimas ar nosacījumu, ka tās ir universālas, cilvēces integritāti katra indivīda personā un gribas autonomiju. Kategoriskais imperatīvs ir tīra praktiskā saprāta likums; Citiem vārdiem sakot, tikai pēc tam, kad kļūst morāls, praktisks, tīrs saprāts atklāj savu tīrību, savu oriģinalitāti, kas nav saistīta ar kādu pieredzi. Izskaidrojums par to, kā tīrs saprāts kļūst praktisks, pēc Kanta domām, ir ārpus cilvēka prāta iespējām. Vēlme attaisnot morāles likuma patiesumu beidzas ar brīvības postulātu, pieņēmumu par noumenālās pasaules esamību, kas ir prāta secinājums, norādot uz savu robežu: “Brīvība un beznosacījuma praktiskais likums attiecas uz katru. cits” (Kants I. “Praktiskā prāta kritika”, 6.§, piezīme - “Pamatojums morāles metafizikai”, 2. sadaļa. Darbi 6 sējumos, v. 4. - M., 1965, 345. lpp.). Cilvēka rīcības brīvība neatceļ to nepieciešamību, tās pastāv dažādās attiecībās, dažādos nekrustojas plānos. Brīvības un saprotamās pasaules jēdzieni ir “tikai skatījums, ko prāts ir spiests pieņemt ārpus parādībām, lai domātu par sevi praktisku” (Kants I. "Morāles metafizikas pamati", sek. 2. Darbi 6 sējumos, v. 4. - M., 1965, lpp. 304). Tas nozīmē, ka morāle cilvēkam ir dota, ciktāl viņš ir racionāla būtne un arī pieder pie noumenālās brīvības pasaules, un ka tā atklāj savu absolūtumu tikai kā iekšēja pārliecība, domāšanas veids. Neskatoties uz to, ka Kants daudz darīja tiesību ētiskā pamatojuma labā, spriedze starp morāli un likumību ir viņa mācības raksturīga iezīme. Brīvības apvienojums ar nepieciešamību, pienākums ar tieksmēm, pāreja no morāles likuma uz konkrētiem morālajiem pienākumiem ir Kanta ētikas saspringtākā un, iespējams, vājākā vieta. Lai varētu domāt par morāli kā realizētu, Kants ievieš dvēseles nemirstības un Dieva esamības postulātus.

G. V. F. Hēgels cenšas noņemt Kanta ētikā caurstrāvoto duālismu (brīvību un nepieciešamību, tikumību un laimi, pienākumu un tieksmes, kategoriskus un hipotētiskus imperatīvus un tā tālāk). Cenšoties pamatot morāli ne tikai kā subjektīvu pienākuma principu, bet arī kā objektīvu stāvokli, viņš iziet no tā, ka indivīds ir izolēts kā persona, savu subjektivitāti apliecina tikai sabiedrībā, valstī. Universālā griba ir racionāla pati par sevi un sev gribā, tā ir iemiesota stāvoklī, kas ir objektīvs gars, “Dieva gājiens pasaulē; tās pamatā ir saprāta spēks, kas īsteno sevi kā gribu” (Hēgels G. V. F. “Tiesību filozofija”, § 258. - M., 1990, 284. lpp.). Mūsdienu uz tiesībām balstīto valsti raksturo tas, ka tajā subjektivitātes princips sasniedz savu līdz galam. Tā ir “konkrētas brīvības realitāte”, “universālais tajā ir saistīts ar pilnīgu partikulitātes brīvību un ar indivīdu labklājību” (Tiesību filozofija, 260. punkts, 286. lpp.). Apzīmējot jaunu posmu, kad morāle iegūst institucionālu raksturu un apliecina sevi kā reālas attiecības, nevis tikai kā pienākuma principu, Hēgelis nodala morāles un morāles jēdzienus. Morālā griba atklāj savu bezgalību kā subjektīvu principu, apstiprina personu kā subjektu; tā ir “pašam patiesa brīvība”. Morāle ir morāles realitāte, tā reprezentē indivīdu vispārējo darbības veidu, tajā brīvība, nebeidzot būt subjektīvs morāles princips, paceļas līdz reālām attiecībām. Ja morāles kategorijas ir "nodoms", "vainas apziņa", "nodoms", "labs", "labs", "sirdsapziņa", tad cita veida morāles kategorijas ir "ģimene", "pilsoniskā sabiedrība", " Valsts". Hēgeļa filozofija faktiski izslēdz ētiku kā īpašu disciplīnu, jo tajā morāle sakrīt ar valsti un atstāj atklātu jautājumu par individuāli atbildīgas uzvedības robežām, jo ​​morāle ir iekļauta absolūtās idejas kustības procesā pret sevi un pati darbojas kā valsts ideja.

Pēc Hēgeļa ētikā notika pavērsiens, ko var saukt par antinormatīvu; tā bija vērsta uz moralizējošās attieksmes pret realitāti kritizēšanu un deklarējās divās galvenajās versijās - marksismā un F. Nīčes filozofijā. K. Marksa un F. Engelsa filozofijas patoss bija piešķirt cilvēka darbībai objektīvu, pasauli pārveidojošu raksturu. Viņi rakstīja, ka Kants apmetās pie vienas labas gribas, pārnesot tās īstenošanu uz citu pasauli. Uzdevums bija to īstenot šajā pasaulē, pārveidot pārlaicīgo ideālu vēsturiskas darbības programmā. Izejot no izpratnes par būtni kā praksi, Markss un Engelss pamatoja morāli pārveidotas būtnes perspektīvu, komunisma perspektīvu, ko viņi raksturo kā praktisko humānismu. Šāda izpratne paredzēja morālās apziņas kritiku ar tās pretenzijām uz pašmērķi. Morāle tās vēsturiskajā veidolā tika interpretēta kā īpaša, turklāt transformēta sabiedriskās apziņas forma. Tika uzskatīts, ka revolucionāra darbība noņem morāli, padara to par lieku. Morāle tika reducēta līdz proletariāta šķiru cīņas uzdevumiem, līdz revolucionārai stratēģijai un taktikai, kas viskonsekventāk izpaudās VI Ļeņina darbos “Jauniešu arodbiedrību uzdevumi” un L.D. Trockis “Viņu morāle un mūsu”. kā arī boļševisma praksē, galvenokārt padomju valsts praksē 1920.–1930. gados. Tādējādi ētika tās tradicionālajā nozīmē tika atņemta no sava priekšmeta; Ļeņins piekrita apgalvojumam, ka “marksismā no sākuma līdz beigām nav ne kripatiņas ētikas” (Ļeņins V.I. Polnenny sobr. sobr., 1. sēj., 440. lpp.). Sekojošie mēģinājumi radīt marksistisku ētiku (piemēram, Kautskis) bija mēģinājumi uzpotēt marksisma stumbra vecā ētiskā koka dzinumus. Tas attiecas arī uz padomju ētiku, kāda tā ir attīstījusies kopš 1960. gadiem; galvenais pozitīvais uzdevums, ko tā risināja, bija morāles “rehabilitēšana”, attaisnošana kā relatīvi neatkarīga, neaizvietojama (politikā un politiskajā ideoloģijā nereducējama) kultūras slānis.

Vēl viena konkrētas, nemetafiziskas, anti-spekulatīvas ētikas līnija ir iezīmēta A. Šopenhauera un SO Kērkegora filozofijā, kas apelēja pie indivīda, indivīda, saistot morāles izcelsmi un tās praktiskos veidus ar cilvēka eksistences savdabību. . Antispekulatīvā un antiracionālistiskā attieksme pret klasisko tradīciju īpaši droši atklājās F. Nīčes filozofijā, kas savā pamatā un vispārējā ievirzē ir morāles kritika. Par Nīčes ētiku galvenokārt var runāt negatīvā nozīmē. Nīče iebilst pret objektivizētu personas apsvēršanu un šajā kontekstā pret morāles pakļaušanu zināšanām, bet ētika - epistemoloģijai un ontoloģijai. Tā izriet no gribas sākuma cilvēkā kā visspecifiskākā un būtiskākā viņa iezīme. Griba kā neatņemama cilvēka īpašums satur sevī viņa prātu; “patiesības griba ir varas griba” (Nīče F. “Ārpus labā un ļaunā.” – Darbi 2 sējumos, 2. sēj. – M., 1990, 211. §, 336. lpp.). Saprotot būtni kā darbību un ticot, ka it īpaši nav nekādu morālu faktu, aiz darbības nav paslēptas “būtnes”, Nīče izlēmīgi iestājas pret Eiropas morāli tās kristīgajā un sociālistiskajā formā, kas viņam ir identiska. Morāle savā vēsturiskajā veidolā, viņaprāt, nogalina gribu kļūt, radīt, pilnveidoties, tā kļuvusi par cietu masku, liekulīgu vājuma, bariņa atvainošanos. Pats labā un ļaunā jēdziens, pēc Nīčes domām, ir plebejisma pēcnācējs, verdziskās skaudības nomācošais gars, kura apzīmēšanai un atmaskošanai viņš ievieš unikālu šāda veida jēdzienu: ressentiment. Iekšējās nepatiesības atmaskošana, morālās apziņas viltības atklāj Nīčē dziļu psihologu un veido viņa lielāko nopelnu. Tomēr Nīčes nostāju nevar raksturot tikai kā morālu nihilismu. Viņš noliedz nevis visu, bet gan "tikai vienu cilvēka morāles veidu, pirms kura un pēc kuras ir iespējamas vai jābūt iespējamai daudzas citas, galvenokārt augstākas "morāles" (Nīče F. "Ārpus labā un ļaunā." - Darbi 2. g. v., v. 2. - M., 1990, 202.§, 321. lpp.). Nīče izvirza uzdevumu pārvērtēt vērtības, kuras būtība ir nevis sašaurināt, ierobežot filozofijas vērtību pretenzijas, bet, tieši otrādi, tās maksimāli paplašināt. Viņš apstiprina morāles pārākumu pār būtību, vērtībām pār zināšanām. Viņaprāt, morālie (vai amorālie) mērķi veido būtisku sēklu, no kuras izaug filozofijas koks; radīt vērtības – tas ir pašas filozofijas uzdevums, viss pārējais tam ir priekšnoteikums (Nīče F. — Labā un ļaunā otrā pusē. - Darbi 2 sējumos, v. 2. - M., 1990, § 3, 6). Šādas metodoloģijas ietvaros ētika kā īpaša disciplīna nav iespējama, tā sakrīt ar filozofiju. Nīčes ētiskie darbi vienlaikus ir arī viņa galvenie filozofiskie darbi. Paplašināta morāles un ētikas izpratne, kas sakrīt ar ontoloģiju un iepriekš noteica visu filozofijas struktūru, eksistenciālismā attīstījās 20. gadsimtā. Ētikas dispozīcijas maiņa attiecībā pret tās priekšmetu, kad tās uzdevums tiek reducēts uz morāles (morāles) kritiku, nevis tās satura noskaidrošanu un pamatojumu, noved pie ētikas kā patstāvīgas disciplīnas izzušanas, jo par ko liecina gan marksistiskā, gan Nīčes pieredze.

Pēc radikālās morāles un ētikas to tradicionālajā izpratnē noraidīšanas, kas bija posthēgelisma filozofijā valdošais noskaņojums, līdz 19. gadsimta beigām tika atjaunota pozitīva attieksme pret morāli un līdz ar to arī ētikas īpašais disciplinārais statuss. Par šīm izmaiņām liecina tādas ideoloģiski nesaistītas parādības kā intereses atdzimšana par Kantu un evolūcijas ētikas rašanās. Neokantieši būtībā atteicās no kantiāņu morāles metafizikas, noumenālās pasaules idejas un praktiskā saprāta pārākuma pār teorētisko. Mārburgas skolas variantā neokantiānisms ētiku interpretēja kā sociālo zinātņu loģiku; tā centās pārvarēt plaisu starp pienākumu un tieksmi, tikumu un laimi un tuvināja ētiku likumam un pedagoģijai (G. Koens, M. Venčers). Bādenes skolas versijā (V. Vindelbends, Dž. Rikerts) formālais morāles tēls tika papildināts ar uzskatu, ka patiesie uzvedības motīvi nav pakļaujami ētiskai vispārināšanai, vērtību definīcijas ir vēsturiski individualizētas. Evolūcijas ētika, kas galvenokārt saistīta ar G. Spensera vārdu un viņa darbu "Ētikas pamati" (1892-1893), uzskata morāli par universāla evolūcijas procesa posmu. Morāle sakrīt ar sociālajām darbībām, kuru mērķis ir izlīdzināt egoismu un altruismu. Cilvēka dabas pielāgošanās sabiedriskās dzīves vajadzībām, pēc Spensera domām, var būt tik pilnīga, ka sabiedriski noderīga darbība vienmēr sagādās prieku, bet sociāli kaitīga – nepatīkamas sajūtas. Atšķirība starp baudu un sāpēm tiek interpretēta kā tiešs uzvedības labestības mērs. Tajā pašā laikā tiek pieņemts, ka sabiedrības evolūcijas potenciāls var sasniegt tik augstu līmeni, kad motīvus un darbības, kas kalpo sociālajām vajadzībām, noteikti pavadīs priecīgas sajūtas.

Ētika 20. gadsimtā attīstījās zinātniskās racionalitātes ideāla ievērojamā (varbūt noteicošā) ietekmē, kas tai netraucēja saglabāt sociālkritisku ievirzi un savā veidā pretoties totalitārajam laika garam. No šī viedokļa raksturīgākās ir analītiskā ētika un fenomenoloģiskā ētika, pirmā turpina empīrisko, bet otrā mēģina atdzīvināt metafizisko tradīciju morāles izpratnē. Analītiskā ētika radās ietvaros analītiskā filozofija(sk.) un identificēja sevi kā metaētika, kuras saturs ir morāles apgalvojumu lingvistisko formu kritiska analīze. Ētikas priekšmets šajā izpratnē pāriet no uzvedības morāles principu, normu un tikumu analīzes uz morāles jēdzienu un priekšlikumu pārbaudītās nozīmes noskaidrošanu. Visi analītiskās ētikas piekritēji balstās uz kvalitatīvās atšķirības starp morāles spriedumiem atzīšanu par preskriptīviem spriedumiem un aprakstošiem spriedumiem, ar kuriem nodarbojas izziņa. Analītiskajai metodei, kuras mērķis ir noskaidrot ētikas zinātniskās stingrības mērauklu, ir svarīga garīga un emancipatīva nozīme - tā ir vērsta pret morālo demagoģiju un citiem sabiedriskās apziņas manipulācijas veidiem, spekulējot ar vērtību jēdzienu un spriedumu neskaidro neskaidrību.

Fenomenoloģiskā ētika ir vērsta gan pret klasiskās ētikas stingro dogmatismu (īpaši Kanta racionālisma apriorismu), gan pret utilitāro relatīvismu. Tas izriet no tā, ka vērtības ir sava veida objektīva struktūra (vērtību pasaule), kas cilvēkam tiek dota tiešos sajūtu aktos. Atšķirībā no racionālisma, kas subjektivitātes izpausmi saskatīja jūtās, fenomenoloģija jūtas aktu uzskata par vērtību izzināšanas veidu. Labprātīga darbība, kas vērsta uz labu, pēc E. Huserla domām, ir laba nevis dabisko pamatu vai citu no paša labuma ārēju iemeslu dēļ, tā satur labo sevī kā ideālu tēlu, kas vienmēr paliek līdzvērtīgs sev, neatkarīgi no tā, kas to īpaši uztver. šajā saturā. A priori ideālas objektīvas vērtības kļūst par ilgtspējīgas vēlmes robežu un parādās cilvēka priekšā kā praktiska nepieciešamība. Problēma, kas šajā gadījumā rodas, ir vērtēšanas aktā izcelt pašas vērtības to vispārpieņemtajā saturā un pārveidot to objektīvo kārtību par būtisku uzdevumu. Kā norāda M. Šēlers, kura darbs “Formālisms ētikā un vērtību materiālā ētika” (1.–2. sēj., 1913–1916) fenomenoloģiskās idejas attīsta pārdomātā ētiskā sistēmā, vērtības veido hierarhiju, kas sastāv no četri galvenie posmi: hedonistisks, vitāls, garīgs un reliģisks. Mēs nerunājam par vēsturiskiem posmiem, bet gan par pārlaicīgu struktūru. Atšķirība starp absolūtajām vērtībām un to vēsturiski nosacīto eksistenci cilvēka mērķu veidā ir īpaši svarīga fenomenoloģiskajai ētikai, kas kļuva par vienu no centrālajām idejām N. Hartmaņa grāmatā "Ētika" (1925). Morāles un ētikas uzdevums ir virzīt cilvēka uzvedību "uz augšu" – atbilstoši objektīvajai vērtību kārtībai. Fenomenoloģiskā ētika ir pārveidojusi metafiziskās tradīcijas morāles izpratnē tā, ka to var vienlīdz uzskatīt par konkrēta cilvēka ētiku un abstraktu principu ētiku.

No ētikas priekšmeta izpratnes viedokļa 20. gadsimtā ievērības cienīgi ir principiāli pretējie morāles tēli, kas attīstījušies amerikāņu pragmatismā (V. Džeimss, Dž. Djūijs u.c.) un krievu reliģiskajā filozofijā (VS Solovjovs, SN Bulgakovs). , N. A. Berdjajevs un citi). Pragmatisms saista morāles jēdzienus ar interesēm, vajadzībām, veiksmīgu uzvedību, piešķir tām situācijas raksturu. Morāle tiek demistificēta tādā mērā, ka tā, tradicionāli uzskatīta par iekšējās neapmierinātības avotu, tiek interpretēta kā līdzeklis ceļā uz garīgo komfortu un apmierinātību ar dzīvi. gadsimta mijas krievu reliģisko un filozofisko ētiku, tāpat kā visu mūsdienu Rietumu ētiku, iedvesmo ideja par morāli suverēnu personību, taču šeit tās atšķirība slēpjas apstāklī, ka tā cenšas to pamatot. ideju, neatsakoties no morāles metafizikas un idejas par cilvēka eksistences sākotnējo kolektīvību. Abi tajā iegūst reliģiskas un mistiskas formas: morāles pamati tiek saskatīti dievišķajā absolūtā, kolektīvība tiek interpretēta kā reliģiska un garīga universāla katolicitāte. Šajā morāles teorijas paradigmā nozīmīgākie ētiskie atklājumi tiek prezentēti "visu vienotības" filozofijā, eksistenciālajā filozofijā un teosofijā, kas veidota no pareizticības un tā sauktās "krievu idejas" viedokļa.

20. gadsimta beigas Eiropas ētikā raksturo divas jaunas tendences – pāreja uz lietišķā ētika un pārdomājot ētikas priekšmetu kontekstā postmodernā filozofija.

Lietišķā ētika risina morālos konfliktus noteiktās sociālās prakses jomās un pastāv kā disciplīnu kopums (bioētika, biznesa ētika, zinātnes ētika, politiskā ētika un citas), kas kļuvušas par pašu šo prakšu sastāvdaļu. Jautājums par lietišķās ētikas statusu ir apstrīdams, jo īpaši par to, vai tās joprojām ir neatņemama filozofiskās ētikas sastāvdaļa vai ir pārtapusi par privātām disciplīnām. Ētiskās un lietišķās pētniecības argumentācijas būtība, kas ir tieši saistīta ar cilvēka filozofiskajiem tēliem un ietver iepriekšēju jautājumu risināšanu, kas saistīti ar morāles izpratni, tās vietu cilvēka prioritāšu sistēmā, cilvēka cieņu un tiesības, personības ontoloģiskās iezīmes un citas liecina, ka lietišķā ētika ir svarīgs pašas morāles vēsturiskās attīstības posms. To var interpretēt kā īpašu teoretizēšanas veidu – teoretizēšanu dzīves ziņā.

Postmodernajai filozofijai ar logocentrisma noraidīšanu, klasisko filozofisko opozīciju dekonstrukciju, pirmkārt izzinošā subjekta un objektīvās realitātes pretnostatījumu, ar tai raksturīgo singularitātes, situacionalitātes, atvērtības patosu ir svarīga, vēl līdz galam neapzināta, ētikas nozīme. Tas grauj filozofijā valdošo izglītojošo un represīvo ētikas tēlu, kas reducēts uz abstraktiem principiem un universālām definīcijām. Postmodernisma skatījumā uztvertā ētika saplūst ar dzīvo morālo pieredzi, kļūst daudzkārtēja, polifoniska, atvērta. Sludinātā robežas pārvarēšana starp rakstītāju, lasītāju un tekstu, kā rezultātā nozīme saplūst ar izteicienu, un tie kopā ar izpratni iegūst augstu efektivitātes pakāpi tieši attiecībā uz morāli, kas nav attiecas uz indivīdu, bet ir viņa dibināta.

Postmodernismu var interpretēt kā līdz galam novesto antinormatīvo attieksmi, kas kļuva par vadošo posthēgeliskajā ētikā. Viņš izriet no pārliecības, ka nav morāles, kas ir atdalīta no indivīda un pacelta pāri viņam. Turklāt postmodernisma semantiski-aksioloģiskajā telpā ētika tās tradicionālajā izpratnē kā tāda nemaz nevar tikt konstituēta. Tam ir vairāki iemesli:

1. Postmodernās radikālās noraidīšanas kontekstā ar raksturīgi stingru “metanarāciju” kultūras telpa sevi veido programmatiski plurālistiska un acentriska, bez jebkādas iespējas definēt aksioloģiskās vai citas prioritātes. Ētika ir ne tikai aksioloģiska savā būtībā, bet arī doktrināla un normatīva, tāpēc tā nevar tikt konstruēta kultūras veseluma mozaīkas organizācijas apstākļos, kas nozīmē principiāli netiesājošu līdzāspastāvēšanas pretstatīšanu un praktisku ieviešanu. dažādas (līdz pat alternatīvām un savstarpēji izslēdzošām) uzvedības stratēģijām.
2. Mūsdienu kultūru var raksturot kā balstītu uz idiogrāfisma prezumpciju, kas nozīmē, ka tiek noraidītas pēc stingra deduktīvisma un nomotētikas principiem organizētas konceptuālās sistēmas: parādība un (attiecīgi) fakts iegūst notikuma statusu, adekvātu interpretāciju. kas nozīmē to uzskatīt par vienu unikālu, kas nozīmē galīgu noraidīšanu no jebkādiem universāliem pieņēmumiem un aksioloģiskiem mērogiem. Šādā atskaites sistēmā ētika, kas vienmēr ietver noteikta akta pakļaušanu vispārīgam noteikumam un tā izvērtēšanu, pamatojoties uz vispārēji spēkā esošu normu, nevar veidot tā saturu.
3. Ētikai kā tādai nepieciešamais pamats ir subjekta fenomens (turklāt šis subjekts, kā atzīmē K. Venns, ir "dubultās subjektivitātes" nesējs, jo integrē ētiskās spriešanas subjektu un morālo subjektu kā subjekta subjektu. šī teorija), - tikmēr mūsdienu kultūras vizītkarte var kalpot kā fundamentāls “subjekta nāves” pieņēmums, kas nozīmē “Es” fenomena noraidīšanu jebkurā tā artikulācijā.
4. Ētikai pēc būtības ir atribūtiski metafizisks raksturs: jautājums par morāles specifiskā vēsturiskā un universālā satura attiecībām ir kļuvis par liktenīgu ētikas jautājumu, taču, neskatoties uz savu acīmredzami problemātisko statusu, ētika demonstrē neatlaidīgus mēģinājumus izveidot “vispārējo morālo vērtību” sistēmu. . Tikmēr mūsdienu kultūra sevi eksplicīti uzskata par balstītu uz “postmetafiziskās domāšanas” paradigmu, kuras telpā konsekventi un radikāli tiek noraidīti tādi klasiskās metafizikas pieņēmumi kā logocentrisma prezumpcija, nozīmes imanences prezumpcija un tiek veikts līdzīgs.
5. Visi ētikas kā teorētiskās disciplīnas sistēmas organizācijas līmeņi ir balstīti uz binārisma principu: pāru kategorijas (labs/ļauns, pareizais/esošais, tikums/tikums), alternatīvie morāles principi (askētisms/hedonisms, egoisms/kolektīvisms, altruisms/). utilitārisms un tā tālāk), pretēji vērtējumi - līdz pat ētikas konstitūcijai nepieciešamajam pieņēmumam par labā un ļaunā bināras pretstatīšanas iespējamību. Tikmēr postmoderno kultūras situāciju raksturo programmatiska bināro opozīciju idejas noraidīšana.
6. Mūsdienu kultūra veic refleksīvi nozīmīgu pagriezienu uz nelineāru realitātes redzējumu. Šajā kontekstā M. Fuko, piemēram, stipri negatīvi vērtē morāles vēsturniekus, kuri cēla "lineāro ģenēzi". J. Delēza vēsturiskā laika jēdzienā ir ieviests jēdziens “neiespējamās” pasauļu, no kurām katra vienlaikus var būt vienādi pacelta līdz noteiktam stāvoklim, kas ir - abu atskaites sistēmā. pasaules – tās ģenētiskais avots. “Nesavietojamām pasaulēm, neskatoties uz to nesavietojamību, joprojām ir kaut kas kopīgs - kaut kas objektīvi kopīgs, kas ir neviennozīmīga ģenētiskā elementa pazīme, attiecībā uz kuru vairākas pasaules ir vienas un tās pašas problēmas risinājumi” (Deleuze). Evolūcijas vektora pagrieziens uz tās vai citas “pasaules” veidošanos ir objektīvi nejaušs, un šajā ziņā bifurkācijas, kas bija pirms šī brīža (un noteica tā notikuma specifiku), atbrīvo indivīdu no atbildības par tajā izdarītajām darbībām. brīdis (tātad, pēc Delēza vārdiem, “nav vairs Ādama – grēcinieka, bet ir pasaule, kurā Ādams grēkoja”), bet tie uzliek viņam atbildību par nākotni, ko nosaka viņa rīcība šeit un tagad. Šādi postmodernisma secinājumi praktiski ir izomorfi sinerģētikas (sk.) formulētajiem secinājumiem par “jaunām attiecībām starp cilvēku un dabu un starp cilvēku un cilvēku” (IR Prigožins, I. Štengers), kad Visuma centrā atkal ir cilvēks. un apveltīts ar jaunu atbildības mēru par pēdējo.

Kopumā ētiku mūsdienu apstākļos var konstituēt tikai tad, ja atsakās no tās tradicionāli pamatīpašībām: piemēram, ja Dž.Flečers tās aktualizāciju imperatīvā noskaņojumā fiksē kā ētiskās domāšanas atributīvu parametru (atšķirībā no, piemēram, zinātnes, kuras stils domāšanas aktualizējas indikatīvā noskaņā), tad, pēc D. Makkensa nostājas, pašreizējā situācijā, gluži pretēji, “tai nevajadzētu būt ārpus konteksta, preskriptīvai. ētika, kas propagandē gatavu universālu Patiesību. Ja ētika cilvēka uzvedības regulējumu interpretē tā, kā tas būtu jāorganizē pēc tīri deduktīvā principa, tad mūsdienu filozofija pievēršas radikāli alternatīvām stratēģijām: postmodernisms piedāvā cilvēka subjektivitātes pašorganizēšanās modeli kā autohtonu procesu – ārpus regulējuma un ierobežojumiem. tai no ārpuses uzspiesti noteikti morāles kodeksi, - “Runa ir par pašizglītību ar dažāda veida dzīves paņēmieniem, nevis par apspiešanu ar aizlieguma un likuma palīdzību” (M. Fuko). Ju.Kristeva uzskata, ka šobrīd “ētikā pēkšņi rodas jautājums, kuri kodeksi (morāle, konvencijas, sociālie līgumi) ir jāiznīcina, lai kaut uz laiku un skaidri apzinoties, kas šeit ir saistīts, dotu telpa brīvai negatīvisma spēlei.

No Fuko skatpunkta deduktīvi būvēts kanons, kura realizācija tiek realizēta caur aizlieguma mehānismu, vispār nav un nevar būt veidojošs attiecībā pret morāli. Vērtējot tēzi, ka "morāle pilnībā slēpjas aizliegumos" kā kļūdainu, Fuko izvirza "ētikas problēmu kā formu, kas jāpiešķir cilvēka uzvedībai un dzīvei". Attiecīgi postmodernisms morālo uzvedību formulē nevis kā atbilstošu no ārpuses noteiktai normai, bet gan kā īpašas, imanentas personības un stingri individuālas “uzvedības stilizācijas” produktu; turklāt pats “uzvedības stilizācijas princips” nav vispārēji nepieciešams, stingri stingrs un no visiem prasīts, bet gan jēga un aktuāls tikai tiem, “kas vēlas savai eksistencei piešķirt pēc iespējas skaistāko un pilnīgāko formu” (M. Fuko). ). Tāpat E. Gerdīne koncentrējas nevis uz vispārējas receptes izpildi, bet gan uz tīri situatīvu “cilvēka pašpārvaldi” caur absolūti neuniversāliem mehānismiem. Idiogrāfisma plānā saskarsmes dalībnieku savstarpējās adaptācijas [co] jautājums K.-O. valodas transcendentāli-hermeneitiskajā koncepcijā. Apela. Vēlākās postmodernisma versijas tādā pašā veidā formulē attiecību pret Citu problēmu. Konkrētas uzvedības prakses postmodernismā tiek uztvertas kā īpašas (“hermeneitiskas”) individuālas pieredzes produkts, kura mērķis ir izprast un sakārtot sevi kā subjektu - sava veida “eksistences prakse”, “esamības estētika” vai “paštehnika”. , kas nav pakļauts nevienam stingrajam kanonam, ne kādam vispārīgam noteikumam, bet katru reizi subjekta būvēts no jauna - sava veida "sevis praktizēšana, kuras mērķis ir konstituēt sevi kā savas dzīves veidotāju" (M. Fuko) . Šādas “paštehnikas” ir fundamentāli idiogrāfiskas, jo, pēc Fuko domām, tām nav nekā kopīga ar deduktīvu pakļaušanos esošajam vērtību-normatīvajam kanonam kā izteiktai priekšrakstu un, pirmkārt, aizliegumu sistēmai: “pašpārvaldīšana. izpaužas dažādās formās, un nē. kāda viena joma, kas viņus vienotu. D. Makens šajā kontekstā postulē ētikas iespējamību tikai nozīmē “atvērts” vai “daudzkārtējs”, ja saprotam ar “plurālismu”, saskaņā ar R. Bārta formulēto pieņēmumu nevis vienkāršu kvantitatīvu plurālismu, bet principiāls noraidījums iespējai izveidot kanonu, t.i., "plurālismu".