Kodi Administrativ i Federatës Ruse neni 12.27. Largimi nga vendi i një aksidenti. A mund të shmanget privimi? Arsyetoni braktisjen e vendit të aksidentit si shkak mjekësor

3. Mosrespektimi i kërkesës së Rregullores së Qarkullimit Rrugor që ndalon shoferin të përdorë pije alkoolike, narkotike ose psikotrope pas një aksidenti të trafikut rrugor në të cilin është përfshirë, ose pasi mjeti është ndalur me kërkesë të punonjësit të policisë. , përpara se një zyrtar i autorizuar të kryejë një anketë me qëllim të konstatimit të gjendjes së dehjes ose përpara se një zyrtar i autorizuar të marrë vendim për përjashtimin nga një ekzaminim i tillë -

Praktika dhe legjislacioni gjyqësor - Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse. Neni 12.27. Mospërmbushja e detyrimeve në lidhje me një aksident trafiku rrugor

Për më tepër, me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së qytetit Vologda të datës 29 tetor 2003, të lënë në fuqi me vendimin e gjyqtarit të Gjykatës Rajonale të Vologdës të datës 12 shkurt 2004, A.I. Maslov u soll në përgjegjësi administrative në formën e një gjobe në përputhje me pjesën 2 të nenit 12.27 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse për braktisjen, në kundërshtim me Rregullat e Rrugës, nga vendi i një aksidenti trafiku, nga i cili ai ishte një pjesëmarrëse. Më 3 mars 2004, A.I. Maslova për rishikimin e Dekretit të 29 tetorit 2003, për shkak të rrethanave të zbuluara rishtazi, u kthye nga gjyqtari i Gjykatës së qytetit Vologda, pasi një procedurë e tillë për rishikimin e vendimeve që kanë hyrë në fuqi nuk parashikohet me ligj. . Gjithashtu iu shpjegua kërkuesit se në përputhje me

"Largimi nga vendi i një aksidenti. A është e mundur të shmanget privimi?"
Pyetje: Godita aksidentalisht makinën e dikujt tjetër (u përplas me një këmbësor, një qen etj.), nuk e vura re dhe u largova në biznesin tim. Çfarë më pret dhe çfarë mund të bëhet?

Përgjigje:
Formalisht, përgjegjësia për një veprim të tillë parashikohet në pjesën 2 të nenit 12.27 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse.
Neni 12.27. Mospërmbushja e detyrimeve në lidhje me një aksident trafiku rrugor
1. Mospërmbushja nga drejtuesi i detyrimeve të përcaktuara me Rregulloren e Qarkullimit Rrugor në lidhje me një aksident trafiku rrugor, ku ai është pjesëmarrës, me përjashtim të rasteve të parashikuara në pjesën 2 të këtij neni, do të -
do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative në shumën prej një mijë rubla.

2. Lënia nga drejtuesi i mjetit, në kundërshtim me Rregullat e Qarkullimit Rrugor, nga vendi i aksidentit rrugor, ku ka qenë pjesëmarrës, -
do të sjellë heqjen e së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej një deri në një vit e gjysmë ose arrest administrativ për një periudhë deri në pesëmbëdhjetë ditë.
(ndryshuar nga ligjet federale të 22.06.2007 N 116-FZ, e 24.07.2007 N 210-FZ)
3. Mosrespektimi i kërkesës së Rregullores së Qarkullimit Rrugor që ndalon shoferin të përdorë pije alkoolike, narkotike ose psikotrope pas një aksidenti të trafikut rrugor në të cilin është përfshirë, ose pasi mjeti është ndalur me kërkesë të punonjësit të policisë. , përpara se një zyrtar i autorizuar të kryejë një anketë me qëllim të konstatimit të gjendjes së dehjes ose përpara se një zyrtar i autorizuar të marrë vendim për përjashtimin nga një ekzaminim i tillë -
(ndryshuar nga Ligji Federal i 07.02.2011 N 4-FZ)
do të sjellë heqjen e së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej një viti e gjysmë deri në dy vjet.

Para se të shqyrtoni urdhërat e mbrojtjes, kini parasysh se afati i parashkrimit për këtë vepër është 3 muaj. Sa më vonë të takoheni me policinë, aq më mirë. Përpiquni të mos paraqiteni në ftesat e tyre "për inspektim", "për analizë", etj. Për paraqitje dhe do të hartohet një protokoll menjëherë dhe më pas çështja do të shkojë në gjykatë. Ndonjëherë mungesa mund të shmanget me sukses në këtë mënyrë. Edhe pse, sigurisht, nëse jeni fajtor, zgjidhni çështjen me kompensimin e viktimës, në mënyrë që të mos prishni karmën tuaj.

Për të mos u bërë këmbësor, ekzistojnë 6 mundësi mbrojtjeje
1. Përpjekja për të bindur gjykatën në mungesë të kundërvajtjes administrative, pasi fshehja nga vendi i aksidentit ka ndodhur pa dashje.
shembuj të jurisprudencës
Çështja administrative nr 5-xx / 2010
P O S T A N O V L E N I E
Për përfundimin e procedimit në rast të kundërvajtjes administrative
Gjykata e Qarkut Zaeltsovskiy e qytetit të Novosibirsk, e përbërë nga gjyqtari Y. Konevoy. nën sekretarin e K.V. Belonosova , me pjesëmarrjen e një personi të sjellë në përgjegjësi administrative, duke marrë parasysh materialet për një kundërvajtje administrative, sipas Art. 12.27 h. 2 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me L. A. V., xx QERSHOR 19xx VITI I LINDJES, një vendas nga qyteti i Novosibirsk, jeton në qytetin e Novosibirsk, rr. M., xxx
Instaluar:
L. A. V. akuzohet se në orën 15. 05 minuta 4 PRILL 2010, drejtimi i makinës LIAZ xxx, targa XX xxx dhe drejtimi pranë shtëpisë xxx në rrugë. K. Prospekt në lagjen Zaeltsovsky të Novosibirsk, u përplas me një Toyota Corona, targa premium X xxx PB 54 nën drejtimin e K.A.M. ; në kundërshtim me pikën 2.5 të Rregullores së Trafikut në Federatën Ruse L. A.The. nuk ka përmbushur detyrat e drejtuesit të mjetit: është larguar nga vendi i aksidentit trafiku, pjesëmarrës në të cilin ka qenë. Veprimet e tij cilësohen nga Art. 12.27 h. 2 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse.
L. A. V. ai nuk u pajtua me shkeljen dhe shpjegoi se ai punonte si shofer në një autobus LIAZ, targa XX 732 në OOO PTP-1, më 4 Prill 2010 ai ishte në itinerarin numër 1038 dhe drejtonte autobusin e specifikuar, rruga kalon gjithashtu. Sheshi Kalinin. Gjatë ditës një person i panjohur e ka marrë në telefon dhe i ka thënë se ka goditur një makinë të huaj, ka shkuar në vendin e aksidentit, por ata e kanë thirrur dhe i kanë shpjeguar se policia rrugore kishte mbërritur tashmë në vendngjarje dhe do ta thërrisnin. . Duke u kthyer përgjatë rrugës në 30-40 minuta, tashmë nuk kishte njeri. Duke kontrolluar më tej makinën, ai ka parë dëmtime të lehta në parakolp. Meqenëse autobusi është shumë i madh, 15 metra i gjatë, me kapacitet rreth 100 pasagjerë dhe në kushte të trafikut të rënduar, ai nuk ka vërejtur ndonjë aksident trafiku, askush nuk i ka dhënë asnjë sinjal, kështu që nuk ka pasur qëllim të largohet nga vendi i ngjarjes. aksidentin e trafikut.
Viktima K. A.M. nuk u paraqit në seancë, u njoftua, u kërkua shqyrtimi i çështjes në mungesë, mbi shpjegimet e dhëna në policinë rrugore më 4 prill 2010, këmbëngul ai.
Gjyqtari, pasi ka dëgjuar shpjegimet e personit të vënë në përgjegjësi administrative, pasi ka shqyrtuar materialet shkresore të çështjes, gjen fajin L. A. The. në lënien e paidentifikuar të vendit të aksidentit rrugor, procedimi për kundërvajtje administrative që i nënshtrohet përfundimit për shkak të mungesës së kundërvajtjes administrative në veprimet e L.
Pra, nga shpjegimet e viktimës të dhëna më 4 prill 2010 në policinë rrugore, nuk rezulton se L.A.The. ka vënë re faktin e goditjes së makinës së viktimës dhe është larguar me dashje nga vendi i aksidentit. Nga rrethanat e ngjarjes, skema e aksidentit, lokalizimi i dëmit të pasqyruar në raportin e policisë rrugore, shpjegimet e pjesëmarrësve në aksident, gjykata konstatoi se L. drejtonte autobusin e pasagjerëve në një rrugë të frekuentuar në gjatë ditës, natyra e dëmtimit tregon se autobusi ka pasur një parakolp të pasmë kur ka bërë një rrethrrotullim, lëvizja tangjenciale ka prekur pjesën e përparme të makinës. Gjykata nuk krijoi prova që L. vuri re, kuptoi dhe ishte në dijeni të faktit të përplasjes dhe shkaktimit të dëmit, dhe qëllimisht dështoi të përmbushte detyrat e shoferit të parashikuara në paragrafin 2.5 të Rregullave të Trafikut RF. Shpjegimi i viktimës nuk përmban asnjë tregues se ai po përpiqej të tërhiqte vëmendjen e shoferit. Vetë viktima, duke shfrytëzuar të drejtën e tij, nuk është paraqitur në seancë. Në rrethana të tilla, gjykata merr parasysh rregullat e Art. 1.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse për prezumimin e pafajësisë dhe se të gjitha dyshimet e papërmbajtshme për fajin e personit të sjellë në përgjegjësi administrative interpretohen në favor të tij, dhe për këtë arsye përfundon procedimin në çështje për shkak të mungesës së kundërvajtje administrative në veprimet e L.
Të udhëhequr nga Art. 12.27 ora 2, 29.9.2, 29.10 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, gjykatë
P O S T A N O V I L:
Për të përfunduar procedimin në rastin e një kundërvajtje administrative kundër L. A. V. sipas Art. 12.27 h. 2 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse për shkak të mungesës në veprimet e tij të një kundërvajtje administrative sipas paragrafit 2 të h. 1 të Artit. 24.5 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse.
Vendimi mund të apelohet në Gjykatën Rajonale të Novosibirsk brenda 10 ditëve nga marrja e një kopje të vendimit.
Gjyqtarja ________ Koneva Y.A.

Dekreti ka hyrë në fuqi më 21.05.2010. GJYKATA E QYTETIT SHËN PETERSBURG
Gjyqtari Mochalov E.K. Rasti nr 5-66 / 11
Gjyqtarja e Gjykatës së qytetit të Shën Petersburgut Shirokova EA, nën sekretarin e Ts., pasi shqyrtoi më 17 shkurt 2011 në seancën gjyqësore në sallën e gjyqit, një çështje administrative mbi ankesën kundër vendimit të gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Vyborg. të Shën Petersburgut të datës 27 janar 2011 lidhur me
E.,<...>,
Instaluar:
Sipas protokollit për kundërvajtjen administrative 78 N 28-20784-10 më 22 dhjetor 2010 ora 13.20 në 14 pallati 4 në rrugë. Smolyachkov në St. dhomë<...>, u bë pjesëmarrës në një aksident me një makinë Honda Civic shtet. dhomë<...>... Në kundërshtim me rregullat e qarkullimit rrugor të Federatës Ruse, ai është larguar nga vendi i aksidentit, nuk ka deklaruar ngjarjen në komisariat.
Me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Vyborgsky të Shën Petersburgut të datës 27 janar 2011, procedurat në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me E. u ndërpre në bazë të paragrafit 2 të pjesës 1 të Artit. 24.5 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse.
Viktima M.E. apeloi në Gjykatën e Qytetit të Shën Petersburgut me një ankesë për anulimin e urdhrit të gjykatës dhe referimin e çështjes për një gjykim të ri, duke treguar se gjykata vërtetoi ligjërisht një ngjarje aksidenti. Në të njëjtën kohë, nga aktvendimi nuk rezulton se si gjykata ka vërtetuar se makina e E. ka përmasa të konsiderueshme, nuk është vërtetuar fakti se makina Ford Transit ishte e pajisur me motor nafte dhe konkluzioni për zhurmën e shtuar. nga çdo gjë. Dëshmitari F.S. ka raportuar se shoferi E. menjëherë pasi ka goditur veturën Honda ka ndaluar për 5 - 10 sekonda, pas së cilës ka vazhduar të lëvizë, duke gërvishtur veturën Honda, ka dëgjuar një zhurmë kërcitëse. Nga përplasja janë dëmtuar 2 elementë të makinës Honda, e cila është vlerësuar gabim nga gjykata si dëm i lehtë.
Viktima M.E. Gjykata e qytetit të Shën Petersburgut nuk u paraqit, u njoftua për vendin dhe kohën e shqyrtimit të ankesës, paraqiti një kërkesë për shqyrtimin e saj në mungesë të tij.
E. nuk pajtohet me ankesën, ka shpjeguar se në vendin e treguar ka mundur të lëvizë me makinë vetëm në orën 10, ndërsa në orën 13.20 ka qenë në një vend tjetër.
Pas shqyrtimit të materialeve të çështjes, e konsideroj ankesën të paplotësuar për arsyet e mëposhtme.
Gjatë shqyrtimit të çështjes në fjalë, gjyqtari shqyrtoi të gjitha provat e paraqitura, duke përfshirë shpjegimet e E., dëshminë e viktimës M.E. dhe dëshmitari F.S. dhe krijoi në mënyrë të arsyeshme një ngjarje aksidenti që përfshin automjetet Ford Transit dhe Honda Civic.
Megjithatë, në përputhje me dispozitat e Art. 1.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një person i nënshtrohet përgjegjësisë administrative vetëm për ato kundërvajtje administrative për të cilat është vërtetuar fajësia e tij. Në favor të këtij personi interpretohen dyshimet e pazgjidhshme për fajësinë e një personi të sjellë në përgjegjësi administrative.
Gjykata ka shqyrtuar anën subjektive të veprës së akuzuar ndaj E., ka vlerësuar dëshminë e një dëshmitari okular të aksidentit, provat e tjera të çështjes, sipas fakteve të njohura, kanë karakterizuar mjetin nën kontrollin e E. dhe ka bërë të arsyeshme. konkluzioni për mungesën e provave të faktit se ky i fundit ka pasur dijeni për ngjarjen e aksidentit, pra se ka pasur qëllim të largohet nga vendi i aksidentit.
Në rrethana të tilla, gjykata nxori përfundimin e saktë në lidhje me mungesën në veprimet e E. të një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse.
Në këtë rast, arsyet për pushimin e procedurës tregohen në pjesën arsyetuese të vendimit.
Vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Vyborgsky të Shën Petersburgut, i datës 27 janar 2011 në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me E., për të lënë të pandryshuar, ankesën e viktimës M.E. - pa kënaqësi.
Gjyqtari
E. A. SHIROKOVA

2. Të përpiqet të bindë gjykatën që të pushojë procedimin për shkak të parëndësisë së kundërvajtjes administrative.
GJYKATA E QYTETIT TË MOSKËS
Nënkryetari i Gjykatës së Qytetit të Moskës Dmitriev AN, pasi shqyrtoi ankesën e K. kundër vendimit të gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Nagatinsky të Moskës, datë 05.11.2008 dhe vendimit të gjyqtarit të Gjykatës së qytetit të Moskës, datë 02.12.2008 në rasti i një kundërvajtje administrative,
Instaluar:
Me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Nagatinsky të Moskës, datë 05.11.2008, K. u shpall fajtor për kryerjen e një vepre penale sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, dhe ai u dënua me dënim administrativ në formën e heqjes së së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej 1 viti.
Me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së Qytetit të Moskës, datë 02.12.2008, vendimi në fjalë i gjyqtarit u la i pandryshuar dhe ankesa e K. u rrëzua.
Në denoncimin e tij mbikëqyrës, K. kërkon anulimin e vendimeve gjyqësore të marra për këtë çështje, duke iu referuar faktit se gërvishtjet në makinën Peugeot Boxer, të konstatuara gjatë kontrollit të makinës nga inspektori i policisë rrugore, nuk mund të kenë ndodhur. Në momentin e aksidentit më datë 10.10.2008, nuk është bërë identifikimi i dëmit në makinë Ford Fiesta dhe Peugeot Boxer.
Pasi kam kontrolluar materialet e çështjes për kundërvajtje administrative, duke studiuar argumentet e ankimit, konstatoj se vendimet e ankimuara janë anuluar për arsyet e mëposhtme.
Gjatë shqyrtimit të çështjes, gjyqtari i gjykatës së rrethit konstatoi se K. 10.10.2008 në orën 17:42 minuta, duke drejtuar një makinë Peugeot Boxer shtet. reg. shenjë<...>, duke ndjekur autostradën Kashirskoye në zonën 21 në Moskë, duke qenë pjesëmarrës në një aksident me një makinë Ford Fiesta të shtetit. reg. shenjë<...>nën kontrollin e Z., në kundërshtim me paragrafin 2.5 të SDA RF u largua nga skena e një aksidenti, duke kryer kështu një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse.
Duke qenë se fakti i kryerjes së kundërvajtjes administrative dhe fajësia e K. vërtetohet nga protokolli në rastin e kundërvajtjes administrative, raporti i punonjësit të policisë rrugore, skema e aksidentit rrugor me përshkrim të dëmeve në makinën Ford Fiesta. , akti i këqyrjes së makinës Peugeot Boxer, dëshmia e dëshmitarit Z., konkluzioni i gjyqtarit të gjykatës së rrethit për praninë e veprimeve K. të një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse është i saktë.
Njëkohësisht, nga materialet e çështjes shihet se K., duke u larguar nga vendi i aksidentit, me veprimet e tij nuk ka cenuar ndjeshëm marrëdhëniet juridike të mbrojtura publike, ndërsa nuk ka pasur dëm të shkaktuar dhe pasoja negative. ka ndodhur. Pra, nga dëshmia e drejtueses së Ford Fiesta Z. rezulton se për shkak të frenimit të makinës Peugeot Boxer përpara, ajo ka prekur parakolpin e përparmë të makinës së saj në parakolpin e pasmë të veturës Peugeot Boxer, shoferi. i cili ka dalë nga makina, ka kontrolluar veturën e tij dhe është larguar nga vendi i aksidentit. Në të njëjtën kohë, Z. nuk tregon ndonjë dëmtim të makinës së tij, në raportin e kontrollit pasqyrohet dëmtimi i parakolpit të përparmë të makinës së saj, por natyra e dëmtimit nuk specifikohet. Nga dëshmia e K. rezulton se gjatë drejtimit të mjetit, ai ka ndjerë një goditje të lehtë në pjesën e pasme të veturës, ka ndaluar menjëherë, ka zbritur nga makina, ka kontrolluar pjesën e pasme, nuk ka vërejtur ndonjë dëmtim dhe ka menduar se paleta ka lëvizur. Ai ka parë një Ford Fiesta duke qëndruar pas, por drejtuesi i makinës ka folur në telefon, nuk ka zbritur nga makina dhe ai duke menduar se nuk ka pasur aksident është larguar. Rrethanat e specifikuara të aksidentit e lejuan K. të llogariste në pafajësinë e tij në aksident, veprimet e tij nuk kishin për qëllim shmangien e përgjegjësisë, makina e tij nuk ishte dëmtuar, ai kishte arsye të besonte se as vetura tjetër nuk ishte dëmtuar.
Kështu, veprimet e K., megjithëse formalisht përmbajnë shenja të një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, por duke marrë parasysh natyrën e veprës penale dhe rolin e shkelësit, sasinë e dëmit dhe ashpërsinë e pasojave që kanë ndodhur, nuk paraqesin shkelje të konsiderueshme të mbrojtjes. marrëdhëniet me publikun, dmth janë një kundërvajtje administrative e parëndësishme.
Në përputhje me Art. 2.9 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, nëse shkelja administrative e kryer është e parëndësishme, gjyqtari i autorizuar për të zgjidhur çështjen e një kundërvajtje administrative mund të lirojë personin që ka kryer veprën administrative nga përgjegjësia administrative dhe të kufizohet në një koment gojor. .
Nëse parëndësia e veprës administrative të kryer konstatohet gjatë shqyrtimit të ankesës në mënyrën e mbikëqyrjes mbi vendimin në rastin e kundërvajtjes administrative, vendimi i bazuar në rezultatet e shqyrtimit të ankesës, atëherë në bazë të paragrafi 4 i pjesës 2 të Artit. 30.17 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, merret një vendim për anulimin e vendimit dhe vendimit dhe përfundimin e procedurës.
Bazuar në sa më sipër, udhëhiqet nga paragrafi 4 i Pjesës 2 të Artit. 30.17 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse,
Zgjidhet:
Vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Nagatinsky të Moskës, datë 05.11.2008 dhe vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Qytetit të Moskës, datë 02.12.2008 në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me K. të anulojë, të përfundojë procedimin në rastin e një kundërvajtje administrative për shkak të parëndësisë së kundërvajtjes administrative të kryer.
Nënkryetar
Gjykata e qytetit të Moskës
A. N. DMITRIEV

Gjyqtarja T.B Romashova Rasti N 5-295 / 10
Gjyqtarja e Gjykatës së qytetit të Shën Petersburgut Litova Lidiya Antonovna, pasi mori në pyetje më 18 janar 2011 në një seancë të hapur gjyqësore në ambientet e gjykatës me pjesëmarrjen e prokurorit të Prokurorisë së Shën Petersburgut, M.A. nën sekretarin e Ts. një çështje administrative mbi një ankesë kundër vendimit të një gjyqtari të Gjykatës së Qarkut Petrogradskiy të Shën Petersburgut të datës 03 nëntor 2010 në lidhje me
NS.,<...>
Instaluar:
Sipas protokollit të aksidentit rrugor N 04965 për një kundërvajtje administrative, të hartuar nga inspektori për kërkimin e ATC OGIBDD për rrethin Petrogradsky të Shën Petersburg V.A. 02 shtator 2010 (çështja 3), drejtuesi i mjetit Sh.<...>v<...>duke drejtuar një makinë VAZ-2112, b.w.<...>, në<...>gjatë kthimit mbrapa, u përplas me një makinë Nissan Primera të parkuar, b.<...>në mungesë të shoferit Ya.A., pas së cilës, në kundërshtim me paragrafin 2.5 të rregullave të trafikut të Federatës Ruse, ai u largua nga vendi i ngjarjes.
Me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Petrogradskiy të Shën Petersburgut, datë 3 nëntor 2010 (ld 36 - 39), Sh. u shpall fajtor për kryerjen e një vepre penale administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, dhe ai u dënua me dënim administrativ në formën e heqjes së së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej 1 (një) viti.
Sh. paraqiti një ankesë në Gjykatën e Qytetit të Shën Petersburgut (fletët e lëndës 49 - 51), në të cilën ai thekson se nuk pajtohet me vendimin e gjyqtarit bazuar në sa vijon. Ndërsa në parkingun e makinave pranë<...>duke drejtuar një makinë VAZ-2112,<...>rreth<...>Pasi u sigurua për sigurinë e manovrës dhe pasi dha një sinjal paraprak zanor, ai filloi të lëvizte mbrapsht, bëri një kthesë dhe vazhdoi drejtimin. Ai, Sh., nuk është përplasur me vetura të tjera, askush nuk e ka njoftuar për ndonjë përplasje dhe asnjë nga personat në parking nuk ka tentuar t'ia ndalojë veturën. Beson se gjykata ka vlerësuar gabimisht rrethanat faktike të rastit. Jep vlerësimin e tij për dëshminë e dëshmitarit të vetëm të aksidentit M.A. Ai, Sh., Inspektori i informuar V.A. se tashmë në kohën e blerjes, makina VAZ-2112 kishte një numër të madh gërvishtjesh të ndryshme (veçanërisht në parakolpin e pasmë) dhe kërkoi të caktohej një ekzaminim që do të përcaktonte pa mëdyshje nëse (dhe nëse po, cili nga ekzistuesit ) janë dëmtuar nga një përplasje e këtyre makinave. Megjithatë, inspektori refuzoi të caktojë një ekzaminim, në vend të të cilit ai kontrolloi automjetet, përpiloi një protokoll në të cilin pasqyronte këndvështrimin e tij. Konsideron se protokolli për një kundërvajtje administrative është hartuar në kundërshtim me kërkesat e Art. 28.2 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse - M.A. nuk tregohet si dëshmitar. Dhe prandaj kërkon vendimin e gjyqtarit të Gjykatës së rrethit për anulimin dhe dërgimin e çështjes për gjykim të ri.
Pjesëmarrësi i dytë i aksidentit rrugor, viktima Ya.A. është njoftuar me telefon për vendin dhe kohën e shqyrtimit të ankesës nga Sh., të cilën e ka marrë personalisht (dosja 56), por nuk është paraqitur në Gjykatën e Qytetit të Shën Petërburgut. Një mocion për shtyrjen e shqyrtimit të çështjes nga Ya.A. nuk hyri në gjykatën e qytetit. Duke qenë se materialet e çështjes janë të mjaftueshme për shqyrtimin e çështjes në themel, viktima është njoftuar në mënyrë të rregullt për datën e seancës gjyqësore dhe Sh. është paraqitur në gjykatë, për të cilin është marrë një vendim për rastin e një kundërvajtje administrative, e konsideroj të mundur shqyrtimin e çështjes në mungesë të viktimës Ya.A.
Në seancë, Sh. mbështeti argumentet e ankesës së tij. Ai tregoi se nuk ndjeu asnjë ndikim gjatë kthesës, nuk dëgjoi asnjë zë që tregonte një aksident, askush nuk e ndaloi makinën e tij. Nëse do ta dinte se kishte dëmtuar makinën e dikujt tjetër, do të kishte qëndruar patjetër në vendin e aksidentit, pasi MTPL-ja e tij ka opsione shtesë dhe sigurimi do të kishte bërë kompensimin e dëmit. Pasi ai, Sh., doli për punë dhe u kthye në të njëjtin parking për të marrë gruan dhe fëmijën e tij, askush nuk iu afrua as atij.
Pas kontrollit të materialeve të çështjes dhe materialeve administrative për faktin e aksidentit më 08 gusht 2010, të marra nga OGIBDD e Petrogradit, pasi dëgjoi konkluzionin e prokurorit MAMerkusheva, i cili besonte se, duke pasur parasysh parëndësinë e veprës penale, Sh. të përjashtohet nga përgjegjësia administrative me shpalljen e vërejtjes gojore, mendoj se ankesa duhet të plotësohet për arsyet e mëposhtme.
Siç shihet nga materialet e çështjes, sipas vërtetimit të një aksidenti rrugor në një makinë “Nissan”, bw.<...>është konstatuar dëmtim në parakolpin e majtë të përparmë, parakolpin e përparmë në të majtë (l.d. 18). Gjatë inspektimit të një makine VAZ-21120, b.z.<...>është konstatuar dëmtim në parakolpin e pasëm në të majtë (l.d. 17). Sipas dëshmisë së dëshmitarit M.A. ka qenë drejtuesi i mjetit Sh., pjesëmarrës në aksident, nga i cili është larguar.
Veç kësaj, vetë Sh., në shpjegimet e tij, nuk e mohoi këtë<...>në parking nga<...>, por nuk i dëgjoi tingujt që tregonin një aksident, nuk e ndjeu goditjen. Arsyet për shpifjen nga dëshmitari M.A. Sh. Nuk është krijuar. Gjithashtu, tërësia e provave të paraqitura në rastin konkret është e mjaftueshme, nuk kërkohet caktimi i një ekspertimi autoteknik në rastin konkret, pasi dëmi i marrë nga Ya.A. dhe Sh., janë tipike për këtë aksident, të përcaktuara nga protokolli i kontrollit të mjetit (dosja 17), i hartuar nga zyrtari përkatës.
Kështu, gjatë shqyrtimit të çështjes në fjalë, gjyqtari i Gjykatës së Rrethit Petrogradskiy shqyrtoi të gjitha provat e paraqitura në këtë çështje, duke vërtetuar në mënyrë të arsyeshme si faktin e një aksidenti rrugor, pjesëmarrës në të cilin ishte Sh., ashtu edhe faktin që ai u largua nga vendi i aksidentit.
Nisur nga sa më sipër, duke marrë parasysh rrethanat e rastit, fakti se viktima Ya.A. vlerëson se dëmi i shkaktuar në makinën e tij është i parëndësishëm dhe nuk insiston për dënim të rëndë për Sh. dhe ky qëndrim është pasqyruar në vendimin e gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit, datë 03.11.2010 dhe Sh., për shkak të parëndësisë së aksidenti, nuk mund ta kishte vënë re përplasjen, mendoj se nëse ka qenë formalisht i pranishëm në veprimet e Sh. të të gjitha shenjave të veprës penale, në vetvete nuk përmban asnjë kërcënim të rrezikshëm për individin, shoqërinë apo shtetin, në lidhje me me të cilin besoj se është e mundur lirimi i Sh. nga përgjegjësia administrative për shkak të parëndësisë së veprës penale me shpalljen e një komenti gojor.
Të udhëhequr nga Art. 30.7 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse,
Vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Petrogradskiy të Shën Petersburgut, datë 3 nëntor 2010, lidhur me Sh. Të anulohet.
Bazuar në Art. 2.9 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse - procedura për një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me Sh. Të ndalet për shkak të parëndësisë së veprës dhe ta lirojë nga përgjegjësia administrative, duke u kufizuar në një vërejtje gojore.
Gjyqtari
L.A. LITOVA

GJYKATA E QYTETIT SHËN PETERSBURG
Gjykatësi Portnov A.M. Rasti N 5-222 / 10
Gjyqtarja e Gjykatës së qytetit të Shën Petersburgut Litova Lidiya Antonovna, pasi kishte marrë në pyetje më 8 korrik 2010, në një seancë të hapur gjyqësore në ambientet e gjykatës nën sekretarin R.
L.,<...>
Instaluar:
Sipas protokollit 78 VH N 2228-10 për kundërvajtje administrative të datës 29.04.2010 (ld 8) shoferi L. 02.04.2010 në orën 20:00. 00 min., Drejtimi i makinës “Honda Civic”, bw. N<...>, kur vozitni në rrugë. Kamyshovaya, 2, në Shën Petersburg, kontaktoi me një makinë Ford Transit, bw. N<...>, nën kontrollin e shoferit SI, pas së cilës, në kundërshtim me pikën 2.5 të rregullave të qarkullimit rrugor të Federatës Ruse, ai u largua nga vendi i aksidentit, pjesëmarrës në të cilin ishte.
Me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Primorsky të Shën Petersburgut, datë 12 maj 2010 (ld. 34 - 35), L. u shpall fajtor për kryerjen e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, dhe ai u dënua me dënim administrativ në formën e heqjes së së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej 1 (një) viti.
Mbrojtësi L. Murzin I.G., duke vepruar në bazë të një prokure të noterizuar të datës 18 maj 2010 (ld 41), dhe L. dërguan ankesa në Gjykatën e qytetit të Shën Petersburgut (ld 39-40, 42-44), të ngjashme në përmbajtje, në të cilat (secili në emër të tij) tregojnë se nuk janë dakord me vendimin e gjyqtarit të gjykatës së rrethit. Dëshmia e S.I. Ata tërheqin vëmendjen se në vendimin e gjyqtarit nuk u vlerësuan provat në bazë të akuzës, ai, L., nuk u morën në pyetje dhe nuk u vlerësuan shpjegimet që rrëzojnë rrethanat e përcaktuara në materialet e çështjes, si dhe shpjegimet e dëshmitarëve PA. . dhe F.A. Duke qenë se konkluzionet e gjyqtarit nuk bazohen në zbardhjen e plotë dhe të plotë të të gjitha rrethanave të çështjes, ata i kërkojnë gjyqtarit të gjykatës së rrethit prishjen e vendimit dhe dërgimin e çështjes për gjykim të ri.
L.-së i është dërguar në vendbanim një telegram për t'u paraqitur në Gjykatën e Qytetit të Shën Petërburgut (dosja 52). Siç rezulton nga njoftimi me postë (ld 54) apartamenti është i mbyllur, adresuesi për telegramin jo. Në seancë ishte avokati L. Murzin I.G., i cili konfirmoi se L. ishte njoftuar për datën e seancës. Meqenëse Kapitulli 30 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, i cili përcakton procedurën për rishikimin e vendimeve në rastet e kundërvajtjeve administrative, nuk përmban një kërkesë sipas së cilës prania e një personi në lidhje me të cilin po zhvillohet procedimi në një çështje. për ankesën e tij ose të avokatit mbrojtës në një gjykatë më të lartë është i detyrueshëm dhe në gjykatë pjesëmarrësi i aksidentit rrugor, viktima S.AND. dhe mbrojtësi L. Murzin I. G., dhe ka materiale të mjaftueshme për ta shqyrtuar çështjen në themel, e konsideroj të mundur shqyrtimin e çështjes në mungesë të L.
Në seancë mbrojtësi Murzin AND.G. mbështeti argumentet e ankesave.
Pjesëmarrësi i dytë në aksident, viktima S.I. ka dëshmuar se më datë 02.04.2010 nga kontakti i tij, SI, veturë Ford Transit, b.z. N<...>, me makinë “Honda Civic”, bw. N<...>, që ka ndodhur në formën e shoferit L., i është dëmtuar llaku i makinës - në anën e djathtë ka mbetur një rrip bojë e kuqe rreth 20-25 cm. Ai e konsideron këtë dëmtim të parëndësishëm. Aktualisht L. nuk ka pretendime ndaj shoferit dhe nuk insiston në dënimin e tij të rëndë.
Pas kontrollit të materialeve të çështjes, besoj se, duke pasur parasysh parëndësinë e veprës penale të kryer, është e mundur të lirohet L. nga përgjegjësia administrative me shpalljen e një vërejtjeje gojore për arsyet e mëposhtme.
Siç shihet nga materialet e çështjes, sipas vërtetimit të një aksidenti rrugor në një makinë “Ford Transit”, b.z. N<...>, u konstatuan dëmtime në murin anësor të djathtë (nuk u specifikua se cili ishte saktësisht dëmi - gërvishtje, gërvishtje, patate të skuqura, etj.). Sipas dëshmisë së viktimës S.AND. Në aksident ka qenë shoferi L. i cili është larguar. Veç kësaj, vetë L. në shpjegimet e tij (dosja 16), nuk e mohoi se kishte rënë në kontakt me një makinë tip Ford, e cila i kishte prekur pasqyrën.
Kështu, gjatë shqyrtimit të çështjes në fjalë, gjyqtari i Gjykatës së Qarkut Primorskiy shqyrtoi të gjitha provat e paraqitura në çështje, duke vërtetuar në mënyrë të arsyeshme faktin e një aksidenti të trafikut rrugor, në të cilin L. ishte pjesëmarrës, dhe fakti se ky i fundit është larguar nga vendi i aksidentit.
Nisur nga sa më sipër, duke marrë parasysh rrethanat e rastit, fakti se viktima S.AND. nuk ka pretendime ndaj L. dhe ka pësuar dëme të vogla materiale, besoj se nëse veprimet e L. përmbajnë formalisht të gjitha shenjat e një vepre penale, ajo në vetvete nuk përmban asnjë kërcënim të rrezikshëm për individin, shoqërinë apo shtetin, dhe për rrjedhojë Besoj se është e mundur lirimi i L. nga përgjegjësia administrative në lidhje me parëndësinë e veprës penale me shpalljen e një vërejtjeje gojore.
Të udhëhequr nga Art. 30.7 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse,
Vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Primorskiy të Shën Petersburgut i datës 12 maj 2010 në lidhje me L. duhet të anulohet.
Bazuar në Art. 2.9 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse - procedura për një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse, në lidhje me L., të ndalet për shkak të parëndësisë së veprës dhe ta lirojë atë nga përgjegjësia administrative, duke u kufizuar në një vërejtje gojore.
Gjyqtari
L.A. LITOVA
3. Të fshihet nga gjykata për më shumë se 3 muaj nga data e veprës penale (RTA)
Neni 25.1. Personi për të cilin po zhvillohet procedimi në rast të kundërvajtjes administrative
1. Personi ndaj të cilit zhvillohet procedimi për kundërvajtjen administrative, ka të drejtë të njihet me të gjitha materialet e çështjes, të japë shpjegime, të paraqesë prova, të paraqesë propozime dhe kundërshtime, të përdorë ndihmën juridike. të avokatit mbrojtës, si dhe të drejta të tjera procedurale në përputhje me këtë Kod.
2. Çështja për kundërvajtje administrative shqyrtohet me pjesëmarrjen e një personi për të cilin po zhvillohet procedura për një kundërvajtje administrative. Në mungesë të personit të përmendur, çështja mund të shqyrtohet vetëm në rastet e parashikuara nga pjesa 3 e nenit 28.6 të këtij Kodi, ose nëse ka dëshmi për njoftimin e duhur të personit për vendin dhe kohën e shqyrtimit të rasti dhe nëse personi nuk ka marrë kërkesë për shtyrjen e shqyrtimit të çështjes, ose nëse një kërkesë e tillë lihet pa u kënaqur.
(ndryshuar nga Ligji Federal i 24.07.2007 N 210-FZ)
3. Gjyqtari, organi ose zyrtari që shqyrton një rast për kundërvajtje administrative ka të drejtë të njohë si të detyrueshme praninë e personit ndaj të cilit zhvillohet procedimi gjatë shqyrtimit të çështjes.
Kur shqyrtohet një çështje për një kundërvajtje administrative që kërkon arrest administrativ ose dëbim administrativ nga Federata Ruse e një shtetasi të huaj ose një personi pa shtetësi, prania e personit në lidhje me të cilin po zhvillohet procedura është e detyrueshme.
4. I mituri, për të cilin procedohet për kundërvajtje administrative, mund të largohet për periudhën e shqyrtimit të rrethanave të çështjes, diskutimi i të cilave mund të ndikojë negativisht në personin në fjalë.
Meqenëse dënimi sipas nenit 12.27 Pjesa 2 parashikon, ndër të tjera, arrest, gjykata nuk mund ta shqyrtojë çështjen në mungesë të LVOK-së. Nëse ai 3 muaj përparon diku, atëherë për afatin e parashkrimit çështja i nënshtrohet përfundimit
Shembull
GAZETE
PRAKTIKA GJYQËSORE
GJYKATA RAJONALE SVERDLOVSK

(TREMUJORI I KATËRT 2009)
9. Kur shqyrtohet një çështje për kundërvajtje administrative që sjell arrest administrativ, prania e personit ndaj të cilit zhvillohet procedimi është e detyrueshme.
(ekstrakt)
Me vendim të gjyqtarit të gjykatës së qytetit Novouralsk Z., u vendos një dënim administrativ në formën e heqjes së së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej 1 viti për kryerjen e një kundërvajtjeje administrative të parashikuar nga pjesa 2 e nenit 12.27 të Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse.
Dënimi i specifikuar iu caktua për faktin se ai, duke drejtuar një makinë VAZ-21102, në qytetin e Novouralsk në rrugë. Promyshlennaya u përplas me një makinë VAZ-2107 në këmbë që i përkiste V., pas së cilës, në kundërshtim me paragrafin 2.5 të Rregullave të Trafikut të Federatës Ruse, ai u largua nga skena e aksidentit të trafikut.
Në ankesën e tij, Z. ka ngritur çështjen e anulimit të vendimit dhe lirimit të tij nga dënimi për shkak të parëndësisë së veprës penale. Në mbështetje të argumenteve, ai tregoi se nuk e kishte vënë re se si kishte goditur një makinë tjetër, dëmi i makinës ishte i parëndësishëm, viktimës i ishte paguar primi i sigurimit.
Pasi ka kontrolluar materialet e çështjes për kundërvajtje administrative, duke studiuar argumentet e ankimit, duke dëgjuar fjalën e mbrojtësit E., gjyqtari i gjykatës rajonale ka gjetur anulimin e vendimit për arsyet e mëposhtme.
Sanksioni i pjesës 2 të nenit 12.27 të Kodit të kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse parashikon dënimin në formën e arrestit administrativ, në këtë rast, në përputhje me paragrafin 2 të pjesës 3 të nenit 25.1 të Kodit në fjalë, prania të personit ndaj të cilit zhvillohet procedura është e detyrueshme.
Sidoqoftë, gjyqtari i Gjykatës së qytetit Novouralsk shkeli këto kërkesa të ligjit dhe çështja e një kundërvajtje administrative u shqyrtua në mungesë të Z.
Në këtë drejtim, vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Qytetit Novouralsk u anulua, dhe procedurat u ndërprenë në bazë të paragrafit 6 të pjesës 1 të nenit 24.5 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse.

Zgjidhje
gjyqtarët e gjykatës rajonale të Sverdlovsk
datë 04 shtator 2009, çështja nr.71-307 / 2009
Një shembull tjetër
GJYKATA E QYTETIT TË MOSKËS
Nënkryetari i Gjykatës së Qytetit të Moskës Dmitriev AN, pasi shqyrtoi ankesën mbikëqyrëse të R. kundër vendimit të gjyqtarit të Rrethit Nagatinsky të Gjykatës së Qytetit të Moskës, të datës 19 mars 2009 dhe vendimit të gjyqtarit të Gjykatës së Qytetit të Moskës, datë 05 maj 2009 në rastin e një kundërvajtje administrative,
Instaluar:
Me vendimin e gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Nagatinsky të qytetit të Moskës, të datës 19 mars 2009, R. u shpall fajtor për kryerjen e një vepre penale administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, dhe ai u dënua me dënim administrativ në formën e heqjes së së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej 1 (një) viti.
Me vendim të gjyqtarit të Gjykatës së Qytetit të Moskës të datës 05 maj 2009, vendimi në fjalë i gjyqtarit të gjykatës së rrethit u la në fuqi dhe ankesa e R. u rrëzua.
Në këtë ankim, R. kërkon shfuqizimin e vendimeve gjyqësore të marra për çështjen, duke iu referuar faktit se çështja është shqyrtuar në mënyrë jo të plotë dhe jo të gjithanshme, se ai nuk ka qenë i pranishëm në seancë gjatë shqyrtimit të çështjes në rreth. gjykata për shkak të sëmundjes, megjithëse në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 25.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, pjesëmarrja e tij në seancën gjyqësore ishte e detyrueshme.
Pasi kam kontrolluar materialet e çështjes për kundërvajtje administrative, duke studiuar argumentet e ankimit, konstatoj se vendimi i magjistratit dhe vendimi i gjyqtarit të gjykatës së rrethit janë anuluar për arsyet e mëposhtme.
Në përputhje me Art. 24.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, detyrat e procedimit në rastet e kundërvajtjeve administrative janë një sqarim gjithëpërfshirës, i plotë, objektiv dhe në kohë i rrethanave të secilit rast, zgjidhja e tij në përputhje me ligjin, duke siguruar ekzekutimin e vendimin e nxjerrë, si dhe evidentimin e shkaqeve dhe kushteve që kanë ndikuar në kryerjen e kundërvajtjeve administrative.
Në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 25.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një rast për kundërvajtje administrative konsiderohet me pjesëmarrjen e një personi në lidhje me të cilin po zhvillohet çështja e kundërvajtjes administrative. Në mungesë të personit të përmendur, çështja mund të shqyrtohet vetëm në rastet kur ka dëshmi për njoftimin e duhur të personit për vendin dhe kohën e shqyrtimit të çështjes dhe nëse personi nuk ka marrë kërkesë për shtyrjen e shqyrtimit. të çështjes, ose nëse një kërkesë e tillë është rrëzuar.
Në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 25.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një gjyqtar, organ, zyrtar që shqyrton një çështje të një kundërvajtje administrative ka të drejtë të njohë si të detyrueshme praninë e një personi në lidhje me të cilin po zhvillohet procedimi gjatë shqyrtimit të një çështjeje. . Kur shqyrtohet një çështje për një kundërvajtje administrative që kërkon arrest administrativ ose dëbim administrativ nga Federata Ruse e një shtetasi të huaj ose një personi pa shtetësi, prania e personit në lidhje me të cilin po zhvillohet procedura është e detyrueshme.
Nga materialet e çështjes shihet se gjyqtari i gjykatës së rrethit, kur shqyrtoi çështjen e kundërvajtjes administrative në mungesë të R., doli në përfundimin se prania e tij nuk ishte e nevojshme gjatë shqyrtimit të çështjes në datën. kundërvajtje administrative, por ky përfundim i gjyqtarit të gjykatës së rrethit nuk bazohej në ligj.
Duke shqyrtuar çështjen në mungesë të R., gjyqtari i gjykatës së rrethit nuk mori parasysh se sanksioni i pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse si dënim parashikon, ndër të tjera, arrest administrativ. Në bazë të dispozitës së mësipërme të Pjesës 3 të Artit. 25.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, prania e R. gjatë shqyrtimit të çështjes ishte e detyrueshme, pavarësisht se çfarë dënimi iu shqiptua atij si rezultat i shqyrtimit të çështjes.
Gjykatësi i Gjykatës së Qytetit të Moskës nuk dha një vlerësim të duhur për shkeljen e vërejtur të ligjit.
Kështu, vendimi i gjyqtarit të rrethit Nagatinsky të gjykatës së qytetit të Moskës i datës 19 mars 2009 dhe vendimi i gjyqtarit të gjykatës së qytetit të Moskës i datës 05 maj 2009 në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse, nuk mund të njihet si i ligjshëm dhe i nënshtrohet anulimit.
Në përputhje me paragrafin 6 të pjesës 1 të Artit. 24.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, skadimi i statutit të kufizimeve për sjelljen në përgjegjësi administrative është një rrethanë që përjashton procedurën.
Procedurat në rastin konkret në përputhje me paragrafin 6 h. 1 Art. 24.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse do të ndërpritet për shkak të skadimit të pikës së përcaktuar 1 të Artit. 4.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse një periudhë kufizimi prej dy muajsh për sjelljen në përgjegjësi administrative.
Bazuar në sa më sipër, të udhëhequr nga arti. 30.13, Art. 30.17 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse.
Zgjidhet:
Vendimi i gjyqtarit të rrethit Nagatinsky të gjykatës së qytetit të Moskës i datës 19 mars 2009 dhe vendimi i gjyqtarit të gjykatës së qytetit të Moskës i datës 05 maj 2009 në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, për të anuluar kundër R., përfundon procedurat në bazë të pikës 6 të pjesës 1 të Artit. 24.5 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse për shkak të skadimit të statutit të kufizimeve për sjelljen në përgjegjësi administrative.
Nënkryetar
Gjykata e qytetit të Moskës
A. N. DMITRIEV

GAZETE
PRAKTIKA GJYQËSORE E GJYKATËS RAJONALE ARKHANGEL
NË RAST VEPRAT ADMINISTRATIVE
PËR TREMUJORIN E DYTË 2009
3.4. Shqyrtimi i një çështjeje për kundërvajtje administrative
Kur shqyrtohet një çështje për një kundërvajtje administrative që sjell arrest administrativ, prania e personit në lidhje me të cilin po zhvillohet procedimi është e detyrueshme.
Me vendim të magjistratit gr. T. u shpall fajtor për kryerjen e një vepre penale administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 12.7 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, me shqiptimin e një dënimi në formën e arrestit administrativ.
Nënkryetari i gjykatës së qarkut ka rrëzuar vendimin e magjistratit, duke pushuar procedimin, duke treguar sa vijon.
Në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 25.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, kur merret parasysh një kundërvajtje administrative që sjell arrest administrativ, prania e personit në lidhje me të cilin po zhvillohet procedura është e detyrueshme.
Në kundërshtim me këtë dispozitë, çështja është shqyrtuar në mungesë të gr. Kjo shkelte të drejtën e tij për mbrojtje gjyqësore.
Kjo shkelje e ligjit përbën shkelje të theksuar të të drejtave procedurale të personit për të cilin po zhvillohet procedimi dhe është një bazë e pakushtëzuar për anulimin e vendimit të gjyqtarit (Rezoluta N 4a-203).
4. Kërkoni arrestim
Pjesa 2 e nenit 12.27 parashikon dënim në formën e heqjes së së drejtës për të drejtuar makinën ose arrestimit deri në 15 ditë.
Për disa qytetarë, si moralisht, ashtu edhe për arsye të tjera është më e lehtë të qëndrojnë në paraburgim për disa ditë sesa të humbasin të drejtat e tyre.
Por jo gjithmonë gjykatat shkojnë për zbatimin e një dënimi të tillë, sidomos për aksidentet e lehta. Vetëm nëse ju pëlqen)))

5. Bini dakord me viktimën përpara se të komunikoni me policët e trafikut
Ky është opsioni më ideal dhe më i lehtë. Ndonjëherë funksionon. Për ta bërë këtë, përpiquni të gjeni viktimën përpara se të vizitoni policinë rrugore dhe pajtohuni me të në mënyrë që ai të mos ju njohë ju dhe makinën tuaj kur ju dhe ai thirreni në policinë rrugore për identifikim.
Pastaj ai "nuk ju njeh" ju dhe makinën tuaj, shkruan një deklaratë për përfundimin e procedimeve për çështjen, polici i trafikut thjesht do ta mbyllë çështjen. Dhe është mirë për ju dhe viktimën - nuk do të mbeteni këmbësorë, viktima nuk ka nevojë të zbehë burokracinë dhe ai do t'i rikuperojë sa më shpejt humbjet e tij. Unë rekomandoj të filloni me këtë opsion.
6. Deklaroni në gjykatë se mjeti nuk është drejtuar nga ju, por nga një person tjetër me prokurë.
Në momentin e gjykimit, gjykata zvarritet në kohë, pastaj gjykatës i paraqitet prova për transferimin e automjetit te një person tjetër - prokurë, akte pranimi dhe transferimi, ju mund ta sillni këtë person tjetër në gjykatë kështu se dëshmon.
Duke marrë parasysh periudhën e kufizimit prej 3 muajsh nga data e aksidentit, ata thjesht nuk do të kenë kohë ta çojnë këtë person tjetër në përgjegjësi administrative.
Por dëmi do të duhet ta kompensojë atë - një person tjetër. Pra, vendosni me të të gjitha pyetjet në këtë drejtim.
Dhe mbani mend se në këtë rast, kompania e sigurimeve pas pagesës së sigurimit ka të drejtë të paraqesë një kërkesë rekursi tek asistenti juaj i sjellshëm.
Pra, cili opsion të zgjidhni varet nga ju, duke marrë parasysh praktikën mbizotëruese në rajonin tuaj.

1. Mospërmbushja nga drejtuesi i detyrimeve të përcaktuara me Rregulloren e Qarkullimit Rrugor në lidhje me një aksident trafiku rrugor, ku ai është pjesëmarrës, me përjashtim të rasteve të parashikuara në pjesën 2 të këtij neni, do të -

do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative në shumën prej një mijë rubla.

2. Lënia nga shoferi, në kundërshtim me rregullat e qarkullimit rrugor, nga vendi i aksidentit të komunikacionit rrugor, ku ka qenë pjesëmarrës, në mungesë të shenjave të veprës penale -

do të sjellë heqjen e së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej një deri në një vit e gjysmë ose arrest administrativ për një periudhë deri në pesëmbëdhjetë ditë.

do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative në shumën prej tridhjetë mijë rubla me heqje të së drejtës për të drejtuar automjete për një periudhë prej një e gjysmë deri në dy vjet.

Komentet për Art. 12.27 Kodi Administrativ i Federatës Ruse

1. Objektet e veprës penale në shqyrtim janë procedura e përcaktuar e menaxhimit, si dhe marrëdhëniet me publikun në fushën e sigurisë rrugore.

2. Artikulli i komentuar përbëhet nga dy pjesë.

3. Nga ana objektive, shkeljet e parashikuara nga ky nen shprehen në mospërmbushje të detyrave të ngarkuara për drejtuesit e mjeteve të pikës 2.5 të Rregullave të Trafikut të Federatës Ruse, të miratuar me Dekret të Këshillit të Ministrave - Qeveria e Federatës Ruse e 23 tetorit 1993 N 1090 (i ndryshuar dhe shtuar.).

Detyrimet, dështimi i të cilave sjell përgjegjësi sipas Pjesës 1 të artikullit të komentuar, përfshijnë: të ndaloni, të mos prekni automjetin; ndizni dritat paralajmëruese të rrezikut dhe vendosni një shenjë ndalimi emergjence; mos lëvizni objektet që lidhen me incidentin; të marrë masa për ofrimin e ndihmës së parë për viktimat dhe dërgimin e tyre në një institucion mjekësor; nëse është e nevojshme të pastrohet karrexhata, në prani të dëshmitarëve, të rregullohet pozicioni i automjeteve, gjurmëve dhe objekteve që lidhen me aksidentin, të merren masa për ruajtjen e tyre; raportoni ngjarjen në polici, shkruani emrat dhe adresat e dëshmitarëve okularë, etj.

Sipas pjesës 2 të këtij neni, drejtuesi i mjetit përgjigjet në rast të largimit nga vendi i aksidentit në kundërshtim me Rregullat e Qarkullimit Rrugor, d.m.th. shoferi me dashje shpërfill detyrën që i është caktuar. Si rregull, duke kryer veprime të tilla të paligjshme, shoferi përpiqet të shmangë përgjegjësinë për aksidentin.

Sipas pjesës së konsideruar të artikullit, është e pamundur të kualifikohen veprimet e shoferit kur ai largohet nga vendi i aksidentit për të dërguar personin e dëmtuar në një institucion mjekësor, dhe në mungesë të personave të lënduar - të regjistrojë një aksident në departamenti më i afërt i policisë ose posta e policisë rrugore. Në rastin e fundit, duhet të plotësohen kushtet e përcaktuara në pikën 2.6 të Rregullores së Qarkullimit (Pëlqimi i ndërsjellë i drejtuesit të mjetit për vlerësimin e asaj që ka ndodhur, hartimin e një diagrami aksidenti, etj.).

4. Sipas pjesës 3 të nenit, përgjegjësia lind për shkeljen nga ana e drejtuesit të ndalimit për të konsumuar pije alkoolike, narkotike, psikotrope ose substanca të tjera dehëse pas një aksidenti rrugor në të cilin është përfshirë, ose pasi mjeti është ndalur me kërkesë. të një zyrtari policor, para se të kryejë një anketë për të vërtetuar gjendjen e dehjes ose para se një zyrtar i autorizuar të marrë vendim për përjashtim nga një anketë e tillë (klauzola 2.7 e Rregullave të Komunikacionit Rrugor). Mosrespektimi i këtij ndalimi përbën kundërvajtje administrative të përfunduar.

5. Subjekt i veprës penale në shqyrtim është drejtuesi i mjetit.

6. Nga ana subjektive, vepra penale presupozon që fajtori të ketë dashje të drejtpërdrejtë.

7. Rastet e kundërvajtjeve administrative nga pjesa 1 e këtij neni shqyrtohen nga kreu i policisë rrugore, zëvendësi i tij, komandanti i një regjimenti (kompani, batalioni) i shërbimit të patrullimit rrugor, zëvendësi i tij (neni 23.3) dhe nën pjesët 2 dhe 3 të këtij neni konsiderohen nga gjyqtarët (pjesa 1 e nenit 23.1).

Protokollet për kundërvajtjet administrative hartohen nga zyrtarët e organeve të punëve të brendshme (policia) (Pjesa 1, pika 1, pjesa 2, neni 28.3).

Çështja nr 5-2454 / 2014

Protokolli 35 AP 373437

REZOLUCION

Dhe rreth. magjistrati i rajonit Vologda në zonën gjyqësore nr. 63 C.The. Morozov, duke qenë në adresën: Vologda, Rruga Gorky, 86, Salla nr. 324, pasi shqyrtoi në një seancë gjyqësore të hapur materialet e çështjes së një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 3 të Artit. 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse në lidhje me "emrin e plotë", "datën" e vitit të lindjes, një vendas i qytetit të Vologda, që nuk punon, i regjistruar dhe banon në adresën: "të dhënat e marra" ,

I INSTALUAR:

Sipas protokollit për kundërvajtje administrative 35 AR 373437 datë 13.10.2014 ora 14:00. 05 minuta në shtëpinë 139 në rrugën Naberezhnaya 6 Ushtria e qytetit të Vologda "Emri i plotë" në kundërshtim me paragrafët. 2.7 Rregullat e qarkullimit rrugor, duke qenë pjesëmarrës në një aksident të datës 13.10.2014, nuk ka përmbushur detyrimin ligjor për ndalimin e përdorimit të pijeve alkoolike, pas një aksidenti në të cilin është përfshirë përpara se të kryente një anketë për eliminimin e dehjes.

"EMRI I PLOTË." i ka shpjeguar gjykatës se me datë 13.10.2014 ka qenë vërtet pjesëmarrës në një aksident trafiku, por nuk ka pirë alkool as para aksidentit të komunikacionit dhe as pas tij. Stafi foli me të në mënyrë të vrazhdë.

Përfaqësues nga përfaqësuesi Barbolin Oh.The. në seancë ai mbështeti klientin e tij, shpjegoi se elementët e kundërvajtjes administrative sipas Art. 12.27 h. 3 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në veprimet "Emri i plotë" nuk disponohet, pasi nuk ka prova që vërtetojnë faktin se drejtuesi i mjetit ka pirë alkool pikërisht gjatë periudhës kohore që ka kaluar nga momenti i aksidentit deri në mbërritjen e policisë rrugore.

Sipas Art. 26.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një rrethanë që duhet sqaruar në rast të kundërvajtjes administrative është konstatimi i ekzistencës së një ngjarjeje të kundërvajtjes administrative, personi që ka kryer veprime të paligjshme (mosveprim), fajësia e personit për kryerjen e një kundërvajtje administrative.

Neni 2.7 i SDSH-së përcakton se shoferit i ndalohet përdorimi i pijeve alkoolike, narkotike, psikotrope ose substancave të tjera dehëse pas një aksidenti rrugor në të cilin është përfshirë, ose pasi mjeti është ndalur me kërkesë të punonjësit të policisë, para në një ekzaminim për të vërtetuar gjendjen e dehjes ose para se të merret vendimi për përjashtim nga ekzaminimi i tillë.

Për shkelje të kësaj klauzole të Rregullave, përgjegjësia administrative parashikohet sipas Pjesës 3 të Artit. 12.27 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse.

Gjykata, pasi dëgjoi "emrin e plotë", përfaqësuesi i tij, pasi shqyrtoi materialet e çështjes, vjen në vijim.

Provat që konfirmojnë në mënyrë objektive fajësinë në kryerjen e një vepre penale administrative sipas Art. 12.27 h. 3 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse në materialet e çështjes nuk është i disponueshëm.

Pra, sipas protokollit 35 AR Nr. 373436 datë 13 tetor 2014 për tërheqjen e "emrit të plotë" ndaj përgjegjësisë administrative sipas Art. 12.27 pjesa 2 e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, kjo e fundit drejton një automjet "të dhënat e marra", numrin e regjistrimit shtetëror "të dhënat e marra", në kundërshtim me paragrafët. 2.5 SDA, është larguar nga vendi i një aksidenti trafiku, pjesëmarrës në të cilin ka qenë.

Gjithashtu, sipas aktit të ekzaminimit mjekësor të gjendjes së dehur të personit që drejton mjetin, më 13 tetor 2014, ai ka refuzuar t'i nënshtrohet ekzaminimit.

Në përputhje me Art. 1.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një person i nënshtrohet përgjegjësisë administrative vetëm për ato kundërvajtje administrative për të cilat është vërtetuar fajësia e tij. Në favor të këtij personi interpretohen dyshimet e pazgjidhshme për fajësinë e një personi të sjellë në përgjegjësi administrative.

Duke marrë parasysh rrethanat e konstatuara, si dhe mungesën në çështje të materialeve të provës që vërtetojnë objektivisht pirjen e shoferit pikërisht gjatë periudhës kohore që ndodh, ndërmjet kryerjes së aksidentit rrugor dhe para vendimit të punonjësit të policisë rrugore. për ta dërguar për ekzaminim mjekësor, gjykata nuk sheh në veprimet e kundërvajtjeve administrative nga Art. 12.27 h. 3 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse dhe e konsideron të nevojshme përfundimin e procedurës.

Bazuar në sa më sipër, të udhëhequr nga arti. Art. 29.9-29.12 Kodi Administrativ i Federatës Ruse, Drejtësia e Paqes

VENDOSI:

Procedimi në rastin e një kundërvajtje administrative, të parashikuar nga Art. 12.27 h. 3 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse në lidhje me "emrin e plotë" ndalet për shkak të mungesës së një kundërvajtje administrative në veprimet e tij.

Vendimi mund të apelohet në Gjykatën e qytetit të Vologdës nëpërmjet magjistratit në rrethin gjyqësor nr. 63 brenda 10 ditëve nga data e marrjes së kopjes së vendimit.

Gjyqtari i Paqes S.The. Morozov

Vlerësimi i shprehur i perspektivave të biznesit

Largimi nga vendi i një aksidenti (neni 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse)

Në rast aksidenti rrugor (ARRSH), drejtuesi i mjetit ka detyrime të përcaktuara me ligj. Rregullat e Rrugës tregojnë masat e sjelljes së shoferit në këtë rast, dhe në nenin 12.27 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse - përgjegjësia për shkeljen e kërkesave ligjore.

Në rast aksidenti, drejtuesi i mjetit të përfshirë në situatë duhet të ndalojë dhe të jetë në vendin e aksidentit deri në mbërritjen e zyrtarëve të rrugës.

Veprimet e tij:

Ndaloni pa e lëvizur makinën nga vendi i aksidentit, edhe nëse ajo pengon pjesërisht përdoruesit e tjerë të rrugës. Nëse ka një bllokim, mënyra më e mirë për të dalë në këtë pozicion është të organizoni një devijim. Kjo do të kursejë të gjitha provat dhe provat.
Ashtu si çdo ndalesë emergjente, dritat e rrezikut duhet të ndizen dhe të vendosen shenja. Shenja vendoset në një distancë prej 30 metrash nga transporti (për autostrada, autostrada jashtë qytetit) ose 15 metra (brenda vendbanimeve).
Thirrni policinë e trafikut, ambulancën nëse është e nevojshme.
Ofroni ndihmë për viktimat. Nëse është e nevojshme, është e nevojshme që të plagosurit të dërgohen vetë në spitalin më të afërt me transportin e tyre, pas së cilës ata duhet të kthehen në vendngjarje.

Nëse këto kërkesa nuk plotësohen, punonjësit e policisë rrugore nuk thirren dhe pjesëmarrësi i aksidentit është larguar, ky fakt është shkelje dhe sjell përgjegjësi administrative sipas nenit 12.27 të Kodit aktual (pjesa e dytë).

Në cilat raste është e nevojshme të respektohen udhëzimet e mësipërme?

Nëse në momentin e lëvizjes së mjetit ka ndodhur një ngjarje që ka sjellë si pasojë plagosjen ose vdekjen e këmbësorëve, drejtuesve të mjeteve të tjera, dëmtimin e mjeteve të tjera ose objekteve, strukturave, strukturave, ngarkesës, një incident i tillë kërkon ligjërisht thirrjen e policisë rrugore. . Lënia e pamatur e hapësirës në raste të tilla është e mbushur me pasoja të rënda.

Kuadri legjislativ

Siç është treguar tashmë, baza për vendosjen e përgjegjësisë është:

Kodi Administrativ i Federatës Ruse, përkatësisht pjesa e parë, neni 12.27;
SDA, pikat 2.5, 2.6 dhe 2.6.1.

Në pjesën e dytë, neni 12.27 parashikon rastet që përjashtojnë përcaktimin e përgjegjësisë në rast të kundërvajtjes për shkak të lënies së një vendi në rrugën ku është kryer aksidenti. Përbërja e kundërvajtjes njihet nëse veprimet e shoferit bien ndesh me pikën 2.5 të SDA. Në vitin 2007, më 24 korrik, Ligji i Federatës Ruse bëri shtesa në nenin 12.27 - u shtua një pjesë e tretë, e cila tregon dënimin për marrjen e alkoolit dhe drogave që ndryshojnë gjendjen e shoferit pas aksidentit. Rishikimi i pjesës së tretë është bërë më 23 korrik 2013 (Ligji Federal Nr. 196).

Në praktikë, më shpesh shoferët e përfshirë në aksident përpiqen të arrijnë një marrëveshje, pasi pas inicimit të një rasti pasi të kontaktojnë policinë rrugore, do të jetë e pamundur ta bëni këtë. Edhe duke marrë parasysh rrethanat lehtësuese, kur fajtori paguan për riparimin e dëmit të shkaktuar, kjo nuk e anulon faktin e heqjes së të drejtave apo arrestimit, pasi sipas ligjit, pas paraqitjes së kërkesës nga i dëmtuari, nis një hetim administrativ dhe lind përgjegjësia në përputhje me Kodin e Kundërvajtjeve Administrative.

Neni 27.5 pjesa 1 specifikon se është e nevojshme të qëndroni në vendin e aksidentit për 3 orë. Nëse kanë kaluar 3 orë pas thirrjes në policinë e trafikut, mund të largoheni me siguri, pasi keni bërë më parë një telefonatë tjetër dhe duke treguar faktin që inspektori nuk ka mbërritur. Në këtë rast, akuza mund të hiqet plotësisht, por këshillohet që të arrihet një marrëveshje e ndërsjellë me të dëmtuarin ose fajtorin me shkrim.

Çfarë duhet të bëni nëse njerëzit lëndohen në një aksident?

Në pikën 2.6 të SDA-së miratohen veprimet që duhet të kryejë drejtuesi i mjetit nëse një këmbësor përplaset. Këto veprime përfshijnë thirrjen e policisë dhe një ambulancë. Në rast urgjence, i plagosuri duhet të transportohet në spital. Dhe megjithëse Rregullat tregojnë se dërgimi mund të kryhet duke kaluar transportin, më shpesh kjo ndodh me transportin që mori pjesë në aksident rrugor.

Sipas Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një braktisje e tillë nuk konsiderohet shkelje nëse, pas largimit nga viktima, drejtuesi i këtij mjeti kthehet në vendin e ngjarjes. E rëndësishme! Në momentin e regjistrimit të personit të plagosur në spital në postë, duhet të lini të dhënat tuaja:

numri i regjistrimit të automjetit;
të dhëna nga patentë shoferi ose nga pasaporta.

Gjatë regjistrimit të të dhënave personale në një institucion mjekësor, së bashku me kohën e mbërritjes në të ardhmen gjatë gjykimit, do të përjashtohet fakti i largimit me qëllim të keq nga vendi i aksidentit.

Kush do të dënohet?

Sipas Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse (Kapitulli 12), si dhe Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, paragrafi 1 (Rezoluta nr. 18 e 27 shtatorit 2006, Rezoluta nr. 23 e 11 nëntorit , 2008, Vendim nr. 2, datë 09.02.2012), drejtuesi i mjetit është në fytyrë:

drejtimi i një automjeti (me ose pa patentë);
trajnimi i vozitjes.

Baza për fillimin e një rasti për largimin nga vendi i aksidentit është një kombinim i shenjave të mëposhtme:

a) fakti i vërtetuar i një aksidenti;
b) identitetin e përcaktuar të drejtuesit të mjetit;
c) pjesëmarrës në incident;
d) të dëmtuarin ose faktin e dëmtimit;
e) faktin e largimit nga vendi i aksidentit;
f) deklaratë e viktimës.

Mungesa e të paktën një artikulli është shkak për të mos hapur rast kur drejtuesi i mjetit largohet nga vendi ku ka ndodhur aksidenti rrugor.

Ndëshkimi

Në Kodin e Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, përcaktohet se nëse shoferi nuk i përmbush detyrat e tij të përcaktuara në Rregullat e Trafikut, ai i nënshtrohet:

heqja e patentës së shoferit (periudha nga 1 deri në 1.5 vjet);
ose arrest administrativ (deri në 15 ditë, aplikohet në jo më shumë se 5% të rasteve);

Shumë njerëz, duke qenë në gjendje shoku, të frikësuar nga përgjegjësia ose duke duruar stres të madh, mund të marrin alkool, qetësues ose barna të një grupi të ndaluar për t'u qetësuar. Nëse pas një aksidenti, pasi është larguar nga vendi i aksidentit, pa kaluar ekzaminimin, shoferi ka marrë droga të paligjshme (psikotrope, narkotike) ose alkool, shqiptohen gjobat e mëposhtme, të miratuara në pikën 2.7 të rregullave aktuale të qarkullimit rrugor dhe pjesën 3. në nenin e Kodit:

gjobë administrative (shuma prej 30,000 rubla);
heqja e të drejtës për të drejtuar një automjet (për një periudhë 1,5-2 vjet).

Marrja e çdo medikamenti ose pije alkoolike është e mundur vetëm kur merret një vendim nga policia për lirimin e shoferit nga ekzaminimi ose pasi të ketë kaluar këtë procedurë në një institucion mjekësor. Shkelja e këtyre rregullave sjell përgjegjësi serioze të përcaktuara me ligj.

Për largimin nga vendi i aksidentit, neni 12.27 parashikon dënim të rëndë, i cili mund të shmanget vetëm me ndihmën e një avokati me përvojë.

Largimi nga vendi i një aksidenti në 98% dënohet me ligj, prandaj, në rast të një veprimi të nxituar, ju rekomandojmë të kërkoni mbështetjen e avokatëve të automobilave. Sa më shpejt të bëhet një ankim tek një ekspert, aq më shumë janë shanset për të kryer dënimin minimal. Ne garantojmë mbrojtje me cilësi të lartë dhe një strategji largpamëse në të cilën të drejtat tuaja do të mbrohen me besueshmëri.

Megjithë ashpërsinë e ligjit, jo gjithmonë vendi i braktisur i një aksidenti konsiderohet shkelje e Rregullave të Trafikut dhe bie nën nenin 12.27 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse.

Përjashtimet nga rregulli

Situatat e mëposhtme mund të çojnë në largimin nga vendi i ngjarjes:

Në rast se keni nevojë urgjente për ta çuar të dëmtuarin në spital, pa pritur mbërritjen e një ambulance.
Në rast se gjatë ndalimit emergjent, karrexhata bllokohet plotësisht dhe lëvizja e mjeteve të tjera është e pamundur.

Neni 12.27 në rastet e mësipërme justifikon drejtuesin e mjetit, por vetëm nëse respektohen të gjitha rregullat e sjelljes në këto situata.

Para se të largoheni, në vendin e braktisjes, duhet të gjeni disa njerëz (dëshmitarë okularë), nga të cilët mund të merrni informacionin e kontaktit dhe adresën. Dëshmitarët duhet me nënshkrimin e tyre të shënojnë në letër faktin e një aksidenti, ku fillimisht duhet të vizatojnë diagramin e vendndodhjes së transportit përpara se makina të hiqet nga rruga. Nuk do të jetë e tepërt të bëni disa foto, të bëni një video. Para se të largoheni nga vendi i një aksidenti, është e domosdoshme të telefononi punonjësit e policisë rrugore.

Gjithashtu, ligjërisht lejohet largimi nga vendi i aksidentit kur të dy drejtuesit e mjeteve kanë qenë në gjendje të bien dakord. Në këtë situatë, është e detyrueshme regjistrimi i faktit të incidentit. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të vizatoni saktë paraqitjen e makinave në kohën e një aksidenti në rrugë me shenja, të tregoni vendndodhjen e shtëpive ose ndërtesave të tjera. Pas kësaj, të dy ose më shumë pjesëmarrës në aksident rrugor duhet të kontaktojnë postën e policisë rrugore për të informuar shërbimin për incidentin.

Lejohet largimi nga vendi ku është lënë aksidenti nëse drejtuesit e mjeteve të përfshira në aksident kanë mundur ta zgjidhin vetë mosmarrëveshjen. Në këtë rast, lejohet të largohet nga vendi nëse dëmi është i parëndësishëm dhe nuk i kalon 25,000 rubla. Në një vend të tillë aksidenti, neni ka një përjashtim, nuk kërkon gjoba dhe gjoba administrative nga personat pjesëmarrës në aksidentin e trafikut rrugor. Për të shmangur mosmarrëveshjet ligjore në të ardhmen, do të jetë e dobishme për të dy drejtuesit të hartojnë dy kopje të diagramit të vendit të aksidentit, të nënshkruajnë një faturë për dëmet që tregon vlerësimin e tij paraprak. Më pas vijon riparimi i mjeteve, pagesa për të cilat kryhet ose nga fondet personale të drejtuesve të mjeteve, ose nga një kompani sigurimesh sipas protokollit europian.

Një përjashtim nga Kodi i Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse 12.27 konsiderohet nëse, gjatë veprimeve të shoferit, është shkaktuar dëm material (dëmtim i pronës publike ose private, një makinë tjetër, ngarkesë), ndërsa shoferi nuk e vuri re incidentin vetë. Për largim nga vendi i aksidentit, personi përgjegjës nuk dënohet nëse vërtetohet fakti i braktisjes së paqëllimshme të tij. Në rastet kur ka dëshmi të ndalimit të një drejtuesi në aksident, daljes nga makina, vlerësimit të gjendjes së makinës dhe vendit të aksidentit, vazhdimi i rrugës konsiderohet braktisje me qëllim të keq.

Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse ka shumë përjashtime që mund të përdoren kur ndërtohet një mbrojtje për personin fajtor ose kur aplikoni për përfundimin e procedurave gjyqësore në rast të largimit nga vendi i një aksidenti.

Parashkrimi

Edhe nëse për ndonjë arsye ka pasur një fshehje nga vendi i ngjarjes, përgjegjësia sipas Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse do të duhet ende të lindë. Për këtë do të tentojnë punonjësit e policisë, të cilët sipas përshkrimeve të tyre të punës do të kryejnë hetim administrativ deri në gjetjen e fajtorit.

KRFoAP cakton një periudhë kufizimi prej 1 viti. Pjesa 1, pika 6 e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse (neni 24.5) thotë se nuk mund të fillohet procedura për rastin e shkeljes së rregullave rrugore dhe largimit nga vendi ku ka ndodhur aksidenti, nëse ka skaduar afati i parashkrimit. . Gjithashtu, sipas këtij Kodi, procedimi në këtë rast duhet të pushojë nëse ka ardhur parashkrimi. POR! Në pikën 5 të këtij neni specifikohet mundësia dhe procedura e pezullimit të parashkrimit, nga e cila gjykata mund të udhëhiqet kur merr vendim për përgjegjësinë administrative.

“Largimi nga vendi i një aksidenti” do të gjejë një mënyrë për të shmangur burgun apo lejen e drejtimit, dënimet e rënda, nëse zgjidhni të fshiheni në gjendje paniku nga vendi i ngjarjes.

Si provohet një shkelje?

Nëse ka pasur përplasje, përplasje, aksident ose dëmtime të vogla të shkaktuara gjatë lëvizjes së mjeteve në rrugë ose zona ngjitur, ndërsa drejtuesi ka vazhduar të lëvizë pa iu përgjigjur situatës, veprimet e punonjësve të shërbimit rrugor janë si më poshtë (nëse ata janë shkaktuar nga pala e dëmtuar):

Në vendin e aksidentit po punohet për mbledhjen e informacionit për ngjarjen nga buzët e dëshmitarëve okularë, për sekuestrimin e të dhënave foto dhe video nga dëshmitarët që kanë filmuar situatën në telefon apo medium tjetër informues (kamerë, regjistrues).
Plotësohet një dokument në të cilin viktimat përshkruajnë situatën me të gjitha detajet, skicohen diagramet dhe tregohen të dhëna të tjera në lidhje me aksidentin;
Protokolli për shkeljen plotësohet.

Pas punës së kryer nga policia rrugore direkt në vendin e aksidentit, për shkelësin mund të zbatohet neni 12.27 i Kodit pasi të ketë nisur një çështje administrative. Pas kësaj fillon puna e kërkimit, identifikohet fajtori dhe caktohet vendbanimi i tij aktual. Nëse ka të dhëna për mjetin, makina ose një lloj tjetër transporti futet në listën e kërkimit operativ.

Deklarata e dorëzuar për veprën penale nga ana e viktimës dhe vendin e majtë të aksidentit nga fajtori janë parakushte që së shpejti do të zhvillohen në paraburgim, gjykim dhe dënim. Për të parandaluar që kjo të ndodhë, kur largoheni nga skena e incidenteve, është më mirë të kërkoni mbështetjen e një avokati me përvojë auto, i cili mund të krijojë me kompetencë një strategji mbrojtëse dhe të përfaqësojë interesat në gjykatë.

A është e mundur të mos mbajmë përgjegjësi për largimin nga vendi i aksidentit?

Largimi nga vendi i aksidentit mund të rikualifikohet nga gjykata. Sipas Kodit të Kundërvajtjeve Administrative (neni 12.27, pjesa 2) ka përjashtime në të cilat shoferi nuk është përgjegjës për largimin nga vendi i aksidentit. Në jurisprudencë përdoret gjerësisht koncepti i domosdoshmërisë ekstreme, kur drejtuesi i mjetit lejohet të largohet, duke kuptuar se është përplasur, është përplasur apo aksidentuar. Duke lënë vendin ku ka ndodhur aksidenti, shoferi përcakton në mënyrë të pavarur shkallën e emergjencës. Rastet justifikohen në gjykatë kur dëmi i shkaktuar gjatë aksidentit ka qenë më i vogël se ai i parandaluar.

Për shembull, makina e një të huaji, e gërvishtur gjatë parakalimit, është më pak e dëmshme sesa një grua në lindje ose një person me një sulm sëmundjeje, të mbushur me rezultate fatale, i transportuar në maternitet. Nëse veprimet e drejtuesit kryhen kur është absolutisht e nevojshme, neni 12.27 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative nuk parashikon dënime për largimin nga vendi i aksidentit.

Duke na kontaktuar, avokatët me përvojë do të bëjnë çmos për të vërtetuar:

mospërfshirja e drejtuesit të mjetit në aksident ose mosnjohja e tij për incidentin për shkak të parëndësisë së dëmit të shkaktuar;
shkalla e parëndësishme e vetë incidentit, e cila mund të ulë dënimin;
asnjë fakt i shkeljes së Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse.

Në shqyrtimin e provave, avokatët mund të hedhin poshtë objektivitetin, besueshmërinë e të dhënave mbi të cilat bazohet akuza në gjykatë. Është shumë e rëndësishme se sa shpejt do të kryhet ankimi për avokatët pas aksidentit. Ne tërheqim vëmendjen tuaj për faktin se pas largimit nga vendi i një aksidenti, gjasat që t'ju hiqet patenta rriten me kalimin e çdo ore.

Rrethanat lehtësuese

Nëse skena e aksidentit është braktisur, por shoferi që e ka kuptuar në kohë ka marrë masa dhe i është drejtuar avokatit të makinave, mund të mbështeteni në rrethana lehtësuese me strategjinë e duhur të mbrojtjes. Për ta, sipas Artit. 4.2 Pjesa 1 e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse përfshin:

pendim, rrëfim;
ankim vullnetar në shërbimin e patrullës rrugore;
asistencë në hetimin e një rasti të kundërvajtjes administrative;
parandalimi i pasojave të një aksidenti;
kompensim vullnetar për dëmin;

Gjithashtu zbutja është një gjendje pasioni dhe pakicë.

Karakteristikat e punës së avokatëve tanë

Vendi i braktisur i aksidentit është pretekst për procedim gjyqësor në rast aksidenti në trafikun rrugor dhe largim nga vendi ku ka ndodhur. Gjatë kontaktimit me kompaninë tonë, fillon një ekzaminim i plotë i materialit administrativ që është marrë nga autoritetet e trafikut gjatë hetimit dhe veprimeve procedurale për rregullimin e një aksidenti. Gjatë ekzaminimit të të dhënave, mund të gjenden mospërputhje, shkresa të pasakta që bien ndesh me kuadrin legjislativ të Federatës Ruse dhe mospërputhje të tjera që shërbejnë si bazë për apelimin e materialit dhe njohjen e tij si të paligjshme.

Materiali në dispozicion mund të mos pasqyrojë gjithmonë plotësisht përbërjen e shkeljes, ngjarjet dhe rrethanat që çuan në të. Për ta bërë këtë, paketa e dokumenteve duhet të përmbajë të shkruara mirë:

raporti;
dëshmitë e dëshmitarëve;
protokolli i inspektimit të vendit të aksidentit;
raporti i kontrollit të automjetit;
materiale fotografike dhe video;

Baza faktike dhe dëshmuese shpesh ka boshllëqe që në duart e avokatëve profesionistë të automobilave mund të jenë shpëtimi juaj dhe ruajtja e lejes së drejtimit.

Me një kontroll të plotë, koha e përcaktuar, e fiksuar në dokumentet që lidhen me materialet e çështjes, shpesh ndikon në një rezultat pozitiv. Mund të ndërtohet edhe një mbrojtje efektive në mungesë të ekspertizës teknike, ekspertizës mjeko-ligjore të personave që kanë pësuar dhe ngritur akuza. Në rastet e dëmtimit të transportit (gërvishtje ose gërvishtje), vetëm ekspertiza teknike mund të jetë material objektiv në të cilin duhet të mbështetet gjykata. Konkluzione të tjera, për shembull, të një inspektori të policisë rrugore, nuk janë një bazë ligjore për të marrë në konsideratë faktin e dëmtimit. Avokatët e ekipit tonë i dinë të gjitha nuancat, hollësitë e çështjeve procedurale.

Ka situata kur është e pamundur të justifikohet plotësisht fajtori i një aksidenti që u largua nga vendi i ngjarjes. Në raste të tilla, qëllimi i punës së avokatit është të minimizojë dënimin. Një specialist i kualifikuar do të ndihmojë në përcaktimin e përshtatshmërisë së vlerësimit të dëmtimit të një makine tjetër, ngarkesave ose strukturave, shëndetit të njeriut.

Pse është e nevojshme kjo? Edhe nëse kërkesa plotësohet në favor të paditësit dhe shoqëria e sigurimit do të mbulojë plotësisht kompensimin e dëmit material, në praktikën e shoqërive të sigurimit, nuk janë të rralla rastet që kompanitë e sigurimit të kërkojnë dëmshpërblim për këto pagesa nga shkelësi. Që nga viti 2002, është bërë e ligjshme kompensimi i pagesave të sigurimit nga një shofer që iku nga vendi i një aksidenti trafiku.

Nëse jeni zhdukur nga injoranca ose qëllimisht, nuk dëshironi pasoja të rënda të parashikuara nga Kodi i Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, na telefononi dhe ne do të jemi në gjendje të zgjidhim problemin që ka lindur me dëm minimal për ju.