Nëse e quani lopatë lopatë, atëherë realiteti shoqëror po e shtyn drejt varrit një të pestën e popullsisë ruse, beson historiani dhe publicisti i njohur Andrei Fursov. Por ka një rrugëdalje... Po publikojmë intervistën e Andrey Fursov për gazetën Zavtra.

Andrey FEFELOV. Pyetja ime e parë, Andrey Ilyich, është për ju, si një historian modern. Bëhet fjalë për një lloj ultimatumi që Perëndimi iu dorëzua oligarkëve rusë. E dimë që ky ultimatum përfundon në shkurt, në ditën e të dashuruarve. Çfarë shihni pas këtij ultimatumi? - lufta e elitave ndërkombëtare, elitave globale me ato rajonale?

Andrey FURSOV. Ka disa tendenca që mbivendosen këtu. Nga njëra anë, kjo është lufta e elitave globale, elitave me nacional-rajonal, kombëtar-shtetëror, nga ana tjetër, kjo është një presion në rritje ndaj Rusisë, më saktë, ndaj regjimit fuqio-ekonomik që ekziston në të. nga një pjesë e caktuar e qarqeve sunduese të Perëndimit, si formale dhe joformale - e ashtuquajtura "fuqi e thellë", e cila në Perëndim është jo vetëm më e thellë, por edhe më e gjerë dhe më e fuqishme se strukturat e formalizuara shtetërore. Këtu është e rëndësishme të flasim për tendencat, dhe jo për ngjarje dhe fakte individuale, sepse, siç theksoi saktë shefi i CIA-s, Allen Dulles në kohën e tij, një person mund të ngatërrohet nga faktet, por nëse ai kupton tendencat, atëherë nuk do ta ngatërroni. .

Një nga tendencat e vitit të kaluar 2017 është presioni në rritje i elitave globale mbi elitat e nivelit kombëtar-shtetëror. Ky proces ka vazhduar për një kohë të gjatë, por u shpreh qartë, në fakt, me shpalljen e luftës më 12-13 tetor 2012, Christine Lagarde në Tokio në një takim të përbashkët të Bankës Botërore dhe Fondit Monetar Ndërkombëtar. Pastaj ajo tha se ishte e nevojshme të sigurohet një bazë ligjore dhe morale për tërheqjen, d.m.th. shpronësimi i "parave të rinj" të përfituar keq. “Paratë e reja” janë pikërisht paratë e oligarkëve të Rusisë, Kinës, Brazilit etj. dhe zyrtarëve të lartë të lidhur me ta, të fituara, siç tha Christine Lagarde, në tregtinë e mallrave.

Immanuel Wallerstein do ta kundërshtonte atë këtu shumë thjesht. Në një nga takimet e Forumit Ekonomik të Moskës, Wallerstein tha sa vijon. Po, sigurisht, në botën në zhvillim, përfshirë Rusinë, ka korrupsion, por gjykoni vetë, korrupsioni është më i madh atje ku ka më shumë para, dhe më shumë para është në Amerikë, vetëm se korrupsioni është i mbështjellë në “paketimi” i lobimit.

Andrey FEFELOV. Natyrisht, ekziston një portofol global ku rajonalët vendosin paratë e tyre dhe do të ishte mëkat për globokratët të mos e përdornin këtë portofol.

Andrey FURSOV. Fusha e mrekullive në vendin e budallenjve. Për më tepër, një herë, në vitet e "lopëve të majme financiare", mund ta futje në këtë portofol dhe u thanë - sillni paratë tuaja. Dhe më pas, kur lufta për të ardhmen kishte filluar tashmë seriozisht, thelbi i së cilës - kush do ta presë kë nga byreku publik - është tashmë këtu, siç tha heroi i një filmi sovjetik - nuk i takon nderit, këtu peshqit e mëdhenj gllabërojnë të vegjlit. Dhe fillon sekuestrimi i pasurisë. Ai justifikohet në mënyra të ndryshme: dikush akuzohet se është oligark i lidhur me ndonjë shef të madh, dikush është thjesht i korruptuar, dikush nuk mban pozicionin që u duhet mjeshtrave të lojës botërore. Baza është një fakt i thjeshtë: në të ardhmen post-kapitaliste, byreku social nuk do të mjaftojë për të gjithë, nuk do të mjaftojë vetë kjo e ardhme. Dhe kjo vlen jo vetëm për klasat e ulëta dhe "të mesmet", por edhe për ato të lartat. Dhe nuk ka dyshim se kësaj të ardhme post-kapitaliste po i afrohet, ose më saktë, një pjesë e caktuar e elitës botërore e ka afruar dhe po e afron sa më mirë dhe mundet. Është simbolike që në vitin e njëqindvjetorit të revolucionit socialist (dmth. antikapitalist) të Tetorit të Madh, Klubi i Romës botoi një raport që postulonte nevojën dhe pashmangshmërinë e ndryshimit të mënyrës ekzistuese të prodhimit dhe konsumit në botë dhe Ideologjia (neo)liberale që e formëson atë. Fundi i kapitalizmit dhe kthesa e ardhshme majtas është një axhendë që po bëhet e zakonshme, duke mos arritur kurrë tek elita ruse, e cila me sa duket beson se ananasi dhe lajthia janë përgjithmonë.

Këtu lind një kontradiktë serioze, dhe për më tepër, e dyfishtë, e jashtme-e brendshme. Çmontimi i kapitalizmit kërkon një kthesë majtas, dhe ne tashmë dëgjojmë hapat e këtij Komandanti Global, por elitat ruse - këta "fëmijë" të viteve 1990, rishpërndarja kriminale dhe tradhtia e Jelcinit - nuk duan t'i dëgjojnë këto hapa, ata janë të frikësuar. . Ata as nuk guxuan të festonin në mënyrë adekuate njëqindvjetorin e Revolucionit të Tetorit (por francezët, për shembull, borgjezia nuk kishte frikë të festonte njëqindvjetorin dhe dyqindvjetorin e revolucionit të përgjakshëm francez, i cili, ndër të tjera, demonstroi pjekuria historike). Kjo është jashtë vendit. Por ndjenja e krahut të majtë po rritet dhe po përhapet brenda vendit - veçanërisht tek të rinjtë. Kjo mund të shihet si në sondazhet e qëndrimeve ndaj Stalinit (më shumë se 70% e përgjigjeve pozitive në grupin 18-24 vjeç), ashtu edhe në sondazhet se kush do të mbështetej në revolucion dhe luftë civile - bolshevikët apo kundërshtarët e tyre (më shumë se 90% për bolshevikët). Duket se pushteti dhe popullsia, populli po largohen në drejtime të ndryshme jo vetëm social-ekonomike, por edhe ideologjike dhe kjo është shumë e rrezikshme.

Në fund të fundit: një pjesë e konsiderueshme e elitës ruse është gjithnjë e më shumë nën presionin e jashtëm në afat të shkurtër - djathtas (sanksione, etj.), në afat të mesëm - majtas dhe nën presion të brendshëm, dhe presioni nga të dyja palët do të rritet sa situatën e rëndimit gjeopolitik (“partnerët” do të përpiqen) dhe me përkeqësimin e situatës ekonomike. Në parim, kthesa majtas duhet të ishte bërë baza e një programi të ri qeveritar. Siç tha ai në prag të kthesës së tij "majtas", d.m.th. heqjen e robërisë së Aleksandrit II, është më mirë ta anuloni atë nga lart sesa të ndodhë nga poshtë. Situata është e ngjashme tani. "Sipër" është me të vërtetë e preferueshme. Unë me të vërtetë nuk dua trazirat në të cilat autoritetet në Rusi tashmë e kanë zhytur vendin tre herë - në fillim të shekullit të 17-të, në fillim të shekullit të 20-të dhe në fund të shekullit të 20-të. Besimtarët thonë se Zoti e do një trinitet, por asgjë nuk dihet për herën e katërt. Në fund të fundit, të paktën duhet të jetë instinkti i ruajtjes dhe "përvoja, bir i gabimeve të vështira" duhet të sugjerojë diçka, përndryshe përsëri do të duhet të shpresoni se do të ndodhë "një aksident, Zoti shpikës", vetëm "zbulimet e tij të mrekullueshme". mund të rezultojë shumë e pakëndshme dhe disa njerëz do të mërziten deri në pamundësi.

Është e nevojshme të theksohet një pikë tjetër që përkeqëson problemet e Federatës Ruse. Nga njëra anë, oligarkët rusë kanë të njëjtat "para të reja" për të cilat foli Lagarde. Në të njëjtën kohë, Rusia është i vetmi vend me një elitë të tillë qeverisëse që ka armë bërthamore. Kjo e bën Rusinë një objektiv kryesor, aq më tepër amerikanët janë më nervozë për humbjen e hegjemonisë së tyre. Kur Shtetet e Bashkuara shpallin Federatën Ruse, Kinën dhe Iranin “shtete revizioniste”, d.m.th. shtetet e përqendruara në rishikimin, rishikimin e botës monopolare me qendër në Amerikë, ata rregullojnë në këtë mënyrë dobësinë e tyre - askush nuk do ta rishikojë botën, pas së cilës ka forcë. Kina po i shtyn Shtetet e Bashkuara në sferën ekonomike, Federatën Ruse - në disa rajone - në sferën ushtarako-gjeopolitike, ndërkohë që ka një bazë të dobët ekonomike. Me fjalë të tjera, Rusia post-sovjetike është paradoksalisht duke u shënjestruar nga një kombinim i fuqisë dhe dobësisë. Dobësia e Rusisë, krahasuar me të njëjtën Kinë dhe Indi, qëndron në hendekun e madh midis të pasurve dhe të varfërve. Sigurisht, India dhe Kina gjithashtu e kanë atë.

Andrey FEFELOV. Ai është ndoshta më shumë në këto vende, Andrei Ilyich?

Andrey FURSOV. Duke parë se cilët tregues. Treguesi i përqendrimit të pasurisë në duart e 1% të popullsisë ruse është 1:71, e ndjekur nga India - 1:49, mesatarja botërore - 1:46.

Andrey FEFELOV. Kjo është, ne ende nuk kemi një shtresë të mesme?

Andrey FURSOV. Megjithatë, shtresa e mesme në Kinë dhe Indi është një pyetje mjaft e vështirë. Një editorial për Indinë në një nga numrat më të fundit (13-19 janar 2018) të London Economist quhet "Klasa e mesme e munguar". Por ekspertët, duke përfshirë Indologët, na kanë bindur për shumë vite se çfarë është një klasë e mesme e fuqishme dhe vazhdimisht në rritje në Indi. Artikulli kap qartë një ide të thjeshtë: pabarazia në rritje në Indi pengon zhvillimin e klasës së mesme. Nga viti 1980 deri në vitin 2014, 1% e indianëve fituan pothuajse një të tretën e të gjitha të ardhurave shtesë që lidhen me rritjen ekonomike. India ka shkuar nga 2 dollarë në ditë në 3 dollarë, por nuk e ka bërë hapin tjetër në 10 dollarë apo edhe 5 dollarë, thotë artikulli. Vetëm 3% e indianëve kanë fluturuar ndonjëherë me aeroplan, pak më shumë se 2% zotërojnë një makinë ose kamion; Nga 300 milionë indianë që HSBC (Korporata Bankare e Hong Kongut dhe Shanghait) i klasifikon si klasë e mesme, shumë prej tyre jetojnë me vetëm 3 dollarë në ditë. Dhe kjo quhet klasa e mesme? Në të gjithë botën ka një rënie të madhësisë së klasës së mesme dhe përkeqësim të situatës së saj ekonomike. Nuk mund të ketë rrugë tjetër në kapitalizmin e financuar kriminalisht: ai nuk i shpërblen në thelb ata që punojnë. Nëntitulli i librit të G. Standing “Korrupsioni i Kapitalizmit”, botuar në vitin 2017, është mjaft tregues: “Pse rentierët lulëzojnë dhe puna nuk paguan”. Ne e kemi vëzhguar këtë situatë në Rusi që nga fillimi i viteve 1990. Dhe "klasa e mesme" e premtuar nga reformatorët mashtrues, që të kujton Mbretin dhe Dukën nga Aventurat e Huckleberry Finn, doli të ishte një vatër e pikturuar në një kanavacë nga një vepër tjetër e njohur.

Nëse në Rusinë post-sovjetike nuk kishte klasë të mesme (dhe, padyshim, nuk do të ketë), atëherë në Perëndim për 30 vitet e fundit ajo është zvogëluar gjithnjë e më shumë - jeta e saj e lumtur doli të ishte shumë e shkurtër. Në fakt, largimi i kësaj klase minon kapitalizmin si sistem. T. Piketty, një ekspert kryesor i pabarazisë ekonomike globale dhe autor i bestsellerit Kapitalizmi në shekullin 21, e shpjegon këtë thjesht: është prania e një klase të mesme që siguron konsumin masiv, kërkesën masive dhe investimet masive në ndërtim.

Ndryshe nga vitet 1950 dhe 1970, në 20-30 vitet e fundit, zyrtarisht familjet e klasës së mesme nuk kanë qenë në gjendje të përballojnë strehim. Ata detyrohen ta marrin me qira, gjë që e përkeqëson edhe më shumë situatën e tyre: për shembull, në MB në vitin 2013, kostot e banesave u rritën 5 herë më shpejt se pagat. Ekonomistët vlerësojnë se familjet që marrin me qira një shtëpi në MB gjatë gjithë jetës së tyre humbasin 561,000 £ më shumë se familjet pronare; në Londër kjo shifër është edhe më e lartë - 1 milion e 360 ​​mijë! Megjithatë, përkundër kësaj, prona nuk është e përballueshme. Humbja e pronave nga shtresa e mesme - a nuk është ky një shpronësim indirekt i maskuar, pyes? Me fjalë të tjera, zhdukja e klasës së mesme lë një gropë të madhe në të cilën bie kapitalizmi.

Sa i përket Rusisë, ne ende jetojmë me arritjet dhe trashëgiminë e epokës socialiste. Prandaj, varfëria që është tipike për Indinë, vendet e Azisë Juglindore, Afrikën dhe Amerikën Latine, si dhe për shumë zona të Nju Jorkut, Parisit, Londrës, është e paimagjinueshme jo vetëm në Rusi, por edhe në Azinë Qendrore aktuale ". vendet", ish-republikat e Azisë Qendrore të BRSS, të cilat Bashkimi Sovjetik i tërhoqi zvarrë në qytetërim dhe shtet, dhe udhëheqësit e të cilëve, të cilët arritën të shkonin nga fshatrat dhe fshatrat e tyre në qytetet sovjetike dhe t'ia detyronin karrierën e tyre BRSS, CPSU dhe Rusët, sot derdhin baltë edhe mbi Perandorinë Ruse edhe mbi BRSS. Mjafton të krahasojmë Dushanbe, Tashkent dhe Astana, nga njëra anë, dhe Mumbai, Kalkuta dhe Daka, nga ana tjetër.

Mjafton të thuhet se 732 milionë indianë - 54% e popullsisë, kjo është statistika zyrtare indiane - nuk kanë akses në tualete, as publike, as private. Në Kinë, kjo shifër është 25%, pra 340 milionë. Epo, në vende si Etiopia, është 93%.

Sigurisht, Rusia është në një pozicion krejtësisht të ndryshëm. Mjafton të kalosh nëpër një qytet të madh rus, për të folur relativisht, Tolyatti ose Irkutsk dhe nëpër qytetin e Mumbait dhe të krahasosh se ku është qytetërimi dhe ku jo. Në të njëjtën kohë, në vende të ndryshme, në varësi të së kaluarës së tyre historike dhe ideve kulturore specifike për drejtësinë sociale, idetë "morale dhe ekonomike" për varfërinë e pranueshme, se ku mbaron varfëria dhe ku fillon varfëria, refuzimi dhe privimi.

Një nga raportet e fundit të Shkollës së Lartë të Ekonomisë thotë se 8% e popullsisë ruse nuk kanë akses në ilaçe, 17% nuk ​​hanë mjaftueshëm. Mendoj se këto 8% përfshihen në 17, por gjithsesi marrim 20% njerëz që në përgjithësi realiteti social i shtyn, nëse thua një lopatë lopatë, në varr. Nuk ka ilaç, nuk ka ushqim, një trup të dobësuar - e gjithë grupi i sëmundjeve që lidhen me kequshqyerjen dhe këto fatkeqësi. Kjo do të thotë, në këtë drejtim, Rusia është e pambrojtur. Dhe është fare e qartë se nëse situata ekonomike në Rusi përkeqësohet, siç thonë ekonomistët, qoftë liberale dhe joliberale, ky hendek do të zgjerohet.

Dhe nga ana tjetër, Federata Ruse ka armë bërthamore dhe nuk mund të flisni me të ashtu siç mund të flisni me Brazilin ose Afrikën e Jugut. Prandaj, duke ushtruar presion ndaj Rusisë, Perëndimi po ndjek rrugën jo të një lufte të zakonshme, por të një lufte ersatz, një lufte hibride, frontet e së cilës janë kudo. Për shembull, në fushën e sporteve elitare, e cila prej kohësh është kthyer në një përzierje biznesi, krimi dhe politika. Federata Ruse mori një goditje të rëndë në një front të tillë të Luftës së Ftohtë të re si Olimpiada, një goditje shumë e ndjeshme. Logjika këtu është e thjeshtë: a është sporti i rëndësishëm për ju?! Jeni të investuar në sport? - atëherë ne do t'ju detyrojmë të vini nën flamurin e bardhë kapitullues, të pendoheni dhe, mbi të, të paguani dëmshpërblime - 15 milionë dollarë.

Andrey FEFELOV. Me Olimpiadën, gjithçka, meqë ra fjala, është misterioze: fakti që ky është një akt lufte është diçka që ata që morën vendimin për t'i lënë atletët ende të hipnin nën flamurin e bardhë nuk mund të mos e hamendësojnë. Ishte menjëherë e qartë se ata do të goditeshin atje.

Andrey FURSOV. Nuk kuptoj vetëm një gjë - si mund të lëkunden në mënyrë të trashë dhe të papërgjegjshme zyrtarët që janë përgjegjës për këtë për kaq gjatë? Ishte e qartë se Federata Ruse, pas poshtërimeve të gjata, nuk do të lejohej të hynte në Lojërat Olimpike, dhe ishte e nevojshme të përgjigjej në stazë dhe ashpër. Për shembull: ata kanë një "listë të Magnitsky", ata duhet t'u kishin lëshuar menjëherë një "listë" atyre - me kusht - Bach ose dikë tjetër, dhe të mos përtypnin shami dhe të përkuleshin. Fatkeqësisht, sa i përket Olimpiadës, zyrtarët tanë të lartë, si dhe për shumë çështje të tjera, vetëm po e fshijnë veten e tyre, dhe ka gjithnjë e më shumë pështyma, sepse në Perëndim janë mësuar - do të zhduken. Dhe si të mos humbasësh? Fëmijët në Angli, paratë në Shtetet e Bashkuara, jahtet në Monako.

Tani atletët rusë shkojnë në Lojërat Olimpike pa përfaqësuar vendin, dhe të gjitha fjalët që ne e dimë se ata janë tonat janë pak ngushëllim për idiotët dhe zyrtarët neglizhentë. Ne mund të dimë çdo gjë, por nuk është fakt juridik ndërkombëtar dhe as ndërkombëtar shtetëror. Bastard burokratik frikacak dhe i paaftë e ka shpërdoruar situatën dhe kërkon të shpëtojë lëkurën e tij duke dërguar sportistë nën çdo flamur, nën çdo salcë, që në rast të fitores së tyre, t'i përmbahet marrëzi.

Ndoshta vendimi i drejtë, por i ashpër do të ishte ky: Rusia nuk kalëron si shtet, sportistëve u thuhet: djema, ju mund të hipni, ne nuk mund t'ju ndalojmë, por ju hipni me shpenzimet tuaja, sepse në këtë rast nuk bëni përfaqësojnë shtetin e Federatës Ruse. Por më pas rezulton se sportistët që nuk janë fajtorë për asgjë dënohen për shkak të zyrtarëve. Dhe pse nuk i dënojnë me zhurmë dhe turp zyrtarët e sportit? E përsëris: Unë nuk fajësoj sportistët - fajin e kanë zyrtarët. Dhe është shumë e çuditshme që këta zyrtarë vazhdojnë të mbajnë postet e tyre, ishte e nevojshme t'i dëbonin me turp nga këto pozita, sepse janë ata që e kanë fajin… Cila është kërkesa nga perëndimi? - ky është armiku, ai duhet të veprojë kështu, por pse të ekspozohet ndaj këtyre goditjeve? Do të thotë se po luftoni keq, e keni humbur betejën në këtë front. Kam frikë se një veprim i ngjashëm në lidhje me Kupën e Botës nuk është larg. Në Perëndim, të kuptuarit e njerëzve. Dhe nëse që në fillim do të kishte pasur një reagim të ashpër nga Rusia, atëherë Perëndimi do të ishte sjellë ndryshe. Perëndimi e kupton shumë mirë forcën. Forca dhe vullneti nuk u treguan. Mungonte vullneti dhe vullneti për t'ia kthyer faqen ose një pjesë tjetër të trupit shkelësit.

Andrey FEFELOV. Le të kthehemi te tendenca globale e shtresimit shoqëror. Ne prekëm Federatën Ruse dhe Indinë. Dhe Kina?

Andrey FURSOV. Në Kinë - sigurisht me karakteristika kineze - po ndodh e njëjta gjë si në të gjithë botën. Rritja e pabarazisë në PRC ka arritur në një nivel të tillë që tashmë është reflektuar edhe në romanet fantashkencë. Romani fantastiko-shkencor i Hao Jingfang Folding Beijing u publikua së fundmi në Kinë dhe fitoi çmimin Hugo, një çmim prestigjioz ndërkombëtar për fantashkencën. Në roman tregohet në këtë mënyrë e ardhmja e afërt e Pekinit. Në Kinë ekzistojnë tre grupe të popullsisë: klasa e lartë, klasa e mesme dhe shtresat e ulëta, numri i tyre në Pekin është përkatësisht 5 milionë, 25 milionë dhe disa dhjetëra milionë. Dallimet midis grupeve nuk janë vetëm pronë në natyra, por shumë më e thellë, duke ndikuar në sociobiologjinë - të drejtën e jetës formë të zgjimit. Përfaqësuesit e elitës në roman janë zgjuar për një ditë, 24 orë - nga 6 e mëngjesit të një dite deri në 6 të mëngjesit të tjetrës. Më pas marrin ilaçin dhe bien në gjumë. Dhe pastaj klasa e mesme zgjohet, zgjohet nga ora 6 e mëngjesit deri në 22:00 në të njëjtën ditë, d.m.th. më pak. Pastaj klasat e ulëta zgjohen, ata kanë vetëm 8 orë - nga ora 22:00 deri në 6 të mëngjesit.

Këtu, në një formë fantastiko-shkencore, shfaqet një proces social që ka të bëjë me vetë jetën. Lidhur me këtë, kujtoj filmin “Koha”, ku dallimet shoqërore lidhen edhe me kohën, pra me jetën, me kohën e caktuar për të. Por në thelb, dallimet klasore tashmë janë shndërruar në sociobiologjike ose nëse dëshironi, në antropologjike. Vetëm shikoni - jetëgjatësia mesatare, të themi, në të njëjtën Romë ishte 22-25 vjet. Por romakët nga grupet më të larta jetuan për 75-80 vjet. Edhe aristokracia angleze jetoi gjatë, me një jetëgjatësi mesatare prej 45 vjetësh në Angli në fund të shekullit të 19-të. Domethënë, të pasurit dhe fisnikët për 2-3 mijë vitet e fundit jetojnë 80-85 vjet. Kjo do të thotë se gjendja e tyre socio-ekonomike transmetohet gjatë gjithë jetës së tyre; kjo do të thotë se, ndër të tjera, shfrytëzimi është përvetësimi jo vetëm i produktit ekonomik të dikujt tjetër, por edhe - me kalimin e kohës - jeta e dikujt tjetër. Dhe nëse në "gëzuar përvjetorin e tridhjetë" (1945-1975) ky proces u kthye mbrapa, tani, veçanërisht pas zhdukjes së antikapitalizmit sistemik përballë BRSS, gjithçka po kthehet në normalitet. Kapitalizmi merr formën e zakonshme të një "thembra të hekurt", një gllabëruese e kohës së dikujt tjetër. Gjermanët folën për Lebensraum - hapësirë ​​për jetën, tani është koha të flasim për Lebenszeit - kohë për jetë, kohë si jetë, duke gllabëruar të cilën kapitalizmi që po vdes përpiqet t'i zgjasë jetën.

Andrey FEFELOV. Është shumë interesante. Ndoshta, thjesht shpesh nuk e marrim parasysh kategorinë e përkohshme, megjithëse, siç rezulton, është shumë elokuente.

Futurologjia moderne kineze në një nivel kaq të lartë tregon se shoqëria është e drejtuar drejt së ardhmes. Në këtë rast, bëhet fjalë për një distopi në të cilën mbretëron një shoqëri e kontrollit social dhe ndoshta dixhital mbi popullsinë.

Andrey FURSOV. Dhe ky është një trend tjetër - forcimi i kontrollit social me ndihmën e numrave (ana e kundërt është rritja e demencës dixhitale të popullsisë). Dikush flet për çipizimin, dikush flet për heqjen e parave dhe futjen e kartave - kjo është me të vërtetë një rritje e kontrollit shoqëror. Optimizmi ynë rus qëndron në faktin se nuk do të jetë e mundur të ndërtohet kontroll shoqëror në Rusi. Dikush është i detyruar të vjedhë ose të thyejë diçka.

Andrey FEFELOV. Edhe gjatë presidencës së Dmitry Anatolyevich Medvedev, pati një përpjekje për të futur një kartë elektronike universale të UEC. Ortodoksët e quajtën këtë projekt pararendësin e Antikrishtit, duke u përpjekur t'i rezistojnë atij. Disa vjet më vonë doli se zyrtarët tanë arritën të "prenin" plotësisht Antikrishtin.

Andrey FURSOV. Në këtë drejtim, zyrtari rus është mbështetja dhe shpresa jonë. Sidoqoftë, siç tha Nekrasov, duke nënkuptuar diçka tjetër, "ai do të durojë gjithçka".

Sa i përket Kinës, ajo është një shoqëri mjaft e organizuar dhe kontrolli i rreptë shoqëror është normë atje. Në Perëndim, mundësitë e kontrollit shoqëror, i cili gjatë gjysmëshekullit të fundit është shndërruar me sukses në trajnim social, po shumohen falë mundësive teknike. Ka një popullsi të bindur, të rehatshme, të cilëve do t'u thuhet se çfarë do të bëjnë. Por në Rusi situata është ende e ndryshme, si në aspektin social ashtu edhe në atë teknik. Përveç kësaj, ne kemi një gjë të mrekullueshme - një vlerë të tillë si drejtësia sociale. Së pari, fillimisht ekziston në kulturën ruse, dhe së dyti, ushqehet fuqishëm nga socializmi.

Andrey FEFELOV. Domethënë, padrejtësia nuk është normë?

Andrey FURSOV. Padrejtësia nuk është norma jonë. Nëse një indian e percepton normalisht padrejtësinë sociale, arsyeja për këtë është sistemi i kastës; nëse, le të themi, një brazilian e percepton atë normalisht, sepse ai jeton në një vend kapitalist periferik, atëherë për një rus kjo nuk është normë. Për më tepër, në Rusi kishte tradicionalisht marrëdhënie specifike midis grupeve në pushtet dhe të shtypurve. Në vitin 1649, popullsia u robërua nga Kodi i Këshillit, dhe jo vetëm fshatarët që u shërbenin fisnikëve, por edhe fisnikët që i shërbenin shtetit dhe banorët e qytetit. Nën Pjetrin III, kjo marrëveshje u ndërpre. Fisnikët morën të drejtën të mos shërbenin, ndonëse shumica vazhdonin të shërbenin gjithsesi, sepse fisnikët ishin të varfër materialisht. Prandaj, Sukhov-Kobylin ka një epitaf krenar: "Kurrë nuk është shërbyer".

Andrey FEFELOV. Dhe unë mendova se kjo ishte tashmë nën Katerinën që kishte uzurpuar pushtetin.

Andrey FURSOV. Jo, ky dekret u lëshua nga Pjetri III vetëm disa muaj para vdekjes së tij - në 1762. Mashtruesi në fron, Katerina, pagoi me të tjerët - me një dekret për lirinë e fisnikërisë së 1785. Por kjo është një rresht. Pasi u bë e qartë se fisnikët mund të mos shërbenin, fshatarët vendosën që ata të liroheshin të nesërmen. Ata u liruan, vërtet, të nesërmen, por pas 99 vjetësh. Dekreti i Pjetrit III ishte i datës 18 shkurt 1762 dhe më 19 shkurt 1861 fshatarët u liruan. Sidoqoftë, që nga vitet 1760, fshatarët e perceptuan marrëdhënien e tyre me hekurat si të padrejta: nëse fisnikët nuk mund t'i shërbejnë shtetit, atëherë pse duhet t'u shërbejnë fshatarëve fisnikëve. Social-kulturor u mbivendos mbi armiqësinë klasore - fisnikët dhe fshatarët personifikuan dy mënyra të ndryshme socio-kulturore. Por fisnikëria evropiane, veçanërisht anglezët, arritën t'i impononin vlerat e tyre shtresave të ulëta si ato kombëtare. Prandaj marrëdhëniet thelbësisht të ndryshme midis klasave të larta dhe të ulëta në Evropën Perëndimore dhe në Rusi: Pushkin shkroi për këtë në këtë mënyrë: "Një fshatar rus nuk e respekton zotërinë e tij, por një anglez respekton zotërinë e tij".

Në 1861, u krye një reformë që liroi fshatarët, por në të njëjtën kohë u privoi atyre një të tretën e tokës - përsëri padrejtësi. Prandaj, ajo që quhet vrazhdësi e përditshme ruse është ana e kundërt e realitetit të përshkruar. Dikush, nuk mbaj mend që nga udhëtarët tanë të pasur tha që në Rusi, për fat të keq, edhe në një restorant të shtrenjtë, nëse kamerierja ka humor të keq, ajo patjetër do t'ju lërë ta ndjeni, por në Francë ose Gjermani kjo është e pamundur. . Po, kjo është njëra anë e çështjes, sepse njerëzit atje janë absolutisht të trajnuar mirë. Por në vendin tonë sistemi nuk e bëri njeriun në formë, nuk e ngushtoi, siç do të thoshte heroi i Dostojevskit.

Në fund të fundit, prania e drejtësisë sociale si vlerë përcakton se popullsia nuk do t'i pranojë kurrë rezultatet e vitit 1991 dhe kjo krijon një problem të përhershëm në marrëdhëniet midis popullsisë dhe rrëmbimit. Qëndrimi ndaj të pasurve dhe fisnikëve në të njëjtën Indi ose në të njëjtën Kinë është krejtësisht i ndryshëm. Dhe socializmi kinez ra në një traditë krejtësisht të ndryshme nga socializmi sovjetik.

Andrey FEFELOV. Dhe, në përputhje me rrethanat, shtresimi social dhe pabarazia ekonomike bien gjithashtu në tradita të ndryshme në vende të ndryshme.

Andrey FURSOV. Për më tepër, zhvillimi i pabarabartë i rajoneve të ndryshme brenda të njëjtit vend, duke përfshirë disa rajone në proceset globale dhe duke përjashtuar të tjerët, rrit më tej pabarazinë, duke i privuar përfundimisht humbësit nga ndryshimi i fatit të tyre.

Në Indi, për shembull, ka sektorë super të zhvilluar në elektronikë. Por këto janë pika të rritjes që kanë pak të bëjnë me Indinë. Ata janë të lidhur me të njëjtat pika në Kinë, në Shtetet e Bashkuara, në Evropë. Për më tepër, kapitali indian ka investuar shumë më tepër në industrinë britanike sesa në Bashkimin Evropian: duke pasur parasysh lidhjet e gjata midis Britanisë dhe Indisë, britanikët janë më të qetë në kontakt me indianët sesa me fqinjët e tyre evropianë. Britania e Madhe dhe India janë vende shumë të ndryshme, por ato kanë një gjë të përbashkët: ndoshta në asnjë vend tjetër të botës klasat e larta nuk i trajtojnë shtresat e ulëta me aq mizori dhe arrogancë si në Evropë - në Britaninë e Madhe dhe në Azi - në Indi. Dhe këto dy tradita mbivendosen njëra-tjetrën. Shumë stacione policie në Indi, për shembull, kanë ende portrete të shefave të tyre nga kohërat koloniale. Megjithëse India u bë e pavarur në vitin 1947, tradita e Raj-it britanik është ruajtur, veçanërisht pasi ishin britanikët ata që bashkuan principatat dhe politikat e nënkontinentit në një tërësi të vetme. Para britanikëve, nuk kishte Indi në formën e saj aktuale, kishte Mughal, kishte Marathas, kishte Sikh, kishte shtete të jugut dhe ata luftuan mes tyre. Dhe britanikët erdhën, i shtrydhën të gjithë me një rreth të madh dhe u bashkuan. Është simbolike që një nga pretendimet e drejtuesve të lëvizjes nacionalçlirimtare të Indisë për britanikët ishte se ata kishin pushuar së zbatuari rregullat e tyre, se sahibët e bardhë nuk po silleshin ashtu siç deklaronin të drejtë.

Psikologjikisht, pati një sërë momentesh shumë interesante në zhvillimin e Indisë koloniale. Për shembull, sociopsikologët i kushtojnë vëmendje mënyrës se si ndryshuan qëndrimet indiane ndaj grave të bardha gjatë Luftës së Dytë Botërore. Para kësaj, gruaja e bardhë shihej nga poshtë lart si një qenie e veçantë. Dhe gjatë luftës, komiket amerikane dhe fotot pin-up filluan të përhapen në Indi, ku gratë ishin paksa gjysmë të veshura. Kjo i bindi indianët: një grua e bardhë është e njëjtë me një grua indiane, me të gjitha pasojat që pasojnë. Në përgjithësi, lufta ndryshoi shumë qëndrimin ndaj të bardhëve në përgjithësi dhe britanikëve në veçanti - ata u mundën nga japonezët, d.m.th. aziatikët. Dhe më pas lëvizja nacionalçlirimtare, nga njëra anë, dhe kuptimi që erdhi në Perëndim se në kushtet e reja është e mundur të shfrytëzohen efektivisht vendet e Azisë dhe Afrikës ekonomikisht pa kosto politike, çuan në shpërbërjen e sistemit kolonial. , përfituesi kryesor i të cilit ishin Shtetet e Bashkuara dhe TNC-të amerikane. Euforia e fitimit të lirisë në ish-kolonitë e botës afro-aziatike ia la vendin shumë shpejt apatisë dhe të kuptuarit se hendeku midis perëndimit dhe ish-kolonive po rritet, por tashmë vendet amë nuk mbajnë asnjë përgjegjësi morale dhe politike. për ata që janë zbutur. Në të njëjtën kohë, ndërsa Perëndimi ishte i zënë me Bashkimin Sovjetik, Kina u ngrit dhe bëri një përparim ekonomik. Kjo e fundit, megjithatë, nuk duhet mbivlerësuar: Kina, me gjithë fuqinë e saj ekonomike thjesht sasiore, është një punishte. Zyra e projektimit ndodhet diku tjetër. Dhe në këtë drejtim, kinezët e dinë mirë situatën e tyre - si ushtarake ashtu edhe ekonomike.

Për më tepër, Rusia, rusët për Perëndimin janë në një farë kuptimi karaktere socio-kulturore më pak të pranueshme se të njëjtët kinezë apo arabë. Për shembull, nazistët dikur i shpallën arianët japonezë nderi. Në mënyrë të ngjashme, do të jetë më e lehtë për amerikanët të shpallin amerikanë nderi kinezë sesa rusët. Rusët paraqesin një kërcënim të vazhdueshëm të mendimit dhe sjelljes jo standarde, dhe, rrjedhimisht, fitores.

Rreth 20 vjet më parë, një grua gjermane erdhi në një nga institutet tona akademike me një disertacion mbi një temë specifike - ajo eksploroi strukturat e jetës së përditshme ruse dhe analizoi ato situata kur rusët përdorin objekte të caktuara për qëllime të tjera. Epo, për shembull, ju vini në departamentin e kontabilitetit. Cilat janë lulet atje? Një shishe plastike është prerë, ka tokë - dhe këtu është një lule. Ose, le të themi, një bravë në një hambar që të mos derdhet uji, një shishe plastike pritet, gozhdohet dhe e mbyll. Gjermani e quajti këtë fenomen barbarizëm, sepse qytetërimi, sipas saj, është kur një gjë përdoret qartë për qëllimin e synuar, funksioni është i lidhur ngushtë me substancën. Ne kemi të njëjtën gjë - "thirrni të paktën një tenxhere, vetëm mos e ngjisni në sobë". Në TV tonë, si pjesë e programit "Deri më tani, të gjithë janë në shtëpi", pati edhe një titull të tillë - "Duar të çmendura". Kjo është një lojë fjalësh: e çmendur dhe shumë e aftë. Rubrika tregoi zgjuarsi të jashtëzakonshme, duke përshtatur në funksione të ndryshme ato objekte që fillimisht ishin menduar për diçka krejtësisht të ndryshme. Ishte zgjuarsia ruse ajo që na ndihmoi të fitonim shumë luftëra, përfshirë Luftën e Madhe Patriotike. Mendimi dhe sjellja jo standarde është për shkak të kushteve të vështira natyrore, ndryshimit të stinëve, një sezoni të shkurtër bujqësor, kushteve të veçanta historike që na detyronin vazhdimisht të kërkojmë mënyra për të mbijetuar - dhe të fitojmë mbi rrethanat dhe një armik superior: të pasur dhe të mirë. -Europianët e ushqyer nuk u përballën me probleme të tilla në një shkallë të tillë. Prandaj konformizmi i standardizuar.

Andrey FEFELOV. Ky është qytetërimi gjerman.

Andrey FURSOV. Jo, evropianoperëndimore në përgjithësi. Origjinaliteti ynë qytetërues, aftësia për të mbijetuar në kushte të ndryshme u krijon probleme. Andrei Platonov e tha shumë mirë këtë: "Një person rus mund të jetojë në një drejtim dhe në drejtimin tjetër, dhe në të dyja rastet ai do të mbetet i paprekur".

Andrey FEFELOV. Kur folëm për kontrollin social, m'u kujtua se si një tullumbace ngrihej mbi Kabul çdo mëngjes. Ky është i pushtuar Kabuli, 2010, dhe ky balon po bënte gjurmim optik. Dhe në mbrëmje, mbi çikrik, NATO e tërhoqi përsëri në tokë. Makina të mëdha patrullimi amerikane po lëviznin nëpër Kabul, kishte zezakë të mëdhenj që mbanin barrën e një njeriu të bardhë në Afganistan. Dhe këto foto simbolizonin shumë… Tani keni bërë një udhëtim shumë të madh në Indi – çfarë fotografish, çfarë imazhesh keni pas udhëtimit?

Andrey FURSOV. Epo, para së gjithash, natyrisht, këto janë kontraste kolosale. Ato shihen në një masë shumë më të madhe në Indinë jugore sesa në Indinë veriore. Për shembull, Delhi është një qytet i kontrasteve, por Mumbai - ish-Bombei - është një qytet edhe më kontrast, ku, kur dilni nga një hotel elegant, nuk e gjeni veten në një rrugë elegant, si në Delhi në qendër, por në një zonë të varfër. Për më tepër, në Mumbai, si i tillë, nuk ka qendër qyteti, këto janë disa qytete, por, megjithatë, në vetë qytetin, dhe aspak në periferi të tij, ekziston një rreth Dharavi - një zonë prej dy kilometra katrorë, domethënë është dy milionë metra katrorë, ku jetojnë dy milionë njerëz: një person për metër katror. Ky është një dollap 1,5–1,6 metra i lartë dhe kjo nuk është as shtëpia e Kuma Pumpkin nga Aventurat e Cipollino, sepse shtëpia e Kuma Pumpkin ishte ende me tulla, por kjo është kompensatë e hollë, karton i trashë, copa nga frigoriferi, etj. .

Andrey FEFELOV. Është si në romanin e Kobo Abe "Box Man".

Andrey FURSOV. gati. Kati i dytë, kati i tretë. Por gjëja më interesante është se kjo është një nga atraksionet e Mumbait, turistë të pasur janë marrë atje, ata u tregojnë atyre se si jetojnë njerëzit. Në fakt, kjo është një ekzistencë jo-njerëzore. Në të njëjtën kohë, ka 10-15% të indianëve të pasur dhe super të pasur që jetojnë në një botë krejtësisht të ndryshme. Këto botë praktikisht nuk preken, gjë që është gjithashtu e bazuar në kastë. Sigurisht, kjo nuk krahasohet me shtresëzimin në Shtetet e Bashkuara, sepse ka më shumë yndyrë sociale, por procesi po ndodh kudo. Natyrisht, situata më e keqe është kur ka pak yndyrë sociale. Marksi përdori dikur shprehjen: "Një pagan që lëngon nga plagët e krishterimit". Këtu, nga ulçerat e kapitalizmit, vyshken dhe vuajnë më së shumti jo në thelb, që plaçkiti periferi, por në periferi, sepse nuk ka më nevojë. Dikur duhej, por tani nuk duhet, tani po hidhet.

Andrey FEFELOV. Limon i shtrydhur, lëvozhga.

Andrey FURSOV. Po, absolutisht e drejtë. Dhe periferia aktuale e sistemit kapitalist të kujton atë që ndodhi në verilindje të Brazilit në fillim të shekullit të 19-të. Në shek. Pjesa më e madhe e botës afro-aziatike dhe e Amerikës Latine nuk është e nevojshme në botën dixhitale post-kapitaliste. Dhe lind problemi - çfarë të bëjmë me këtë popullatë? Ky problem brenda kornizës së kapsistemit, për mendimin tim, është i pazgjidhshëm. Masa të mëdha të popullsisë, të cilat vala e përparimit teknik dhe ekonomik po i shtyn në humnerë. Gjysmë shekulli më parë, sociologu amerikan B. Moore vuri në dukje se revolucionet nuk lindin nga britma triumfuese e një klase në ngjitje, por nga zhurma e vdekjes e asaj klase, mbi të cilën valët e përparimit janë gati të mbyllen. Sot në botë janë grumbulluar shumë njerëz të tillë, për të cilët përparimi i mjeshtrave aktualë të lojës botërore praktikisht nuk lë asnjë shans. Unë jam i sigurt se ata do t'i japin betejën nikoqirëve, dhe në "fushën e tyre" - e kam fjalën për emigrantët afro-aziatikë në Evropën Perëndimore dhe ata të Amerikës Latine - në SHBA. Ata nuk do të jenë në gjendje të krijojnë një botë të re - përkundrazi Epokën e Errët, por e vjetra do të shkatërrohet. Dhe bota e pas-vjetër do të jetë një botë pasigurie, një botë funksionesh, që ecin vetë, pavarësisht nga substancat - një botë e njohur për ne, rusët. Dhe të luash në atë botë do të kërkojë sofistikim.

Andrey FEFELOV. Dhe mobilizimi.

Andrey FURSOV. Sigurisht. Më e rëndësishmja, një kusht i domosdoshëm për fitore - elita duhet të lidhet me shoqërinë në të cilën bëjnë pjesë. Elita që e lidh veten me "Barvikha Luxury Village" dhe që për këtë "Barvikha Luxury Village" me siguri do të dorëzojë gjithçka, gjithçka dhe do të humbasë. Ajo do të pastrohet.

Andrey FEFELOV. Këto grupe elitare nuk kanë bazë tjetër përveç Rusisë. Ata mendojnë se dikush diku do t'i pranojë për paratë e tyre, por kjo nuk do të ndodhë.

Andrey FURSOV. Këto janë të gjitha ëndrrat e Ostap Benderit - atij që u pranua dhe u grabit plotësisht në kufirin rumun. Pra, në këtë aspekt, ai që do të fitojë - dhe kjo është një situatë paradoksale! - me popullin.

Andrey FEFELOV. Dhe pika e dytë, më duket, është shumë e rëndësishme, e vetmja mënyrë për të mbijetuar është të fitosh.

Andrey FURSOV. Në të vërtetë, fitorja është kusht i mbijetesës. Siç tha Konfuci: "Kush kërceu më larg do të kërcejë përsëri". Do ta parafrazojmë: ai që fiton do të jetojë. Ky është një kusht i rreptë, ky është imperativi i krizës së madhe të shekullit 21 ku po hyjmë. Braudel e quajti kohën midis feudalizmit dhe kapitalizmit një ferr shoqëror. Dhe tani jetojmë në një epokë që gjithnjë e më shumë po fillon t'i ngjajë një ferri shoqëror. Dhe i njëjti Braudel në veprën e tij themelore “Civilizimi Material, Ekonomia dhe Kapitalizmi. shekujt XV-XVIII.» shtroi pyetjen: a është e mundur të shpëtosh nga ferri shoqëror? Mund. Por jo vetëm. Askush nuk del vetëm. E vetmja rrugëdalje është kolektive. Vetëm ato elita në pushtet do të hyjnë në botën post-kapitaliste (post-katastrofike?) që do të kenë një armë të fuqishme magjike - bashkimin me njerëzit e tyre. Vetëm ato elita që e identifikojnë veten me vendet e tyre, që i kanë rrënjët në kulturën e tyre dhe ndajnë të njëjtat vlera, interesa dhe synime me popullin e tyre, do të marrin një biletë për të ardhmen në kushtet e krizës së afërt, të luftës së të gjithëve kundër të gjithëve. Në kontekstin e krizës së shekullit të 21-të, mund të ketë vetëm një armë të zgjedhur për elitën e Federatës Ruse - unitet me njerëzit. Ky është një kusht i domosdoshëm për fitoren, i mjaftueshëm - vullneti për të fituar, i cili farkëtohet në përputhje me parimin "mos beso, mos ki frikë, mos pyet".

Elementet dhe moti

Shkencë dhe Teknologji

dukuri të pazakonta

monitorimi i natyrës

Seksionet e autorit

Historia e hapjes

botë ekstreme

Ndihmë Info

Arkivi i skedarëve

Diskutimet

Shërbimet

Infofront

Informacion NF OKO

Eksporti RSS

Lidhje të dobishme

Tema të rëndësishme

Ne publikojmë përgjigjet e pyetjeve të lexuesve të EYE OF THE PLANET në format video.

Rreth Evropës

1. I dashur Andrey Ilyich! Duke parë fjalimin tuaj në Ditën e TV-së, lindi pyetja: a mendoni se pas rënies së Rajhut të Tretë, hierarkët nazistë e transformuan atë në formën e Bashkimit Evropian dhe bllokut të NATO-s për një fushatë të re në Lindje?

2. Çfarë po e shkakton krizën aktuale të multikulturalizmit në Evropë? A ka ndonjë parakusht për një situatë të ngjashme në Rusi, dhe nëse po, si mund të parandalohet kjo? Sipas ngjarjeve të fundit, është e qartë se anglo-saksonët mbështesin islamin radikal në çdo mënyrë të mundshme dhe i ndihmojnë ata të rrëzojnë qeverinë. A do të thotë kjo se, në fakt, Izraeli po shpërbëhet dhe po shtyhet, si Turqia, në veprime ushtarake?

Në lidhje me rënien e BRSS

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
A u shkaktua rënia e BRSS vetëm nga ndikimi dhe tradhtia e jashtme, apo nga pabarazitë ekzistuese të brendshme në sistem?

Vatikani në gjeopolitikë

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
Çfarë roli luan Vatikani në modelimin e proceseve gjeopolitike? A ka Vatikani aftësinë për të ndikuar ndjeshëm në jetën politike të vendeve individuale, dhe nëse po, cilat? Cilat janë burimet financiare të Vatikanit? Na tregoni për marrëdhëniet mes Vatikanit dhe “aristokracisë së zezë veneciane”?

Qendrat e pushtetit

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
Ju folët për makro-rajone në zhvillim që janë kundër globalizimit. Cila prej tyre mund të parashikohet, përveç BE-së, SHBA-së, Kinës dhe EAC-së. A do të ketë një Amerikë Latine të bashkuar, çfarë opsionesh kanë Meksika, Australia, Japonia, India, në Azinë Juglindore dhe Afrikë? A do të ketë një Evropë të bashkuar apo problemet në periferi sapo kanë filluar. Po vendet si Spanja apo Greqia?

Ideologjia e Rusisë

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
1. Sipas jush, a mund të ekzistojë një shtet pa një ideologji shtetërore? Dhe çfarë lloj ideologjie ka Rusia tani.
2. I dashur Andrey Ilyich! Çfarë ideje mendoni se do të jetë në gjendje të bashkojë popujt e Rusisë: epërsia e fuqisë së fortë, drejtësia sociale dhe barazia e njerëzve (apo kjo është e pamundur në Rusinë moderne), besimi dhe mbështetja për kultet fetare, apo diçka tjetër?
3. A mund t'i shmanget Rusisë fatin për t'u bërë një mjet në duart e treta në përplasjen e Lindjes dhe Perëndimit?

Rreth modernizimit

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
1. Një vit më parë dëgjonim përditë nga personat e parë për “modernizimin”, çfarë ndodhi sot?
2. Mirëdita, Andrey Ilyich! Gjithmonë shikoj video me pjesëmarrjen tuaj me interes të thellë dhe lexoj artikujt tuaj, në një nga storjet, në lidhje me momentin aktual, keni thënë se po bëni vetëm një "diagnozë" të sistemit dhe botës. Në fakt, pyetja është se unë me të vërtetë dua të dëgjoj nga një studiues kaq kompetent dhe disa sugjerime - rekomandime për përmirësimin e gjendjes së jetës së njerëzve dhe vendit në botë! A po punoni drejt rekomandimeve praktike të lidershipit politik të vendit? A e kuptojnë liderët tanë thellësinë dhe kompleksitetin e rendit modern botëror? Si i shihni vitet e ardhshme të jetës në Rusi duke ruajtur kursin aktual të qeverisë?

Strukturat e rrjetit-rrënjë

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
1. A është kriza sistemike botërore një shenjë e kolapsit të "strukturave të rrjetit" të botës? Ekziston një ndjenjë se këto struktura janë në një krizë të thellë dhe tani, si merimangat në një kavanoz, ato gërryen njëra-tjetrën. Dhe nëse po, çfarë duhet të bëjë udhëheqja ruse në këtë rast, sipas jush?
2. Si është, sipas jush, interneti thjesht një karakteristikë sasiore e komunikimeve, apo është një fenomen i ri që ndryshon sjelljen dhe vetitë e shoqërisë në tërësi.

elitën botërore

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
1. Ju flisni shpesh për elitat. Pyetja ime është: Çfarë cilësish duhet të kenë kandidatët për elitën globale: pasuri të mjaftueshme? Çfarë është karakteristikë e këtij klubi?
2. Në një program, ju thatë se elita në pushtet në botë ka sistemin e saj arsimor, në të cilin njerëzit e thjeshtë nuk kanë akses. Çfarë mendoni: a ka elita botërore fenë e saj, nëse po, me të cilën, sipas jush, prirje fetare ose drejtimi filozofik nga ne i njohur, është më afër?
3. Mirëdita, Andrey Ilyich! Gjithmonë shikoj video me pjesëmarrjen tuaj dhe lexoj artikujt tuaj me interes të thellë, në një nga storjet, në lidhje me momentin aktual, ju thatë se po bënit vetëm një "diagnozë" të sistemit dhe botës. Në fakt, pyetja është se unë me të vërtetë dua të dëgjoj nga një studiues kaq kompetent dhe disa sugjerime - rekomandime për përmirësimin e gjendjes së jetës së njerëzve dhe vendit në botë! A po punoni drejt rekomandimeve praktike të lidershipit politik të vendit? A e kuptojnë liderët tanë thellësinë dhe kompleksitetin e rendit modern botëror? Si i shihni vitet e ardhshme të jetës në Rusi duke ruajtur kursin aktual të qeverisë?

Mbrojtja e informacionit

1. A e konsideroni idenë - çrrënjosjen e shfrytëzimit të "njeriu nga njeriu" si utopike, apo si një ide e aftë, në një fazë të caktuar, të bashkojë shoqërinë ruse dhe ta drejtojë atë në drejtimin e duhur? A jeni dakord që feja është një mjet për të menaxhuar shoqërinë? A është e mundur të pritet transformim nga feja, për shembull, kalimi nga dogmat në njohjen dialektike të universit? A jeni dakord me pohimin: - Çdo gjë që ndodh, ndodh për mirë? A e kuptova mirë nga deklaratat tuaja se Rusia nuk ka subjektivitet? Nëse ju kuptova saktë, atëherë a nuk mendoni se fjalët e Fjodor Tyutchev mund t'ju drejtohen juve? “Nuk mund ta kuptosh Rusinë me mendje”.
2. Përse, sipas jush, njerëzit nuk krijojnë mekanizma të mbrojtjes psikologjike dhe të sjelljes (me vetëdije ose jo) nga ndikimi i dëmshëm i mjediseve të huaja, dhe shpeshherë marrin edhe më të keqen (kultin e konsumit, ligësinë liberale)? A lidhet kjo me moszhvillimin/paqëndrueshmërinë/mosvetëdijen e kodeve kulturore?
Dhe së fundi, sa thellë mund të arrijë rënia e qytetërimit për të cilën ju flisni në disa nga fjalimet tuaja? Për çfarë duhet (dhe mundet) të përgatitet një person i zakonshëm?

Rreth Ndryshme

Andrey Fursov u përgjigjet pyetjeve të lexuesve të Syri i Planetit:
1. I dashur Andrei Ilyich, jam i shqetësuar për sulmin në Lindjen e Largët (Sakhalin) nga aziatikët - Kina apo Japonia, sa realiste është kjo tani dhe në çfarë kushtesh është e mundur?
2. Më thuaj, a ka ndonjë arsye për të besuar se duke tradhtuar sot interesat e shtetit të Izraelit, një pjesë e elitës botërore po përpiqet të luajë të njëjtën kartë si në rastin e Holokaustit?
3. Faleminderit për analizat tuaja. Pres me padurim analizat tuaja në lidhje me iniciativat më të fundit të Zbigniew Brzezinski.
4. Sergei Pravosudov, kryeredaktor i revistës Gazprom, shkroi në blogun e tij se ekziston një shans për një libër nga autorësia juaj. Vitet e fundit, vendi duket se po zgjohet, një numër mjaft i madh njerëzish mund të jenë të interesuar. Keni ende plane të tilla?

Versioni i plotë i intervistës:

Faleminderit Andrei Ilyich për përgjigjet e hollësishme dhe interesante. Në të ardhmen, ne shpresojmë që të komunikojmë rregullisht me të për temat më të rëndësishme.

Të nderuar lexues, kemi mundësinë t'i bëjmë pyetjet tona historianit, publicistit dhe sociologut Fursov Andrey Ilyich ju ftojmë të bashkoheni.

AI Fursov është Drejtor i Qendrës për Studime Ruse në Institutin për Kërkime Themelore dhe të Aplikuara të Universitetit të Moskës për Shkenca Humane, Shef i Departamentit të Azisë dhe Afrikës në INION RAS, Kryeredaktor i revistës Studime Orientale dhe Afrikane (Letërsi e Huaj), Drejtues i Qendrës së Metodologjisë dhe Informacionit në Institutin e Konservatorizmit Dinamik.

I zgjedhur anëtar i rregullt (akademik) i Akademisë Ndërkombëtare të Shkencave, Austri.

Andrey Ilyich Fursov: biografi

Ditëlindja 16 maj 1951

Historian rus, sociolog, publicist, organizator i shkencës

Biografia

Lindur në Shchelkovo, afër Moskës, në familjen e një ushtaraku. Në vitin 1973 u diplomua në Fakultetin e Historisë të Institutit të Vendeve Aziatike dhe Afrikane në Universitetin Shtetëror të Moskës. M. V. Lomonosov. Në vitin 1986 mbrojti tezën e doktoraturës me temën “Analiza kritike e historiografisë jomarksiste të viteve 1970-80 mbi problemet e fshatarësisë në Azi”.

Anëtar i Klubit Intelektual Rus, këshilli i ekspertëve të Gazetës Politike.

Në vitin 2009 zgjidhet anëtar i rregullt (akademik) i Akademisë Ndërkombëtare të Shkencave (International Academy of Science), Austri.

Në vitin 2010 u zgjodh anëtar i Unionit të Shkrimtarëve të Rusisë.

Punë shkencore

Pozicioni në shkencë u formua nën ndikimin e Vladimir Vasilyevich Krylov (1934–1989), një punonjës i IMEMO RAS, i cili vdiq herët, një studiues i talentuar dhe mendimtar origjinal. Më pas, ajo pasqyroi ndikimin e disa prej ideve të Alexander Zinoviev dhe "botëror-sistemistit" amerikan Immanuel Wallerstein.

Interesat shkencore përqendrohen në metodologjinë e kërkimit socio-historik, teorinë dhe historinë e sistemeve komplekse shoqërore, tiparet e subjektit historik, fenomenin e pushtetit (dhe luftën globale për pushtet, informacion, burime), historinë ruse, historia e sistemit kapitalist dhe krahasimet historike krahasuese të Perëndimit, Rusisë dhe Lindjes.

Mori pjesë në 150 kongrese, konferenca dhe seminare shkencore ruse dhe ndërkombëtare.

mësimdhënies

Ligjërata në universitete në Hungari, Gjermani, Indi, Kanada, SHBA (New York në Binghamton, Columbia, Yale dhe Dickinson College).

Publikimet

• Problemet e historisë sociale të fshatarësisë së Azisë. - Moskë: INION AN BRSS, 1986-1988. - 2 vëllime - S. 161, 267.
• Revolucioni si një formë imanente e zhvillimit të subjektit historik evropian (Reflektime mbi origjinën formuese dhe civilizuese të revolucionit francez) // 200 vjet të revolucionit francez / Vjetari francez. 1987. - Moskë: Nauka, 1989. - S. 278-330.
• Kratokracia (Natyra sociale e shoqërive të tipit sovjetik. Ngritja dhe rënia e perestrojkës) // Socium. - Moskë, 1991-1994.
• Misteri i madh i Perëndimit: roli i faktorëve formues dhe qytetërues në krijimin e një subjekti historik evropian // Evropa: fatet e reja të kontinentit të vjetër. - Moskë: INION RAN, 1992. - T. I. - S. 13-70.
• Fshatarësia në sistemet shoqërore: përvoja e zhvillimit të teorisë së fshatarësisë si një lloj shoqëror - personifikuesi i ndërveprimit të socialitetit universal dhe sistemik // Fshatarësia dhe qytetërimi industrial. - Moskë: Nauka, 1993. - S. 56-112.
• Komunizmi, Kapitalizmi dhe Këmbanat e Historisë // Rishikim. - Binghamton (N.Y.), 1994. - Vëll. XIX, nr 2. - F. 103-130.
• Kapitalismus, Kommunismus und die Glocken der Geschichte // Comparativ. Leipziger Beiträge zur Universalgeschichte und vergleichenden Gesellschaftsforschung. - Leipzig, 1994. - 4. Jahrgang, Heft 5. - S. 57-69.
• Lindja, Perëndimi, kapitalizmi: problemet e filozofisë, historisë dhe teorisë sociale // Kapitalizmi në Lindje në gjysmën e dytë të shekullit XX. - Moskë: Vost. ndezur. RAN, 1995. - S. 16-133, 530-540, 597-599.
• Sistemi Rus (i bashkautor) // Kufijtë. - Moskë, 1995-1996.

• Kohët sociale, hapësirat sociale dhe dilemat e tyre: Ideologjia "në një vend" // Rishikim. - Binghamton (N.Y.), 1997. - Vëll. XX, nr 3/4. - F. 345-420.
• Manifesti i Partisë Komuniste, ose 150 vjet më vonë // RIZH. - Moskë, 1998. - T. I, Nr. 1. - S. 267-300.
• Mesësia e Azisë Qendrore: një pamje afatgjatë e vendit të Azisë Qendrore në sistemin makro-rajonal të Botës së Vjetër // RIZh. - Moskë, 1998. - T. I, Nr. 4. - S. 165-185.
• Rajoni i Azisë-Paqësorit (Koncepti, Miti, Realiteti) dhe Sistemi Botëror // Bota Afro-Aziatike: Sistemet Historike Rajonale dhe Kapitalizmi. - Moskë: INION RAN, 1999 - S. 89-144.
• Al Hind. Bota Islamike e Oqeanit Indian-Ekonomia: Strukturat e jetës së përditshme, institucionet sociale, fazat kryesore të zhvillimit // Bota afro-aziatike: sistemet historike rajonale dhe kapitalizmi. - Moskë: INION RAN, 1999. - S. 35-72.
• Një tjetër "endacak i magjepsur" (Rreth Vladimir Vasilyevich Krylov në sfondin e shoqërisë së vonë komuniste dhe në brendësi të organizatës socio-profesionale të shkencës sovjetike) // RIZH. - Moskë, 1999. - T. II, Nr. 4. - S. 349-490.
• Gjiri (konflikti Irako-Amerikan i 1990-1991) // Bota arabo-myslimane në pragun e shekullit XXI. - Moskë: INION RAN, 1999. - S. 155-195.
• Fraktura e komunizmit // RIZH. - Moskë, 1999. - T. II, nr 2. - S. 274-402.
• Në fund të modernitetit: terrorizëm apo luftë botërore? // RIZH. - Moskë, 1999. - T. II, nr 3. - S. 193-231.
• Saeculum vicesimum: In memoriam (Në kujtim të shekullit të 20-të) // RIZH. - Moskë, 2000. - T. III, Nr. 1-4. - S. 17-154.
• Mbi kontradiktën e madhe: Eksperimenti i Jetës dhe Puna e A. A. Zinoviev në kontekstin e teorisë shoqërore dhe historisë ruse // Fenomeni i Zinoviev. - M .: Fletore moderne, 2002. - S. 40-64.
• Operacioni Orientalizëm. - Moskë: Humanitare, 2004. - 55 f.
• Progresi i Operacionit // Cosmopolis. - Moskë, 2003/2004. - Nr. 4 (6). - S. 23-43.
• Euroazia e parë nga një lartësi historike // Çështjet botërore. Journal of International Issues. - Nju Delhi, 2004. - Vëll. VIII, nr 1. - F. 150-168.
• Shahu gjeopolitik botëror: kampionë dhe pretendentë // Dehiyo L. Një ekuilibër i brishtë: katër shekuj luftë për dominim në Evropë. - Moskë: Shoqata e Publikimeve Shkencore KMK, 2005. - S. 244-313.
• Sistemi evropian i shteteve, Anglo-Saksonët dhe Rusia // Dehiyo L. Një ekuilibër i brishtë: katër shekuj luftë për dominim në Evropë. - Moskë: Shoqata e botimeve shkencore KMK, 2005. - S. 27-48.
• Euroazia Qendrore: Qëndrueshmëria historike, gjendja gjeostrategjike dhe trashëgimia e modelit të fuqisë // Drejt stabilitetit social dhe qeverisjes demokratike në Euroazinë Qendrore / Ed. nga I. Morozova. - Amsterdam: IOS Press, 2005. - F. 23-39.
• Ideologjia dhe ideologjia // Kustarev AS Njerëz nervozë. Ese mbi inteligjencën. - Moskë: Shoqata e botimeve shkencore KMK, 2006 - S. 7-47.
• Inteligjenca dhe intelektualët // Kustarev AS Njerëz nervozë. Ese mbi inteligjencën. - Moskë: Shoqata e botimeve shkencore KMK, 2006 - S. 48-86.
• Teoritë e konspiracionit, kapitalizmi dhe historia e fuqisë ruse // Bryukhanov V. A. Tragjedia e Rusisë. Regicide më 1 mars 1881 - Moskë: Shoqata e Botimeve Shkencore të KMK, 2007. - F. 7-69.

Intervistë Andrey Fursov: BOTA E ARDHMES

1. Ku po shkon kjo botë (d.m.th. si duket fotografia e së ardhmes)?

Bota po shkon me shpejtësi drejt fundit të kapitalizmit. Nuk ka mbetur shumë nga kjo e fundit: praktikisht nuk ka më treg, ka monopole globale; shteti po vdes; shoqëria civile tkurret; politika po kthehet në një kombinim të sistemit administrativ dhe show-biznesit, paraja ka humbur një sërë funksionesh dhe ka pushuar së qeni para; Evropianët kanë humbur një nga themelet e tyre - etikën e punës, kapitali pothuajse ka arritur të thithë, të gëlltisë punën, por gjithashtu pushon së qeni kapital nga kjo.

1.1. Kush po ndërton botën e re?

Dy procese po ndodhin njëkohësisht: shkatërrimi i botës së vjetër dhe formimi i një të reje. Bota e vjetër kapitaliste po thyhet nga elita kapitaliste - ajo nuk ka më nevojë për të, të paktën në të ardhmen. Që nga mesi i viteve 1970, kapitalizmi është çmontuar. Ai duket se po "shkon" në "të kaluarën e tij parademokratike", në epokën e "themkës së hekurt" dhe kompanive indiane lindore, paraardhës të korporatave të tanishme transnacionale, vetëm më të ftohtë se këto të fundit. Reduktimi i progresit është mënyra se si liderët botërorë krijojnë botën e tyre të re. Për shumicën e njerëzimit, kjo "botë e re" do të kthehet në "epoka të errëta" të reja - për të mos u ngatërruar me Mesjetën, e cila filloi në shekullin e 9-të. shembja e perandorisë së Karlit të Madh. “Epoka e errët” është koha ndërmjet mesit të shekullit VI. (sistemi i ujësjellësve romakë më në fund pushoi së funksionuari; 476 si fundi i Perandorisë Romake - një shpikje e rreme e kryepriftërinjve romakë, duke nxjerrë në pah rolin e tyre) dhe mesi i shekullit të 9-të.

Epoka e Errët është, në të vërtetë, një epokë errësirë ​​dhe gjaku, në ndryshim nga mesjeta, e shpifur nga figurat e Rilindjes dhe veçanërisht të Iluminizmit (nga hajdutët si Volteri), deri në fillim të shekullit të 14-të. epoka; shekujt XIV-XVII - Epoka e re e errët, e cila, megjithatë, kishte po aq tërheqëse sa një fasadë e rreme - Rilindjen.

1.2. A ka ndonjë alternativë ndaj modelit perëndimor të së ardhmes (epokat e reja të errëta)?

Për momentin, një alternativë e tillë shihet keq. Tani gjëja kryesore është të mos lejojmë që projekti i epokës së errët të realizohet dhe pastaj do të shohim. Alternativa është rezistenca ndaj agjendës globale, pra kursi drejt zvogëlimit barbar të popullsisë së planetit, shkatërrimit të shtetit (sovranitetit), familjes, shkencës, arsimit, kujdesit shëndetësor, kjo e fundit, siç theksoi M. Moore, kthehet në një vend varrimi shëndetësor.

1.3 A është e mundur të ktheheni në rrugën e zhvillimit që ndoqi planeti 50-60 vjet më parë?

Vështirë. Kthimet dhe restaurimet në histori janë të pamundura. Është e pamundur të përsëritet epoka unike e viteve 1945-1975. - një përparim i njerëzimit i udhëhequr nga BRSS në të ardhmen, një përparim i ndërprerë artificialisht nga nomenklatura budalla sovjetike dhe elita e kujdesshme e botës kapitaliste. Elita sovjetike e pagoi këtë aleancë të situatës me shkatërrimin e BRSS.

1.4 A është e mundur të rivendoset besimi i njerëzve në të ardhmen, shpresa dhe optimizmi?

Optimizmi është një gjendje shpirtërore e njerëzve të fortë dhe të plotë, të cilët janë në gjendje jo vetëm të ndryshojnë rrethanat, por edhe t'i krijojnë ato. Optimizmi është punë e vështirë, por në të njëjtën kohë e gëzueshme, shpesh në kundërshtim me fatin. Optimizmi nuk mund të jepet, dhurohet, kthehet. Ajo lind në luftë. Sigurisht, ekziston një bazë biokimike (gjenetike) për optimizmin; megjithatë, optimizmi është një funksion social i shoqërive të shëndetshme. Mjafton të krahasohet shoqëria sovjetike e mesit të viteve 1930 - mesi i viteve 1960 ("Ne nuk kemi barriera në tokë dhe në det", "Mjegullnaja Andromeda" nga I. Efremov dhe shumë më tepër) me shoqërinë sovjetike të viteve 1970. -1980 - i lodhur, cinik, sarkastik dhe pa gëzim. Dhe kjo pavarësisht se jeta në vitet 1970 u bë më komode, më e lehtë dhe më e kënaqshme; frika është zhdukur, por lumturia nuk ka ardhur. Vitet 1960 ishin një moment i shkurtër shprese që nuk u realizua as këtu dhe as në botë.

1.5 A mund të vihet përparimi në shërbim të të gjithë njerëzve (ose të paktën shumicës)?

BRSS u përpoq. Dhe për tridhjetë vjet e patëm. Pra - është e mundur. Thjesht duhet të jemi vigjilentë dhe të kujtojmë paralajmërimin e Stalinit se me zhvillimin e socializmit, lufta e klasave intensifikohet, domethënë ekziston rreziku i degjenerimit. Dhe kështu ndodhi, dhe segmente të caktuara të Komitetit Qendror të CPSU dhe KGB ishin ndër të parët që rilindën. Inkuizicioni i partisë dështoi.

1.6 Ëndrra - një skicë e përafërt e së ardhmes. Për çfarë ëndërrojnë njerëzit sot?

Njerëz të ndryshëm ëndërrojnë gjëra të ndryshme. Varet nga ajo ku ata janë të përqendruar - realiteti, navi apo rregulli. Domethënë, ose në botën e pasioneve të errëta dhe vulgare (pasuri dhe kënaqësi me çdo kusht për veten personalisht dhe në dëm të të tjerëve), ose të punosh në solidaritet mbi bazën e drejtësisë sociale dhe të ruajtjes së identitetit etno-kulturor. .

2 Problemi i "miliardit të artë" është problemi më i rrezikshëm i kohës sonë, a jeni dakord me këtë?

Problemi i "miliardit të artë" në formën në të cilën është formuluar nuk është më i rrezikshmi, pasi ky miliard po gërryhet. Në Evropë e lajnë arabët, turqit, kurdët, afrikanët dhe do të ketë gjithnjë e më shumë. Duket se pjesa evropiane e "miliardit të artë" u fshi dhe u hodh në "tualetin e historisë", ose po përpiqen të zhvillojnë në mënyrë selektive një lloj të ri evropianësh me ndihmën e emigrantëve nga jugu, të cilët do të luftojnë për e ardhmja jo me numra, por me aftësi. Vërtetë, deri më tani, të rinjtë evropianë të arsimuar po emigrojnë në Kanada, Australi, Zelandën e Re, por jo në Shtetet e Bashkuara, ku do të jetë shumë e nxehtë. Në fund të fundit, problemet sociale atje janë të përfshira racore: zezakët, të cilët tani zakonisht quhen afrikano-amerikanë, janë hispanikë (latinoz). Përbërja racore dhe etno-kulturore e Perëndimit po ndryshon. Në fakt, Perëndimi në kuptimin e zakonshëm nuk ekziston më. Ekziston një shoqëri post-perëndimore post-kristiane që po zhytet me shpejtësi në "vrimën e Historisë". Ata që B. Disraeli i quajti “mjeshtrit e historisë” dhe shkrimtari O. Markeev “mjeshtrit e lojës botërore”, kanë një lloj plani, por, së pari, duket se situata po del jashtë kontrollit. Së dyti, brenda elitës botërore në pushtet po shpaloset një luftë (në fund të fundit, ajo nuk është e bashkuar) për të ardhmen. Është mbi këto kontradikta që ne duhet të luajmë, siç bëri Stalini në vitet 1930.

2.1 Cili vend i është caktuar Rusisë dhe rusëve (në kuptimin e përgjithësuar të fjalës, domethënë banorëve të Rusisë) sipas këtij plani?

Andrey Fursov: - Në planin fillestar, nuk ka vend për rusët dhe shumë popuj të tjerë joperëndimorë, mendoj. Por, e përsëris, plani duket se po prishet. Megjithatë, globalistët trajtojnë shumë ashpër disa rreshta: shkatërrimin e shtetit, familjes, arsimit, shëndetësisë dhe shkencës. Kjo është pjesë e agjendës së tyre globale. Ndaj, pavarësisht çdo retorike dhe veprimesh të profilit të situatës në politikën e jashtme, besoj në qëllimet e mira të vetëm një qeverie të tillë në vendin tonë që do të ndalojë pogromin e shkencës, arsimit dhe shëndetësisë, d.m.th të thyejë axhendën globale në këto fusha. Çfarë është kjo luftë për sovranitetin e shtetit sot, nëse gjithçka shkon që nesër të mos ketë kush dhe asgjë (mungesë burrash dhe truri të shëndoshë) që ta mbrojë atë?

2.2 Çfarë plani mund të ofrojmë në vend të kësaj?

Kush jemi ne? Njerëzit, oligarkët, pushteti? Për të propozuar një plan, duhet të keni një strategji. Për të pasur një strategji, duhet të kesh një ideologji. Shteti ynë është formalisht joideologjik dhe joideologjik, dhe fati i atyre që në botën e sotme nuk kanë një ideologji, prandaj edhe projektin e tyre për të ardhmen, është një piknik në margjinat e historisë, me shpresën se, ndoshta, pronarët do të bëjnë thirrje për një festë të re të jetës. Edhe "djemtë e këqij" që u shërbyen nuk do të quhen: "Roma nuk i paguan tradhtarët". Rusia mund të ketë vetëm një qëllim - të mbijetojë dhe të fitojë në shekullin e 21-të, duke ruajtur identitetin, popullsinë dhe territorin e saj. Ky është programi minimal. Kjo mund të bëhet vetëm duke krijuar një sistem shoqëror të bazuar në drejtësinë shoqërore, atëherë Fuqia dhe Atdheu bëhen një dhe e njëjta gjë. Njerëzit mund të vrasin për para, por askush nuk do të vdesë për para. Për Atdheun - ata do ta tregojnë këtë Lufta e Madhe Patriotike. Kjo është arsyeja pse ne fituam - pas nesh ishte një sistem i drejtë shoqëror, karakteri kolektivist-anti-kapitalist i të cilit korrespondonte me arketipet ruse të ndërgjegjes dhe nënvetëdijes dhe kodit kulturor-historik; Siç tha Alexander Blok, bolshevizmi "është një pronë e shpirtit rus dhe jo një fraksion në Dumën e Shtetit".

Shekulli 21 do të jetë koha e luftës më të ashpër për të ardhmen, kur shtete të tëra, grupe etnike, kultura të tëra do të fshihen pa mëshirë, pa sentimentalizëm, nga Goma e Historisë. Qelbësit nga pushteti (emri i tyre është legjion, një shembull - shikoni fytyrën e X. Klintonit) nuk do të ndalen para asgjëje. Në këtë luftë, sistemet sociale kohezive do të mbijetojnë dhe do të fitojnë, të bashkuara së bashku nga një kod i vetëm vlerash, i karakterizuar nga polarizim social minimal dhe me një përqindje të lartë të bartësve të njohurive, një lloj korporate kombi. Sistemet oligarkike nuk do të mbijetojnë në këtë luftë, fati i tyre është të bëhen pleh ekonomik, pleh për të fortët; Në fakt, ata nuk meritojnë asgjë tjetër. Në gjysmën e dytë të shekullit XX. strukturat e oligarkizuara të pushtetit në BRSS bllokuan dy herë progresin dhe e paguan shtrenjtë. Në mesin e viteve 1960, BRSS ishte gati të bënte një përparim shkencor dhe teknologjik në të ardhmen, duke u kthyer nga antikapitalizmi sistemik në post-kapitalizëm real, por kjo ishte në interes të nomenklaturës sovjetike dhe majës së botës. klasë kapitaliste. Përparimi u bllokua fort dhe rritja e çmimit të naftës dhe ulja e tensionit sollën një ndjenjë qetësie dhe kënaqësie të thellë tek udhëheqësit sovjetikë. Ne shpesh i kujtojmë kohët e Brezhnjevit me emocion - stabilitet, besim në të ardhmen. Dhe në planin afatshkurtër, ishte e vërtetë, por në planin afatmesëm (për të mos përmendur afatin e gjatë, epoka e Brezhnjevit po hante të ardhmen, një kohë e mundësive historike të humbura. bashkëshortet e tyre” (E. Neizvestny) shpërtheu të ardhmen e sistemit - po vdiste në to dhe përmes tyre. Dhe kjo pavarësisht se në BRSS shumështresore ekzistonte një kompleks shkencor dhe teknik superfuqishëm, i cili ishte supozohet të nxitojë në të ardhmen jo më vonë se fillimi i viteve 1990. Megjithatë, nëse impulsi i viteve 1960 u ndërpre nga detentimi dhe nafta, atëherë e dyta - perestrojka dhe shkatërrimi i BRSS, të cilat bazoheshin në dëshirën banale të një pjesë e nomenklaturës sovjetike për t'u "bashkuar me borgjezinë". Mbetet për të shpresuar se evakuimi i regjimit, i cili u bë në fund të viteve 1980, nuk ishte vetëm financiar, por edhe shkencor dhe teknik i së ardhmes. ” - është mirë, por nuk duhet të gabojmë vetë.

3. Në mënyrë që Rusia (dhe ne së bashku me të) të mbijetojmë në situatën aktuale, është e nevojshme të luftojmë një sulm të jashtëm. E vërteta dihet se qeni kur rrihet me shkop, për të shpëtuar nuk duhet të kafshojë shkopin dhe as dorën, por fytin e atij që e mban shkopin. Për të gjetur këtë fyt, duhet të keni një ide shumë të mirë të strukturës së botës moderne, të njihni forcat që veprojnë në të dhe habitatet e tyre.

3.1 A u përgjigjet shkenca që përfaqësoni këto pyetje?

Po, po. Armiku i Rusisë janë huadhënësit dhe politikanët globalë në shërbim të tyre, gazetarë, show-persona dhe jo vetëm jashtë vendit tonë, por edhe brenda tij. Në rastin e fundit, bëhet fjalë për regresorë që shkatërrojnë vlerat, bazat intelektuale dhe teknologjike të shoqërisë sonë. Por ato janë thjesht funksione pa fytyrë të matricës globale, salamandrat e Çapekut, për të cilat shkrimtari tha: "Ato vijnë si një mijë maska ​​pa fytyra".

Fursov Andrey Ilyich - historian rus, shkencëtar social, publicist, sociolog. Autor i më shumë se 200 punimeve shkencore, duke përfshirë nëntë monografi. Autori i një kursi unik leksionesh mbi historinë ruse, ju rekomandoj ta lexoni duke klikuar në këtë lidhje.

Në vitin 2009 u zgjodh akademik i Akademisë Ndërkombëtare të Shkencave (International Academy of Science).

Interesat shkencore të Andrey Fursov përqendrohen në metodologjinë e kërkimit socio-historik, teorinë dhe historinë e sistemeve komplekse shoqërore, tiparet e subjektit historik, fenomenin e pushtetit (dhe luftën botërore për pushtet, informacion, burime), Historia ruse, historia e sistemit kapitalist dhe krahasimet historike krahasuese të Perëndimit, Rusisë dhe Lindjes.

Një kurs unik i leksioneve video të dhëna nga Andrey Fursov, mund ta shikoni duke klikuar

Pikërisht 97 vjet më parë, në Petrograd filloi një kryengritje e armatosur, e cila rrëzoi Qeverinë e Përkohshme dhe hyri në histori si Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit.

Këtë emër e mori gati dy dekada më vonë dhe menjëherë pas saj në vend shpërtheu Lufta Civile e shoqëruar me ndërhyrjen e pushtuesve. Për shumicën e kritikëve dhe kritikëve të BRSS, veprimet e bolshevikëve përfunduan atje, ata harrojnë se pavarësisht nga të gjitha këto rrethana, BRSS kreu një projekt fantastik për elektrifikimin e vendit në atë kohë, i cili çoi në zhvillimin e industria, energjia, zhvillimi i territoreve të gjera, ndërtimi i infrastrukturës, e shumë të tjera. Paralelisht zhvillimi i arsimit, mjekësisë, shkencës dhe teknologjisë.

Plani GOELRO ishte një nga projektet kryesore shtetërore të vendit të ri Sovjetik. Është e njohur shprehja e Leninit se “komunizmi është pushteti sovjetik plus elektrifikimi i të gjithë vendit”. Shkrimtari i famshëm i trillimeve shkencore HG Wells thjesht u trondit nga plani i elektrifikimit dhe i tha Leninit se ishte e pamundur, por kur u kthye në Rusi 14 vjet më vonë - në 1934, nuk kishte kufi për habinë e tij, sepse planet që ai mundi " imagjinoni vetëm me ndihmën e super-fantazisë”, u tejpërmbushën. Në shumë mënyra, ishte elektrifikimi i vendit që u bë baza për industrializimin e mëvonshëm - filloi të përdoret pellgu i qymyrit Kuznetsk dhe filloi të zhvillohej zona industriale, u ndërtuan hidrocentrale të mëdha, u shfaq një rrjet termocentralesh rajonale, dhe prodhimi i energjisë elektrike u rrit me pothuajse një renditje të përmasave gjatë 15 viteve.

Në pak vite, një projekt ndërtimi kolosal është shpalosur në vend - qindra fabrika, hekurudha, metro, objekte infrastrukturore kolosale kanë hedhur themelet për shfaqjen e një superfuqie që e ka përdorur këtë potencial edhe për gjysmë shekulli dhe vazhdon të e përdorin atë deri më sot. Këtu mund të kujtoni gjithashtu sistemin e shkollës universale falas dhe arsimin e lartë të përballueshëm, zhvillimin e shkencës dhe teknologjisë, programin hapësinor, energjinë bërthamore, mjekësinë ...

Duke marrë parasysh të gjitha këto, mund të kuptohet pse 7 Nëntori, në kujtesën e brezave të njerëzve që e kanë kujtuar fort që në moshë të vogël "ditën e shtatë nëntorit - ditën e kuqe të kalendarit", mbetet ende "ajo festë nëntori". , e cila shënoi një ngjarje në shkallë botërore dhe arritjet më domethënëse të sistemit sovjetik.

Përse 7 Nëntori ishte dhe mbetet një festë aktuale për popullin rus, për patriotizmin sovjetik dhe pse BRSS ende nuk mund të rivendoset, tha ai në një intervistë. Nakanune.RU historian, shkrimtar, anëtar i plotë i Akademisë Ndërkombëtare të Shkencave Andrey Fursov.

Pyetje: Sot është dita e Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit. Pse, sipas jush, kjo ditë është më e kuptueshme për njerëzit sesa dita e bashkimit kombëtar?

Andrey Fursov: Pavarësisht se e ashtuquajtura Dita e Unitetit Kombëtar festohet prej afro 10 vitesh, ajo ende mbetet një festë “artificiale” për shumë arsye. Së pari, shumica e njerëzve në Rusi e dinë mirë se kjo ka ndodhur më 7 nëntor, sipas stilit të ri të vitit 1917. Revolucioni i Tetorit, i cili u bë fillimi i një epoke të re jo vetëm në jetën e Rusisë, por edhe në historinë botërore. Kjo është një ngjarje globale. Pothuajse askush nuk e di se çfarë ndodhi më 4 nëntor 1612, pasi ishte shumë kohë më parë. Vitet e fundit, është e vërtetë, jemi ndriçuar se kjo është një darkë mbi polakët, por nuk jemi ndriçuar për detajet e kësaj fitoreje. Fakti është se nuk kishte unitet të popullit rus më 4 nëntor, pasi milicia e Minin dhe Pozharsky ishin në marrëdhënie shumë të mprehta me Kozakët e Trubetskoy, me të cilët ata ranë dakord dhe dëbuan polakët nga Kremlini. Dhe pastaj filloi lufta e këtyre dy grupeve dhe nuk pati unitet. Mjafton të lexosh kronikat dhe veprat e historianëve. Me një fjalë, 4 Nëntori definitivisht nuk është “tërheqës” për Ditën e Unitetit. Përveç kësaj, shumë njerëz e dinë mirë se 4 Nëntori u shpik, siç thonë ata, në gju, për të zhvendosur 7 Nëntorin si një lloj simboli sovjetik, si një simbol i revolucionit që përmbysi pushtetin e "borgjezëve, pronarëve". dhe priftërinjtë”. Natyrisht, për ata që përmbysën këtë regjim antikapitalist, antiautokratik në vitin 1991, kujtimi i 7 Nëntorit është shumë, shumë i pakëndshëm. Por nuk mund të debatosh kundër historisë - 7 Nëntori mbetet në kujtesën e njerëzve dhe do të mbetet për një kohë shumë të gjatë.

Pyetje: Presidenti Putin përmendi një ditë më parë se bolshevikët nuk u dhanë as paqe, as tokë fshatarëve, as fabrika për punëtorët dhe në përgjithësi, "megjithëse me hijeshi, por mashtruan" njerëzit që i mbështetën.

Andrey Fursov: Mendoj se presidenti ishte i pasaktë në formulimin e tij. Së pari, bolshevikët mbajtën dy nga tre premtimet e tyre. Ata premtuan paqe, bukë dhe tokë. Paqja që ata premtuan është rruga e daljes nga lufta imperialiste. Ata e mbajtën fjalën - Rusia u tërhoq nga lufta imperialiste. Ata u premtuan tokë fshatarëve - dhe ua dhanë tokën fshatarëve. Edhe gjatë kolektivizimit, një pjesë e konsiderueshme e tokës - gjysma - mbeti në ferma kolektive - në pronësi kolektive, dhe jo në pronësi shtetërore. Dmth fshatarët morën tokë. Për sa i përket bukës, vërtet kishte një mospërputhje, sepse në maj të 1918 bolshevikët shpallën pro-diktaturën dhe kjo u bë një nga shkaqet e Luftës Civile, por jo e vetmja. Jo vetëm bolshevikët janë fajtorë për shpërthimin e Luftës Civile, por edhe socialist-revolucionarët e majtë, dhe monarkistët dhe ish-shkurtistët. Lufta civile është një fenomen shumë kompleks dhe nuk duhet t'i varni të gjithë qentë në bolshevikët. Pra, presidenti ishte i pasaktë në formulimin e tij dhe kjo sugjeron edhe një herë se është e nevojshme të zgjidhen konsulentët e historisë me më shumë kujdes, në mënyrë që ata të mos vendosin shefin kryesor.

Pyetje: Dhe, duke folur për minuset, ata shpesh harrojnë pluset? A mund të konsiderohen arritjet e revolucionit krijimi i një sistemi të arsimit universal falas, përparimet në mjekësi, shkencë dhe teknologji?

Andrey Fursov: Gjithçka është shumë e ndërlikuar me Revolucionin e Tetorit. Është e nevojshme të flasim më gjerësisht - për revolucionin rus, i cili u zhvillua në dy faza. Faza e parë ishte revolucioni socialist ndërkombëtar, personazhet kryesore të të cilit ishin Lenini, Trocki dhe e gjithë kompania, të cilët donin një revolucion botëror, që donin një republikë zemstvo, por ata nuk i dhanë asnjë mallkim Rusisë. Por asgjë nuk doli prej saj - sistemi i madh "Rusia" doli të ishte shumë i ashpër për sistemin kapitalist dhe u largua nga globalistët. Dhe në vitet 1925-27, ekipi i Stalinit, i cili në mënyrë objektive shprehte interesat e sistemit të madh "Rusi", kufizoi projektin e revolucionit botëror dhe filloi projektin e ndërtimit të socializmit në një vend të vetëm. Dhe kjo fazë e revolucionit rus vazhdoi deri në 1938-39. Akordi i fundit i tij është mini-luftërat civile 37-38. Dhe në vitin 1939, me Kongresin e 18-të të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, ky proces përfundon dhe epoka e Revolucionit Rus përfundon, vendoset një regjim dhe krijohet një perandori e kuqe. Për më tepër, po krijohet një perandori e tillë, një kuazi-perandori, e cila mundi t'i thyejë kurrizin Wehrmacht-it. Sigurisht, ne ende jetojmë me arritjet e perandorisë së kuqe, Bashkimit Sovjetik. Fakti që amerikanët nuk na bombarduan si serbët apo libianët, është se ne kemi armë bërthamore, dhe themelet u hodhën nën Stalinin.

Ne jetojmë mbi këtë themel, pa të askush nuk do të fliste me ne. Por arritjet e Bashkimit Sovjetik nuk kufizohen në hapësirë, mbrojtje, një qytetërim të një lloji të veçantë. Më kujtohet gjithmonë që në vitet 1960 Bashkimi Sovjetik vendosi një rekord absolut, mendoj se nuk do të tejkalohet kurrë, në asnjë rast, në 100-200 vitet e ardhshme, flasim për vdekshmëri - 6.9 për mijë. Ky është një rekord absolut. Kjo do të thotë se falë masave parandaluese mjekësore dhe një sërë masash të tjera sociale, qytetarët sovjetikë demonstruan një shkallë shumë të ulët të vdekshmërisë që bota kapitaliste nuk mund ta ëndërronte. Në një kuptim të gjerë, të gjitha këto janë vërtet arritje të Revolucionit të Tetorit, sepse ai ishte planifikuar si një prolog dhe fillimi i revolucionit botëror dhe, në fakt, deri në vitin 1936, 7 nëntori nuk quhej dita e Revolucionit të Tetorit. u quajt Dita e Parë e Revolucionit Botëror. Por në vitin 1936 gjithçka përfundoi. Dhe në 1936 u shfaq termi "patriotizëm sovjetik". Kjo do të thotë, në një kuptim të gjerë, ishte Revolucioni i Tetorit që hapi perspektiva të gjera për zhvillimin që mori Rusia. Rusia cariste nuk do të kishte arritur kurrë asgjë nga këto

Pyetje: Pra, të themi, zbatimi i planit të elektrifikimit dhe zhvillimi i potencialit industrial nuk do të ishte aq aktiv?

Andrey Fursov: Shumë plane u hartuan në fillim të shekullit të 20-të në Rusinë cariste, por ato nuk mund të zbatoheshin nën atë regjim politik, nën strukturën klasore të shoqërisë që ekzistonte. Në fund të fundit, revolucioni hodhi jashtë energjinë kolosale të popullit, e cila më parë nuk mund të realizohej nga regjimi që ekzistonte. Dhe kjo energji nxitoi mbi buzë, kjo energji kishte edhe aspekte negative. Ajo që ndodhi në Rusi në vitet 1920 dhe 30 nuk është një lloj qëllimi keqdashës, është një aspekt negativ i energjisë që u hodh jashtë. Por, meqë ra fjala, ishte kjo energji që shtypi hordhitë naziste, ishte kjo energji që dërgoi një njeri në hapësirë ​​dhe bëri shumë, shumë më tepër.

Pyetje: Shumica e atyre që kanë vizituar republikat e Novorossia, veçanërisht në Republikën e Luhanskut, vërejnë se pikëpamjet e majta, komuniste janë jashtëzakonisht të njohura atje, shumë milici thonë se po rivendosin BRSS atje. Në një kuptim të gjerë, a mbetet 7 nëntori një festë aktuale, një datë aktuale për shumicën e rusëve?

Andrey Fursov A: Është me të vërtetë. Një tjetër gjë është se BRSS nuk mund të rivendoset. BRSS ishte adekuate për një fazë të caktuar historike. Kjo fazë ka përfunduar. Jetojmë në një kohë të tillë ujëmbledhëse-kalimtare, që po i vjen fundi dhe kjo nuk vlen vetëm për ne, por për të gjithë botën. Shkatërrimi i Bashkimit Sovjetik ishte një nga aspektet, ndoshta më i rëndësishmi, i tranzicionit shoqëror që ndodhi në fund të shekullit të 20-të dhe fillimit të shekullit të 21-të. Dhe ky tranzicion është një prolog i betejës për të ardhmen e botës siç do të jetë. Fakti që nuk do të jetë kapitalist është plotësisht i kuptueshëm. Sistemi kapitalist e ka tejkaluar dobinë e tij, është i vjetër. Si do të jetë bota post-kapitaliste, a do të jetë një botim oligark, jogalitar, i ashpër, i ri i lakut të hekurt, apo do të jetë diçka që do të thithë idetë më të mira majtiste të shekujve 19 dhe 20 pa ekstremizmin e tyre (megjithëse në histori zakonisht është e vështirë të parashikohet zhvillimi pa ekstreme), do ta tregojë koha. Ky do të jetë thelbi i shekullit të 21-të – si do të jetë bota e së ardhmes. A do të jetë bota e Dara Veterës nga "Mjegullnaja e Andromedës" e Efremov apo bota e Darth Vader nga "Luftërat e Yjeve".

Pyetje: A ka Rusia tani potencialin për të krijuar, nëse jo një shtet të bolshevikëve, por që, megjithatë, do të krijonte kushtet dhe organizimin për një përparim të tillë shoqëror dhe intelektual, siç ndodhi gati 100 vjet më parë? Në përgjithësi, a është e mundur të zhvillohet thjesht mbi bazën e parimit “Ne duam, si Europa, të japim më shumë demokraci dhe liri”?

Andrey Fursov: Unë dua të shpresoj se ka potencial, por gjithçka do të varet nga rrethanat specifike historike. Presioni që Perëndimi po ushtron aktualisht mbi Rusinë tregon se është pikërisht ky presion që shkakton kundërshtime shumë të fuqishme nga sektori energjetik i segmenteve të caktuara të popullsisë dhe kjo ngjall shpresa të caktuara. Të paktën brezi aktual i atyre që janë nga 20 deri në 30 vjeç është shumë më patriot se ata që ishin 20-30 në vitet '90.

Pyetje: Pse ndodhi kjo, sepse këta të rinj u rritën, në shumë aspekte, nën ndikimin e pikërisht atij brezi "jopatriotik"?

Andrey Fursov: Mund të edukosh si të duash, por njerëzit shohin padrejtësi sociale, shohin polarizimin social, shohin krimin dhe nga historitë e të moshuarve e dinë se kjo nuk ka ndodhur në kohët sovjetike, se ka pasur shumë më tepër lirime nga akuzat në gjykatat sovjetike. dhe shumë më tepër raste shkuan në hetime shtesë. Nuk kishte të pasur, kishte njëfarë padrejtësie, por nuk ishte në një formë kaq të ndezur, "liderët homoseksualë" nuk grimaseshin dhe nuk kishte shumë. Vetë jeta rrit ata njerëz që nuk e pranojnë këtë sistem post-sovjetik.

Pyetje: Dhe duke iu rikthyer bashkimit kombëtar me të cilin filluam, a mund të formohet mbi këtë bazë shoqërore uniteti për të cilin autoritetet bëjnë thirrje, por deri tani jo me shumë sukses?

Andrey Fursov: Uniteti kombëtar formohet, si rregull, gjatë periudhave të krizave shumë, shumë të mprehta kur bëhet fjalë për mbijetesën. Për shembull, në vitet 1941-45, bëhej fjalë për mbijetesën e rusëve dhe popujve të tjerë indigjenë që gjermanët donin ta fshinin me gomën e historisë. Energjia lind nga tejkalimi i krizës.

Pyetje: Situata aktuale nuk i përket një përkufizimi të tillë?

Andrey Fursov: Ndërsa jetojmë në një situatë para krizës. Kriza do të shpërthejë, nëse do të zhvillohet në një mënyrë në rritje - kjo nuk varet vetëm nga Rusia. Ne jemi një element i një sistemi botëror që po zhytet gjithnjë e më shumë në krizë. Për më tepër, ne shohim agoninë e Shteteve të Bashkuara, kësaj kuazi-perandorie, dhe në një situatë të tillë agonie, ky dinosaur i madh do të rrahë bishtin e tij majtas dhe djathtas, dhe të gjitha llojet e opsioneve tashmë janë të mundshme këtu.