A mundet që themeluesi të konsiderohet penalisht përgjegjës? Ne hedhim poshtë mitet që themeluesit nuk përgjigjen me pronën e tyre për borxhet

Përgjegjësia e themeluesit për aktivitetet e LLC- një nga aspektet që shpesh përmendet në mesin e avantazheve të zgjedhjes së kësaj forme organizative dhe ligjore në krahasim me sipërmarrjen individuale. Themeluesit, si rregull i përgjithshëm, nuk janë përgjegjës për borxhet e një personi juridik, ndërsa sipërmarrësit individualë mbajnë përgjegjësinë e plotë për biznesin e tyre. Gjithçka, me sa duket, është e qartë. Sidoqoftë, vitet e fundit, themeluesit (anëtarët) e LLC po marrin gjithnjë e më shumë borxhe që u formuan gjatë periudhës së veprimtarisë së kompanisë dhe të cilat nuk mund të paguhen në kurriz të pronës dhe fondeve të saj monetare.

SH.PK nuk mund të paguajë - pronarët e ndërmarrjes dalin para drejtësisë në radhë të parë. Një e drejtë e tillë u jepet drejtpërdrejt kreditorëve me dispozita legjislative që bien nën përjashtimet nga dispozita e përgjithshme mbi mungesën e përgjegjësisë së themeluesve (pjesëmarrësve) për detyrimet e një personi juridik.

Sjellja në përgjegjësi e themeluesve (pjesëmarrësve) të personave juridikë si një prirje moderne

Çështja e nevojës për të ashpërsuar kërkesat dhe përgjegjësinë e themeluesve (pjesëmarrësve) të personave juridikë tregtarë u bë veçanërisht e rëndësishme në fund të viteve 2000. Shfaqja masive e ndërmarrjeve fluturuese gjatë natës, regjistrimi i kompanive si kukulla, përdorimi aktiv i skemave të ndryshme të likuidimit alternativ, falsifikimi i raportimit dhe informacionit në Regjistrin e Unifikuar Shtetëror të Personave Juridikë-e gjithë kjo solli humbje serioze për kreditorët. Në të njëjtën kohë, falimentimi i ndërmarrjeve u bë një mundësi shumë e mirë për pronarët, gjë që çoi në likuidimin e kompanisë me borxhe dhe në anulimin e çdo borxhi të papaguar. Përkundër ekzistencës në Kodin Civil të Federatës Ruse dhe ligjeve të tjera të dispozitave që lejojnë tërheqjen e themeluesve (pjesëmarrësve) të personave juridikë në përgjegjësi shtesë, këto norma rrallë zbatoheshin në praktikën gjyqësore.

Në vitin 2010, legjislacioni penal u shtrëngua. Legjislacioni i falimentimit u ndryshua gjithashtu. Më pas, disa ndryshime në lidhje me përgjegjësinë e themeluesve u bënë në ligje të veçanta në lidhje me aktivitetet e formave të caktuara të personave juridikë.

Në total, sot themeluesi (pjesëmarrësi) i një SHPK mund të përfshihet:

Për përgjegjësinë shtesë për borxhet e kompanisë që rrjedhin nga veprimet (mosveprimi) të personave që kontrollojnë debitorin dhe çojnë në falimentimin e tij, në rast se prona e LLC është e pamjaftueshme për të mbuluar të gjitha borxhet.
Përgjegjësia penale - nëse ka korpus delicti në veprimet (mosveprimi) të themeluesit (pjesëmarrësit) (ne po flasim, para së gjithash, për krimet në sferën e veprimtarisë ekonomike).
Për përgjegjësinë administrative, përfshirë taksën, e cila është e rëndësishme kryesisht për rastet e kombinimit të statuseve të një pjesëmarrësi dhe një drejtuesi të një SHPK.

Karakteristikat e përgjegjësisë

Përgjegjësia e themeluesve (pjesëmarrësve) të një SHPK ndryshon sipas llojit dhe bazës së ndodhjes. Por në çdo rast, asnjë nga pronarët nuk është imun ndaj pretendimeve financiare dhe të tjera që lidhen me aktivitetet e kompanisë.

Karakteristika kryesore e përgjegjësisë së themeluesit është se është e mundur vetëm në prani të veprimeve të caktuara (mosveprimi), të cilat çuan drejtpërdrejt në pasoja negative (falimentim), ose përmbajnë përbërjen e një vepre administrative ose penale. Përgjegjësia nuk rrjedh nga statusi i themeluesit. Dhe në këtë rast, zbatohet drejtpërdrejt dispozita që SHPK është përgjegjëse për të gjitha detyrimet e saj.

Përgjegjësia e themeluesit dhe pjesëmarrësit të SHPK duhet të dallohet... I pari është ai që krijoi kompaninë dhe më pas u bë anëtar i saj ose nuk u bë, për shembull, pa paguar pjesën e tij ose duke u larguar gjatë aktiviteteve të LLC. Pjesëmarrësit - pronarë (pronarë) të mëparshëm ose aktualë të aksioneve, të cilët nuk ishin gjithmonë në origjinën e krijimit të kompanisë. Megjithë ndryshimin në statuset, kjo nuk ndikon veçanërisht në përgjegjësinë, por merret parasysh kur analizohen bazat dhe kufijtë e saj.

Përgjegjësia e përgjithshme e themeluesit të LLC: brenda kapitalit të autorizuar

Dispozitat themelore mbi përgjegjësinë e themeluesve (pjesëmarrësve) të një SHPK janë të përcaktuara në Ligjin për SHPK, sipas të cilave:

themeluesit janë të detyruar të paguajnë pjesën e tyre brenda një periudhe të caktuar në përputhje me marrëveshjen mbi themelimin;
pjesëmarrësit që paguanin aksionin plotësisht do të jenë përgjegjës për humbjet e kompanisë vetëm brenda kufijve të pjesës së tyre;
pjesëmarrësit që paguanin për pjesën pjesërisht janë bashkërisht dhe individualisht përgjegjës për detyrimet e SH.PK brenda shumës së papaguar të aksionit;
statuti i një SHPK ose një vendim unanim i të gjithë pjesëmarrësve mund të parashikojë detyrime shtesë;
përgjegjësitë shtesë mund të vendosen vetëm për një pjesëmarrës të caktuar të kompanisë, për të cilin merret një vendim me 2/3 vota, duke iu nënshtruar votimit të një vendimi të tillë nga vetë pjesëmarrësi ose duke u dhënë atyre një pëlqim me shkrim.

Përgjegjësia shtesë e themeluesit (pjesëmarrësit)

Mundësia për të sjellë një pjesëmarrës të SHPK -së në përgjegjësi shtesë (shtesë) për detyrimet e kompanisë, si rregull, konsiderohet në rastet e falimentimit, dhe kur vendimi tashmë është marrë nga një gjykatë arbitrazhi, dhe pasuritë e debitorit nuk janë të mjaftueshme për të shlyeni të gjitha borxhet e SH.PK.

Ligji i falimentimit nuk merr parasysh përgjegjësinë plotësuese vetëm në lidhje me pjesëmarrësit e SH.PK - ne po flasim për të gjithë personat që kontrollojnë debitorin. Këto përfshijnë çdo person i cili, brenda 3 viteve të fundit para se kërkesa e falimentimit të ishte pranuar nga gjykata e arbitrazhit, mund të jepte udhëzime të detyrueshme për LLC ose ndryshe të përcaktonte veprimet e kompanisë. Ligji njeh drejtpërdrejt personat që kontrollojnë debitorin, pjesëmarrësin e LLC, e cila zotëron më shumë se 50% të aksioneve në kapitalin e kompanisë dhe kreun e kompanisë.

Për fillimin e përgjegjësisë shtesë, janë të nevojshme 4 kushte:

Deklarata e LLC e falimentuar.
Njohja e themeluesit (pjesëmarrësit) si personi kontrollues i debitorit.
Prania e veprimeve të tilla të themeluesit (pjesëmarrësit) ose mosveprimit që çuan në falimentim.
Miratimi nga gjykata i një vendimi për sjelljen e përgjegjësisë plotësuese.

Prania e një marrëdhënie kauzale midis veprimeve (mosveprimit) të pjesëmarrësit dhe falimentimit të LLC njihet si parazgjedhje nëse ekziston të paktën një nga rrethanat e mëposhtme:

pjesëmarrësi, me miratimin e tij ose në favor të tij, bëri një transaksion (transaksione), i cili shkaktoi dëme në të drejtat pronësore të kreditorëve;
pjesëmarrësi ishte përgjegjës për mirëmbajtjen (përpilimin, ruajtjen) e kontabilitetit (raportimit), dhe në kohën kur mbikëqyrja u prezantua në LLC ose kompania u shpall e falimentuar, nuk kishte dokumente kontabël, informacioni i kërkuar për t'u pasqyruar mungonte ose të shtrembëruar, gjë që ndërlikon seriozisht procedurat e falimentimit;
pjesëmarrësi ishte kreu i LLC, gjatë periudhës së aktivitetit të tij në këtë status, ai ose kompania u sollën në përgjegjësi penale (administrative, tatimore), dhe si rezultat i veprës penale dhe sanksioneve të aplikuara, një borxh në lidhje me u formuan pretendimet e kreditorëve të fazës së 3 -të, të cilat në datën e regjistrit kërkesat e mbylljes së kreditorëve tejkalojnë 50% të të gjitha kërkesave të kësaj radhe (merret parasysh vetëm borxhi kryesor, pa konfiskim, etj.).

Prania e këtyre rrethanave nuk kërkon dëshmi nga personi që synon të sjellë pjesëmarrësin e LLC në përgjegjësi shtesë. Barra e provës për të kundërtën bie mbi të pandehurin. Për më tepër, ai mund të përpiqet të provojë mungesën e fajit të tij në falimentimin e ndërmarrjes, si dhe mungesën e rrethanave të tjera që japin baza dhe krijojnë kushte për sjelljen e përgjegjësisë plotësuese.

Kufijtë e përgjegjësisë plotësuese- të gjitha kërkesat e kreditorëve të përfshirë në regjistër, të deklaruara pas mbylljes së tij dhe që rrjedhin nga pagesat aktuale gjatë procedurave të falimentimit, të cilat nuk mund të paguhen në kurriz të pronës së SH.PK, përfshirë si rezultat i një shitjeje brenda kornizës të procedurave të falimentimit. Kur merret parasysh një kërkesë në lidhje me sjelljen në përgjegjësi, shuma e përgjegjësisë mund të zvogëlohet nga gjykata në krahasim me kërkesat e deklaruara. Për shembull, kjo është e mundur nëse i padituri mund të provojë se dëmi (dëmi) i shkaktuar nga veprimet e tij (mosveprimi) është më i vogël se shuma që kërkon paditësi për të rimarrë.

Sjellja e përgjegjësisë shtesë mund të ndodhë si pjesë e procedurave të falimentimit ose pas përfundimit të të gjitha procedurave dhe likuidimit të kompanisë. Në rastin e parë, fondet e grumbulluara përfshihen në pasurinë e falimentimit. Në të dytin, çdo kërkesë paraqitet dhe konsiderohet individualisht, dhe kërkesa, në përputhje me rrethanat, i detyrohet një paditësi të veçantë. Në fakt, këtu do të zbatohet procedura e përgjithshme për grumbullimin, përfshirë grumbullimin e detyrueshëm.

Rimëkëmbja nën përgjegjësinë plotësuese kryhet në kurriz të aktiveve personale të themeluesit, nëse ai është një individ, ose pasurive të një personi juridik që gjithashtu mund të jetë anëtar i një SHPK.

Në rast të pamjaftueshmërisë së pronës ose falimentimit të themeluesit, nëse ka arsye, ai ka të drejtë të paraqesë një kërkesë për falimentim - ashtu si një SHPK, anëtar i së cilës ishte ose ishte.

Falimentimi i themeluesit të LLC- një proces i pavarur, por që mund të zhvillohet paralelisht dhe të mbivendoset me falimentimin e një SHPK. Nëse, si rezultat i falimentimit, borxhet që rrjedhin nga detyrimi fillestar mbeten të papaguara, ato do të anulohen.

Përgjegjësia administrative dhe penale

Themeluesit (pjesëmarrësit) e një SHPK rrallë sillen në përgjegjësi administrative dhe penale, në raste të izoluara. Këtu kërkohet një përbërje e qartë e veprës:

veprime të veçanta të paligjshme (mosveprim) që sjellin ndëshkime penale (administrative, tatimore);
atribuimi me ligj i themeluesit (pjesëmarrësit) subjektit të një korpusi të veçantë;
faji i themeluesit (pjesëmarrësit);
shkelja e të drejtave (interesave) të palëve të treta, dëmtimi, pasojat e tjera negative, si dhe lidhja e tyre kauzale me veprimet (mosveprimin) e personit të sjellë para drejtësisë.

Në shumicën e rasteve, përgjegjësia administrative ose penale e një pjesëmarrësi të SHPK lidhet me statusin e tij menaxherial në shoqëri. Shpesh lind për shkak të falsifikimit të dokumenteve, raporteve, dhënies së informacionit të rremë tatimeve dhe agjencive të tjera qeveritare, për shkak të transaksioneve të paligjshme, mospagesës, evazionit fiskal dhe pagesave të tjera të detyrueshme, shkeljeve financiare, etj.

Sjellja në përgjegjësi administrative ose penale mund të ndodhë me iniciativën (deklaratën) e çdo personi të interesuar. Shpesh, shkelje të tilla zbulohen nga agjencitë e zbatimit të ligjit në mënyrë të pavarur në kuadrin e aktiviteteve të kërkimit operacional. Ndonjëherë zbatohen autoritetet tatimore dhe rregullatorët e tjerë.

Llojet e tjera të përgjegjësisë së themeluesit të LLC

Themeluesit (pjesëmarrësit) e një SHPK kanë të drejta dhe detyrime të përcaktuara me ligj dhe dokumente ligjore. Abuzimi me të drejtat, mos kryerja ose kryerja e pahijshme e detyrave mund të rezultojë në dëmtim, shkelje të të drejtave dhe interesave të SHPK -së, pjesëmarrësve të tjerë dhe palëve të treta. Në këto raste, detyrimi financiar është gjithashtu i mundur. Çdo person ka të drejtë të paraqesë një kërkesë kundër themeluesit, madje edhe vetë kompanisë, si një person juridik i pavarur. Si rregull, çështje të tilla fillimisht i referohen kategorisë së mosmarrëveshjeve të korporatave, dhe dëmi mbulohet në mënyrën e zakonshme - brenda kuadrit të një kërkese në një gjykatë arbitrazhi.

Një firmë që është një person juridik, i formuar nga një ose më shumë qytetarë që konsiderohen themeluesit e kompanisë, më vonë - pjesëmarrës në aktivitetet e saj, quhet një kompani me përgjegjësi të kufizuar (në tekstin e mëtejmë - LLC). Secili nga organizatorët kontribuon me një shumë të caktuar në kapitalin e autorizuar të ndërmarrjes. Pjesa e themeluesit mund të shprehet në para, aksione, sende me vlerë, prona të tjera të rëndësishme për aktivitetet e organizatës së sapo hapur. Përgjegjësia e themeluesit për aktivitetet e LLC është e kufizuar me akte legjislative.

Çfarë është përgjegjësia e kufizuar e anëtarëve

Shumë qytetarë, duke regjistruar një SHPK, besojnë se kjo mënyrë e organizimit të aktiviteteve do të mbrojë themeluesit nga pretendimet e mundshme të kreditorëve. Aktet normative legjislative parashikojnë që pronarët e bizneseve janë përgjegjës brenda kufijve të aksioneve ose aksioneve të disponueshme, të shprehura në shuma monetare, në kapitalin e autorizuar (në tekstin e mëtejmë - Kodi Penal) i kompanisë. Vlera e saj minimale është 10 ton. Fitimi ndahet nga themeluesit e LLC në bazë të dispozitave të Kartës së organizatës.

Pronari mund të punësojë një individ për të vepruar si drejtor i kompanisë, ose ai vetë mund të bëhet kreu i kompanisë dhe të menaxhojë punën e saj. Nëse një ndërmarrje kryen veprimtari ligjore, nuk ka borxhe ndaj buxheteve federale, rajonale dhe kreditorëve të tjerë, atëherë mbyllja e saj nuk kontribuon në shfaqjen e detyrimeve të organizatorëve të kompanisë ndaj huadhënësve. Përgjegjësia e themeluesit për borxhet e LLC ndodh nëse kreditorët vërtetojnë se anëtari i kompanisë, me mosveprimin ose veprimet e tij dashakeqe, e çoi organizatën drejt falimentimit.

Rregullimi ligjor

Detyrimet e themeluesit të LLC përcaktohen nga Neni 87 i Kodit Civil të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Kodi Civil i Federatës Ruse) "Dispozitat themelore për një kompani me përgjegjësi të kufizuar". Thuhet se borxhet e organizatorit të kompanisë janë të kufizuara në pjesën që ai kontribuoi në kapitalin themeltar. Ky standard u përdor nga mashtruesit, duke krijuar "kompani fluturuese gjatë natës" për tërheqjen e pasurive, veprime të tjera të paligjshme, prandaj legjislacioni u bë më i ashpër.

Neni 3 i Ligjit Federal të 8.02.1998. Nr. 14-FZ "Për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar", ndryshuar me 31.122107. parashikon që themeluesit ngarkohen me detyrime plotësuese (të përbashkëta) para ligjit, nëse me veprimet e tyre shkaktojnë dëm të qëllimshëm në aktivitetet e organizatës, gjë që çon në falimentim të pashmangshëm. Nëse kompania nuk mund të paguajë borxhin ekzistues, atëherë një arrest arrestohet mbi pronën personale të themeluesve, në përputhje me Artin. 49 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë - Kodi Tatimor i Federatës Ruse).

Përgjegjësia e themeluesve të LLC për mospagimin e taksave dhe borxheve ndaj kreditorëve përcaktohet me Ligjin Federal të 26 Tetorit 2002, Nr. 127-FZ "Për Falimentimin (Falimentimin)". Nuk do të jetë e mundur të shmanget dënimi për veprimtari të paligjshme. Siguron përgjegjësi penale dhe administrative të themeluesit të LLC para ligjit për likuidimin e qëllimshëm të paligjshëm të ndërmarrjes.

Llojet e përgjegjësisë

Legjislacioni parashikon mundësi të ndryshme për detyrimet e organizatorit të kompanisë. Ato varen nga sa aktivisht themeluesi merr pjesë në punën e kompanisë. Ekzistojnë dy mundësi përgjegjësie:

Për veprimet e CEO -së së punësuar. Takimi i pjesëmarrësve të ndërmarrjes mund të transferojë menaxhimin e punës kryesore të organizatës tek një palë e tretë, e cila i nënshtrohet detyrimeve të caktuara financiare dhe ligjore ndaj LLC.
Për veprimet e tyre. Kjo situatë shpesh ndodh nëse organizatori i ndërmarrjes është në të njëjtën kohë drejtori i LLC, duke menaxhuar drejtpërdrejt aktivitetet e kompanisë.

Për veprimet e drejtorit

Nëse një person fizik punësohet nga pronarët e bizneseve për të menaxhuar kompaninë, atëherë ky person duhet të monitorojë pasqyrat financiare, të mbajë detyrime ndaj ligjit për veprimet e tij. Përgjegjësia e themeluesit të LLC për veprimet e drejtorit ndodh nëse punonjësi dëshmon se ai ishte i detyruar të respektonte urdhrat që çuan në falimentimin dhe likuidimin e organizatës, në përputhje me udhëzimet e eprorëve të tij.

Menaxheri dhe themeluesi u bashkuan në një

Shpesh ka një situatë kur organizatori i një ndërmarrje është kreu i saj. Ai njihet si përgjegjës për kryerjen e akteve të mëposhtme të paligjshme në vijim:

përfundimi i marrëveshjeve me palët që janë padyshim jofitimprurëse për kompaninë;
dështimi për të siguruar informacione të rëndësishme në lidhje me një kontratë civile për pjesëmarrësit e tjerë të kompanisë, fshehja e fakteve të rëndësishme;
rrezik i pajustifikuar gjatë përfundimit të transaksioneve, mungesa e kontrolleve mbi besnikërinë dhe besueshmërinë e partnerëve (mos sqarimi nëse kontraktorët ose palët kanë licencë);
dëmtimi i qëllimshëm, falsifikimi, vjedhja e kontabilitetit, dokumenteve financiare, ligjore.

Cila është përgjegjësia e themeluesit të LLC për borxhet

Sipas dispozitave të Kodit Civil të Federatës Ruse, organizatori i kompanisë është përgjegjës ndaj ligjit brenda kufijve të pjesës në Kodin Penal, nëse nuk vërtetohet se gjendja e vështirë ekonomike dhe ekonomike e ndërmarrjes, e cila çoi në falimentim, u shkaktua nga veprimet dashakeqe të themeluesit. Ekzistojnë llojet e mëposhtme të detyrimeve, për të cilat pronari i kompanisë është personalisht përgjegjës:

Për taksat dhe pagesat e sigurimeve. Neni 48 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse parashikon që nëse kompania nuk ka para të mjaftueshme për të shlyer borxhet për tarifat në buxhetet e të gjitha niveleve në falimentim, atëherë pjesëmarrësit e LLC duhet t'i paguajnë detyrimet e prapambetura Shërbimit Federal të Taksave (FTS) nga pjesa e tyre e Kodit Penal. Me mungesën e financave, do të duhet të paguani me pronën personale.
Për detyrimet ndaj kreditorëve. Nëse ekziston një marrëdhënie shkakësore midis veprimeve të themeluesit të LLC dhe likuidimit të kompanisë, atëherë autorët e ngjarjes kanë nevojë të rimbursojnë borxhin ndaj huadhënësve. Rendi i pagesave përcaktohet nga gjykatat e arbitrazhit.
Në falimentim. Likuidimi i keq i biznesit për përfitime personale do të penalizohet. Përgjegjësia e themeluesit në rast falimentimi të një SHPK është penale, materiale dhe administrative.

Të përgjithshme (solidarisht) brenda kapitalit të autorizuar

Shteti ka vërtetuar se organizatorët e kompanisë, kur regjistrojnë një person juridik, kanë detyrime të caktuara. Themeluesit janë përgjegjës ndaj ligjit në rrethanat e mëposhtme:

kur regjistroni një person juridik, duhet të bëni pjesën tuaj në Kodin Penal sipas një marrëveshjeje paraprake;
humbjet që rezultojnë të kompanisë ndahen midis të gjithë anëtarëve të SHPK sipas madhësisë së pjesës së kapitalit të autorizuar;
nëse paratë ishin kontribuar pjesërisht në Kodin Penal, atëherë, në rast të punës jofitimprurëse të kompanisë, themeluesi mban detyrime sipas shumës së pjesës së papaguar;
Me vendim të këshillit, pjesëmarrësi mund t'i caktojë përgjegjësi shtesë një ose më shumë organizatorëve të kompanisë.

Përgjegjësia shtesë e themeluesve të SHPK

Legjislacioni përcakton rrethanat në të cilat njerëzit që organizuan SHPK mbajnë përgjegjësi të përbashkët (plotësuese) për rezultatet e aktiviteteve të organizatës. Me këtë opsion detyrimesh, madhësia fillestare e pjesës së kapitalit të autorizuar nuk ka rëndësi. Do të duhet të përgjigjet për të gjitha borxhet ekzistuese të kompanisë. Ekzistojnë kushte dhe rrethana në të cilat funksionon prezumimi i fajit të organizatorëve të ndërmarrjes. Në një situatë të tillë, themeluesit e kompanisë duhet të dëshmojnë pafajësinë e tyre në ngjarjet që çuan në shkatërrimin e organizatës.

Legjislacioni parashikon që jo vetëm organizatorët, pjesëmarrësit e LLC, por edhe individët që kanë pasur një ndikim të rëndësishëm në punën e kompanisë gjatë tre viteve të fundit do të duhet të jenë përgjegjës për veprimet e tyre. Qytetarët që dhanë urdhra që ndikuan negativisht në rezultatet financiare të ndërmarrjes konsiderohen, në mënyrë të barabartë me pronarët e bizneseve, si persona që kontrollojnë kompaninë. Pretendimet e kreditorëve plotësohen në baza konkurruese pas përfundimit të aktiviteteve të organizatës.

Kushtet e ndodhjes

Në mënyrë që gjykatat të njohin fillimin e përgjegjësisë shtesë të pronarëve të bizneseve, të pakufizuar nga aksionet e kontribuara të Kodit Penal, duhet të plotësohen disa kushte. Këto përfshijnë dispozitat e mëposhtme:

Falimentimi zyrtar i një personi juridik.
Njohja e organizatorit të kompanisë si një person që ka pasur një ndikim të rëndësishëm në punën e organizatës.
Veprimet e themeluesit të LLC të provuara nga paditësi, të cilat e çuan kompaninë në falimentim.
Gjykata e arbitrazhit merr një vendim për shfaqjen e përgjegjësisë shtesë.

Në çfarë rrethanash njihet si parazgjedhje

Aktet normative legjislative parashikojnë rrethana në të cilat shfaqet faji i pronarit të biznesit në falimentimin e organizatës si parazgjedhje. Këto përfshijnë ngjarjet e mëposhtme:

bërja e një transaksioni në drejtimin (miratimin, këmbënguljen) e pronarit të kompanisë, e cila shkaktoi dëme në të drejtat pronësore të huadhënësve;
humbja, dëmtimi, dëmtimi i pasqyrave financiare për të cilat pronari ishte përgjegjës;
sjellja e një kompanie ose një pjesëmarrësi në përgjegjësi administrative ose penale për periudhën kur një individ është në këtë status, duke iu nënshtruar formimit të borxheve nga huadhënësit me përparësi të tretë që tejkalojnë gjysmën e të gjitha kërkesave të kreditorëve.

Kufijtë e përgjegjësisë plotësuese

Gjykata konstaton se të gjitha kërkesat dhe pretendimet e huadhënësve, të deklaruara pas likuidimit të personit juridik, të përfshira në regjistër, përcaktojnë kufijtë e detyrimeve ndihmëse të pjesëmarrësve të kompanisë. Shuma e borxhit mund të zvogëlohet nëse i pandehuri dëshmon se dëmi i shkaktuar nga veprimet e tij (ose mosveprimi) ndaj huadhënësit është më i vogël se ai i treguar në deklaratën e kërkesës.

Mbledhja e detyrimeve të prapambetura kryhet në kurriz të pronës individuale të pjesëmarrësit (pjesëmarrësve) të ndërmarrjes, nëse fondet e personit juridik nuk janë të mjaftueshme për të likuiduar borxhin. Nëse shuma e dëmit është e madhe dhe krijuesi i biznesit nuk mund ta paguajë atë me fondet e tij, atëherë mund të filloni procedurën e falimentimit të një individi. Nëse një qytetar gjendet paaftë pagues, i paaftë për të shlyer pagesat, atëherë borxhet do të fshihen.

Përgjegjësia administrative dhe penale e themeluesve të SH.PK

Në mënyrë që faji i menaxhmentit në falimentimin e një SHPK të konsiderohet i provuar, zbatimi i ligjit, tatimet dhe organet e tjera rregullatore udhëhiqen nga normat e ligjit. Sipas dispozitave të Kodit Penal të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë - Kodi Penal i Federatës Ruse) dhe Kodit të Veprave Administrative (Kodi i Veprave Administrative), kërkohet një korpus delikti i qartë, me praninë e rrethanave të tilla:

Veprimet e organizatorit të një personi juridik që bien nën karakteristikat e veprave penale ose administrative.
Përcaktimi i themeluesit si subjekt i krimit.
Provat në dispozicion të fajit të pronarit të biznesit për krijimin e një situate të vështirë në kompani, e cila çoi në formimin e borxheve dhe likuidimin e organizatës.
Shkaktimi i dëmeve materiale dhe të tjera nga ky person juridik ndaj palëve të treta (huadhënësve) të lidhura me veprimet (ose mosveprimin) e menaxhimit të kompanisë.

Çdo palë e tretë me interes në situatën aktuale mund ta bëjë pronarin e biznesit vetëm përgjegjës për punën e ndërmarrjes. Procedura për paraqitjen dhe forma e deklaratës së kërkesës përcaktohen me rregullore ligjore. Faktet e mëposhtme konsiderohen një vepër e hapur:

falsifikim i qëllimshëm, shtrembërim, dëmtim, humbje e dokumenteve financiare;
paraqitja e raporteve të rreme nga debitori në Inspektoratin Federal të Taksave;
nënshkrimi i kontratave të paligjshme që nuk përputhen me kërkesat legjislative të Federatës Ruse;
mospagimi i pagave për punonjësit pa arsye të mirë;
shmangia e pagesës së taksave dhe tarifave, përdorimi i skemave mashtruese që nënvlerësojnë shumën e pagesave;
falimentim i qëllimshëm ose fiktiv;
shkelje të tjera në kryerjen e kontabilitetit, taksave, regjistrimeve të personelit, që çojnë në dëme materiale dhe humbje dhe humbje të qytetarëve të interesuar.

Falimentimi i qëllimshëm

Krijimi i një situate në të cilën një ndërmarrje është qëllimisht e paaftë për të përmbushur kërkesat e palëve, furnizuesve dhe huadhënësve konsiderohet si falimentim i qëllimshëm. Pronarët e kompanisë mund të tërheqin pasuritë, të transferojnë pronën tek personat juridikë, individë, bashkëthemelues. Veprime të tilla konsiderohen penalisht të dënueshme nëse, si rezultat, viktima pësoi dëme prej më shumë se 2.25 milion rubla. Nëse shuma e kërkesave të përgjithshme të kreditorëve është më e vogël se kjo shumë, atëherë veprimet e autorëve cilësohen si kundërvajtje administrative.

Veprimet e paligjshme gjatë likuidimit të një ndërmarrje

Ligjet e Federatës Ruse parashikojnë sjelljen e organizatorëve të LLC para drejtësisë nëse kanë kryer veprime të paligjshme gjatë likuidimit të kompanisë. Vepra të tilla përfshijnë rrethanat e mëposhtme:

fshehja e pronës së vlefshme, informacioni në lidhje me të, shtrembërimi i informacionit në lidhje me shprehjen e vlerës monetare të aktiveve fikse ose qarkulluese të organizatës, fshehja ose sigurimi i të dhënave të qëllimshme të rreme mbi vendndodhjen e pasurive të paluajtshme të ndërmarrjes;
transferimi me qëllim të keq i pronës së kompanisë tek një person juridik ose fizik;
dëmtimi, shkatërrimi i qëllimshëm i aseteve fikse të ndërmarrjes;
shkelje me qëllim të keq të mekanizmit organizativ dhe ligjor të falimentimit të organizatës;
shtrembërimi, shkatërrimi i kontabilitetit, dokumentacionit tatimor dhe dokumenteve të tjera, ku ka informacion në lidhje me përfshirjen e themeluesve të biznesit në veprën penale.

Veprime të tilla të organizatorëve të kompanisë mund t'i kërcënojnë ata me pasojat e mëposhtme:

kufizimi i lirisë së lëvizjes për 4-6 muaj;
arrest deri në 3 vjet;
burgim për 2 vjet me një gjobë prej 200-500 pagave minimale (në tekstin e mëtejmë - paga minimale).

Nëse pronari i biznesit plotëson kërkesat personale të një kreditori në dëm të interesave të të tjerëve, atëherë veprime të tilla konsiderohen gjithashtu të paligjshme dhe mund të ndëshkohen në mënyrat e mëposhtme:

kufizimi i lirisë deri në dy vjet;
arrest për 4-6 muaj;
burgim për 1 vit dhe një gjobë prej 100-200 pagave minimale.

Falimentim fiktiv

Nëse një pronar biznesi shpërndan informacion të rremë midis klientëve, kontraktorëve, huadhënësve në lidhje me falimentimin e një SHPK në mënyrë që t'i mashtrojë ata në mënyrë që të marrin një pagesë të shtyrë të detyrimeve të prapambetura, atëherë veprime të tilla njihen si falimentime fiktive. Para kësaj, pronarët e kompanisë po përpiqen të transferojnë pasuritë e kompanisë në llogaritë e të afërmve, miqve, kompanive të guaskës për të shlyer borxhet. Huadhënësit lihen të ndajnë pronën e mbetur. Veprime të tilla konsiderohen penalisht të dënueshme dhe dënohen si më poshtë:

kufizimi i lirisë deri në 6 vjet dhe një gjobë deri në 100 paga minimale;
dënimet prej 500-800 pagave minimale.

Mos pagimi i taksave

Nëse vërtetohet se pagesat e prapambetura në tarifa, gjoba dhe dënime janë formuar si rezultat i veprimeve keqdashëse të pronarit të ndërmarrjes, atëherë ai mund të dënohet sipas nenit 199 të Kodit Penal të Federatës Ruse, i cili parashikon përgjegjësi për evazioni fiskal. Themeluesi do të duhet të paguajë të gjithë shumën e borxhit dhe të mbajë përgjegjësi administrative ose penale, në varësi të sasisë së dëmit të shkaktuar në buxhetet e të gjitha niveleve.

Video

Që nga 28 qershor 2017, drejtorët dhe themeluesit janë përgjegjës për borxhet e kompanive pa procedura falimentimi ... është gjithashtu e mundur që kompanitë e "braktisura" të përjashtuara nga Shërbimi Federal i Taksave nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridikë (në 2016 ka më shumë se 700 mijë kompani të tilla) ... Kompanitë e borxheve tatimore konsiderohen borxhe personale të themeluesve dhe nuk "falen" si pjesë e falimentimit të individëve ... domethënë, ato qëndrojnë me ju për gjithë jetën, derisa të jenë u pagua plotësisht ... Një udhëzues i plotë 13 faqe për të gjitha llojet e përgjegjësive të menaxherëve dhe pronarëve të bizneseve për aktivitetet e kompanisë (një person juridik) Ne vendosëm të mos kufizohemi vetëm në subvencione. Si rezultat i mosmarrëveshjeve dhe sqarimeve të përsëritura para jush - një udhëzues unik për menaxherët dhe pronarët me një analizë sistematike të të gjitha llojeve të përgjegjësive për aktivitetet e kompanisë: nga falimentimi penal në atë personal, nga mbledhja e detyrimeve të prapambetura të taksave nga fizikantët kontrollues (nga nëntori 2016) për të rimarrë humbjet në çështjet penale ...

Për çfarë dhe çfarë janë përgjegjës menaxherët dhe pronarët e biznesit për borxhet dhe detyrimet tatimore të kompanisë është një temë kaq e madhe dhe komplekse saqë të dy, duke gjykuar nga pyetjet në seminaret tona dhe kërkesat e klientëve, kanë një rrëmujë të plotë kokat e tyre.

Për të qenë i sinqertë, ndërsa po përgatitnim këtë material, pothuajse luftuam veten. Si rezultat, ju keni një referencë të plotë. Kapac dhe i fortë. Kuptoje.

Shkarkoni EPUB

Në vend të një parathënie

Siç kam shkruar tashmë shumë herë, kapitalizmi industrial i detyrohet kulmit të tij shfaqjes së LLC-ve dhe kompanive aksionare ... në kuptimin e tyre modern. Më saktësisht "përgjegjësi e kufizuar" brenda kapitalit të autorizuar ose aksionar. Deri në fund të shekullit të 19 -të, sipërmarrësi (pronari i kapitalit në interpretimin e Marksit) ishte plotësisht përgjegjës për detyrimet e ndërmarrjes dhe sapo hyri në burg borxhi. Prandaj fabrikat me një staf prej 20-30 njerëzve u konsideruan të mëdha.

Nevoja për investime të konsoliduara në biznese të reja dhe në rritje dhe shfaqja e një shumësie të bashkëpronarëve kërkoi mjete ligjore në formën e rreziqeve të kufizuara për një sipërmarrës.

Pas LLC dhe shoqërisë aksionare, legjislacioni i falimentimit gjithashtu u shtrëngua. Në fillim të shekullit të 20 -të, rregullat u vendosën kudo për të shlyer shumicën e borxheve nga kreditorët si pjesë e falimentimit.

Në Rusi, rruga është, si gjithmonë, e veçantë. Gjatë disa viteve të fundit, ligjvënësi ka ndjekur me kokëfortësi rrugën e ashpërsimit të përgjegjësisë së drejtuesve dhe themeluesve të kompanisë. Përfshirë falimentimin.

Që nga viti 2017, gama e mjeteve për ndëshkimin e humbësve është e madhe dhe e ftohtë në të njëjtën kohë, gjë që sigurisht do të çojë në zhdukjen e veprimtarisë sipërmarrëse midis fëmijëve dhe fshatarëve të mesëm.

Mendoni për këtë, gjatë 10 viteve të fundit, kostoja e hyrjes në një biznes për një sipërmarrës fillestar është rritur 100 herë, pasi rreziqet në ekuivalentin e rublës të detyrimit të mundshëm gjithashtu duhet të konsiderohen si një investim fillestar në biznes.

Unë pajtohem që një sipërmarrës duhet të sillet me mençuri. Po, ky aktivitet është në rrezikun e tij. Por, duhet të bini dakord, një sipërmarrës nuk mund dhe nuk duhet të jetë përgjegjës për zhvlerësimin e qëllimshëm të dyfishtë të rublës, për shembull ... dhe aq më tepër për tërheqjet masive të kredive nga bankat që pasuan. Ai nuk mund të mbahet përgjegjës për sistemin e goditjeve nga njëra anë në tjetrën të biznesit të madh. Për njëzet vjet bashkëpunim në përdorimin pothuajse universal të "një dite" (përfshirë si pasojë e sistemit të rryshfetit nga njëri skaj në tjetrin), dhe më pas për një ndryshim të mprehtë në rregullat e lojës-nga rregullat e taksave në kushtet e kreditit. Një sipërmarrës, më lejoni të them, mbart rreziqe të paktën duke shpenzuar një pjesë të jetës, shëndetit, mirëqenies familjare në të gjitha kuptimet ... dhe rrezikon të mos fitojë asgjë në të njëjtën kohë, ndryshe nga punonjësit e tij të punësuar (për pagesat e vonuara të pagës për për të cilën ai gjithashtu mban përgjegjësi penale, dhe për një përpjekje për të paguar pagën në një situatë të vështirë, edhe nga qëllimet e mira në dëm të detyrimeve tatimore dhe kreditorëve, do të mbahet përgjegjës dy herë, apo edhe tre herë ... rrethi është i mbyllur )

Sidoqoftë, ekziston ajo që është. Ju tashmë jeni në vështirësi në drejtimin dhe / ose zotërimin e një biznesi. Le të vendosim gjithçka në rafte. Pra, të paktën, do të jeni në gjendje të jepni një vlerësim real të asaj që merrni nga biznesi. Si maksimum - hiqni një numër kërcënimesh dhe më në fund ndaloni të na bëni pyetjet "pse kemi nevojë për pronësi të fshehur të biznesit" ose "pse një biznes duhet domosdoshmërisht të jetë një grup kompanish".

1. Përgjegjësia për shkeljen e legjislacionit aktual

Tema: Kreu i organizatës.

Një përgjegjësi: administrative, penale.

Për çfarë sigurohet: Kodi Administrativ i Federatës Ruse, Kodi Penal i Federatës Ruse.

Pa kufij si një oqean, legjislacioni rus përmban një numër të madh standardesh, rregullash, urdhrash dhe procedurash, për shkeljen e të cilave jo vetëm vetë personat juridikë, por edhe udhëheqësit e tyre sillen në administratë dhe, nëse rezultati i aktit është më i mjerueshëm, ndaj përgjegjësisë penale. Ata nuk u zmbrapsën dhe nuk i dhanë faturë arkëtarit blerësit, nuk njoftuan autoritetin përkatës për përfundimin e një kontrate pune me një migrant, shkelën afatin për njoftimin e themeluesit të kompanisë për një takim të jashtëzakonshëm të pjesëmarrësve të kompanisë - merrni gjobë si për vetë këtë kompani ashtu edhe për drejtorin e saj. Bettershtë më mirë të njiheni paraprakisht me rreziqe specifike, në varësi të fushës së veprimtarisë, duke lexuar në kohën tuaj të lirë Kodin e Veprave Administrative të Federatës Ruse dhe Kodin Penal të Federatës Ruse. Madhësia e gjobave mund të jetë e konsiderueshme. Nga më të trishtuarat: skualifikimi i kokës dhe, natyrisht, burgimi.

Sa i përket përgjegjësisë penale veçanërisht për krimet tatimore (nenet 198, 199, 199.1, 199.2 të Kodit Penal të Federatës Ruse), ka disa nuanca.

Që nga viti 2016, pragu për ndjekjen penale për evazion fiskal është rritur ndjeshëm. Deri në 900 mijë rubla për individët. Dhe deri në 5 milion rubla për legale. Në media, kjo quhet kryefjala e dekriminalizimit të aktit. Sidoqoftë, nëse arrini të shikoni statistikat e tarifave mesatare shtesë për një kontroll tatimor në terren (më shumë se 7 milion rubla në Rusi), atëherë bëhet e qartë se kemi të bëjmë me një dredhi tjetër marketingu. Me fjalë të tjera, çdo kontroll mesatar tatimor siguron arsye për fillimin e një çështjeje penale (natyrisht, nëse nuk keni nxituar menjëherë të paguani për kërkesën e inspektimit).

Theks i veçantë në Art. 199.2 të Kodit Penal - fshehja e pronës nga mbledhja e taksave. Pronarët tërheqës ose drejtuesit e bizneseve, duke ndjerë diçka të gabuar dhe duke mbajtur në duart e tyre vendimin e autoritetit tatimor të sapo dhënë për të caktuar një inspektim në vend, po kërkojnë në mënyrë të furishme një mënyrë për të nxjerrë para ose prona nga një konfiskim i mundshëm. Por kot. Ky korpus delicti është shumë formal. Prova është relativisht e lehtë. Fakti i transferimit të parave, tjetërsimit të pronës, madje edhe drejtimit të të ardhurave duke anashkaluar një vonesë të mundshme direkt tek furnizuesit dhe kontraktorët është një krim. Sigurisht, nëse kostoja e tij fillon nga 2.25 milion rubla.

Për mospagimin e kontributeve shoqërore, pavarësisht se ato janë bërë Kapitulli 34 i Kodit Tatimor, nuk ka asnjë përgjegjësi penale deri më tani. Fatura përkatëse u vendos në Duma dhe u thartë. Me sa duket do të ketë një të re. Sepse patjetër do të bëhet krim.

2. Përgjegjësia për dëmin fajtor të shoqërisë

Tema: drejtuesit e organizatës (individi dhe anëtarët e organit kolegjial).

Një përgjegjësi: kompensimin e dëmit.

Për çfarë sigurohet: Art 53.1 të Kodit Civil të Federatës Ruse, Art. 44 FZ "Për LLC", Art. 71 i Ligjit Federal "Për SHA".

Quiteshtë mjaft logjike që organi ekzekutiv i Kompanisë, qoftë drejtor, president, menaxher apo anëtar i bordit, të jetë i detyruar të veprojë me mirëbesim dhe në mënyrë të arsyeshme në interes të kompanisë që drejtohet prej tij (kjo është ajo që ligjet përkatëse - "Për LLC" dhe "Për SHA" diktojnë). Në rast se ai, duke shkelur këto parime dhe duke përdorur pozicionin e tij, i shkakton dëm kompanisë: për shembull, ai përfundon një transaksion në shkelje të interesave të pronarëve dhe / ose duke anashkaluar procedurën e detyrueshme për miratimin e tij me ta, e cila u kthye jashtë si fitimprurës për kompaninë, dëmi i shkaktuar mund të mbulohet prej tij ... Dhe në tërësi.

Deri në vitin 2013, mundësia e rikuperimit të humbjeve nga organet drejtuese të kompanisë ishte një fantazi: gjykatat kërkuan të përcaktonin shumën e saktë të humbjeve dhe iu referuan natyrës probabiliste të supozimeve në lidhje me shkaktimin e tyre.

Gjykata Supreme e Arbitrazhit e Federatës Ruse e korrigjoi këtë situatë në Rezolutën e saj të Plenumit të 30 korrikut 2013 Nr. 62. Ndër të tjera, gjykata tregoi situata ku paarsyeshmëria dhe / ose keqbesimi i veprimeve të drejtorit konsiderohet i provuar. Për shembull, nëse ai bëri një marrëveshje me kushte që janë padyshim të pafavorshme për një person juridik ose me një person i cili me vetëdije është i paaftë për të përmbushur detyrimin ("firma njëditore"). Nëse si rezultat i veprimeve të tilla kompania sillet në përgjegjësi tatimore ose administrative, humbjet e shkaktuara në shumën e taksave, gjobave dhe gjobave shtesë (nëse po flasim për një marrëveshje një-ditore) mund të mbulohen nga drejtori.

Ky vendim ka zgjeruar praktikën e paktë gjyqësore në rastet e rikuperimit të humbjeve nga drejtorët e kompanive me 180 gradë. Tani gjykatat praktikisht nuk kanë probleme me përcaktimin e sasisë së dëmit. Dhe shuma, shuma atëherë çfarë!

në rastin Nr. A41-2271 / 13, rreth 223.5 milion rubla u mblodhën nga drejtori.
në rastin Nr.A32-7549 / 13 - gati 126 milionë;
në rastin Nr.A53-20252 / 2015 - 59.3 milion rubla ...

Pak më vonë, në vitin 2014, ligjvënësi mori parasysh mendimin e gjykatave dhe bëri ndryshimet e duhura në Kodin Civil të Federatës Ruse (të përmendura më lart, neni 53.1 i Kodit Civil).

Kush mund të bëjë një kërkesë të tillë? Drejtori i ri, për shembull. Ose themeluesit (anëtarët, aksionarët) e kompanisë.

nga Rezoluta në fjalë ...

faqe 2 Besimi i keq ndaj veprimeve të drejtorit (mosveprimi) konsiderohet i provuar, veçanërisht, kur drejtori:

1) ka vepruar në prani të një konflikti midis interesave të tij personale (interesat e bashkëpunëtorëve të drejtorit) dhe interesat e një personi juridik, përfshirë nëse ekziston një interes aktual i drejtorit në transaksionin e personit juridik, përveç rasteve kur informacioni konflikti i interesit u zbulua paraprakisht dhe veprimet e drejtorit u miratuan në përputhje me procedurën e përcaktuar me ligj;

2) informacion i fshehur në lidhje me transaksionin e bërë nga ai nga pjesëmarrësit e personit juridik (në veçanti, nëse informacioni në lidhje me një transaksion të tillë në kundërshtim me ligjin, statutin ose dokumentet e brendshme të personit juridik nuk ishte përfshirë në raportimin e juridikut subjekti) ose u ka siguruar pjesëmarrësve të personit juridik informacion të pasaktë në lidhje me transaksionin përkatës;

3) ka bërë një transaksion pa miratimin e organeve përkatëse të personit juridik të kërkuar nga ligji ose statuti;

4) pas përfundimit të kompetencave të tij, ndalon dhe shmang transferimin tek personi juridik i dokumenteve në lidhje me rrethanat që shkaktuan pasoja të pafavorshme për personin juridik;

5) e dinte ose duhej ta dinte se veprimet e tij (mosveprimi) në kohën e kryerjes së tyre nuk plotësonin interesat e personit juridik, për shembull, ai bëri një transaksion (votoi për miratimin e tij) me kushte që janë padyshim të pafavorshme për person juridik ose me një person i cili është i paaftë qëllimisht për të përmbushur detyrimin ("Firma njëditore", etj.) ....

faqe 3 Paarsyeshmëria e veprimeve të drejtorit (mosveprimi) konsiderohet e provuar, në veçanti, kur drejtori:

1) mori një vendim pa marrë parasysh informacionin e njohur për të që është i rëndësishëm në këtë situatë;

2) para marrjes së vendimit, nuk ndërmori veprime që synojnë marrjen e informacionit të nevojshëm dhe të mjaftueshëm për miratimin e tij, të cilat janë të zakonshme për praktikën e biznesit në rrethana të ngjashme, veçanërisht, nëse vërtetohet se në rrethanat ekzistuese një drejtor i arsyeshëm do të shtyjë vendimin derisa të merret informacion shtesë;

3) bëri një transaksion pa respektuar procedurat e brendshme që zakonisht kërkohen ose pranohen në këtë person juridik për kryerjen e transaksioneve të ngjashme (për shembull, koordinimi me departamentin juridik, departamentin e kontabilitetit, etj.).

Vetë fakti i aktiviteteve jofitimprurëse ose pasojave të tjera negative, natyrisht, nuk është dëshmi e paarsyeshmërisë dhe / ose pandershmërisë së veprimeve të drejtorit, pasi ato mund të jenë rezultat i një situate të pafavorshme ekonomike dhe faktorë të tjerë të jashtëm. Natyra e rrezikshme e veprimtarisë sipërmarrëse nuk është anuluar, dhe për këtë arsye, natyrisht, nuk do të jetë e mundur t'i caktohen rreziqet sipërmarrëse të themeluesve drejtorit. Sidoqoftë, mund të konsiderohet se praktika ka marrë formë në tre vjet.

3. Përgjegjësia në falimentim

Tema: personi kontrollues (nuk ka rëndësi nëse themeluesi, drejtori apo pastruesi). Dikush që në të vërtetë drejton organizatën.

Një përgjegjësi: ndihmëse (shtesë), për borxhet e organizatës në rast të pronës së pamjaftueshme.

Për çfarë sigurohet: Art 10 Ligji Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)".

Për të filluar, çfarë do të thotë filial? Kjo do të thotë se shuma e detyrimit është e barabartë me shumën e përgjithshme të të gjitha kërkesave të kreditorëve që kanë mbetur të papaguara për shkak të pamjaftueshmërisë së pronës së debitorit.

Rrethi i personave potencialisht përgjegjës:

themeluesit (pjesëmarrësit);
drejtuesit e organizatës;
administrues të besuar të aksioneve të kompanisë;
çdo person tjetër fizik i cili nuk është i lidhur formalisht dhe ligjërisht me kompaninë, por në të vërtetë menaxhon ose menaxhon kompaninë në 3 vitet e fundit para falimentimit.

Bazuar në dispozitat e Artit. 2 të Ligjit, mund të themi se një individ është i përfshirë në menaxhimin e një organizate të falimentuar nëse ka:

e drejta për të nxjerrë udhëzime të detyrueshme për shoqërinë debitore;
aftësia për të përcaktuar veprimet e kompanisë, përfshirë duke detyruar organet e saj drejtuese;
ndikim vendimtar në kokën dhe anëtarët e tjerë të organeve të administrimit të debitorit.

Isshtë e mundur që personat kontrollues të sillen me përgjegjësi plotësuese brenda tre vjetësh nga data kur kreditori ka mësuar ose duhet të ketë mësuar për ekzistencën e arsyeve për këtë, por jo më vonë se tre vjet nga data kur debitori është deklaruar i falimentuar.

Ekziston një besim i përhapur midis pronarëve të bizneseve se përgjegjësia shtesë është diçka e largët dhe e pabesueshme. Në të vërtetë, më parë ishte praktikisht e pamundur t'u provohej kreditorëve se personat përgjegjës ishin fajtorë për sjelljen e kompanisë në falimentim.

Sidoqoftë, deri më sot, numri i rasteve të përgjegjësisë shtesë të pronarëve dhe menaxherëve të kompanisë dëshmon të kundërtën, pasi ekziston një prezumim fajësie i debitorit kontrollues derisa të vërtetojnë të kundërtën.

Çfarë do të thotë kjo për ju? Faji supozohet nëse vërtetohet një nga të mëposhtmet:

Pamundësia për të shlyer plotësisht borxhin ndaj kreditorit. Cila është probabiliteti? Pikërisht 100%, përndryshe pse shkoi në falimentim?
Nuk ka dokumente kontabël dhe (ose) raportim, ose përmban informacion të shtrembëruar që i ndërlikon dukshëm procedurat e falimentimit. Probabilitet? 99%. Sepse, bazuar në rregullat ekzistuese të kontabilitetit, të gjithë e shtrembërojnë atë në një shkallë ose në një tjetër. Vetëm një vlerësim subjektiv i "materialitetit" mbetet një kënaqësi për një udhëheqës. Unë e kuptoj që në rrethanat që mbizotërojnë në këtë moment, ju jeni në një gjendje problemi kohore, të kalitur me depresion ose frikë. Por megjithatë, kur transferoni rastet tek menaxheri i arbitrazhit, sigurohuni që dokumentet kryesore të kontabilitetit të regjistrohen në dosje tematike, të përpilohet një inventar i secilit (!) Dokument. Nuk do të jetë e tepërt të fotografoni secilin dokument (!). Bëni një kontroll dokumentar para transferimit të rasteve. Dhe jo për 50 mijë rubla, kur auditori nxjerr një përfundim sipas një modeli të para-shkruar, përkatësisht një dokumentar. Kërkoni atë që mungon nga palët tuaja, pavarësisht kostos.
Më shumë se gjysma e kërkesave të kreditorëve me përparësi të tretë janë për shkak të sjelljes së debitorit ose zyrtarëve të tij në përgjegjësi penale, administrative ose tatimore.

Rasti më i zakonshëm i sa më sipër, natyrisht, është vonesa e taksave. Statistikisht, FTS është iniciatori i procedurave të falimentimit në çdo rast të dhjetë. Dallimi kryesor midis procedurave të tilla është se FTS nuk është një kompani tregtare e dominuar nga përshtatshmëria ekonomike. Në fund të fundit, çdo kreditor, para se të paraqesë një kërkesë falimentimi në gjykatë, do të mendojë njëqind herë: sa do të shpenzojë dhe sa do të marrë hipotetikisht. Shërbimi Federal i Taksave, si organ shtetëror, nuk ka një kuptim të tillë. Përveç kësaj, nuk ka asnjë person specifik i cili merr përgjegjësinë e plotë ekonomike për veprime të veçanta. Po, punonjësit e Shërbimit Federal të Taksave dhe departamentet individuale gjithashtu kanë KPI. Por nuk ka asnjë përgjegjësi të vërtetë ekonomike. Prandaj, Shërbimi Federal i Taksave është shpesh më i ashpër. Për më tepër, ka situata kur edhe kreditorët më kokëfortë, por jo Shërbimi Federal i Taksave, tërhiqen para pamundësisë së dukshme të rimëkëmbjes. Në fund të fundit, nuk ka asnjë që të ngadalësojë nën përgjegjësinë e tyre. Ajo i ngjan një shesh patinazhi që doli nga shinat në karikaturën "Prisni një minutë!" ... rrotullohet dhe rrotullohet.

Deri më tani, arsyet më të zakonshme për t'i sjellë themeluesit dhe menaxherët e debitorit në përgjegjësi plotësuese mbeten:

Ekzekutimi i marrëveshjeve me "njëditore", gjë që çoi në formimin e borxhit të kompanisë ndaj buxhetit. Epo, sa prej jush nuk kanë mëkatuar me këtë në tre vitet e fundit?
Tërheqja e aseteve - tjetërsimi i pronës personave të tjerë të kontrolluar pa një kundër -grant përkatës. Që nga vera e vitit 2017, një kërkesë për të sjellë përgjegjësi plotësuese mbi këto arsye mund të paraqitet jo vetëm në kuadrin e një rasti falimentimi, por edhe pas përfundimit të tij - brenda tre vjetësh nga data e falimentimit të debitorit, duke iu nënshtruar sa vijon dy kushte:

kreditori (organi i autorizuar) ka mësuar ose duhet të ketë mësuar për ekzistencën e arsyeve për sjelljen e personit kontrollues në përgjegjësi plotësuese vetëm pas përfundimit të procedurave të falimentimit;
një kërkesë e ngjashme për të njëjtat arsye dhe kundër personave të njëjtë nuk u paraqit dhe nuk u konsiderua në kuadrin e çështjes së falimentimit.

Dështimi nga kreu i debitorit për të përmbushur detyrimin për të paraqitur një kërkesë falimentimi për organizatën që ai drejton, nëse shenjat e falimentimit ishin të njohura për të (ose duhet të dihen).

Mbi këtë bazë, vetëm një menaxher mund të përfshihet. Personat e tjerë që kontrollojnë debitorin (themeluesit, anëtarët e bordit të drejtorëve dhe qytetarët e tjerë që ndikojnë në vendimet e marra nga debitori) nuk mund të mbajnë përgjegjësi në këtë rast.

Përsëri, nga vera e vitit 2017, drejtori mund të mbahet përgjegjës për përgjegjësinë shtesë edhe nëse, pas depozitimit të kërkesës, procedura përfundoi për shkak të mungesës së fondeve për të rimbursuar shpenzimet gjyqësore për falimentimin. Por ne do të flasim për këtë në detaje më vonë.

Një aspekt tjetër interesant është përdorimi i emërtimeve si një mbulesë për përgjegjësinë. Praktika gjyqësore tregon se vendimi për të ndryshuar menaxherët dhe themeluesit aktualë të kompanisë në të emëruar nga miqtë, punonjësit dhe të afërmit jo vetëm që nuk pengon ndjekjen penale të pronarëve të bizneseve dhe menaxherëve të vërtetë me përgjegjësi shtesë, por është gjithashtu një dëshmi indirekte e fajit Me

Vendimi i pronarëve për të "braktisur" kompaninë debitore duke e dërguar atë për t'u bashkuar me strukturën e emëruar në një rajon të largët të Federatës Ruse gjithashtu nuk ndihmon në shmangien e përgjegjësisë, pasi në këtë rast një procedurë e thjeshtuar për shpalljen e falimentuar të debitorit që mungon është me kusht. Dhe tani kreditorët e përdorin këtë procedurë të shtrenjtë gjithnjë e më shpesh, nëse ka një mirëkuptim se ish -menaxheri ose pronari ka prona personale që mund të merren.

Prandaj, ne i drejtohemi falimentimit personal ...

Thuaj një fjalë për falimentimin personal

Falimentimi individual ka filluar që nga tetori 2015. Për shkak të kësaj, nëse është e pamundur (ose e pamjaftueshme) për të mbledhur diçka nga menaxherët dhe themeluesit në kuadrin e sjelljes së tyre në përgjegjësi shtesë, ekziston çdo mundësi për të marrë diçka përmes falimentimit të tyre personal.

Formulimi i gjykatave në këtë rast është si më poshtë: borxhi i një individi që lind si rezultat i sjelljes së tij në përgjegjësi plotësuese ndaj kreditorit të një kompanie të falimentuar është një detyrim monetar dhe mund të shërbejë si bazë për fillimin e procedurave të falimentimit kundër një individual.

Në këtë drejtim, personat kontrollues të kompanive "të falimentuara" duhet të jenë të kujdesshëm për fillimin e procedurave të falimentimit kundër tyre nëse:

shuma e borxhit brenda kuadrit të sjelljes së tyre në përgjegjësi plotësuese tejkalon 500 mijë rubla;
dhe ata nuk mund ta paguajnë atë brenda 3 muajve nga data e hyrjes në fuqi të vendimit të gjykatës për sjelljen e tyre në përgjegjësi plotësuese.

Shqetësimi kryesor për të hyrë në procedurën e falimentimit personal është aftësia e kreditorëve për të sfiduar transaksionet e fizikanëve debitorë, përfshirë kontratat e martesës dhe kontratat e dhurimit të pronës.

Por kjo nuk është gjëja më e keqe ...

Si rregull i përgjithshëm, pas përfundimit të shlyerjeve me kreditorët, debitori (personi fizik ose juridik) i deklaruar i falimentuar lirohet nga ekzekutimi i mëtejshëm i kërkesave të kreditorëve. Sidoqoftë, ky rregull i përgjithshëm ka një numër përjashtimesh të rëndësishme.

Dhe më e rëndësishmja prej tyre ka të bëjë vetëm me pretendimet e kreditorëve për të sjellë një individ, si person kontrollues, në përgjegjësi plotësuese.

Me fjalë të tjera, kërkesat e kreditorëve pasi shtetasi është i falimentuar mbeten të vlefshme pavarësisht nëse janë deklaruar brenda kuadrit të procedurës së falimentimit të një individi dhe janë përfshirë në regjistrin e kreditorëve apo jo, dhe mund të paraqiten nga kreditorët pas përfundimi i procedurës.

Kështu, pjesëmarrësit dhe drejtuesit e kompanisë të shpallur të falimentuar, të sjellë në përgjegjësi shtesë, nuk do të jenë në gjendje të heqin qafe borxhin që qëndron mbi ta. Fillimi i procedurave të falimentimit as nga vetë personi dhe as nga ndonjë kreditor nuk do të ndihmojë në këtë. Fatkeqësisht, një borxh i tillë nuk mund të shlyhet.

Si rezultat, pavarësisht sa trishtues mund të tingëllojë, borxhi që lindi si pjesë e sjelljes së detyrimit fillestar renditet nga personat kontrollues të kompanisë së falimentuar pafundësisht derisa të shlyhet.

Vetë falimentuar. Jo, ai vetë është i falimentuar.

Sipas ligjit, kreu, pasi ka arritur në përfundimin se kompania është falimentuese, duhet, brenda një muaji, të aplikojë në gjykatën e arbitrazhit me një kërkesë për shpalljen e saj të falimentuar. Detyrimi u prezantua për të parandaluar pasoja më të mëdha negative për kreditorët, në mënyrë që kompania të mos marrë përsipër detyrime të tjera të paplotësuara monetare.

Reasonshtë me arsyen kryesore për përfshirjen e kësaj baze të përgjegjësisë në legjislacion që tipari i tij kryesor është i lidhur - për të sjellë menaxherin (dhe vetëm menaxherin) në përgjegjësi plotësuese për paraqitjen e parakohshme të kërkesës së debitorit është e mundur deri tani për të gjitha detyrimet, për përmbushjen e të cilave nuk ka prona të mjaftueshme të Kompanisë. Ai është përgjegjës vetëm për ata prej tyre që u ngritën pas skadimit të periudhës së caktuar për paraqitjen e një kërkese të tillë.

Prandaj, në praktikë, të gjitha mosmarrëveshjet ligjore që përfshijnë menaxherin (likuidatorin) e debitorit ndaj përgjegjësisë shtesë lidhen me përcaktimin e datës së shfaqjes së detyrimit për të paraqitur në mënyrë të pavarur një kërkesë falimentimi.

Për menaxherin, caktohet një muaj, dhe për likuiduesin - 10 ditë për paraqitjen e një kërkese nga momenti kur ndodh një nga rrethanat e mëposhtme:

kënaqja e kërkesave të disa kreditorëve çon në pamundësinë e përmbushjes së të tjerëve;
konfiskimi i pronës së debitorit do të komplikojë ose do ta bëjë të pamundur aktivitetin ekonomik të debitorit;
ka një borxh të papaguar ndaj punonjësve brenda 3 muajve;
debitori ka shenja të falimentimit dhe (ose) pronë të pamjaftueshme.

Pamjaftueshmëria e pronës - tejkalimi i shumës së detyrimeve monetare dhe detyrimeve për të paguar pagesat e detyrueshme të debitorit mbi vlerën e pasurisë së debitorit;

Falimentimi është përfundimi i kryerjes së debitorit të një pjese të detyrimeve ose detyrimeve monetare për të paguar pagesat e detyrueshme të shkaktuara nga fonde të pamjaftueshme. Në këtë rast, supozimi i fondeve të pamjaftueshme është i vlefshëm derisa të vërtetohet e kundërta.

(paragrafët 35 dhe 36 të nenit 2 të Ligjit të Falimentimit)

Në fakt, të gjitha rrethanat e mësipërme kryqëzohen me njëra -tjetrën dhe në praktikë reduktohen në vërtetimin se Kompania ka shenja të falimentimit dhe pamjaftueshmërisë së pronës. Për të zgjidhur këtë çështje, ne propozojmë të vazhdojmë nga qasja e zhvilluar në praktikën gjyqësore në bazë të një interpretimi sistematik të rregullave të falimentimit, në përcaktimin e falimentimit financiar të debitorit dhe pamjaftueshmërisë së pronës:

Falimentimi financiar duhet të kuptohet si një kusht që nuk e lejon atë të plotësojë kërkesat e kreditorëve për detyrime monetare dhe (ose) të përmbushë detyrimin për të paguar pagesa të detyrueshme, të cilat arrijnë në të paktën 300,000 rubla. brenda 3 muajve nga data kur ato duhet të kryhen.

Thjesht dërgimi i një kërkese debitorit nga kreditori për pagesën e borxhit dhe mos përmbushja e tij në kohë nuk është dëshmi e falimentimit të debitorit. Në të njëjtën kohë, në të gjitha rastet, gjykatat marrin parasysh faktin se detyrimet nuk janë përmbushur pikërisht për shkak të mungesës së ndonjë pasurie të Kompanisë.

Afati për paraqitjen e një kërkese të pavarur të debitorit për falimentim përcaktohet në rendin e mëposhtëm:

Në fakt, për shkeljen e këtyre kushteve, "filiali" do të fluturojë në kokë. Vetja, personale, personale. Edhe nëse ai ishte i pafajshëm për vetë faktin e falimentimit.

Për të përcaktuar kufijtë e një forme kaq të veçantë të detyrimit subsidiar, të gjitha detyrimet e kompanisë debitore mund të ndahen në dy grupe: ato që shërbyen si shkaku i vërtetë i falimentimit dhe ato që u shfaqën pas shfaqjes së shenjave të falimentimit. Për dështimin e paraqitjes së një kërkese për vetë-falimentim, menaxheri i debitorit mund të mbajë përgjegjësi vetëm për këtë të fundit. Për grupin e parë të detyrimeve, kreu mbahet përgjegjës për arsye të përgjithshme - nëse ai e ka çuar kompaninë në falimentim me veprimet e tij. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi se cilin detyrim debitori nuk mund ta shlyejë: nuk ka paguar taksa, nuk e ka kthyer huanë, nuk ka paguar për mallra (punë, shërbime) brenda periudhës së përcaktuar me kontratë.

Por kreditori, detyrimet ndaj të cilave lindën pas një muaji nga momenti kur kompania kishte shenja falimentimi, mund të mbështetet në përmbushjen e detyrimeve ndaj tij në kurriz të drejtorit në çdo rast.

Natyrisht, në praktikë, për të sjellë përgjegjësinë plotësuese mbi bazën në shqyrtim, është e rëndësishme jo vetëm që Kompania të ketë një borxh të pakontestuar / të konfirmuar nga gjykata për më shumë se tre muaj, por gjithashtu të ketë mungesë të aseteve për ta shlyer atë.

4. Përgjegjësia PA falimentim

Tema: drejtori dhe personat kontrollues.

Një përgjegjësi: mbi borxhet e organizatës në mungesë të pronës së saj.

Për çfarë sigurohet: klauzolat 5, 5.7, 5.8 të Artit. 10 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)" i ndryshuar me Ligjin Nr. 448-ФЗ të datës 28 Dhjetor 2016.

Tani, duke zhvilluar temën, le të imagjinojmë që kreu i kompanisë debitore nuk ka paraqitur një peticion falimentimi për kompaninë që ai drejton dhe duhet të mbajë përgjegjësi. Por kreditorët, pavarësisht sa u përpoqën, nuk mund të fillonin procedurat e falimentimit. Për shembull, kërkesa u kthye nga gjykata për shkak të mungesës së fondeve për të rimbursuar shpenzimet gjyqësore për procedurat e falimentimit. Gjykata ka një bazë të tillë. Ose, të themi, procedurat e falimentimit u ndërprenë për të njëjtat arsye dhe ata nuk patën kohë ta çonin drejtorin para drejtësisë.

Çfarë duhet të bëjnë kreditorët në këtë rast? A do të largohet drejtori i padëmtuar? Deri në fund të qershorit 2017, do të jetë kështu. Sidoqoftë, në verën e këtij viti, kreditorët dhe organet e autorizuara kanë mundësinë të sjellin personat që kontrollojnë debitorin në përgjegjësi plotësuese jashtë kuadrit të procedurës së falimentimit. Përfaqësuesit e Shërbimit Federal të Taksave, "duke fërkuar duart", kanë deklaruar tashmë se kjo qasje do të "zvogëlojë dy deri në tre herë numrin e procedurave joefektive të falimentimit".

Deklarata për sjelljen e drejtorit në përgjegjësi plotësuese në këtë rast:

paraqitur në gjykatën e arbitrazhit që përfundoi procedurën në këtë rast (ktheu kërkesën për shpalljen e falimentimit të debitorit);
merret parasysh në një procedurë kërkese;
mund të depozitohet brenda tre vjetëve nga data kur kreditori ka mësuar ose duhet të ketë mësuar për ekzistencën e arsyeve për paraqitjen e një kërkese të tillë.

Megjithatë, kjo nuk është e gjitha. Drejtori mund të mos jetë aspak fajtor për dështimin e paraqitjes së një peticioni falimentimi. Për shembull, menaxheri ka dëshmi të shkruara se pronari, pavarësisht nga thirrjet e përsëritura të menaxherit, dhe madje duke qenë një kreditor i vetë kompanisë, thjesht "u pengua". Nuk tha po ose jo. Në fakt, pronari, si person kontrollues, duhet të mbajë përgjegjësinë e plotë. Por kreditorët ende nuk mund ta sjellin atë para drejtësisë, nëse, përsëri, gjykata ktheu kërkesën e falimentimit ose procedurat përfunduan për shkak të mungesës së fondeve për të paguar për procedurën.

Sidoqoftë, nga vera e vitit 2017, kreditorët do të jenë në gjendje të aplikojnë në gjykatë me një deklaratë kërkese për të rimarrë në favor të tyre nga personat kontrollues të debitorit të specifikuar në Art. 53.1. Nga Kodi Civil i Federatës Ruse, humbjet e shkaktuara për fajin e tyre ndaj debitorit jashtë kuadrit të falimentimit.

Në këtë rast, shuma e humbjeve nuk duhet të kalojë madhësinë e kërkesave të një kreditori të tillë ndaj debitorit. Kreditori gjithashtu duhet të dëshmojë se personat që kontrollojnë debitorin kanë vepruar me keqbesim dhe në mënyrë të paarsyeshme.

Një ndryshim tjetër i rëndësishëm do të prekë personat juridikë që janë përjashtuar me forcë nga regjistri.

Nga 28 qershor 2017, personat që kontrollojnë një kompani të tillë gjatë tre viteve të fundit mund të sillen me përgjegjësi shtesë nëse një person juridik i përjashtuar nga regjistri ka detyrime të paplotësuara për shkak të veprimeve të padrejta dhe të paarsyeshme të këtyre personave kontrollues.

Përfituesi kryesor i ndryshimeve të tilla është buxheti i përfaqësuar nga Shërbimi Federal i Taksave. Deri më sot, pas përjashtimit të kompanisë nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridikë, kreditorët nuk mund të paraqesin ndonjë kërkesë tek themeluesit ose drejtori i kësaj kompanie. Kjo u lejon sipërmarrësve të "braktisin" ose "ngrijnë" kompanitë e tyre për momentin, pasi kanë ndryshuar më parë themeluesin ose drejtorin në një të emëruar. Një vit pas kësaj, dikush mund ta konsiderojë veten të lirë nga të gjitha detyrimet, kryesisht ato tatimore. Nga mesi i vitit 2017, për të marrë të njëjtin efekt, do të jetë e nevojshme jo vetëm të prisni përjashtimin e kompanisë nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridikë, por edhe të ruani periudhën trevjeçare të njohjes së ish pronarëve të vërtetë dhe menaxherët si persona kontrollues.

5. Përgjegjësia e plotë pronësore PA falimentim

Tema: personi fajtor në kontroll

Një përgjegjësi: përgjegjësia civile për shkaktimin e dëmit ndaj shtetit në formën e taksave të papaguara

Për çfarë sigurohet: rregullat e përgjithshme mbi përgjegjësinë, duke marrë parasysh pozicionin e gjykatave (Përkufizimet e Gjykatës Kushtetuese Nr. 1470-o të 17.07.2012, Nr. 786-o të 28.05.2013, Përcaktimi i Forcave të Armatosura të Federatës Ruse të 27.01 .2015 Nr. 81-KG14-19)

Pas miratimit të Përcaktimit të Forcave të Armatosura të RF Nr. 81-KG14-19 të datës 27 janar 2015, autoriteti tatimor tani ka një instrument tjetër serioz për mbledhjen e detyrimeve të prapambetura, përkatësisht: rikuperimin e dëmit nga individët që kontrollojnë organizatën brenda kuadrit të një krimineli rast.

Më parë, gjykatat nuk e njihnin mundësinë e rikuperimit të dëmit nga një individ i dënuar për një vepër penale, të shprehur në mospagesë nga organizata, të cilën ai e kontrollonte, të taksave dhe tarifave të përcaktuara në shuma të mëdha ose veçanërisht të mëdha. Ky pozicion u bazua në faktin se një person juridik është një entitet i pavarur, përgjegjës për detyrimet e tij me të gjithë pronën e tij, prandaj, mospagimi i taksës së lejuar nga një person juridik nuk mund të cilësohet si dëm i shkaktuar shtetit nga veprimet të kreut të saj dhe (ose) themeluesit.

Gjykata Supreme ndryshoi me vendosmëri këtë praktikë me Përcaktimin e saj, duke deklaruar në të se një individ i cili ishte sjellë para përgjegjësisë penale për këtë vepër mund të njihet si përgjegjës për kompensimin e dëmit në Federatën Ruse në formën e taksave të papaguara nga organizata, përfshirë rimbursim të paligjshëm nga buxheti i TVSH -së.

Referencat e mëparshme të gjykatave më të ulëta në dispozitat e Artit. 45 dhe art. 143 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse, duke vendosur në mënyrë rigoroze rrethin e tatimpaguesve dhe procedurën për përmbushjen e detyrimeve tatimore, si bazë për refuzimin e kompensimit të dëmit të buxhetit në këtë mënyrë, Gjykata Supreme shpalli falimentim, pasi në këtë rast nuk bëhet fjalë për mbledhjen e taksave, por për kompensimin e dëmit të shkaktuar nga një krim.

Pra, duke marrë parasysh pozicionin e marrë nga Forcat e Armatosura të RF në Përkufizimin e saj, skema për mbledhjen e tarifave shtesë për kontrollet tatimore duket si kjo:

Nëse organizata nuk apeloi rezultatet e kontrollit në gjykatë ose gjykata mbështeti inspektoratin tatimor dhe e shpalli organizatën fajtore për kryerjen e një shkelje tatimore, inspektorati mund, në rast të mos pagesës së tarifave shtesë nga tatimpaguesi, të përdorë për procedurat e falimentimit dhe deklarojnë se personat që kontrollojnë debitorin i nënshtrohen një përgjegjësie plotësuese.

Në të njëjtën kohë, nëse një vepër tatimore përmban shenja të një vepre penale (neni 199, neni 199.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse), atëherë personat që kontrollojnë organizatën do të jenë të detyruar të kompensojnë dëmin e shkaktuar në buxhet nga ana e tyre veprimet. Për më tepër, duke marrë parasysh pozicionin e Gjykatës Kushtetuese, detyrimi për të kompensuar dëmin e shkaktuar në buxhet do të mbetet, edhe nëse çështja penale kundër personave kontrollues (drejtor, themelues, anëtar i Bordit të Drejtorëve) është përfunduar më të ashtuquajturat baza jo-rehabilituese-për shkak të skadimit të afatit të kufizimeve për sjelljen e përgjegjësisë penale (sipas Pjesës 1 të Nenit 199 të Kodit Penal, është vetëm 2 vjet) ose si rezultat i një akti amnistie Me

Shembull: Rasti i LLC Energotekhnologii Si rezultat i vendimit të autoritetit tatimor bazuar në rezultatet e një kontrolli tatimor në vend dhe mos përmbushjes së kërkesës për të paguar taksat, materialet kundër drejtorit u transferuan në Komitetin Hetues Me Rasti penal sipas Pjesës 2 të Artit. 199 i Kodit Penal të Federatës Ruse në lidhje me drejtorin u përfundua në lidhje me aktin e amnistisë për 70 vjetorin e Ditës së Fitores. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, drejtori është i detyruar të paguajë 23 milion rubla në taksa shtesë si dëm në buxhetin e shkaktuar nga veprimet e tij.

6. Përgjegjësia P theR vetë faktin e falimentimit

Tema: menaxherët dhe anëtarët e kompanisë

Një përgjegjësi: administrative apo penale

Për çfarë sigurohet: Kodi Penal i Federatës Ruse, Kodi i Veprave Administrative të Federatës Ruse

Mos harroni se, përveç përgjegjësisë shtesë të menaxherëve dhe pronarëve të kompanisë për shkak të falimentimit të saj financiar, ekziston përgjegjësia, në parim, për sjelljen e organizatës në falimentim, përfshirë fshehjen e pronës së saj.

Shembull: rasti i Uralsky Les LLC

Për shkak të vështirësive financiare në biznes, drejtori, i cili është gjithashtu themeluesi i kompanisë, grumbulloi dhe pagoi rroga për punonjësit, por nuk kishte më para të mjaftueshme për të mbajtur tatimin mbi të ardhurat personale nga fondi i pagave. Nga pikëpamja e gjykatës, ekziston një motiv egoist në veprimet e drejtorit: ai donte të ruante fytyrën para punonjësve në vend që të zvogëlonte pagesat e pagave, por të transferonte tatimin mbi të ardhurat personale në buxhet (ai gjithashtu mund të ishte subjekt ndaj përgjegjësisë penale për mospagimin e pagave, por kjo nuk është pika). Kështu, në bazë të materialeve të Shërbimit Federal të Taksave, u ngrit një çështje penale sipas Pjesës 2 të Nenit 199.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Meqenëse, përkundër përpjekjeve të drejtorit, kompania ende hyri në procedurën e falimentimit, u ngrit një çështje penale sipas Artit. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse - falimentim i qëllimshëm. Drejtori u ngarkua me detyrimin për të kompensuar dëmin në buxhet (megjithëse ligjërisht, natyrisht, tatimi mbi të ardhurat personale është një taksë e individëve, punonjësve ... kompania është vetëm një agjent) në shumën prej 10.9 milion rubla.

7. Përgjegjësia "për atë djalë"

Tema:çdo person i ndërvarur (juridik dhe fizik)

Një përgjegjësi: përgjegjësi e plotë për borxhet e organizatës

Për çfarë sigurohet: Art 45 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse

Deri më sot, një transferim i thjeshtë i aktiviteteve financiare dhe ekonomike në një kompani operative zyrtarisht të pavarur, ndërsa fsheh pronarët aktualë të kompanive prapa personave nominalë, nuk jep asgjë fare nëse keni ndërmend të "shkurtoni bishtin" në formën e grumbulluar rreziqet tatimore. Në rast se detyrimet e prapambetura tatimore zbulohen si pjesë e një kontrolli tatimor, autoritetet tatimore mund të paraqesin një kërkesë në gjykatë për njohjen e kompanisë së re operative si të varur dhe të rimarrin prej saj të gjithë shumën e borxhit tatimor të kompanisë së "braktisur".

Kjo kërkon dy kushte:

1) Varësia e kompanive të krijuara në gjykatë.

Në të njëjtën kohë, dëshmi e një varësie të tillë mund të jenë:

regjistrimin e një kompanie operative të krijuar rishtas gjatë kontrollit tatimor në vend të një kompanie ekzistuese operative;
prania e një themeluesi dhe drejtuesi të përbashkët të kompanive ose pjesëmarrja reciproke e kompanive në kapitalin e autorizuar të njëri -tjetrit (nga rruga, ky nuk është një kriter i detyrueshëm fare);
kompanitë kanë të njëjtat adresa aktuale, numra kontakti, adresa emaili, faqe interneti, aktivitete, marka tregtare;
llogari u hapën në të njëjtat banka;
kompania e krijuar rishtas fillon të punojë me palët e kompanisë së parë operative me të njëjtat kushte kontraktuale;
kompania fillestare i cakton të drejtat e saj sipas kontratave të lidhura kompanisë operative të sapo krijuar ose përfundon kontratat e lidhura më parë me të gjitha ose shumicën e palëve të saj, dhe kompania e sapo krijuar lidh kontrata të ngjashme me ta në një periudhë të shkurtër kohore;
transferimi i të gjithë punonjësve nga një kompani ekzistuese në një kompani të krijuar rishtazi;
prona transferohet në një kompani të varur, ekziston mundësia e ndikimit në vendimmarrje;
transferimi nga palët në kompaninë e krijuar rishtazi të të ardhurave që ishin transferuar më parë në adresën e kompanisë ekzistuese operative;
rrethana të tjera që tregojnë se kompania e re është identike me kompaninë e vjetër.

2) Marrja e të ardhurave ose pronës së debitorit në llogaritë e shoqërisë në varësi.

Dhe ne po flasim këtu jo vetëm për marrjen e thjeshtë nga kompania e varur e të ardhurave "me letër" një pale të tretë. Përfundimi i kontratave dhe lidhja e kontratave me të njëjtat palë në emër të organizatës së re me kushte të krahasueshme gjithashtu plotëson këtë kusht!

Në këto rrethana, kompanitë mëmë dhe filiale, si dhe zyrtarisht të pavarura, por që kanë karakteristikat e një kompanie "kopjuar", janë plotësisht përgjegjëse për shmangësit e taksave. Kjo është ajo që ne e quajmë: përgjegjësi për atë djalë.

Ndoshta nuk keni pasur ende kohë të provoni mundësi të tilla për mbledhjen e detyrimeve të prapambetura tatimore. Dhe që nga 30 Nëntori 2016, Neni 45 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse tashmë është rishkruar, duke zëvendësuar fjalën "organizata" me "persona". Si rezultat, ligjvënësi tashmë ka vendosur fizikanë të ndërvarur në një nivel, të cilët gjithashtu tani mbajnë të gjithë barrën e detyrimit tatimor për kompaninë e dështuar nëse plotësohen kushtet e mësipërme.

Epo, kjo është e gjitha tani për tani. Jo, megjithatë. Në fund të fundit, ne kryesisht folëm vetëm për përgjegjësinë pronësore ...

Materialet tona të tjera për t'ju ndihmuar:

Pasi vendosi të mbyllte kompaninë, pronari i pamatur beson se ai nuk është më përgjegjës për detyrimet e tij. Që nga viti 2016, ndryshimet në legjislacionin federal kanë qenë në fuqi, duke vërtetuar se në rast falimentimi, pronari i biznesit është përgjegjës ndaj kreditorëve jo vetëm brenda kufijve të pjesës së tij në kapitalin e autorizuar, por edhe me pronën e tij personale. Në artikull, ne do të analizojmë nuancat në të cilat raste themeluesi është përgjegjës për borxhet e LLC.

Përgjegjësia shtesë u bë normë në falimentim

Ligji Federal Nr. 488 i datës 28.12.16, i cili ndryshoi ligjin për LLC dhe ligjin për falimentimin, komplikoi ndjeshëm jetën e atyre pronarëve të bizneseve të cilët, gjatë viteve të fundit, falimentuan me dashje ose pa dashje kompanitë e tyre. Tani detyrimi ndihmës mbetet për tre vjet nga data e likuidimit të organizatës.

Ligji ka për qëllim sigurimin e të drejtave të kreditorëve, zgjerimin e kompetencave të tyre për të mbledhur borxhet si nga prona e themeluesve ose drejtuesve të kompanive, ashtu edhe nga personat që në fakt kontrollonin aktivitetet e firmës debitore.

Nuk është sekret që punonjësit e kompanisë, nga drejtori tek llogaritari, mund të përmbushin vullnetin e pronarit të vërtetë, i cili ishte zyrtarisht në hije. Ligji përcaktoi statusin e personave të tillë, duke i quajtur ata "kontrollues të kompanisë debitore" dhe duke u zgjeruar atyre detyrimin për të mbajtur përgjegjësinë për borxhet e organizatës. Në të njëjtën kohë, për të përcaktuar rolin aktual të këtyre "personave kontrollues", dëshmia e dëshmitarëve në gjyq është e mjaftueshme.

Një pjesëmarrje e tillë verifikohet për një periudhë trevjeçare para se kompania të shpallet e falimentuar. Tani mundësia e aplikimit të përgjegjësisë shtesë varet si një shpatë Damokli mbi pronën personale të pronarëve të bizneseve dhe punonjësve të tyre.

Ndryshimet e miratuara i detyrojnë drejtuesit e organizatave të jenë edhe më të vëmendshëm ndaj rrjedhës së dokumenteve të kompanisë. Tani çdo hap në biznes duhet të pasqyrohet në kontabilitetin dhe pasqyrat financiare. Një skemë e qartë dhe e efektshme e rrjedhës së punës do të jetë argumenti kryesor në mbrojtjen tuaj. Shërbimi do të ndihmojë në ndërtimin e departamentit të kontabilitetit që punon si një orë. Provojeni - muaji i parë është falas.

Kur përgjegjësia shtesë i imponohet themeluesve të SHPK për borxhet e kompanisë në 2018

Nëse aktivet e firmës janë të mjaftueshme për të përmbushur kërkesat e kreditorëve, nuk ka dyshim për ndonjë detyrim shtesë. Ndërsa personi juridik po funksionon, themeluesit janë përgjegjës vetëm për pjesën e tyre në kapitalin e autorizuar për borxhet e tij (neni 56 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Por pas procedurës së falimentimit dhe, si rezultat, njohjes së falimentimit të personit juridik, ligji u jep dritën jeshile kreditorëve për të kënaqur kërkesat e tyre financiare në kurriz të pronës personale të debitorëve. Barra e borxhit bie plotësisht mbi supet e subjekteve të CO.

Për t'i sjellë autorët përgjegjës për borxhet e një SHPK, duhet të plotësohen disa kushte:

përfunduar procedurën e falimentimit të një personi juridik. Përndryshe, gjykata duhet të marrë një deklaratë falimentimi nga firma debitore;
një rreth i krijuar personash, veprimet ose mosveprimi i të cilëve kanë çuar në kolapsin material të kompanisë;
një bazë e gatshme dëshmuese e marrëdhënies midis veprimeve të paligjshme të të pandehurve dhe rezultatit përfundimtar, i cili çoi në prishjen e kompanisë.

E rëndësishme! Nëse menaxhmenti ose personat që kontrollojnë kompaninë debitore sillen me përgjegjësi shtesë, ata nuk i nënshtrohen prezumimit të pafajësisë.

Subjektet e detyrimit subsidiar

Kandidatët e mundshëm për filialin:

themeluesit;
drejtor;
çdo menaxher de facto ose person kontrollues.

Nëse gjykata pranoi çështjen e falimentimit për procedurë, atëherë në tre vitet e mëparshme të gjithë ata që ishin në pozicione përgjegjëse ose ishin themelues gjatë kësaj periudhe janë aplikantë të mundshëm për përgjegjësi plotësuese.

Përgjegjësia është proporcionale me borxhin aktual të organizatës ndaj kreditorëve. Nëse një kompani e falimentuar ka një borxh, për shembull, tre milionë, e njëjta shumë do të ngarkohet nga themeluesi.

Çfarë mund të çojë në përgjegjësinë e një SHPK për borxhet:

transaksione joserioze me "fluturo natën";
ristrukturimi i pasurive - lëshimi ose transferimi i tyre te pronarët e rinj pa arsyetimin e duhur për këtë nevojë;
dështimi për të paraqitur një kërkesë falimentimi në kohën e duhur. Drejtori është i detyruar të njoftojë gjykatën për vetë-falimentimin e kompanisë brenda një muaji.

E rëndësishme! Themeluesi i një SHPK është përgjegjës me pronën e tij për borxhet, edhe nëse ai personalisht deklarohet i falimentuar

Nëse themeluesi u largua nga ndërmarrja, ai do të jetë përgjegjës për borxhet që lindën para daljes në pension në një bazë të barabartë me borxhet e mbetura për dy vjet (neni 95 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Çfarë ka ndryshuar në ligjin për përgjegjësinë e themeluesve me pronën e tyre

Rrethi i subjekteve të përgjegjësisë plotësuese është zgjeruar. Përveç anëtarëve dhe drejtorëve, është futur koncepti i "personit që kontrollon debitorin". Këta janë pronarë biznesi, aksionarë të mëdhenj, drejtorë financiarë, teknikë, ish punonjës kryesorë të të afërmve. Kushti i vetëm për pjesëmarrjen e tyre në JI është fakti i ndikimit të rëndësishëm në aktivitetet e organizatës dhe një afat kohor - jo më shumë se tre vjet të aktivitetit të tyre para se të ndodhë një situatë për falimentim.
Art 3 i Ligjit Federal Nr. 14 "Për LLC" u plotësua me një dispozitë interesante, sipas së cilës në rast të veprimeve të padrejta ose të paarsyeshme të themeluesve dhe drejtorëve, kreditori mund të mbledhë borxhin prej tyre përmes gjykatave. Më parë, një mundësi e tillë sigurohej vetëm në procesin e falimentimit.
Ligji Federal Nr. 488 plotësoi nenin 10 të Ligjit Federal "Për falimentimin". Kreditorët mund të sjellin firmat debitore para drejtësisë pas procedurave të falimentimit ose jashtë saj, nëse nuk kanë marrë kënaqësinë e kërkesave të deklaruara. Më parë, në mungesë të financimit, ishte e pamundur të fillonte një çështje falimentimi.
Edhe nëse një person juridik përjashtohet nga regjistri i Regjistrit të Unifikuar Shtetëror të Personave Juridikë, ju mund të bëni me siguri një kërkesë të drejtpërdrejtë për të përmbushur detyrimet e borxhit ndaj personave kontrollues (nënparagrafi 3.1 i nenit 3 të Ligjit për LLC).

A është drejtori i SHPK -së përgjegjës për borxhet e kompanisë me pronën e tij?

A është drejtori i SHPK -së përgjegjës për borxhet e kompanisë me pronën e tij në 2018? Ligji përcakton qartë se si rikuperohen humbjet nga një drejtor nëse ai i ka shkaktuar dëm kompanisë, përkatësisht:

ka bërë një marrëveshje me kushte të njohura si të pafavorshme për një person juridik;
fshehu detaje të rëndësishme të transaksionit ose nuk mori miratimin e tij nga pronarët e bizneseve;
nuk ka kryer verifikimin e nevojshëm të ndërgjegjes së palës, kontraktorit;
kryer veprime të paligjshme me dokumente të kompanisë, etj.

Art 44 i Ligjit Federal "Për LLC" përcakton përgjegjësinë e vetme të menaxherit për humbjet e shkaktuara si rezultat i veprimeve ose mosveprimit të tij. Anëtarët e bordit të drejtorëve që votuan kundër vendimit të drejtorit, si dhe personat që nuk votojnë, përjashtohen nga përgjegjësia.

Nëse themeluesi dhe drejtori i SH.PK janë një person

Kur pronari dhe kreu i kompanisë janë i njëjti person, nuk do të funksionojë t'i referohesh një mercenari të paskrupullt. Në vitin 2018, themeluesi i LLC tashmë është përgjegjës për pronën e tij, veçanërisht nëse ai:

drejtoi një menaxhim analfabet ekonomik;
lejoi rritjen e borxhit në të gjitha fushat e kontabilitetit;
kredi të përdorura në mënyrë joracionale;
palët e zgjedhura të paverifikuara.

Nëse kompania falimentoi për shkak të fajit të themeluesit, si dhe personave që janë përgjegjës për punën e kompanisë, atyre u caktohet përgjegjësi shtesë, përfshirë kreun dhe themeluesin në një person (Ligji Federal Nr. 14, 208, 161).

Moreshtë më e vështirë të mbash përgjegjës themeluesin e një LLC për borxhet e kompanisë pas falimentimit sesa një sipërmarrës individual. Sidoqoftë, që nga viti 2015, autoritetet tatimore mund të fillojnë një çështje penale sipas Artit. 199 i Kodit Penal të Federatës Ruse - evazion fiskal.

Në këtë drejtim, praktika e Forcave të Armatosura të RF të datës 27 janar 2015 Nr. 81-KG14-19 është interesante. Në këtë rast, gjykata njohu përgjegjësinë e pronarit të vetëm dhe menaxherit në një person për mospagimin e TVSH-së në një shkallë të madhe, konfirmoi ligjshmërinë e arkëtimit nga fiziku. personat e dëmtimit të shtetit në shumën e shumës së papaguar.

Përveç përgjegjësisë materiale, themeluesi merr gjithashtu një dosje penale.

Pas këtij vendimi, raste të tilla filluan të konsiderohen më shpejt. Në fakt, ky rast është bërë një precedent gjyqësor.

A ndikon vetë-falimentimi në përgjegjësinë e një SHPK për borxhet?

Përgjegjësia plotësuese kërcënon pronarin e biznesit edhe në rast të vetë-falimentimit. Sidomos nëse të gjitha afatet janë humbur. Bettershtë më mirë që debitori ta fillojë vetë këtë procedurë sesa të presë që shërbimi tatimor të hyjë në proces.

Avantazhi i vetë-falimentimit është se i pandehuri siguron vetë dokumentacionin, zgjedh një menaxher arbitrimi për veten e tij dhe mund të bllokojë ligjërisht kërkesat e kreditorëve. Sidoqoftë, hyrja e pavarur në procesin e falimentimit nuk garanton subjektet e mbrojtjes së pronës personale nga pretendimet e kreditorëve. Nëse asetet e kompanisë debitore nuk janë të mjaftueshme për të shlyer borxhet, atëherë pronari i biznesit, përfituesi dhe drejtori do të duhet të përgjigjen në gjykatë.

Mundësia më e keqe është nëse Shërbimi Federal i Taksave hyn në procedurën e falimentimit. Autoritetet tatimore do të bëjnë çdo përpjekje për të gjetur fonde për të shlyer borxhet: nga hetimet në agjencitë qeveritare, shërbimi përmbarimor në zyrën e regjistrit dhe bankat ku hapen llogaritë personale.

Detyra e Shërbimit Federal të Taksave është të rimbushë thesarin e shtetit, dhe ndryshimet e fundit në legjislacion janë një instrument serioz për zbatimin e tij.

Procedura për ndjekjen penale

Para së gjithash, objektivi i gjykatës është personi ekzekutiv - drejtori, drejtori ekzekutiv. Personat që kontrollojnë organizatën përfshihen vetëm pas shitjes së pronës së firmës debitore dhe shlyerjeve nga të ardhurat me kreditorët. Nëse gjykata gjen një marrëdhënie në veprimet e tyre dhe katastrofën ekonomike të kompanisë, atëherë dënimi do të vendoset në pronën e tyre personale.

Roli i praktikuesit të falimentimit në proces

Administratori i falimentimit emërohet nga gjykata për të kryer falimentimin e organizatës. Varet nga menaxheri i falimentimit se sa informacion të plotë ai mbledh për kompaninë debitore, vërteton fajësinë ose pafajësinë e personave përgjegjës, pavarësisht nëse dyshon apo jo në vërtetësinë e falimentimit.

Nëse provat flasin për falimentim fiktiv ose të qëllimshëm, ai ka të drejtë të sjellë subjektet fajtore në përgjegjësi plotësuese duke ngritur një padi.

Detyrim i plotë pasuror pa falimentim

Nëse një çështje penale ishte iniciuar në bazë të një krimi tatimor, por ishte përfunduar më vonë për shkak të rrethanave jo-rehabilituese (amnisti). Themeluesit ose kreu do të rimarrin akoma dëmin e shkaktuar në buxhetin e shtetit në formën e taksave të papaguara.

Nuancat e praktikës së fundit gjyqësore

Pronarët e bizneseve, si dhe menaxherët dhe personat e tjerë që i nënshtrohen JI, duhet të marrin parasysh nuancat e rëndësishme të praktikës së fundit gjyqësore:

detyrimi për të provuar pafajësinë e tyre bie mbi pronarët dhe personat kontrollues të biznesit;
Gjykata Supreme, në një vendim të 9 marsit 2016, la në fuqi prezumimin e fajësisë të këtyre personave;
krijohet një marrëdhënie kauzale në gjykatë midis mos -paraqitjes së kërkesës për falimentim dhe dëmit të shkaktuar ndaj kreditorit dhe shtetit;
menaxherët që shmangën procedurat e falimentimit i nënshtrohen skualifikimit për një periudhë prej gjashtë muajsh deri në tre vjet;

Përgjegjësia e themeluesit të LLC: cilët janë pjesëmarrësit e kompanisë përgjegjës për vitin 2018

Konsideroni llojet kryesore të përgjegjësisë për themeluesin dhe drejtorin e një LLC në 2018.

Llojet kryesore të përgjegjësisë për themeluesin dhe drejtorin e një SHPK në 2018

Cila është përgjegjësia e themeluesit të një SHPK? Një biznesmen fillestar zakonisht mban mend dhe e quan me besim frazën e mëposhtme: "një sipërmarrës individual rrezikon të gjithë pronën e tij, dhe përgjegjësia e themeluesve të një LLC përcaktohet vetëm në shumën e një aksioni në kapitalin e autorizuar". Kodi Civil (neni 87) e përmban këtë deklaratë, por është vetëm një pjesë e sistemit të përgjithshëm ligjor. Ju nuk mund të udhëhiqeni nga një rregull i ligjit pa marrë parasysh pjesën tjetër!

Çfarë gabon një sipërmarrës rishtar? Nëse gjërat po shkojnë mirë në një SHPK, atëherë të gjitha detyrimet e shoqërisë (borxhet ndaj furnizuesve, partnerëve ose buxhetit) paguhen nga fondet e veta. Një SHPK është një person juridik i pavarur: merr kredi, fiton para, zgjidh llogaritë me kreditorët, ... Kjo vazhdon për aq kohë sa SH.PK ekziston.

Por nëse kompania shpallet e falimentuar, atëherë situata ndryshon menjëherë. Prona e kompanisë nuk është e mjaftueshme për të shlyer borxhet, dhe ajo vjen (e pjesëmarrësve). Kjo normë përcaktohet nga Neni 3 i Ligjit Federal të 08.02.1998 Nr. 14-FZ "Për LLC". Përgjegjësia shtesë nuk është e kufizuar në madhësinë e kapitalit të autorizuar dhe duhet të korrespondojë me shumën e borxhit ndaj kreditorit. Dhe themeluesit, të sjellë në përgjegjësi shtesë, ngarkohen me detyrimin për të shlyer borxhet me shpenzimet e tyre.

Duhet të theksohet se përgjegjësia plotësuese në rast falimentimi nuk përfshihet gjithmonë: legjislacioni parashikon një sërë kushtesh, të cilat i përshkruajmë në artikullin "Përgjegjësia shtesë e themeluesve të një SHPK". Çështja është se themeluesit nuk duhet t'i lejohet të "ecë me rrjedhën" e një firme të hapur pa menduar se kush është përgjegjës për aktivitetet e saj. Përgjegjësia e kufizuar e themeluesve në fakt, mund të dalë e pakufizuar, dhe në rast të një rezultati të pafavorshëm, borxhet e kompanisë do të duhet të mbulohen nga xhepi i saj!

Le të shqyrtojmë llojet e përgjegjësisë në të cilat themeluesi mund të përfshihet.

Përgjegjësia e përbashkët

Detyrimi solidar, në kontrast me detyrimin plotësues, nënkupton përmbushjen e përbashkët të detyrimeve të borxhit. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi se cili nga debitorët dhe në çfarë shume shlyhet borxhi. Ndodh në rastet e mëposhtme:

Në fazë, para regjistrimit të saj shtetëror. Këto mund të jenë detyrime për të paguar për shërbimet e konsulencës, prodhimin e një vule, etj.
Kur kompania likuidohet. Në përputhje me nenin 62 të Kodit Civil të Federatës Ruse, themeluesit (pjesëmarrësit) e një personi juridik janë të detyruar të kryejnë veprime në kurriz të pronës së firmës për ta likuiduar atë. Nëse prona e kompanisë nuk është e mjaftueshme, atëherë themeluesit (pjesëmarrësit) janë të detyruar të përfundojnë procedurën e likuidimit bashkërisht dhe individualisht me shpenzimet e tyre.
Nëse pjesëmarrësit nuk kanë paguar plotësisht për aksionet e tyre në kapitalin e autorizuar. Në këtë rast, vjen përgjegjësia e përbashkët për detyrimet e kompanisë brenda vlerës së pjesës së papaguar të kontributit të secilit prej pjesëmarrësve në kompani (klauzola 1 e nenit 87 të Kodit Civil të Federatës Ruse, klauzola 1 e neni 2 i Ligjit Federal të 08.02.1998 Nr përgjegjësi ").

Përgjegjësia penale e themeluesit

Themeluesi konsiderohet si vendimmarrës, domethënë menaxher. Prandaj, veprimet e tij (ose mosveprimi) mund të cilësohen si dëmtime të kompanisë ose shkelje të ligjit. Edhe nëse themeluesi nuk e menaxhoi drejtpërdrejt kompaninë, por veproi përmes një drejtori të punësuar, ai mund të ndiqet penalisht nëse ka prova faji.

Ndodh në kundërshtim me nenet e mëposhtme të Kodit Penal të Federatës Ruse:

Neni 195 "Veprimet e paligjshme në falimentim". Veprat penale të këtij neni përfshijnë fshehjen e pronës, mosdhënien e informacionit në lidhje me të, përmbushjen e paligjshme të kërkesave të pronarëve të kreditorëve, pengimin e aktiviteteve të administratorit të falimentimit ose administratës së përkohshme. Dënimet sipas këtij neni ndryshojnë shumë: nga një gjobë prej 100 mijë rubla. deri në burgim deri në 3 vjet.
Neni 196 "Falimentimi i qëllimshëm". Falimentimi i qëllimshëm kualifikohet nëse themeluesi ka kryer veprime që me vetëdije çojnë në falimentim. Dënimi është një gjobë prej 200-500 mijë rubla, punë e detyruar deri në 5 vjet, ose burgim deri në 6 vjet.
Neni 197 "Falimentimi fiktiv". Nëse themeluesi bën qëllimisht një deklaratë të rreme të falimentimit, atëherë ai përballet me një gjobë nga 100 në 300 mijë rubla, punë të detyruar deri në 5 vjet ose burgim deri në 6 vjet.
Neni 199 "Shmangia e taksave dhe tarifave nga organizata." Sipas këtij neni, themeluesi mund të përfshihet si bashkëpunëtor në krim (të pandehurit kryesorë janë kreu i kompanisë dhe llogaritari kryesor). Sigurisht, përfshirja e sipërmarrësit duhet të vërtetohet.

Nga sa më sipër është e qartë cila është përgjegjësia e themeluesit të SH.PK nëse ai dëshiron të "falimentojë" kompaninë e tij pa paguar kreditorët. Nëse likuidimi i kompanisë ndodhi pa një procedurë falimentimi, atëherë nuk ka asgjë për të sjellë themeluesin para drejtësisë.

Përgjegjësia tatimore dhe administrative

Themeluesi nuk është përgjegjës për shkeljet tatimore dhe administrative të kryera nga vetë kompania. Vetëm zyrtarët fajtorë për shkelje mund të sillen me përgjegjësi të tilla. Në shikim të parë, drejtori dhe llogaritari kryesor, të cilët ishin punësuar sipas një kontrate pune, janë gjithmonë fajtorë. Ishte paaftësia, neglizhenca ose qëllimi i tyre kriminal që çuan në borxhet dhe humbjet e kompanisë.

Sidoqoftë, çdo punonjës ka të drejtën e mbrojtjes: ai mund të provojë në gjykatë se është detyruar të kufizojë aktivitetet e tij në përputhje me kërkesat ose udhëzimet e drejtpërdrejta të pronarit. Pastaj detyrimi hiqet, fillon procedura e falimentimit, pas së cilës përgjegjësia shtesë mund të sigurohet për pronarin.

Natyrisht, përgjegjësia tatimore dhe administrative është e mundur kur themeluesi dhe drejtori janë një person. Nëse pronari i ka besuar vetes funksionet e organit të vetëm ekzekutiv, atëherë ai mban të gjitha llojet e përgjegjësive personalisht.