Teksti shkollor trajton ngjarjet ndërkombëtare të ditëve tona, duke treguar kalimin e njerëzimit në një rend të ri botëror. Transformimet dhe trazirat globale që ndodhin në të gjitha sferat e jetës publike po ngrenë pyetje të reja të politikës ndërkombëtare. Autorët e tekstit janë të bindur se sot nuk mjafton më ta konsiderojmë si ndërveprim shtetesh, aleancash ndërshtetërore dhe përplasje interesash të fuqive të mëdha. Zgjerimi i papenguar i flukseve të informacionit dhe migracionit që mbulojnë botën, diversifikimi i shkëmbimeve tregtare, sociokulturore dhe të tjera, dhe pushtimi masiv i aktorëve joshtetërorë po ndryshojnë në mënyrë të pashmangshme pikëpamjet tona për marrëdhëniet ndërkombëtare. Por a nënkuptojnë këto ndryshime se marrëdhëniet ndërkombëtare po i lënë vendin politikës botërore? Ndryshimi i rolit të shtetit dhe strukturës së sovranitetit kombëtar në asnjë mënyrë nuk tregon zhdukjen e tyre, prandaj politika botërore duhet të konsiderohet në unitet me marrëdhëniet ndërkombëtare.
Hapi 1. Zgjidhni libra nga katalogu dhe klikoni butonin "Bli";
Hapi 2. Shkoni te seksioni "Shporta";
Hapi 3. Specifikoni sasinë e kërkuar, plotësoni të dhënat në blloqet Marrësi dhe Dorëzimi;
Hapi 4. Klikoni butonin "Vazhdo te Pagesa".
Për momentin, në faqen e internetit të ELS-së mund të blini libra të printuar, akses elektronik ose libra si dhuratë në bibliotekë vetëm me paradhënie 100%. Pas pagesës, do t'ju jepet akses në tekstin e plotë të tekstit shkollor brenda Bibliotekës Elektronike ose ne do të fillojmë të përgatisim një porosi për ju në shtypshkronjë.
Kujdes! Ju lutemi, mos e ndryshoni mënyrën tuaj të pagesës për porositë. Nëse keni zgjedhur tashmë një mënyrë pagese dhe nuk keni arritur të përfundoni pagesën, duhet të rivendosni porosinë tuaj dhe ta paguani atë duke përdorur një mënyrë tjetër të përshtatshme.
Ju mund të paguani për porosinë tuaj duke përdorur një nga metodat e mëposhtme:
- Metoda pa para:
- Kartë bankare: duhet të plotësoni të gjitha fushat e formularit. Disa banka ju kërkojnë të konfirmoni pagesën - për këtë, një kod SMS do të dërgohet në numrin tuaj të telefonit.
- Banking online: bankat që bashkëpunojnë me shërbimin e pagesave do të ofrojnë formularin e tyre për të plotësuar. Ju lutemi shkruani saktë të dhënat në të gjitha fushat.
Për shembull, për " class="text-primary">Sberbank Online Kërkohet numri i telefonit celular dhe emaili. Për " class="text-primary">Alfa Bank Do t'ju duhet një hyrje në shërbimin Alfa-Click dhe një email. - Portofoli elektronik: nëse keni një portofol Yandex ose Qiwi, mund të paguani për porosinë tuaj nëpërmjet tyre. Për ta bërë këtë, zgjidhni mënyrën e duhur të pagesës dhe plotësoni fushat e dhëna, më pas sistemi do t'ju ridrejtojë në një faqe për të konfirmuar faturën.
Përgjithësohen dhe sistemohen dispozitat dhe përfundimet më të vendosura të shkencës politike ndërkombëtare botërore; jepen konceptet themelore të tij dhe drejtimet më të njohura teorike; jep një ide mbi gjendjen aktuale të kësaj disipline në vendin tonë dhe jashtë saj. Vëmendje e veçantë i kushtohet globalizimit të zhvillimit botëror, ndryshimeve në natyrën e kërcënimeve ndaj sigurisë ndërkombëtare dhe karakteristikave të gjeneratës së re të konflikteve. Për studentët e institucioneve të arsimit të lartë që studiojnë në fushat dhe specialitetet “Marrëdhënie Ndërkombëtare”, “Rajone”, “Marrëdhënie me Publikun”, “Sociologji”, “Shkenca Politike”, si dhe studentë, studentë të diplomuar dhe mësues universitarë.
Parathënie Kapitulli 1. Objekti dhe lënda e shkencës politike ndërkombëtare Kapitulli 2. Problemi i metodës në teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare Kapitulli 3. Problemi i modeleve të marrëdhënieve ndërkombëtare Kapitulli 4. Traditat, paradigmat dhe mosmarrëveshjet në marrëdhëniet ndërkombëtare Kapitulli 5. Shkollat moderne dhe drejtimet në teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare Kapitulli 6 Sistemi ndërkombëtar Kapitulli 7. Mjedisi i sistemit të marrëdhënieve ndërkombëtare Kapitulli 8. Pjesëmarrësit në marrëdhëniet ndërkombëtare Kapitulli 9. Qëllimet, mjetet dhe strategjitë e pjesëmarrësve në marrëdhëniet ndërkombëtare Kapitulli 10. Interesat kombëtare: koncepti, struktura, roli metodologjik dhe politik Kapitulli 11. Siguria ndërkombëtare Kapitulli 12. Problematika e rregullimit juridik të marrëdhënieve ndërkombëtare Kapitulli 13. Dimensioni etik i marrëdhënieve ndërkombëtare Kapitulli 14. Konfliktet në marrëdhëniet ndërkombëtare Kapitulli 15. Bashkëpunimi ndërkombëtar Kapitulli 16. Bazat sociale të rendit ndërkombëtar. e një përfundimi Shtojca 1. Disa parime, doktrina, teori ndërkombëtare. Organizatat ndërkombëtare, traktatet dhe marrëveshjet Shtojca 2. Burimet e internetit kushtuar kërkimit në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare (A.B. Tsrugitt) Indeksi i emrit Indeksi i subjektit
Diversiteti i mësipërm e ka komplikuar shumë problemin e klasifikimit të teorive moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare, i cili në vetvete bëhet problem i kërkimit shkencor.
Ekzistojnë shumë klasifikime të tendencave moderne në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare, gjë që shpjegohet me ndryshime në kriteret që mund të përdoren nga një ose një autor tjetër.
Kështu, disa prej tyre bazohen në kritere gjeografike, duke theksuar konceptet anglo-saksone, kuptimin sovjetik dhe kinez të marrëdhënieve ndërkombëtare, si dhe qasjen ndaj studimit të tyre të autorëve që përfaqësojnë "Botën e Tretë" (8).
Të tjerët e ndërtojnë këtë tipologji mbi bazën e shkallës së përgjithësimit të teorive në shqyrtim, duke dalluar, për shembull, teoritë shpjeguese globale (të tilla si realizmi politik dhe filozofia e historisë) dhe hipoteza dhe metoda të veçanta (përfshirë shkollën bihevioriste) (9 ) Në kuadrin e një tipologjie të tillë autori zviceran Philip Briar i konsideron teori të përgjithshme realizmin politik, sociologjinë historike dhe konceptin marksist-leninist të marrëdhënieve ndërkombëtare. Sa i përket teorive private, ndër to janë: teoria e aktorëve ndërkombëtarë (Baghat Kurani); teoria e ndërveprimeve brenda sistemeve ndërkombëtare (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teoritë e strategjisë, konfliktit dhe studimeve të paqes (Luce-en Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teoritë e integrimit (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teoritë e organizimit ndërkombëtar (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10)
Të tjerë ende besojnë se vija kryesore ndarëse do të jetë metoda e përdorur nga studiues të caktuar dhe, nga ky këndvështrim, vëmendja kryesore i kushtohet polemikave midis përfaqësuesve të qasjeve tradicionale dhe "shkencore" për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare (11 ,12)
Të katërt bazohen në identifikimin e problemeve qendrore karakteristike të një teorie të veçantë, duke theksuar pikat kryesore dhe kthese në zhvillimin e shkencës (13).
Së fundi, të pestat mbështeten në kritere komplekse. Kështu, shkencëtari kanadez Bagat Korani ndërton një tipologji të teorive të marrëdhënieve ndërkombëtare mbi bazën e metodave që përdorin (“klasike” dhe “moderniste”) dhe vizionit konceptual të botës (“liberal-pluralist” dhe “materialist”). .
Mund të vazhdohet me shembuj të klasifikimeve të ndryshme të teorive moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare. Mos harroni se është e rëndësishme të vini re të paktën tre rrethana të rëndësishme. Para së gjithash, çdo klasifikim i tillë është i kushtëzuar dhe nuk është në gjendje të shterojë diversitetin e pikëpamjeve teorike dhe të qasjeve metodologjike për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare1. Së dyti, ky diversitet nuk do të thotë se teoritë moderne kanë arritur të kapërcejnë "marrëdhënien e gjakut" me tre paradigmat kryesore të diskutuara më sipër. Së fundi, së treti, në kundërshtim me mendimin e kundërt që haset edhe sot, ka të gjitha arsyet për të folur për një sintezë në zhvillim, pasurim reciprok dhe "kompromis" të ndërsjellë midis drejtimeve të papajtueshme më parë.
Bazuar në sa më sipër, ne do të kufizohemi në një shqyrtim të shkurtër të tendencave të tilla (dhe varieteteve të tyre) si idealizmi politik, realizmi politik, modernizmi, transnacionalizmi dhe neo-marksizmi.
“Megjithatë, ata nuk ia vënë vetes një qëllim të tillë, qëllimi i tyre është i ndryshëm - të kuptojnë nivelin shtetëror dhe teorik të arritur nga shkenca e marrëdhënieve ndërkombëtare, duke përmbledhur qasjet konceptuale ekzistuese dhe duke i krahasuar ato me atë që është bërë më parë.
Trashëgimia e Thucydes, Machiavelli, Hobbes, de Mos harroni se Watgel dhe Clausewitz, nga njëra anë, Vitoria, Greqia, Kanti, nga ana tjetër, u pasqyruan drejtpërdrejt në debatin madhor shkencor që u ngrit në SHBA në periudhën ndërmjet të dy -Luftërat e para, diskutime ndërmjet realistëve dhe idealistëve. Idealizmi në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare ka edhe burime më të afërta ideologjike dhe teorike, si socializmi utopik, liberalizmi dhe pacifizmi i shekullit të 19. Premisa kryesore e tij është besimi në domosdoshmërinë dhe mundësinë e përfundimit të luftërave botërore dhe konflikteve të armatosura midis shteteve. nëpërmjet rregullimit ligjor dhe demokratizimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, shtrirjes së normave të moralit dhe drejtësisë në to.Sipas këtij drejtimi, komuniteti botëror i shteteve demokratike, me mbështetjen dhe presionin e opinionit publik, është mjaft i aftë të zgjidhë konfliktet që lindin ndërmjet anëtarët e saj në mënyrë paqësore, duke përdorur metoda ligjore rregullimin, rritjen e numrit dhe rolit të organizatave ndërkombëtare që kontribuojnë në zgjerimin e bashkëpunimit dhe shkëmbimit me përfitim reciprok. Është e rëndësishme të theksohet se një nga temat prioritare të tij është krijimi i një sistemi të sigurisë kolektive të bazuar në çarmatimi vullnetar dhe heqja dorë nga lufta si instrument i politikës ndërkombëtare. Në praktikën politike, idealizmi gjeti mishërimin e tij në programin për krijimin e Lidhjes së Kombeve të zhvilluar pas Luftës së Parë Botërore nga Presidenti amerikan Woodrow Wilson (17), në Paktin Kellogg-Briand (1928), i cili parashikonte heqjen dorë nga përdorimin e forcës në marrëdhëniet ndërshtetërore, si dhe në Doktrinën Stimson (1932), sipas së cilës Shtetet e Bashkuara refuzojnë njohjen diplomatike të çdo ndryshimi nëse ai arrihet me forcë. Në vitet e pasluftës, tradita idealiste gjeti një mishërim të caktuar në aktivitetet e politikanëve të tillë amerikanë si Sekretari i Shtetit John F. Dulles dhe Sekretari i Shtetit Zbigniew Brzezinski (duke përfaqësuar, megjithatë, jo vetëm elitën politike, por edhe atë akademike. i këtij vendi), Presidenti Jimmy Carter (1976-1980) dhe Presidenti George W. Bush (1988-1992) Në literaturën shkencore, ai u përfaqësua, veçanërisht, nga libri i autorëve të tillë amerikanë si R. Clark dhe L.B. Ëndrra "Arritja e paqes përmes ligjit botëror". Libri propozon një projekt në faza -
"Ndonjëherë ky drejtim cilësohet si utopizëm (shih, për shembull: Carg E.N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.
çarmatimi dhe krijimi i një sistemi sigurie kolektive për të gjithë botën për periudhën 1960-1980.
Vlen të theksohet se instrumenti kryesor për tejkalimin e luftërave dhe arritjen e paqes së përjetshme midis kombeve duhet të jetë një qeveri botërore, e udhëhequr nga OKB-ja dhe që vepron në bazë të një kushtetute të detajuar botërore (18).Ide të ngjashme janë shprehur në një sërë veprash. nga autorë evropianë (19) Ideja e një qeverie botërore u shpreh edhe në enciklikat papale: Gjoni XXIII - "Pacem praktikantët" ose 16/04/63, Pali VI - "Populorum progressio" nga 26/03/67, si si dhe Gjon Pali II - nga 12/2/80, i cili edhe sot mbron krijimin e "pushtetit politik të veshur me kompetencë universale".
Kështu, paradigma idealiste që ka shoqëruar me shekuj historinë e marrëdhënieve ndërkombëtare ruan njëfarë ndikimi në mendjet e sotme. Për më tepër, mund të themi se në vitet e fundit ndikimi i saj në disa aspekte të analizës dhe parashikimeve teorike në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare është rritur madje, duke u bërë bazë për hapat praktik të ndërmarrë nga komuniteti botëror për demokratizimin dhe humanizimin e këtyre marrëdhënieve, si dhe përpiqet të formojë një rend të ri botëror, të rregulluar me vetëdije, që plotëson interesat e përbashkëta të gjithë njerëzimit.
Me gjithë këtë, duhet theksuar se idealizmi për një kohë të gjatë (dhe në disa aspekte edhe sot e kësaj dite1) konsiderohej se kishte humbur çdo ndikim dhe, gjithsesi, ishte i pashpresë pas kërkesave të modernitetit. Në të vërtetë, qasja normative që qëndron në themel të saj doli të ishte e dëmtuar thellësisht për shkak të tensionit në rritje në Evropë në vitet 1930, politikave agresive të fashizmit dhe kolapsit të Lidhjes së Kombeve dhe shpërthimit të konfliktit botëror të viteve 1939-1945. . dhe Lufta e Ftohtë në vitet pasuese. Rezultati ishte ringjallja në tokën amerikane e traditës klasike evropiane me avancimin e saj të qenësishëm në ballë në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare të koncepteve të tilla si "forca" dhe "balanca e fuqisë", "interesi kombëtar" dhe "konflikti".
Vlen të thuhet se realizmi politik jo vetëm që ia nënshtroi idealizmin kritikave dërrmuese, duke vënë në dukje, veçanërisht, faktin se iluzionet idealiste të shtetarëve të asaj kohe
“Në shumicën e teksteve shkollore për marrëdhëniet ndërkombëtare të botuara në Perëndim, idealizmi si drejtim i pavarur teorik ose nuk konsiderohet ose shërben si asgjë më shumë se një “sfond kritik” në analizën e realizmit politik dhe drejtimeve të tjera teorike.
Unë kontribuova në një masë të madhe në shpërthimin e Luftës së Dytë Botërore, por gjithashtu propozova një teori mjaft koherente. Përfaqësuesit e saj më të famshëm - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers dhe të tjerë - përcaktuan rrugën e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare për një kohë të gjatë. Udhëheqësit e padiskutueshëm të këtij trendi ishin Hans Morgenthau dhe Raymond Aron.
1 Vepra e G. Morgenthau "Ia vlen të thuhet - marrëdhëniet politike midis kombeve. Lufta për pushtet", botimi i parë i së cilës u botua në |48, u bë një lloj "bibla" për shumë breza (D||politike shkencëtarët si në vetë SHBA ashtu edhe në vende të tjera ""JSffaaa. Nga pozicioni i G. Morgenthaut, marrëdhëniet ndërkombëtare / janë një arenë e konfrontimit të mprehtë midis shteteve. Baza e të gjitha aktiviteteve ndërkombëtare të këtyre të fundit qëndron në dëshirën e tyre për të rritur fuqia, ose forca (fuqia) dhe zvogëlimi i fuqisë së të tjerëve.Në këtë rast termi “pushtet” kuptohet në kuptimin më të gjerë: si fuqia ushtarake dhe ekonomike e shtetit, garancia e sigurisë dhe prosperitetit më të madh të tij, lavdia. dhe prestigji, mundësia për të përhapur parimet e tij ideologjike dhe vlerat shpirtërore.Dy mënyra kryesore me të cilat shteti siguron pushtetin për vete, dhe në të njëjtën kohë dy aspekte plotësuese të politikës së tij të jashtme - strategjia ushtarake dhe diplomacia. Interpretohet e para prej tyre. në frymën e Clausewitz-it: si vazhdimësi e politikës me mjete të dhunshme. Diplomacia, përkundrazi, është një luftë paqësore për pushtet. Le të vërejmë faktin se në epokën moderne, thotë G. Morgenthau, shtetet e shprehin nevojën e tyre për pushtet në terma të “interesit kombëtar”. Rezultati i dëshirës së secilit shtet për të përmbushur maksimalisht interesat e tyre kombëtare do të jetë vendosja në skenën botërore e një ekuilibri (ekuilibri) të caktuar të fuqisë (forca), i cili do të jetë e vetmja mënyrë realiste për të siguruar dhe ruajtur paqen. Në fakt, gjendja e botës është gjendja e ekuilibrit të fuqisë ndërmjet shteteve.
Sipas Morgenthaut, janë dy faktorë që janë në gjendje të mbajnë aspiratat e shteteve për pushtet brenda një kuadri - ligji ndërkombëtar dhe morali. Në të njëjtën kohë, t'u besosh atyre shumë në përpjekje për të siguruar paqen midis shteteve do të thotë të biesh në iluzionet e pafalshme të shkollës idealiste. Problemi i luftës dhe i paqes nuk ka mundësi të zgjidhet përmes mekanizmave të sigurisë kolektive apo
përmes OKB-së. Utopike janë edhe projektet për harmonizimin e interesave kombëtare përmes krijimit të një bashkësie botërore apo të një shteti botëror. Mënyra e vetme për të shpresuar për të shmangur një luftë bërthamore globale është rinovimi i diplomacisë.
Në këtë koncept, G. Morgenthau rrjedh nga gjashtë parime të realizmit politik, të cilat i vërteton që në fillim të librit të tij (20), në një përmbledhje të shkurtër, ato duken kështu.
1. Vlen të thuhet se politika, ashtu si shoqëria në tërësi, drejtohet nga ligje objektive, rrënjët e të cilave janë në natyrën e përjetshme dhe të pandryshueshme njerëzore. Prandaj, është e mundur të krijohet një teori racionale që është në gjendje të pasqyrojë këto ligje - edhe pse vetëm relativisht dhe pjesërisht. Është kjo teori që bën të mundur ndarjen e së vërtetës objektive në politikën ndërkombëtare nga gjykimet subjektive për të.
2. Treguesi kryesor i realizmit politik është “koncepti i interesit i shprehur në terma të pushtetit”. Vlen të theksohet se ai siguron një lidhje midis mendjes që kërkon të kuptojë politikën ndërkombëtare dhe fakteve që duhen njohur. Vlen të theksohet se na lejon të kuptojmë politikën si një sferë e pavarur e jetës njerëzore, e palidhur me sferat e të dhënave, estetike, ekonomike apo fetare. Vini re se ky koncept na lejon të shmangim dy gabime. Para së gjithash, gjykimet për interesin e një politikani bazohen në motive dhe jo në bazë të sjelljes së tij. Dhe, së dyti, nxjerrja e interesit të një politikani nga preferencat e tij ideologjike ose morale, dhe jo nga "detyrat e tij zyrtare".
Vlen të thuhet se realizmi politik përfshin jo vetëm një element teorik, por edhe një element normativ: ai insiston në nevojën e politikës racionale. Politika racionale është politika e duhur, pasi minimizon rreziqet dhe maksimizon përfitimet. Në të njëjtën kohë, racionaliteti i një politike varet edhe nga qëllimet e saj morale dhe praktike.
3. Përmbajtja e konceptit të “interesit të shprehur në terma të pushtetit” nuk do të ndryshojë. Është e rëndësishme të kuptohet se kjo varet nga konteksti politik dhe kulturor në të cilin zhvillohet formimi i politikës ndërkombëtare të shtetit. Kjo vlen edhe për konceptet e "pushtetit" dhe "ekuilibrit politik", si dhe për një koncept të tillë fillestar që përcakton personazhin kryesor të politikës ndërkombëtare si "shtet-komb".
Vlen të thuhet se realizmi politik ndryshon nga të gjitha shkollat e tjera teorike, kryesisht në çështjen themelore se si të ndryshohet.
bota moderne. Ai është i bindur se një ndryshim i tillë mund të arrihet vetëm nëpërmjet përdorimit të shkathët të ligjeve objektive që kanë funksionuar në të kaluarën dhe do të funksionojnë në të ardhmen, dhe jo duke nënshtruar realitetin politik ndaj ndonjë ideali abstrakt që refuzon të njohë ligje të tilla.
4. Vlen të thuhet se realizmi politik njeh rëndësinë morale të veprimit politik. Por në të njëjtën kohë ai është i vetëdijshëm për ekzistencën e një kontradikte të pashmangshme midis imperativit moral dhe kërkesave të veprimit të suksesshëm politik. Kërkesat kryesore morale nuk mund të zbatohen për veprimtaritë e shtetit si norma abstrakte dhe universale. Vlen të theksohet se ato duhet të merren parasysh në rrethanat specifike të vendit dhe kohës. Shteti nuk mund të thotë: "Le të humbasë botën, por drejtësia duhet të triumfojë!" Vlen të theksohet se nuk mund të përballojë vetëvrasjen. Prandaj, virtyti më i lartë moral në politikën ndërkombëtare është moderimi dhe kujdesi.
5. Vlen të thuhet se realizmi politik refuzon të identifikojë aspiratat morale të çdo kombi me normat morale universale. Është e rëndësishme të theksohet se është një gjë të dish se kombet i nënshtrohen ligjit moral në politikën e tyre, dhe krejt tjetër të pretendosh se dinë se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe në marrëdhëniet ndërkombëtare.
6. Vini re se teoria e realizmit politik bazohet në një koncept pluralist të natyrës njerëzore. Njeriu i vërtetë është edhe “njeri ekonomik”, edhe “njeri i moralshëm”, edhe “fetar” etj. Vetëm “njeriu politik” është si kafshë, pasi nuk ka “frena morale”. Vetëm një "njeri i moralshëm" është budalla, sepse... atij i mungon kujdesi. Vetëm
*PeJEDi^^fe^yLchelovekom"> mund të jetë jashtëzakonisht i shenjtë, sepse ai ka^y^Yn^^dëshira.
^ Në përpjekje, realizmi politik mbron autonominë relative të këtyre aspekteve dhe këmbëngul se njohja e secilit prej tyre kërkon abstragim nga të tjerët dhe ndodh në termat e veta.
Siç do të shohim nga prezantimi i mëtejshëm, jo të gjitha parimet e mësipërme, të formuluara nga themeluesi i teorisë së realizmit politik, G. Morgenthau, ndahen pa kushte nga ithtarë të tjerë - dhe aq më tepër kundërshtarë - të kësaj prirjeje. Me gjithë këtë, harmonia e tij konceptuale, dëshira për t'u mbështetur në ligjet objektive të zhvillimit shoqëror, dëshira për një analizë të paanshme dhe të rreptë.
liza e realitetit ndërkombëtar, e ndryshme nga idealet abstrakte dhe iluzionet e pafrytshme dhe të rrezikshme të bazuara në to - të gjitha kontribuan në zgjerimin e ndikimit dhe autoritetit të realizmit politik si në mjedisin akademik ashtu edhe në rrethet e shtetarëve në vende të ndryshme.
Në të njëjtën kohë, realizmi politik nuk është bërë paradigma dominuese e pandarë në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Shndërrimi i saj në një hallkë qendrore, duke çimentuar fillimin e një teorie të unifikuar, u pengua që në fillim nga mangësitë e saj serioze.
Fakti është se, bazuar në kuptimin e marrëdhënieve ndërkombëtare si një “gjendje natyrore” e përballjes me forcë për zotërimin e pushtetit, realizmi politik, në thelb, i lidh këto marrëdhënie me marrëdhëniet ndërshtetërore, gjë që e varfëron ndjeshëm kuptimin e tyre. Për më tepër, politikat e brendshme dhe të jashtme të shtetit, në interpretimin e realistëve politikë, duken sikur nuk janë të lidhura me njëra-tjetrën, dhe vetë shtetet - si një lloj organesh mekanike të këmbyeshme, me një reagim identik ndaj ndikimeve të jashtme. I vetmi ndryshim është se disa shtete do të jenë të fortë dhe të tjerët do të jenë të dobët. Jo pa arsye një nga adhuruesit me ndikim të realizmit politik, A. Wolfers, ndërtoi një tablo të marrëdhënieve ndërkombëtare, duke krahasuar ndërveprimin e shteteve në skenën botërore me përplasjen e topave në një tryezë të bilardos (21) Absolutizimi i roli i forcës dhe nënvlerësimi i rëndësisë së faktorëve të tjerë, si vlerat shpirtërore, realiteti sociokulturor etj., varfëron ndjeshëm analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe ul shkallën e besueshmërisë së saj. Kjo është edhe më e vërtetë pasi përmbajtja e koncepteve të tilla kyçe për teorinë e realizmit politik si “pushteti” dhe “interesi kombëtar” mbetet mjaft e paqartë në të, duke shkaktuar debate dhe interpretime të paqarta. Së fundi, në këtë dëshirë për t'u mbështetur në ligjet objektive të përjetshme dhe të pandryshueshme të ndërveprimit ndërkombëtar, realizmi politik në thelb është bërë peng i qasjes së tij. Ata nuk morën parasysh tendencat dhe ndryshimet shumë të rëndësishme që tashmë kanë ndodhur, të cilat përcaktojnë gjithnjë e më shumë natyrën e marrëdhënieve moderne ndërkombëtare nga ato që dominuan në arenën ndërkombëtare deri në fillim të shekullit të 20-të. Është e rëndësishme të theksohet se në të njëjtën kohë mungonte edhe një rrethanë: fakti që këto ndryshime kërkojnë përdorimin, krahas atyre tradicionale, të metodave dhe mjeteve të reja të analizës shkencore të marrëdhënieve ndërkombëtare. Çdo gjë ϶ᴛᴏ shkaktoi kritika në ferr
më shumë realizëm politik nga ana e ithtarëve të nën-khovëve të tjerë dhe, mbi të gjitha, nga ana e përfaqësuesve të të ashtuquajturës lëvizje moderniste dhe teorive të ndryshme të ndërvarësisë dhe integrimit. Nuk do të ishte ekzagjerim të thuhet se kjo polemikë, e cila në fakt shoqëroi teorinë e realizmit politik që në hapat e saj të parë, kontribuoi në rritjen e ndërgjegjësimit për nevojën e plotësimit të analizës politike të realiteteve ndërkombëtare me një analizë sociologjike.
Përfaqësuesit e ^modernizmit*, ose prirjes "shkencore" në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare, më së shpeshti pa prekur postulatet fillestare të realizmit politik, kritikuan ashpër aderimin e tij ndaj metodave tradicionale të bazuara kryesisht në intuitën dhe interpretimin teorik. Vlen të thuhet se polemika mes "modernistëve" dhe "tradicionalistëve" merr një intensitet të veçantë duke filluar nga vitet '60, duke marrë në literaturën shkencore emrin "marrëveshja e re e madhe" (shih, për shembull: 12 dhe 22). ky mosmarrëveshje ishte dëshira e vazhdueshme e një numri studiuesish të gjeneratës së re (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas dhe shumë të tjerë) për të kapërcyer të metat e qasjes klasike dhe për të dhënë studimin. e marrëdhënieve ndërkombëtare një status vërtet shkencor. Prandaj vëmendja e shtuar ndaj përdorimit të matematikës, formalizimit, modelimit, mbledhjes dhe përpunimit të të dhënave, verifikimit empirik të rezultateve, si dhe procedurave të tjera kërkimore të huazuara nga disiplinat e sakta dhe në kontrast me metodat tradicionale të bazuara në intuitën e studiuesit, gjykimet me analogji, etj. Kjo qasje, e cila u ngrit në Shtetet e Bashkuara, ndikoi jo vetëm në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare, por edhe të sferave të tjera të realitetit shoqëror, duke qenë shprehje e depërtimit në shkencat sociale të një tendence më të gjerë pozitivizmi që u ngrit në tokën evropiane qysh në vitin shekulli i 19-të.
Në të vërtetë, edhe Sey-Simon dhe O. Comte bënë një përpjekje për të aplikuar metoda strikte shkencore në studimin e fenomeneve shoqërore. Prania e një tradite solide empirike, metoda të testuara tashmë në disiplina të tilla si sociologjia apo psikologjia, dhe një bazë teknike në zhvillim që u jep studiuesve mjete të reja analize, i shtynë shkencëtarët amerikanë, duke filluar nga C. Wright, të përpiqen të përdorin të gjitha këto njohuri në studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare. Një dëshirë e tillë u shoqërua me një refuzim të gjykimeve a priori në lidhje me ndikimin e disa faktorëve në natyrën e ndër-
marrëdhëniet ndërkombëtare, duke mohuar çdo “paragjykim metafizik” dhe përfundime të bazuara, si marksizmi, në hipoteza deterministe. Në të njëjtën kohë, siç thekson M. Merle (shih: 16, fq. 91-92), kjo qasje nuk do të thotë se mund të bëhet pa një hipotezë shpjeguese globale. Studimi i dukurive natyrore ka zhvilluar dy modele të kundërta, mes të cilave specialistët e fushës së shkencave sociale hezitojnë.
Nga një këndvështrim, mësimet e Çarls Darvinit për luftën e pamëshirshme të specieve dhe ligjin e seleksionimit natyror dhe interpretimi i tij marksist janë të njëjta. Nga ana tjetër, ekziston filozofia organike e G. Spencer, e cila bazohet në konceptin e qëndrueshmërisë dhe qëndrueshmërisë së dukurive biologjike dhe sociale. Pozitivizmi në SHBA ndoqi rrugën e dytë - rrugën e përngjasimit të shoqërisë me një organizëm të gjallë, jeta e të cilit bazohet në diferencimin dhe koordinimin e funksioneve të ndryshme të saj. Nga ky këndvështrim, studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare, si çdo lloj tjetër i marrëdhënieve shoqërore, duhet të fillojë me një analizë të funksioneve të kryera nga pjesëmarrësit e tyre, duke kaluar më pas në studimin e ndërveprimeve midis bartësve të tyre dhe, së fundi, te problemet. lidhur me përshtatjen e organizmit shoqëror me rrethinën e tij. Në trashëgiminë e organicizmit, mendon M. Merle, mund të dallohen dy prirje. Është e rëndësishme të theksohet se njëri prej tyre fokusohet në studimin e sjelljes së aktorëve, tjetri në artikulimin e llojeve të ndryshme të sjelljeve të tilla. Rrjedhimisht, i pari shkaktoi sjelljen, dhe i dyti funksionalizmit dhe qasjes sistemore në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare (shih: po aty, f. 93).
Duke qenë një reagim ndaj mangësive të metodave tradicionale të studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare të përdorura në teorinë e realizmit politik, modernizmi nuk u shndërrua në ndonjë lëvizje homogjene - as në aspektin teorik dhe as metodologjik. Ajo që ka të përbashkët do të jetë kryesisht një përkushtim ndaj një qasjeje ndërdisiplinore, një dëshirë për të aplikuar metoda dhe procedura rigoroze shkencore dhe për të rritur numrin e të dhënave empirike të verifikueshme. Mangësitë e tij konsistojnë në mohimin aktual të specifikave të marrëdhënieve ndërkombëtare, fragmentimin e objekteve specifike kërkimore, gjë që përcakton mungesën virtuale të një tabloje tërësore të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe pamundësinë për të shmangur subjektivitetin. Le të theksojmë se, megjithatë, shumë studime nga ithtarët e prirjes moderniste rezultuan shumë frytdhënëse, duke pasuruar shkencën jo vetëm me teknika të reja, por edhe shumë domethënëse.
konkluzionet tona të nxjerra mbi bazën e tyre. Nuk duhet të harrojmë se është gjithashtu e rëndësishme të theksohet fakti se ato hapën perspektivën e një paradigme mikrosociologjike në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare.
Nëse debati midis ithtarëve të modernizmit dhe realizmit politik kishte të bënte kryesisht me metodat e studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, atëherë përfaqësuesit e transnacionalizmit (Robert O. Koohane, Joseph Nye), teoritë e integrimit (David Mitrany) dhe ndërvarësia (Ernst Haas, David Mo-urs) kritikoi vetë themelet konceptuale të shkollës klasike. Në qendër të "mosmarrëveshjes së madhe" të re që u ndez në fund të viteve '60 dhe në fillim të viteve '70 ishte roli i shtetit si pjesëmarrës në marrëdhëniet ndërkombëtare, rëndësia e interesit kombëtar dhe fuqisë për të kuptuar thelbin e asaj që po ndodh në skenën botërore.
Përkrahësit e lëvizjeve të ndryshme teorike, të cilat me kusht mund të quhen "transnacionalistë", parashtrojnë një ide të përbashkët, sipas së cilës realizmi politik dhe paradigma etike nuk janë në natyrën dhe tendencat kryesore të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe për këtë arsye duhet të hidhen poshtë. Marrëdhëniet ndërkombëtare shkojnë shumë përtej ndërveprimeve ndërshtetërore të bazuara në interesat kombëtare dhe konfrontimin e pushtetit. Shteti, si aktor ndërkombëtar, është i privuar nga monopoli. Përveç shteteve, në marrëdhëniet ndërkombëtare marrin pjesë individë, ndërmarrje, organizata dhe shoqata të tjera joshtetërore. Shumëllojshmëria e pjesëmarrësve, llojet (bashkëpunimi kulturor dhe shkencor, shkëmbimet ekonomike, etj.) dhe “kanalet” (partneritetet ndërmjet universiteteve, organizatave fetare, komuniteteve dhe shoqatave, etj.) e ndërveprimit ndërmjet tyre, e zhvendos shtetin nga qendra e ndërkombëtarëve. komunikimi , kontribuojnë në transformimin e një komunikimi të tillë nga "ndërkombëtar" (d.m.th. ndërshtetëror, nëse kujtojmë kuptimin logjik të dhënë të këtij termi) në "transnacional* (d.m.th. i kryer përveç dhe pa pjesëmarrjen e shteteve) "Refuzimi i qasja mbizotëruese ndërqeveritare dhe dëshira për të shkuar përtej ndërveprimeve ndërshtetërore na shtynë të mendojmë në terma të marrëdhënieve transnacionale,” shkruajnë shkencëtarët amerikanë J. Nye dhe R. Koohei në parathënien e librit të tyre “Marrëdhëniet Ndërkombëtare dhe Politika Botërore”.
Ndryshimet revolucionare në teknologjinë e komunikimit dhe transportit, transformimi i situatës në tregjet botërore, rritja e numrit
dhe rëndësia e korporatave transnacionale kanë stimuluar shfaqjen e tendencave të reja në skenën botërore. Ato mbizotërojnë janë: rritja e shpejtë e tregtisë botërore në krahasim me prodhimin botëror, depërtimi i proceseve të modernizimit, urbanizimi dhe zhvillimi i mjeteve të komunikimit në vendet në zhvillim, forcimi i rolit ndërkombëtar të shteteve të vogla dhe subjekteve private dhe së fundi. zvogëlimi i aftësisë së fuqive të mëdha për të kontrolluar gjendjen e mjedisit. Pasoja e përgjithshme dhe shprehja e të gjitha këtyre proceseve do të jetë një rritje e ndërvarësisë së botës dhe një ulje relative e rolit të forcës në marrëdhëniet ndërkombëtare (23) Mbështetësit e transnacionalizmit1 shpesh janë të prirur ta konsiderojnë sferën e marrëdhënieve transnacionale si një lloj të shoqërisë ndërkombëtare, për analizën e së cilës zbatohen të njëjtat metoda që bëjnë të mundur kuptimin dhe shpjegimin e proceseve që ndodhin në çdo organizëm shoqëror. Bazuar në të gjitha sa më sipër, arrijmë në përfundimin se, në thelb, bëhet fjalë për një paradigmë makrosociologjike në qasjen ndaj studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare.
Transnacionalizmi ka kontribuar në ndërgjegjësimin e një sërë dukurish të reja në marrëdhëniet ndërkombëtare, prandaj shumë dispozita të këtij trendi vazhdojnë të zhvillohen nga mbështetësit e tij në vitet '90. (24) Në të njëjtën kohë, ajo u shënua nga farefisnia e padyshimtë ideologjike me idealizmin klasik me tendencat e saj të qenësishme për të mbivlerësuar rëndësinë aktuale të tendencave të vëzhguara në ndryshimin e natyrës së marrëdhënieve ndërkombëtare. Do të vihet re gjithashtu një ngjashmëri e caktuar midis dispozitave të parashtruara nga transnacionalizmi dhe një sërë dispozitash të mbrojtura nga lëvizja neomarksiste në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare.
Përfaqësuesit e neomarksizmit (Ia vlen të thuhet - Paul Baran, Vlen të thuhet - Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Mos harroni se Wallerstein, etj.) - një lëvizje po aq heterogjene sa transnacionalizmi, bashkohet gjithashtu nga ideja e integritetit të komunitetit botëror dhe një utopizëm i caktuar në vlerësimin e së ardhmes së tij. Në të njëjtën kohë, pikënisja dhe baza e ndërtimeve të tyre konceptuale është ideja e ndërvarësisë asimetrike të modernes.
“Midis tyre mund të përmendim jo vetëm shumë shkencëtarë nga SHBA, Evropa dhe rajone të tjera të botës, por edhe figura të njohura politike - për shembull, si ish-presidenti francez V. Giscard d'Estaing, joqeveritar me ndikim. organizatat politike dhe qendrat kërkimore - për shembull. Komisioni Palme, Komisioni Brandt, Klubi i Romës etj.
të botës së re dhe, për më tepër, për varësinë reale të vendeve të pazhvilluara ekonomikisht nga shtetet industriale, për shfrytëzimin dhe grabitjen e të parëve nga këto të fundit. Bazuar në disa teza të marksizmit klasik, neomarksistët e imagjinojnë hapësirën e marrëdhënieve ndërkombëtare në formën e një perandorie globale, periferia e së cilës mbetet nën zgjedhën e qendrës edhe pasi vendet e mëparshme koloniale fituan pavarësinë politike. Kjo do të rezultojë në pabarazi të shkëmbimeve ekonomike dhe zhvillim të pabarabartë (25)
Për shembull, "qendra", brenda së cilës kryhen rreth 80% e të gjitha transaksioneve ekonomike botërore, varet për zhvillimin e saj nga lëndët e para dhe burimet e "periferisë". Në të njëjtën kohë, vendet e periferisë do të jenë konsumatorë të produkteve industriale dhe të tjera të prodhuara jashtë tyre. Të theksojmë se në këtë mënyrë ata bëhen të varur nga qendra, duke u bërë viktima të shkëmbimeve të pabarabarta ekonomike, luhatjeve të çmimeve botërore të lëndëve të para dhe ndihmës ekonomike nga vendet e zhvilluara. Prandaj, në fund të fundit, "rritja ekonomike e bazuar në integrimin në tregun botëror është një zhvillim i pazhvilluar (tm)" (26).
Në vitet shtatëdhjetë, një qasje e ngjashme për shqyrtimin e marrëdhënieve ndërkombëtare u bë baza për vendet e Botës së Tretë për idenë e nevojës për të vendosur një rend të ri ekonomik botëror. Nën presionin e këtyre vendeve, të cilat përbëjnë shumicën e vendeve anëtare të Kombeve të Bashkuara, Asambleja e Përgjithshme e OKB-së miratoi Deklaratën dhe Programin e Veprimit në prill 1974 dhe në dhjetor të po atij viti Kartën për të Drejtat dhe Përgjegjësitë Ekonomike të Shteteve. .
Kështu, secila prej lëvizjeve teorike të konsideruara ka pikat e forta dhe të dobëta, secila demonstron disa aspekte të realitetit dhe gjen një ose një tjetër manifestim në praktikën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Vlen të thuhet se polemika mes tyre ndikoi në pasurimin e tyre të ndërsjellë, dhe rrjedhimisht në pasurimin e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare në tërësi. Me gjithë këtë, nuk mund të mohohet se kjo polemikë nuk e bindi komunitetin shkencor për epërsinë e ndonjërit ndaj të tjerëve dhe as nuk çoi në sintezën e tyre. Të dyja këto përfundime mund të ilustrohen duke përdorur konceptin e neorealizmit si shembull.
Vetë termi demonstron dëshirën e një numri shkencëtarësh amerikanë (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko, etj.) për të ruajtur avantazhet e traditës klasike dhe në të njëjtën kohë
gjegjësisht, për ta pasuruar atë, duke marrë parasysh realitetet e reja ndërkombëtare dhe arritjet e lëvizjeve të tjera teorike. Është domethënëse që një nga ithtarët më jetëgjatë të transnacionalizmit, Koohane, në vitet '80. arrin në përfundimin se konceptet qendrore të realizmit politik – “pushteti”, “interesi kombëtar”, sjellja racionale, etj., mbeten një mjet dhe kusht i rëndësishëm për një analizë të frytshme të marrëdhënieve ndërkombëtare (27) Nga ana tjetër, K. Walz flet për nevojën e pasurimit të qasjes realiste për shkak të ashpërsisë shkencore të të dhënave dhe verifikueshmërisë empirike të përfundimeve, nevoja për të cilën tradicionalisht u refuzua nga mbështetësit e pikëpamjes tradicionale.
Shfaqja e shkollës së neorealizmit në marrëdhëniet ndërkombëtare shoqërohet me botimin e librit të K. Waltz “Vini re se teoria e politikës ndërkombëtare”, botimi i parë i të cilit u botua në vitin 1979 (28) Duke mbrojtur dispozitat kryesore të politikës realizmi ("gjendja natyrore" e marrëdhënieve ndërkombëtare, racionaliteti në veprimet e aktorëve kryesorë, interesi kombëtar si motivi i tyre kryesor, dëshira për të zotëruar pushtetin), autori i tij kritikon në të njëjtën kohë paraardhësit e tyre për dështimin e përpjekjeve për të krijuar një teori e politikës ndërkombëtare si një disiplinë autonome. Ai kritikon Hans Morgenthaun për identifikimin e politikës së jashtme me politikën ndërkombëtare dhe Raymond Aron për skepticizmin e tij në lidhje me mundësinë e krijimit të Marrëdhënieve Ndërkombëtare si një teori e pavarur.
Duke këmbëngulur se çdo teori e marrëdhënieve ndërkombëtare nuk duhet të bazohet në veçori, por në integritetin e botës, duke marrë si pikënisje ekzistencën e një sistemi global dhe jo shtetet që do të jenë elementët e tij, Walz bën një hap të caktuar drejt afrimi me transnacionalistët.
Në të njëjtën kohë, natyra sistematike e marrëdhënieve ndërkombëtare përcaktohet, sipas K. Waltz, jo nga aktorët që ndërveprojnë këtu, jo nga tiparet e tyre kryesore të qenësishme (në lidhje me vendndodhjen gjeografike, potencialin demografik, specifikat socio-kulturore, etj.) , por nga vetitë e strukturës së sistemit ndërkombëtar . (Për këtë arsye, neorealizmi shpesh cilësohet si realizëm strukturor ose thjesht strukturalizëm.) Duke qenë pasojë e ndërveprimeve të aktorëve ndërkombëtarë, struktura e sistemit ndërkombëtar në të njëjtën kohë nuk përbën një shumë të thjeshtë të ndërveprimeve të tilla, por përfaqëson
është një fenomen i pavarur i aftë për të vendosur kufizime të caktuara mbi shtetet, ose, përkundrazi, për t'u ofruar atyre mundësi të favorshme në skenën botërore.
Duhet theksuar se, sipas neorealizmit, vetitë strukturore të sistemit ndërkombëtar në fakt nuk varen nga asnjë përpjekje e shteteve të vogla dhe të mesme, duke qenë rezultat i ndërveprimeve midis fuqive të mëdha. Kjo do të thotë se ato janë pikërisht “gjendja natyrore” e marrëdhënieve ndërkombëtare. Sa i përket ndërveprimeve ndërmjet fuqive të mëdha dhe shteteve të tjera, ato nuk mund të cilësohen më si anarkike, pasi marrin forma të tjera, të cilat më së shpeshti varen nga vullneti i fuqive të mëdha.
Është e rëndësishme të theksohet se një nga ndjekësit e strukturalizmit, Barry Bazan, ka zhvilluar dispozitat e tij kryesore në lidhje me sistemet rajonale, të cilat ai i konsideron si ndërmjetës midis sistemeve globale ndërkombëtare dhe shtetërore (29). Tipari më i rëndësishëm i sistemeve rajonale do të , nga këndvështrimi i tij, të jetë një siguri komplekse. Çështja është se shtetet fqinje janë aq të lidhura me njëri-tjetrin në çështjet e sigurisë, saqë siguria kombëtare e njërit prej tyre nuk mund të ndahet nga siguria kombëtare e të tjerëve.
Vlen të përmendet se baza e strukturës së çdo nënsistem rajonal përbëhet nga dy faktorë, të diskutuar në detaje nga autori:
shpërndarja e mundësive ndërmjet aktorëve ekzistues dhe marrëdhëniet e miqësisë ose armiqësisë mes tyre. Në këtë rast, si njëri ashtu edhe tjetri, tregon B. Bazan, janë subjekt i manipulimit nga fuqitë e mëdha.
Duke përdorur metodologjinë e propozuar në këtë mënyrë, studiuesi danez M. Mozaffari e përdori atë si bazë për të analizuar ndryshimet strukturore që ndodhën në Gjirin Persik si rezultat i agresionit irakian kundër Kuvajtit dhe disfatës së mëvonshme të Irakut nga aleatët (dhe në thelb amerikanët ) trupat (30) Si rezultat, ai arriti në përfundimin për funksionalitetin e strukturalizmit, për avantazhet e tij në krahasim me drejtimet e tjera teorike. Me gjithë këtë, Mozaffari tregon edhe dobësitë e qenësishme të neorealizmit, ndër të cilat ai emërton dispozitat për përjetësinë dhe pandryshueshmërinë e karakteristikave të tilla të sistemit ndërkombëtar si "gjendja e tij natyrore", balanca e fuqisë si një mënyrë stabilizimi, e qenësishme e tij. natyra statike (shih: po aty, f. 81)
për shkak të avantazheve të veta sesa heterogjenitetit dhe dobësisë së çdo teorie tjetër. Dhe dëshira për të ruajtur vazhdimësinë maksimale me shkollën klasike do të thotë se shumica e mangësive të saj të qenësishme mbeten fati i neorealizmit (shih: 14, fq. 300, 302) Një dënim edhe më i rëndë është dhënë nga autorët francezë M.-C. . Smooey dhe B. Badie, sipas teorive të tyre të marrëdhënieve ndërkombëtare, duke mbetur robër të qasjes me qendër perëndimore, nuk ishin në gjendje të pasqyronin ndryshimet rrënjësore që po ndodhnin në sistemin botëror, si dhe "të parashikonin as dekolonizimin e përshpejtuar në pasluftën. periudha, as shpërthimi i fundamentalizmit fetar, as fundi i Luftës së Ftohtë, as rënia e perandorisë sovjetike. Shkurt, asgjë që lidhet me realitetin mëkatar shoqëror" (31)
Pakënaqësia me gjendjen dhe aftësitë e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare është bërë një nga motivimet kryesore për krijimin dhe përmirësimin e një disipline relativisht autonome - sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. Përpjekjet më të qëndrueshme në këtë drejtim janë bërë nga shkencëtarët francezë.
Teoria ruse
MARRËDHËNIET NDËRKOMBËTARE:
ÇFARË DUHET TË JETË AJO?*
A.P. Tsygankov
Ne, rusët, nuk kemi bërë asgjë për njerëzimin pikërisht sepse nuk kemi, ose të paktën nuk kemi pasur, një pikëpamje ruse.
K.S. Aksakov
Duhet t'i drejtohemi studimit të realitetit në të gjitha kontradiktat e tij dhe krijimit të teorisë sonë, e cila do të pushonte së parëi devijime dhe patologji në tipare lokale që nuk mund të përshtaten në skemat perëndimore.
Prezantimi
Shkenca ruse e marrëdhënieve ndërkombëtare po hyn në një periudhë të veçantë të zhvillimit të saj. Për më shumë se njëzet vjet pas rënies së shtetit Sovjetik, është kaluar një rrugë domethënëse, është përvetësuar një sërë materialesh të pasura empirike dhe teorike, janë zhvilluar një sërë konceptesh dhe qasjesh interesante* 1. Në të njëjtën kohë, në zhvillimin e studimeve ndërkombëtare ruse janë shfaqur edhe probleme të konsiderueshme lidhur me ato karakteristike të fazës së formimit të kërkimit shkencor.disiplina me vështirësi ideologjike dhe materiale. Hulumtimi empirik është ende duke u zhvilluar ngadalë, ndërsa puna teorike vuan nga abstragimi i tepruar. Kriza e përgjithshme e sistemit të shkencave shoqërore në Rusi, pjesërisht e lidhur me rënien e paradigmës marksiste, thotë
* Një pjesë e konsiderueshme e ideve në artikull diskutohen në detaje në: .
1 Zhvillimi i studimeve ndërkombëtare ruse u analizua më hollësisht në: , .
FERRI. Bogaturov
edhe mbi zhvillimin e kërkimit ndërkombëtar. Bota ka ndryshuar në mënyrë të konsiderueshme, duke lënë pas periudhën e globalizimit unipolar dhe duke zbuluar një sërë linjash të reja të gabimeve ekonomike, politike dhe etnokulturore2. A jemi gati ta kuptojmë atë? A kemi mjetet e nevojshme metodologjike dhe teorike për këtë? A janë në gjendje ekspertët rusë të çështjeve ndërkombëtare t'i përgjigjen sfidave të reja të kohës?
Ky artikull propozon të kuptojë realitetet e reja botërore përgjatë rrugëve të zhvillimit të teorisë ruse të marrëdhënieve ndërkombëtare (RTIR). Në një pikë kthese në zhvillimin global, teoria mund të marrë iniciativën në identifikimin e fushave më të rëndësishme të analizës empirike dhe praktikës së politikës së jashtme. Fatkeqësisht, RTMO është ende në proces formimi, shpesh duke u copëtuar
2 Një analizë e hollësishme e fenomeneve të reja në marrëdhëniet ndërkombëtare u ndërmor në Rusi në veprat e fundit: , .
MATERIALE PËR DISKUTIM
kontradiktat dhe lufta ndërmjet qasjeve reciproke ekskluzive. Midis teoricienëve ndërkombëtarë rusë, janë shfaqur përfaqësues të të menduarit universalist dhe izolues. Nëse të parët besojnë se gjëja kryesore është të integrohen sa më shpejt në komunitetin profesional perëndimor të çështjeve ndërkombëtare, të dytët e shohin këtë rrugë si katastrofike, duke parë në të një refuzim të sistemit të tyre të vlerave dhe duke bërë thirrje për autarki intelektuale. Mosmarrëveshja e njohur mes perëndimorëve dhe poçvennikëve është pasqyruar në diskutimin e mënyrave të zhvillimit të RTMO.
Duke ftuar lexuesin të diskutojë mënyrat e mundshme të zhvillimit të RTMO, unë vij nga nevoja për të kapërcyer këto ekstreme. Pjesërisht, një tejkalim i tillë do të ishte i mundur si rezultat i ngushtimit të hendekut midis mësimdhënies së marrëdhënieve ndërkombëtare (IR) dhe mendimit politik rus që është zhvilluar në praktikën universitare ruse. Ndërsa shkencëtarët dhe filozofët politikë studiojnë historinë e mendimit politik, duke përfshirë mendimin vendas, ekspertët ndërkombëtarë më së shpeshti ndjekin kurse mbi bazat e teorisë perëndimore të marrëdhënieve ndërkombëtare. Këto fusha kanë nevojë për njëra-tjetrën për zhvillim të mëtejshëm, por janë të ndara në departamente dhe fakultete të ndryshme. Zhvillimi i studimeve ndërkombëtare në Rusi kërkon një njohuri të thellë të rrënjëve të veta intelektuale, gjë që është e pamundur pa studiuar mendimin rus. Pa lëvizje në këtë drejtim, diskutimi normal midis perëndimorëve dhe shkencëtarëve të tokës për zhvillimin e RTMO do të gravitojë drejt ideologjisë së tepruar.
66 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
logizimi, duke ndërlikuar zhvillimin e teorisë. Nëse kapërcehet hendeku i treguar, atëherë në Rusi, me kalimin e kohës, mund të krijohen kushte për formimin e një shkolle kombëtare në TMO globale. Një shkollë e tillë do të lindte në kryqëzimin e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe historisë së mendimit rus.
Në zhvillimin e kësaj ideje, artikulli shqyrton tendencat e perëndimorizimit dhe etnocentrizmit në TMO globale, si dhe thelbin e një mosmarrëveshjeje të re teorike për mundësinë e formimit të një teorie universale të njohjes së botës. Në këtë sfond global, unë propozoj të shqyrtojmë çështjen e formimit të RTMO, pikat e rritjes së së cilës i shoh në mënyrat e kthimit në traditat e mendimit rus. Në kritikimin e pozicioneve universaliste, unë në asnjë mënyrë nuk dua të kuptohem si izolacionist. Rreziku i izolacionizmit, megjithëse është dobësuar gjatë njëzet viteve të fundit, ende nuk është kapërcyer, siç dëshmohet nga teoritë e konspiracionit që zhvillohen në mënyrë aktive dhe kërkimet pseudoshkencore jashtë strukturave akademike. Në rastin më të mirë, tendenca izolacioniste do të vonojë zhvillimin tashmë të stërzgjatur të përgjigjeve për pyetjet në lidhje me identitetin rus dhe zhvillimin përkatës të RTMO. Në rastin më të keq, do të na kthejë në dogmatizëm që mbyt mendimin krijues.
Është e qartë për mua se çdo TMO mund të zhvillohet me fryt vetëm në procesin e dialogut aktiv midis studiuesve rusë dhe kolegëve të tyre në vendet perëndimore dhe joperëndimore. Shpresoj se në rrjedhën e një dialogu të tillë do të shfaqet origjinaliteti i mendimit rus, sepse, siç shkroi Vladimir Solovyov, "ne në mënyrë të pashmangshme imponojmë
MATERIALE PËR DISKUTIM
gjurmët tona kombëtare në gjithçka që bëjmë”. Shpresoj gjithashtu që, duke reflektuar mbi kontributin e tyre në komunitetin intelektual global, teoricienët rusë nuk do të harrojnë përgjegjësinë e tyre për formimin e imazhit të dëshiruar të së ardhmes së vendit dhe botës në tërësi. Në fund të fundit, çdo teori shoqërore presupozon jo vetëm një analizë të fakteve, por edhe ndërtimin krijues të një imazhi të shoqërisë me sistemin e saj karakteristik të kuptimeve dhe vlerave.
Perëndimorizimi dhe etnocentrizmi në TMO
Njohja shoqërore ka pushtuar prej kohësh mendjet e shkencëtarëve socialë. Diskutimet mbi këtë temë zbatohen periodikisht, duke reflektuar ambivalencën e besimit në universalitetin dhe rritjen progresive të njohurive. Në shekullin e njëzetë, filluan diskutimet me teoricienët e të ashtuquajturit "pozitivizëm logjik", të formuluar nga ndjekësit e Rrethit të Vjenës në Evropë. Faza tjetër kryesore ishte korrigjimi i pozitivizmit logjik nga Karl Popper me "racionalizmin e tij kritik" dhe dëshirën për të ndryshuar parimet e testimit të njohurive shkencore. Themeluesi i racionalizmit kritik, në veçanti, argumentoi se dija nuk mund të jetë shkencore nëse formulohet si e pafalsifikueshme, d.m.th. përveç nëse propozohen parime dhe kushte sipas të cilave hipoteza e mëparshme do të konsiderohet e pavlefshme. Pastaj erdhi koha e "revolucioneve shkencore" të Thomas Kuhn. Kuhn bëri një dallim të rreptë midis "shkencës normale" dhe revolucioneve shkencore dhe vuri në dukje nevojën për të kuptuar kushtet e grupit shoqëror që diktojnë
ata që kalojnë nga një “paradigmë” e shkencës normale në një tjetër. Kështu, studiuesi u afrua më shumë se paraardhësit e tij me parimet e sociologjisë së dijes, një numër i të cilave u formuluan në Evropë shumë përpara tij nga Karl Mannheim dhe Max Weber.
Sipas kësaj të fundit, interpretimi i njohurive shoqërore nuk e përjashton, por presupozon një kuptim të veçorive sociokulturore të formimit të saj. Diskutimet mbi metodologjinë e njohurive shkencore vazhdojnë, por shumica e përfaqësuesve të komunitetit të çështjeve ndërkombëtare pajtohen me parimin e kushtëzimit social të njohurive. Sot, pak njerëz besojnë në parimet shkencore të "pozitivizmit logjik" të formuluara brenda Rrethit të Vjenës. Dhe vetë pozitivizmi është bërë më kompleks dhe interesant, duke shkuar shumë përtej kufijve të "pozitivizmit logjik" dhe përgjithësisht duke pranuar kritikën ndaj teorisë së së vërtetës absolute dhe universale. Shkenca sociale nuk është dhe nuk mund të jetë e lirë nga ideologjia në kuptimin në të cilin sociologët Mannheim dhe Weber e kuptuan atë duke ndjekur Karl Marksin. Duke qenë pjesë e ndërgjegjes publike, shkenca sociale riprodhon dhe prodhon në mënyrë aktive ideologji dhe mite kombëtare. Shkencat sociale nuk mund të çlirohen plotësisht nga këto mite, megjithëse është e pamundur të mos përpiqesh për këtë.
Për shkak të varësisë së treguar të njohjes nga karakteristikat e kontekstit kulturor dhe ideologjik, shumë teori sociale janë etnocentrike në thelbin e tyre. Në antropologji dhe sociologji përdoret etnocentrizmi
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
zakonisht përkufizohet si besim në epërsinë “natyrore” të kulturës së dikujt në raport me të tjerët3. Teoria etnocentrike mbron vlerat e kulturës së dikujt dhe bazohet në epërsinë morale të një bashkësie kulturore ndaj të tjerëve. Në këtë rast, të tjerët perceptohen si të pamjaftueshëm të civilizuar dhe që paraqesin një kërcënim të mundshëm. Ekspertët e zhvillimit të shkencës, përfshirë shkencën shoqërore, kanë arritur në përfundimin se një besim i tillë formohet në rrjedhën e zhvillimit historik dhe është i rrënjosur në strukturat institucionale, sociale dhe civilizuese të shoqërisë. Teoritë më pak etnocentrike i përcaktojnë vlerat morale "të tyre" si të hapura për rivlerësim, sesa absolute dhe të pandryshueshme. Në të njëjtën kohë, ata i shohin komunitetet alternative jo aq shumë si një kërcënim, por si një burim njohurish të reja.
Teoritë e marrëdhënieve ndërkombëtare gjithashtu nuk janë të lira nga etnocentrizmi dhe shpesh bazohen në supozimet e ngurta të kulturës që i ka lindur ato. Siç vuri në dukje me të drejtë politologu amerikan Stanley Hoffman, marrëdhëniet ndërkombëtare janë një "shkencë shoqërore amerikane", që reflekton dhe konsolidon teorikisht vizionin e botës përmes prizmit të qytetërimit perëndimor. Internacionalisti britanik Edward Carr u shpreh edhe më kategorikisht, duke e përcaktuar shkencën perëndimore të marrëdhënieve ndërkombëtare si "mënyrën më të mirë për të qeverisur botën nga një pozicion i fortë". Është e qartë se asnjë shkencë nuk është jashtë kohës.
3 Një përmbledhje e mirë e literaturës gjendet në: .
68 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
as hapësirë. Kuptimi perëndimor i marrëdhënieve ndërkombëtare u formulua në lidhje me realitetet e qytetërimit perëndimor dhe nuk është domosdoshmërisht i zbatueshëm për pjesën tjetër të botës. Në një botë të përfaqësuar nga diversiteti i traditave kulturore, etnike, fetare dhe rajonale, përgjithësisht është e vështirë të imagjinohet një kuptim i unifikuar i marrëdhënieve ndërkombëtare.
Nuk është rastësi që shumë teori të zhvilluara brenda traditës intelektuale perëndimore nuk janë të përshtatshme për të shpjeguar ngjarjet që ndodhin jashtë një pjese të caktuar të botës. Le të kujtojmë, për shembull, se një përpjekje për të prezantuar teorinë e "terapisë së shokut" si një model i kalimit në një ekonomi tregu në kushtet ruse përfundoi me njohjen e nevojës për modifikimin e saj (të paktën). Teoritë e përhapura të tranzicionit demokratik gjithashtu rezultuan të ishin larg nga universalja dhe demonstruan nevojën për t'u përshtatur me kushtet sociokulturore jo-perëndimore. Ekspertët kujtojnë se një fat i ngjashëm pati edhe teoria e modernizimit. Së fundi, teoria e paqes demokratike është gjithashtu etnocentrike. Sipas kësaj teorie, demokracitë nuk luftojnë njëra-tjetrën. Megjithatë, rrënjët sociale të demokracisë mund të ndryshojnë dhe jo gjithmonë kontribuojnë në vendosjen e paqes. Kështu, disa nga regjimet demokratizuese të Euroazisë doli të ishin militariste, përfshirë edhe në raport me njëri-tjetrin.
Jo të gjitha teoritë e marrëdhënieve ndërkombëtare janë njësoj etnocentrike, por të gjitha janë, në një mënyrë apo tjetër, një pasqyrim i karakterit kombëtar dhe shoqëror.
MATERIALE PËR DISKUTIM
specifikat kulturore të vendit dhe nuk mund të transferohen mekanikisht në një tokë tjetër kulturore. Prandaj, perspektivat për krijimin e një lloj teorie ndërkombëtare globale mbeten të paqarta, sepse dallimet kulturore kombëtare nuk janë zhdukur dhe vazhdojnë të përcaktojnë sjelljen e pjesëmarrësve në politikën botërore. Rrjedhimisht, pyetja më e rëndësishme për ekspertët ndërkombëtarë nuk është vetëm çështja nëse teoria ndërkombëtare është e mundur, por edhe çështja e identitetit të saj kulturor kombëtar dhe mundësia e zhvillimit të një teorie të tillë jashtë “qendrës” perëndimore. Nëse teoria ndërkombëtare nuk është në gjendje të formulojë ligje të vlefshme universale të sjelljes në politikën botërore, atëherë një teori e tillë mund të përpiqet të zgjidhë një detyrë më modeste - identifikimin e karakteristikave dhe traditave kombëtare-kulturore në sistemin botëror, bazuar në të kuptuarit e një sistemi të tillë si. global-pluralist, dhe jo globalisht-universalist.
Debat i ri teorik: a janë njohuritë tona për botën universale?
Në dritën e sa më sipër, debati i fundit dhe i vazhdueshëm në teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare është me interes të veçantë. Kuptimi i saj lidhet si me kritikën ndaj etnocentrizmit të teorisë perëndimore, ashtu edhe me sqarimin e pyetjes nëse është e mundur një teori universale e njohurive shoqërore për botën. Ky mosmarrëveshje është vazhdimësi dhe zhvillim logjik i mosmarrëveshjeve tashmë ekzistuese në TMO.
Debatet e mëparshme mund të përmblidhen si një lëvizje nga polemika mes ekspertëve perëndimorë në një lëvizje graduale
duke lidhur përfaqësuesit e lëvizjes kritike dhe shkencëtarët që punojnë jashtë rajonit perëndimor me teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare. Në të tretën e parë të shekullit XX. Një diskutim u zhvillua në mënyrë aktive midis idealistëve që mbronin ndalimin e luftërave përmes ligjit ndërkombëtar dhe realistëve që mohonin një mundësi të tillë. Në mesin e shekullit, diskutimi për parimet e rendit botëror u plotësua nga një mosmarrëveshje rreth metodologjisë së kërkimit. Shumë ekspertë ndërkombëtarë janë bërë besimtarë në metodat moderne ose sasiore të mbledhjes dhe analizimit të informacionit rreth botës. Në këtë mosmarrëveshje, modernistët u kundërshtuan nga tradicionalistët, ose mbështetësit e qasjeve tradicionale historike dhe juridike. Më në fund, në të tretën e fundit të shekullit, përfaqësuesit e lëvizjes kritike dhe poststrukturaliste u bënë më aktivë, duke sulmuar rrjedhën kryesore për konservatorizmin e saj dhe paaftësinë për të rimenduar marrëdhëniet ndërkombëtare në lidhje me shfaqjen dhe zhvillimin e lëvizjeve të reja shoqërore në botë. Postmodernistët, feministët, marksistët dhe të tjerë kanë vënë në pikëpyetje TMO-në tradicionale të orientuar drejt racionalizmit dhe metodat e saj për të kuptuar proceset që ndodhin në botë. Në vitet 1980 Përgjigja ndaj sfidës së poststrukturalizmit në Evropë dhe Shtetet e Bashkuara ishte shfaqja e një lëvizjeje konstruktiviste që filloi të studionte normat, idetë dhe identitetet shoqërore4.
Në fillim të të njëzetit! V. themelet e përfaqësuesve të drejtimit poststrukturalist
4 Për mosmarrëveshjet në teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare, shih: .
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
Këto zhvillime kanë bërë të mundur që studiuesit të vënë në dyshim monopolin e njohurive perëndimore për marrëdhëniet ndërkombëtare. Tashmë në çerekun e fundit të shekullit të njëzetë, me përpjekjet e Hayward Alker dhe pasuesve të tij, u ngrit në mënyrë akute çështja e hegjemonisë politike dhe provincializmit intelektual të teorive amerikane të IR. Më vonë, këto përpjekje çuan në aktivizimin e mbështetësve të pluralizimit të proceseve të njohjes së botës. Arlene Tickner, Ole Waver dhe David Blaney, të cilët mësojnë marrëdhëniet ndërkombëtare në Kolumbia, Evropën Kontinentale dhe Shtetet e Bashkuara përkatësisht, kanë iniciuar një seri librash mbi zhvillimin e TIR në pjesë të ndryshme të botës. Hélène Pelerin redaktoi një libër në gjuhën franceze mbi tejkalimin e centrizmit anglo-amerikan në marrëdhëniet ndërkombëtare. John Hobson botoi një libër të rëndësishëm që analizon eurocentrizmin kolonial të teorive perëndimore të marrëdhënieve ndërkombëtare. Për më tepër, në mesin e teoricienëve të IR-së ka pasur një interes në rritje për problemet e qytetërimit, identitetin qytetërues dhe ndikimin e tyre në formimin e pikëpamjeve për botën.
Mosmarrëveshja e re në teori po shpaloset në sfondin e ndryshimeve në rritje në praktikën socio-politike të marrëdhënieve ndërkombëtare. Si çdo debat tjetër në shkencat sociale, debati për tejkalimin e perëndimorizimit dhe trashëgimisë koloniale perëndimore është i vështirë për t'u kuptuar pa kuptuar rrënjët e tij sociale. Rrënjët e kësaj mosmarrëveshje duhen kërkuar në shfaqjen graduale të një rendi të ri botëror, i cili bazohet në shembjen e botës unipolare.
70 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
dominim të rëndësishëm në botën e Shteteve të Bashkuara dhe të qytetërimit perëndimor në përgjithësi. Ky proces, i nisur nga sulmi terrorist i radikalëve islamikë nga al-Kaeda në shtator 2001, u vazhdua me ngritjen e Kinës dhe fuqive të tjera joperëndimore, të cilat minuan dominimin ekonomik të Perëndimit dhe u shpreh si në dobësimin material. të qytetërimit perëndimor dhe rënies së vazhdueshme të monopolit të tij mbi përdorimin e forcës në botë. Së pari, konflikti i armatosur ruso-gjeorgjian, dhe më pas lufta civile në Siri, demonstruan paaftësinë e Shteteve të Bashkuara dhe aleatëve të saj për të kufizuar përdorimin e forcës nga të tjerët (përfshirë kundër partnerëve të ngushtë), si dhe për t'u mobilizuar për përdorimin e saj. përballë kundërshtimit të Rusisë, Kinës dhe fuqive të tjera të mëdha
Në këtë sfond socio-politik, po zhvillohet një debat midis mbështetësve të rinj të njohurive universale për botën dhe mbrojtësve të një vizioni pluralist të botës dhe TMO. Universalistët rrjedhin nga uniteti ontologjik i botës, i cili kërkon formimin e standardeve unike racionale për të kuptuarit e saj. Përfaqësuesit e tendencave liberale dhe realiste në TMO perëndimore besojnë se ka ndodhur një paqe globale, me parime të përbashkëta të sjelljes së shteteve dhe zgjidhjes së mosmarrëveshjeve ndërkombëtare karakteristike për të. Për liberalët, bëhet fjalë për formimin e institucioneve ndërkombëtare, ndërsa realistët fokusohen në dimensionin ushtarak-fuqi të rendit botëror dhe rolin udhëheqës të Shteteve të Bashkuara në ruajtjen e një ekuilibri optimal ndërkombëtar të fuqisë për Perëndimin. Por të dy janë të bindur për këtë
MATERIALE PËR DISKUTIM
uniteti i botës nënkupton unitetin e parimeve të njohjes së saj dhe universalizmi ontologjik duhet të plotësohet me universalizmin epistemologjik. Sa i përket përpjekjeve të Kinës dhe kulturave të tjera joperëndimore për të formuar qasjet ose shkollat e tyre të TMT-së, ato shihen si të paqëndrueshme, pasi ato vënë në pikëpyetje parimet e universalitetit të njohurive shkencore (analiza, verifikimi, etj.) dhe, për rrjedhojë. , priren të izolohen. Për shembull, studiuesi amerikan Jack Snyder shprehu gatishmërinë e tij për të studiuar konfucianizmin si një domosdoshmëri për të kuptuar kulturën strategjike kineze, por i mohoi të drejtën për të vepruar si bazë filozofike e një shkolle të veçantë kineze në TMO.
Përpjekjet për të formuluar shkolla alternative të teorizimit kritikohen jo vetëm nga realistët dhe liberalët perëndimorë, por edhe nga disa përfaqësues të prirjes poststrukturaliste në TMR. Duke mos qenë përkrahës të perëndimorizimit dhe universalizmit të tipit perëndimor, ata megjithatë flasin në mbrojtje të të njëjtave parime të unifikuara të verifikimit shkencor, duke vënë në dyshim produktivitetin si të formimit të shkollave kombëtare në TMR ashtu edhe në vetë dialogun "perëndimor" dhe "jo- qasjet perëndimore”. Për shembull, për studiuesen britanike Kimberly Hutchins, vetë kundërshtimi i "perëndimorit" me "joperëndimorin" përjashton mundësinë e dialogut dhe, si rrjedhojë, nuk është në gjendje të japë asgjë përveç kritikave të ndërsjella të pafundme, kundërshtimeve të reja dhe forcimit. të provincializmit.
Sa i përket kritikëve të vizionit universalist global, ata ri-
pranojnë pluralizimin e TMO-së si një pasqyrim të natyrshëm të pluralizimit të vetë botës me diversitetin e saj të fuqisë, marrëdhënieve shoqërore dhe kulturore. Rrënjët e këtij pozicioni nuk janë të vështira për t'u identifikuar në veprat e përfaqësuesve të drejtimeve të ndryshme të mendimit politik shoqëror dhe ndërkombëtar. Kështu, disa përfaqësues të shkollës realiste, si Carr i përmendur tashmë, besojnë se dija nuk është e lirë nga politika, por, përkundrazi, është e përfshirë në sistemin e marrëdhënieve të pushtetit në botë. Rrjedhimisht, objektiviteti i dijes pengohet nga pabarazia e palëve, dhe pretendimet për universalizëm në fakt tentojnë të konsolidojnë interesat e pushtetit dhe pozitat e të fortëve. Përkrahësit e teorisë kritike të Frankfurtit, si Jürgen Habermas, shkojnë edhe më tej, duke e konsideruar teorinë progresive si bazën e transformimit social dhe politik të shoqërisë. Për sa u përket përfaqësuesve të përmendur tashmë të sociologjisë së dijes, analiza e kufijve sociokulturorë të universalizmit dhe konteksti social i funksionimit të ideve mbetet i pandryshueshëm për ta. Së fundi, teoricienët që punojnë në traditën postkoloniale shohin në dëshirën për universalizëm një paaftësi për të kuptuar Tjetrin dhe një dëshirë për ta dominuar atë5 * *.
A do të thotë kjo se kritikët e universalizmit refuzojnë të marrin pjesë në formimin e një TMO të unifikuar? Disa prej tyre ndoshta do të jenë të përgatitur të bëjnë deklarata si Friedrich Nietzsche dhe përfaqësuesit e postmodernizmit francez, sipas të cilëve jo vetëm
5 Një analizë më e detajuar e literaturës përmban
jeton në: .
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
Zoti, por vdiq edhe autori, që do të thotë se tekstet nuk kanë më asnjë kuptim. Disa do të shprehen në favor të pamundësisë së njohjes së unifikuar, duke vënë në dukje konfrontimin shekullor mes fuqive të mëdha në politikën botërore. Megjithatë, shumë vazhdojnë të supozojnë rëndësinë e mbajtjes së TME-së së përgjithshme si një pikë referimi shkencore themelore. Për ta, një vizion global-pluralist i botës jo vetëm që nuk përjashton, por presupozon edhe dëshirën për udhëzime të përbashkëta epistemologjike, por prania e një dialogu të qasjeve të ndryshme perceptohet si një kusht i domosdoshëm për një aspiratë të tillë. Është gjithashtu e nevojshme të kihet parasysh se ka shumë pengesa serioze në rrugën drejt formimit të një TMO të unifikuar, të cilat përfshijnë, në veçanti, standarde të ngushta të racionalitetit dhe epistemologjisë. Studimet e fundit nga metodologët TMR kanë treguar se vetë kuptimi i shkencës në IR duhet të zgjerohet ndjeshëm6. Ka edhe propozime për të zgjeruar kufijtë epistemologjikë, duke shkuar përtej kufijve të shkencës sociale akademike dhe duke treguar hapje ndaj kërkimeve të ndryshme filozofike që synojnë prodhimin e njohurive për botën.
A ekziston RTMO?7
Debati për natyrën e njohurive për botën vazhdon midis rusëve.
6 Studiuesi amerikan Patrick Jackson identifikoi funksionimin e katër traditave shkencore: neopozitivizmit, realizmit kritik, refleksivizmit dhe analiticizmit, shih: .
7 Në këtë seksion, unë bazohem pjesërisht në një anketë që kam kryer me teoricienët ndërkombëtarë rusë. Rezultatet e sondazhit do të paraqiten më në detaje në një artikull të veçantë.
72 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
Teoricienët rusë të IR. Sot mund të flasim për formimin e dy pozicioneve polare.
Së pari, në diskutimet ruse dëgjohen qartë zërat e universalistëve, pozicioni i të cilëve është i afërt me pozicionin e mbështetësve perëndimorë të një TMR universale globale, të përshkruar tashmë më lart. Duke vlerësuar në mënyrë kritike gjendjen e shkencës ruse të marrëdhënieve ndërkombëtare, universalistët rusë e lidhin atë me përpjekje të pamjaftueshme aktive për t'u lidhur me shkencën globale. Disa prej tyre e konsiderojnë të përfunduar kryesisht fazën e zotërimit të përvojës botërore të studimit të IR, por në të njëjtën kohë ata nuk shohin në kërkimet ruse diversitetin dhe diskutimet e nevojshme për zhvillimin teorik, duke u ankuar për dominimin e qasjeve realiste dhe gjeopolitike. Shumica është e bindur se zhvillimi i përvojës botërore është ende përpara, sepse vetëm integrimi në komunitetin profesional ndërkombëtar mund ta nxjerrë shkencën ruse nga qorrsokakët e zhvillimit izolues dhe përpjekjeve për të formuar teoritë "tona". Nuk është për t'u habitur që qëndrimi i përfaqësuesve të këtij grupi ndaj idesë së krijimit të një shkolle ruse të IR është negativ. Ai zbulon ambicie të pambështetura, prirje drejt izolimitizmit epistemologjik dhe përpjekjeve për të ushtruar presion ideologjik mbi shkencën, të ngjashëm me atë sovjetik.
Së dyti, ka një brez izolues në diskutimet akademike dhe politike ruse.
8 Përgjigja e A. Makarychev ndaj pyetësorit të anketës. Botuar me lejen e autorit.
MATERIALE PËR DISKUTIM
një pozicion që është objekt i kritikës nga universalistët. Bëhet fjalë për ata përfaqësues të mendimit rus brenda dhe jashtë komunitetit akademik, të cilët mbeten të bindur se gjithçka që Rusisë i nevojitet për zhvillimin e saj intelektual, në thelb është krijuar tashmë, dhe kryesisht nga vetë rusët. Ne kemi shkruar tashmë për tendencën drejt izolimit në shkencën ruse IR, të rrënjosur në kompleksin e epërsi/inferioritetit rus. Në komunitetin intelektual rus ka shumë që janë të bindur si për zotërimin e të vërtetës ashtu edhe për nevojën për të zhvilluar shkencën thjesht ruse për rëndësinë e përballjes me Perëndimin "armiqësor". Është kureshtare që, ndërsa refuzojnë qasjet poststrukturaliste perëndimore si të huaja për vlerat euroaziatike dhe ortodokse të Rusisë, përfaqësuesit e këtij grupi huazojnë në mënyrë aktive teoritë gjeopolitike tradicionaliste perëndimore. Një shembull i fundit i krijimtarisë së përfaqësuesve të këtij grupi është libri i fundit "Marrëdhëniet Ndërkombëtare" nga themeluesi i drejtimit neo-Euraziatik të gjeopolitikës ruse, Alexander Dugin. Autori i librit demonstron njohuri për drejtime të ndryshme të TMO, megjithatë, në ndërtimin e teorisë së tij të një bote shumëpolare, ai mbështetet në Samuel Huntington, Zbigniew Brzezinski dhe teoricienë të tjerë tradicionalistë të mendimit gjeopolitik dhe gjeokulturor.
Pozicionet e identifikuara janë të kundërta polare, duke mos mbuluar plotësisht thelbin e problemit me të cilin përballet RTMO.
Gjatë një periudhe njëzetvjeçare zhvillimi, teoricienët ndërkombëtarë rusë kanë propozuar dhe zhvilluar një sërë qasjesh dhe konceptesh origjinale për të kuptuar tendencat botërore dhe politikën e jashtme9. Prandaj, është legjitime të thuhet se sot RTMO është shfaqur si një drejtim shkencor. Në të njëjtën kohë, janë të dukshme edhe vështirësitë serioze që po përjeton ky drejtim në zhvillimin e tij. Është e vështirë të mos pajtohesh me universalistët se këto vështirësi janë pjesërisht të lidhura me integrimin ende të dobët të shkencëtarëve rusë në komunitetin global të specialistëve të marrëdhënieve ndërkombëtare. Kjo temë ka shumë aspekte intelektuale, institucionale dhe financiare, secila prej të cilave duhet diskutuar seriozisht. Por është gjithashtu e nevojshme të pranohet se përshtatja intelektuale me kushtet e botës globale nuk ka gjasa të jetë e suksesshme pa mobilizuar traditat e të menduarit shoqëror. Specialistët rusë të çështjeve ndërkombëtare duhet t'i kushtojnë vëmendje rrënjëve të vetë Rusisë dhe në zhvillim të gjatë të të menduarit për paqen. Ky aspekt i problemit meriton përmendje të veçantë, veçanërisht pasi zgjidhja e tij nuk ka gjasa të kërkojë mobilizimin e burimeve të konsiderueshme financiare.
Më duket se gjatë shekujve të fundit Rusia ka zhvilluar një trup të madh, megjithëse të shpërndarë, njohurish teorike, e cila mund të bëhet baza për formimin e një shkolle ruse në TMO. Nga pikëpamja historike, RTMO
9 Për më shumë detaje, shihni: .
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014 73
MATERIALE PËR DISKUTIM
tashmë është zhvilluar si një sistem i të menduarit për botën. Kjo situatë bie nën përkufizimin e TMO, i cili u propozua dikur nga Alker dhe kolegët e tij dhe sipas të cilit teoria ndërkombëtare është një sistem idesh dhe mendimesh me rrënjë shkencore dhe kulturore për botën. Idetë perëndimore për botën, të cilat bazohen në konceptin e mungesës së një qendre legjitimuese (anarki), gjithashtu bien nën këtë përkufizim, megjithatë, teoria e anarkisë humbet atmosferën e universalitetit që i është dhënë nga një pjesë e rëndësishme e ndërkombëtareve perëndimore. ekspertët, duke ruajtur rëndësinë e saj brenda këtij komuniteti shkencëtarësh. Jashtë botës perëndimore, janë zhvilluar dhe vazhdojnë të zhvillohen variante të teorisë ndërkombëtare të një natyre të ndryshme. Duket se nuk ka arsye serioze për të shtrirë përtej teorive të marrëdhënieve ndërkombëtare idetë për botën e teologëve dhe mendimtarëve myslimanë, ortodoksë dhe të tjerë, të cilët vendosin në qendër problemin e vlerave dhe sjelljes së duhur. Për më tepër, këto ide bazohen jo vetëm te shkencëtarët socialë, por edhe te diplomatët dhe politikanët praktikantë.
Sa i përket RTMO-së, ajo ka zhvilluar jo një, por tre tradita të rëndësishme të teoricienëve të marrëdhënieve ndërkombëtare10. Përfaqësuesit e saj janë të orientuar, përkatësisht, drejt imitimit të Perëndimit (perëndimizmit), ruajtjes së shtetësisë së pavarur (pushtetizmit) dhe një sistemi origjinal vlerash kulturore (Epoka e Tretë). Me traditë nënkuptoj vazhdimësinë
10 Shihni më shumë detaje në: .
74 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
larmia e ideve për zhvillimin e marrëdhënieve ndërkombëtare, e zhvilluar gjatë disa shekujve të historisë ruse. Secila prej traditave ose shkollave të të menduarit ka zhvilluar imazhet e veta të Rusisë dhe sistemit botëror, të cilat, pavarësisht nga të gjitha modifikimet historike, kanë ruajtur vazhdimësinë e tyre të brendshme dhe dallimet nga njëri-tjetri.
Karakteristike, për shembull, janë dallimet mes perëndimorëve, Fuqive të Mëdha dhe Romakëve të Tretë në kuptimin e tyre për lirinë, shtetin dhe sistemin botëror. Perëndimorizmi rus është i bindur për vlerën prioritare të lirisë, të cilën e kupton si çlirim i individit dhe që e gjen në Perëndim, por jo në Rusi. Të bindur në dëshirën e parezistueshme për çlirim individual, perëndimorët e konsiderojnë qytetërimin perëndimor si më të zhvilluarin dhe më të zbatueshëm, dhe pjesën tjetër të botës që po zhvillohet në drejtim të riprodhimit të vlerave bazë të Perëndimit. Prandaj, detyra parësore e shtetit është të krijojë kushte lirie, duke promovuar prosperitetin dhe zhvillimin e individit. Ide të tilla ndryshojnë në mënyrë të konsiderueshme nga ato të formuara brenda kufijve të dy traditave të tjera të teorisë ndërkombëtare ruse - shtetizmit dhe botës së tretë. Sovranët e interpretojnë lirinë si pavarësi politike, duke këmbëngulur në prioritetin e një shteti të fortë dhe të fuqishëm. Meqenëse e perceptojnë botën si një luftë të pafund për pushtet, fuqitë e mëdha janë të bindura se pa një shtet të fortë, Rusia nuk do të jetë në gjendje të mbijetojë dhe të mbijetojë. Së fundi, për ata që shohin një kulturë dhe qytetërim të pavarur në Rusi (E treta
MATERIALE PËR DISKUTIM
Roma), të gjitha qëllimet e tjera janë dytësore. Jo liria dhe pavarësia politike, por çlirimi shpirtëror, sipas tyre, duhet të konsiderohet si prioriteti kryesor i brendshëm dhe ndërkombëtar.
Asnjë nga traditat e përfaqësuara nuk është homogjene nga brenda dhe secila zhvillohet në polemika me njëra-tjetrën dhe ndikohet nga përfaqësues të ndryshëm të mendimit perëndimor. Për shembull, perëndimorizmi i hershëm u zhvillua nën ndikimin e mendimit katolik, dhe më vonë, në varësi të varieteteve të tij, nën ndikimin e Charles Montesquieu, Immanuel Kant, Jean-Jacques Rousseau dhe filozofëve të tjerë evropianë. Fuqitë që ishin gjithashtu u ndikuan ndjeshëm nga idetë perëndimore dhe shumë prej tyre admiruan diplomacinë evropiane të Clemens Metternich dhe Otto Bismarck, si dhe diplomacinë amerikane të Henry Kissinger dhe Zbigniew Brzezinski. Edhe tradita origjinale romake e tretë e të menduarit rus u ndikua ndjeshëm nga idetë perëndimore - nga romantizmi gjerman deri te teoricienët amerikanë të pluralizmit të qytetërimeve.
Sot, për zhvillimin e mëtejshëm të RTMO, trupi i njohurive teorike të grumbulluara nga mendimi rus duhet të mobilizohet në mënyrë më aktive.
Domosdoshmëri
dhe mundësinë e zhvillimit të RTMO
Për zhvillimin e mëtejshëm të RTMO-së nevojiten udhëzime të reja intelektuale, burime dhe impulse zhvillimi. Para së gjithash, komuniteti rus i çështjeve ndërkombëtare ka nevojë për një diskutim rreth nevojës për të formuar
të shkollës kombëtare në TMO globale. Pavarësisht nga rezultatet, vetë fakti i mbajtjes së një diskutimi të tillë mund të jetë një shtysë për zhvillimin e RTMO. Shkenca ruse IR kryesisht vazhdon të jetojë duke huazuar teoritë perëndimore, pa shtruar pyetjen për natyrën dhe pasojat e një huamarrjeje të tillë. Ndërkohë, nevoja për të mësuar nga Perëndimi (dhe jo vetëm prej tij) nuk e mohon, por presupozon nevojën për të reflektuar mbi mundësitë dhe kufijtë e një huamarrjeje të tillë në interes të ruajtjes së identitetit dhe sistemit të vlerave të formuar historikisht rus.
Nevoja për zhvillim të mëtejshëm të "pikëpamjes ruse" (Aksakov) përcaktohet nga një numër karakteristikash të pozicionit gjeografik, sociokulturor dhe politiko-ekonomik të Rusisë në botë. Së pari, zhvillimi i RTMO nuk mund të mos mbetet i ngulitur nga origjinaliteti i thellë i vendit, i cili është bërë një aliazh i një sërë karakteristikash: feja kryesisht ortodokse, gjerësia e hapësirës dhe sfidat gjeopolitike përgjatë perimetrit të kufijve të gjatë tokësor, kulturore ndërqytetëruese. pozicioni, rrënjët perandorake para-westfaliane, gjysmëperiferia në sistemin e marrëdhënieve ekonomike globale, antiborgjezizmi i shtresave masive shoqërore dhe shumë të tjera. Së dyti, nevoja për të zhvilluar RTMO diktohet nga realitetet e konkurrencës globale. Nëse Carr kishte të drejtë që teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare perëndimore i mëson Perëndimit artin e qeverisjes së botës nga një pozicion i fortë, atëherë zhvillimi i teorisë ndërkombëtare jashtë Shteteve të Bashkuara dhe Evropës është
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
një kusht i domosdoshëm për arritjen e ekuilibrit politik global. Është thënë prej kohësh se ata që nuk duan të ushqejnë ushtrinë e tyre, do të ushqejnë ushtrinë e dikujt tjetër. Ngurrimi për të investuar burimet e nevojshme në zhvillimin e TMO do të rezultojë në mënyrë të pashmangshme që rusët të humbasin sistemin e tyre të pavarur të pikëpamjeve dhe vlerave. Një sistem i tillë është formuar në Rusi gjatë shekujve, më shumë se një herë duke e ndihmuar atë t'i përgjigjet sfidave ndërkombëtare. Sot, një sfidë e tillë është shfaqja e një bote shumëpolare. Nëse udhëheqja ruse pretendon të japë një kontribut të rëndësishëm në formimin e kësaj bote, atëherë nuk ka alternativë për formimin e një teorie kombëtare ndërkombëtare.
Në këtë drejtim, mund të formulohen dy hipoteza në lidhje me zhvillimin e RTMO dhe shkencës sociale kombëtare në kushtet e rritjes së hapjes globale të informacionit. Së pari: sa më unike të jetë kultura e vendit, aq më aktive do të jenë përpjekjet e klasës intelektuale për të krijuar dhe zhvilluar një model kombëtar të fuqisë së butë dhe zhvillimin e shkencave sociale për t'iu përshtatur kushteve të botës globale. Së dyti: sa më i fortë të jetë presioni për të huazuar ide të huaja kulturore (dhe bashkë me to edhe vlera), aq më të rëndësishme duhet të jenë burimet materiale të vendit të shpenzuara për ruajtjen e autonomisë së tij intelektuale dhe për t'i rezistuar rrezikut të kolonizimit ideologjik.
Duket se Rusia mund dhe duhet të luajë një rol të rëndësishëm në procesin e formimit të një teorie pluraliste globale të marrëdhënieve ndërkombëtare. Ata që dyshojnë në vlefshmërinë e një deklarate të tillë mund
76 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
theksojnë se marrëdhëniet ndërkombëtare si lëndë mësimore dhe disiplinë shkencore janë zhvilluar në Rusi relativisht kohët e fundit, vetëm që nga fundi i Luftës së Ftohtë, dhe, për rrjedhojë, janë shumë më pak të zhvilluara sesa disiplina të tilla si shkenca politike, sociologjia ose ekonomia. Por rinia e disiplinës mësimore të marrëdhënieve ndërkombëtare nuk do të thotë se të menduarit për botën është diçka thelbësisht e re për rusët. Këto reflektime, të zhvilluara gjatë shumë shekujve, duhet të konsiderohen si një kontribut kumulativ për RTMO. Nëse dikujt nuk i duken plotësisht koherente dhe të sistemuara, atëherë a nuk duhet të merren këto reflektime si bazë për zhvillimin e një teorie kombëtare të marrëdhënieve ndërkombëtare?
RTMO që po formohet sot do të duhet t'i drejtohet rrënjëve të saj ruse, të cilat janë të thella dhe të ndryshme. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të merret parasysh jo vetëm veçantia sociokulturore e shkencave sociale, por edhe dëshira për të kapërcyer varësinë kontekstuale, e cila është organike për çdo teori. Çdo teori është e fortë në përpjekjet e saj për t'u ngritur mbi përshkrimin dhe për të identifikuar tendencat e përgjithshme në zhvillimin e temës. Rrjedhimisht, ai duhet të zhvillohet jo vetëm mbi bazën e mosmarrëveshjeve kombëtare, por edhe nëpërmjet krahasimit të vazhdueshëm të tij me proceset e zhvillimit të shkollave të tjera të teorisë ndërkombëtare. Rruga optimale për Rusinë është dialogu me drejtimet dominuese dhe kritike të teorisë ndërkombëtare në Perëndim dhe Lindje. Është veçanërisht e rëndësishme të krahasohen mendimet ruse për botën me konceptet dhe teoritë perëndimore,
MATERIALE PËR DISKUTIM
duke qenë se këto të fundit janë më të sistematizuarat dhe më të zhvilluarat analitikisht. Zhvillimi i trashëgimisë intelektuale perëndimore është kushti më i rëndësishëm për zhvillimin e shkencës sociale ruse. Një zhvillim i tillë ka qenë dhe do të jetë gjithmonë një kusht i domosdoshëm, megjithëse jo i mjaftueshëm, për përparimin e njohurive ruse.
Kështu, rruga drejt formimit të teorisë ndërkombëtare ruse shtrihet kryesisht përmes rindërtimit të traditave intelektuale të të menduarit për botën, duke filluar nga koha e shfaqjes së shtetit rus. Prania e traditave të tilla në një shtet me një histori mijëravjeçare nuk është pothuajse objekt dyshimi. Rusët kanë menduar dhe debatuar për shekuj me radhë se si të ndërveprojnë me botën, duke bërë pyetje në lidhje me kufijtë kombëtarë, natyrën e mjedisit euroaziatik dhe sistemin e marrëdhënieve ndërkombëtare, specifikat e marrjes së njohurive për botën, natyrën e dhunës dhe Parimet e marrëdhënies midis njeriut dhe natyrës. Të gjitha këto dhe shumë pyetje të tjera lidhen me temën e marrëdhënieve ndërkombëtare, dhe për këtë arsye, është mjaft e mundur të përpiqemi të rindërtojmë opsionet për t'i kuptuar ato në kushtet ruse.
RTMO: imazhi i së ardhmes së dëshiruar
Teoria ndërkombëtare në Rusi duhet të ndërtohet bazuar në të kuptuarit e kushteve aktuale për zhvillimin e vendit dhe botës dhe çfarë zgjidhjesh janë propozuar nga mendimi rus në kushte të ngjashme. Mund të identifikohen tre kushte ekzistuese, relativisht afatgjata për zhvillimin global. Së pari, ky është politik dhe eko-
paqëndrueshmëria nominale e botës. Së dyti, kjo është nevoja për teknologji të reja të huaja dhe investime në ekonominë kombëtare, të diktuar nga detyrat e modernizimit rus. Së treti, kriza e vazhdueshme e identitetit rus dhe dobësimi i sistemit të vlerave ruse. Secila prej këtyre kushteve është diskutuar në teorinë ndërkombëtare ruse, me tradita dhe shkolla të ndryshme që ofrojnë mënyrat e tyre për t'iu përgjigjur atyre. Fuqive që u kushtuan vëmendje sistemit në zhvillim të aleancave dhe poleve në botë, perëndimorët folën për modernizim, dhe romakët e tretë folën për ringjalljen e vlerave. Megjithëse një sintezë e plotë e rekomandimeve të traditave të ndryshme do të ishte e pamundur - dallimet konceptuale dhe ideologjike midis tyre janë shumë të thella - teoria moderne ndërkombëtare duhet të përpiqet për kuptimin më integral të kushteve të përmendura. Vetëm një integrim i tillë mund të bëhet një busull i besueshëm për lëvizjen në një botë globale.
Si përfundim, unë do të përshkruaj vetëm një nga sintezat e mundshme të traditave të ndryshme të të menduarit rus për të formuar një imazh të së ardhmes së dëshiruar globale. Nga këndvështrimi i tre kushteve të shënuara për zhvillimin rus, kombinimi optimal do të ishte një kombinim i izolimit të moderuar dhe bashkëpunimit pragmatik me botën e jashtme, për të krijuar kushte për modernizimin e brendshëm dhe për të kapërcyer krizën e vlerave. Dy kushtet e para tregojnë nevojën që mendimi ndërkombëtar të zhvillojë mundësi për krijimin e një sistemi sigurie të lirë dhe sferave me rëndësi globale.
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
tërheqjen e investimeve në ekonominë ruse. Kushti i tretë tregon nevojën për të krijuar hapësirë të mjaftueshme materiale dhe ideologjike për një diskutim të gjerë të çështjes së vlerave. Çështja se cila nga vlerat ruse duhet të mobilizohet dhe zhvillohet në kushte moderne për zhvillimin e Rusisë dhe botës duhet të bëhet qendrore në teorinë ndërkombëtare ruse. Mendoj se gjatë diskutimit të kësaj çështjeje është e rëndësishme të kuptohet pavarësia relative e sistemit të vlerave të dikujt nga vlerat e popujve dhe qytetërimeve të tjera. Vlerat dhe orientimet kulturore ruse nuk mund të përmblidhen në konceptet e "Perëndimit", "Eurazisë", "Euro-Lindjes", etj. Këto koncepte priren të nënçmojnë qëllimin kulturor të Rusisë, një vend me përvojë shekullore, një identitet të veçantë gjeopolitik dhe një mision për të ruajtur ekuilibrin kulturor, civilizues dhe politik në botë. Është gjithashtu e qartë se vlerat ruse janë më të thella se orientimet e përcaktuara nga elitat dhe lidhen me popullin në tërësi, të cilët janë subjekti dhe qëllimi kryesor i të gjitha reformave dhe nismave të politikës së jashtme të ndërmarra nga autoritetet.
Në të njëjtën kohë, nuk ka asnjë arsye për të kundërshtuar një sistem orientimi vlerash me një tjetër: në një vend transkontinental, siç është Rusia, perëndimorizmi mund të kombinohet dhe madje të kombinohet organikisht me një bashkëpunim të frytshëm me pjesë të tjera të sistemit botëror. Rusia mund të afrohet si me Perëndimin ashtu edhe me Lindjen, duke mbetur Rusia. Ndërgjegjësimi për veten si një qytetërim me një sistem të pavarur politik
78 POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014
vlerat ekonomike, historike dhe kulturore nuk do të thotë se Rusia nuk ka vlera të përbashkëta me vendet dhe rajonet e tjera. Qytetërimet jo vetëm që konkurrojnë, por edhe kryqëzohen dhe ndërveprojnë në mënyrë aktive me njëri-tjetrin. Rusia, si një vend i vendosur në kryqëzimin gjeografik të Perëndimit, Lindjes dhe Azisë, ka mundësi të veçanta për dialog me të tjerët. Sistemet e vlerave mund të ndërtohen në nivele të ndryshme. Në disa aspekte do të jetë më e lehtë për Rusinë të gjejë një gjuhë të përbashkët me disa vende, dhe në disa të tjera me të tjera. Për shembull, do të ketë fërkime të pashmangshme me vendet perëndimore për çështjet e të drejtave të njeriut dhe demokracisë liberale, por Rusia ka shumë të përbashkëta me Perëndimin për sa i përket historisë së përbashkët, kulturës dhe dëshirës për të krijuar një shtet të përgjegjshëm. Hierarki të ngjashme vlerash duhet të ndërtohen në marrëdhëniet me vendet e tjera. Në përgjithësi, bota e vlerave nuk do t'i ngjajë pamjes Huntingtoniane të përplasjes së qytetërimeve, por një pamje komplekse të kryqëzimit të tyre të ndërsjellë dhe ndërveprimit hierarkik.
Për sa i përket përmbajtjes, vlerat ruse nuk duhet të formulohen si kundërshtuese me idealet e statizmit apo perëndimorizmit, por duke bërë të mundur zbatimin e tyre në një bazë më të gjerë kulturore dhe civilizuese. Shtetësia dhe dëshira për demokraci duhet të integrohen në sistemin rus të vlerave sipas kushteve të nevojshme, por jo të mjaftueshme. Demokracia nuk duhet të braktiset, por të ndërtohet në kontekstin dhe sistemin e saj kulturor e semantik
MATERIALE PËR DISKUTIM
prioritetet kombëtare. Meqë ra fjala, jashtë vendeve perëndimore, demokracia luan një rol të rëndësishëm, por rrallëherë është në qendër të zhvillimit të shtetit. Në të vërtetë, së bashku me demokracinë dhe mbrojtjen e të drejtave themelore të qytetarëve, shteti është i detyruar të garantojë stabilitetin, zbatimin e programeve të rëndësishme sociale dhe sigurinë nga kërcënimet e jashtme.
Me kalimin e kohës, bazuar në një diskutim të gjerë, do të zhvillohet një koncept i ri i vlerave ruse. Duke pasur parasysh atë që është bërë tashmë në teorinë origjinale ruse, është e qartë se një koncept i tillë do të marrë parasysh idetë e lirisë shpirtërore, drejtësisë sociale.
dhe unitetit ndëretnik. Pasi të formulohen, vlerat ruse jo vetëm që do të bëhen një udhërrëfyes për veprime praktike, por gjithashtu do të shkruhen në doktrinën e politikës së jashtme ruse si objekt mbrojtjeje dhe shpërndarjeje, ashtu siç shprehen vlerat e demokracisë liberale në politikën e jashtme të SHBA-së. doktrinës. Me kalimin e kohës, do të bëhet e mundur të përqendrohemi jo vetëm në ruajtjen, por edhe në shpërndarjen aktive të vlerave ruse në botë. Pa një orientim të tillë, politika e jashtme është e dënuar të jetë ideologjikisht mbrojtëse, duke iu përgjigjur sfidave të qytetërimeve perëndimore dhe të tjera.
Bibliografi
1. Bogaturov A.D. Paradigma e dhjetë viteve të zhvillimit / A.D. Bogaturov // Pro et Contra. 2000. T. 5. Nr. 1. P. 201.
2. Dugin A.G. Marrëdhëniet ndërkombëtare: paradigma, teori, sociologji / A.G. Dugin. M., 2013.
3. Kavelin K.D. Struktura jonë mendore / K.D. Kavelin. M., 1989. F. 623.
4. Konyshev V., Sergunin A. Teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare: prag të një "debati të madh" të ri? / V. Konyshev, A. Sergunin // Polis. 2013. Nr. 2.
5. Lebedeva M.M. Kërkimi dhe edukimi rus në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare: 20 vjet më vonë / M.M. Lebedeva. Këshilli i Çështjeve Ndërkombëtare Ruse (RIAC). M., 2013. faqe 12-13.
6. Megatrendet: Trajektoret kryesore të evolucionit të rendit botëror në shekullin e 21-të. / ed. T.A. Shakleina, A.A. Bajkova. M., 2013.
7. Shkenca ruse e marrëdhënieve ndërkombëtare: drejtime të reja / ed. A.P. Tsygankova dhe P.A. Tsygankova. M., 2005.
8. Marrëdhëniet moderne ndërkombëtare / ed. A.V. Torkunov. M., 2012.
9. Soloviev V.S. Vepra: në 2 vëllime / V.S. Soloviev. M., 1989. T. 1. F. 297.
10. Tsygankov A., Tsygankov P. Kriza e idesë së një bote demokratike / A. Tsygankov, P. Tsygankov // Proceset ndërkombëtare. 2005. T. 3. Nr. 3.
11. Tsygankov A., Tsygankov P. Sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare / A. Tsygankov, P. Tsygankov. M., 2008.
12. Tsygankov A.P. Marrëdhëniet ndërkombëtare: traditat e mendimit politik rus / A.P. Tsygankov. M., 2013.
13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Tendencat kryesore në zhvillimin e TMO ruse. Kapitulli 1 / A.P. Tsygankov, P.A. Tsygankov. Shkenca ruse e marrëdhënieve ndërkombëtare.
14. Tsygankov P. Teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare / P. Tsygankov. M., 2005.
15. Acharya A. Dialogu dhe Zbulimi: Në kërkim të Teorisë së Marrëdhënieve Ndërkombëtare Përtej Perëndimit // Mijëvjeçari: Gazeta e Studimeve Ndërkombëtare 39, 3, 2011.
17. Alker H.R. Bazat dialektike të pabarazive globale // Tremujori i Studimeve Ndërkombëtare, vëll. 25, nr. 1, 1982.
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014 79
MATERIALE PËR DISKUTIM
32. Hoffmann S. Një Shkencë Sociale Amerikane: Marrëdhëniet Ndërkombëtare // Daedalus 106, 3, 1977.
34. Inajatullah N. dhe D.L. Blaney. Njohja e Takimeve: Përtej Paroichializmit në Teorinë e Marrëdhënieve Ndërkombëtare // Kthimi i Kulturës dhe Identitetit në Teorinë IR / Ed. nga Yosef Lapid dhe Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.
36. Bursa për Marrëdhënie Ndërkombëtare në mbarë Botën, ed. nga A.B. Tickner dhe O. W$ver. Londër, 2009; Thinking International Relations Differently, ed. nga A.B. Tickner dhe D.L. Blaney, 2012; Pretendimi i Ndërkombëtar, ed. nga A.B. Tickner dhe D.L. Blaney, 2013.
40. Makarychev A. dhe V. Morozov. A është e mundur "Teoria jo-perëndimore"? Ideja e shumëpolaritetit dhe kurthi i relativizmit epistemologjik në IR rus // Rishikimi i Studimeve Ndërkombëtare 2013. Vëll. 15. R 332, 335.
42. Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare Jo-Perëndimore, ed. nga A. Acharya dhe B. Buzan. Londër, 2010.
80 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
Teoria ruse e marrëdhënieve ndërkombëtare: çfarë duhet të jetë?
Tsygankov Andrey Pavlovich, Profesor, Departamenti i Marrëdhënieve Ndërkombëtare dhe Shkencave Politike, Universiteti Shtetëror i San Franciskos, Ph.D.
Shënim. Në zhvillimin e studimeve ndërkombëtare ruse, lindin një sërë problemesh që lidhen me zhvillimin e dobët të kërkimit empirik dhe abstraktitetin e tepruar të punës teorike. Artikulli propozon të kuptohet zhvillimi i teorisë ruse të marrëdhënieve ndërkombëtare (RTIR) për të kapërcyer gabimet e reja ekonomike, politike dhe etnokulturore. RTMO është ende në proces formimi, shpesh i copëtuar nga kontradiktat dhe lufta midis qasjeve universaliste dhe izolacioniste ekskluzive reciproke. Artikulli shtron çështjen e nevojës për të kapërcyer qasjet ekstreme duke ngushtuar hendekun midis mësimit të marrëdhënieve ndërkombëtare (IR) dhe mendimit politik rus. Zhvillimi i studimeve ndërkombëtare në Rusi kërkon një njohuri të thellë të rrënjëve të veta intelektuale, gjë që është e pamundur pa studiuar mendimin rus.
Fjalët kyçe: MO, RTMO, qasje universaliste, qasje izolacioniste, mendim politik rus.
Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare të Rusisë: Si duhet të jetë?
Andrei Tsygankov, Profesor Kryetar i Marrëdhënieve Ndërkombëtare dhe Shkencave Politike, Universiteti Shtetëror i San Franciskos, Ph.D.
Abstrakt. Teoria ruse IR përballet me shumë vështirësi, duke përfshirë moszhvillimin e kërkimit empirik dhe qasjen e përgjithshme abstrakte të studimeve teorike. Artikulli sugjeron rishqyrtimin e zhvillimit të teorisë ruse të IR në mënyrë që të përballet me sfidat e reja ekonomike, politike dhe etno-kulturore. Formimi i teorisë ruse të IR është ende në proces, dhe karakterizohet nga kontradikta dhe prania e qasjeve universaliste dhe izolacioniste ekskluzive reciproke. Artikulli shtron çështjen e tejkalimit të qasjeve ekstreme në teorinë e IR-së përmes reduktimit të hendekut midis mësimit të IR dhe mendimit politik rus. Artikulli përfundon se zhvillimi i IR në Rusi kërkon njohuri të thella të rrënjëve të tij intelektuale, kështu që studimi i mendimit politik rus bëhet domosdoshmëri.
Fjalët kyçe: IR, Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare Ruse, universalizëm, solacionalizëm, mendim politik rus.
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014 81
MATERIALE PËR DISKUTIM
1. Bogatyrov A.D. Desiat’ le paradigmë osvoyeniya // Pro et Contra. 2000. T. 5. Nr. 1.
2. Dugin A.G. Mezhdunarodnyie otnosheniya: paradigmyi, teorii, sotsiologiya. M., 2013.
3. Kavelin K.D. Nash umstvennyi stroi. Moskë, 1989.
4. Konishev V., Sergunin A. Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy: kanun novikh “velikikh deba-tov”? // Polis. 2013. Nr. 2.
5. Lebedeva M.M. Rossiyskiye issledovaniya I obrazovaniye v oblasti mezhdunarodnikh otnosheniy: 20 let spustia. Këshilli Rossiysky po mezhdunarodnim delam (RSMD). Moskë, 2013.
6. Megatrendi: Osnovniye traektorii evolutsiyi mirovogo pоriadka v shekulli XXI / eds. TA. Shakleina, A.A. Baikov. Moskë, 2013.
7. Rossiyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy: noviye napravleniya. Eds. A.P. Tsygankov, PA. Tsygankov. Moskë, 2005.
8. Moderniteti mezhdunarodniye otnosheniya / ed. A.V. Torkunov. Moskë, 2012.
9. Soloviyev V.S. Sochineniya v dvukh tomakh. Moskë, 1989.
10. Tsygankov A., Tsigankov P. Krizis ideiy demokraticheskogo mira // Mezhdunarodnuye protsessi. 2005. Vëll. 3. Nr. 3.
11. Tsygankov A., Tsigankov P. Sotsiologiya mexhdunarodnikh otnosheniy. Moskë, 2008.
12. Tsygankov A.P. Mezhdunarodniye otnosheniya: traditat russkoi politicheskoi misli. Moskë, 2013.
13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Osmovniye tendentsiyi v razvitiyi rossiyskoy TMO. Glava 1 / Ros-siyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy.
14. Tsygankov P Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy. Moskë, 2005.
15. Acharya A. Dialogu dhe Zbulimi: Në kërkim të Teorisë së Marrëdhënieve Ndërkombëtare Përtej Perëndimit // Mijëvjeçari: Gazeta e Studimeve Ndërkombëtare 39, 3, 2011.
16. Alker H.R. dhe T.J. Biersteker. Dialektika e Rendit Botëror: Shënime për një Arkeolog të Ardhshëm të Shpëtimtarit Ndërkombëtar // Tremujori i Studimeve Ndërkombëtare. 1984. Vëll. 28. Nr. 2.
17. Alker H.R. Bazat dialektike të pabarazive globale // Tremujori i Studimeve Ndërkombëtare, vëll. 25, nr. 1, 1982/
18. Alker H.R., Biersteker T.J. dhe Inoguchi T. Nga Balancimi i Fuqisë Perandorake te Luftërat Popullore / Marrëdhëniet Ndërkombëtare/Intertekstuale / ed. nga J. Der-Derian dhe M.J. Shapiro. Nju Jork, 1989.
19. Alker, H. R., T. Amin, T. Biersteker dhe T. Inoguchi. Si duhet t'i teorizojmë makro-takimet bashkëkohore: në terma të supershteteve, rendeve botërore ose qytetërimeve? // “Takime mes qytetërimeve”, Konferenca e Tretë Pan-Europiane e Marrëdhënieve Ndërkombëtare, SGIR-ISA, Vjenë, Austri, 16-19 shtator 1998.
20. Anglo-Amerika dhe pakënaqësitë e saj: Identitete civilizuese përtej Perëndimit dhe Lindjes, ed. nga Peter J. Katzenstein. Londër, 2012.
21. Aydinli E. dhe J. Mathews. A janë të papajtueshme thelbi dhe periferia? Bota kurioze e botimit në marrëdhëniet ndërkombëtare bashkëkohore // Perspektiva e studimeve ndërkombëtare. 2000. 1, 3.
22. Bilgin P. Thinking past ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008. Vëll. 29. Nr. 1.
23. Carr E.H. Kriza njëzetvjeçare, 1919-1939: një hyrje në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Londër, 2001, f. xii.
24. Qytetërimet në politikën botërore: Plural and Pluralist Perspectives, ed. nga Peter J. Katzenstein. Londër, 2009.
25. Claiming the International, ed. nga A.B. Tickner dhe D.L. Blaney, 2013.
27. Doyle M.W. Mënyrat e Luftës dhe Paqes: Realizmi, Liberalizmi dhe Socializmi. Nju Jork, 1997.
28. Habermas J. Teoria dhe Praktika. Boston, 1973.
29. Hagmann J. dhe Biersteker T.J. Përtej disiplinës së botuar: Drejt një pedagogji kritike të studimeve ndërkombëtare // European Journal of International Relations. 2012. 18.
30. Harding S. A është shkenca multikulturore? Postkolonializmi, Feminizmi dhe Epistemologjitë. Bloomington, 1998, f. 12.
31. Hobson J.M. Koncepti eurocentrik i politikës botërore, teoria ndërkombëtare perëndimore, 1760-2010. Kembrixh, 2012.
32. Hoffmann S. Një Shkencë Sociale Amerikane: Marrëdhëniet Ndërkombëtare. // Daedalus 106, 3, 1977.
33. Hutchings K. Dialog ndërmjet kujt? Roli i dallimit Perëndim/Jo-Perëndim në promovimin e Dialogut Global në IR // Mijëvjeçari: Gazeta e Studimeve Ndërkombëtare. 2011. Vëll. 39. nr 3.
82 POLITIKË KRAHASUESE 2 (15) / 2014
MATERIALE PËR DISKUTIM
34. Inajatullah N. dhe D.L. Blaney. Njohja e Takimeve: Përtej Paroichializmit në Teorinë e Marrëdhënieve Ndërkombëtare // Kthimi i Kulturës dhe Identitetit në Teorinë IR / ed. nga Yosef Lapid dhe Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.
35. Marrëdhëniet Ndërkombëtare - Ende një shkencë sociale amerikane? Drejt Diversitetit në Mendimin Ndërkombëtar, ed. nga R.M.A. Crawford dhe D.S. Xharvis. Albany, 2001.
36. Bursa për Marrëdhënie Ndërkombëtare në mbarë Botën, ed. nga A.B. Tickner dhe O. W ver. Londër, 2009; Thinking International Relations Differently, ed. nga A.B. Tickner dhe D. L. Blaney, 2012; Pretendimi i Ndërkombëtar, ed. nga A.B. Tickner dhe D.L. Blaney, 2013.
37. Jackson P.T. Kryerja e hetimit në marrëdhëniet ndërkombëtare: Filozofia e shkencës dhe implikimet e saj për studimin e politikës botërore. Londër, 2011.
38. Knutsen O. Një histori e teorisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. Mançester, 1997.
39. La Perspective en Relations internationals / ed. Helene Pellerin. Montreal, 2010.
40. Makarychev A. dhe V. Morozov. A është e mundur "Teoria jo-perëndimore"? Ideja e shumëpolaritetit dhe kurthi i relativizmit epistemologjik në IR rus // Rishikimi i Studimeve Ndërkombëtare 2013. Vëll. 15. R. 332, 335.
41. Nayak M. dhe E. Selbin. Decentralizimi i Marrëdhënieve Ndërkombëtare. Londër, 2010.
42. Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare Jo-Perëndimore, redaktuar nga A. Acharya dhe B. Buzan. Londër, 2010.
43. Shani G. Drejt një IR post-perëndimore: The Umma, Khalsa Panth, dhe teoria kritike e marrëdhënieve ndërkombëtare // Rishikimi i Studimeve Ndërkombëtare. 2008. Vëll. 10. Nr. 4.
44. Sinicizimi dhe Ngritja e Kinës: Proceset Qytetëruese Përtej Lindjes dhe Perëndimit, ed. nga Peter J. Katzenstein. Londër, 2012.
45. Snyder J. Disa arsye të mira dhe të këqija për një qasje të veçantë kineze ndaj teorisë së marrëdhënieve ndërkombëtare // Punim i paraqitur në takimin vjetor të Shoqatës Amerikane të Shkencave Politike, Boston, 28 gusht 2008, f. 10.
46. Thinking International Relations Differently, ed. nga A.B. Tickner dhe D.L. Blaney, 2012.
47. Tickner A. Marrëdhëniet ndërkombëtare periferike dhe (neo)imperialiste // Gazeta Evropiane e Marrëdhënieve Ndërkombëtare. 2013. 19.
48. Tsygankov A.P. dhe Tsygankov P.A. Ideologjia Kombëtare dhe Teoria IR: Tre Rimishërim të "Idesë Ruse" // Gazeta Evropiane e Marrëdhënieve Ndërkombëtare 2010. Vëll. 16. Nr. 4.
49. Tsygankov A.P. Vetë dhe të tjerët në Teorinë e Marrëdhënieve Ndërkombëtare: Mësimi nga Debatet e Qytetërimit Rus // Rishikimi i Studimeve Ndërkombëtare. 2008. Vëll. 10. Nr. 4.
50. Van der Dennen J. M.G. Etnocentrizmi dhe brenda grupit / Diferencimi jashtë grupit: Një përmbledhje dhe interpretim i letërsisë // Sociobiologjia e etnocentrizmit. Dimensionet evolucionare të ksenofobisë, diskriminimi, racizmi dhe nacionalizmi, ed. nga Vernon Reynolds, Vincent Falgar dhe Ian Vine. Londër dhe Sidnei, 1987.
51. Waever O. Sociologjia e një disipline jo aq ndërkombëtare: Zhvillimet Amerikane dhe Evropiane në Marrëdhëniet Ndërkombëtare // Organizata Ndërkombëtare. 1998. Vëll. 52. nr 4.
POLITIKA KRAHASUESE 2 (15) / 2014 83
Diversiteti i mësipërm e ka komplikuar shumë problemin e klasifikimit të teorive moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare, i cili në vetvete po bëhet problem i kërkimit shkencor.
Ekzistojnë shumë klasifikime të tendencave moderne në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare, gjë që shpjegohet me dallimet në kriteret e përdorura nga autorë të caktuar.
Kështu, disa prej tyre bazohen në kritere gjeografike, duke theksuar konceptet anglo-saksone, kuptimin sovjetik dhe kinez të marrëdhënieve ndërkombëtare, si dhe qasjen ndaj studimit të tyre të autorëve që përfaqësojnë "Botën e Tretë" (8).
Të tjerët e ndërtojnë tipologjinë e tyre bazuar në shkallën e përgjithësimit të teorive në shqyrtim, duke dalluar, për shembull, teoritë shpjeguese globale (të tilla si realizmi politik dhe filozofia e historisë) dhe hipoteza dhe metoda të veçanta (të cilat përfshijnë shkollën bihejvioriste) (9). Në kuadrin e një tipologjie të tillë autori zviceran Philippe Briar klasifikon si teori të përgjithshme realizmin politik, sociologjinë historike dhe konceptin marksist-leninist të marrëdhënieve ndërkombëtare. Sa i përket teorive private, ndër to janë: teoria e aktorëve ndërkombëtarë (Baghat Kurani); teoria e ndërveprimeve brenda sistemeve ndërkombëtare (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teoritë e strategjisë, konfliktit dhe studimeve të paqes (Luce-en Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teoritë e integrimit (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teoritë e organizimit ndërkombëtar (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).
Të tjerë ende besojnë se vija kryesore ndarëse është metoda e përdorur nga studiues të caktuar dhe, nga ky këndvështrim, vëmendja kryesore i kushtohet polemikave midis përfaqësuesve të qasjeve tradicionale dhe "shkencore" për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare (11, 12).
Të katërt bazohen në identifikimin e problemeve qendrore karakteristike të një teorie të caktuar, duke theksuar pikat kryesore dhe kthese në zhvillimin e shkencës (13).
Së fundi, të pestat mbështeten në kritere komplekse. Kështu, shkencëtari kanadez Baghat Korani ndërton një tipologji të teorive të marrëdhënieve ndërkombëtare bazuar në metodat që përdorin (“klasike” dhe “moderniste”) dhe vizionin konceptual të botës (“liberal-pluralist” dhe “materialist”).
çek-strukturalist"). Si rezultat, ai identifikon prirje të tilla si realizmi politik (G. Morgenthau; R. Aron; X. Bal), biheviorizmi (D. Singer; M. Kaplan), marksizmi klasik (K. Marks; F. Engels; V.I. Lenin) dhe neomarksizmi (ose shkolla e “varësisë”: I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardozo) (14). Në mënyrë të ngjashme, Daniel Colyar fokusohet në teorinë klasike të "gjendjes së natyrës" (d.m.th. realizmi politik); teoria e "bashkësisë ndërkombëtare" (ose idealizmit politik); Lëvizja ideologjike marksiste dhe interpretimet e shumta të saj; rryma doktrinore anglo-saksone, si dhe shkolla franceze e marrëdhënieve ndërkombëtare (15). Marcel Merle beson se drejtimet kryesore në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare përfaqësohen nga tradicionalistët - trashëgimtarë të shkollës klasike (Hans Morgenthau; Stanley Hoffmann; Henry Kissinger); Konceptet sociologjike anglo-saksone të bihejviorizmit dhe funksionalizmit (Robert Cox; David Singer;
Morton Kaplan; David Easton); Lëvizjet marksiste dhe neomarksiste (Paul Baran; Paul Sweezy; Samir Amin) (16).
Mund të vazhdohet me shembuj të klasifikimeve të ndryshme të teorive moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohen të paktën tre rrethana të rëndësishme. Së pari, çdo klasifikim i tillë është i kushtëzuar dhe nuk është në gjendje të shterojë diversitetin e pikëpamjeve teorike dhe të qasjeve metodologjike për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare1. Së dyti, ky diversitet nuk do të thotë se teoritë moderne kanë arritur të kapërcejnë "marrëdhëniet e tyre të gjakut" me tre paradigmat kryesore të diskutuara më sipër. Së fundi, së treti, në kundërshtim me mendimin e kundërt që ekziston ende sot, ka të gjitha arsyet për të folur për një sintezë në zhvillim, pasurim të ndërsjellë, "kompromis" të ndërsjellë midis drejtimeve të papajtueshme më parë.
Bazuar në sa më sipër, ne do të kufizohemi në një shqyrtim të shkurtër të tendencave të tilla (dhe varieteteve të tyre) si idealizmi politik, realizmi politik, modernizmi, transnacionalizmi dhe neo-marksizmi.
“Megjithatë, ata nuk ia vënë vetes një qëllim të tillë, qëllimi i tyre është i ndryshëm - të kuptojnë nivelin shtetëror dhe teorik të arritur nga shkenca e marrëdhënieve ndërkombëtare, duke përmbledhur qasjet konceptuale ekzistuese dhe duke i krahasuar ato me atë që është bërë më parë.
Trashëgimia e Thucydes, Machiavelli, Hobbes, de Watgel dhe Clausewitz, nga njëra anë, dhe Vitorius, Greqi, Kant, nga ana tjetër, u pasqyrua drejtpërdrejt në debatin madhor shkencor që u ngrit në Shtetet e Bashkuara gjatë periudhës midis të dyve. Luftërat Botërore, diskutimet mes realistëve dhe idealistëve. Idealizmi në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare ka edhe origjinë më të afërt ideologjike dhe teorike, ku përfshihen socializmi utopik, liberalizmi dhe pacifizmi i shekullit të 19. Premisa kryesore e tij është besimi në domosdoshmërinë dhe mundësinë e përfundimit të luftërave botërore dhe konflikteve të armatosura midis shteteve nëpërmjet rregullimit ligjor dhe demokratizimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, shtrirjes së normave të moralit dhe drejtësisë në to.Sipas këtij drejtimi, komuniteti botëror i shteteve demokratike, me mbështetjen dhe presionin e opinionit publik, është mjaft i aftë të zgjidhë konfliktet që lindin ndërmjet anëtarët e saj në mënyrë paqësore, duke përdorur metoda ligjore rregullimin, rritjen e numrit dhe rolit të organizatave ndërkombëtare që nxisin zgjerimin e bashkëpunimit dhe shkëmbimit me përfitim të ndërsjellë. Një nga temat e tij prioritare është krijimi i një sistemi sigurie kolektive të bazuar në çarmatimin vullnetar dhe heqjen dorë nga lufta. si instrument i politikës ndërkombëtare. Në praktikën politike, idealizmi gjeti mishërimin e tij në programin për krijimin e Lidhjes së Kombeve të zhvilluar pas Luftës së Parë Botërore nga Presidenti amerikan Woodrow Wilson (17), në Paktin Kellogg-Briand (1928), i cili parashikonte heqjen dorë nga përdorimin e forcës në marrëdhëniet ndërshtetërore, si dhe në Doktrinën Stimson (1932), sipas së cilës Shtetet e Bashkuara refuzojnë njohjen diplomatike të çdo ndryshimi nëse ai arrihet me forcë. Në vitet e pasluftës, tradita idealiste gjeti një mishërim të caktuar në aktivitetet e politikanëve të tillë amerikanë si Sekretari i Shtetit John F. Dulles dhe Sekretari i Shtetit Zbigniew Brzezinski (duke përfaqësuar, megjithatë, jo vetëm elitën politike, por edhe atë akademike. të vendit të tij), presidenti Jimmy Carter (1976-1980) dhe presidenti Xhorxh W. Bush (1988-1992). Në literaturën shkencore ajo u përfaqësua, në veçanti, nga libra të autorëve të tillë amerikanë si R. Clark dhe L.B. Ëndrra "Arritja e paqes përmes ligjit botëror". Libri propozon një projekt në faza -
"Ndonjëherë ky drejtim cilësohet si utopizëm (shih, për shembull: E. N. Carr, The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.
çarmatimi dhe krijimi i një sistemi sigurie kolektive për të gjithë botën për periudhën 1960-1980. Instrumenti kryesor për tejkalimin e luftërave dhe arritjen e paqes së përjetshme midis kombeve duhet të jetë një qeveri botërore, e udhëhequr nga OKB-ja dhe që vepron në bazë të një kushtetute të detajuar botërore (18). Ide të ngjashme janë shprehur në një sërë veprash të autorëve evropianë (19). Ideja e një qeverie botërore u shpreh edhe në enciklikat papale: Gjoni XXIII - "Pacem praktikantë" ose 04/16/63, Pali VI - "Populorum progressio" nga 26/03/67, si dhe Gjon-Paul II. - nga data 2/12/80, e cila mbrohet edhe sot për krijimin e “pushtetit politik të pajisur me kompetencë universale”.
Kështu, paradigma idealiste që ka shoqëruar me shekuj historinë e marrëdhënieve ndërkombëtare ruan njëfarë ndikimi në mendjet e sotme. Për më tepër, mund të themi se gjatë viteve të fundit ndikimi i saj në disa aspekte të analizës dhe parashikimeve teorike në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare është rritur madje, duke u bërë bazë për hapat praktik të ndërmarrë nga komuniteti botëror për demokratizimin dhe humanizimin e këtyre marrëdhënieve, si dhe përpiqet të formojë një rend të ri botëror, të rregulluar me vetëdije, që plotëson interesat e përbashkëta të gjithë njerëzimit.
Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se idealizmi për një kohë të gjatë (dhe në disa aspekte edhe sot e kësaj dite1) konsiderohej se kishte humbur çdo ndikim dhe, në çdo rast, ishte pashpresë prapa kërkesave të modernitetit. Në të vërtetë, qasja normative që qëndron në themel të saj doli të ishte e dëmtuar thellësisht për shkak të tensionit në rritje në Evropë në vitet 1930, politikave agresive të fashizmit dhe kolapsit të Lidhjes së Kombeve dhe shpërthimit të konfliktit botëror të viteve 1939-1945. . dhe Lufta e Ftohtë në vitet pasuese. Rezultati ishte ringjallja në tokën amerikane e traditës klasike evropiane me avancimin e saj të qenësishëm në ballë në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare të koncepteve të tilla si "forca" dhe "balanca e fuqisë", "interesi kombëtar" dhe "konflikti".
Realizmi politik jo vetëm që ia nënshtroi idealizmin kritikave dërrmuese, duke vënë në dukje, veçanërisht, faktin se iluzionet idealiste të shtetarëve të asaj kohe
“Në shumicën e teksteve shkollore për marrëdhëniet ndërkombëtare të botuara në Perëndim, idealizmi si drejtim i pavarur teorik ose nuk konsiderohet ose shërben si asgjë më shumë se një “sfond kritik” në analizën e realizmit politik dhe drejtimeve të tjera teorike.
Unë kontribuova në një masë të madhe në shpërthimin e Luftës së Dytë Botërore, por gjithashtu propozova një teori mjaft koherente. Përfaqësuesit e saj më të famshëm - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers dhe të tjerë - përcaktuan rrugën e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare për një kohë të gjatë. Udhëheqësit e padiskutueshëm të këtij trendi ishin Hans Morgenthau dhe Raymond Aron.
1 Vepra e G. Morgenthau “Marrëdhëniet politike ndërmjet kombeve. Lufta për pushtet”, botimi i parë i të cilit u botua në |48, është bërë një lloj “bibla” për shumë breza (shkencëtarët politikë si në SHBA ashtu edhe në vende të tjera ""JSffaaa. Nga këndvështrimi i G. Morgenthau, marredheniet nderkombetare perfaqesojne nje arene konfrontimi intensiv midis shteteve.Ne thelb te te gjitha aktiviteteve nderkombetare te ketyre te fundit qendron deshira e tyre per te rritur fuqine ose fuqine e tyre dhe per te ulur fuqine e te tjereve.Njekohesisht termi “pushteti” kuptohet në kuptimin më të gjerë: si fuqi ushtarake dhe ekonomike e shtetit, garanci për sigurinë dhe prosperitetin e tij më të madh, lavdinë dhe prestigjin, mundësitë për përhapjen e parimeve të tij ideologjike dhe vlerave shpirtërore. Dy mënyrat kryesore në të cilat shteti i siguron vetes pushtetin dhe në të njëjtën kohë dy aspekte plotësuese të politikës së tij të jashtme janë strategjia ushtarake dhe diplomacia E para prej tyre interpretohet në frymën e Clausewitz: si vazhdim i politikës me mjete të dhunshme. Diplomacia, përkundrazi. , është një luftë paqësore për pushtet. Në epokën moderne, thotë G. Morgenthau, shtetet shprehin nevojën e tyre për pushtet në termat e "interesit kombëtar". Rezultati i dëshirës së çdo shteti për të përmbushur maksimalisht interesat e tij kombëtare është vendosja në skenën botërore e një ekuilibri (ekuilibri) të caktuar të fuqisë (forca), e cila është e vetmja mënyrë reale për të siguruar dhe ruajtur paqen. Në fakt, gjendja e botës është një gjendje e ekuilibrit të fuqisë midis shteteve.
Sipas Morgenthaut, ka dy faktorë që mund të mbajnë aspiratat e shteteve për pushtet brenda disa kufijve - ligji ndërkombëtar dhe morali. Megjithatë, t'u besosh atyre shumë në përpjekje për të siguruar paqen midis shteteve do të thotë të biesh në iluzionet e pafalshme të shkollës idealiste. Problemi i luftës dhe i paqes nuk ka mundësi të zgjidhet përmes mekanizmave të sigurisë kolektive apo
përmes OKB-së. Utopike janë edhe projektet për harmonizimin e interesave kombëtare përmes krijimit të një bashkësie botërore apo të një shteti botëror. Mënyra e vetme për të shpresuar për të shmangur një luftë bërthamore globale është rinovimi i diplomacisë.
Në konceptin e tij, G. Morgenthau rrjedh nga gjashtë parime të realizmit politik, të cilat ai i vërteton që në fillim të librit të tij (20). Përmbledhur shkurtimisht, ato duken kështu:
1. Politika, ashtu si shoqëria në tërësi, drejtohet nga ligje objektive, rrënjët e të cilave janë në natyrën e përjetshme dhe të pandryshueshme njerëzore. Prandaj, është e mundur të krijohet një teori racionale që është në gjendje të pasqyrojë këto ligje - edhe pse vetëm relativisht dhe pjesërisht. Kjo teori na lejon të ndajmë të vërtetën objektive në politikën ndërkombëtare nga gjykimet subjektive për të.
2. Treguesi kryesor i realizmit politik është “koncepti i interesit i shprehur në terma të pushtetit”. Ai siguron një lidhje midis mendjes që kërkon të kuptojë politikën ndërkombëtare dhe fakteve që duhen njohur. Kjo na lejon të kuptojmë politikën si një sferë të pavarur të jetës njerëzore, e pa reduktuar në sferat etike, estetike, ekonomike apo fetare. Kështu, ky koncept na lejon të shmangim dy gabime. Së pari, gjykimet për interesat e një politikani bazohen në motive dhe jo në bazë të sjelljes së tij. Dhe, së dyti, nxjerrja e interesit të një politikani nga preferencat e tij ideologjike ose morale, dhe jo nga "detyrat e tij zyrtare".
Realizmi politik përfshin jo vetëm një element teorik, por edhe një element normativ: ai këmbëngul në nevojën për politikë racionale. Politika racionale është politika e duhur sepse minimizon rreziqet dhe maksimizon përfitimet. Në të njëjtën kohë, racionaliteti i një politike varet edhe nga qëllimet e saj morale dhe praktike.
3. Përmbajtja e konceptit të “interesit të shprehur në terma të fuqisë” nuk është konstante. Kjo varet nga konteksti politik dhe kulturor në të cilin ndodh formimi i politikës ndërkombëtare të shtetit. Kjo vlen edhe për konceptet e "pushtetit" dhe "ekuilibrit politik", si dhe për një koncept të tillë fillestar që tregon personazhin kryesor të politikës ndërkombëtare si "shtet-komb".
Realizmi politik ndryshon nga të gjitha shkollat e tjera teorike kryesisht në çështjen themelore se si të ndryshohet
bota moderne. Ai është i bindur se një ndryshim i tillë mund të arrihet vetëm nëpërmjet përdorimit të shkathët të ligjeve objektive që kanë funksionuar në të kaluarën dhe do të funksionojnë në të ardhmen, dhe jo duke nënshtruar realitetin politik ndaj ndonjë ideali abstrakt që refuzon të njohë ligje të tilla.
4. Realizmi politik njeh rëndësinë morale të veprimit politik. Por në të njëjtën kohë ai është i vetëdijshëm për ekzistencën e një kontradikte të pashmangshme midis imperativit moral dhe kërkesave të veprimit të suksesshëm politik. Kërkesat kryesore morale nuk mund të zbatohen për veprimtaritë e shtetit si norma abstrakte dhe universale. Ato duhet të merren parasysh në rrethanat specifike të vendit dhe kohës. Shteti nuk mund të thotë: "Le të humbasë botën, por drejtësia duhet të triumfojë!" Nuk mund të përballojë vetëvrasjen. Prandaj, virtyti më i lartë moral në politikën ndërkombëtare është moderimi dhe kujdesi.
5. Realizmi politik refuzon të identifikojë aspiratat morale të çdo kombi me standarde morale universale. Është një gjë të dish se kombet i nënshtrohen ligjit moral në politikat e tyre, dhe krejt tjetër të pretendosh se di se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe në marrëdhëniet ndërkombëtare.
6. Teoria e realizmit politik bazohet në një koncept pluralist të natyrës njerëzore. Një burrë i vërtetë është një “njeri ekonomik”, një “njeri i moralshëm”, një “njeri fetar” etj. Vetëm një “njeriu politik” është si një kafshë, sepse ai nuk ka “frena morale”. Vetëm një "njeri i moralshëm" është budalla, sepse... atij i mungon kujdesi. Vetëm
*PeJEDi^^fe^yLchelovekom"> mund të jetë vetëm shenjtor, sepse ai ka ^y^Yn^^dëshira.
^Duke menduar për këtë, realizmi politik mbron autonominë relative të këtyre aspekteve dhe këmbëngul se njohja e secilit prej tyre kërkon abstragim nga të tjerët dhe ndodh në kushtet e veta.
Siç do të shohim nga prezantimi i mëtejshëm, jo të gjitha parimet e mësipërme, të formuluara nga themeluesi i teorisë së realizmit politik, G. Morgenthau, ndahen pa kushte nga ithtarë të tjerë - dhe aq më tepër kundërshtarë - të këtij drejtimi. Në të njëjtën kohë, harmonia e tij konceptuale, dëshira për t'u mbështetur në ligjet objektive të zhvillimit shoqëror, dëshira për një analizë të paanshme dhe të rreptë.
liza e realitetit ndërkombëtar, i cili ndryshon nga idealet abstrakte dhe iluzionet e pafrytshme dhe të rrezikshme të bazuara në to - e gjithë kjo kontribuoi në zgjerimin e ndikimit dhe autoritetit të realizmit politik si në mjedisin akademik ashtu edhe në qarqet e shtetarëve në vende të ndryshme.
Megjithatë, realizmi politik nuk është bërë paradigma dominuese e pandarë në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Shndërrimi i saj në një hallkë qendrore, duke çimentuar fillimin e një teorie të unifikuar, u pengua që në fillim nga mangësitë e saj serioze.
Fakti është se, bazuar në të kuptuarit e marrëdhënieve ndërkombëtare si një "gjendje natyrore" e përballjes me forcë për zotërimin e pushtetit, realizmi politik në thelb i redukton këto marrëdhënie në marrëdhënie ndërshtetërore, gjë që e varfëron ndjeshëm kuptimin e tyre. Për më tepër, politikat e brendshme dhe të jashtme të shtetit në interpretimin e realistëve politikë duken sikur nuk janë të lidhura me njëra-tjetrën, dhe vetë shtetet - si një lloj organesh mekanike të këmbyeshme, me një reagim identik ndaj ndikimeve të jashtme. I vetmi ndryshim është se disa shtete janë të forta dhe të tjera të dobëta. Jo pa arsye një nga adhuruesit me ndikim të realizmit politik, A. Wolfers, ndërtoi një tablo të marrëdhënieve ndërkombëtare, duke krahasuar ndërveprimin e shteteve në skenën botërore me përplasjen e topave në një tavolinë bilardos (21). Absolutizimi i rolit të forcës dhe nënvlerësimi i rëndësisë së faktorëve të tjerë, si vlerat shpirtërore, realitetet sociokulturore etj., varfëron ndjeshëm analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe ul shkallën e besueshmërisë së saj. Kjo është edhe më e vërtetë pasi përmbajtja e koncepteve të tilla kyçe për teorinë e realizmit politik si “pushteti” dhe “interesi kombëtar” mbetet mjaft e paqartë në të, duke shkaktuar debate dhe interpretime të paqarta. Së fundi, në dëshirën e tij për t'u mbështetur në ligjet objektive të përjetshme dhe të pandryshueshme të ndërveprimit ndërkombëtar, realizmi politik në thelb është bërë peng i qasjes së tij. Ata nuk morën parasysh tendencat dhe ndryshimet shumë të rëndësishme që tashmë kanë ndodhur, të cilat përcaktojnë gjithnjë e më shumë natyrën e marrëdhënieve moderne ndërkombëtare nga ato që dominuan në arenën ndërkombëtare deri në fillim të shekullit të 20-të. Në të njëjtën kohë, mungonte edhe një rrethanë: fakti që këto ndryshime kërkojnë përdorimin, krahas atyre tradicionale, të metodave dhe mjeteve të reja të analizës shkencore të marrëdhënieve ndërkombëtare. E gjithë kjo shkaktoi kritika në ferr
më shumë realizëm politik nga ana e ithtarëve të nën-khovëve të tjerë dhe, mbi të gjitha, nga ana e përfaqësuesve të të ashtuquajturës lëvizje moderniste dhe teorive të ndryshme të ndërvarësisë dhe integrimit. Nuk do të ishte ekzagjerim të thuhet se kjo polemikë, e cila në fakt shoqëroi teorinë e realizmit politik që në hapat e saj të parë, kontribuoi në rritjen e ndërgjegjësimit për nevojën e plotësimit të analizës politike të realiteteve ndërkombëtare me një analizë sociologjike.
Përfaqësuesit e ^modernizmit*, ose prirjes "shkencore" në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare, më së shpeshti pa prekur postulatet fillestare të realizmit politik, kritikuan ashpër aderimin e tij ndaj metodave tradicionale të bazuara kryesisht në intuitën dhe interpretimin teorik. Debati midis "modernistëve" dhe "tradicionalistëve" ka marrë një intensitet të veçantë që nga vitet '60, duke marrë në literaturën shkencore emrin "polemika e re e madhe" (shih, për shembull: 12 dhe 22). Burimi i kësaj mosmarrëveshjeje ishte dëshira e vazhdueshme e një numri studiuesish të gjeneratës së re (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas dhe shumë të tjerë) për të kapërcyer mangësitë e qasjes klasike dhe për të dhënë studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare është një status vërtet shkencor. Prandaj vëmendja e shtuar ndaj përdorimit të matematikës, formalizimit, modelimit, mbledhjes dhe përpunimit të të dhënave, verifikimit empirik të rezultateve, si dhe procedurave të tjera kërkimore të huazuara nga disiplinat e sakta dhe në kontrast me metodat tradicionale të bazuara në intuitën e studiuesit, gjykimet me analogji, etj. Kjo qasje, e cila u ngrit në Shtetet e Bashkuara, ndikoi jo vetëm në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare, por edhe të sferave të tjera të realitetit shoqëror, duke qenë shprehje e depërtimit në shkencat sociale të një tendence më të gjerë pozitivizmi që u ngrit në tokën evropiane qysh në vitin shekulli i 19-të.
Në të vërtetë, edhe Sey-Simon dhe O. Comte bënë një përpjekje për të aplikuar metoda strikte shkencore në studimin e fenomeneve shoqërore. Prania e një tradite solide empirike, metoda të testuara tashmë në disiplina të tilla si sociologjia apo psikologjia, dhe një bazë e përshtatshme teknike që u ofron studiuesve mjete të reja analize, i shtynë shkencëtarët amerikanë, duke filluar nga C. Wright, të përpiqen të përdorin të gjithë këtë bagazh. në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Një dëshirë e tillë u shoqërua me një refuzim të gjykimeve a priori në lidhje me ndikimin e disa faktorëve në natyrën e ndër-
marrëdhëniet ndërkombëtare, duke mohuar çdo “paragjykim metafizik” dhe përfundime të bazuara, si marksizmi, në hipoteza deterministe. Megjithatë, siç thekson M. Merle (shih: 16, fq. 91-92), kjo qasje nuk do të thotë se mund të bëhet pa një hipotezë shpjeguese globale. Studimi i dukurive natyrore ka zhvilluar dy modele të kundërta, mes të cilave hezitojnë edhe specialistët e fushës së shkencave shoqërore. Nga njëra anë, ky është mësimi i Çarls Darvinit për luftën e pamëshirshme të specieve dhe ligjin e seleksionimit natyror dhe interpretimin e tij marksist. Nga ana tjetër, ekziston filozofia organike e G. Spencer, e cila bazohet në konceptin e qëndrueshmërisë dhe qëndrueshmërisë së dukurive biologjike dhe sociale. Pozitivizmi në SHBA ndoqi rrugën e dytë - rrugën e përngjasimit të shoqërisë me një organizëm të gjallë, jeta e të cilit bazohet në diferencimin dhe koordinimin e funksioneve të ndryshme të saj. Nga ky këndvështrim, studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare, si çdo lloj tjetër i marrëdhënieve shoqërore, duhet të fillojë me një analizë të funksioneve të kryera nga pjesëmarrësit e tyre, duke kaluar më pas në studimin e ndërveprimeve midis bartësve të tyre dhe, së fundi, te problemet. lidhur me përshtatjen e organizmit shoqëror me mjedisin tuaj. Në trashëgiminë e organicizmit, mendon M. Merle, mund të dallohen dy prirje. Njëra prej tyre fokusohet në studimin e sjelljes së aktorëve, tjetra në artikulimin e llojeve të ndryshme të sjelljeve të tilla. Rrjedhimisht, e para lindte biheviorizmin, dhe e dyta funksionalizmin dhe qasjen sistemore në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare (shih: po aty, f. 93).
Duke qenë një reagim ndaj mangësive të metodave tradicionale të studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare të përdorura në teorinë e realizmit politik, modernizmi nuk u shndërrua në ndonjë lëvizje homogjene - as në aspektin teorik dhe as metodologjik. Ajo që ka të përbashkët është kryesisht një përkushtim ndaj një qasjeje ndërdisiplinore, një dëshirë për të aplikuar metoda dhe procedura rigoroze shkencore dhe për të rritur numrin e të dhënave empirike të verifikueshme. Mangësitë e tij konsistojnë në mohimin aktual të specifikave të marrëdhënieve ndërkombëtare, fragmentimin e objekteve specifike kërkimore, gjë që përcakton mungesën virtuale të një tabloje tërësore të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe pamundësinë për të shmangur subjektivitetin. Megjithatë, shumë studime nga ithtarët e prirjes moderniste rezultuan shumë të frytshme, duke pasuruar shkencën jo vetëm me teknika të reja, por edhe me shumë domethënëse.
konkluzionet tona të nxjerra mbi bazën e tyre. Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet fakti se ato hapën perspektivën e një paradigme mikrosociologjike në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare.
Nëse debati midis ithtarëve të modernizmit dhe realizmit politik kishte të bënte kryesisht me metodat e studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, atëherë përfaqësuesit e transnacionalizmit (Robert O. Koohane, Joseph Nye), teoritë e integrimit (David Mitrany) dhe ndërvarësia (Ernst Haas, David Mo-urs) kritikuan vetë themelet konceptuale të shkollës klasike. Në qendër të "mosmarrëveshjes së madhe" të re që u ndez në fund të viteve '60 dhe në fillim të viteve '70 ishte roli i shtetit si pjesëmarrës në marrëdhëniet ndërkombëtare, rëndësia e interesit kombëtar dhe fuqisë për të kuptuar thelbin e asaj që po ndodh në skenën botërore.
Përkrahësit e lëvizjeve të ndryshme teorike, të cilat në mënyrë konvencionale mund të quhen "transnacionalistë", kanë paraqitur idenë e përgjithshme se realizmi politik dhe paradigma e tij e natyrshme statistike nuk korrespondojnë me natyrën dhe tendencat themelore të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe për këtë arsye duhet të hidhen poshtë. Marrëdhëniet ndërkombëtare shkojnë shumë përtej ndërveprimeve ndërshtetërore të bazuara në interesat kombëtare dhe konfrontimin e pushtetit. Shteti si aktor ndërkombëtar humbet monopolin e tij. Përveç shteteve, në marrëdhëniet ndërkombëtare marrin pjesë individë, ndërmarrje, organizata dhe shoqata të tjera joshtetërore. Shumëllojshmëria e pjesëmarrësve, llojet (bashkëpunimi kulturor dhe shkencor, shkëmbimet ekonomike, etj.) dhe “kanalet” (partneritetet ndërmjet universiteteve, organizatave fetare, komuniteteve dhe shoqatave, etj.) të ndërveprimit ndërmjet tyre e zhvendosin shtetin nga qendra e komunikimit ndërkombëtar. , kontribuojnë në shndërrimin e një komunikimi të tillë nga "ndërkombëtar" (d.m.th., ndërshtetëror, nëse kujtojmë kuptimin etimologjik të këtij termi) në "ndërkombëtar" (d.m.th., i kryer përveç dhe pa pjesëmarrjen e shteteve). "Refuzimi i qasjes mbizotëruese ndërqeveritare dhe dëshira për të shkuar përtej ndërveprimeve ndërshtetërore na shtynë të mendojmë në terma të marrëdhënieve transnacionale," shkruajnë shkencëtarët amerikanë J. Nye dhe R. Koohei në parathënien e librit të tyre "Marrëdhëniet Ndërkombëtare dhe Politika Botërore". ”
Ndryshimet revolucionare në teknologjinë e komunikimit dhe transportit, transformimi i situatës në tregjet botërore, rritja e numrit
dhe rëndësia e korporatave transnacionale kanë stimuluar shfaqjen e tendencave të reja në skenën botërore. Ato mbizotërojnë janë: rritja e shpejtë e tregtisë botërore në krahasim me prodhimin botëror, depërtimi i proceseve të modernizimit, urbanizimi dhe zhvillimi i mjeteve të komunikimit në vendet në zhvillim, forcimi i rolit ndërkombëtar të shteteve të vogla dhe subjekteve private dhe së fundi. zvogëlimi i aftësisë së fuqive të mëdha për të kontrolluar gjendjen e mjedisit. Pasoja dhe shprehja e përgjithshme e të gjitha këtyre proceseve është rritja e ndërvarësisë së botës dhe ulja relative e rolit të forcës në marrëdhëniet ndërkombëtare (23). Mbështetësit e transnacionalizmit1 shpesh priren ta shohin sferën e marrëdhënieve transnacionale si një lloj shoqërie ndërkombëtare, analiza e së cilës zbatohet me të njëjtat metoda që bëjnë të mundur kuptimin dhe shpjegimin e proceseve që ndodhin në çdo organizëm shoqëror. Pra, në thelb, bëhet fjalë për një paradigmë makrosociologjike në qasjen ndaj studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare.
Transnacionalizmi ka kontribuar në ndërgjegjësimin për një sërë dukurish të reja në marrëdhëniet ndërkombëtare, kështu që shumë nga dispozitat e këtij trendi vazhdojnë të zhvillohen nga mbështetësit e tij në vitet '90. (24). Në të njëjtën kohë, ai u shënua nga farefisnia e padyshimtë ideologjike me idealizmin klasik me tendencat e tij të qenësishme për të mbivlerësuar rëndësinë reale të tendencave të vëzhguara në ndryshimin e natyrës së marrëdhënieve ndërkombëtare. Vihet re gjithashtu njëfarë ngjashmërie midis dispozitave të parashtruara nga transnacionalizmi dhe një sërë dispozitash të mbrojtura nga lëvizja neomarksiste në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare.
Përfaqësuesit e neomarksizmit (Paul Baran, Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Wallerstein, etj.), një lëvizje po aq heterogjene sa transnacionalizmi, janë të bashkuar gjithashtu nga ideja e integritetit të komunitetit botëror dhe një utopizëm të caktuar në vlerësimin e së ardhmes së tij. Në të njëjtën kohë, pikënisja dhe baza e ndërtimeve të tyre konceptuale është ideja e ndërvarësisë asimetrike të modernes.
“Midis tyre mund të përmendim jo vetëm shumë shkencëtarë nga SHBA, Evropa dhe rajone të tjera të botës, por edhe figura të njohura politike - për shembull, si ish-presidenti francez V. Giscard d'Estaing, joqeveritar me ndikim. organizatat politike dhe qendrat kërkimore - për shembull. Komisioni Palme, Komisioni Brandt, Klubi i Romës etj.
të botës së re dhe, për më tepër, për varësinë reale të vendeve të pazhvilluara ekonomikisht nga shtetet industriale, për shfrytëzimin dhe grabitjen e të parëve nga këto të fundit. Bazuar në disa teza të marksizmit klasik, neomarksistët e përfytyrojnë hapësirën e marrëdhënieve ndërkombëtare në formën e një perandorie globale, periferia e së cilës mbetet nën zgjedhën e qendrës edhe pasi vendet e mëparshme koloniale fituan pavarësinë e tyre politike. Kjo manifestohet në shkëmbime të pabarabarta ekonomike dhe zhvillim të pabarabartë (25).
Për shembull, "qendra", brenda së cilës kryhen rreth 80% e të gjitha transaksioneve ekonomike botërore, varet për zhvillimin e saj nga lëndët e para dhe burimet e "periferisë". Nga ana tjetër, vendet periferike janë konsumatorë të produkteve industriale dhe të tjera të prodhuara jashtë tyre. Kështu, ata bëhen të varur nga qendra, duke u bërë viktima të shkëmbimeve të pabarabarta ekonomike, luhatjeve të çmimeve botërore të lëndëve të para dhe ndihmës ekonomike nga vendet e zhvilluara. Prandaj, në fund të fundit, “rritja ekonomike e bazuar në integrimin në tregun botëror është një zhvillim i pazhvilluar™” (26).
Në vitet shtatëdhjetë, një qasje e ngjashme për shqyrtimin e marrëdhënieve ndërkombëtare u bë baza për vendet e Botës së Tretë për idenë e nevojës për të vendosur një rend të ri ekonomik botëror. Nën presionin e këtyre vendeve, që përbëjnë shumicën e vendeve anëtare të Kombeve të Bashkuara, Asambleja e Përgjithshme e OKB-së miratoi një deklaratë dhe program veprimi përkatës në prill 1974, dhe në dhjetor të po atij viti, Kartën për të Drejtat dhe Përgjegjësitë Ekonomike. të shteteve.
Kështu, secila prej lëvizjeve teorike të konsideruara ka pikat e forta dhe të metat e veta, secila pasqyron aspekte të caktuara të realitetit dhe gjen një ose një tjetër manifestim në praktikën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Mosmarrëveshja mes tyre kontribuoi në pasurimin e tyre të ndërsjellë dhe, për rrjedhojë, në pasurimin e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare në tërësi. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mohohet se kjo polemikë nuk e bindi komunitetin shkencor për epërsinë e ndonjërit ndaj të tjerëve dhe as nuk çoi në sintezën e tyre. Të dyja këto përfundime mund të ilustrohen duke përdorur konceptin e neorealizmit.
Vetë ky term pasqyron dëshirën e një numri shkencëtarësh amerikanë (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko etj.) për të ruajtur avantazhet e traditës klasike dhe në të njëjtën kohë.
gjegjësisht, për ta pasuruar atë, duke marrë parasysh realitetet e reja ndërkombëtare dhe arritjet e lëvizjeve të tjera teorike. Është domethënëse që një nga ithtarët më jetëgjatë të transnacionalizmit, Koohane, në vitet '80. arrin në përfundimin se konceptet qendrore të realizmit politik - “pushteti”, “interesi kombëtar”, sjellja racionale, etj. - mbeten një mjet dhe kusht i rëndësishëm për një analizë të frytshme të marrëdhënieve ndërkombëtare (27). Nga ana tjetër, K. Walz flet për nevojën e pasurimit të qasjes realiste për shkak të ashpërsisë shkencore të të dhënave dhe verifikueshmërisë empirike të përfundimeve, nevoja për të cilën zakonisht refuzohej nga mbështetësit e pikëpamjes tradicionale.
Shfaqja e shkollës së neorealizmit në Marrëdhëniet Ndërkombëtare shoqërohet me botimin e librit të K. Waltz “Teoria e politikës ndërkombëtare”, botimi i parë i të cilit u botua në vitin 1979 (28). Duke mbrojtur dispozitat kryesore të realizmit politik (“gjendja natyrore” e marrëdhënieve ndërkombëtare, racionaliteti në veprimet e aktorëve kryesorë, interesi kombëtar si motivi kryesor i tyre, dëshira për të pasur pushtet), autori i tij kritikon në të njëjtën kohë paraardhësit e tij. për dështimin e përpjekjeve për të krijuar një teori të politikës ndërkombëtare si një disiplinë autonome. Ai kritikon Hans Morgenthaun për identifikimin e politikës së jashtme me politikën ndërkombëtare dhe Raymond Aron për skepticizmin e tij në lidhje me mundësinë e krijimit të Marrëdhënieve Ndërkombëtare si një teori e pavarur.
Duke këmbëngulur se çdo teori e marrëdhënieve ndërkombëtare nuk duhet të bazohet në veçori, por në integritetin e botës, duke marrë si pikënisje ekzistencën e një sistemi global dhe jo shtetet që janë elementë të tij, Walz bën një hap të caktuar drejt afrimit. me transnacionalistët.
Në të njëjtën kohë, natyra sistematike e marrëdhënieve ndërkombëtare përcaktohet, sipas K. Waltz, jo nga aktorët që ndërveprojnë këtu, jo nga veçoritë e tyre themelore të qenësishme (në lidhje me vendndodhjen gjeografike, potencialin demografik, specifikat socio-kulturore, etj.) , por nga vetitë e strukturës së sistemit ndërkombëtar. (Në këtë aspekt, neorealizmi shpesh cilësohet si realizëm strukturor ose thjesht strukturalizëm.) Duke qenë pasojë e ndërveprimeve të aktorëve ndërkombëtarë, struktura e sistemit ndërkombëtar në të njëjtën kohë nuk reduktohet në një shumë të thjeshtë të ndërveprimeve të tilla, por përfaqëson
është një fenomen i pavarur i aftë për të vendosur kufizime të caktuara mbi shtetet, ose, përkundrazi, për t'u ofruar atyre mundësi të favorshme në skenën botërore.
Duhet theksuar se, sipas neorealizmit, vetitë strukturore të sistemit ndërkombëtar në fakt nuk varen nga asnjë përpjekje e shteteve të vogla dhe të mesme, duke qenë rezultat i ndërveprimeve midis fuqive të mëdha. Kjo do të thotë se janë ata që karakterizojnë “gjendjen natyrore” të marrëdhënieve ndërkombëtare. Sa i përket ndërveprimeve ndërmjet fuqive të mëdha dhe shteteve të tjera, ato nuk mund të cilësohen më si anarkike, sepse marrin forma të tjera, të cilat më së shpeshti varen nga vullneti i fuqive të mëdha.
Një nga ndjekësit e strukturalizmit, Barry Bazan, zhvilloi dispozitat e tij kryesore në lidhje me sistemet rajonale, të cilat ai i sheh si ndërmjetës midis sistemeve globale ndërkombëtare dhe shtetërore (29). Tipari më i rëndësishëm i sistemeve rajonale, nga këndvështrimi i tij, është kompleksi i sigurisë. Çështja është se shtetet fqinje janë aq të lidhura me njëri-tjetrin në çështjet e sigurisë, saqë siguria kombëtare e njërit prej tyre nuk mund të ndahet nga siguria kombëtare e të tjerëve. Baza e strukturës së çdo nënsistem rajonal përbëhet nga dy faktorë, të diskutuar në detaje nga autori:
shpërndarja e mundësive ndërmjet aktorëve ekzistues dhe marrëdhëniet e miqësisë ose armiqësisë mes tyre. Në të njëjtën kohë, njëra dhe tjetra, tregon B. Bazan, janë subjekt i manipulimit nga fuqitë e mëdha.
Duke përdorur metodologjinë e propozuar në këtë mënyrë, studiuesi danez M. Mozaffari e përdori atë si bazë për një analizë të ndryshimeve strukturore që ndodhën në Gjirin Persik si rezultat i agresionit irakian kundër Kuvajtit dhe disfatës pasuese të Irakut nga aleatët (dhe trupa në thelb amerikane (30). Si rezultat, ai arriti në përfundimin për funksionalitetin e strukturalizmit dhe avantazhet e tij në krahasim me drejtimet e tjera teorike. Në të njëjtën kohë, Mozaffari tregon edhe dobësitë e qenësishme të neorealizmit, ndër të cilat ai përmend dispozitat për përjetësinë dhe pandryshueshmërinë e karakteristikave të tilla të sistemit ndërkombëtar si "gjendja e tij natyrore", balanca e forcave si një mënyrë stabilizimi, natyra statike e qenësishme (shih: po aty, R. 81).
për shkak të avantazheve të veta sesa heterogjenitetit dhe dobësisë së çdo teorie tjetër. Dhe dëshira për të ruajtur vazhdimësinë maksimale me shkollën klasike do të thotë se shumica e mangësive të saj të qenësishme mbeten fati i neorealizmit (shih: 14, fq. 300, 302). Një dënim edhe më i rëndë jep autorët francezë M.-C. Smooey dhe B. Badie, sipas të cilëve teoritë e marrëdhënieve ndërkombëtare, duke mbetur robër e qasjes me qendër perëndimore, nuk ishin në gjendje të pasqyronin ndryshimet rrënjësore që po ndodhnin në sistemin botëror, si dhe "të parashikonin as dekolonizimin e përshpejtuar në post- periudha e luftës, as shpërthimi i fundamentalizmit fetar, as fundi i Luftës së Ftohtë, as rënia e perandorisë sovjetike. Shkurt, asgjë që lidhet me realitetin mëkatar shoqëror” (31).
Pakënaqësia me gjendjen dhe aftësitë e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare është bërë një nga motivimet kryesore për krijimin dhe përmirësimin e një disipline relativisht autonome - sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. Përpjekjet më të qëndrueshme në këtë drejtim janë bërë nga shkencëtarët francezë.
3. Shkolla sociologjike franceze
Shumica e veprave të botuara në botë kushtuar studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare mbajnë ende sot vulën e padyshimtë të mbizotërimit të traditave amerikane. Në të njëjtën kohë, është gjithashtu e padiskutueshme se që nga fillimi i viteve '80, ndikimi i mendimit teorik evropian dhe në veçanti i shkollës franceze, është bërë gjithnjë e më i dukshëm në këtë fushë. Një nga shkencëtarët e famshëm, profesori i Sorbonës M. Merle, vuri në dukje në vitin 1983 se në Francë, megjithë rininë relative të disiplinës që studion marrëdhëniet ndërkombëtare, janë formuar tre drejtime kryesore. Njëri prej tyre udhëhiqet nga “qasja empiriko-përshkruese” dhe përfaqësohet nga veprat e autorëve të tillë si Charles Zorgbib, Serge Dreyfus, Philippe Moreau-Defargue e të tjerë.E dyta është frymëzuar nga parimet marksiste mbi të cilat Pierre-François Gonidek , Charles Chaumont dhe ndjekësit e tyre në Shkollë janë me bazë Nancy dhe Reims. Së fundi, një tipar dallues i drejtimit të tretë është qasja sociologjike, e cila mori mishërimin e saj më të gjallë në veprat e R. Aron (32).
Në kuadër të kësaj vepre, një nga tiparet më domethënëse të modernes
të shkollës franceze në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Fakti është se secila nga lëvizjet teorike të diskutuara më lart - idealizmi dhe realizmi politik, modernizmi dhe transnacionalizmi, marksizmi dhe neo-marksizmi - ekzistojnë gjithashtu në Francë. Në të njëjtën kohë, ato përthyhen këtu në veprat e drejtimit historik dhe sociologjik që i sollën famën më të madhe shkollës franceze, e cila la gjurmë në mbarë shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare në këtë vend. Ndikimi i qasjes historiko-sociologjike ndihet në veprat e historianëve dhe juristëve, filozofëve dhe politologëve, ekonomistëve dhe gjeografëve që merren me problemet e marrëdhënieve ndërkombëtare. Siç vërejnë ekspertët vendas, formimi i parimeve bazë metodologjike karakteristike të shkollës teorike franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare u ndikua nga mësimet e mendimit filozofik, sociologjik dhe historik në Francë në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, e më lart. gjithë pozitivizmin e Comte. Është në to që duhet të kërkohen tipare të tilla të teorive franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare si vëmendja ndaj strukturës së jetës shoqërore, një historicizëm i caktuar, mbizotërimi i metodës krahasuese historike dhe një skepticizëm i caktuar në lidhje me teknikat e kërkimit matematikor (33).
Në të njëjtën kohë, në veprat e autorëve të caktuar, këto tipare modifikohen në varësi të dy prirjeve kryesore të mendimit sociologjik që ishin shfaqur tashmë në shekullin e 20-të. Njëra prej tyre bazohet në trashëgiminë teorike të E. Durkheim, e dyta bazohet në parimet metodologjike të formuluara nga M. Weber. Secila prej këtyre qasjeve është formuluar me qartësi maksimale nga përfaqësues të tillë kryesorë të dy linjave në sociologjinë franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare, si për shembull, Raymond Aron dhe Gaston Boutoul.
"Sociologjia e Durkheimit," shkruan R. Aron në kujtimet e tij, "nuk më preku as si një metafizik, që unë aspiroja të bëhesha, as si një lexues i Prustit që donte të kuptonte tragjedinë dhe komedinë e njerëzve që jetonin në shoqëri" ( 34). "Neo-Durkheimizmi," argumentoi ai, është diçka si marksizmi në të kundërt: ndërsa ky i fundit përshkruan shoqërinë klasore në termat e plotfuqishmërisë së ideologjisë dominuese dhe minimizon rolin e autoritetit moral, i pari pret t'i japë moralit epërsinë e humbur mbi mendjet. . Megjithatë, mohimi i pranisë së një ideologjie dominuese në shoqëri është e njëjta utopi si ideologjizimi i shoqërisë. Klasa të ndryshme nuk mund të ndahen
të njëjtat vlera, ashtu si shoqëritë totalitare dhe liberale nuk mund të kenë të njëjtën teori (shih: po aty, fq. 69-70). Përkundrazi, Weber e tërhoqi Aronin sepse duke e objektivizuar realitetin shoqëror, ai nuk e "refikoi" atë, nuk e injoroi racionalitetin që njerëzit u japin aktiviteteve të tyre praktike dhe institucioneve të tyre. Aron tregon tre arsye për aderimin e tij ndaj qasjes veberiane: pohimi i M. Weber për imanencën e kuptimit të realitetit shoqëror, afërsia me politikën dhe shqetësimi për epistemologjinë, karakteristikë e shkencave shoqërore (shih: po aty, f. 71). . Lëkundja qendrore e mendimit të Weberit midis interpretimeve të shumta të besueshme dhe shpjegimit të vetëm të saktë të një dukurie të caktuar shoqërore u bë baza për pikëpamjen e Aronit për realitetin, e përshkuar me skepticizëm dhe kritikë ndaj normativizmit në kuptimin e marrëdhënieve shoqërore - duke përfshirë edhe ato ndërkombëtare.
Prandaj është krejt logjike që R. Aron i shikon marrëdhëniet ndërkombëtare në frymën e realizmit politik – si një gjendje natyrore apo paracivile. Në epokën e qytetërimit industrial dhe të armëve bërthamore, thekson ai, luftërat pushtuese bëhen të padobishme dhe shumë të rrezikshme. Por kjo nuk do të thotë një ndryshim rrënjësor në tiparin kryesor të marrëdhënieve ndërkombëtare, që është ligjshmëria dhe legjitimiteti i përdorimit të forcës nga pjesëmarrësit e tyre. Prandaj, thekson Aron, paqja është e pamundur, por edhe lufta është e pabesueshme. Kjo çon në specifikën e sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare: problemet e saj kryesore përcaktohen jo nga konsensusi minimal shoqëror që është karakteristik për marrëdhëniet ndërsociale, por nga fakti se ato "shpalosen nën hijen e luftës". Sepse konflikti dhe jo mungesa e tij është normale për marrëdhëniet ndërkombëtare. Prandaj, gjëja kryesore që duhet shpjeguar nuk është gjendja e paqes, por gjendja e luftës.
R. Aron përmend katër grupe problemesh kryesore në sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare të zbatueshme në kushtet e qytetërimit tradicional (post-industrial). Së pari, është "sqarim i marrëdhënies midis armëve të përdorura dhe organizimit të ushtrive, midis organizimit të ushtrisë dhe strukturës së shoqërisë". Së dyti, “studimi se cilat grupe në një shoqëri të caktuar përfitojnë nga pushtimi”. Së treti, studimi “në çdo epokë, në çdo sistem të veçantë diplomatik, i atij grupi rregullash të pashkruara, vlerave pak a shumë të vëzhguara që karakterizojnë luftërat dhe
sjelljen e vetë komuniteteve në raport me njëri-tjetrin.” Së fundi, së katërti, një analizë e “funksioneve të pavetëdijshme që kryejnë konfliktet e armatosura në histori” (35). Natyrisht, shumica e problemeve aktuale të marrëdhënieve ndërkombëtare, thekson Aron, nuk mund të jenë objekt i një kërkimi të përsosur sociologjik përsa i përket pritshmërive, roleve dhe vlerave. Megjithatë, duke qenë se thelbi i marrëdhënieve ndërkombëtare nuk ka pësuar ndryshime thelbësore në periudhën moderne, problemet e mësipërme ruajnë rëndësinë e tyre edhe sot. Atyre mund t'u shtohen të reja, që lindin nga kushtet e ndërveprimit ndërkombëtar karakteristik të gjysmës së dytë të shekullit të 20-të. Por kryesorja është se për sa kohë thelbi i marrëdhënieve ndërkombëtare mbetet i njëjtë, përderisa përcaktohet nga pluralizmi i sovraniteteve, problem qendror do të mbetet studimi i procesit të vendimmarrjes. Nga këtu Aron nxjerr një përfundim pesimist, sipas të cilit natyra dhe gjendja e marrëdhënieve ndërkombëtare varen kryesisht nga ata që udhëheqin shtetet - nga "sundimtarët", "të cilët mund të këshillohen vetëm dhe të shpresojmë se nuk do të jenë të çmendur". Dhe kjo do të thotë se “sociologjia e aplikuar në marrëdhëniet ndërkombëtare zbulon, si të thuash, kufijtë e saj” (shih: po aty, f. 158).
Në të njëjtën kohë, Aron nuk braktis dëshirën për të përcaktuar vendin e sociologjisë në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Në veprën e tij kryesore, Paqja dhe Lufta midis Kombeve, ai identifikon katër aspekte të një studimi të tillë, të cilat ai i përshkruan në seksionet përkatëse të këtij libri: "Teori", "Sociologji", "Histori" dhe "Prakseologji" (36).
Seksioni i parë përcakton rregullat bazë dhe mjetet konceptuale të analizës. Duke përdorur krahasimin e tij të preferuar të marrëdhënieve ndërkombëtare me sportin, R. Aron tregon se ekzistojnë dy nivele teorike. E para synon t'i përgjigjet pyetjeve rreth “cilave teknika lojtarët kanë të drejtë të përdorin dhe cilat jo; si shpërndahen në linja të ndryshme të fushës së lojës; çfarë po bëjnë për të rritur efektivitetin e veprimeve të tyre dhe për të shkatërruar përpjekjet e armikut”. Brenda rregullave që u përgjigjen pyetjeve të tilla, mund të lindin situata të shumta, të cilat mund të jenë të rastësishme, ose mund të jenë rezultat i veprimeve të planifikuara paraprakisht nga lojtarët. Prandaj, për çdo ndeshje, trajneri zhvillon një plan të përshtatshëm që qartëson detyrën e secilit lojtar dhe veprimet e tij në situata të caktuara tipike,
të cilat mund të zhvillohen në sit. Në këtë - niveli i dytë - i teorisë, ai përcakton rekomandimet që përshkruajnë rregullat për sjelljen efektive të pjesëmarrësve të ndryshëm (për shembull, portieri, mbrojtësi, etj.) në rrethana të caktuara të lojës. Në këtë pjesë, strategjia dhe diplomacia identifikohen dhe analizohen si lloje tipike të sjelljes së pjesëmarrësve në marrëdhëniet ndërkombëtare, merren parasysh grupi i mjeteve dhe qëllimeve karakteristike të çdo situate ndërkombëtare, si dhe sistemet tipike të marrëdhënieve ndërkombëtare.
Mbi këtë bazë është ndërtuar sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare, objekt i së cilës është në radhë të parë sjellja e aktorëve ndërkombëtarë. Sociologjia është thirrur t'i përgjigjet pyetjes se pse një shtet i caktuar sillet në arenën ndërkombëtare në këtë mënyrë të veçantë dhe jo në ndonjë mënyrë tjetër. Detyra e saj kryesore është studimi i përcaktuesve dhe modeleve, materiale dhe fizike, si dhe ndryshore sociale dhe morale që përcaktojnë politikat e shteteve dhe rrjedhën e ngjarjeve ndërkombëtare. Ai gjithashtu analizon çështje të tilla si natyra e ndikimit të regjimit politik dhe/ose ideologjisë në marrëdhëniet ndërkombëtare. Sqarimi i tyre i lejon sociologut të nxjerrë jo vetëm rregulla të caktuara të sjelljes për aktorët ndërkombëtarë, por edhe të identifikojë llojet sociale të konflikteve ndërkombëtare, si dhe të formulojë ligje për zhvillimin e disa situatave tipike ndërkombëtare. Duke vazhduar krahasimin me sportin, në këtë fazë studiuesi nuk vepron më si organizator apo trajner. Tani ai zgjidh probleme të një lloji tjetër. Si zhvillohen ndeshjet jo në dërrasën e zezë, por në fushën e lojës? Cilat janë veçoritë specifike të teknikave të përdorura nga lojtarë nga vende të ndryshme? A ka futboll latin, anglez, amerikan? Sa nga suksesi i një ekipi është për shkak të virtuozitetit teknik dhe sa për shkak të cilësive morale të ekipit?
Është e pamundur t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve, vazhdon Aron, pa iu drejtuar kërkimeve historike: duhet monitoruar ecuria e ndeshjeve specifike, ndryshimet në teknika dhe shumëllojshmëria e teknikave dhe temperamenteve. Një sociolog duhet vazhdimisht t'i drejtohet teorisë dhe historisë. Nëse ai nuk e kupton logjikën e lojës, atëherë ai do të ndjekë më kot veprimet e lojtarëve dhe nuk do të jetë në gjendje të kuptojë kuptimin e dizajnit taktik të një loje të caktuar. Në seksionin mbi historinë, Aron përshkruan karakteristikat e sistemit botëror dhe nënsistemeve të tij, analizon modele të ndryshme të strategjive të parandalimit në epokën bërthamore dhe gjurmon evolucionin diplomatik.
materie ndërmjet dy poleve të botës bipolare dhe brenda secilit prej tyre.
Së fundi, në pjesën e katërt, kushtuar prakseologjisë, shfaqet një personazh tjetër simbolik - arbitri. Si duhet të interpretojmë dispozitat e shkruara në rregullat e lojës? A ka ndodhur në të vërtetë një shkelje e rregullave në kushte të caktuara? Për më tepër, nëse gjyqtari "gjykon" lojtarët, atëherë lojtarët dhe spektatorët, nga ana tjetër, në heshtje ose zhurmë, në mënyrë të pashmangshme "gjykojnë" vetë arbitrin, lojtarët e një skuadre "gjykojnë" si partnerët ashtu edhe rivalët e tyre, etj. Të gjitha këto gjykime luhaten midis një vlerësimi të performancës ("ai luajti mirë"), një vlerësimi të ndëshkimit ("ai veproi sipas rregullave") dhe një vlerësimi të aftësisë sportive ("ky ekip u soll në përputhje me frymën e lojës" ). Edhe në sport, jo gjithçka që nuk është e ndaluar është e justifikuar moralisht. Kjo është veçanërisht e vërtetë për marrëdhëniet ndërkombëtare. Analiza e tyre gjithashtu nuk mund të kufizohet vetëm në vëzhgim dhe përshkrim, por kërkon gjykime dhe vlerësime. Cila strategji mund të konsiderohet morale dhe cila mund të konsiderohet e arsyeshme apo racionale? Cilat janë pikat e forta dhe të dobëta të kërkimit të paqes përmes shtetit të së drejtës? Cilat janë avantazhet dhe disavantazhet e përpjekjes për ta arritur atë duke krijuar një perandori?
Siç u përmend tashmë, libri i Aron "Paqja dhe Lufta midis Kombeve" luajti dhe vazhdon të luajë një rol të rëndësishëm në formimin dhe zhvillimin e shkollës shkencore franceze, dhe në veçanti sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare. Natyrisht, ndjekësit e pikëpamjeve të tij (Jean-Pierre Derrienic, Robert Boeck, Jacques Unzinger etj.) marrin parasysh se shumë nga qëndrimet e shprehura nga Aroni i përkasin kohës së tyre. Sidoqoftë, ai vetë pranon në kujtimet e tij se "nuk ia arriti qëllimit përgjysmë" dhe në një masë të madhe kjo autokritikë ka të bëjë me pjesën sociologjike, dhe në veçanti zbatimin specifik të ligjeve dhe përcaktuesve në analizën e problemeve specifike. (shih: 34, fq. 457-459). Megjithatë, vetë kuptimi i tij për sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare, dhe më e rëndësishmja, arsyetimi për nevojën e zhvillimit të saj, ka ruajtur kryesisht rëndësinë e tij sot.
Duke shpjeguar këtë kuptim, J.-P. Derrienic (37) thekson se meqenëse ekzistojnë dy qasje kryesore për analizën e marrëdhënieve shoqërore, ekzistojnë dy lloje të sociologjisë:
sociologjia deterministe, duke vazhduar traditën e E. Durkheim, dhe sociologjia e veprimit, bazuar në qasjet e zhvilluara nga M. Weber. Dallimi midis tyre është mjaft arbitrar, sepse aksionalizmi nuk e mohon kauzalitetin, por determinizmin
Nismi është gjithashtu "subjektiv", sepse është një formulim i synimit të studiuesit. Arsyetimi i saj qëndron në mosbesimin e nevojshëm të studiuesit në gjykimet e njerëzve që studion. Konkretisht, ky dallim qëndron në faktin se sociologjia e veprimit rrjedh nga ekzistenca e arsyeve të një lloji të veçantë që duhen marrë parasysh. Këto arsye janë vendime, pra një zgjedhje midis shumë ngjarjeve të mundshme, e cila bëhet në varësi të gjendjes ekzistuese të informacionit dhe kritereve specifike të vlerësimit. Sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare është sociologjia e veprimit. Ai rrjedh nga fakti se tipari më thelbësor i fakteve (gjërave, ngjarjeve) është pajisja e tyre me kuptim (që lidhet me rregullat e interpretimit) dhe vlerë (të lidhur me kriteret e vlerësimit). Të dyja varen nga informacioni. Kështu, në qendër të problemeve të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare është koncepti i "vendimit". Për më tepër, ajo duhet të rrjedhë nga qëllimet që ndjekin njerëzit (nga vendimet e tyre), dhe jo nga qëllimet që ata duhet të ndjekin sipas sociologut (d.m.th., nga interesat).
Sa i përket prirjes së dytë në sociologjinë franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare, ajo përfaqësohet nga e ashtuquajtura polemologji, dispozitat kryesore të së cilës u parashtruan nga Gaston Boutoul dhe pasqyrohen në veprat e studiuesve të tillë si Jean-Louis Annequin, Jacques. Freund, Lucien Poirier dhe të tjerët bazuar në polemologji - një studim gjithëpërfshirës i luftërave, konflikteve dhe formave të tjera të "agresivitetit kolektiv" duke përdorur metoda të demografisë, matematikës, biologjisë dhe shkencave të tjera ekzakte dhe natyrore.
Baza e polemologjisë, shkruan G. Butul, është sociologjia dinamike. Kjo e fundit është "ajo pjesë e asaj shkence që studion variacionet e shoqërive, format që ato marrin, faktorët që përcaktojnë ose u përgjigjen atyre dhe mjetet e riprodhimit të tyre" (38). Bazuar në qëndrimin e E. Durkheim se sociologjia është "histori e kuptuar në një mënyrë të caktuar", polemologjia rrjedh nga fakti se, së pari, ishte lufta që lindi historinë, pasi kjo e fundit filloi ekskluzivisht si histori e konflikteve të armatosura. . Dhe nuk ka gjasa që historia të pushojë plotësisht së qeni "historia e luftërave". Së dyti, lufta është faktori kryesor në atë imitim kolektiv, ose thënë ndryshe, dialogu dhe huazimi kulturor, që luan një rol kaq të rëndësishëm në ndryshimet shoqërore. Ky është, para së gjithash, "imitim i dhunshëm": lufta nuk i lejon shtetet dhe popujt të planifikojnë
të pendohesh në autarki, në izolim, prandaj është forma më energjike dhe më efektive e kontaktit të qytetërimeve. Por përveç kësaj, ky është gjithashtu një "imitim vullnetar" që lidhet me faktin se popujt huazojnë me pasion nga njëri-tjetri lloje të armëve, metodat e luftës, etj. - deri te moda për uniformat ushtarake. Së treti, luftërat janë motori i përparimit teknik: kështu, nxitja për romakët për të zotëruar artin e lundrimit dhe ndërtimit të anijeve ishte dëshira për të shkatërruar Kartagjenën. Dhe sot, të gjitha kombet vazhdojnë të lodhen në ndjekje të mjeteve dhe metodave të reja teknike të shkatërrimit, duke kopjuar paturpësisht njëri-tjetrin në këtë. Së fundi, së katërti, lufta është më e dukshme nga të gjitha format e mundshme kalimtare në jetën shoqërore. Është rezultat dhe burim si i shqetësimit ashtu edhe i rivendosjes së ekuilibrit.
Polemologjia duhet t'i shmanget qasjes politike dhe juridike, duke kujtuar se "poligjia është armiku i sociologjisë", të cilën vazhdimisht përpiqet ta nënshtrojë, ta bëjë shërbëtore të saj - ashtu siç bëri teologjia në lidhje me filozofinë në Mesjetë. Prandaj, polemologjia në të vërtetë nuk mund të studiojë konfliktet aktuale, dhe për këtë arsye, gjëja kryesore për të është qasja historike.
Detyra kryesore e polemologjisë është studimi objektiv dhe shkencor i luftërave si një fenomen shoqëror që është i vëzhgueshëm në të njëjtën mënyrë si çdo fenomen tjetër shoqëror dhe i cili, në të njëjtën kohë, është në gjendje të shpjegojë shkaqet e ndryshimeve globale në zhvillimin shoqëror gjatë gjithë kohës. historia njerëzore. Në të njëjtën kohë, ajo duhet të kapërcejë një sërë pengesash metodologjike që lidhen me pseudo-provat e luftërave; me varësinë e tyre të plotë në dukje nga vullneti i njerëzve (ndërsa duhet të flasim për ndryshime në natyrën dhe korrelacionin e strukturave shoqërore); me një iluzion ligjor që shpjegon shkaqet e luftërave me faktorë të ligjit teologjik (vullneti hyjnor), metafizik (mbrojtja ose zgjerimi i sovranitetit) ose antropomorfik (përngjasimi i luftërave me grindjet midis individëve). Së fundi, polemologjia duhet të kapërcejë simbiozën e sakralizimit dhe politizimit të luftërave që lidhen me lidhjen e linjave të Hegelit dhe Clausewitz-it.
Cilat janë tiparet kryesore të metodologjisë pozitive të këtij “kapitulli të ri në sociologji”, siç e quan G. Butul drejtimin polemologjik në librin e tij (shih: po aty, f. 8)? Fillimisht ai thekson se polemologjia ka për të
synimet, një bazë vërtet e madhe burimore, e cila rrallë është e disponueshme për degët e tjera të shkencës sociologjike. Prandaj, pyetja kryesore është se në çfarë drejtimesh të klasifikohen faktet e panumërta të këtij grupi të madh dokumentacioni. Butul emërton tetë fusha të tilla: 1) përshkrimi i fakteve materiale sipas shkallës së objektivitetit të tyre në rënie; 2) përshkrimi i llojeve të sjelljes fizike, bazuar në idetë e pjesëmarrësve të luftës për qëllimet e tyre;
3) faza e parë e shpjegimit: mendimet e historianëve dhe analistëve;
4) faza e dytë e shpjegimit: “pikëpamje dhe doktrina teologjike, metafizike, moraliste dhe filozofike; 5) përzgjedhja dhe grupimi i fakteve dhe interpretimi parësor i tyre; 6) hipotezat në lidhje me funksionet objektive të luftës; 7) hipotezat në lidhje me periodicitetin e luftërave; 8) luftërat e tipologjisë sociale - d.m.th. varësia e karakteristikave kryesore të luftës nga tiparet tipike të një shoqërie të caktuar (shih: po aty, fq. 18-25).