Внешняя политика России в 90-е годы 8 страница

стране не издавались. Новые газеты и журналы рассчитаны на самые разные вкусы. Восстанавливали связи с Россией ранее покинувшие ее деятели культуры. Огромную работу по сохранению культурного на­следия, возвращению утраченных в разные годы произведений отече­ственного искусства проводил Российский фонд культуры.

В литературе продолжалось развитие отечественных реалистичес­ких традиций. В этом направлении продолжили свое творчество В. Ас­тафьев, В. Распутин, М. Алексеев, Ю. Бондарев, Г. Бакланов и др.
Размещено на реф.рф
Вме­сте с тем большую популярность приобрели писатели, работающие в постмодернистской манере. В числе наиболее читаемых - В. Войно-вич, А. Битов, Т. Толстая, Д. Пригов, В. Пелœевин, В. Пьецух, Е. Попов, Л. Петрушевская. Для приверженцев этого направления характерен отказ от социальности и морализма. На первый план выдвигается эстетичес­кое значение литературы. При этом авторы скептически относятся к возможности существования общественного идеала. В числе призна­ков этой ʼʼлитературнойʼʼ литературы называют: несущественность ме­ста действия, социальной принадлежности персонажей, афористич­ность текста произведения, отсутствие определœенной идеи и прони­зывающую всœе произведение иронию.

Новые экономические реалии оказали заметное влияние на раз­витие российского кинœематографа. Отсутствие государственной под­держки привело к резкому сокращению выпуска фильмов. В случае если в 1992 ᴦ. было снято 178 кинокартин, то в 1995 ᴦ. - лишь 46. Это привело к тому, что в 90-е годы на российском кинорынке доминировали за­падные ленты. И опытные, и начинающие российские режиссеры стол­кнулись с проблемой экономической эффективности кино. Коммер­циализация этого вида искусства оказала влияние, прежде всœего, на его проблематику и стилистику. В случае если ʼʼкриминально-детективныеʼʼ осо­бенности 90-х годов нашли достаточно ʼʼкрасочноеʼʼ отражение, то вопрос о положительном ʼʼгерое нашего времениʼʼ остается открытым. В отечественном же кинœематографе значительный резонанс получили фильмы режиссеров Н. Михалкова, П. Лунгина, В. Тодоровского, А. Рогожкина, Э. Рязанова, С. Бодрова-старше го, В. Хотинœенко. В стра­не ежегодно проводится Всероссийский кинофестиваль ʼʼКинотаврʼʼ в Сочи. В конце 90-х годов возродился Международный московский ки­нофестиваль. Бурное развитие получили отечественные телœесериалы, не отличающиеся, однако, большим тематическим разнообразием.

Получило дальнейшее развитие музыкальное искусство. С одной стороны, ценители классики имели возможность посœещать концерты выдающихся дирижеров и исполнителœей симфонических произведе­ний, оперных и балетных спектаклей. С другой - 90-е годы стали временем бурного развития новой молодежной музыкальной культу­ры, отличающейся большим стилевым разнообразием и охватом са­мой широкой аудитории.

Появилось в это десятилетие много ярких театральных постано­вок. Наряду с известными театральными коллективами создавались новые театры, студии. Возродились спектакли-антрепризы. Зрителя чаще привлекали оригинальные режиссерские решения, игра старых и но­вых театральных ʼʼзвездʼʼ. Многообразие форм, стилей и тем было при­суще также изобразительному искусству. В целом развитие культуры отразило незавершенность и противоречивость российских преобра­зований 90-х годов. Перспективы духовного и культурного прогресса страны напрямую зависят от успеха начатых реформ.

Формирование концепции. Распад СССР стал важнейшим событи­ем международной жизни конца XX в., оказавшим огромное влияние на систему международных отношений. На смену биполярному миру, многолетнему противостоянию двух социальных систем должна была прийти иная организация международной жизни, отражавшая новое соотношение сил и соответствующая глобальным вызовам современ­ности.

В российском обществе осмысление посткоммунистических реа­лий проходило непросто, дискуссии о приоритетах внешней полити­ки были связаны как с оценкой состояния международных отноше­ний, так и с фундаментальными представлениями о путях будущего развития России. Неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время в общественном сознании царила эйфория. Политики ожидали, что радикальный поворот от конфрон­тации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую под­держку и экономическую помощь. В этих условиях ставка была сделана на ускоренную интеграцию в евро-атлантические структуры. В первой половинœе 90-х годов получила теоретическое обоснование и практи­ческое воплощение политика атлантизма. В корне атлантической внешнеполитической концепции лежали ориентация на западную модель развития, неконфронтационное видение современных между­народных отношений, отрицание примата силы в решении междуна­родных проблем, оптимизм в оценке развала СССР и в оценке меж­дународной ситуации. США, Западная Европа представлялись глав­ными союзниками и партнерами как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России.

На Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей ʼʼхолодную войнуʼʼ, не спешили устанавливать ʼʼстрате­гическое партнерствоʼʼ и тем более не видели Россию в качестве рав­ноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской ʼʼимперскойʼʼ политики. Об игнорировании

интересов России свидетельствовало продвижение к ее границам НАТО, противодействие реинтеграционным тенденциям на постсо­ветском пространстве. Россия оставалась отгороженной от Запада ви­зовыми и таможенными барьерами, его рынки защищались высокими тарифами, квотами и другими регуляторами. Все это оказало отрезвля­ющее воздействие на российскую политическую элиту. Критическое отношение к атлантизму в среде политиков стало звучать всœе громче в серединœе - второй половинœе 1993 ᴦ.

В серединœе 90-х годов окрепло убеждение в том, что единствен­ным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оцен­ке последствий распада СССР и ситуации в мире. Утверждаются пред­ставления о становлении много полярного мира, в котором абсолютно доминировать не способна ни одна, даже самая мощная держава. Ана­лиз реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности ко­пирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического свое­образия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые также привлекались при обосновании внешнеполитической стратегии.

Утверждение представлений о многополярности формирующейся системы международных отношений, отход от атлантизма и переход к курсу на разновекторную внешнюю политику связывались с именем Е. М. Примакова, который в 1996 ᴦ. после отставки А. В. Козырева воз­главил российский МИД.

Проведению эффективной внешней политики препятствовала и нерешенность ряда важных организационных проблем. Одна из них была связана с уходом из МИДа опытных дипломатов на более высо­кооплачиваемые должности в частном бизнесе. Это сказалось на рабо­те внешнеполитического ведомства. Выступая на коллегии МИДа в октябре 1992 ᴦ., Б. Н. Ельцин говорил: ʼʼВо внешней политике России, к сожалению, много импровизации, непоследовательности и проти­воречивости. Есть ошибки и просчеты... Беда в том, что МИД следует за событиями и редко предвидит их. Не хватает информации, не хва­тает анализа и, главное, действий,.. Куда делись мыслители, аналити­ки, практики - всœе они оказались неспособными в новых условиях?.. Что тревожит? Россию воспринимают сейчас на Западе как государ­ство, говорящее только "да", государство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ иногда не замеча­ет, как по отношению к нему другие не выполняют своих обязательств, молча снося обиды, даже оскорбленияʼʼ.

Изменившиеся внешние и внутренние условия существования России ставили новые задачи в области координации международной деятельности между различными ее субъектами. Общими вопросами межгосударственных отношений занимался МИД; свое видение внеш­ней политики имели военные структуры; формирующийся россий­ский бизнес заявлял о своих приоритетах; субъекты Федерации также

заметно активизировали внешнеполитическую деятельность. Между тем в стране не сложилось единой формы организованного предста­вительства и согласования интересов всœех действовавших на этом на­правлении групп. Так, в ноябре 1993 ᴦ. руководство СВР выступило против расширения НАТО на Восток, а МИД заявил, что это не уг­рожает России. Именно в связи с этим в начале 1995-го в Послании Феде­ральному Собранию президент прямо поставил задачу ʼʼулучшения координации внешнеполитической деятельностиʼʼ. При этом созданный Б. Н. Ельциным в конце 1995 ᴦ. Совет по внешней политике полностью с этой задачей так и не справился.

Российско-американские отношения. Отношения с США занима­ли ключевое место во внешней политике России в 90-е годы. В целом они заметно изменились в лучшую сторону. В то же время российско-американские связи представляли сложное переплетение взаимодействия, поиска сфер совпадающих интересов и разногласий по конкретным вопросам международных и двусторонних отношений. На взаимодей­ствие двух государств оказывали влияние различия их экономических и политических возможностей. России было трудно претендовать на роль глобальной державы. В сравнении с СССР она обладает более скромным экономическим потенциалом. Ее национальный доход в условиях кризиса сократился вдвое и по оптимистическим подсчетам составляет 8-9% от американского. В 10 раз по сравнению с середи­ной 80-х годов уменьшились военные расходы России. Вместе с тем, в результате дезинтеграции СССР она лишилась прежних союзников и не приобрела новых, в то время как США укрепили лидирующее по­ложение в переживших ʼʼхолодную войнуʼʼ военно-политических бло­ках Европы и Азии.

Новый характер российско-американских отношений получил отражение в двух документах 1992 ᴦ.: ʼʼДекларация президентов Рос­сии и СШАʼʼ и ʼʼХартия российско-американского партнерства и друж­быʼʼ. В них предусматривались отказ сторон рассматривать друг друга в качестве противников; общая приверженность правам человека, эко­номической свободе; поддержка США курса России на углубление реформ; продолжение процесса сокращения вооружений и сотрудни­чество в поддержании стратегической и региональной стабильности.

Значительно активизировались российско-американские полити­ческие связи. Приобрели регулярный характер встречи президентов двух стран. Оживились межпарламентские контакты, взаимодействие по линии других государственных учреждений и ведомств. Все это по­зволило добиться важных результатов.

Активно развивалось сотрудничество в сфере сокращения воору­жений. В 1992 ᴦ. ратифицирован подписанный годом ранее Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), а уже в 1993-м подписан Договор СНВ-2. Стороны достигли рамочной договоренности, предусматривавшей радикальные сокращения на-

ступательных вооружений США и России к началу XX в. Сферой дву­стороннего взаимодействия становилось сотрудничество в безопасном уничтожении ядерных и химических боеприпасов, а также вопросы не­распространения оружия массового поражения и ракетной технологии.

Начало рыночных реформ в России открыло значительные перс­пективы для сотрудничества в торгово-экономической области. Снят был ряд ограничений периода ʼʼхолодной войныʼʼ, создавалась дого­ворно-правовая база экономического взаимодействия. Рабочим меха­низмом решения проблем в этой сфере стала созданная в 1993 ᴦ. меж­правительственная российско-американская Комиссия по экономи­ческому и технологическому сотрудничеству (известная по именам ее сопредседателœей как ʼʼКомиссия Гор-Черномырдинʼʼ). Всего в 90-е годы подписано более 200 двусторонних документов, включая крупные межправительственные и межведомственные соглашения в самых раз­личных областях.

Развернулось российско-американское сотрудничество в урегули­ровании острых региональных проблем. Это касалось преодоления по­следствий кризиса в Персидском заливе, ситуации в Анголе, Никара­гуа. Россия и США кооперировали усилия в качестве сопредседателœей мирной конференции по Ближнему Востоку. Обсуждался вопрос об ограничении поставок оружия в страны ʼʼтретьего мираʼʼ, велся ин­тенсивный поиск нормализации обстановки в Афганистане, бывшей Югославии, Камбодже, Сальвадоре, на Кипре.

В серединœе 90-х происходит определœенная эволюция российско-американских отношений. Избавление от угрозы коммунистической реставрации в России в результате президентских выборов 1996 ᴦ. при­вело к ужесточению диалога американской администрации с Москвой по спорным вопросам. США стремились реализовать свои планы пере­стройки международных отношений в духе моноцентризма и американ­ского лидерства. Интенсификация российско-американских контактов в первой половинœе 90-х не привела к снятию существовавших в их отношениях противоречий, многие из которых весьма значительны.

США всœе больше отходили от поддержки традиционных принци­пов международного права, базирующихся на уважении суверенитета и невмешательстве в чужие дела, в сторону так называемого ʼʼгумани­тарного вмешательстваʼʼ под предлогом защиты прав человека и этни­ческих меньшинств. Обосновываемая Вашингтоном правомерность ʼʼгуманитарной интервенцииʼʼ получила название ʼʼдоктрины Клинто­наʼʼ и была апробирована во время вооруженной операции на терри­тории бывшей Югославии. Натовские бомбардировки Белграда при­вели к значительному охлаждению отношений России с США и их союзниками.

Россия выступала против построения формирующейся системы международной безопасности на базе НАТО, принижения в меж­дународных делах роли ООН, ОБСЕ. Американская сторона и ее парт-

неры по блоку оставили без внимания возражения России по поводу намеченного расширения альянса за счёт включения в него бывших стран-участниц Варшавского Договора и некоторых республик рас­павшегося СССР. США отказывались признать территорию бывшего Советского Союза зоной приоритетных интересов России, интегра­ционные импульсы в рамках СНГ трактовали как стремление возро­дить ʼʼсоветскую империюʼʼ. На противодействие этому была направле­на американская доктрина поддержания ʼʼгеополитического плюрализ­маʼʼ на постсоветском пространстве. Все более острые разногласия заявляли о себе в связи с Договором по ПРО (1972) и попытками США обойти его и отказаться от ограничений. Несмотря на положительную динамику экономического сотрудничества, в США в отношении рос­сийских товаров не были отменены дискриминационные ограниче­ния, сохранялись антидемпинговые пошлины и квоты, существовали препятствия для ввоза в Россию высокотехнологичной продукции. Более агрессивной стала политика Вашингтона по вытеснению России с высокотехнологичных товарных рынков. В целом же в 90-е годы в рос­сийско-американских отношениях сложился достаточно отлаженный механизм взаимодействия и преодоления разногласий.

Россия и Европа. Европейское направление российской внешней политики в 90-е годы являлось одним из приоритетных. С одной сто­роны, в Европе были особенно зримыми результаты преодоления ʼʼхо­лодной войныʼʼ, что открывало для России благоприятные перспек­тивы активного участия в жизни континœента. С другой - происходив­шие в Европе глубокие перемены были способны серьезно осложнить ее объективно неизбежное взаимодействие с нашей страной. Среди них наиболее значимы объединœение Германии; активизация интегра­ционных процессов в западной части континœента; внешнеполитичес­кая переориентация бывших советских союзников; конфликты на тер­ритории бывшей Югославии. Зарождение новой европейской полити­ки России также было осложнено сужением пространственного ареала, значительным сокращением экономического и особенно военного потенциала государства. Все это содержало опасность оттеснения на­шей страны на периферию международно-политического развития.

Для России наиболее острой проблемой формирования европей­ской безопасности был вопрос о роли НАТО в новых условиях. Пер­воначально были распространены представления о том, что данный блок ожидает та же судьба, что и Организацию Варшавского Договора, поскольку исчез главный объект противостояния альянса. Рассчиты­вали также, что постепенно НАТО будет трансформироваться из пре­имущественно военной в политическую структуру обеспечения безо­пасности. В декабре 1991 ᴦ. 6. Н. Ельцин заявил о готовности России присоединиться к этой организации. При этом развитие событий пошло по третьему сценарию. Произошла переориентация НАТО на новые военно-стратегические цели, взят курс на расширение круга участни-

ков, появились притязания на исключительное право принимать ре­шения по самым острым вопросам обеспечения европейской безо­пасности, в т.ч. и в обход ООН. Россия стремилась противодей­ствовать этим тенденциям, однако начала делать это не сразу.

Во второй половинœе 1993 ᴦ., в связи с обсуждением вопроса о расширении альянса путем включения в него новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), в России началась антинатовская кампания, впервые объединившая самые различные политические силы. Лидеры западных стран были проинформированы о решительном возражении России против включения государств ЦВЕ в НАТО. Кампания подогрела настроения бывших советских союзни­ков в пользу присоединœения к альянсу, однако оказала определœенное влияние и на западные страны. При обсуждении вопроса о расшире­нии стали подчеркивать, что оно не должно привести к возникнове­нию новых разграничительных линий в Европе или оттеснению Рос­сии. В связи с этим предполагалось параллельное решение двух задач: включение в НАТО новых членов и развитие отношений с Россией.

Важно заметить, что для сотрудничества со странами, не участвующими в альянсе, в январе 1994-го принята программа ʼʼПартнерство во имя мираʼʼ (ПРМ). Москва сдержанно отнеслась к этому проекту, присоединилась к нему лишь в мае 1995 ᴦ., но участвовала формально. Российское руковод­ство стремилось обеспечить своей стране особый, более привилегиро­ванный статус, однако добиться этого не удалось. Ситуация серьезно осложнилась после декабря 1996-го, когда сессия НАТО санкциони­ровала начало процесса расширения альянса. Россия была поставлена перед дилеммой: либо дальнейшее активное противостояние ему (со всœеми вытекающими из него политическими и военными последстви­ями), либо согласие с его решением и попытка обеспечить прорыв в двусторонних отношениях Россия-НАТО.

Под влиянием российского МИДа во главе с Е. М. Примаковым выбор сделан в пользу второго, более прагматичного варианта. В ре­зультате в мае 1997 ᴦ. стороны подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В документе определялись ʼʼцели и механизм консультаций и сотрудничества, со­вместного принятия решений и совместных действий, которые соста­вят ядро взаимоотношений между Россией и НАТОʼʼ. Был создан Со­вместный постоянный совет Россия-НАТО. Таким образом заклады­вались политико-правовые основы для превращения отношений Россия-НАТО в один из центральных элементов европейской безо­пасности.

При этом дальнейшие события показали, что стороны по-разному трактовали смысл достигнутых договоренностей. В случае если Россия склоня­лась к тому, чтобы созданный механизм принимал совместные реше­ния по вопросам безопасности в Европе, то в НАТО его рассматрива­ли лишь как форум для совместного обсуждения проблем, рекомен-

дации которого не носили обязательного характера для руководства альянса. Эти различия в позициях ярко проявились в связи с событи­ями вокруг Косово в 1999 ᴦ.

Для России особенно болезненным было то, что совершен не про­сто акт агрессии против ее исторического союзника, а что это сдела­но вопреки ее активным возражениям. Бомбардировки Югославии по­казали неготовность лидеров ведущих западных стран превратить отно­шения Россия-НАТО в значимый компонент европейской безопасности. Более того, альянс претендовал на право применения силы за предела­ми стран-участниц без санкции Совета Безопасности ООН. В новой ʼʼСтра­тегической концепции НАТОʼʼ, одобренной на юбилейном саммите альянса в апрелœе 1999 ᴦ., в число задач организации впервые включа­лось ʼʼпроведение операций по реагированию на кризисные ситуацииʼʼ, не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии.

Активное участие в европейских делах Россия принимала в рамках Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - наиболее представительной по составу участников и универсальной по функциям структуры. В отличие от других евро­пейских объединœений, здесь она является полноправным участником. По ее инициативе разработана и на саммите ОБСЕ в Стамбуле (1999) одобрена Хартия европейской безопасности, где анализировались вызовы, с которыми предстоит столкнуться континœенту в XXI в. В документе подтверждалась приверженность Уставу и ООН и отсут­ствовала проблематика ʼʼнового интернационализма* по гуманитар­ным основаниям. Под влиянием России в Хартии нашла широкое от­ражение антитеррористическая проблематика. В рамках ОБСЕ велись переговоры о сокращении вооружений. В 1999 ᴦ. одобрена важная для России новая редакция Договора об обычных вооруженных силах в Европе, где учитывались возникшие после окончания ʼʼхолодной вой­ныʼʼ новые реалии.

Не менее важным для России было расширение связей с Евро­пейским Союзом (ЕС) - едва ли не самой влиятельной организаци­ей, в рамках которой осуществляется интеграция государств-участни­ков. Главной областью интеграционного развития в ЕС является эко­номика, но объединительные усилия постепенно распространяются и на другие сферы. В 90-е годы ЕС выступал как важнейший торгово-экономический партнер России. В 1997 ᴦ. вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, открывающее широкие возможности для привлечения инвестиций в нашу страну.

В 1996.ᴦ. Россия принята в Совет Европы - организацию, имею­щую целью добиваться расширения демократии и защиты прав чело­века, развития сотрудничества по вопросам культуры, образования, здравоохранения, молодежи, спорта͵ информации, охраны окружа­ющей среды. Ориентация на высокие европейские стандарты также важна для динамично развивающейся России.

В целом многосторонние и двусторонние отношения России с ев­ропейскими государствами развивались динамично, во многом конст­руктивно, хотя сохранялись различия по некоторым важным подходам. Помимо вопросов международной безопасности, партнеры далеко не всœегда находили общий язык по внутренним проблемам России. Чаще других в центре дискуссий оказывалась чеченская проблематика.

Во второй половинœе 90-х годов внешняя политика России приня­ла более сбалансированный характер.
Размещено на реф.рф
Российская дипломатия стала уделять больше внимания не только западным партнерам. Активнее стали контакты со странами Дальнего, Среднего и Ближнего Восто­ка, государствами Юго-Восточной Азии.

Новый характер приобрели отношения между Россией и страна­ми Центральной и Восточной Европы. В 1992 ᴦ. глава российского МИДа А. В. Козырев формулировал задачи на этом направлении сле­дующим образом: ʼʼС восточноевропейскими странами Россия при­держивается иной, принципиально обновленной стратегии междуна­родных отношений. Она полностью избавлена от присущих бывшему СССР элементов высокомерия и эгоцентризма и основана на прин­ципах равноправия и взаимной выгоды. Стратегическая задача на ны­нешнем этапе - предотвратить превращение Восточной Европы в сво­его рода буферный пояс, изолирующий нас от Запада. Мы стремимся также к тому, чтобы не допустить вытеснения России из восточноев­ропейского регионаʼʼ. При этом решить эти задачи не удалось. Как отме­чают специалисты, в 90-е годы восточноевропейские страны стали для России ʼʼзоной холода и недоверияʼʼ.

Руководители государств ЦВЕ в качестве главных задач ставили укрепление экономической и политической интеграции с Западом путем постепенного присоединœения к Европейскому Союзу и вступ­ления в НАТО в качестве основы обеспечения своей безопасности. Первоначально Россия не видела в данном большой угрозы. Так, в под­писанной в августе 1993-го советско-польской декларации отмеча­лось, что намерение Польши вступить в НАТО ʼʼне противоречит ин­тересам других стран, в т.ч. и Россииʼʼ, что многими было рас­ценено как согласие на расширение альянса за счёт стран ЦВЕ. Это положение, однако, вызвало критическое отношение среди большей части российской политической элиты и особенно в военной среде. В результате через неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время Б. Н. Ельцин направил письмо лидерам Англии, Франции. США и Германии, где он фактически дезавуировал свою прежнюю позицию.

При этом механизм вовлечения в альянс новых членов был запущен и после подготовительной работы 1992-1998 гᴦ. в апрелœе 1999 ᴦ. на юбилейном саммите НАТО в Брюсселœе в союз были приняты ʼʼканди­даты первой очередиʼʼ. Ими стали Польша, Чехия и Венгрия. Харак­терно, что на этом, приуроченном к 50-летию создания этой органи­зации, саммите присутствовали главы всœех государств ЦВЕ, Балтии и

практически всœе главы стран СНГ за исключением России и Белорус­сии. Особую озабоченность нашей страны вызывало то, что праздно­вания пришлись на период, когда авиация НАТО (с 24 марта) наноси­ла ракетно-бомбовые удары по территории суверенной СРЮ. Прибли­жение - произошедшее и намеченное - границ альянса к территории Российской Федерации при новой трактовке задач НАТО вызывало обоснованную тревогу в самых разных кругах российского общества.

В 90-е годы намного сократились масштабы экономического со­трудничества между Россией и странами ЦВЕ. Практически свернутой оказалась производственная кооперация, связи сводились в основном к торговле, притом в относительно скромных масштабах. Исключение составляли страны Балтии, которые за счёт российских грузопотоков получали до 60% своих валютных доходов. Налаживание новых отно­шений на рыночной базе тормозилось и таким ʼʼнаследием про­шлогоʼʼ, как проблема взаимных долгов. После перехода в 1990 ᴦ. во взаиморасчетах со странами СЭВ с переводных рублей на твердую ва­люту СССР превратился из кредитора восточноевропейских стран в их должника. Россия же, приняв на себя после распада СССР его долговые обязательства, оказалась должна практически всœем государ­ствам Восточной Европы. Сумма долга варьировалась от нескольких десятков миллионов переводных рублей Румынии до 5 млрд долларов Чехословакии. Все это блокировало экономические связи между быв­шими союзниками. Только во второй половинœе 90-х годов переговоры о порядке погашения долгов привели к конструктивным взаимопри­емлемым соглашениям.

При однозначном экономическом стремлении стран ЦВЕ в ЕС здесь в данный период происходило осознание сложности интеграции в европейские структуры. Наметился взаимный спад существовавшей в1991-1992 гᴦ. эйфории. Более строгий учет собственных возможностей и геоэкономических процессов подводил лидеров этих стран к заяв­лениям о своем особом пути европейской интеграции и отношениях с сосœедними странами, включая Россию.

Россия и Содружество Независимых Государств. Два первых года существования Содружества характеризовались центробежными тен­денциями, быстрым распадом целостности пространства бывшего СССР. В 1993 ᴦ., с ликвидацией единой рублевой зоны, прекратилось существование общего экономического пространства. В разных направ­лениях развивались политические и правовые системы. Новые госу­дарства активно устанавливали самостоятельные экономические, по­литические и военно-политические отношения с третьими странами. К 1993 ᴦ. завершился раздел Советской Армии и формирование наци­ональных Вооруженных сил.

Российская политика в отношении стран СНГ в 90-е годы опреде­лялась противоборством двух тенденций. Часть политиков считали не­обходимым сохранить Содружество в качестве сплоченного геополи-

тического объединœения при доминирующей роли России. Сохранение и укрепление многостороннего сотрудничества в рамках СНГ рассмат­ривалось в качестве главного направления российской политики. Дру­гой подход исходил из признания неизбежности геополитического и геоэкономического плюрализма на постсоветском пространстве, обус­ловленного как ограниченностью ресурсов России, так и ее приори­тетной заинтересованностью в интеграции в глобальные экономичес­кие процессы. В серединœе 90-х доминировала первая линия, которая определœена Б. Н. Ельциным, утвердившим своим указом в сентябре 1995 ᴦ. документ ʼʼСтратегический курс России с государствами - уча­стниками Содружества Независимых Государствʼʼ.

В январе 1993 ᴦ. принят Устав СНГ. Координация действий в рамках Содружества осуществлялась Советом глав государств, Советом глав правительств, Советом министров иностранных дел. Советом мини­стров обороны и Советом командующих пограничными войсками, Межпарламентской ассамблеей, а также через органы отраслевого сотрудничества. В Минске функционировал Исполнительный секре­тариат СНГ. Всего в рамках Содружества в 90-е годы было подписано около 2 тыс. различных соглашений, большая часть которых не реали­зована.

К концу десятилетия стало очевидным, что в рамках СНГ удалось смягчить последствия распада СССР, но интеграционные цели не достигнуты. Сократилось экономическое сотрудничество между Рос­сией и странами СНГ (уменьшился объём внешнеторгового оборота͵ не удалось создать ни Экономический союз, ни даже зону свободной торговли). Не увенчалось успехом взаимодействие и в военно-полити­ческой области: не выполнен в полном объёме Ташкентский договор о коллективной безопасности (1992), сокращалось российское воен­ное присутствие в государствах Содружества, оказалась нереализован­ной концепция совместной охраны границ. В политической сфере не удалось решить главную поставленную задачу - превратить СНГ в ʼʼполитическое объединœение государств, способное претендовать на достойное место в мировом сообществеʼʼ. Более того, внутри СНГ шел процесс формирования разнонаправленных коалиций, притом без участия России. Не сложилось многостороннего сотрудничества стран СНГ и в гуманитарной сфере.

Внешняя политика России в 90-е годы 8 страница - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Внешняя политика России в 90-е годы 8 страница" 2017, 2018.

После крушения СССР, внешняя политика России ориентировалась в основном на Запад, сближение с США. Россия проводила политику уступок, шла навстречу стратегическим интересам западных стран. Руководители России не хотели мириться с потерей статуса великой державы и питали иллюзии о возможности равноправных отношений с США. Президент Б.Н. Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России не нацелены больше на объекты на территории США. В подписанный во время визита в США Б.Н. Ельцина в июне 1992 года декларации было заявлено, что «Россия и Соединенные Штаты Америки не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». В январе 1993 года между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружении (ОСНВ-2), согласно которому к 2003 году должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала обеих стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным договором ОСНВ-1. Россия согласились в одностороннем порядке снять с боевого дежурства ракеты СС-18, составлявшие основу советского стратегического потенциала.

Российская дипломатия в своих решениях послушно следовала в фарватере внешней политики США. Россия поддержала экономические санкции против Ирака, присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии. Во многом такая уступчивость российской дипломатии объяснялась и надеждами на широкомасштабную помощь Запада.

Однако надеждам России не удалось сбыться. США не стремились рассматривать нашу страну как равноправного партнера. США остались единственной сверхдержавой и стремились максимально использовать свое положение. В 1994 году ряд бывших социалистических стран, а так же страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония), заявили о своем намерении вступить в НАТО. Россия уже не имела реальных рычагов влияния на развитие событий. Ей было заявлено, что Североатлантический пакт не направлен против каких-либо стран, а является гарантией общей безопасности в Европе. В качестве компромисса была предложена программа «Партнерство во имя мира», которая устанавливала формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского Договора и НАТО. Россия присоединилась к этой программе. Однако расширение НАТО на восток эта программа ни коим образом не отменяла.

В январе 1996 года вместо Б. Козырева министром иностранных дел России стал Е. Примаков. Под давлением России Совет Безопасности ООН отменил экономические санкции против Югославии. Россия осудила американскую бомбардировку Ирака в сентябре 1996 года. Российская дипломатия пыталась восстановить свои позиции в урегулировании арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке.

Более успешно развивались экономические связи России с западными странами. На первых этапах существования независимой России они осуществлялось в виде предоставления России кредитов, гуманитарной помощи продуктами, медикаментами и т.д. Из всех международных экономических организаций Россию включил в свой состав лишь международный валютный фонд (МВФ). По мере укрепления позиций нового руководства страны акценты все более перемещались на налаживание долговременного экономического сотрудничества, широкомасштабное привлечение иностранных инвестиций. В июне 1994 года на о. Карфу (Греция) было подписано соглашение России с Европейским сообществом, согласно которому Россия признавалась страной с переходной экономикой. Соглашение открывало возможности для равноправного экономического сотрудничества с западной Европой. В этом же году было принято решение о расширении «семерки» ведущих европейских стран за счет России. При этом оговаривалось, что Россия будет принимать участие лишь в выработке политических решений, а не экономических. Таким образом, постепенно налаживаются взаимовыгодные партнерские отношения с «дальним зарубежьем». Однако в силу объективно сложившихся причин за Россией все более и более закреплялась роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Утрачивались даже те, сравнительно небольшие позиции на мировых рынках высокотехнологической продукции, которые имел Советский Союз. Основная внешнеэкономическая задача правительства - добиться подъема российской промышленности за счет привлечения высокоэффективных западных технологий и финансирования ее за счет западных инвестиций не выполнялась.

Страница 1 из 6

§ 5. Внешняя политика России в 90-е годы

Формирование концепции
Российско-американские отношения
Россия и Европа
Россия и Содружество Независимых Государств
Россия и югославский кризис
Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона

Формирование концепции

Распад СССР стал важнейшим событием международной жизни конца XX в., оказавшим огромное влияние на систему международных отношений. На смену биполярному миру, многолетнему противостоянию двух социальных систем должна была прийти иная организация международной жизни, отражавшая новое соотношение сил и соответствующая глобальным вызовам современности.
В российском обществе осмысление посткоммунистических реалий проходило непросто, дискуссии о приоритетах внешней политики были связаны как с оценкой состояния международных отношений, так и с фундаментальными представлениями о путях будущего развития России. Некоторое время в общественном сознании царила эйфория. Политики ожидали, что радикальный поворот от конфронтации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую поддержку и экономическую помощь. В этих условиях ставка была сделана на ускоренную интеграцию в евро-атлантические структуры. В первой половине 1990-х годов получила теоретическое обоснование и практическое воплощение политика атлантизма. В основе атлантической внешнеполитической концепции лежали ориентация на западную модель развития, неконфронтационное видение современных международных отношений, отрицание примата силы в решении международных проблем, оптимизм в оценке развала СССР и в оценке международной ситуации. США, Западная Европа представлялись главными союзниками и партнерами как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России.
На Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей “холодную войну”, не спешили устанавливать “стратегическое партнерство” и тем белее не видели Россию в качестве равноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской “имперской” политики. Об игнорировании интересов России свидетельствовало продвижение к ее границам НАТО, противодействие реинтеграционным тенденциям на постсоветском пространстве. Россия оставалась отгороженной от Запада визовыми и таможенными барьерами, его рынки защищались высокими тарифами, квотами и другими регуляторами. Все это оказало отрезвляющее воздействие на российскую политическую элиту. Критическое отношение к “атлантизму” в среде политиков стало звучать все громче уже в середине - второй половине 1993 г.
В середине 1990-х годов окрепло убеждение в том, что единственным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оценке последствий распада СССР и ситуации в мире. Утверждаются представления о становлении многополярного мира, в котором абсолютно доминировать не способна ни одна, даже самая мощная держава. Анализ реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности копирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического своеобразия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые также привлекались при обосновании внешнеполитической стратегии.
Утверждение представлений о многополярности формирующейся системы международных отношений, отход от атлантизма и переход к курсу на разновекторную внешнюю политику связывались с именем Е. М. Примакова, который в 1996 г. после отставки А. В. Козырева возглавил российский МИД.
Проведению эффективной внешней политики препятствовала и нерешенность ряда важных организационных проблем. Одна из них была связана с уходом из МИД опытных дипломатов на более высокооплачиваемые должности в частном бизнесе. Это сказалось на работе внешнеполитического ведомства. Выступая на коллегии МИД в октябре 1992 г., Б. Н. Ельцин говорил: “Во внешней политике России, к сожалению, много импровизации, непоследовательности и противоречивости. Есть ошибки и просчеты... Беда в том, что МИД следует за событиями и редко предвидит их. Не хватает информации, не хватает анализа, и главное действий... Куда делись мыслители, аналитики, практики - все они оказались неспособными в новых условиях?.. Что тревожит? Россию воспринимают сейчас на Западе как государство, говорящее только “да”, государство, которое иногда не замечает, как по отношению к нему другие не выполняют своих обязательств, молча снося обиды, даже оскорбления”.
Изменившиеся внешние и внутренние условия существования России ставили новые задачи в области координации международной деятельности между различными ее субъектами. Общими вопросами межгосударственных отношений занимался МИД; свое видение внешней политики имели военные структуры; формирующийся российский бизнес заявлял о своих приоритетах; субъекты Федерации также заметно активизировали внешнеполитическую деятельность. Между тем в стране не сложилось единой формы организованного представительства и согласования интересов всех действовавших на этом направлении групп. Так, в ноябре 1993 г. руководство Службы внешней разведки (СВР) выступило против расширения НАТО на Восток, а МИД заявил, что это не угрожает России. Именно поэтому в начале 1995 г. в послании Федеральному Собранию Президент прямо поставил задачу “улучшения координации внешнеполитической деятельности”. Однако созданный Б. Н. Ельциным в конце 1995 г. Совет по внешней политике полностью с этой задачей так и не справился.

История России от древнейших времен до начала XX века Фроянов Игорь Яковлевич

Внешняя политика России в 80-90-е годы XIX в.

В первые послевоенные годы в России не было единого мнения о дальнейших путях развития внешней политики. Еще были сильны прогерманские настроения (поощряемые новым министром иностранных дел Н.К.Гирсом), поддерживаемые помещичьими кругами, связанными торговыми отношениями с Германией. В то же время представители крупной торгово-промышленной буржуазии предпочитали установление тесных контактов с Францией. За это сближение высказывался ряд крупных чиновников, дипломатов, публицистов (Д.А.Милютин, Н.Н.Обручев, Н.П.Игнатьев, М.Н.Катков и др.). Однако пока еще Россия занимала осторожную выжидательную политику.

Между тем противоречия в русско-германских и русско-австрийских отношениях как в политической, так и в экономической сферах постепенно обострялись. Династический союз трех императоров все более противоречил национальным интересам России. Уже к концу 70-х годов Германия начинает сколачивать основы военно-политического блока в Европе (тайное соглашение с Австро-Венгрией 1879 г.), но на разрыв с Россией, опасаясь русско-французского сближения, она в это время еще не шла. В 1882 г. к австро-германскому блоку примкнула Италия.

Во второй половине 80-х годов в ответ на отказ России поддержать Германию против Франции Берлином были предприняты меры экономического характера (русско-германская таможенная война), но когда в 1887 г. на германский денежный рынок были выброшены русские ценные бумаги, они были скуплены парижскими банкирами. Последовавшее в 1888–1889 гг. размещение русских займов во Франции укрепило русско-французские экономические связи, что стало одной из предпосылок образования будущего союза (конвенция 1893 г.).

Экономические трудности, испытываемые Россией, и перегруппировка европейских держав не позволили русской дипломатии использовать свою популярность на Балканах для укрепления здесь своих позиций. После болгарского кризиса 1885–1887 гг. Россия практически утратила политические приобретения в регионе, а в Болгарии устанавливается австро-германская ориентация.

В 1885–1895 гг. в результате работы специальной комиссии были определены границы России в Средней Азии, что смягчило конфликт, назревавший в отношениях России и Англии, усиливавшей свое влияние на азиатском континенте.

В целом к середине 90-х годов XIX в. перегруппировка сил европейских держав практически завершилась.

Из книги История России XX - начала XXI веков автора Терещенко Юрий Яковлевич

4. Внешняя политика в годы войны Свой вклад в общую победу внесли советские дипломаты. В годы войны они решали три основные задачи: создание антифашистской коалиции, открытие второго фронта, послевоенное устройство мира.Создание коалиции антифашистских держав, которую

автора Николаев Игорь Михайлович

Из книги История. Новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ автора Николаев Игорь Михайлович

Из книги История. История России. 11 класс. Базовый уровень автора

§ 4. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ Нарастание противоречий на Дальнем Востоке. В конце XIX в. международная обстановка в Европе была стабильной, но не безоблачной. В частности, у России сложились напряжённые отношения с Германией. Россия сближалась с Францией, поскольку обе

Из книги История России. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень автора Киселев Александр Федотович

§ 4. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ Нарастание противоречий на Дальнем Востоке. В конце XIX в. международная обстановка в Европе была стабильной, но не безоблачной. В частности, у России сложились напряженные отношения с Германией. Англия опасалась проникновения России в Индию.

Из книги История России с древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Черникова Татьяна Васильевна

§ 29. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVI в 1. Казанское взятиеНа востоке соседом России было Казанское ханство. Казанские татары нередко совершали набеги на Русь, уводя в полон множество людей. Внутри ханства шла борьба за власть между группировками мурз (знати). Этим

Из книги История России. XIX век. 8 класс автора Ляшенко Леонид Михайлович

§ 25 – 26. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ БОРЬБА ЗА ОТМЕНУ УСЛОВИЙ ПАРИЖСКОГО ДОГОВОРА. Международное положение России в середине 50-х гг. было крайне тяжелым. Внешнеполитическая изоляция, потеря влияния на Балканах и Ближнем Востоке, подписание постыдного Парижского договора

Из книги История России ХХ - начала XXI века автора Милов Леонид Васильевич

§ 3. Внутренняя и внешняя политика в годы войны Мобилизация народного хозяйства. Главным фактором коренного перелома в войне на советско-германском фронте стала завершившаяся к середине 1942 г. перестройка тыла на военный лад. На выпуск военной продукции было переключено

Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий Осипович

Внешняя политика России в XIX в Царствование императора Павла было первым и неудачным приступом к решению задач, ставших на очередь с конца XVIII столетия. Преемник его гораздо обдуманнее и последовательнее проводил новые начала как во внешней, так и во внутренней

Из книги История России автора Мунчаев Шамиль Магомедович

§ 4. Внешняя политика России Рубеж XVII–XVIII вв. является важным периодом в истории внешней политики России. Громадная территория России была фактически лишена удобных морских путей. В этих условиях первостепенное значение для судеб Российского государства приобретала

Из книги История России автора Иванушкина В В

54. Внешняя политика СССР в годы перестройки На рубеже 1987–1988 гг. возникает новая внешнеполитическая доктрина, получившая название «новое политическое мышление». Основными принципами нового внешнеполитического курса были:1) отказ от фундаментального вывода о расколе

автора Николаев Игорь Михайлович

Внешняя политика в 20-30-е годы К началу 20-х годов Советская Россия находилась в международной изоляции. За исключением приграничных стран (Польша, Латвия, Литва, Эстония, Персия и Афганистан), ни одна крупная европейская держава не признавала правительство большевиков. С

Из книги История России с древнейших времен до конца XX века автора Николаев Игорь Михайлович

Внешняя политика в годы войны «Всякий, кто сражается против Германии, – друг Англии», – сказал премьер-министр Великобритании У. Черчилль, когда узнал о фашистском нападении на СССР. Тяжелое положение на фронтах заставило советское руководство на время забыть

автора Барышева Анна Дмитриевна

63 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ После оккупации в 1939 г. Германии всей Чехии Советский Союз оказался в крайне сложной ситуации.Переговоры военных миссий Англии, Франции и СССР оказались безуспешными. А. Гитлер, уже принявший решение о начале войны с Польшей,

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

67 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ Поражение стран континентальной оси в войне коренным образом изменило соотношение сил в мире. СССР превратился в одну из ведущих мировых держав, без которой не решался ни один вопрос международной жизни.Однако господство и

Из книги Курс отечественной истории автора Девлетов Олег Усманович

11.3. Внешняя политика России в 1990-е годы Распад СССР оказал огромное влияние на систему международных отношений. Окончание «холодной войны» положило конец многолетнему противостоянию двух систем. Россия заняла место, принадлежащее СССР, в Совете Безопасности ООН.

Главной задачей внешнеполитического курса Российской Федерации в этот период, было создание новой формы сотрудничества со странами ближнего зарубежья, входящими ранее в состав Советского Союза.

РФ и ближнее зарубежье

Несмотря на обобщенности интересов и задач, с 1993 года в отношениях между странами постсоветского пространства и Россией появились первые противоречия. В первую очередь, они касались раздела имущественной базы Советской армии.

Попытка создание единого войска СНГ потерпели крах. Вопрос раздела Черноморского флота стал предметом раздора с властями Украины. Договоренности были достигнуты только в 1997 году, когда правительство России вынужденно пошло на ряд существенных уступок.

Напряженность в отношениях с Украиной возникла и вопросе отказа от ядерного оружия. Киев долго оттягивал сдачу ядерного потенциала, который размещался на территории Украины. Только в 1994 году между США, Украиной и Россией был заключен трехсторонний договор о разоружении.

Дружеские отношения были установлены с Беларусью. С государством было создано единое экономическое пространство, заключены договора, которые исключали возможные конфликты в сфере международного содружества. Во второй половине 90-х годов правительства двух стран рассматривали вариант возможного объединения в единое союзное государство.

РФ и дальнее зарубежье

Россия, обладавшая статусом правонаследника СССР, в первой половине 90-х годов вынуждена была налаживать международные связи, которые были разорваны в период «холодной войны». В 1992 году между РФ и США была ратифицирована Декларация о завершении «холодной войны» Государства обязывались де-факто не рассматривать друг друга в качестве противников.

В 1994 году были подписаны договора о частичном разоружении, значительно сокращался ядерный потенциал мировых держав, в том числе и Российской Федерации. В 1996 году РФ стала членом Совета Европы. Однако, не смотря на заметное потепление в отношениях, в 1997 году между Россией и европейскими государствами возникли первые противоречия.

Российское правительство не поддерживало вступление некоторых восточных европейских государств (Польши, Чехии) в НАТО. Разногласия значительно усилились после ввода вооруженных сил НАТО на территорию Сербии.

В противовес натовским войскам, правительство РФ инициировало создание объединенной военизированной структуры с государствами постсоветского пространства.

Несмотря на то, что такая армия все же не была создана, Европа отреагировала весьма категорично: МВФ отказывался вести дальнейшую политику кредитования с РФ, было приостановлено членство в Совете Европы. Официальным объяснением таких жестких санкций было обвинение в нарушении прав и свобод человека в Чечне русским правительством.

Существенно усугубил кризис в дипломатических отношениях и косовский конфликт в первой половине 1990 года. Это стало первым крупным противостоянием России и НАТО с момента окончания «холодной войны».