Бородин В.И.
Введение
Данная работа посвящена вопросу формированию сословий в России, их функциям и быту. Предметом моего исследования являются высшие сословия, крестьянство, казачество, духовенство. В течение долгого временного периода с древнейших времен координально менялись и дополнялись как привилегии, права так и социальный статус этих сословий.
Задача нашего исследования проследить эту эволюцию, начиная от времени зарождения сословия до шестнадцатого века. Безусловно, на XVII в история сословий не заканчивается, но именно XVII в стал для сословий своего рода апогеем развития.
Цель данной работы заключается в изучении сословий на разном этапе становления Российского государства.
Литература по данному вопросу достаточно многообразна, но я решил выбрать В.О. Ключевского, А.Н.Сахарова, А. Гордеева, В.И Буганова, Н.П. Павлова - Сильванского, т.к. эта учебная литература наиболее доступным образом описывает историю сословий на разных этапах. Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, Ключевский же наиболее полно описывает в 14 лекции превращение племен в сословия, в 20 состав общества в удельном княжестве, в 23 органы управления и т.д. Буганов описывает историю феодализма.
Данная статья разделена на шесть глав:
- Первая глава посвящена предпосылкам становлений сословий на раннем этапе истории. Описывается расселение славян, их форма быта, появляется политическая власть во главе с дружиной и князем.
- Вторая глава посвящена формированию государственности у славян, появлению такого общественного устройства как «военная демократия»
- Третья глава описывает сословия в 10-12 веке, которые пока отличались малорасчлененностью и грубостью очертаний.
- Четвертая глава «Россия в 13-15 веке» описывает сословия в условиях раздробленности, после освобождения от ордынского ига и создание Судебника 1497г.
- Пятая глава «Сословия в 16 веке» посвящена реформам Ивана Грозного в центральном и местном управлении.
Таким образом, исследовательская работа охватывает временной промежуток с Древнейших времен до начала XVII вв.
Предпосылки становления сословий
По-видимому, в эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян. Родственники жили особыми посёлками, не вперемежку с чужеродцами. Но это едва ли были цельные первобытные родовые союзы: ход расселения должен был разбивать такое общежитие. Родовой союз держится крепко, пока родичи живут вместе плотными кучами; но колонизация и свойства края, куда она направлялась, разрушали совместную жизнь родичей. Расселяясь по равнине, восточные славяне заняли преимущественно лесную её полосу. Такой ход расселения неизбежно должен был колебать крепкие дотоле родовые союзы восточных славян. Родовой союз держался на двух опорах: на власти родового старшины и на нераздельности родового имущества. Родовой культ, почитание предков освящали и скрепляли обе эти опоры. Но власть старшины не могла с одинаковой силой простираться на все родственные дворы, разбросанные на обширном пространстве среди лесов и болот. Место родовладыки в каждом дворе должен был заступить домовладыка, хозяин двора, глава семейства. В то же время характер лесного и земледельческого хозяйства, завязавшегося в Поднепровье, разрушал мысль о нераздельности родового имущества. Родичи могли помнить своё кровное родство, могли чтить общего родового деда, хранить родовые обычаи и предания; но в области права, в практических житейских отношениях обязательная юридическая связь между родичами расстраивалась всё более. В строе частного гражданского общежития старинный русский двор, сложная семья домохозяина с женой, детьми и неотделёнными родственниками, братьями, племянниками, служил переходной ступенью от древнего рода к новейшей простой семье и соответствовал древней римской фамилии. Это разрушение родового союза, распадение его на дворы или сложные семьи оставило по себе некоторые следы в народных поверьях и обычаях.
Государство становится, возможно, когда среди населения, разбитого на бессвязные части с разобщёнными или даже враждебными стремлениями, является либо вооружённая сила, способная принудительно сплотить эти бессвязные части, либо общий интерес, достаточно сильный, чтобы добровольно подчинить себе эти разобщённые или враждебные стремления. В образовании Русского государства принимали участие оба укачанных фактора, общий интерес и вооружённая сила. Общий интерес состоял в том, что все торговые города Руси с появлением наводнивших степь печенегов почувствовали потребность в вооружённой силе, способной оградить пределы страны и её степные торговые дороги от внешних нападений. Главным исходным пунктом, из которого выходили русские торговые караваны к черноморским и каспийским рынкам по степным рекам, был Киев. Как скоро здесь явилась вооружённая сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями. Этой силой был варяжский князь со своей дружиной. Став носителем и охранителем общего интереса, подчинившего ему торговые города страны, этот князь с дружиной из вооружённой силы превращается в политическую власть. Так, в образовании Русского государства участвовали и общий интерес, и вооружённая завоевательная сила, потому что общий интерес соединился с завоевательной силой: нужды и опасности русской торговли вызвали к действию на её защиту, вооружённую дружину с князем во главе, а эта дружина, опираясь на одни племена, завоевала другие.
Формирование государственности у славян
В древнейшем Киевском периоде нашей истории высший класс распадался на два разряда лиц, различных по своему положению и происхождению: дружинников, бояр княживших и так называемым бояр земских.
Земское боярство образовалось в среде днепропетровских и ильменских славянских племен ещё до пришествия варягов. Боярами в древнейшее время назывались все сильнейшие люди страны, богатые землевладельцы, рабовладельцы и мужественные воители. Если производить слово боярин от прилагательного «болий» - больший, то значение этого слова: больший человек будет вполне соответствовать тому смыслу, в каком оно употреблялось в древности.
Из среды боярства в свою очередь выделялись лучшие люди: нарочитые мужи, становившиеся впереди других вследствие большого богатства, выдающихся личных качеств и заслуг. Из этой высшей знати первоначально города выбирали себе правителей. Древнейшие славянские князья правили землями вместе с лучшими мужами, старейшинами града. Позднее при варяжских князьях, эти старейшины призываются в совет князей в качестве представителей народа.
От земского боярства в первый век правления варяжских князей резко отличались бояре – дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; Княжеская дружина до XI века была преимущественно варяжской. В дружинах XI – XII веков встречались также и люди из южных кочевников, половцев, хазар, турков, а также финов, угров.
Немногочисленные дружинники варварского и славянского происхождения не изменяли варяжского характера дружин первых князей. Варяги занимали первые места. С течением времени в дружины начали поступать все в большем числе славяне и с XI века преобладающим элементом их становится туземный, славянский.
Бояре – дружинники первоначально отличались от бояр земских не только происхождением в среде общества. Городские «нарочитые мужи» имели прочную оседлость, имели тесную связь с населением. Пришельцы варяги были подвижными воинами; не имея первоначально земельных владений, они жили военной добычей и содержанием, получаемым от князей, они были не земскими, но княжими мужами, были связаны только товариществом военной дружины. Дружина составляла личную рать князя, называлась по его имени Ярославля, Мстиславля и т.д., тогда как земские бояре назывались по именам городов - Ростовские, Новгородские бояре.
Дружина делила с князем его счастье беды; вместе с князем уходила из стольного, когда он терял над ним власть вследствие возмущения народа или победы соперника. Князь, как старший товарищ, делился с дружиной всем, что имел. Кроме дружины, постоянного отряда приближенных к князю людей, для которых война была привычным занятием, войско князей составлялось также из жителей городов и сел, набиравшихся по случаю похода.
Дружина жила одной жизнью с князем не только в военное время, с ней он советовался и в мирное время обо всех делах управления, князь совещался со всей дружиной, но относительно внутреннего управления князья совещались только с избранными советниками, со старейшей или большей дружиной. Эти старейшие дружинники носили название мужей или бояр, последнее мало- помалу вытесняло первое.
Младшая дружина называлась в древнейшее время гридь, гридьба; наименование гридь заменялось другими: отроки, детские. Эта дружина составляла главную, постоянную военную силу князя.
Старшие дружинники, будучи думцами князя, занимали высшие места в дворцовом и областном управлении; служили княжескими конюшими, посадниками-наместниками в главных городах, они же назначались на важные должности тысяцких- воевод земских полков. Эта видная должность передавалась иногда по наследству.
Значение старших дружинников поддерживалось тем, что они имели свои собственные дружины отроков, преданных им и подчиненных им, независимо от князя. Боярские отроки составляли особые отряды, не сливавшиеся с отроками, непосредственно подчиненных князю.
Младшие дружинники, отроки, занимали при княжеском дворе низшие должности, ключников, конюхов, им же поручалось управление менее важными и богатыми волостями. Военная и гражданская служба была для младшей дружины средством возвышения в старшею; отроки становились мужами, болярцы – боярами.
Дружинники не составляли замкнутого класса; доступ в дружину был открыт как витязям – иностранцам так и доблестным воинам русским. Лица других классов, поступая сначала в низший разряд дружинников, достигали затем за свои заслуги звания «княжа мужа» или боярина.
В среде боярства, даже в Галиции, где боярство отличалось наиболее аристократичным характером, были люди низшего происхождения.
Высший класс дружинников не был замкнутым, но он пользовался некоторыми привилегиями. Личность боярина – «княжа мужа» строже охранялась законом. Боярам принадлежала также привилегия передавать имущество по наследству, дочерям при неимении наследников мужского пола; имущество смерда при неимении сыновей не переходило к дочери, но отбиралось в пользу князя.
Итак, в VIII – первой половине IX века у славян стало складываться общественное устройство, которое исторически называется “военной демократией”. Это уже не первобытность с её равенством, племенными собраниями, вождями, но ещё и не государство с его сильной централизованной властью, объединяющей всю территорию страны. У вождей племён собиралось много богатств. Раньше их власть основывалась на мудрости, справедливости, авторитете. Теперь они превратились в племенных князей, чья власть основывается на силе. Дружина – профессионалы, не связанные ни с землёй, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их добыча намного превышала результат работы простолюдина. Военный дух пронизывает весь строй жизни. Но сохраняются и старые традиции – народное вече, по-прежнему, выбирает князей и воевод, но выборы теперь больше напоминают спектакль.
Основная часть населения – смерд, люди, “людины” \ свободный человек \, среди которых стали выделяться “вои”, обязанные участвовать в войне. Основная роль в хозяйстве принадлежит мужчинам. Они находились и среди “людей” на высшей ступени общества. Женщины и дети – “челядь” – подчинялись “мужам”. На низшей ступени – “холопы” и “сироты”, на самой низкой – “рабы”, которых, со временем, отпускали на волю.
Таким образом, весь строй племенной жизни периода “военной демократии” был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия. К концу VIII - началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовало и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность.
Русь в 10- 12 веке
Политический и социальный строй древнейшей России X - XIII веков отличался грубостью и примитивностью. В основании политического строя лежал дуализм княжеской и вечевой власти; но ни взаимное отношение этих двух властей, ни внутренняя организация самого веча не опирались на твердо установленные начала. Несмотря на отсутствие правильной периодичности собраний, вече, несомненно, являлось правомерно действующим учреждением. Оно существовало повсеместно; его компетенция обнимала собою избрание и призывание князей, вопросы внешней политики - заключение мира и объявление войны, внутреннее законодательство - заключение ряда с князем, контроль за администрацией и судопроизводством, решение отдельных государственных вопросов. Однако при всей полноте своего политического значения вече не устраняло настоятельной потребности в князе, ввиду отсутствия правильной организации. Состав веча, порядок созыва его и ход совещаний, способ выработки вечевых постановлений - все было предоставлено случаю. Фактически вече могло получать значение лишь в чрезвычайные моменты народной жизни, при наличии сильных и определенных массовых настроений, которые могли объединить значительную часть местного населения. В обычное время вече заступалось князем, полнота власти которого совпадала с полнотой власти веча. Помимо управления, суда, военного дела, князь, наряду с вечем и независимо от него, обладал законодательными функциями (законы Ярослава и его сыновей о кровной мести, законы Владимира Мономаха о резе и т. п.). Отсутствие определенного порядка отношений между вечем и князем открывало широкий простор для насильственных столкновений и лишало государственную жизнь устойчивых оснований. Третий правительственный орган древнерусских княжеств - дружинная дума - не занимала самостоятельного положения в строе государственных учреждений и представляла собой совет при князе, политическое значение которого всецело определялось социальным положением дружинного класса. Управление отдельными округами, входившими в состав княжеств, было организовано на началах кормления. Сословная группировка древнерусского общества отличалась такой же малорасчлененностью и грубостью очертаний, как и строй государственных учреждений. Главным основанием общественного деления служил наиболее элементарный признак - факт личной свободы. Общество делилось на свободных, полусвободных и рабов. В среде самых свободных древний закон отметил лишь одно дальнейшее деление - на дружинников и свободных, не принадлежащих к дружине, причем принадлежность к дружине обусловливалось исключительно личной близостью к князю. Юридически однородная масса свободных людей подверглась, однако, заметному фактическому расчленению, экономическими факторами которого являлись землевладение и торговый капитал. Понятие земельной собственности уже зарождается, особенно в среде князей и дружинников, которые, благодаря частым переходам из области в область, раньше других классов общества чувствуют потребность фиксировать свое право на занятые ими земли. Так в среде дружинников формируется особый класс землевладельцев - бояр. Торговый капитал служит еще более сильным фактором общественной дифференциации. Слабо развитая государственная организация представляла, однако, еще слишком ненадежную охрану для свободы лица, в результате чего в древней России слагается - обычная принадлежность примитивных обществ - класс полусвободных.. Междукняжеские счеты, междуобластная рознь, социально-экономические антагонизмы внутри каждой области, наконец, культурный раскол между христианским меньшинством и массой, фактически косневшей в старом языческом мировоззрении, - все это держало киевскую Россию в состоянии хаотического брожения неустановившихся элементов, а примитивная государственная организация, скудное юридическое сознание не могли противопоставить этому брожению сколько-нибудь надежных сдерживающих рамок.
Государственное управление. В XI в. во главе Руси, как и прежде, стояли великие киевские князья, которые были уже не первыми среди других князей, а полноправными правителями страны. Потомки князей периода “военной демократии” теперь стали вассалами великого киевского князя. Прежние мужи племенных княжений превратились в бояр, старшую великокняжескую дружину. Рядом была и младшая дружина, где состояли люди менее знатные, более молодые. Но и те, и другие являлись слугами великого князя. Они исполняли его различные поручения - в военном деле, в управлении страной, в суде и расправе, сборе даней и податей, в области дипломатических отношений с другими государствами. В услужении князя были и личные слуги, личная дружина, где служили так называемые “отроки” и “детские”. Дружина старшая и младшая, которая прежде выполняла чисто военные функции, с конца Х в. и в течение всего XI в. все более превращалась в рычаг государственной власти. В городах князь опирался на бояр-посадников, в армии - на воевод, тысяцких, которые также являлись, как правило, представителями видных боярских родов. Сам великий князь руководил войском, организовывал оборону страны и направлял все завоевательные походы, нередко участвуя в них в качестве верховного военачальника, который шел впереди своего войска. Такими были и Владимир, и Ярослав Мудрый, и его сыновья и внуки. Великий князь руководил всей системой управления страной и судопроизводством. Его власть была - разнообразной и комплексной. В чьих интересах действовал князь? Конечно, прежде всего, он выражал интересы верхушки общества - бояр, младших дружинников, богатого купечества, духовенства. Эти люди, эти слои были наиболее близки к княжеской власти, были, прежде всего, заинтересованы в ней для защиты своих привилегий и доходов. Но эти люди были одновременно наиболее жизнеспособной, динамичной частью общества. Его прогресс осуществлялся в основном их организаторскими усилиями, их личными способностями.
В то же время княжеская власть выражала интересы всего общества в целом, так как осуществляла оборону страны от иноземных вторжений, поддерживала порядок внутри страны, карала за уголовные преступления, насилия против личности, защищала права собственности, на которых держалось и прогрессировало общество. К тому же, несмотря на развитие в обществе социальной розни, появление богатых и бедных, в нем еще четко не обозначились отдельные социальные слои. Основная часть общества состояла из лично свободных людей, и княжеская власть выражала их интересы в целом. На Руси XI - XII вв. сохранялось еще немало остатков старых отношений. Так, в городах при решении важнейших вопросов собиралось вече, куда приходили все свободные жители. Их волеизъявление имело большое значение при формировании политики великого князя или его вассалов, стоящих во главе отдельных княжеств. Хотя в XI - XII вв. на вече заправляли в основном наиболее влиятельные, богатые горожане, оно сохранило свои народные черты. Судебные разбирательства в сельской местности производились непременно в присутствии представителей крестьянских общин. В самой великокняжеской власти, в порядке ее передачи от одного властелина к другому не было еще стройности и четкого порядка: несмотря на завещание Ярослава, власть в период XI - XII вв. передавалась и по старшинству, и по завещанию, и по наследованию от отца к сыну, и благодаря призванию князя жителями того или иного города - центра княжества. Порой княжескую власть захватывали и надолго удерживали силой. Все это свидетельствовало об отсутствии прочного и строгого ее регламентирования, говорило о переходном, неустойчивом характере всего общества. Все большую ценность в эту эпоху приобретала в глазах общества земля с работающим на ней населением. Обладание такими землями, сулило получение больших доходов, усиление личного богатства, мощи, процветания, политической власти, к чему постоянно стремились люди, обладавшие не только объективными возможностями для этого (княжеская, боярско-дружинная среда, богатые верхи городов), но и люди, наделенные от природы определенными свойствами характера - энергией, напористостью, умением быстро ориентироваться в обстановке, способностями к получению знаний, честолюбием, хитростью, жестокостью. Первым этапом подчинения князем, боярами, дружинниками населения, работающего на земле, было полюдье, а позднее регулярный и упорядоченный сбор дани с подвластного населения. Лично люди были свободны, но они уже попадали в определенную зависимость от государственной власти. Дань являлась первой известной на Руси формой зависимости населения от государства. Причем облагались ею и вновь завоеванные и присоединенные княжества, и собственное население - свободные жители сельских общин. Государство тем самым утверждало свою верховную собственность на все подвластные земли. Таким образом, политические права на территорию выражались в притязаниях чисто хозяйственных.
К середине XI в. на огромных пространствах Руси, но особенно ощутимо в Среднем Поднепровье и вокруг Новгорода, земли все чаще попадают в частные руки. Первыми здесь, конечно, были князья. Пользуясь силой, влиянием, они в одних случаях откровенно присваивали себе общинные земли, в других - “сажали” на свободные земли пленных и превращали их в своих работников, строили в личных владениях хозяйственные дворы, собственные хоромы, охотничьи дома, поселяли в этих местах своих управителей, начинали организовывать здесь собственное хозяйство. Владения рядовых свободных общинников, связанных ранее с князем и государством лишь узкой ниточкой ежегодной дани, все плотнее окружаются княжескими землями, в княжеское хозяйство переходят лучшие пахотные участки, луга, леса, озера, рыбные ловли. Многие общинники оказываются под покровительством князя и превращаются в зависимых от него работников. Создается, как и в других странах Европы, княжеский домен, т. е. комплекс земель, населенных людьми, принадлежащими непосредственно главе государства, главе династии. Такие же владения появляются у братьев великого князя, у его жены, у других княжеских родственников. В XI в. таких владений было еще не много, но они уже появились, знаменуя на Руси наступление новых порядков.
К этому же времени относится появление собственных земельных владений, больших личных хозяйств княжеских бояр и дружинников. В ранний период государственности великие князья предоставляли местным князьям, а также боярам права на сбор дани с тех или иных земель. Свою дань с древлян собирал, -например, воевода Свенельд. Эти земли с правом сбора с них дани давались князьям и боярам как бы в кормление. Это было средством их содержания. Позднее в разряд таких “кормлений” перешли и города. А далее вассалы великого князя передавали часть этих “кормлений” уже своим вассалам, из числа собственных дружинников. Так складывалась система феодальной иерархии. Такая система как раз и зарождалась на Руси в XI - XII вв. В это же время появляются первые вотчины бояр, воевод, посадников старших дружинников. Вотчиной (или “отчиной”) называлось земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежащий владельцу на правах полной наследственной собственности. Однако верховная собственность на это владение принадлежала великому князю, который мог вотчину пожаловать, но мог и отнять ее у владельца за преступления против власти и передать ее другому лицу. С XI в. отмечено и появление церковных земельных владений. Великие князья предоставляли эти владения высшим иерархам церкви - митрополиту, епископам, монастырям, церквам. С течением времени правители стали жаловать своим вассалам не только право владения землей, но и право суда на подвластной территории. По существу, населенные земли попадали под полное влияние своих господ-вассалов великого князя. А те затем жаловали часть этих земель и часть прав на них уже своим вассалам. Выстраивалась эдакая пирамида власти, в основе которой лежал труд работающих на земле крестьян, а также живущего в городах ремесленного люда. Но по-прежнему на Руси многие земли оставались еще вне притязаний феодальных владельцев. В XI в. эта система лишь появлялась. Огромные пространства были заселены свободными людьми, которые жили в так называемых “волостях”, над которыми был лишь один хозяин - сам великий князь как глава государства. И таких свободных крестьян - смердов, ремесленников, торговцев было в то время в стране большинство.
Феодальная вотчина. Что представляло собой феодальное хозяйство какого-нибудь крупного боярина, который сам жил на своем богатом дворе в Киеве, находился на службе близ великого князя и лишь изредка наезжал в свои сельские владения? Деревни, населенные крестьянами, пахотные земли, луга, огороды крестьян и хозяйственные земли, принадлежащие владельцу всей этой округи, в состав которых также входили поля, луга, рыбные ловли, бортные леса, сады, огороды, охотничьи угодья, и составляли хозяйственный комплекс вотчины. В центре владений находился господский двор с жилыми и хозяйственными постройками. Здесь были хоромы боярина, где он жил во время приезда в свою вотчину. Княжеские и боярские хоромы, как в городах, так и в сельской местности, состояли из терема (высокого деревянного здания-башни), где находились отапливаемое помещение- изба, “истобка”, а также холодные горницы-повалуши, летние спальни-клети. Сени соединяли избу и летние неотапливаемые помещения, примыкающие к терему. В богатых хоромах, в том числе в княжеских дворцах, на городских боярских дворах была еще гридница - большая парадная горница, где хозяин собирался со своей дружиной. Иногда для гридницы строилось отдельное помещение. Хоромы не всегда представляли собой один дом, нередко это был целый комплекс отдельных зданий, соединенных переходами, сенями. Дворы богатых людей в городах и в сельской местности были окружены каменными или деревянными оградами с могучими воротами. На дворе же находились жилища господского управителя - огнищанина (от слова “огнище” - очаг), тиуна (ключника, кладовщика), конюхов, сельских и ратайных (от слова “ратай” - пахарь) старост и других людей, входящих в состав управления вотчины. Неподалеку располагались кладовые, зерновые ямы, амбары, ледники, погреба, медуши. В них хранились зерно, мясо, мед, вино, овощи, другие продукты, а таже “тяжкий товар” - железо, медь, изделия из металла. В хозяйственный сельский комплекс вотчины входили поварня, скотный двор, конюшня, кузница, склады, двор, гумно, ток. Феодальное владение было неотделимо от труда зависимого населения, которое за право пользоваться собственными участками пахотной земли, лугами, лесами, реками, которые были отданы великим князем своему вассалу со всеми правами на эти территории, должно было платить владельцу земли определенные платежи натурой. Оно также исполняло подводную повинность, т. е. предоставляло по требованию господина телеги летом и сани зимой, запряженные лошадьми, исполняло различные работы, связанные с починкой дорог, мостов и т. д. Все обязанности, которые ранее население выполняло на великого князя, на государство, теперь выполнялись на нового господина - боярина, дружинника, церковь, монастырь. Оставались и общегосударственные поборы и повинности.
Постепенно в сельской местности появлялся слой людей, которые по различным причинам (неурожай, засуха, военные разорения) теряли собственное хозяйство и либо за взятые у господина в долг деньги, либо за помощь в поддержании своего пошатнувшегося хозяйства (ссуда семенами, предоставление тяглого или молочного скота) обязывались выполнять сельские работы на своего господина. Такие люди назывались рядовичами, так как заключали с хозяином “ряд” - договор, или закупами, так как брали у хозяина “купу” - долг. Они не могли уйти от господина ранее, чем выполнят условия договора. На господской земле трудились и пленники, отрабатывавшие свой выкуп, “наймиты”, нанимавшиеся за плату; на церковных землях трудились “прощеники” - те, кому были прощены их долги или преступления, или те, кого церковные организации выкупали у государства, скажем, воры, заплатив за них необходимые штрафы.
Наиболее неполноправными людьми, как в городе, так и в сельской местности, были холопы. В XI - XII вв. их стали привлекать к сельским работам, “сажать” на землю и заставлять работать на своего господина. Все больше и больше людей попадало в холопство: свободный человек мог продать себя в холопы от великой нужды; он становился холопом, если женился на холопке, заранее не обговорив свою свободу; если поступал на службу к господину без специального договора. Холопами становились также дети холопов; проворовавшиеся и нарушившие договор “рядовичи” и “закупы”; в состав холопов попадали и пленники. Сельские усадьбы и городские дворы светской и духовной знати были полны такими людьми, которые исполняли многие работы по дому и в поле. И все же русские холопы отличались от рабов в античном мире. Они имели кое-какие права. Их убийство каралось законом. Иногда, в случае отсутствия иных свидетелей, холопы могли давать показания в суде. Церковь стремилась смягчить бесправное положение холопов, что ей и удалось сделать к концу XI -началу XII в. Значительную часть жителей городов составляло купечество - от богатых купцов, ведущих иноземную торговлю, так называемых “гостей”, до мелких торговцев-разносчиков. В городах зарождались купеческие объединения, имевшие свои уставы, свои общие денежные фонды, из которых оказывалась помощь купцам, попавшим в беду. В Киеве, Новгороде, Чернигове, других крупных городах Руси находились дворы иноземных купцов. Существовали целые районы, где жили торговцы из Хазарии, Польши, Скандинавских стран. Большую общину составляли купцы и ростовщики евреи и армяне, в руках которых был значительный торговый и ростовщический капитал. Нередко купцы гнали на продажу и челядь - захваченных дружинами во время военных походов пленников, которые высоко ценились на невольничьих рынках. В каждом городе стояли свои главные городские соборы. Монастырская жизнь тесно вплеталась в общий городской уклад.. Помимо главных, кафедральных соборов, где церковную службу вели главы местных церковных приходов - архиепископы и епископы, в каждом крупном городе стояли десятки других церквей, которые строились князьями, боярами, богатыми купцами, а то и ремесленниками на собственные деньги. У богатых людей близ собственных хором или внутри этих хором нередко были свои домовые церкви, где молились лишь члены семьи и слуги. Прошли те времена, когда против врага поднималось все племенное население или когда князья вели с собой в далекие походы десятки тысяч своих соплеменников, ставя под свои боевые стяги значительную часть мужского населения различных племенных княжений. На долю этих временных боевых формирований приходилась часть военной добычи и ежегодной дани, уплачиваемой побежденным врагом. На их долю приходились и тяжкие поражения и тысячи смертей, обескровливающие развивающуюся страну. С созданием сильного и относительно единого государства военное дело оказалось в руках профессиональных воинов, для которых война стала смыслом жизни. Эти профессиональные воины служили князю и находились на его содержании. Для старшей дружины это была раздача “кормлений”, позднее земель, для младшей - содержание на довольстве, выплата денег, части добычи и т.д.
Дружина отныне становилась ядром армии, наиболее сильной и хорошо вооруженной частью княжеского войска. У киевского великого князя дружина насчитывала от 500 до 800 человек. Эти воины передвигались либо на конях по суше, либо в быстрых и легких ладьях по рекам и морям. Вооружены они были мечами, копьями, саблями. Щиты, брони, кольчуги защищали их тела, а “шишаки” - изящные остроконечные шлемы - закрывали голову. Каждая дружина дралась рядом со своим князем, и князь или боярин сам руководил во время боя своей дружиной. Но дружина была лишь частью русского войска. Другой его частью был “полк”, простые “вой” - смерды и ремесленники. Великий князь и другие князья привлекали их к военной деятельности либо тогда, когда государству, всему населению грозила смертельная опасность, как это бывало во время страшных набегов печенегов, а позднее половцев, либо тогда, когда вся Русь поднималась на большой поход, как это было во время войн с Византией, Польшей, Хазарией. В этом случае горожане приходили в “полк”, где они делились на десятки и сотни во главе со своими десятскими и сотскими. Сельские жители являлись в “полк” во главе со своими старостами и тоже затем делились на десятки и сотни. Всем “полком” командовал тысяцкий. “Вой” были вооружены попроще. За их спинами висели луки, а на боку- колчаны со стрелами, в руках были копья либо тяжелые боевые топоры, у каждого на поясе был нож на случай тесных рукопашных схваток. Броней “вой” не носили. Они были слишком дороги. Кольчуги здесь были тоже в редкость. Зато щиты имелись в руках у каждого. Войско выступало в поход под княжескими знаменами. Трубачи трубили поход. Впереди ехал князь, за ним гарцевала дружина, далее шли пешие “вой”. Следом тянулся обоз, в котором находилось вооружение воинов и съестные припасы. Незадолго до битвы воины разбирали оружие, готовили его к бою.
Сражения нередко начинались с поединка богатырей, которых выставляла каждая сторона. Успех своего богатыря исторгал из уст войска восторженный крик, и воодушевленные воины бросались в атаку. Во время боя все русское войско, как правило, разделялось на “чело” - центр, где находились самые надежные воины, могущие выдержать удары вражеской конницы. Сюда ставились пешие воины, вооруженные щитами, копьями и топорами. На правом и левом “крыльях” располагались конные воины, княжеская дружина. Задача “крыльев” заключалась в окружении противника и нанесении ему фланговых ударов после того, как “чело” выдержит удар врага. Нередко поодаль от основного войска вместе с русскими в поход выступали наемные или союзные иноплеменные войска. Здесь шли либо наемные варяги, либо отряды дружественных кочевников - торков, берендеев. Привлекали киевские князья на службу также печенегов, а позднее половцев. Если русское войско отправлялось на штурм вражеской крепости, то в обозе находились специальные осадные приспособления: тараны (огромные бревна, обитые железом), камнестрелы, приступные лестницы, вежи (передвижные деревянные башни). Человеческая природа, человеческая жизнь и человеческое общество устроены так, что противоречия между отдельными людьми, между спаянными одними интересами социальными группами и сословиями неизбежны.
Первые крупные общественные схватки на Руси возникли тогда, когда Киев подминал под себя другие племенные княжения. Древлян, вятичей, членов других племен сплачивало желание отстоять свою независимость, и здесь сходились интересы, скажем, древлянского князя Мала и безвестного древлянского смерда. Несколько раз поднимали в Х в. восстание против Киева древляне, вятичи, самостоятельный путь исторического развития искали полочане.
Россия 13-15 век
К началу XIII в. Русь более столетия жила в условиях раздробленности. Сложилось до полутора десятков княжеств. Большинство их представляли собой монархии во главе с великим князем, ему подчинялись, в пределах его земли-княжества, владетели более мелких уделов - князья удельные. Все они передавали свою власть по наследству- сыновьям, братьям и т. д. Лишь в Новгороде Великом, затем в Пскове установились своеобразные республиканские порядки: высшим органом управления было вече - общие народные сходки; они выбирали посадников и их помощников (господа) - органы исполнительной власти, приглашали для защиты рубежей князей-военачальников. И тех, и других смещали по своей воле, ставили новых. Разумеется, главную роль в решении всех дел, и чем дальше, тем больше, играли бояре и богатые купцы; посему Новгородскую и Псковскую республики по праву называют аристократическими, олигархическими или боярскими. Но все же простой народ влиял, и нередко очень заметно, а подчас и решающим образом, на политическую жизнь в этих двух землях. Большое влияние поначалу имели вечевые сходки и в других княжествах.
После Батыева нашествия в положении сословий появилось немало нового. Все больше общинных, черных земель переходили к князьям, боярам, иерархам церкви - путем захватов, дарений, купли-продажи. Преимущественная форма землевладения феодалов - вотчина . Наряду с ней появляется условное землевладение - поместье, т. е. земля, которую князь дает своим дворцовым или военным слугам в награду и под условием выполнения определенных обязанностей, повинностей. Так появляются помещики (известные под именем “милостников” с XII в.). Крестьян по старой памяти называли “люди”, “сироты”, “изорники”, “смерды”. Все чаще сельских жителей зовут “христиане”, но не только их, но и горожан. Но уже к XV в. это наименование, в форме “крестьяне”, стали применять только к сельскому населению. Крестьянин, сидевший на земле с трехпольным севооборотом, имел ее в среднем 5 десятин в одном поле, 15 десятин в трех полях. Богатые крестьяне “брали в наем” дополнительные участки - у вотчинников, в черных волостях; бедные крестьяне нередко не имели ни земли, ни двора (последние жили на чужих дворах и назывались подворниками, захребетниками). Крестьяне, жившие на землях вотчинников и помещиков, несли барщинные повинности на владельцев - распахивали и засевали их землю, снимали урожай, косили сено, ловили рыбу и добывали зверей. В счет оброка вносили продукты - мясо и сало, овощи и фрукты, многое другое. С XV в. владельцы начали стеснять крестьян в их старинном праве перехода к другому владельцу. В разных местах вводятся определенные дни для такого перехода, приуроченные ко времени окончания уборочных работ на полях. Холопов звали “полными людьми” или просто “людьми”. Они составляли собственность своих господ, которые могли их продать и купить, подарить и передать в приданое, по наследству. Убийство холопа господином закон расценивал как грех, а не преступление. Часть холопов исполняли обязанности прислуги в домах, на дворах владельцев (их дворовые, дворня), другие работали на барской пашне (“страдники”), третьи управляли отдельными отраслями хозяйства (“приказные люди” - тиуны, ключники, посельские). Наконец, имелись военные холопы, ходившие с барином в походы. Последние две категории холопов - самые привилегированные. Часть холопов служили господам до их кончины, другие - определенный срок “по ряду” (договору), третьих передавали по наследству. Некоторых владельцы сажали на землю, и они сближались по положению с крестьянами - им давали участки пашни, сенокоса, подчас и скотину. В XV в. усиливаются побеги крестьян и холопов от господ. Власти и феодалы смотрят на переходы крестьян во время полевых работ как на побеги, наказуемое деяние, борются с ними. Крестьяне же протестуют против захватов их земель, передачи боярам, монастырям, дворянам, против увеличения норм барщинных работ и оброчных взносов. Неодинаковым было положение ремесленников в городах - одни из них богатели, занимались ростовщичеством; другие беднели, закабалялись в холопы. Среди купцов наиболее богатые - “гости-сурожане” (торговали с Сурожем (Судаком) в Крыму, другими южными странами), “суконники” (вели торговлю, в частности сукном, с западными странами) - имели богатые хоромы в городах, покупая земли, становились вотчинниками, строили на свои деньги церкви. Ремесленники собирались в артели или дружины - иконописцев, плотников, каменщиков и т. д.; держали учеников. Жили они нередко в пределах одной “улицы” или “конца”, “ряда” или “сотни”, имели свои церкви, обладали судебными правами (“братчины”, “обчины” ремесленников при церквах). Купцы тоже имели свои объединения, или корпорации . Они строили свои храмы Звание гостя купцы передавали по наследству. Торговцы и ремесленники жили на посаде, близ крепости, кремля, где их “сажали”, т. е. селили, князья и бояре; отсюда идет их именование-посадские люди. Они составляли незначительную долю населения Руси, но играли существенную роль в хозяйственной и политической жизни. Посадские люди давали деньги на строительство, на всякие чрезвычайные расходы властей, нередко ссужали деньгами, и немалыми, правителей. Заинтересованные в мире и спокойствии, они, как и крестьяне, поддерживали тех князей, которые добивались объединения русских земель, прекращения бесконечных усобиц, выступали против Орды. Во время волнений посадские люди громили дворы богатых бояр и купцов в городах, поскольку те захватывали в них земли, дворовые места, слободы, кабалили городских жителей.
Города стали центрами движения “за дешевую церковь”. Его участники-еретики- отрицали церковные догматы (например, о непорочности зачатия Иисуса Христа), обряды (причастие, исповедь, заупокойные молитвы), иконы. Москва шла по пути централизации во всех делах. Иван III и его сын заставили платить налоги в казну частновладельческих крестьян, наравне с черносошными (государственными) и дворцовыми, ограничивали привилегии бояр, иерархов, монастырей в судебных и податных делах. Судебник 1497 г. - первый кодекс законов единой России - закрепил единое устройство и управление в государстве. Высшим учреждением была Боярская дума - совет при великом князе; ее члены управляли отдельными отраслями государственного хозяйства, исполняли обязанности воевод в полках, наместников в городах. Волостели, из “вольных людей”, осуществляли власть в сельских местностях - волостях. Появляются первые приказы - органы центрального управления, их возглавляли бояре или дьяки, которым великий князь “приказывал” ведать те или иные дела. Судебник впервые в общегосударственном масштабе ввел правило, ограничивающее выход крестьян; их переход от одного владельца к другому теперь разрешали только один раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября), после окончания полевых работ. Кроме того, выходцев обязали платить владельцу пожилое - деньги за “двор” - хозяйственные постройки. Судебник ставит под контроль центра местное управление в лице кормленщиков. Вместо дружин создается единая военная организация - московское войско, основу которого составляют дворяне-помещики. Они по требованию великого князя должны являться на службу с вооруженными людьми из своих холопов или крестьян, в зависимости от величины поместья (“конно, людно и оружно”). Число помещиков при Иване III сильно выросло за счет холопов, послужильцев и иных; им раздавали земли, конфискованные у новгородских и прочих бояр, у князей из новоприсоединенных областей. Наряду с объединением земель Руси, правительство Ивана III решило и другую задачу общенационального значения - освобождения от ордынского ига.
V . Сословия в 16 веке
К концу 40-х гг. при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. Это новое правительство позднее князь Андрей Курбский назвал “Избранной радой” (рада - совет при монархе). По сути дела, это была так называемая Ближняя дума, составленная из особо приближенных к царю членов “большой” Боярской думы. По Судебнику 1550 г., заменившему старый кодекс Ивана III, ликвидировали привилегию монастырей не уплачивать подати в казну, запретили превращать в холопов детей боярских, из дворянского сословия. Затруднялся переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день путем увеличения размера взимаемого с них пожилого. Новый кодекс законов усиливал контроль над судебной деятельностью наместников и волостелей в городах, уездах и волостях: наиболее важные дела стали решать в Москве царь и Боярская дума; на местах же за судебным разбирательством наблюдали старосты и целовальники (выборные люди из местных посадских людей и черносошных (свободных крестьян).
В середине 50-х гг. завершили так называемую губнуюреформу, начатую еще в 1539 г.: наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа местных выборных дворян. Подчинялись они Разбойному приказу. Затем власть наместников и волостелей (кормленщиков) вообще ликвидировали. Теперь их функции переходили к органам земского самоуправления - в лице “излюбленных голов” и их помощников - целовальников. И тех, и других выбирали из своей среды местные посадские люди и черносошные крестьяне. Уложение о службе (1556 г.) установило единый порядок военной службы с поместий и вотчин: со 150 десятин земли каждый дворянин должен выставить воина на коне и в полном вооружении (“конно, людно и оружно”); за лишних воинов полагалось дополнительное денежное возмещение, за недодачу - штраф. Во время походов служилым людям платили строго определенное жалованье - денежное и хлебное. Вводились периодические военные смотры, десятни - списки дворян по уездам.
Реформы укрепили государственное управление, военную систему государства, заметно способствовали его централизации. Проводилась политика своего рода компромисса - сочетание интересов всех слоев феодалов от мелких провинциальных дворян до вельмож-бояр.
Государственно-политический строй России - монархия, единое централизованное государство. Но в нем еще сохранялись остатки удельных времен. Высшей властью, законодательной и распорядительной, обладал великий князь, потом царь. Он стоял во главе вооруженных сил, назначал на должности думцев, воевод и начальников приказов, вершил внешние и судебные дела. Ему помогал во всех делах высший совет из бояр и иных чинов - Боярская дума. Она была сословным органом русской аристократии, имела, по поручению царя, законодательные функции. Но ее решения окончательно утверждал сам монарх. С середины XVI в. появился Земский собор - орган сословно-представительной монархии: в нем, помимо думских чинов, были представлены другие сословия - церковные, дворянские, торгово-ремесленные верхи. В определенной, хотя, конечно, в небольшой, степени эти учреждения и порядки ограничивали единодержавие, самовластие монарха. Уже с 50-х гг. появляются первые признаки разорения центра страны, его запустения. Позднее, в 60-80-е гг., они приняли размеры катастрофические. Недовольство простолюдинов, да и других сословий вырывается наружу. Еретиков осуждали на церковном соборе (1553 г.), ссылали в дальние монастыри. Некоторые из них (Косой, игумен Троице-Сергиева монастыря Артемий и др.) бежали в Литву. Там они продолжали свои проповеди, и не без успеха
На остальной части государства сохраняются старые порядки-с прежней Боярской думой, приказами; это-земщина во главе с боярами.
К городским обывателям с начала XVI столетия относились: а) старейшие, вящие передние люди - бояре, дети боярские, дворяне, тысяцкие; б)огнищане (огнищанин (от слова огнище - очаг, двор) - первоначально младший дружинник древнерусского князя, стоявший во главе княжеского хозяйства; житьи люди или житейские люди - феодальные землевладельцы в Новгородской земле; гости и купцы; в) черные городские люди, меньшие или молодшие люди, называвшиеся смердами. Это были свободные городские обыватели.
После 1682 г. с уничтожением местничества образовался новый класс людей - тяглые люди, свободное от службы население, платящее подати, натуральные налоги. По степени различия тягла население разделялось на посадских и уездных людей или крестьян.
Посадские люди
- торгово-промышленное население, проживающее в посадах, возникающих большей частью вокруг городов. Существовали и посады без городов и города без посадов. Тяглые люди прикреплялись к посадам. Резкого различия между посадскими и уездными людьми не существовало. Они сблизились, когда для посадов и уездов была введена общая окладная единица - тяглый двор. Посадское население не представляло единой массы. Помимо разделения на лучших, средних и молодших, из его среды выделялись гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. Эти звания торговые люди получали как вознаграждение за трудную службу в сфере финансового управления.
Уездные люди или крестьяне составляли вторую группу тяглого населения. В зависимости от того, на какой земле селился крестьянин, различались владельческие (вотчинниковые, помещичьи, монастырские), дворцовые и черных тяглых волостей.
Несвободное население - холопы. В XVII в. полное холопство заменяется новым видом - кабальным. Упоминаемые с конца XV в.
Кабальные люди - сначала только должники, работающие во дворе кредитора до оплаты долга. Указы 1586 и 1597 гг. превратили кабальных людей в пожизненных холопов их кредиторов. От холопов было запрещено принимать уплату долга и предписывалось им служить до смерти господ. После реформы 1679-80 гг. значительное количество кабальных людей слилось с крестьянством. Кабальное холопство просуществовало до 1718 г. Между крестьянином и кабальным холопом существовало различие: первый платил тягло, а второй нет.
Гулящие люди - в Русском государстве в XVI-XVIII вв. Категория нетяглого населения. Гулящие люди были отпущенные на свободу холопы; слуги, кабальная зависимость которых по закону прекращалась со смертью их господ. К гулящим людям относились также крестьяне, посадские и служилые люди, занимавшиеся отхожими промыслами. В XVII в. отход населения на заработки назывался "гулять", "ходить в гуляках", "быть гулящим". Гулящими людьми часто называли себя беглые крестьяне и посадские люди.
Половники в России - категория феодально-зависимого населения XIV - 1-й половины XIX вв. Половники формировались главным образом из малоземельных крестьян общинников, а также из отпущенных на волю холопов и обедневших горожан. Они получали земельный участок и ссуду для ведения хозяйства, заключив договор с землевладельцем о "половье". В порядных грамотах половников фиксировался срок половья, размер полученной ими ссуды, размер повинностей, обязательства повиноваться землевладельцу.
Заключение
Таким образом, мы видим эволюцию становления сословий с древнейших времен, где еще была первобытность с ее равенством, племенными собраниями и вождями через девятый век, где зарождается общественное устройство, которое называется «военной демократией»- это уже государство с его сильной централизованной властью, объединяющей всю территорию; через 12 век, где сословная группировка древнерусского общества отличалась малорасчлененностью и грубостью очертаний и где главным основанием общественного деления служил факт личной свободы (общество делилось на свободных, полусвободных и рабов) как раз в это время зарождается система феодальной иерархии, которая просуществовала аж до 19 века. К началу 13 века до 15, когда Русь более столетия жила в условиях феодальной раздробленности, где во главе великий князь, а ему подчиняются удельные князья. К этому времени относится и появление первого свода законов, Судебник 1947 года, который закрепил единое устройство и управление в государстве. В 16 веке реформы Ивана Грозного укрепили государственное управление, военную систему государства, что заметно способствовало его централизации. В это время завершается постепенное прикрепление всех общественных классов к разным видам государственной службы и тягла.
В заключение всего вышесказанного я бы хотел сказать, что нам удалось проследить эволюцию сословий, мы увидели, как формируется государственность, появляются первые еще без четких прав и обязанностей сословия, затем сословия в полном смысле этого слова и в начале 17 века мы видим, что каждый общественный класс, наконец, приобрел определенные обязанности в той или деятельности.
Список литературы
- В. О.Ключевский Русская история. В 5 т. Т. 1,2. Полный курс лекций. Ч. 1,2,3,4,Серия "Великая Россия"Рипол-классик 2001г.
- Н.П. Павлов-Сильванский «Государевы - служилые люди; люди кабальные» Крафт+, 2001г.
- А.Н.Сахаров «История России с древнейших времен до конца 17 века» учебник для 10 класса.
- А.Гордеев «Истории казаков» 1,2 часть МГП «Страстной бульвар» 1991г.
- В.И. Буганов «Эволюция феодализма в России: социально-экономические проблемы» 1980г. «Мысль»
- А.А. Зимин «Холопы на Руси» (с древнейших времен до конца XVb.) Наука 1973г.
- История Руси (допетровская эпоха)
При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»
Сословное деление было характерно для средневековой Европы, и обычно включало аристократию, священников и общинников. В ряде государств последние разделялись на бюргеров (буржуа, мещан) и крестьян. Принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству.
Первые законодательные собрания Европы базировались на сословном принципе; характерными примерами являлись трёхпалатные Генеральные Штаты во Франции и двухпалатный Парламент Англии.
Сословия Древнего Рима
Сословия у Платона
Сословия описаны Платоном в VIII книге «Государства». Все население в таком государстве разделено Платоном на три сословия:
- правители-философы
- воины-стражи
- демиурги.
Франция
Так называемый «Старый режим» во Франции (то есть существовавший до революции) разделял общество на три сословия: первое (священники), второе (аристократы) и третье (общинники).
В обязанности Первого сословия входили: регистрация браков, рождений и смертей, сбор десятины, осуществление духовной цензуры книг, исполнение обязанностей моральной полиции и помощь бедным. Духовенство владело 10-15 % земель во Франции; они не облагались налогом.
Общая численность Первого сословия на 1789 год оценивалась в 100 тыс. чел, из которых около 10 % принадлежали к высшему духовенству. Существовавшая во Франции система наследования старшему сыну приводила к тому, что младшие сыновья зачастую становились священниками.
Второе сословие представляло собой аристократию, и, фактически, королевскую семью, за исключением самого монарха. Нобилитет разделялся на «аристократов плаща», представлявших юстицию и гражданскую службу, и «аристократов меча».
Численность аристократов составляла около 1 % населения; они были освобождены от трудовой повинности на строительство дорог, а также от ряда налогов, в частности, габель (налог на соль), и традиционный налог талья.
К особым привилегиям аристократов относились право ношения меча и право на фамильный герб. Также аристократы собирали налоги с третьего сословия, опираясь на традиционную феодальную систему.
К тяглым сословиям в Московском царстве относились крестьяне и посадские люди .
Низший слой населения составляли несвободные холопы .
Российская Империя
10 ноября 1917 года Декрет ВЦИК и СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов » ликвидировал все сословные привилегии и ограничения и провозгласил равенство граждан.
Литература
- Законы о состояниях (св. зак. т. IX, изд. 1899 г.) с дополнительными узаконениями, разъяснениями Правит. Сената, циркулярами Министерства Внутренних дел и алфавитным указателем. Сост. Палибин М. Н. Санкт-Петербург, 1901]
- Пайпс, Ричард . Россия при старом режиме / пер. В. Козловского. М.: Независимая газета, 1993.
См. также
Ссылки
- Анпилогова Е. С. Публичная жизнь женщин высших сословий на рубеже XVII–XVIII веков // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение » . - 2009. - № 6 - История .
Wikimedia Foundation . 2010 .
Синонимы :Смотреть что такое "Сословие" в других словарях:
Сословие … Орфографический словарь-справочник
К числу книжных славянизмов, вошедших в активный состав русского литературного языка в период так называемого «втор ого южнославянского влияния» (XIV XVI вв.), относится слово сословие. А. Г. Преображенский думал, что оно представляет собою,… … История слов
Звание, состояние, разряд, гильдия, каста, класс, корпорация, секта, цех. Он из простого звания. .. Ср … Словарь синонимов
Современная энциклопедия
СОСЛОВИЕ, сословия, ср. 1. Сложившаяся на основе классовых отношений феодализма общественная группа, классовая организация с закрепленными законом наследственными правами и обязанностями (ист., дорев., загр.). «Значение каждого лица в государстве … Толковый словарь Ушакова
Сословие - СОСЛОВИЕ, социальная группа многих докапиталистических обществ, обладающая закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации общества, обычно включающей несколько сословий,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Большой Энциклопедический словарь
Социальная группа, обладающая закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации, обычно включающей несколько сословий, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и… … Политология. Словарь.
В Киевской Руси IX - XII вв. еще не сформировались сословия - замкнутые группы населения с присущими только им правами и обязанностями. Для сословий характерна наследственность статуса и наличие препятствий, затрудняющих переход в другую социальную группу. В среде же древнерусского населения нельзя найти сословных различий. Тем не менее, источники (прежде всего летописи и древнейший свод законов позволяют обнаружить обособленные по имущественному, функциональному или профессиональному признаку слои населения. В исторической науке их принято называть по - разному: категориями, группами или прослойками населения.
Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила и терминологическую пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. Все население Руси можно разделить на свободное и зависимое; особую категорию при всём этом составляли изгои. В свою очередь в рамках свободного населения по своему правовому и имущественному положению выделяется господствующий слой. Современные рассматриваемому периоду источники всегда стараются выделить наиболее влиятельную группу населения, используя эпитеты «лучшие», «старейшие», «вятшие», «передние», «нарочитые».
В то же время остальное население характеризуется, как «молодшие», «меньшие», «простые», «черные» люди.
Высший элитный слой древнерусского общества составляли князья, ведущие свое происхождение от родоначальника - Рюрика. Во многом привилегированное положение людей Древней Руси определялось их близостью к князю. Можно обнаружить несколько путей формирования высшего слоя - из старой родовой аристократии, положение которой в новых условиях могло сохраниться в случае вхождения в круг лиц, близких к князю; из верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц); а также из любой категории населения благодаря волеизъявлению князя. Князь мог как возвысить человека из самых низов общества, так и превратить свободного человека в раба (холопа).
К господствующему слою древнерусского общества принадлежали лица, которые описываются в источниках терминами «бояре», «огнищане», «княжие мужи», реже - «вельможи». Древнейшее восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека (ст. 3 «Аже кто оубиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, въ чьеи же верви голова лежить то 80 гривенъ» 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей).
Термины «бояре», «огнищане», «княжие мужи» означали практически одну категорию населения, чье высокое положение определялось близостью к князю. Бояре, как и княжие мужи, составляли княжескую дружину. Огнищанами в XI-XIII вв. называли крупных землевладельцев, в хозяйстве которых применялся труд рабов. .
Если же обратить внимание на статьи пространной «Русской Правды», которые, вместо «огнищанина» краткой «Русской Правды», говорят о «княжем муже» или «тиуне огнищном», то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего с княжескими холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества .
Бояре, и княжие мужи также становились крупными земельными собственниками. Наиболее могущественный после князей господствующий слой населения Древней Руси - бояре - в XI в. уже не поставлял однородную по своему имущественному и престижному положению массу. Так, упоминаются бояре князя и бояре сыновей князя, бояре «великие» и бояре «меньшие». Термин «бояре» со временем переносится и на неслужилую (не ходящую в дружину) знать, в то же время понятие «княж муж» распространялось только на людей на княжеской службе. И в целом бояре в рассматриваемый период еще не составляли отдельное сословие; исследователи отмечают, что помимо указанных привилегий бояре не имели других юридических отличий от свободных людей, сыновья бояр не обязательно получали высокий статус по наследству.
Иного происхождения было богатство другой достаточно влиятельной прослойки населения Древней Руси - купцов и тетей. Гостями на Руси называли торговцев, занимающихся международной торговлей, или же иностранных и иногородних купцов.
И в купеческой среде намечается разделение. «Вячшие» или «старейшие» купцы играют заметную роль в общественной жизни: они приглашаются князьями на совещания с огнищанами и дружинниками, принимают участие в дипломатических миссиях, содействуют военным акциям. В XII в. отмечается создание купеческих организаций («Ивановское сто» в Новгороде). Однако в юридическом отношении купечество ничем не выделялось из основной массы свободного населения: «Аже оубиеть мужъ… аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь» Пространная «Русская правда» (т. е. за убийство купца взыскивалась вира в 40 гривен, как за убийство любого свободного человека).
Наиболее широкий слой населения Киевской Руси составляли свободные общинники - люди, черные люди либо смерды. Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения. Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смерды XI - XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально - зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство.
Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально - зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. .
Вполне определенно смердами называлось исключительно сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками.
Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен. . Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.
В это время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями и торговцами.
Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.
Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило феодалов изменить законодательство в пользу лиц, нуждающихся в ссудах .
Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции «черных людей» городских посадов. Совершенно бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина - холопка - роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж». .
Холопы являлись собственностью их хозяев, и древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:
«А в холопе и робе от века суд». Источники холопства делятся на две группы:
- 1) когда свободный человек оказывался рабом помимо его воли,
- 2) когда человек переходил в холопы по собственному желанию.
К первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность в уплате долга. Добровольно перейти в категорию рабов свободный человек мог путем продажи самого себя в присутствии свидетеля, при женитьбе на робе, а также при поступлении на службу тиуном или ключником. Также холопами становились по рождению. Уже из перечня источников холопства понятно, что личную свободу по тем или иным причинам теряли люди из разных слоев населения. Различным оказывалось и хозяйственно - имущественное положение холопов.
Холопы были заняты во всех отраслях господского хозяйства - в управлении, в ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и его двора, во внешних торговых связях. К числу холопов могли принадлежать огнищане и тиуны, занимавшие достаточно высокое положение в древнерусском обществе .
Более общим названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.
Общественный строй Киевской Руси кроме холопов и челяди знает другие категории лично зависимых людей, зависимость которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у него собственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).
Особую категорию населения Древней Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.
В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту сыновья священнослужителя. Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «А же оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь». .
Считаю необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.
Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); монастыри, больницы, гостиницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельные». Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом: «Или митрополит, или епископ ты и ведают, между или суд или обиду». Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества. Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями населения, наделенного различным правовым статусом, свидетельствует о незавершенности социальных процессов. В социально - экономическом плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе .
После крещения Руси христианская Церковь все дела по семейной жизни взяла в свое исключительное ведение и распоряжение. Она объявила семейную жизнь религиозно — нравственным установлением, налагающим на членов его нравственные обязательства и ответственность. Основа семейной жизни – венчальный брак, имевший широкое распространение только в среде высшей знати, получил таинственное освящение и был возвышен до значения союза Христа с Церковью. По «градского закону», помещенному почти во всех списках кормчих книг, «брак есть мужа и жены сочетание и сбытие (общение) во всей жизни, божественной и человеческой правды общение», где под «сочетанием» понимается договор, заключаемый родителями о женитьбе детей и имевший строго юридическое значение. Решительно и строго восстав против практиковавшихся на Руси многоженства, безнравственного «умыкания» невест, против существования так и называвшихся «невенчальных» жен, а также против беззаконных расторжений браков и различных семейных правонарушений, Православная Церковь установила точные правила, обусловливающие христианский семейный союз и охраняющие его святость, прочность и неприкосновенность. Церковными иерархами принимались меры по уничтожению обычаев, которыми сопровождалось заключение браков и других семейных обычаев у язычников, а также по распространению аскетических понятий об отношениях между супругами, о власти мужа над женой и отца над детьми. На Руси они были разрозненно зафиксированы в имевших большое распространение Кормчих книгах, «Книге Пчеле», церковных уставах князей, статье в «Изборнике Святослава», «Законе Судном людем», поучениях отцов церкви и т.д., и только к XVII в. оформились в 50-ю главу Кормчей «О тайне супружества», рассматривавшую понятие брачного союза, форму его установления и прекращения, определение и значение условий и препятствий его заключения.
«Заповеди» митрополита Георгия предписывали «без венчания жон не поимати никому же, ни богату, ни убогу, ни нищему, ни работну», но его преемник митрополит Иоанн отдавал себе ясный отчет, что хотя о венчальном браке речь могла идти только для представителей высших кругов общества, они часто совершали нарушения церковных установлений, в связи с чем упоминаются соответствующие наказания (епитимьи, отказ от причащения). Для этого же сословия был характерен и ряд послаблений в отношении соблюдения всех брачных канонов, предписываемых церковью:
1) Запрет на брак с иноверцами. «Иже дщерь благоверного князя даяти замужь в ину страну, иде же служат опреснок и съкверноедению не отметаются, недостойно зело и неподобно правоверным сотворити своим детем сочетание: божественный устав и мирскый закон тоя же веры благоверство повелевает поимати». За преступную связь с иноверцем «русска» (так называет женщину Устав князя Ярослава) наказывалась насильным пострижением в монашест- во; позже в ряде земель наказание ограничивалось штрафом. Этот запрет не распространялся на великих княжон, многие из которых были выданы замуж за королей-католиков. Но стоит отметить, что, следуя церковному предписанию, русские княжны не отправлялись в языческую Половецкую Степь или мусульманскую Волжскую Булгарию. По византийскому закону, берущему начало с заповеди Константина Великого и затем оформленному в церковный канон, настрого запрещались браки «с народом, приверженным к особым и чуждым обычаям, по сравнению с ромейским устроением, особенно же с иноверным и некрещеным, разве что с одними франками». В трактате Константина Багрянородного «Об управлении империей» прямо указывается невозможность заключения подобного брака, несмотря на его потенциальную общественную пользу, то есть основную функцию династических союзов. Этот канон строго соблюдался, в Х в. его нарушили в силу вышеупомянутых причин лишь трижды: две не порфирородных византийки — внучка Романа I Лакапина и Феофано, племянница Иоанна I Цимисхия, стали женами болгарского царя Петра и германского императора Оттона II соответственно, и Анна, сестра Василия II и Константина VIII была отдана за специально ради этого принявшего христианство Владимира Святославича. Византийский двор старался дать наилучшее объяснение этим неравным бракам и всякими тонкими ухищрениями оправдать такое унижение его гордости. Однако в последующие столетия Византия, считаясь с требованиями времени и политической ситуацией, установила традиционные матримониальные союзы с наследницами франкской империи Германией, Италией, Францией, франкскими знатными родами Сирии, а также Русью и Венгрией. А в XII в. известен случай брачного союза православного и мусульманки – старший брат Андроника Комнина женился на дочери эмира.
2) Запрет на брак с близкими кровными родственниками. Древнерусской женщине запрещалось вступление в брак с лицами, близкими ей не только по крови, но и по свойству, а также по духовному родству возможному или будущему. В «Уставе о брацех» говорится о запретах близкородственных брачных отношений до шестого «колена» (степени родства). За нарушение этого предписания по византийскому закону наказывали плетьми, а по статье 14 «Устава» Ярослава «аще ближний род поимется», назначался денежный штраф и разлучение. Для княжон этот запрет не соблюдался и не наказывался, так как матримониальные союзы и внутри рода Рюриковичей, и с представителями иностранных династий часто совершались с очень большой степенью родства, на которые были необходимы специальные разрешения глав церквей. Например, на брак Сбыславы Свято- полковны и Болеслава III требовалось специальное согласие папы Пасхалия из-за родства третьей степени. В XIII веке в Польше часто совершались княжеские бракосочетания между родственниками четвертой и пятой степени (например, в 1251 г. польский князь Пшемыслав выдал замуж за опольского князя Владислава свою сестру Евфимию, приходившуюся ему родственницей в четвертой и пятой степени родства). В Византии хотя и без венчального брака, практиковалось сожительство с очень близкими родственниками: император Мануил Комнин от своей племянницы Феодоры имел сына, а его кузен Андроник в разное время состоял в связи с её сестрой Евдокией, а также с другой кузиной Феодорой, вдовой иерусалимского короля Балдуина III, и имел от неё двоих детей. Брак короля Свейна со своей родственницей из Швеции, для закрепления союза с королем Яковом против датского короля Магнуса, всего лишь разгневал архиепископа, видимо, слегка отрицательно от- реагировавшего на это событие8. Зато четвертая степень родства «помогла» Людовику VII и Алиеноре Аквитанской санкционировать необ- ходимый им церковный развод с помощью дружески настроенного архиепископа Сана, в то время как папа Евгений III предложил им при- мирение.
3) Брачный возраст. Церковь исходила при этом из бытового факта абсолютной родительской власти над детьми в этом вопросе, но зато и обязывала родителей своевременно решить его. В «Правилах святых отец» она черпала такую общую норму: «Подобает всякому христолюбящему попечение имети о домашних своих, прежде всего о чистоте: егда будет отрок 15 лет, ино их пытати господарю, и аще восхощет пострищися, ино их отпустить; аще ли не восхощет, ино отрока женити, а отроковицу замуж дать». На деле церковные браки на Руси заключались и значительно раньше 15-летнего возраста, особенно в княжеской среде. Обычная терминология летописных записей о княжеских браках - «вда» (замуж), «ожени», «повеле» (жениться) соответствует именно довольно молодому возрасту княжеских детей, вступавших в брак, прежде всего, исходя из политических мотивов. По византийскому законодательству, существовавшему в славянском переводе и вполне легитимному на Руси, женщины могли вступать в брак с тринадцати лет (Эклога, 8 в.), и с двенадцати лет (Прохирон, 9 в.) Однако и эти низкие возрастные требования не всегда соблюдались: княжна Верхуслава Всеволодовна, когда её «выдавали замуж», была «млада суще осьми лет», и родители долго плакали, отправляя её к мужу. Восьмилетней прибыла в 1179 г. в Константинополь Агнесса, дочь Людовика VII, для заключения
брака с одинанадцатилетним наследником византийского императора Мануила Комнина Алексеем, но свадьбу отложили из-за молодости жениха и невесты, которая состоялась через год. После смерти Мануила и Алексея, Агнесса (Анна) в 1182 г. стала женой нового императора Андроника Комнина, которому в то время было уже за шестьдесят лет. Следует отметить, что перед подобными свадьбами – перед приездом иностранных невест всегда составлялся брачный контракт между родителями в письменном виде, который или вступал в юридическую силу после совершеннолетия супруга, или расторгался (на- пример, новый византийский император Никифор Вотаниат расторг подобный контракт Константина, сына предыдущего императора Михаила Дуки и дочери Роберта Нормандского). Большая разница в возрасте не помешала заключению брака между Констанцией, дочерью Фридриха II Гогенштауфена и никейским императором Иоанном III Дукой Ватацем в 1241 г., хотя и привела к отлучению этих двух императоров от церкви папой римским. Польская княжна Агнешка была просватана за сына Всеволода Ольговича в возрастетрех лет. После заключения подобных браков дети отдавались «кормильцам» и «кормилицам» на воспитание. Как считал Б.А. Романов, политическое значение подобных княжеских браков не может заслонить и их значение как поощряемого церковью «противоблудного» средства15. Только в XV в. митрополит Фотий обратился к новгородцам с запрещением венчать «девичок менши двунацати лет». В Скандинавии же девушки вступали в брак в 15-22 года, а юноши – с 17 лет и старше, нередко после боевых или торговых путешествий, дружинной службы, возмужания и приращения своего имущества, что было особенно характерно для изгоев, пытавшихся заручиться поддержкой могущественных соседей в возращении родного трона. В связи с этим свадьбы после помолвки нередко откладывались на годы.
4) Многоженство (наличие другой семьи). В отеческих правилах митрополита Иоанна сказано: «Тожъ створи (отлучению предать), иже безъ студа и безъ срама две жены имеют». Но сохранившееся как языческий пережиток вплоть до XVII в., многоженство было характерно для всех слоев общества, не исключая и княжеский. Источниками отмечены Святослав Игоревич, Владимир Святославич в дохристианское время, а также Святополк Изяславич, Ярослав Всеволо- дович, Ярослав Владимирович Галицкий как имеющие нескольких жен или наложниц и побочные семьи, хотя они, конечно, не были исключениями такого безнравственного с точки зрения церковной морали образа жизни. У большинства соседних с Русью народов наблюдается такая же тенденция. Например, князь Ольдржих (XI в.) взял новую жену, не расторгнув старого брака, «ибо в те времена, если кто желал, мог иметь и двух и трех жен; для мужчины не было грешно увести жену другого, а для женщины не было грешно выйти замуж за чужого мужа. Если мужчина удовлетворялся одной супругой, а женщина одним мужем, тогда считалось позорным: люди жили как глупые животные, пребывая в общем браке». Польский князь Владислав Герман имел сына Болеслава от законной жены Юдифи, дочери чешского князя Вратислава, а также Збигнева от наложницы, однако как в случае с Владимиром Святославичем, факт более низкого по матери происхождения князя не помешал отцу разделить наследство поровну. По сообщению Адама Бременского, первый шведский король-христианин Олав Шетконунг, отец Ингигерд-Ирины, тоже имел сына от наложницы, который наследовал власть после легитимного наследника (сына от законной жены Эстред)20. Норвежский конунг Магнус Голоногий (кон. XI в.) до свадьбы с Маргретой, позже прозванной Девой Мира, дочерью шведского конунга Инги, имел сына от «женщины низкого рода» и от наложницы, в то время когда в стране действовали нормы Гулатинга, запрещающие иметь более одной жены (за вторую жену нужно было заплатить епископу три марки, за наложницу – полторы и оставить их или удалиться из отечества и потерять имущество). Более того, в Скандинавии известны случаи женитьбы конунгов на представительницах низшего сословия, в частности, рабынях, как, например, конунг Адильс взял в законные жены рабыню Ирсу.
Митрополит Иоанн характеризовал тех, кто «иже без студа и бес срама 2 жене имеют», живущими по-скотски и «иже поял третью жену и иерей благословил, ведая или не ведая, да извержется». Следовательно, священник благословлял князей и бояр на брак, зная о существовании у них законной жены. В любом покаяльном сборнике можно найти епитимьи «невенчанным» женам (наложницам). Б.А. Романов указывает, что именно в верхах общества трудности борьбы за бытовую программу-максимум усугублялись социально-бытовым весом паствы. Существовала определенная такса за откуп от епитимий (10 литургий за 4 месяца и по возрастающей), выплачиваемая именно, по словам митрополита Нифонта, «царем или иными богатыми согрешающими», которые ничего не меняли в своем грешном поведении. Стоит отметить, что эти «вторые» жены при живой первой не принадлежали к княжескому роду и, соответственно, не имели никаких юридических прав в отличие от их общих с князем детей. Например, Ярослав Осмомысл заставил бояр присягнуть именно сыну от наложницы, сожженной боярами как соперницу венчанной Ольге Юрьевне, Олегу на галицкое княжение в обход старшего, законного наследника Владимира. В свою очередь Владимир Ярославич, после смерти первой жены Болеславы Святославны, «бе бо любезнивъ питию многомоу и доумъı не любяшеть с моужми своими и поя оу попа женоу и постави собе женоу», что повергло в негодо- вание бояр: «…не хотим кланяться попадье…чтоб попадью отпустил (развелся), а взял княжну где хочет, понеже им от того стыд и поношение несносное…» В княжеской среде этот брак тоже не был одобрен, и даже родство с детьми от этого союза считалось «непохвальным». Однако такой пример мезальянса – чуть ли не единственный, зафиксированный источниками случай в Древней Руси за данный хронологический период, и не может свидетельствовать о наличие такого рода матримониальной практики в княжеской среде, хотя летописи отмечают, что большинство князей «многих жен (женщин) любили», что тоже противоречит нравственному облику князя-христианина. В аспекте благородности происхождения жен князей Древняя Русь явно контрастирует с Византийской империей, где как василевсы, так и унаследовавшие царство императрицы не слишком стояли за знатность рода и любая красивая женщина или мужчина были всегда в их глазах достаточно приличной партией. Что касается брачной морали, то практически все императоры имели фавориток, которые получали все почести, достойные цариц, и которые зачастую становились их очередными женами после смерти или вынужденного пострижения в монастыре предыдущей супруги. Не отличались нравственностью и императрицы Зоя I Карбонопсина, Феофано, Зоя II Порфирогенита, вступавшие во внебрачные связи с целью свержения супругов, не говоря уже о представительницах императорских семей раннего средневековья, погрязшего в интригах и цареубийствах.
5) Количество браков. Число замужеств ограничивалось: нормы христианской морали позволяли не более двух, ибо ««первый брак - закон, второй - прощение, третий - законо-преступление, четвертый - нечестие: понеже свиньское есть житие». Большинство князей в Древней Руси в течение жизни венчалось именно дважды, в основном, после смерти первой супруги. Исключения составляют Ярослав Святополкович волынский и Рюрик Ростиславич киевский, трижды состоявшие в браке. Для княгинь на Руси не было характерно после смерти супруга вступать в новый брак, но такие случаи известны (например, исключительный случай второго замужества вдовы Владимира Давыдовича черниговского за ханом Башкордом). Однако в Западной Европе это считалось обычной практикой среди привилегированного сословия, независимо от возраста женщины, и многие русские княжны после смерти первых мужей повторно сочетались браком: Анна Ярославна, Анастасия Ярославна, Евпраксия Всеволодовна, Малфрид Мстиславна. Византийская церковь крайне неодобрительно относилась ко второму, и тем более третьему браку и категорически запрещала четвертый. Патриарх не дал причастия и не разрешил причащаться целый год Никифору Фоке, женившемуся во второй раз на императрице-регентше Феофано в 963 г. из-за недопустимости брака вдового царя с царицей-вдовой. Третье венчание императрицы Зои (которой в момент его заключения в 1042 г. было уже за шестьдесят лет) и Константина Мономаха освещал не патриарх, видимо, в силу благочестивых соображений. А два священника, обвенчавших в третий и в четвертый раз императора Льва VI, были расстрижены, а сам император был подвержен патриархом отлучению от причастия и недопущению в храм. Но после церковного собора 907 г., утвердившего низложение патриарха, четвертый брак императора был признан законным, от чего зависело подтверждение прав на трон незаконнорожденного будущего Константина VII Багрянородного.
6) Образ жизни замужней женщины. Церковь налагала запреты в отношении поведения женщины в семье и вне дома: «ногу на ногу возложив, седети грех есть»; «пьяньство жен отлучает от мужь», «…аще жена без мужня слова иметь ходить с чюждими людьми, или пити, или ясти…» и др. По свидетельствам эпиграфики и нарративных источничков, княгини и боярыни были участницами праздничных пиров: «Всеволод, князь киевский, приде и с женою, и с всеми бояры на сватьбу…»; «посла князь Рюрик шюри на своего с женою, тысяцкого с женою, иные многи бояре с женами по Верхуславу за Ростислава». Княгини наряду с боярынями участвовали в обедах и пирах не только по случаю княжеских свадеб, но также и при взаимных визитах родственников, и на «господских» праздниках, часто совпадающих с постными днями. Такая же линия поведения (участие в пирах) наблюдается и в соседних с Русью странах. В Скандинавии жены, дочери и сестры конунгов даже сами устраивали торжественные пиршества (особой свободой по сагам пользовались Сигрид Гордая и её внучка Ингигерд, впоследствии жена Ярослава Владимировича). Из-за престижа сидеть на почетном месте на пиру между Альвхильд, наложницей Олава Святого и матерью норвежского конунга Магнуса Доброго, и Астрид, законной вдовой последнего, постоянно происходили скандалы, причем норвежский король отдавал предпочтение мачехе, повинуясь скандинавскому этикету. В Польше король Болеслав вместе с супругой, «имел двенадцать друзей- советников, с которыми, а также с их женами, он, освободившись от всех забот и совещаний, любил пировать и веселиться и с ними дружески обсуждал секретные дела государства.
Христианской церкви византийского образца принадлежит также и установление входящего в нормы брачного права определенного свадебного ритуала, с заимствованием черт славянской обрядности. О влиянии давних брачных традиций на нормы семейного права свидетельствуют русские памятники Х - XI вв., упоминающие предварительный брачный сговор, которому предшествовала своеобразная помолвка после успешного принятия сватовского посольства в доме невесты. Однако она не была заимствованием элемента византийского обряда: известно, что в Х в. сватов к великой княгине Ольге слал древлянский князь Мал. Обычно посольство состояло из близких родственников жениха и бояр с женами, которые везли с собой роскошные подарки: драгоценную утварь, меха, ткани: «…посла князь Рюрик Глеба князя шюрина своего с женою Чюръıноу с женою инъıи многи бояре с женами ко Юрьевичю к великомоу Всеволодоу в Соуждаль по Верхоуславоу за Ростислава а на Борисов день вда Верхоуславоу дщерь свою великъıи князь Всеволод и да по неи многое множьство бещисла злата и сребра а сватъı подари велики даръı и с великою честью поусти». По русскому обычаю, помолвке сопутствовала трапеза у родителей невесты, продолжавшаяся несколько дней, а то и недель в княжеской среде, а в качестве ритуальной пищи готовили пирог-каравай, кашу и сыр. Разрезание сыра закрепляло помолвку, а отказ жениха от невесты, правда, не княжеских кровей, но имев- шее большую важность для последних, после этой процедуры карался штрафом: «…за сыр гривну, а сором еи три гривны, и а что потеряно, за то еи заплатить…». В источниках не освещены случаи отказа каким-либо князем от помолвленной невесты, даже если такое случалось, то, видимо, сразу же считалось поводом к военным действиям за оскорбление чести княжны, которых, очевидно, и так было предостаточно. Брачный сговор (ряд) был следующим элементом установления супружеского союза на Руси. Так как судьбу детей-подростков решали родители, то они договаривались о размерах приданого и предполагаемом дне свадьбы после официально- го согласия самих молодоженов, в том числе не- весты. В источниках есть свидетельства того, что на Руси - в отличие, например, от Чехии и Литвы - интересы вступающей в брак женщины все же учитывались ее родственниками. Летописный рассказ о полоцкой княжне Рогнеде, у которой её отец спрашивал согласия на брак с князем Владимиром и которая не пожелала выйти за него замуж, несмотря на свой легендарный характер, тем не менее, факт. Это подтверждается наличием подобного ритуала в скандинавском свадебном обряде, допускавшего знакомство молодых людей друг с другом. Даже после сговора между родственниками брачующихся требовалось получить согласие невесты: «Ни с твоей и ни с чьей другой стороны не было бы разумным заставлять Рагнхильд идти замуж, если не будет на то ее согласия». Рагнхильд, дочь норвежского конунга Магнуса, племянника Харальда Сурового (сер. XI в.), отказала Хакону ввиду его не такого высокого происхождения, и свадьба была на некоторое время отложена. Отсутствие права свободного выбора женщиной жениха рассматривается как серьезный аргумент в пользу тезиса о приниженном социально-правовом положении русских женщин, в том числе княжеского происхождения, в Х-XIII вв. Однако «Церковный устав» Ярослава предусматривал желание женщины выйти замуж по своей воле:
1) когда «девка не восхощет замуж, а отец и мати силою дадут», и если при этом «что девка учинит над собою, то отец и мати митрополиту в вине»;
2) когда, наоборот, «девка восхощет замуж, а отец и мати не дадят ей замуж» и тоже она «что створит над собою» - родители опять «митрополиту в вине».
В чешском и литовском праве в таком случае наказывались не родители, а девушка за самовольный выход замуж (она лишалась своей доли имущества, приданого). Дети древнерусских князей, начиная с рождения, воспитывались в духе послушания к родительским решениям и четко представляли, что выбор супругов для них будет зависеть от конкретной политической ситуации и авторитета их отцов или ближайших родственников, поэтому случаи причинения насилия из-за немилого супруга или супруги в высших слоях общества отсутствуют в источниках. Поскольку брачный сговор имел, прежде всего, характер политико-имущественной сделки, заключительное решение действительно принималось родителями или родственниками невесты. Однако это не являлось ограничением прав именно княжон: брачные дела княжичей, как правило, тоже вершили
родители: «Всеволод [Ольгович] ожени сына своего Святослава Василковною…»; «повеле Дюрги [Владимирович] Мьстиславу, сынови своему, Новегороде жениться…».
После приезда в дом жениха со сватовским и своим посольствами, приданым и подарками в самое ближайшее время совершалось церковное венчание (хотя оно могло произойти и в доме невесты после определенного соглашения родителей). Древнерусские источники Х — XV вв. почти не содержат полного описания его элементов. Краткое описание молитв и церковных обряды действий есть лишь в соответствующих «уставах» и «чинах» требников XV в., элементы которых, безусловно, использовались и в более раннее время. Венчание происходило часто «межи Рожеством и крещением» после обедни либо вечером, и обычно это таинство над княжескими отпрысками осуществляли епископы.
Большинство описаний венчания составлено не ранее XVI в., по которому жених становился по правую руку священника, невеста - по левую и получали «по единой свещи горящей». После надевания перстней (золотого - мужчиной, железного - женщиной) новобрачные «сплетали десныя рукы», священник же кадил на них «фимиам» и молился «велми гласно»; обратившись на восток, благословлял брак, «жизнь мирну и долголетну», желал «имети чада и внучата, наполнения дому благодатью и красотою». После вкушения «крови Христа» молодых трижды обводили вокруг аналоя. Но многие элементы свадебного обряда оставались почти без изменений
на протяжении столетий. В день свадьбы невеста находилась вначале в «хоромех» отдельно от жениха, что символизировало ее неизвестность будущему супругу (отсюда и само название «невеста», т. е. «неизвестная»). Этот термин как нельзя лучше соответствует большинству ситуаций замужества древнерусских княжон (выходя за иноземных правителей, они встречались с ними в первый раз только перед венчанием; также, несмотря на довольно близкую степень родства с между ветвями Рюриковичей, молодожены часто не были знакомы). Перед поездкой к венцу невесту осыпали хмелем — «к веселью», вносили ритуальные предметы: шубы (к богатству), незашитые соломенные тюфяки и даже просто снопы (к легким родам) и т. п., берущие свое начало из языческой обрядности. Венчание проходило обычно в центре волости, подвластной жениху, или по дороге к нему при скоплении многих гостей (чем выше был статус князя, его отца или отца невесты, тем больше Рюриковичей собиралось на торжество). Так как княжны- невесты были слишком юны, до их возмужания с ними находилась кормилица, служанки и священник, присланные из отцовского дома. За княжеской свадьбой следовали великолепные празднества, пиры во дворце, раздача денег народу и весомые дары церкви.
Спорным является вопрос о существовании в Древней Руси «купли жен», известной как брачный обряд многим славянским народам (отголоски которого сохранились до сих пор в виде свадебных песен и обычаев) и выросший, видимо, из выкупа за похищения девушек и описанный арабскими авторами. Позднее выкуп трансформировался в вено (от скандинавского vingaef) — предбрачный подарок жениха невесте и её родителям. Возможно, именно в качестве вена княгиня Ольга получила во владение Вы шгород, а Рогнеда – село Предславино. Вено могло состоять из денежных средств, территориальных владений, военной поддержки, а также других выгодных отцу невесты положений. Например, Владимир Святославич отдал завоеванную Корсунь византийским императорам в вено за их сестру Анну. При заключении союзных отношений между Ярославом Владимировичем Мудрым и Казимиром I Справедливым посредством свадьбы последнего с сестрой великого князя Марией были согласованы специфические условия вена: «…и рече Казимиру ели отець твои победив мене, и полони людии мои за ся, то даими за вено и собра Казимир людии его Руси полоненых осьмсот, кроме жен и детей, и еда за вено Ярославу, шурину своему». Стоит отметить, что вено выплачивалось даже в случае несостоявшейся свадьбы (из-за смерти жениха), что свидетельствовало о нерушимости договора помолвки.
По польскому законодательству в состав вена (dotalitium, reformatio) входила стоимость приданого невесты, а также привенок (superdotalitium) – то, что муж приписывал к приданому, обычно одинаковый с ним по размерам. Но по польским законам вено не означало дар, делаемый женихом родителям невесты (как у русских), в котором исследователи видят воз- награждение за вывод девушки из её рода, а дар мужа, свидетельствовавший о его любви и заботе. По чешским законам вено состояло из подарка отца невесты (dos) и подарка мужа (dotalitium), видимо, откуда и на Руси стало проявляться двойственное значение термина «вено» («…убо муж да възратит жене и вено, аще възят что от нея ино»), что полностью исклю- чает существование «купли» в истории русского права. В высших слоях общества средневекового мира приданое имело исключительное значение, в большинстве случаев из-за его потенциальных размеров матримониальный союз и заключался.
Приданое древнерусских княжон, также как и иностранных принцесс, приезжавших на Русь, состояло из «большого богатства». Г.В. Глазырина считает, что приданое княгини Ингигерд, получившей в вено (предбрачный дар жениха) Адельгьюборг с прилегающими к ней землями, составляло равноценный дар, скорее всего, де- нежные средства, сопоставимые со стоимостью доходов, получаемых с данной территории.
Таким образом, приданое показывало, что женщина переходила из дома отца в дом мужа как лицо самостоятельное, имеющее собственность, а посредством вена её личность и самостоятельность признавались и обеспечивались мужем от всякого с его стороны нарушения.
Образ жизни большинства княгинь был достаточно традиционен. Судя по летописным свидетельствам, помимо официальных приемов и торжеств основные занятия благоверных жен состояли в следующем: «должность материнскую хранясчи, научали чад своих словесам и закону Божию, яко же милости и благонравию… ни о чем более не прилежала яко о милости и милостины, обидимых и страждущих в напастех охраняла и засчисчала….прилежала труды и рукоделие, швение златом и серебром, яко для себя и своих детей, паче же для монастыря». Социальный статус княгинь ничем не уступал княжескому – для народа они считались такими же защитницами и милостницами, как и князья, даже с более высокой степенью заступничества (на подобие высокого влияния образа Богоматери).
В Византии каждое рождение детей в императорской семье сопровождалось пышными церемониями. Анна Комнина так пишет о своем рождении: «Вожди синклита и войска совершили, разумеется, славословие, принесли дары и оказали почести, все выражали самую большую радость, танцевали, пели … по прошествии нескольких дней родители удостоили меня венца и императорской диадемы».
Что касается обучения, то в княжеской семье всем детям независимо от пола давалось одинаковое образование (за исключением военного дела), и княжны, становясь матерями, имели необходимый уровень знаний и навыков для обучения последующих поколений. Летописями отмечено высокое положение княгинь как советчиц мужей во внутренних делах не только семьи, но и государства. В.Н. Татищевым подчеркивается, что жена великого князя Святослава Всеволодовича и его любимец Кочкарь были не просто его единственными советчиками в борьбе
против Рюрика Ростиславича в 1180 г., но «более, нежели он, Киевом владели» (имели большую власть над общественным мнением). В «Книге о церемониях» Константина VII Багрянородного, посвященной описанию процессий, празднеств, аудиенций, пиров, налагаемых в виде обязанности на царя тяжелым и неумолимым этикетом, которые он делил с царицей, принимавшей в большинстве случаев жен сановников. «Когда нет августы- невозможно устраивать празднества, давать пиры, предписываемые этикетом». Перед царицей и ее гостями совершался медленный торжественный танец с факелами. Во время приемов иностранных посольств императрица давала им аудиенцию, приглашала их к обеду вместе с дамами их свиты, осыпала их подарками и любезностями. На придворных обедах она садилась за стол вместе с царственным супругом, с сенаторами и сановниками, удостоившимися чести быть приглашенными к столу. По раннесредневековым византийским обычаям, византийская царица была больше чем жена и соправительница василевса. Со дня восхождения на трон она приобретала в своем лице всю полноту верховной власти и могла появляться публично без сопровождения императора. В конце IX в. и на протяжении всего Х в., может быть, под влиянием мусульманского Востока, несколько более строгий церемониал предписывает императрице замыкаться в гинекее, носить более плотные покрывала, не так охотно приглашает ее появляться на публичных торжествах. Но с конца XI в., когда Византия начала вступать в более непосредственные сношения с Западом и иностранные принцессы стали вступать на трон, строгость этикета, если таковая и существовала прежде, окончательно была поколеблена, и древний церемониал отошел в область предания.
Однако стоит отметить и негативные моменты жизни женщин княжеского происхождения – в нередкие моменты междоусобных сражений они вместе с детьми следовали за мужьями в их постоянных военных перемещениях из города в город (как и традиционно византийские императрицы), но часто попадали в плен к очередному недругу супруга, содержались в его лагере до заключения перемирия и выплаты выкупа. Пребывание княгини в плену соответствовало её высокому социальному статусу, и к ней и её свите скорее относились как к гостье, чем к пленнице. Зато представительницы византийского правящего дома, хоть и не подвергались пленению, часто отправлялись в ссылку и насильно постригались в монахини, как традиционный вариант избавления от заговорщиц или родственниц умершего императора при смене власти.
Например, в 1148 г. севастократорисса Ирина, невестка Мануила Комнина, была вторично обвинена в заговоре против императора, и без следствия, без суда ее сначала удалили из столицы, но затем заключили во Влахернском дворце (императорской резиденции) с лишением всех привилегий и даже одежд, принадлежавших ее императорскому званию. Однако часто царственные особы возвращались из ссылки (как Феофано, жена Романа II, Зоя Карбонопсина, мать Константина Багрянородного, Зоя II и Феодора III) и продолжали полноценно осуществлять функции императрицы. Также и византийские императоры в случае взятия в лен родственниц вражеских правителей, принимали их со всеми почестями, соответствующими их статусу (например, жена султана Килич-Арслана вместе с двумя детьми после взятия Никеи была доставлена в Константинополь, где Алексей Комнин подобающе её принял и вскоре отправил к мужу)
Древнерусское бракоразводное право также возникло вместе с принятием христианства и распространением венчального брака. Византийским законом развод разрешался в случае отсутствия одного из супругов в течение более трех лет без всяких известий (нереалистичная ситуация для верховного правителя страны), а также за доказанное прелюбодеяние. Но в императорской семье, хотя последнее обстоятельство и случалось очень часто, официальные разводы не практиковались, часто императоры или претенденты на трон отправляли жен в монастыри ради необходимой последующей женитьбы. Зоя II Порфирогенита и её третий муж Константин Мономах вообще заключили официальный акт, названный «дружеским контрактом», должным образом скрепленный сенатом, возвращавший супругу свободу, предусматривающий прекращение всяких близких сношений и получение любовницей императора чина при дворе и отдельных покоев во дворце64. А император Константин VI пытался обманом развестись с женой
Марией, обвинив её в попытке отравления, но этот довод не был признан патриархом действительным, что все-таки не помешало императору заточить законную супругу в монастырь и жениться на другой. В русском юридическом быте были и иные поводы к признанию брака недействительным, а основанием к его прекращению, как и везде, считалась лишь смерть одного из супругов. По Уставу «Ярослава» «…аще подумаеть жена на своего мужа зельем, или иными людьми, а она иметь ведати, что мужа ея хотят убити, аще жена без мужня слова иметь с чюждими людьми ходити или пити или ясти, или опроче дому своего спати, а о том уведает муж; аще ли жена иметь, опроче мужа своего воле ходить по игрищам… а мужь иметь съчивати а она не послушает…; аще жена на мужа наведеть тати…» и т. д. Правами на развод по физиологическим причинам, официально признанный в XII в., обладали равным образом оба супруга, но пользовались ими, в основном, мужчины. Важной причиной развода в княжеской среде было неподобающее отношение мужа к супруге, которым воспользовался в междоусобном конфликте Мстислав Мстиславич Удатный и забрал у князя Ярослава Всеволодовича свою дочь: «…не достоит тебе княжескую дочь женою иметь, понеже ты, забыв к ней данное при браке обесчание, имел ея не яко жену, но яко рабу, и наложницы ею ругаются. И когда ты мне и ей своея данной роты не сохранил, того ради она уже от роты своея свободна».
В памятниках канонического происхождения есть указания на некоторые особые поводы к разводу. Правом разлучения по ряду из них обладали оба супруга, например в случае принятия монашества мужем или женой, но с обязательным согласием другого супруга на разлучение и пострижение. Соглашение такого рода изложено летописцем под 1228 г.: «Святослав отпусти княгиню свою по свету: всхотевши еи в монастырь, и дасть еи наделок мног». Византийская царевна Евдокия, дочь Алексея Комнина, таким же образом прекратила свой брачный союз в начале XII в., постригшись в основанном её матерью монастыре. Правом развода по ряду поводов обладал только мужчина. Муж мог потребовать разлучения под предлогом «порчи жены». Так, Ярослав Святославич, готовясь войне с Владимиром Мономахом, «умыслил с женой своею, Владимировою внукою, без всякой причины о нея развестись…»; волынский князь Роман Мстиславич, начиная войну с Рюриком Ростиславичем, намеревался «пустить» жену свою, дочь Рюрика, принудив ее к пострижению, а через несколько лет после победы над бывшем тестем постриг его самого вместе с женой. Подобная ситуация характерна как для северных, так и южных соседей Руси. Например, слепой Магнус «не любил ее (Кристин, дочь Кнута Лаварда и Ингеборг Мстиславны) и отослал ее назад в Данию, и с тех пор его положение стало ухудшаться. Все ее родичи очень невзлюбили его». В Византии неугодных императриц отсылали в монастырь, как и в Западной Европе неугодных жен – например, Филипп I Французский, сын Анны Ярославны и Генриха I, заточил свою первую жену Берту Фрисландскую в замок и сочетался вторым браком с женой графа Анжуйского Бертрадой, за что был отлучен от церкви папой Урбаном II, и отлучение продолжалось даже после смерти законной жены Филиппа.
«Роспуст», или самовольный развод без видимых причин, о котором идет речь в последних примерах, был объектом борьбы, как церкви, так и княжеской власти в отношении подданных. Церковь принимала развод лишь как уступку человеческой слабости, и вся церковная литература была буквально пронизана идеей о божественности происхождения, а потому нерасторжимости брака («не мозите жен у мужей отимати, яко тем же законом совъкупишася и на том же судищи стати имуть…») Нормативные документы, отразившие наказания за «роспусты» без ведома церковных властей, указывают на пристальное внимание представителей клира к нравственной стороне брачных отношений. При самовольном уходе мужа от жены с него кроме штрафа в пользу церкви взималась большая сумма как своеобразная компенсация за «сором» (моральный ущерб), а также этому всегда предшествовал или следовал военный конфликт с родственниками бывшей жены. Зато в Скандинавии, судя по сагам, не было ничего проще, чем придумать повод для развода, чаще всего инициированного именно женщинами: например, одна из главных персонажей «Старшей Эдды» Гудрун сшила мужу Торвальду рубаху с большим (женским) вырезом, которую тот надел, что считалось основанием для развода. Затем Гудрун соблюла процедуру: объявила о разводе с мужем у супружеской постели, на пороге дома и на общем тинге, и все три раза при свидетелях, после чего её развели и имущество разделили, а согласно условиям брака, заключенным во время помолвки, Гудрун полагалось половина семейного имущества, которым она сама управляла в течение брака.
В церковных нормативах оговариваются и случаи, которые ни при каких обстоятельствах не могли быть поводом к разводу. Так, в XII - XIII вв. брак налагал на супружескую чету обязанности по взаимному уходу и содержанию в случае болезни. Даже если у жены или мужа обнаруживалась «слепота ли долгаа болезнь», «лихий недуг», «про то нельзя их пустить, тако же и
мужа». В княжеской среде, где близкие родственные отношения между князьями играли приоритетную политическую роль, причины нравственно-психологического порядка, «несовместимость характеров» вряд ли принимались во внимание и, соответственно, не считались достаточно веским поводом к «разлоучению». Даже Ярослав Осмомысл, давно невзлюбивший жену и имевший наложницу, не мог сразу развестись, опасаясь шуринов. Но, вздумав «пустити Ольгу» после смерти Глеба Юрьевича, натолкнулся на народный протест, возглавляемый боярами, которые расправились с наложницей Настасьей, «смущавшей князя со княгинею и детьми» и вынужден был продолжать «с женою жить, как надлежит, порядочно». Но, следует отметить, что древнерусским источникам практически не известны случаи повторного замужества овдовевших княгинь (исключение разве что составляет побег вдовы черниговского князя Владимира Давыдовича в Половецкую степь и свадьба с ханом Башкордом). В этом смысле скандинавская вдова вела себя гораздо свободнее («имела право сама решать свою судьбу») , и саги пестреют описанием вторых, третьих и даже четвертых браков вдов конунгов (например, Сигрид Гордая была замужем за Эйриком Победоносным шведским, Свеном Вилобородым датским, а среди мужей одной из главных действующих лиц «Старщей Эдды» Гудрун были Торвальд, Торкель, Болли и Торд). Повторные браки являлись традицией в западноевропейских и скандинавских странах, которую переняли приехав туда русские княжны (Софья Владимировна, Анна Ярославна, Малфрид Мстиславна, Анастасия Ярославна), а также возвращавшиеся туда иностранки-вдовы русских князей (как Рикса, вдова Владимира Всеволодовича новгородского; Кунигунда, вдова Ярополка Изяславича).
Единственной причиной прекращения церковного княжеского брака кроме нескольких исключений, ещё раз подтверждавших правило, являлась смерть одного из супругов. Соответственно в христианском учении о семье важную часть занимает вопрос об отношении к вдовам, призывающий об особом к ним отношении, как потерявшим своих защитников. В большинстве случаев, как подтверждают многие источники, древнерусские княгини, став вдовами, не только не попадали под власть родственников-опекунов (в отличие от западноевропейского юридического быта), но и обладали полнотой власти в отношении завещанного имущества. В духовных грамотах князей есть свидетельства передачи женам права старшинства в семье (ведь и Русская Правда рекомендовала в случае вдовства «детям воли не дать»). Среди таких опекунш была великая княгиня Ольга и, например, Ольга Романовна, вдова Владимира Васильковича Волынского, который завещал жене свободу выбора: «оже захочет в черницы, то пойдет, а же не восхочет идти, а как ей любо». Вдовами княгини чаще всего становились именно тогда, когда являлись вторыми супругами довольно зрелых князей, намного старших по возрасту. Чаще всего, они оставались при дворе одного из сыновей и доживали свою жизнь, пользуясь высоким авторитетом. Многие княгини уходили в монастырь, однако это не было обязательным условием нового образа жизни после смерти мужа, так как принятие монашеского пострига практиковалось ими и при живом супруге. В случае насильного пострижения семьи Рюрика Ростиславича, жена великого князя Анна Всеволодов на не захотела расстричься подобно супругу и даже приняла схиму, объявив, что она «хочет бога просить о своих грехах, нежели суетнаго мира княжением веселиться». Однако письменным древнерусским источникам практически не известны случаи повторного замужества овдовевших княгинь.
Таким образом, семейно-брачный статус древнерусских княгинь являлся примером и важной характеристикой всего брачного права Древней Руси, основанного на ещё не полностью утвердившейся в XI-XIII вв. церковной доктрине, подчинявшей женщину сначала отцу, а затем мужу. С принятием христианства Церковь, узаконивая венчальный брак, выступала в качестве регулятора матримониальных дел и соблюдения условий, необходимых для заключения брака, что, в конечном счете, отвечало интересам женщины. Но в среде высшего древнерусского сословия, как и в соседних западных странах, так и в Византии, эти правила воспринимались не слишком богобоязненно, хотя князья и бояре стали первыми проводить в жизнь новые христианские законы, начав венчаться в церкви. Для княжон часто опускались такие церковные запреты, как ранний брачный возраст, браки с близкими кровными родственниками и иноверцами, что, прежде всего, отвечало государственным интересам, поэтому не воспринималось, видимо, так критически. Брак в средние века служил средством объединения двух семей – причиной перемещения капиталов и собственности (в качестве приданого), основой для взаимовыручки и взаимной помощи членов этих семейств, базой для увеличения политической значимости данных семей и основой для создания политических альянсов. Общеизвестный факт – внешнеполитические связи средневековых государств постоянно находили выражение в виде матримониальных союзов правящих династий.
Положение древнерусской княгини в браке было достаточно свободным: он заключался не без её согласия (вероятно, иногда и вынужденного), в нем всегда присутствовала экономическая и психологически-личностная независимость от мужа, всегда было важно значение женщины как матери и воспитательницы нового поколения, тем более князей — наследников, при вдовстве княгиня могла свободно распорядиться своей дальнейшей жизнью — остаться в семье детей или уйти в монастырь, но в отличие от большинства соседних государств русские княгини не выходили повторно замуж, видимо, из- за своеобразия воспитания.
I. Феодалы . Господствующим классом русского общества по-прежнему оставались светские феодалы-землевладельцы, которые окончательно превратились в замкнутую сословную корпорацию. Класс светских феодалов делился на три основных сословия:
1) Княжеско-боярская аристократия . По данным многих современных историков (В. Буганов, П. Седов, Г. Талина, И. Михайлова), в эту наиболее привилегированную категорию феодалов входили представители 20 княжеских и 11 боярских аристократических фамилий, которые делились на а) «роды первой статьи » (Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Одоевские, Пронские, Морозовы, Шереметевы, Буйносовы и другие), представители которых «бывают только в боярех, а в околничих не бывают », и б) «роды второй статьи » (Долгорукие, Милославские, Куракины, Ромодановские, Пожарские, Волконские, Пушкины, Плещеевы, Бутурлины и другие), которые «бывают и в околничих и в боярех ».
Эта категория феодалов не только составляла костяк Боярской думы и Государева двора, но и занимала ключевые должности в центральном управлении, армии и на дипломатической службе в качестве руководителей приказов, полковых воевод, государевых послов и т. д.
2) «Чины московские», или «жильцы» - это столичные дворяне, входившие в состав Государева двора и занимавшие важные посты в дворцовом и государственном управлении. Эти же дворяне составляли и костяк придворной администрации (стольники, стряпчие, кравчие), а некоторые из них, получив чины думных дворян и думных дьяков, входили в состав Боярской думы и являлись руководителями приказов (Толстые, Нарышкины, Апраксины, Татищевы, Скобельцыны, Овцыны, Спицыны и другие).
3) «Чины городовые» («путные дворяне», или «дети боярские») - самая большая категория провинциальных служилых людей «по отечеству », составлявшая основу поместной конницы, за службу в которой они «верстались» государством, т. е. получали земельные владения в виде поместья и денежный оклад.
Характер взаимоотношений внутри двух первых сословий определялся традициями местничества. В 1682 г. по инициативе некоторых вельмож из окружения царя Федора Алексеевича (1676-1682), в частности, князя Василия Васильевича Голицына, Боярская дума и Освященный собор единогласно приняли «Соборный приговор» об уничтожении «богопротивного местничества » и сожжении всех разрядных книг, которое с «превеликой радостею сотвориша » сам патриарх Иоаким и члены Освященного собора в сенях Передней палаты государева дворца. При этом по данным ряда историков (А. Богданов), одновременно с этим актом была создана Палата родословных дел («Гербальня»), в недрах которой под началом князей В.Д. Долгорукова, И.А. Голицына и А.И. Хованского стал разрабатываться проект новой сословной реформы, ставший предтечей петровской «Табели о рангах».
В результате уже в марте 1682 г. вместо сожженных разрядных книг были созданы родословные книги, или «разряды без мест », предназначенные «1) родословным людям; 2) выезжим; 3) московским знатным родам; 4) дворянским; 5) гостиным и дьячим; 6) всяким низким чинам », которые отныне служили не в качестве главного инструмента для назначения на разные государственные должности, а для кодификации всех дворянских родов. Отмена местничества стала крупным шагом на пути консолидации всего класса феодалов и стиранием граней между его различными сословиями .
Ряд современных историков, в частности, профессор П.В. Седов, автор известной монографии «Закат Московского царства: царский двор конца XVII века» (2008), считает, что:
1) существующее до сих пор в отечественной историографии представление о русской знати XVII в. как о «зяблом и упалом дереве» и о растворении боярства в огромной массе служилого провинциального дворянства нуждается в коренном пересмотре, поскольку в действительности при малолетних и болезненных государях последней четверти XVII в. имел место обратный процесс - резкий рост роли и влияния Боярской думы с одновременным обогащением княжеско-боярской знати на фоне оскудения основной массы провинциального дворянства; и
2) именно в это время в России складывается так называемое придворное общество как особая форма взаимодействия великого государя с правящей элитой в период перехода от средневековой монархии к монархии нового времени, который завершится в XVIII в. в форме абсолютизма.
Надо подчеркнуть и то обстоятельство, что все светские феодалы, в том числе самая титулованная княжеская знать, независимо от своего имущественного и должностного положения, являлись холопами государя, царя и великого князя всея Руси. Традиционный для феодального общества институт вассалитета был окончательно заменен принципиально иным институтом феодального подданства.
II. Духовенство. Начиная со второй половины XIV в., после проведения монастырской («общежитийной») реформы митрополита Алексия, Русская православная церковь превратилась в крупнейшего земельного собственника. Светская власть неоднократно пыталась прибрать к рукам огромные земельные богатства церкви, но даже Ивану Грозному не удалось решить эту проблему. При нем лишь частично были ограничены налоговые («тарханные») привилегии Церкви, а также наложен жесткий запрет на свободное приобретение монастырями новых земель без доклада царю. В середине XVII в. крупнейшим монастырям (Троице-Сергиев, Соловецкий, Иосифо-Волоцкий, Кирилло-Белозерский) принадлежала треть всей пахотной земли, что во многом определяло политический вес Русской православной церкви не только в церковных и религиозных, но и сугубо светских государственных делах. Однако большая часть монастырей и церковных приходов были безземельными и получали на свое содержание «царскую ругу ».
Все русское православное духовенство делилось на две больших категории:
1) «белое» (монашествующее) духовенство, которое не платило государственных податей и пошлин. Эта привилегированная категория «царских богомольцев
» составляла немногочисленную прослойку духовных феодалов - патриарх, митрополиты, архиепископы, епископы и архимандриты;
2) «черное» (приходское) духовенство, которое являлось «подлым», т. е. податным сословием, и составляло большую часть «царских богомольцев
» - иереи, диаконы, протодиаконы и т. д.
III. Крестьяне . В начале правления Федора Алексеевича в 1678 г. была проведена знаменитая «дворцовая перепись» всех земель, по итогам которой была установлена общая численность и структура всего сельского населения страны, которое делилось на три основных категории:
1) Владельческие, или крепостные крестьяне , которые составляли подавляющую часть всего податного населения страны и делились на дворцовых (удельных), монастырских и вотчинно-помещичьих. Определяющей тенденцией стало стирание граней между его различными категориями, поскольку всех их отныне уравнял институт крепостного права, окончательно установленный Соборным уложением 1649 г.
В исторической науке традиционно выделяют несколько основных этапов закрепощения крестьян :
1) 1497 г. - Судебник Ивана III, установивший единый срок крестьянских переходов в Юрьев день и единую плату за пожилое.
2) 1550 г. - Судебник Ивана Грозного, который подтвердил право крестьянских переходов только в Юрьев день и повысил вдвое, с учетом инфляции, плату за пожилое.
3) 1581/1592 г. - указ «О заповедных летах», наложивший «заповедь» на все крестьянские переходы в Юрьев день.
4) 1597 г. - указ «Об урочных летах», впервые установивший пятилетний срок («урок») сыска беглых крестьян.
5) 1601-1602 гг. - указы Бориса Годунова о восстановлении права крестьянских переходов в Юрьев день.
6) 1607-1637 гг. уложение Василия Шуйского и указы Михаила Федоровича о новых «урочных годах» сыска беглых и вывезенных крестьян.
7) 1649 г. - Соборное уложение Алексея Михайловича, установившее бессрочный сыск беглых и вывезенных крестьян и холопов.
Все владельческие крестьяне несли феодальные повинности в виде барщины и оброка (денежного или натурального). Кроме того, они являлись основным тягловым сословием, которое обязано было платить подати в пользу государства. Но поскольку крепостные не являлись юридическими лицами, то за выполнение ими государственных повинностей отвечал их владелец , которому государство передало значительную часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций и прав.
2) Черносошные крестьяне были лично и поземельно свободными сельскими жителями, платившими подати только государству. Главное отличие этой категории крестьян состояло в том, что они, сидя на государственной земле, располагали правом ее отчуждения, т. е. продажи, заклада и передачи по наследству. У черносошных крестьян функции управления и сбора податей выполняла община с мирским сходом и выборные должностные лица - старосты и сотские, которые производили раскладку податей, отвечали за их своевременную уплату, чинили суд и расправу, защищали земельные права общины и т. д.
3) Холопы , составлявшие особую прослойку сельского населения страны, делились на три основных категории: дворовую челядь, служившую в усадьбах феодалов в качестве личной прислуги и приказчиков, военных холопов, составлявших костяк «феодального войска», и холопов-страдников, которые обрабатывали барскую запашку. В отечественной историографии долгое время существовало ошибочное представление, что в XVII в. социальный институт феодального холопства изжил себя. Последние исследования ряда ученых, в частности, профессора В.М. Панеяха «Холопство в первой половине XVII в.» (1984), убедительно показали, что этот социальный слой сохранял свою жизнеспособность и его процесс слияния с крепостным крестьянством протекал не столь последовательно и интенсивно, как это представлялось ранее.
Новое в институте холопства состояло в том, что по Соборному уложению 1649 г.:
а) были существенно ограничены источники его пополнения, и отныне холопами могли стать только вольные люди, а крепостным и служилым людям путь в холопы был закрыт;
б) был установлен бессрочный порядок сыска беглых холопов;
в) после введения в 1678 г. подворной подати холопы впервые, наряду с крестьянами, посадом и приходским духовенством, стали податным сословием.
1) Купечество , которое традиционно составляло верхушку самого посада. В рамках этого сословия особо выделялись две категории:
а) гости - самая богатая и привилегированная прослойка купечества, которые не платили податей, были освобождены от постоя, имели право владеть вотчинами, свободно выезжать за границу по торговым делам и т. д. (Строгановы, Шорины, Чистые, Никитниковы);
б) торговые люди гостиной и суконной сотен, которые обладали тем же объемом прав и привилегий, что и гости, за исключением права свободного выезда за границу.
2) Ремесленники , которые составляли основную массу городского населения и проживали в посадских слободах - кадашевской, гончарной, таганской, кузнечной и других. По Соборному уложению 1649 г. все ремесленники были прикреплены к своим посадам и слободам, которые без специального на то разрешения не могли покидать . Во всех городах были ликвидированы привилегированные «белые слободы», принадлежавшие крупным феодалам, и отныне все ремесленное население городов стало податным сословием. Важно отметить и то обстоятельство, что в отличие от западноевропейских городов, в России вплоть до начала XVIII в. отсутствовала цеховая организация ремесленного производства .