Tradicionāli par lielāko tanku kauju tiek uzskatīta kauja pie Prohorovkas 1943. gada vasarā. Bet patiesībā pasaulē lielākā tanku kauja notika divus gadus agrāk: 1941. gada jūnijā Brodi-Dubno-Lutskas apgabalā. Ja salīdzinām skaitļus, tad Prohorovka nepārprotami ir zemāka par Rietumukrainas tanku kauju.

Prohorovkas kauja notika 1943. gada 12. jūlijā. Pēc oficiālajiem padomju datiem, abās pusēs saplūda 1500 tanki un pašpiedziņas lielgabali: 800 padomju pret 700 nacistu. Vācieši zaudēja 350 bruņutehnikas vienības, mūsējie - 300. Pēc tam esot noticis pavērsiens Kurskas kaujā.

Tomēr pat daudzi padomju pētnieki apšaubīja šo oficiālo stāvokli. Galu galā šāds aprēķins satur skaidru izkropļojumu. Patiešām, 5. gvardes tanku armijā ģenerālim Pāvelam Rotmistrovam, kurš tajā dienā veica pretuzbrukumu virzošajam vācu karaspēkam, bija aptuveni 950 tanki. Bet, runājot par vāciešiem, visā vācu grupā Kurskas izceļas dienvidu flangā bija aptuveni 700 tanki un pašpiedziņas lielgabali. Un netālu no Prokhorovkas atradās tikai Waffen-SS ģenerāļa Pola Hausera 2. SS Panzer korpuss - apmēram 310 kaujas mašīnas.

Tāpēc saskaņā ar atjauninātajiem padomju datiem netālu no Prokhorovkas saplūda 1200 tanki un pašpiedziņas lielgabali: nedaudz mazāk par 800 padomju pret nedaudz vairāk nekā 400 vācu (zaudējumi netika norādīti). Tajā pašā laikā neviena no pusēm nesasniedza savu mērķi, bet Vācijas ofensīva objektīvi zaudēja apgriezienus.

Pēc pilnībā pārskatītajiem datiem, tanku kaujā 12. jūlijā pie Prohorovkas piedalījās 311 vācu tanki un patšautenes pret 597 padomju tankiem (daļa 5. GvTA transportlīdzekļu izgāja no ierindas pēc 300 kilometru gājiena). SS šajā dienā zaudēja apm 70 (22%), bet zemessargi - 343 (57%) bruņutehnika. Tajā pašā laikā viņu neatgriezeniskie zaudējumi 2 TC SS tika novērtēti tikai uz 5 automašīnām! Vāciešiem, ko atzina pat padomju militārie vadītāji, bija labāka evakuācija un aprīkojuma remonts. No Prohorovkas tuvumā iznīcinātajiem padomju transportlīdzekļiem 146 bija jāatjauno.

Pēc krievu vēsturnieka Valērija Zamuļina teiktā ( Valsts militārā vēstures muzeja-rezervāta “Prokhorovskas Pole”) direktora vietnieks zinātnes jautājumos, ar lēmumu Augstākais komandieris Tika izveidota komisija, kas izmeklēs 5. gvardes aviācijas pavēlniecības smago zaudējumu cēloņus pie Prohorovkas. Padomju karaspēka militārās operācijas 12. jūlijā pie Prohorovkas komisijas ziņojumā nosauktas par "neveiksmīgas operācijas paraugu". Ģenerāli Rotmistrovu gatavojās nodot tribunālam, taču līdz tam laikam kopējā situācija frontē bija mainījusies - un viss izdevās. Starp citu, angloamerikāņu karaspēka desantam Sicīlijā bija liela ietekme uz Kurskas kaujas iznākumu, pēc kuras 2. SS TC štābs un Leibshatnadrt divīzija tika nosūtīti uz Itāliju.

Tagad atgriezīsimies divus gadus atpakaļ uz Rietumukrainu un salīdzināsim

Ja kauja pie Prohorovkas ilga tikai vienu dienu, tad Rietumukrainas tanku kauja (to ir grūti noteikt kādā vienā reģionā - Volīnijā vai Galisijā, nemaz nerunājot par vienu apmetni) ilga nedēļu: no 1941. gada 23. jūnija līdz 30. jūnijam. . Tajā piedalījās pieci Dienvidrietumu frontes Sarkanās armijas mehanizētie korpusi (2803 tanki) pret četrām Vācijas armijas grupas Dienvidu Vērmahta tanku divīzijām (585 tanki), kas apvienotas Pirmajā tanku grupā. Pēc tam kaujā iesaistījās vēl viena Sarkanās armijas tanku divīzija (325) un viena Vērmahta tanku divīzija (143). Tādējādi 3128 padomju un 728 vācu tanki (+ 71 vācu uzbrukuma lielgabals) tikās milzīgā tanku kaujā. Tādējādi kopējais tanku un pašpiedziņas lielgabalu skaits, kas piedalījās Rietumukrainas kaujā, ir gandrīz četri tūkstoši!

22. jūnija vakarā Dienvidrietumu frontes (spēcīgākais padomju karaspēka grupējums pie PSRS rietumu robežas) karaspēks saņēma pavēli "ar spēcīgiem koncentriskiem mehanizēto korpusu, visu Dienvidrietumu frontes aviācijas un citu karaspēka spēku triecieniem. no 5. un 6. armijas, lai aplenktu un iznīcinātu ienaidnieku grupējumu, kas virzās Vladimira-Voļinska virzienā, Dubno. Līdz 24. jūnija beigām sagūstiet Ļubļinas reģionu.

Ņemot vērā spēku samēru (galvenokārt tankos, bet arī artilērijā un aviācijā), pretuzbrukumam bija ļoti lielas izredzes uz panākumiem. Dienvidrietumu frontes darbību koordinēšanai personīgi ieradās Sarkanās armijas ģenerālštāba priekšnieks armijas ģenerālis Georgijs Žukovs.

Lai izpildītu uzdevumu, Dienvidrietumu frontes pavēlniecība nolēma izveidot divas trieciengrupas: katrā ar trim mehanizētajiem un vienu strēlnieku korpusu. Tomēr vācu tanku grupas izrāviens piespieda frontes komandieri ģenerāli Mihailu Kirponosu atteikties no šī plāna un dot pavēli sākt pretuzbrukumu, negaidot visu spēku koncentrāciju. Tanku formējumi kaujā stājās atsevišķi un bez savstarpējas saskaņošanas. Nākotnē rīkojumi mainījās vairākas reizes, kā dēļ dažas vienības veica vairāku kilometru garus piespiedu gājienus ienaidnieka gaisa triecienos.

Dažas vienības pretuzbrukumā nepiedalījās. Daļai spēku tika pavēlēts segt Kovelu no Brestas virziena, no kurienes it kā virzījās arī vācu tanki. Bet, kā vēlāk kļuva skaidrs, izlūkošanas ziņojums bija pilnīgi neprecīzs.

27. jūnijā 8. mehanizētā korpusa trieciengrupa brigādes komisāra Nikolaja Popeļa vadībā Dubno apgabalā veica sekmīgu pretuzbrukumu vāciešiem, nodarot ienaidniekam nopietnus zaudējumus. Taču te padomju tankkuģi apstājās un, gaidot papildspēkus, nostāvēja divas dienas! Šajā laikā grupa negaidīja atbalstu un rezultātā tika ielenkta.

Interesanti, ka vācu tanks un motorizētās divīzijas, neskatoties uz padomju tanku pretuzbrukumiem, turpināja ofensīvu, it kā "skrienot uz priekšu". Daudzējādā ziņā Sarkanās armijas tanku apkarošanas nasta gulēja uz Vērmahta kājniekiem. Tomēr pietika arī ar pretimnākošām tanku kaujām.

29. jūlijā tika atļauta mehanizētā korpusa atkāpšanās, bet 30. jūnijā — vispārējā atkāpšanās. Priekšējais štābs atstāja Ternopiļu un pārcēlās uz Proskurovu. Līdz tam laikam Dienvidrietumu frontes mehanizētais korpuss bija praktiski iznīcināts. Apmēram 10% tanku palika 22., ap 15% 8. un 15., ap 30% 9. un 19..

Dienvidrietumu frontes militārās padomes loceklis, korpusa komisārs Nikolajs Vašugins, kurš sākumā aktīvi organizēja pretuzbrukumus, 28. jūnijā nošāvās. Atlikušie Militārās padomes locekļi ierosināja atkāpties aiz vecās Padomju-Polijas robežas līnijas (kas pastāvēja līdz 1939. gada septembrim). Tomēr vācu tanki izlauzās cauri nocietināto teritoriju līnijai uz vecās robežas un devās uz padomju karaspēka aizmuguri. Jau 10. jūlijā vācu karaspēks ieņēma Žitomiru ...

Nevarētu teikt, ka tajās kaujās padomju karaspēks izrādīja pilnīgu neveiksmi. Toreiz vācieši pirmo reizi sāka runāt par T-34 un KV pārākumu, pret kuru vācu prettanku lielgabali bija bezspēcīgi (tos paņēma tikai 88 mm pretgaisa lielgabali) ...

Tomēr beigās sakāve bija pilnīga. Līdz 30.jūnijam Dienvidrietumu frontes karaspēks, kas piedalījās pretuzbrukumā, bija zaudējis 2648 tankus - aptuveni 85%. Runājot par vāciešiem, Pirmā Panzer grupa šajā laika posmā zaudēja aptuveni 260 transportlīdzekļus (lielākoties tie nebija neatgriezeniski zaudējumi).

Kopumā pirmajās 15 kara dienās Dienvidrietumu un Dienvidu fronte zaudēja 4381 tanku (pēc krājuma “Krievija un PSRS 20. gadsimta karos: bruņoto spēku zaudējumi”) no pieejamajiem 5826.

Pirmās tanku grupas zaudējumi līdz 4.septembrim bija 408 transportlīdzekļi (no kuriem 186 bija neatgriezeniski). Nedaudz vairāk par pusi. Tomēr ar atlikušo 391 tanku un uzbrukuma lielgabalu Kleistam izdevās izveidot savienojumu ar Guderianu līdz 15. septembrim un noslēgt ielenkumu ap Dienvidrietumu fronti.

Viens no galvenajiem sakāves iemesliem ir Sarkanās armijas bezprecedenta lielie zaudējumi, kas nav saistīti ar kauju. Piemēram, nekaujas zaudējumi tvertnēs (pamestas degvielas un smērvielu trūkuma dēļ, avārijas, kas nokritušas no tilta, iestrēgušas purvā utt.) dažādās divīzijās sastādīja aptuveni 40-80%. Turklāt to nevar saistīt tikai ar it kā novecojušo padomju tanku slikto stāvokli. Galu galā jaunākie KV un T-34 izgāzās tāpat kā salīdzinoši vecie BT un T-26. Ne pirms, ne pēc 1941. gada vasaras padomju tanku karaspēks nezināja par šādiem nekaujas zaudējumiem.

Ņemot vērā, ka arī pazudušo un gājienā atpalikušo kaujinieku skaits ievērojami pārsniedza bojāgājušo ievainoto skaitu, var teikt, ka Sarkanās armijas karavīri dažkārt vienkārši aizbēga, pametot ekipējumu.

Ir vērts aplūkot sakāves iemeslus no staļiniskā postulāta "kadri izlemj visu" leņķa. Jo īpaši, lai salīdzinātu armijas grupas Dienvidu komandiera feldmaršala Gerda fon Runstedta un Dienvidrietumu frontes komandiera ģenerāļa pulkveža Mihaila Kirponosa biogrāfiju.

66 gadus vecais Rundšteds 1907. gadā absolvēja Militāro akadēmiju un kļuva par Ģenerālštāba virsnieku. 1. pasaules karā viņš bija korpusa štāba priekšnieks, 1939. gadā komandēja armijas grupu kara laikā pret Poliju, 1940. gadā - armijas grupu karā pret Franciju. Par veiksmīgām darbībām 1940. gadā (viņa karaspēks izlauzās cauri frontei un ielenca sabiedrotos Denkerkā) viņš saņēma feldmaršala pakāpi.

49 gadus vecais Mihails Kirponoss sāka strādāt kā mežsargs. Pirmajā pasaules karā viņš bija feldšeris, civilajā dzīvē kādu laiku komandēja pulku, pēc tam ieņēma dažādus amatus (no komisāra līdz saimnieciskās pavēlniecības priekšniekam) Kijevas sarkano brigadieru skolā. 1920. gadā beidzis Kara akadēmiju. Frunze, pēc tam trīs gadus bija divīzijas štāba priekšnieks un četrus gadus bija Kazaņas kājnieku skolas priekšnieks. Somijas kara laikā viņš bija divīzijas komandieris un izcēlās kaujās par Viborgu. Rezultātā lecot pāri vairākiem soļiem karjeras kāpnes, viņš 1941. gada februārī - vadīja Kijevas īpašo militāro apgabalu (lielāko PSRS), kas tika pārveidots par Dienvidrietumu fronti.

Padomju tanku karaspēks mācībās bija zemāks par Panzerwaffe. Padomju tankkuģiem bija prakse braukt 2-5 stundas, bet vāciešiem - apmēram 50 stundas.

Runājot par komandieru apmācību, vācieši atzīmēja padomju tanku uzbrukumu ārkārtīgi nepieklājīgo rīcību. Lūk, kā viņš rakstīja par 1941.-1942.gada kaujām. Vācu ģenerālis Frīdrihs fon Mellentins, pētījuma "Tanku kaujas 1939-1945: tanku izmantošana kaujā Otrā pasaules kara laikā" autors:

“Vācu aizsardzības frontes priekšā bija koncentrētas blīvas tanku masas, kuru kustībā bija jūtama nenoteiktība un jebkāda plāna neesamība. Viņi traucēja viens otram, uzskrēja mūsu prettanku lielgabaliem, un mūsu pozīciju izrāviena gadījumā viņi pārstāja kustēties un apstājās, tā vietā, lai gūtu panākumus. Mūsdienās visefektīvākie bija atsevišķi vācu prettanku lielgabali un 88 mm lielgabali: dažreiz viens lielgabals stundas laikā izrāva vairāk nekā 30 tankus. Mums šķita, ka krievi ir radījuši instrumentu, kuru viņi nekad nemācēs lietot.

Kopumā neveiksmīga izrādījās pati Sarkanās armijas mehanizētā korpusa struktūra, kas jau 1941. gada jūlija vidū tika izformēta mazāk smagnējos sastāvos.

Ir arī vērts atzīmēt faktorus, kurus nevar attiecināt uz sakāvi. Pirmkārt, tas nav izskaidrojams ar vācu tanku pārākumu pār padomju tankiem. Diezgan daudz jau ir rakstīts par to, ka kara sākumā padomju it kā novecojušie tanki kopumā nebija zemāki par vācu tankiem, un jaunie KV un T-34 tanki bija pārāki par ienaidnieka tankiem. Padomju sakāvi nevar izskaidrot arī ar to, ka Sarkanās armijas priekšgalā bija "atpalikušie" kavalērijas komandieri. Galu galā vācu pirmo tanku grupu komandēja kavalērijas ģenerālis Ēvalds fon Kleists.

Visbeidzot, daži vārdi par to, kāpēc Brodijs-Dubno-Lutsk piekāpās Prohorovkai.

Patiesībā par Rietumukrainas tanku kauju runāja arī padomju laikā. Daži no tā dalībniekiem pat rakstīja memuārus (īpaši jāatzīmē Nikolaja Popela memuāri - “Grūtā laikā”). Tomēr kopumā viņi to pieminēja garāmejot, dažās rindās: viņi saka, bija pretuzbrukumi, kas nebija veiksmīgi. Par padomju tanku skaitu nekas netika teikts, taču tika uzsvērts, ka tie ir novecojuši.

Šo interpretāciju var izskaidrot ar diviem galvenajiem iemesliem. Pirmkārt, saskaņā ar Padomju mīts par sakāves iemesliem kara sākuma periodā vāciešiem bija tehnikas pārākums. Lai būtu pārliecinoši, padomju vēsturē Otrā pasaules kara sākuma periodā visu vācu tanku (un to sabiedroto) skaits tika salīdzināts ar tikai vidējo un smago padomju tanku skaitu. Bija vispārpieņemts, ka Sarkanā armija apturēja vācu tanku barus tikai ar granātu saišķiem vai pat degmaisījuma pudelēm. Tāpēc Otrā pasaules kara oficiālajā padomju vēsturē lielākajai tanku kaujai 1941. gadā vienkārši nebija vietas.

Vēl viens iemesls lielākās tanku kaujas klusumam ir tas, ka to organizēja topošais Uzvaras maršals un tajā laikā Sarkanās armijas Ģenerālštāba priekšnieks Georgijs Žukovs. Galu galā uzvaras maršalam nebija sakāves! Šajā pašā sakarā padomju vēsture Otrā pasaules kara laikā apklusināja operāciju Marss, liela mēroga ofensīvu, kas 1942. gada beigās beidzās ar neveiksmi pret vāciešiem piederošo Rževska dzegas. Abu frontes darbības šeit vadīja Žukovs. Lai viņa autoritāte neciestu, šī cīņa tika samazināta līdz vietējai Rževa-Sičeva operācijai, un viņi zināja par smagiem zaudējumiem no Aleksandra Tvardovska dzejoļa “Es tiku nogalināts netālu no Rževas”.

Uzvaras maršala apoloģēti pat no Dienvidrietumu frontes katastrofas "izveidoja konfekti". Teiksim, jau pirmajās ienaidnieka iebrukuma dienās Žukovs organizēja pretuzbrukumu Dienvidrietumu frontē ar vairāku mehanizēto korpusu spēkiem. Operācijas rezultātā tika izjaukts nacistu pavēlniecības plāns kustībā izlauzties uz Kijevu un sasniegt Dņepras kreiso krastu. Tad ienaidnieks cieta ievērojamus zaudējumus militārajā aprīkojumā, kas ievērojami samazināja tā uzbrukuma, manevrēšanas spējas.

Tajā pašā laikā viņi teica par sākotnējo ofensīvas mērķi (ieņemt Ļubļinas apgabalu), ka pavēle ​​tika dota nereāla, pamatojoties uz viņu karaspēka pārvērtēšanu un ienaidnieka nepietiekamu novērtēšanu. Un viņi labāk nerunāja par izpostīto tanku armādi, tikai nejauši pieminot, ka tanki ir novecojuši.

Kopumā nav pārsteidzoši, ka tanku čempionāts tika piešķirts Prokhorovkai.

Dmitro Šurhalo, ORD vārdā

V. Gončarovs Tanku kauja pie Dubno (1941. gada jūnijā)

Smags tanks, satriecoši, braucieni

Uz ārzemju cīnītāju galvaskausiem.

Viņi pasaulē neko neredz

Svina aizbāztas acis.

Bet viņš dodas uz lielgabalu tuneļiem,

Bet viņš iznīcina pieskaroties ar tanku,

Dūrē ar saspiestu tonnu skaitu -

Dzelzs skelets caur betonu...

M. Kuļčitskis, 1939. gads

I. Teorija un prakse

Sarkanās armijas 1941. gada vasarā piedzīvotā traģēdija ilgstoši un vairākkārt ir atspoguļota romānos, memuāros un sausos vēstures darbos. Taču līdz galam to var saprast tikai apzinoties, cik ļoti Padomju Savienības un Sarkanās armijas vadība ticēja sava tanku karaspēka spēkam.

Padomju Krievija kļuva par sesto valsti pasaulē, kas organizēja savas konstrukcijas tanku ražošanu. Taču kāpurķēžu bruņumašīnu masveida ražošana PSRS sākās tikai 1931.-1932.gadā, kad valsts smagā rūpniecība sasniedza līmeni, kas ļāva nodrošināt nepārtrauktu sarežģītas militārās tehnikas masveida ražošanu. Industrializācijas nežēlīgā burvība radīja vēl vienu brīnumu. Trīs vai četru gadu laikā Padomju savienība kļuva par pasaulē jaudīgāko tanku spēku īpašnieku. 1935. gada Kijevas manevros šo karaspēku kaujas īpašības apmulsušajiem ārvalstu pārstāvjiem tika parādītas visā to krāšņumā. Tanki lēca pāri grāvjiem, nometa ar izpletni no transporta lidmašīnām, nekavējoties šķērsoja upes - vārdu sakot, viņi demonstrēja daudzus veidus, kā ātri iekļūt dziļi ienaidnieka aizsardzībā.

Tomēr tanki ir tikai puse no kaujas. Galvenais ir zināt, kā tos izmantot. Kamēr citās valstīs notika strīdi par to, vai tankiem būtu jāatbalsta kājnieki vai jārīkojas atsevišķi no tiem, padomju militārā doma jau kopš 20. gadu beigām radīja dziļas darbības teoriju. Tiesa, pretēji plaši izplatītam uzskatam, tanki ne uzreiz nokļuva dziļajā darbības sistēmā.

Pat 1929. gada lauka rokasgrāmatā (PU-29) bija paredzēts izveidot liela attāluma tanku (DD) grupas darbībai bez kājnieku atbalsta tieši ienaidnieka pozīciju dziļumos. Un jau 1930. gadā ievērojamais tanku karaspēka teorētiķis K. B. Kalinovskis rakstā “Manevru kara problēmas no mehanizācijas un motorizācijas viedokļa”, kas publicēts laikrakstā Krasnaja Zvezda, rakstīja:

“Operatīvā manevra izvietošanas posms ir attēlots šādā formā. Mehanizētie formējumi, stratēģiskā kavalērija (operatīvā manevra 1. ešelons), kas metās spraugā kopā ar jaudīgām uzbrukuma un bumbvedēju lidmašīnām, likvidē ienaidnieka operatīvās rezerves, kas tuvojas kājām vai transportlīdzekļiem frontālās sadursmēs.

Ienaidnieka aizmugures dezorganizācija - bāzes apgādi...

Tajā pašā laikā militārie formējumi (operatīvā manevra otrā ešelona) izvieto manevru uz transportlīdzekļiem (automobiļu manevru), kas reģistrēti no galvenās komandas auto rezerves ... ".

Tajā pašā gadā Sarkanajā armijā parādījās pirmā pieredzējušā mehanizētā brigāde, kas drīz saņēma Kaļinovska vārdu (pēc Konstantīna Broņislavoviča traģiskās nāves 1931. gadā). Jau 1932. gadā tika izveidoti pirmie divi mehanizētie korpusi - 11. un 45. (attiecīgi no Ļeņingradas militārā apgabala 11. strēlnieku divīzijas un Kijevas militārā apgabala 45. strēlnieku divīzijas). Katrs korpuss sastāvēja no divām brigādēm pa trim bataljoniem.

Tajā pašā gadā parādījās pirmie "Mehanizēto un motorizēto karaspēku kaujas noteikumi". Tajā jau tika ņemta vērā iespēja izmantot neatkarīgus mehanizētos formējumus ienaidnieka aizsardzības dziļumos operatīvajā sadarbībā ar augstākajiem kombinētajiem ieroču formējumiem (armiju un fronti). Tomēr tankiem bija jāspēlē galvenā loma tieši ienaidnieka aizsardzības nomākšanā un pārvarēšanā visā tā taktiskā dziļumā. Bet Sarkanās armijas motorizētā karaspēka pagaidu instrukcijas projektā (1932) jau bija runa par mehanizētās vienības darbību operatīvajā aizmugurē un uz ienaidnieka sakariem, kā arī par reida operācijām. Tas arī norādīja uz mehanizēto formējumu izmantošanas nelietderīgumu ienaidnieka sagatavotās aizsardzības tiešam izrāvienam - tam tika piešķirti tanki tiešajam kājnieku atbalstam (AES). Tika pieļauts, ka mehanizētais korpuss varētu veikt arī aizsardzības operācijas, taču šajā gadījumā uzmanība tika pievērsta mobilai aktīvajai aizsardzībai. Tā laika militārā teorija noliedza iespēju un nepieciešamību izmantot tankus aizsardzībā - tajā pašā 1932. gadā militārais teorētiķis S. N. Ammosovs rakstīja, ka "Mehanizētās vienības nespēj ilgstoši noturēt reljefu, to izmantošana šim uzdevumam nav piemērota un neatbilst to galvenajai īpašībai - spējai veikt spēcīgus dziļus triecienus."

1934. gadā aizsardzības tautas komisārs apstiprināja "Pagaidu norādījumus dziļai kaujai" - dziļo operāciju teorija beidzot ieguva savu. praktisks dizains. "Dziļa kauja" nozīmēja vienlaicīgu masīvu triecienu visā ienaidnieka aizsardzības dziļumā ar tanku, lidmašīnu un artilērijas palīdzību, caur kuru tika panākta galveno ienaidnieka spēku ielenkšana un iznīcināšana. Visi tanki tika sadalīti tajos, kas darbojas tieši ar kājniekiem (AES), mijiedarbojoties ar to ienaidnieka aizsardzības taktiskajā dziļumā (tālas darbības kājnieku atbalsts - DPP) un liela attāluma tankos (DD), kas darbojas pret ienaidnieka operatīvajām rezervēm līdz dziļumam. no 18-20 kilometriem. Dziļākas operācijas pret ienaidnieka aizmuguri bija jāveic ar armijas līdzekļiem – mehanizētiem formējumiem un stratēģisko kavalēriju.

Līdz 1934. gada sākumam Sarkanajā armijā bija aptuveni 7800 tanku – vairāk nekā jebkurā citā valstī. Šogad tika izveidoti vēl divi mehanizētie korpusi - 7. Ļeņingradā un 5. Maskavas militārajos apgabalos. Turklāt līdz 1936. gadam Sarkanā armija sastāvēja no 6 atsevišķām mehanizētām brigādēm un 15 pulkiem kā daļa no kavalērijas divīzijām. Līdz 1937. gada beigām Padomju Savienībā tika saražoti aptuveni 19,5 tūkstoši tanku, no kuriem aptuveni 500 tika pārdoti ārzemēs. Ņemot vērā neizbēgamo dažu transportlīdzekļu ekspluatācijas pārtraukšanu, tanku skaits Sarkanajā armijā līdz 1938.gadam lēšams ap 17 tūkstošiem vienību – vairāk nekā tajā brīdī tanku bija pārējā pasaulē.

Pamests T-34 Ļvovas ielā

Tomēr 30. gadu beigās kļuva skaidrs, ka ļoti īsā laikā ievērojama padomju tanku armādas daļa zaudēs kaujas efektivitāti fiziskas vai morālas novecošanas dēļ. Jā, un prettanku aizsardzība gadu gaitā nav stāvējusi uz vietas. Vieglie un manevrējamie prettanku lielgabali ar 35–47 mm kalibru, kas parādījās Pirmā pasaules kara laikā un tagad kļuva plaši izplatīti visās pasaules armijās, varēja veiksmīgi cīnīties ar transportlīdzekļiem, kas aizsargāti ar ložu necaurlaidīgām (15–20 mm) bruņām. tiešās uguns attālums. Vieglo prettanku lielgabalu lētums, pat salīdzinot ar lauka artilēriju, ļāva ar tiem plaši piesātināt karaspēku - tagad divīzijas un korpusa lielgabali nebija nepieciešami, lai cīnītos pret tankiem. Rezultātā vieglie tanki atklātā kaujā bija praktiski neaizsargāti.

Spānijas kara pieredze, kurā abās pusēs masveidā tika izmantoti gan tanki, gan prettanku artilērija, izrādījās ļoti pretrunīga. No vienas puses, zem koncentrētas prettanku lielgabalu uguns tanki masveidā cieta neveiksmi (bet ne vienmēr, tomēr neatgriezeniski), no otras puses, labi organizēts tanku uzbrukums ļoti bieži izdevās, ja tika veikta nepieciešamā mijiedarbība ar kājniekiem. izveidota. Lielais tanka ātrums, kas tika uzskatīts par labāko aizsardzību pret prettanku uguni, ne vienmēr varēja sevi pierādīt.

Rezultātā tika secināts, ka ir nepieciešama tanku spēku reforma un jauna pieeja perspektīvo tanku īpašībām. Tūlīt pēc atgriešanās no Spānijas D. G. Pavlovs, iecelts par Galvenās bruņojuma direkcijas vadītāju, savas prasības jauniem tankiem formulēja šādi:

- Vieglajiem transportlīdzekļiem - aizsardzība pret smago ložmetēju, prettanku šauteņu un 37 mm lielgabalu uguni 600 metru vai vairāk attālumā, tas ir, 20-25 mm biezumā;

- Vidējām tvertnēm - aizsardzība pret 37 mm lielgabalu uguni visos attālumos, no 47 mm lielgabalu uguns - 800 metru vai vairāk attālumā, tas ir, 40–42 mm biezumā;

- Smagajām tvertnēm - aizsardzība pret 47 mm prettanku lielgabalu uguni visos attālumos, tas ir, vismaz 60 mm biezumā. Tajā pašā laikā tika īpaši atrunāta iespēja turpināt modernizāciju, palielinot rezervāciju par vienu soli.

Tomēr, spriežot pēc dokumentiem, tanku ātrums joprojām militāros satrauca daudz vairāk nekā to bruņu aizsardzība: līdz 1938. gada beigām militārpersonas un ražošanas darbinieki apsprieda, kādam jābūt kreisera tankam, ar riteņiem vai kāpurķēžu. Lai gan jau PSRS tika konstruēts pretlādiņu bruņu tanks, tas kļuva par T-46-5 (aka T-111), kas aprīkots ar 45 mm bruņām, pēc savas iniciatīvas, kas izstrādāts Kirovas rūpnīcā (Nr. 185). ) Ļeņingradā uz jaunā eksperimentālā tanka T-46 bāzes. Jaunā mašīna ieinteresēja jauno GABTU vadītāju, taču tā nenonāca sērijā sarežģītības un zemo tehnoloģiju dizaina dēļ. Bet, pamatojoties uz tā testēšanas pieredzi 1939. gadā, tika oficiāli nolemts sākt izstrādāt tankus ar pretlielgabalu bruņām.

Rezultātā visas esošās tendences saplūda 1939. gada vasarā, kad kāpurķēžu A-32 ar 30 mm bruņām un 76 mm lielgabalu uzrādīja gandrīz tādas pašas braukšanas īpašības salīdzinājumā ar tā "brāli" - riteņu kāpurķēžu A-20. ar 25 mm bruņām un 45 mm lielgabalu. Pēc bruņu palielināšanas līdz 45 mm parādījās tanks A-34, kas tika pieņemts ekspluatācijā 1939. gada decembrī, nākamā gada maijā tā masveida ražošana sākās ar T-34 indeksu.

Gandrīz vienlaikus - līdz 1939. gada rudenim - tika pabeigti un pārbaudīti jaunu konstrukciju smagie tanki - T-100, SMK un KV. Pirmajiem diviem bija divi torņi ar 76 mm un 45 mm lielgabaliem un 60 mm bruņām, pēdējā abi pistoles tika uzstādītas vienā tornī, kā rezultātā kļuva iespējams palielināt bruņas līdz 75 mm.

Tajā pašā laikā tanku spēku struktūrā notika nopietnas izmaiņas. 1938. gadā, sagaidot pāreju uz jauniem modeļiem, tanku ražošana tika samazināta par 25-30%, tā paša gada augustā mehanizētie korpusi tika pārdēvēti par tankiem. Polijā notikušās "Atbrīvošanas kampaņas" rezultātā tika nolemts esošo tanku korpusu kā apjomīgu un grūti vadāmu izformēt un tā vietā pāriet uz brigāžu sistēmu. Nākotnē bija paredzēts sākt veidot tanku divīzijas ar 275 tanku un 49 bruņumašīnu sastāvu. Tomēr pirms Somijas kara sākuma šī reorganizācija netika pabeigta.

Somijas kara rezultāti atkal bija neskaidri. No vienas puses, eksperimentālo joprojām smago tanku T-100, SMK un KV pirmais kaujas tests tika uzskatīts par ļoti veiksmīgu - jaunie transportlīdzekļi bez bojājumiem un brīvi spēja izturēt desmitiem sitienu ar 37 mm prettanku šāviņiem. manevrs kaujas laukā, vairākas reizes šķērsojot ienaidnieka ierakumu līniju. No otras puses, izrādījās, ka smagos transportlīdzekļus nevar izmantot kā vieglo tanku armadu "līderus", un to bija pārāk maz neatkarīgam izrāvienam. Vieglos tankus masveidā apšāva somu labi maskētā prettanku artilērija, turklāt mijiedarbība ar kājniekiem bija ārkārtīgi vāja - karavīri gulēja zem ložmetēju uguns un nesekoja tankiem.

Secinājums bija tāds, ka īstam tankam vajadzētu būt ar pretbalistiskām bruņām un neatkarīgi vadīt kājniekus kaujā.

Tad pienāca 1940. gada pavasaris un Vērmahta zibens kampaņa Francijā, kuras laikā triecientvertnes ķīļi demonstrēja savu milzīgo spēku. Vēl pirms franču kampaņas beigām, 1940. gada jūnija pašā sākumā, Aizsardzības tautas komisariāts pavēlēja atsākt mehanizētā korpusa izveidi. Tagad katrā korpusā bija jāiekļauj divas bruņutehnikas un viena motorizēta divīzija - 36 080 cilvēki, 1031 tanks, 268 bruņumašīnas un 358 lielgabali un mīnmetēji.

Līdz 1940. gada beigām tika izveidoti deviņi mehanizētie korpusi. 1941. gada jūnijā Sarkanajā armijā jau bija 20 mehanizētie korpusi, bruņoti ar 10 394 tankiem, tajā skaitā 1325 KV un T-34 transportlīdzekļiem. Kopumā līdz šim laikam bija saražoti aptuveni 2050 vidējo un smago jauno marku tanki - KV un T-34, no kuriem 1475 transportlīdzekļi atradās piecos rietumu pierobežas rajonos.

Mehanizētajam korpusam vajadzēja būt neatkarīgas operācijas instrumentam. Tika pieņemts, ka viņi paši varētu izlauzties cauri ienaidnieka aizsardzībai, cīnīties ar viņa artilēriju, iznīcināt tuvāko aizmuguri un iekļūt operatīvajā telpā. Taču par galveno bruņuformējumu izmantošanas veidu uzskatīja ieiešanu jau sagatavotā izrāvienā operācijas tālākai attīstībai. Kā viņš runāja Sarkanās armijas augstākās vadības sanāksmē 1940. gada decembra beigās bijušais priekšnieks ABTU (kas līdz tam laikam bija kļuvis par Rietumu īpašā militārā apgabala karaspēka komandieri) D. G. Pavlovs:

"Tanku korpuss, iznīcinot visu savā ceļā, vadīs motorizētos kājniekus un kavalēriju, un parastās strēlnieku vienības sekos viņiem ar pilnu sasprindzinājumu, lai paātrinātu kustības ātrumu, ātri iekļūtu operācijas telpā, sagrābtu un stingri noturētu teritoriju. ”.

Lūk, kā tas izskatījās praksē:

“Smagie tanki pārspēj lauka un prettanku artilēriju, vidējie tanki pieveic prettanku lielgabalus un ložmetējus. Tas viss tiek darīts vienlaikus. Visas vienības steidzas uz starpposma pulcēšanās zonu, kas parasti tiek nozīmēta pēc taktiskā dziļuma pārvarēšanas par 20–25 km. Šeit ātri tiek pieņemta kaujas pavēle, iegūti visa veida izlūkošanas dati un sniegta īsa pavēle ​​atbilstoši situācijas datiem. Ja kļūst zināms, ka tuvojošās ienaidnieka rezerves ieņēma aizmugures aizsardzības zonu, tad tanku korpuss uz tās nokrīt no sāniem un aizmugures ar visu tanku, artilērijas un tās motorizēto kājnieku masu. Galvenā aviācijas masa steidzas pret šo ienaidnieku. Jebkurā gadījumā pretestība ir jāsalauž, jo tālākā notikumu gaita, turpmākā darbību attīstība pret piemērotām rezervēm ir pilnībā atkarīga no ātruma, ar kādu tiek pārrauta otrā aizsardzības līnija. Un šo ātrumu vienmēr var izveidot tikai ar tanku masu un strauju darbību. Pēc otrās aizsardzības līnijas izlaušanas sākas trešais posms, kam raksturīgs tas, ka ir nepieciešamas izlēmīgākās un ātrākās darbības, lai sakautu piemērotās rezerves un iznīcinātu galveno ienaidnieku grupējumu, kura izstāšanās ceļā tiks mehanizētais korpuss. stingri piecelties un kopā ar vienībām, kas darbojas no priekšpuses, iznīcinās ienaidnieku. Mehanizētā korpusa galvenais ienaidnieks ir ienaidnieka motorizētās un tanku vienības, kuras pirmām kārtām būtu jāiznīcina.

Ir viegli saprast, ka tanki šajā skatījumā ir universāls kaujas ierocis – tie iznīcina ienaidnieka kājniekus un artilēriju, kā arī ienaidnieka tanku un motorizētās vienības. "Tanks ir tā pati artilērija, tikai precīzāka, aizsargāta no uguns un tiešas uguns." Par to, ka paši tanki ir mobilā artilērija, Pavlovs runāja jau iepriekš - Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK sanāksmē, lai apkopotu Somijas kampaņas pieredzi 1940. gada aprīlī. Viņš uzskatīja, ka vismaz daļu artilērijas atbalsta funkciju varētu pārņemt smagie tanki. Un tad Staļins viņu atbalstīja, paziņojot, ka "tanki kustina artilēriju".

Raksturīgi, ka Pavlovs savā ziņojumā nemaz neņem vērā ienaidnieka pretestību un nepiemin savu pretuzbrukumu iespējamību - pat ja runa ir par mehanizētā korpusa uzdevumu. "stāvēt uz izvešanas ceļiem un kopā ar karaspēku, kas darbojas no frontes, ielenkt un iznīcināt [ienaidnieku]." Turklāt viņu motorizēto vienību (no kurām mehanizētajā korpusā bija tieši puse - četri motorizēto šauteņu un viens motociklu pulks pieciem tanku pulkiem) darbībai ziņojumā tika pievērsta arī minimāla uzmanība. Motorizētie kājnieki šeit ir minēti tikai kā kaut kas tāds, kas atrodas tanku tiešā tuvumā un dažreiz pavada tos uzbrukumā, bet kam nav patstāvīgas nozīmes. Pat par korpusa motorizētās divīzijas izdarībām runā, ka tā "To var veiksmīgi izmest uz priekšu vai uz sāniem, lai notvertu divreiz pārāku ienaidnieku, lai ļautu tanku divīzijām dot pēdējo triecienu, lai pilnībā sakautu ienaidnieku." Korpusa motociklistu pulkam jābūt "pārtvert ienaidnieka atkāpšanās ceļus, sagraut tiltus, sagūstīt netīrumus un rīkoties, lai notvertu ienaidnieku, līdz ir sagatavots korpusa galvenais trieciens"- tas ir, veikt izlūkošanas un manevrēšanas darbības, lai nodrošinātu galveno triecienu.

Tādējādi padomju pavēlniecība savos uzskatos par 1940. gada parauga mehanizēto korpusu izmantošanu uzskatīja tos par galveno tanku triecienspēku, bet motorizētos kājniekus uzskatīja par kaut ko palīgierīci, kas bez tanka atbalsta nespēj patstāvīgi darboties. Paši tanki bija apveltīti ar superieroča iezīmēm, kas spēj uzreiz atrisināt visus ienaidnieka sakāves uzdevumus. Pats D. G. Pavlovs savā ziņojumā runāja par nepieciešamību uz uzbrukuma operāciju ņemt līdzi tikai minimālo nepieciešamo transporta daudzumu ar degvielu, munīciju, pārtiku, nosakot, ka “Viss pārējais transports ir jāsaritina un jāatstāj sākotnējā vietā. Tam jābūt piekrautam ar degvielu un munīciju un pie pirmās izdevības jābūt gatavam pārvietoties, lai pievienotos mehanizētajam korpusam. Citi teorētiķi ir gājuši vēl tālāk. Tātad I. Suhovs 1940. gadā rakstīja:

“Tehniskie līdzekļi, pat artilērija, lai neatņemtu izrāvienā ievestajam karaspēkam galveno īpašumu - mobilitāti, tiek piešķirti ārkārtējas nepieciešamības apjomā. Artilērijas atbalsts tiek aizstāts ar gaisa atbalstu. Šim pašam nolūkam mobilo karaspēku nevajadzētu pārblīvēt ar aizmuguri. Ja iespējams, nepieciešams plaši izmantot vietējos resursus (izņemot munīciju), atsevišķos gadījumos vismaz daļēji organizēt mobilā karaspēka piegādi ar aviācijas palīdzību.

Gluži pretēji, vācu pavēlniecībai bija pavisam cits viedoklis par mobilo mehanizēto formējumu un formējumu izmantošanu kaujā. Vēl 1937. gadā grāmatā "Uzmanību, tanki!" G. Guderians teica: “Mijiedarbība ar citām militārajām nozarēm bruņotajiem spēkiem ir absolūti nepieciešama, jo viņi, tāpat kā visi pārējie karaspēki, nevar patstāvīgi atrisināt visus tiem uzticētos uzdevumus bez izņēmuma. Mijiedarbības prasības uzliek zināmus pienākumus bruņotajām vienībām, kā arī citām bruņoto spēku atzariem, it īpaši, ja tās ir paredzētas pastāvīgai mijiedarbībai.

Vēlāk darbā “Tanki – uz priekšu”, apkopojot vācu bruņu spēku pieredzi Otrajā pasaules karā, Guderians par militāro atzaru mijiedarbību tanku formācijā rakstīja šādi: “Šo mijiedarbību var salīdzināt ar orķestri, kurā dažādi instrumenti var izpildīt koncertu pilnībā tikai vispārējā diriģenta vadībā. Atkarībā no darba rakstura tajā priekšplānā izvirzās viens vai otrs instruments... Atklātās vietās, īpaši tuksnesī, tanki ne tikai nosaka toni, bet arī veic svarīgu solo partiju. Nelīdzenā apvidū ar dažādiem šķēršļiem tie izgaist fonā vai īslaicīgi vispār nespēlē nekādu lomu. Šādos apstākļos priekšplānā izvirzās motorizētie kājnieki un sapieri. Visur dzirdama tikai basa artilērija, kas reizēm sasniedz crescendo.

Tomēr tālajā 1937. gadā viņš raksturoja motorizēto kājnieku nozīmi bruņu vienībās ar šādu aforistisku frāzi:

"Kājnieku vai, vēl labāk, motorizēto strēlnieku uzdevums ir nekavējoties izmantot tanka uzbrukuma ietekmi, lai pēc iespējas ātrāk un ar savu rīcību virzītos uz priekšu. pabeigt tanku sagrābtās teritorijas ieņemšanu un atbrīvot to no ienaidnieka[uzsvars pievienots mūsu– V.G. ].»

No šejienes skaidri redzams, ka vācu bruņotie spēki sākotnēji, pat to būvniecības procesā, tika izveidoti kā smalki līdzsvarots instruments, kam bija tāds pats galvenais uzdevums kā kājniekiem: ieņemt teritoriju, precīzāk, galvenos objektus uz tās, kuru kontrole nostāda ienaidnieku neizdevīgā stāvoklī un noved pie tā iznīcināšanas. Visi pārējie tanku uzdevumi bija pakārtoti šī mērķa sasniegšanai.

Tajā pašā laikā padomju militārie vadītāji, aizraujoties ar tanku spēku, mehanizēto karaspēku uzskatīja par līdzekli tiešai ienaidnieka sakaušanai, iznīcinot viņa darbaspēku un aprīkojumu. Pakārtota loma šajā skatījumā bija motorizētajai kājniekiem un pat mehanizētajam korpusam norīkotajai artilērijai, un tanki tika uzskatīti par galveno panākumu gūšanas līdzekli.

Bet K. B. Kalinovskis vērsa uzmanību uz nepieciešamību pēc īpašas motorizētās kājnieku taktikas izpētes. 1931. gadā, neilgi pirms savas nāves, viņš atzīmēja:

"Kopumā, dīvainā kārtā, izrādās, ka motorizētam formējumam..., kas aprīkots ar atbilstošu izlūkošanas aprīkojumu, ir lielāka neatkarība nekā šāda veida mehanizētam formējumam... [Bet] no uzbrukuma spēju viedokļa mehanizētā formējuma uzbrukuma spēja ir augstāka nekā motorizētajam ... Spēja noturēt reljefu no motorizēta savienojums ir pilnīgs, un mehanizētajam savienojumam šī spēja būs gandrīz nulle, mehanizētā savienojuma jauda ir kustībā un ugunī.

"Tādējādi šis [mehanizētais] formējums izceļas ar augstu mobilitāti kaujas laukā, ierobežotu spēju pārvarēt šķērsošanu un pietiekamu spēju noturēt reljefu."

Diemžēl pēc desmit gadiem šie vārdi tika aizmirsti. Padomju militārā vadība mehanizēto korpusu uzskatīja tikai par uzbrukuma ieroci – aizmirstot, ka, lai gūtu panākumus, nepietiek tikai ar pozīcijas ieņemšanu, tā arī jānotur. To jau var redzēt, vienkārši salīdzinot padomju un vācu bruņoto formējumu valstis. 1941. gada vācu tanku divīzijās bija liels motorizēto kājnieku skaits - ap 7000 vīru piecos bataljonos no kopējā divīzijas spēka 13 700 vīru. Raksturīgi, ka pirms 1939. gada poļu kampaņas divīzijā bija vairāk tanku (apmēram 300 pret 150-200), bet motorizētie kājnieki bija tikai 2850. Divu manevru kampaņu pieredze Vērmahtam ienesa ievērojamu pieredzi, bet Sarkanajai armijai šādas pieredzes nebija. Tāpēc padomju tanku divīzijā 1940.gada štatā bija 10 940 cilvēku, bet uz 375 tankiem astoņos tanku bataljonos bija tikai trīs motorizētie kājnieku bataljoni ar kopējo skaitu ap 3000 cilvēku, kā arī tikai 2000 kājnieku ieroči. Pret 2100 transportlīdzekļiem un 1300 motocikliem (puse no tiem ar blakusvāģiem) Vācijas tankkuģu divīzijā mums bija tikai 1360 transportlīdzekļi katrā Panzeru divīzijā un 1540 motorizētajā divīzijā. Tajā pašā laikā tikai divīzijas formējuma mehanizētajā korpusā tuvojās pilnas slodzes personālam, un lielākajai daļai no tām nebija pat norādītā transportlīdzekļu skaita. Arī mehanizētais korpuss nebija aprīkots ar prettanku artilēriju, tikai 1941. gada 14. maijā Sarkanās armijas ABTU vadība nolēma vēlā formējuma mehanizētā korpusa nepilnos tanku pulkus aprīkot ar 45 mm un 76. -mm mehanizētie lielgabali izmantošanai kā prettanku.

* * *

Kopējais cisternu skaits Sarkanajā armijā pieejams līdz 1941. gada 22. jūnijam, joprojām kalpo par ieganstu daudzām spekulācijām. Īpaši tas attiecas uz padomju tanku skaitu, salīdzinot ar vācu tanku skaitu. Tomēr lieta nebija tik vienkārša, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena.

Zināms, ka no 1928. gada līdz 1941. gada 21. jūnijam padomju rūpniecība saražoja aptuveni 30 tūkstošus tanku, tankešu un uz to bāzes ražotu transportlīdzekļu, no kuriem aptuveni 500 transportlīdzekļi tika piegādāti uz ārzemēm (Spānijā, Ķīnā un Turcijā). Tur bija nedaudz mazāk par tūkstoti automašīnu neatgriezeniski zaudēja dažādu karadarbību laikā (tostarp ap 600 Somijas kara laikā). Neliels skaits tanku un tankešu tika sagūstīts Polijas kampaņas laikā, kā arī tad, kad Baltijas republikas pievienojās PSRS, daži no šiem tankiem vēlāk tika ieskaitīti Sarkanajā armijā.

Pēc vēsturnieku N. Zolotova un I. Isajeva 1993. gadā publicētajiem datiem, uz 1941. gada jūniju Sarkanajā armijā atradās 23 106 tanki. Tas ir, no visām 12 gadu laikā saražotajām tvertnēm (ieskaitot 959 MS-1, 1627 dubulto torņu T-26 un 7330 T-27, T-37A un T-38 tanketes) tikai aptuveni pieci tūkstoši izrādījās no ekspluatācijas izņemti. nolietojuma dēļ.

Ir arī citi skaitļi. Tādējādi plaši pazīstamā uzziņu grāmata “Noslēpums noņemts” runā par 22,6 tūkstošiem Sarkanās armijas tanku 1941. gada jūnijā. Gluži pretēji, M. Meltjuhovs grāmatā "Staļina zaudētā iespēja" citē tanku skaita tabulu pa militārajiem apgabaliem, kas sastādīta pēc RGASPI datiem, no kuras izriet, ka 1941. gada 1. jūnijā Sarkanā armija bija pat 25 479 tanki, no kuriem 881 atradās noliktavās un rembase tankā.

Fundamentālā pētījuma otrajā sējumā “Sadzīves bruņutehnika. XX gadsimts ”ievietoja detalizētāku Meltjuhova dotās tabulas versiju, kas atšķiras ar vairākiem skaitļiem - no tā izriet, ka, ņemot vērā noliktavas, rembazes un visas pārējās uzglabāšanas vietas, 1941. gada 1. jūnijā bija 25 850 cisternu. Sarkanajā armijā, no kurām 42 atradās noliktavās, un 629 vispār nav skaidrs, kur (kolonna "bezpersonisks"). Taču tajā pašā tabulā redzams, ka tika ņemti vērā ne tikai kaujas transportlīdzekļi, bet visi tanku bāzē ražotās iekārtas - tajā skaitā traktori, ARV, sapieru tanki, transportieri, teletanki un dažādi eksperimentālie transportlīdzekļi. Turklāt kopējā skaitā ietilpa 1132 T-38 tanki, 2318 T-37 tanki un 2493 T-27 tanketes, kas ir franču Renault UE analogs. Salīdzinot PSRS tanku floti ar Vācijas tanku floti, šīs mašīnas, protams, nav jāņem vērā - vāciešiem tādu vienkārši nebija, un to kaujas vērtība bija ļoti zema. Turklāt saskaņā ar PSRS NPO 1940. gada 10. decembra rīkojumu Nr. 0349 visi tanki T-27 tika izņemti no strēlnieku formācijām un nodoti vidējo un smago tanku bataljoniem taktisko vingrinājumu veikšanai (lai saglabātu materiālus). jaunu transportlīdzekļu) - tas ir, tos vairs neizmantoja kā kaujas automašīnas. Līdz ar to varam pieņemt, ka skaitļu nesakritība galvenokārt ir saistīta ar nepareizu tankešu T-27 kā kaujas transportlīdzekļu uzskaiti - savukārt 1941. gada vasarā tās bija tikai mācību aprīkojums.

Acīmredzot par visdrošāko un galīgāko informācijas avotu par padomju tanku skaitu jāuzskata šīs publikācijas pielikumos dotais dokuments - Galvenās bruņojuma direkcijas priekšnieka ziņojums Sarkanās armijas Galvenajai militārajai padomei par plkst. Sarkanās armijas bruņutehnikas un transporta tehnikas nodrošinājuma stāvoklis 1941. gada 1. jūnijā. Pēc viņa teiktā, kopumā Sarkanā armija norādītajā brīdī bija bruņota ar 23268 tankiem un tanketēm, no kurām 4721 bija bruņota tikai ar šautenes kalibra ložmetējiem T-37, T-38 un divtorņa T-26 transportlīdzekļiem. .

Kaujas gatavu tanku skaits Sarkanajā armijā no 1941. gada jūnija arī joprojām ir sīvu diskusiju objekts. Sarkanajā armijā tanki tika iedalīti četrās kategorijās pēc to stāvokļa. Saskaņā ar datiem, kas pirmo reizi publicēti tālajā 1961. gadā, tikai 27% veco zīmolu tanku bija kaujas gatavībā (1. un 2. kategorija), vēl 44% tanku bija nepieciešams vidējs remonts rajona darbnīcās (3. kategorija), bet 29% - kapitālais remonts. cisternu rūpniecības rūpnīcās (4. kategorija). Taču jau minētajā N. Zolotova un I. Isajeva darbā ir doti pavisam citi skaitļi - 80,9% visu marku darbināmo tvertņu un 19,1% transportlīdzekļu, kuriem nepieciešams vidējs un kapitālais remonts (ieskaitot noliktavās un remonta objektos esošos). NVO). Pierobežas rajonos bojāto transportlīdzekļu skaits bija 17,5% no kopējā cisternu skaita, bet iekšējos rajonos - 21,8%.

Iespējams, ar laiku arī šos skaitļus kāds atspēkos, turklāt, pamatojoties uz tikpat stingriem arhīvu avotiem. Ņemiet vērā, ka pat aviācijā (kur lidmašīnas noveco un tiek pārtrauktas daudz biežāk), pilnībā izmantojamo gaisa kuģu procentuālais daudzums vienmēr ir bijis daudz mazāks par 80,9% no pastāvīgā personāla. Viens no iespējamiem skaidrojumiem tik pārsteidzošai dokumentu un realitātes nesakritībai ir tradicionālā mīlestība pret mūsu Tēvzemi par pārspīlēto ziņošanu. Piemēram, ziņojumi no karaspēka 1941. gada jūnijā liecina, ka daudzi tanki, kas saskaņā ar ziņojumiem bija vidēji un pat kapitālais remonts, patiesībā viņi tomēr izrādījās neprasmīgi. Vēl viens piemērs: saskaņā ar 8. mehanizētā korpusa komandiera ģenerālleitnanta D. Rjabiševa ziņojumu no 932 korpusa tankiem rūpnīcas (tas ir, kapitālais) remonts bija nepieciešams 197 automašīnām - un tas jau ir 21,1% no regulārais korpusa sastāvs. Visbeidzot, mēs jau redzējām, ka Zolotova un Isajeva sniegtajos datos nav ņemti vērā daži rajonos pieejamie transportlīdzekļi; iespējams, ka sākotnēji izgāja cauri 5. kategorijai - kā metāllūžņi...

Jāpiebilst, ka, lai mašīnu atzītu par “remontējamu” (tas ir, 3. vai 4. kategorijai piederošu), saskaņā ar NPO 1940. gada 24. oktobra rīkojumu Nr. bija nepieciešama tehniskā komisija, kuras aktu apstiprināja vienības komandieris. Šī komisija nerīkojās pastāvīgi, un kaut kas vispār varēja būt ārpus tās uzmanības.

Tā vai citādi, bet līdz 1941. gada jūnijam piecos rietumu militārajos apgabalos bija 12 780 tanku un tankešu, no kuriem labā kārtībā bija ne vairāk kā 10,5 tūkstoši. To vidū bija 469 KV tanki un 850 T-34, 51 piecu tornīšu T-35 un 424 trīs tornīšu T-28. No 31. maija līdz 21. jūnijam rūpnīcas nosūtīja un nosūtīja karaspēkam vēl 41 KV un 238 T-34, taču mēs nezinām, cik no tiem tika līdz robežai.

Cik tanku tajā brīdī bija ienaidniekam? Kopumā līdz 1941. gada jūnijam Vācijā tika saražoti aptuveni 7500 tanku. Turklāt 1940. gadā Francijā tika sagūstīts ievērojams skaits bruņumašīnu. Precīzs trofeju skaits nav zināms, jo nebija centralizētas to uzskaites.

Arī tas, cik tanku bija Vērmahtā līdz 1941. gada jūnijam, nav pilnībā skaidrs. Müller-Hillebrant sauc skaitli 5640 tanki, M. Meltyukhov (atsaucoties uz F. Khan darbu) - 6292 tanki. Tādējādi Vērmahtā demontēto un pazaudēto tanku procentuālais daudzums izrādījās gandrīz tāds pats kā Sarkanajā armijā - 16 pret jaunākiem…

Situācija ir nedaudz vienkāršāka ar tankiem, kas koncentrēti pret Padomju Savienību. Klasiskais B. Milleres-Hillebranda darbs “Vācijas zemes armija. 1933-1945" apgalvo, ka uz Padomju Savienības robežas bijušas 17 tanku divīzijas, kurās atradušās aptuveni 3330 tanku un vēl aptuveni 250 transportlīdzekļu triecienlielgabalu divīzijās. Turklāt divās OKH rezerves tanku divīzijās (2. un 5.), kas bija iedalītas Austrumu frontei, atradās aptuveni 350 tanki.

Kopš tā laika skaitlis 3580 + 350 ir daudzkārt atkārtots dažādu pētījumu lappusēs, cenšoties uzsvērt padomju tanku spēku daudzkārtējo pārākumu pār vācu spēkiem. Lai pabeigtu attēlu, daži "pētnieki" to salīdzināja (un turpina salīdzināt) nevis ar padomju tanku skaitu uz rietumu robežas, bet ar kopējo tanku skaitu PSRS - 23-25 ​​tūkstoši transportlīdzekļu.

Taču otrais Millera-Hillebranta darba sējums, no kura ņemti iepriekš minētie dati, pirmo reizi tika publicēts Frankfurtē pie Mainas tālajā 1956. gadā. Un kopš tā laika ir parādījušies daudzi jauni pētījumi, kas nopietni koriģē iepriekš minētos skaitļus.

Tā, piemēram, izrādījās, ka Müller-Hillebrant pazaudēja kaut kur 160 tankus 35 (t) no 4. Panzeru grupas Hoepner 6. Panzeru divīzijas - viņam šie transportlīdzekļi ir Vērmahtā, bet tie neparādās Austrumu frontē plkst. visi.

Turklāt Vācijas karaspēka sastāvā Somijas ziemeļos bija divi Müller-Hillebrand blāvi pieminētie tanku bataljoni - 40. un 211., pēdējais bija aprīkots ar sagūstītajiem franču tankiem R-39 un H-39, franču tanki tika izmantoti kā komandmašīnas. vai Somua S-35. Kopumā šajos bataljonos bija aptuveni 120 tanki. Turklāt Austrumu frontei tika iedalīti trīs liesmu metēju tanku bataljoni - 100., 101. un 102., kopā tiem bija 173 tanki, pēdējo bataljonu veidoja smagas franču mašīnas B-1bis (24 liesmas metēji un 6 konvencionālie lineārie). tātad, pretēji plaši izplatītam uzskatam, vāciešiem austrumu frontē bija smagie tanki. Müller-Hillebrant piemin arī liesmu metēju tankus, taču to numuru ailē Austrumu frontē ir pieticīga jautājuma zīme ...

Müller-Hillebrand nosauc arī tanku skaitu 17 vācu tanku divīzijās Austrumu frontē (bez divām RGK divīzijām) - 3266 transportlīdzekļi. Bet tā nav taisnība - šeit tiek ņemti vērā tikai tanku pulku transportlīdzekļi, bez "pionieru" bataljoniem, kuriem bija arī tanki. Kopumā 17 divīzijās atradās 3470 mašīnas, bet, ja saskaita šeit piecus iepriekš minētos atsevišķus tanku bataljonus, tad iegūsim jau 3763 tankus.

Cits skats bruņumašīnas Vērmahts bija uzbrukuma un pašpiedziņas lielgabali. Uzbrukuma lielgabali Vērmahtā tika samazināti līdz atsevišķām divīzijām un baterijām, un dažreiz tie tika pievienoti elitāriem motorizētiem formējumiem. Kopumā līdz 1941. gada 1. jūnijam austrumos bija 357 StuG.III trīspadsmit divīzijās (184., 185., 190., 191., 192., 197., 203., 201., 21. 0-m, 2243). , 244-m un 245-m) un piecas atsevišķas baterijas, kā arī trīs SS "Reihs" un "Dead Head" motorizēto divīziju triecienlielgabalu baterijas, SS "Ādolfs" Leibstandarte (motorizētā brigāde). Hitlers", motorizētais pulks "Grossdeutschland" un 900. motorizētā mācību brigāde. Kā redzam, norādītais skaitlis ir pusotru reizi lielāks, nekā izriet no Mullera-Gilebranta.

Kas attiecas uz pašpiedziņas lielgabaliem, tos pārstāvēja smags 150 mm kājnieku lielgabals uz Pz.I tanka šasijas un 47 mm Panzer-jager.I prettanku pašpiedziņas lielgabals uz tā paša vagona. Līdz kara sākumam austrumos piecās RGK prettanku divīzijās (521., 529., 616., 643. un 670.) bija 36 pirmās mašīnas (sešās tanku divīzijās) un 175 Panzeryagers un divas rotas. 900. mācību brigāde un dzīves standartā.

No sagūstītajiem transportlīdzekļiem papildus 102. liesmu metienu tanku bataljonam un 211. tanku bataljonam Somijā ir zināms par trīs prettanku divīziju (559., 561. un 611.) klātbūtni austrumos, kas aprīkotas ar 47 mm. pistoles, kas uzstādītas uz sagūstīto franču automašīnu bāzes. Kopumā tajos atradās 91 transportlīdzeklis - tas ir, kopā 302 trīs veidu pašpiedziņas lielgabali, nevis "apmēram 250", ko norādījis Müller-Hillebrant. Kas raksturīgs, savukārt prettanku divīziju skaitu ar "panzerjageriem" viņš norāda pareizi - astoņas. Var pievienot arī 15 Somu S-35 tankus, kas bija bruņuvilcienu Nr.26-31 desantbrigādes sastāvā.

Turklāt ļoti maz ir zināms par 37 mm prettanku pašpiedziņas lielgabaliem, kas pārveidoti no sagūstītajām franču Renault UE tanketēm (mūsu T-27 analogs). 1940. gada decembrī tika nolemts no jauna aprīkot 700 šo pašpiedziņas lielgabalu (no 1200 Vērmahtā pieejamajiem), tiem bija paredzēts iekļūt kājnieku divīziju prettanku vienībās. Padomju Savienības teritorijā ir šo mašīnu fotogrāfijas, kas attiecas uz 1941. gada vasaru - bet sīkāku informāciju nav.

Tādējādi kopumā mūsu rīcībā ir ticama informācija par 4436 tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem, kas bija pieejami vācu iebrukuma armijā. Ņemot vērā divas RGK tanku divīzijas, mēs iegūstam aptuveni 4800 tanku.

Šim skaitlim jāpievieno Vācu sabiedroto tanki. Rumānijā bija visnopietnākais tanku karaspēks. 1.tanku pulks, kas ietilpa 1.tanku divīzijā, bija bruņots ar 126 čehu LT-35 (tie ir vācu 35 (t), g. Rumānijas armija apzīmēts ar R-2). 2. tanku pulks, kas darbojās kā daļa no 4. Rumānijas armijas 3. armijas korpusa, sastāvēja no 76 franču R-35 - daži pirkti, daži mantoti no poļiem 1939. gadā. Turklāt rumāņi no tiem pašiem poļiem dabūja vairākus desmitus TKS ķīļu. Četrās kavalērijas brigādēs bija 35 čehu vieglo ložmetēju tanki R-1 (pirkti no čehiem AH-IVR), bet pārējās vienībās (pārsvarā mācību) - 76 Renault FT, tai skaitā 48 lielgabali un 28 ložmetēji.

Kopš 30. gadu beigām Renault UE tanketes (Rumāniskais nosaukums Malaxa) tika ražotas Bukarestē ar Francijas licenci, daļu no šiem transportlīdzekļiem pēc Francijas kapitulācijas vācieši nodeva rumāņiem. Kopumā uz 1941. gada jūniju to bija ap 180, visi tika izmantoti kā traktori 37 mm prettanku lielgabaliem. Kopumā Rumānijā bija aptuveni 500 bruņumašīnu, no kurām frontē tika izmantotas 237 tanki un līdz 200 tanketēm.

Sākoties jaunam karam ar PSRS, Somijā bija ap 140 tanku un tanku, no kuriem karaspēkam (pulkveža Lagusa 1. jēgeru brigādes tanku bataljonam) bija 118 mašīnas - 2 vidējās, 74 vieglās un 42 ložmetēju tanketes. .

Ungārija, 26. jūnijā pieteikusi karu Padomju Savienībai, nosūtīja uz fronti ierobežotus spēkus - tā saukto "Mobilo korpusu", kurā ietilpa 60 vieglie tanki Toldi un 95 tanketes 37M - itāļu CV 3/35. Slovākija uz šejieni nosūtīja arī nelielu motorizētu grupu (“Piflusek grupa”) - jūnija beigās tai bija 62 vieglās tankas (45 LT-35, 10 LT-38, 7 LT-40). Var atgādināt arī Itāliju, kas uz Austrumu fronti nosūtīja vienu tanku bataljonu vieglajos L6 transportlīdzekļos - 61 gab.

Kopumā visi Vācijas sabiedrotie pret PSRS izvietoja aptuveni 500 tankus un vairāk nekā 300 tanketes. Kopumā pret Padomju Savienību koncentrētajam Axis karaspēkam līdz 1941. gada jūnija beigām bija aptuveni 5,5 tūkstoši tanku. Tādējādi padomju tanku armadu “daudzkārtējais” pārākums faktiski pārvēršas tikai divkāršā!

Lai saprastu, ko tas nozīmēja praksē, ir jāsalīdzina citi skaitļi - kopējais pretinieku grupu skaits, artilērijas, lidmašīnu, automobiļu un zirgu vilkšanas transportlīdzekļu skaits.

Principā lielākā daļa šo datu nav noslēpums. Lai neiedziļinātos garā skaitļu un avotu salīdzināšanā, piedāvājam oficiālās publikācijas datus:

Piezīmes:

* Ieskaitot Somijas, Rumānijas un Ungārijas karaspēku - 900 tūkstoši cilvēku, 5200 lielgabali un mīnmetēji, 260 tanki, 980 kaujas lidmašīnas, 15 galveno klašu karakuģi.

** Ieskaitot 12 135 50 mm mīnmetējus, 5975 pretgaisa lielgabalus.

*** No tiem 469 KB tanki un 832 T-34.

Šie skaitļi prasa dažus komentārus. Jau pieminētajā B. Millera-Hillebrant darbā “Vācijas zemes armija” Austrumu kampaņai atvēlēto vācu karaspēka skaits tiek lēsts 3 300 000 cilvēku (no kopējiem bruņotajiem spēkiem 7 234 000 cilvēku). Trešā reiha oficiālā vācu izdevuma 4. sējumā Otrajā pasaules karā ir paskaidrots: papildus sauszemes spēkiem tika iedalīti 650 000 cilvēku no gaisa spēkiem un 100 000 no jūras kara flotes - tātad kopējā Vācijas armija izvietoja 4 050 000 cilvēku. Nez kāpēc šeit netiek ņemts vērā SS karaspēks (pēc Millera-Hillebranta domām, tie bija 150 000 cilvēku), no kuriem lielākā daļa atradās Austrumu frontē.

Rumānija, kas iestājās karā vienlaikus ar Vāciju, izmitināja aptuveni 360 000 cilvēku, Somija - 340 000, Ungārija un Slovākija - katra 45 tūkstošus cilvēku. Kopumā izrādās aptuveni 800 tūkst. Somijas aviācijā bija 307 kaujas lidmašīnas, gandrīz visas tika mestas pret PSRS.Rumānijā bija 620 kaujas lidmašīnas, no kurām aptuveni 300 tika nosūtītas uz fronti.Ungārijai bija 363 kaujas lidmašīnas, no kurām 145 lidmašīnas piedalījās karadarbībā pirmajā divas kara nedēļas. Slovākijas gaisa spēki sastāvēja no 120 lidmašīnām, no kurām uz fronti tika nosūtītas ap 50. Kā redzam, Krievijas Aizsardzības ministrijas oficiālais direktorijs ievērojami (par 10%) novērtēja ienaidnieka karaspēka skaitu, bet nenovērtēja to skaitu. tvertņu viņam bija apmēram tikpat daudz.

Tomēr daudzi mūsdienu vēsturnieki nepiekrīt dotajam padomju karaspēka skaitam. M. Meltjuhovs, balstoties uz statistikas uzziņu grāmatas “PSRS bruņoto spēku kaujas un skaitliskais spēks Lielās kara laikā Tēvijas karš", Nosaka, ka "Padomju karaspēka grupēšana uz rietumu robežām" bija daudz vairāk – tie bija 3289 tūkstoši cilvēku.

Šajā gadījumā mums ir vieta ar tiešu viltojumu. Frāze slīprakstā nozīmē, ka tiek ņemts vērā karaspēks, kas atrodas uz robežas un piedalās robežkaujā. Tikmēr M. Meltjuhovs savos aprēķinos iekļāvis ne tikai 153 608 cilvēkus NKVD karaspēkā un 215 878 Jūras spēkos, bet arī 201 619 cilvēkus, 1763 tankus un 2746 lielgabalus un mīnmetējus tajos formējumos, kas līdz kara sākumam tika pārvesti uz Rietumiem. no centrālajiem un austrumu rajoniem. Turklāt šeit "Staļina zaudētās iespējas" autors ar gribas aktu samazināja vācu grupējumu par 488 tūkstošiem cilvēku un 359 tankiem, kas tika iedalīti kampaņai, bet nedevās pirmajā ešelonā, atrodoties operatīvajā rezervē vai. kā daļa no RGC. Rezultātā tiek iegūti pārsteidzoši skaitļi: karojošā Vācija, iepriekš gatavojot uzbrukumu, tajā iesaistīja 49% savu bruņoto spēku, savukārt PSRS izdevās pierobežai izvilkt 57% bruņoto spēku - gada beigās. jūlijā kopā ar floti un NKVD karaspēku 5 774 211 cilvēku.

Šīs novirzes iemesls ir vienkāršs - pierobežas apgabali (Ļeņingradas, Baltijas, Rietumu, Kijevas un Odesas) sniedzās tālu iekšzemē, un ne viss tajos esošais karaspēks bija kaujas karaspēks. Šeit atradās aizmugures un transporta struktūras, noliktavas un administratīvās iestādes, apmācības un rezerves vienības - vārdu sakot, viss, kas Trešajā Reihā notika Rezerves armijas, Toda organizācijas, sauszemes spēku iekšējās struktūras, Jūras spēki un gaisa spēki, un pirmajā posmā "Barbarossa" nekādā veidā nebija iesaistīts. NKVD karaspēka analogs Vācijā bija Feljandarmerie un Drošības dienesta (SD) vienības - taču tie, tāpat kā pierobežas karaspēks, "iebrukuma armijā", protams, netika atspoguļoti. RGK vācu formējumi, pat tie, kas atradās otrajā ešelonā, ietilpa trieciengrupās un pēc tiem pilnā kaujas gatavībā virzījās uz Padomju Savienības teritoriju - savukārt Sarkanās armijas vienības pārcēlās uz Rietumiem no iekšējie rajoni vēl atradās tālu no robežas un pat gadā Pašreizējā ārkārtīgi sarežģītajā situācijā lielākā daļa kaujā spēja iesaistīties tikai līdz jūlija vidum – kad Robežkaujas jau sen bija beigušās.

Iestrēdzis purvā un pamests BT-7. Dienvidrietumu fronte, 1941. gada jūnijs

Vēl interesantāka aina paveras, ja mēģinām noskaidrot pretinieku armiju mobilitātes pakāpi – tas ir, viņu ekipējuma līmeni ar transportlīdzekļiem. Millers-Gillebrants šajā ziņā ir ļoti skops - viņš tikai nejauši piemin, ka austrumos armijā bijis aptuveni pusmiljons automašīnu. Transportlīdzekļu skaits Sarkanajā armijā 1941. gada 22. jūnijā ir labi zināms - 272 600 visu veidu automašīnas un motocikli (skat. šī krājuma pielikumu). Pamatojoties uz karaspēka sadalījumu pa rajoniem, maz ticams, ka vairāk nekā puse no tiem atradās Rietumos.

Kopumā var konstatēt, ka Robežkaujas laikā, kas risinājās pirmajās divās kara nedēļās un lielā mērā noteica turpmāko karadarbības gaitu, spēku samērs bija šāds. Sarkanā armija tanku ziņā divreiz pārspēja ienaidnieku, bet darbaspēka ziņā vismaz pusotru vai pat divas reizes zemāka par viņu. Pušu artilērijas skaits bija aptuveni vienāds, taču jāņem vērā vācu artilērijas lielāks motorizācijas līmenis.

Veiksim domu eksperimentu: samaziniet pretinieku armijas līdz divām proporcionāli aprīkotām vienībām. Ar aptuveni vienādu artilērijas daudzumu (8-10 dažāda kalibra lielgabali) 500 cilvēku lielajai padomju vienībai būs divi tanki un viena automašīna, un tā pat tiks izkaisīta lielā teritorijā. Vācu vienībā, kas jau ir koncentrēta uzbrukumam, būs 800 cilvēku, tikai viens tanks, bet trīs vai četri transportlīdzekļi. Ir skaidrs, ka sadursmes iznākumu neizšķirs tanks, pat ja tas izrādīsies jaudīgs KV ...

* * *

Taču svarīgas ir arī tvertņu īpašības, tāpēc centīsimies tās izprast. Atkal bieži dzirdams, ka vācieši neko nevarēja nostāties pret padomju T-34 un KV, un viņu Pz.III un Pz.VI kaujas īpašību ziņā var salīdzināt tikai ar T-26 un BT.

Diemžēl tas ir tālu no gadījuma. T-26 tanks radās no britu Vickers sešu tonnu transportlīdzekļa, kas parādījās 1926. gadā. Sarkanā armija to pieņēma 1931. gadā, 1933. gadā tas saņēma tornīti ar 45 mm lielgabala modu. gada 1932/34 (20-K), kas cēlies no 19-K prettanku lielgabala. Tas pats lielgabals, savukārt, nāca no vācu 37 mm prettanku lielgabala Rheinmetall - tātad padomju un vācu 37 un 45 mm kalibra tanku un prettanku lielgabalus var uzskatīt par "brālēniem"; tiem bija līdzīgs svars, uguns ātrums un bruņu iespiešanās spēja, kas atšķīrās tikai ar 45 mm šāviņa lielāku sprādzienbīstamību.

Tanki BT-5 un BT-7, kas balstīti uz amerikāņu inženiera Kristija projektiem, bija bruņoti ar vienu un to pašu 45 mm lielgabalu. Abiem tankiem bija 15 mm bruņas, tikai BT-7 to priekšējā daļa tika palielināta līdz 20 mm. Taču, ja "kājnieku" T-26 ar savu 90 zirgspēku dzinēju attīstīja ātrumu 35 km/h uz šosejas un 15 km/h pa lauku ceļu un tā darbības rādiuss bija 170 km, tad riteņu kāpurķēžu BT. bija kreisēšanas mašīna - ar dzinēju no 365 līdz 450 ZS pat uz sliedēm viņš varēja viegli sasniegt 50 km / h uz šosejas un līdz 35 km / h pa lauku ceļu. Diemžēl 1940. gada testos vācu Pz.III ar formāli vājāku dzinēju (320 ZS) apsteidza gan T-34, gan BT-7. Jāpiemin, ka PSRS NPO 1938. gada 11. decembra rīkojumā par karaspēka kaujas un politisko apmācību 1939. gadam tika ieteikts palielināt BT bataljonu vidējo marša ātrumu līdz 20 km/h un pārējie transportlīdzekļi (tas ir, T-26 un T-28) – līdz 14 km/h.

1939. gada septembrī "Atbrīvošanas kampaņas" Austrumpolijā laikā padomju karaspēks papildus citām trofejām ieguva divus vācu tankus - "divus" un "troiku". Šaujot ar Pz.III no padomju 45 mm tanka pistoles, izrādījās, ka pat no 400 metru attāluma un 30 ° leņķī pret normālu tikai 40% bruņu caurduršanas šāviņu iekļūst 32 mm frontālajās bruņās. no vācu tanka, un lielākā attālumā vai asākā leņķī trāpa, tie atlec vai rikošetē. NIIBT poligona speciālisti nonāca pie secinājuma, ka "Vācu cementētas bruņas ar biezumu 32 mm ir vienādas ar 42-44 mm viendabīgām IZ tipa bruņām."

Tādējādi padomju tanku 45 mm lielgabali varēja būt bīstami tikai vācu Pz.I un Pz.II 15 mm bruņām. Pat "čehu" 38 (t), sākot no E modifikācijas, jau bija 50 mm frontālās bruņas, tāpēc tas bija neievainojams pret "četrdesmit pieciem" puskilometra vai vairāk attālumā. Bet T-26 un BT bruņas panāca savu ceļu visi Vācu lielgabali, sākot ar 20 mm triecienšauteni KwK 30, kuras bruņu caururbjošais šāviņš “paņēma” 25 mm no 300 metru attāluma. Tāpēc BT mašīnām ātrums un manevrētspēja joprojām bija galvenā aizsardzība, un T-26 nebija nekādas aizsardzības - līdz 1941. gadam šīs mašīnas bija bezcerīgi novecojušas. Tos varēja glābt tikai vairogs, kas palielināja svaru līdz 13 tonnām un beidzot "apēda" jau tā necilās braukšanas īpašības.

Turklāt pat jaunākais T-34 nevarēja justies droši aizsargāts. Jaunā vācu 50 mm Pak 38 prettanku lielgabala (tanku versijā - KwK 38) subkalibra lādiņš 500 metru attālumā caururba 78 milimetrus viendabīgas bruņas, parastais bruņu caururbšanas lādiņš - līdz 50. -60 mm. Tiesa, ienaidnieka pulkam šādu lielgabalu nebija īpaši daudz - seši katrā kājnieku divīzijā un 9 tanku divīzijā. Tomēr līdz jūnija beigām vāciešiem izdevās pārbruņot lielāko daļu savu Pz.III ar šiem ieročiem. Vismaz aptuveni pusi no kaujā notriektajiem KV veido 50 mm lielgabali. Un bez tiem bija arī 105 mm lielgabali (nejaukt ar tāda paša kalibra haubicēm) un, visbeidzot, slavenie 88 mm pretgaisa lielgabali. Pēdējie kalpoja tikai ar Luftwaffe un tika nodoti lauka karaspēkam tikai operatīvajā pakļautībā. Savādi, bet prettanku kaujas ziņā šī Gēringa kaprīze izrādījās ārkārtīgi noderīga - “pārslas” netika izsmidzinātas uz vienībām, bet bija pakļautas divīzijas iestādēm un kuru katru brīdi varēja iemest tankā. -bīstams virziens. Neaizmirstiet, ka visu iepriekš aprakstīto artilēriju motorizēja vācieši, un tāpēc tā izcēlās ar augstu mobilitāti - ar ko padomju artilērija nevarēja lepoties.

* * *

Apkoposim teikto. 1941. gada vācu tanku divīzijas bija labi funkcionējošs mobilā kara rīks, kas spēja ieņemt teritoriju un noturēt to līdz motorizēto un pēc tam kājnieku vienību tuvošanās brīdim. Tajā pašā laikā vācu tanku formējumi spēja efektīvi tikt galā ar lielāko daļu padomju tanku, izmantojot gan tanku, gan prettanku ieročus. Principā vācu tankkuģi centās izvairīties no sadursmēm ar ienaidnieka kaujas mašīnām: līdz 1943. gadam prettanku aizsardzība Vērmahtā tika uzticēta kājnieku vienībām un prettanku bataljoniem. Taču to neizraisīja vāciešu apziņa par savu bruņumašīnu neaizsargātību, kā parasti tiek uzskatīts, bet gan vienkārši vēlme efektīvāk izmantot tankus tiem raksturīgo uzdevumu veikšanai citur.

Gluži pretēji, padomju tanku divīzijas varēja veikt spēcīgus triecienus - taču pat veiksmīgas ofensīvas gadījumā tās nespēja nodibināt kontroli pār okupēto teritoriju un organizēt uzticamu aizsardzību okupētajās līnijās bez strēlnieku formējumu atbalsta. Tanku divīzijas, kas aprīkotas ar veco bruņumašīnu (un tādu joprojām bija lielākā daļa), nespēja cīnīties ar vācu Pz.III, Pz.IV un StuG.III mašīnām, kas veidoja aptuveni pusi no ienaidnieka bruņumašīnām. Tajā pašā laikā pat jaunākie padomju "trīsdesmit četri" palika diezgan neaizsargāti pret vācu tanku un prettanku artilēriju. Vienīgā mašīna, kas bija kvalitatīvi pārāka par visiem vācu kolēģiem, bija KV. Diemžēl tā tīrākajā veidā bija izrāvienu mašīna, nevis manevru karš; pēc izmantošanas tehnikas KV īsti neiederējās līdz 1941. gadam pastāvošajā Sarkanās armijas mehanizēto vienību darbības koncepcijā.

Tādējādi, iztērējot milzīgus spēkus un līdzekļus tanku armadu izveidei, padomju vadība saņēma apjomīgus nelīdzsvarotus formējumus, kas bija maz piemēroti reālām kaujas misijām. Mūsdienu vēsturnieki bieži atkārto 30. gadu beigu Sarkanās armijas vadītāju kļūdu – aizmirstot, ka lauku karaliene joprojām ir kājnieki, un neviens cits. Ar atbilstošiem līdzekļiem kājnieki var vairāk vai mazāk veiksmīgi cīnīties ar tankiem - bet tanki nepavisam nav paredzēti kājnieku iznīcināšanai! Tanki var un vajadzētu veikt veiksmīgu manevru un dezorganizēt ienaidnieka aizsardzību, taču uzdevums iznīcināt uzvarēto ienaidnieku tik un tā gulsies uz strēlnieku vienībām.

Un Sarkanās armijas strēlnieku vienību sagatavošanai, piešķirot tām pienācīgu mobilitāti, nepietika ne laika, ne naudas. Ar tiem nevarēja pietikt - galu galā Padomju Savienība sāka mobilizāciju vēlāk, un rūpnieciskā ziņā tā bija ievērojami zemāka par Vāciju. Bet pat Vērmahtā mobilo vienību skaitu noteica nevis ABTU un NVO vēlme, bet gan vajadzīgā transportlīdzekļu skaita klātbūtne. Aizmirstot 20. gadu beigu teorētiskos notikumus un bez pienācīgas praktiskās pieredzes, Sarkanās armijas vadība dzenāja kimēru un tērēja ne pārāk varenās padomju rūpniecības spēkus, lai uzbūvētu milzīgu skaitu tanku, ignorējot citus kaujas transportlīdzekļus. . Kad 30. gadu tanku flote kļuva novecojusi, viss sākās jaunā veidā ...

Un lietas patiešām bija sliktas ar mobilo vienību sakaru un vadības līdzekļiem, kā arī ar tiem apmācīto komandpersonālu.

Ja pulcēsies pie apaļā galda Militārie vēsturnieki no dažādas valstis un uzdod viņiem jautājumu par to, kura tanku kauja bija lielākā pasaulē, tad atbildes būs dažādas ... Padomju skolas vēsturnieks, protams, nosauks KURSK DUGU , tur tanku un pašpiedziņas lielgabalu skaits pēc vidējiem datiem bija no Sarkanās armijas puses - 3444 , no Vērmahta - 2733 kaujas transportlīdzekļi. ( Lai gan dažādu pētnieku skaitļi ir sniegti ar tādu izkliedi, ka nav viegli tos pat vidēji aprēķināt, varam tikai minēt, ka pat mūsu avotos mūsu zaudējumi tankos atšķiras par 100%. ).

Izraēlietis teiks, ka tā bija Pastardienas karš 1973. gada oktobrī. Tad ziemeļu frontē 1200 Sīrijas tanki uzbruka 180 Izraēlas, un tajā pašā laikā zaudēja 800 . Un dienvidu frontē 500 Ēģiptieši cīnījās pret 240 IDF tanki. (Ēģiptiešiem paveicās vairāk nekā sīriešiem, viņi zaudēja tikai 200 tankus). Tad simtiem Irākas automašīnu ieradās savlaicīgi (saskaņā ar dažiem avotiem - līdz 1500 ) un viss ritēja pilnā sparā. Kopumā šī konflikta laikā izraēlieši zaudēja 810 bruņumašīnas, bet Ēģipte, Sīrija, Jordānija, Irāka, Alžīrija un Kuba - 1775 mašīnas. Bet, kā jau teicu iepriekš, dati dažādos avotos ir ļoti atšķirīgi.

Nu reālajā dzīvē šāda kauja notika 1941.gada 23.-27.jūnijā - Dubno, Luckas un Rivnes apgabalā notika lielākā tanku kauja karu vēsturē. Šajā kaujā seši padomju mehanizētie korpusi stājās pretī vācu tanku grupai.

Tā tiešām bija lielākā tanku kauja pasaules vēsturē , ilgst nedēļu. Vairāk nekā četri tūkstoši tanku sajaucās ugunīgā viesulī ... Brodiju-Rivnes-Lutskas sektorā padomju 8., 9., 15., 19., 22. un 4. mehanizētais korpuss un vācu 11., 13., 14., 16. un 9. Panzeru divīzijas.

Saskaņā ar vidējiem datiem no dažādiem avotiem, spēku samērs bija šāds ...

Sarkanā armija:

8., 9., 15., 19., 22. korpusā ietilpa 33 KV-2, 136 KV-1, 48 T-35, 171 T-34, 2.415 T-26, OT -26, T-27, T-36, T -37, BT-5, BT-7. Kopā - 2803 kaujas mašīnas. [Militārās vēstures žurnāls, N11, 1993]. Uz rietumiem no Brodi viņu flangu klāja 4. mehanizētais korpuss, kas bija visspēcīgākais no toreizējā Sarkanās armijas un visas pasaules mehanizētā korpusa. Tajā atradās 892 tanki, no kuriem 89 bija KV-1 un 327 T-34. 24. jūnijā 8. tanku divīzija (325 tanki, tajā skaitā 50 KV un 140 T-34 - 22. jūnijā) no sastāva tika pārdalīta uz 15. mehanizēto korpusu.

KOPĀ: 3695 tanki

WEHRMAHT:

4 vācu tanku divīzijās, kas veido Vērmahta tanku grupas mugurkaulu, bija 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50 mm), 89 Pz-III (37 mm), 179 Pz-II, 42 BefPz (komandieris). ), un 28. jūnijā kaujā stājās 9. vācu tanku divīzija, tas ir arī 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50 mm), 11 Pz-III (37 mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz).

KOPĀ: 628 tanki

Starp citu, padomju tanki pārsvarā nebija sliktāki par vācu tankiem, vai arī bija pārāki par tiem bruņās un kalibrā. Citiem vārdiem sakot, skatiet zemāk esošo salīdzināšanas tabulu. Skaitļi ir norādīti atbilstoši ieroču un frontālo bruņu kalibram.

Pirms šīs cīņas notika tikšanās 1941. gada 23. jūnijs ., Georgijs Žukovs , galvenās mītnes loceklis Augstākā augstākā pavēlniecība. Tieši kā Dienvidrietumu frontes štāba pārstāvis armijas ģenerālis G. K. Žukovs organizēja šo pretuzbrukumu. Turklāt viņa pozīcija bija ļoti ērta. No vienas puses, viņš bija štāba pārstāvis un varēja dot jebkādu pavēli, no otras puses, par visu atbildīgi bija M.P.Kirponoss, I.N.Muzičenko un M.I.Potapovs.

Pieredzējuši kara vilki stājās pretī mūsu ģenerāļiem Gerds fon Rundšteds un Ēvalds fon Kleists . Pirmie ienaidnieka grupējuma flangos uzbruka 22., 4. un 15. mehanizētais korpuss. Tad kaujā tika ievests 9., 19. un 8. mehanizētais korpuss, kas virzījās uz priekšu no frontes 2. ešelona. Starp citu, topošais maršals K.K. komandēja 9. mehanizēto korpusu. Rokossovskis, kurš pirms gada tika atbrīvots no cietuma. Viņš uzreiz parādīja sevi kā zinošu un proaktīvu komandieri. Kad viņš saprata, ka viņa pakļautībā esošā motorizētā divīzija var sekot tikai ... kājām, Rokossovskis, riskējot un riskējot, no rajona rezerves Šepetovkā paņēma visus transportlīdzekļus, un to bija gandrīz divi simti, ievietoja kājniekus. uz tiem un, tāpat kā motorizētos kājniekus, pārvietoja tos ķermeņa priekšā. Tās vienību tuvošanās Luckas apgabalam izglāba situāciju, kas tur bija saasinājusies. Viņi apturēja ienaidnieka tankus, kas tur bija izlauzušies.

Tankuģi cīnījās kā varoņi, nežēlojot ne spēkus, ne dzīvību, bet augstākās pavēlniecības sliktā organizācija visu padarīja par nullēm. Vienības un formējumi kaujā ienāca pēc 300-400 km gājiena pa daļām, nespējot sagaidīt pilnīgu spēku koncentrāciju un apvienoto bruņojuma atbalsta formējumu tuvošanos. Gājienā sabojājās tehnika, un nebija normālas komunikācijas. Un pavēles no frontes štāba viņus dzina uz priekšu. Un visu laiku pār viņiem karājās vācu lidmašīnas. Šeit skāra par aviāciju atbildīgo stulbuma vai nodevības sekas šajā teātrī. Pirms paša kara lielāko daļu frontes lidlauku sāka modernizēt, un dažās atlikušajās piemērotajās vietās tika samontēti daudzi lidaparāti, un tika dota pavēle ​​novietot lidmašīnas spārnu uz spārnu, it kā labākai aizsardzībai pret diversantiem. 1941. gada 22. jūnija rītausmā tāda eļļas glezna "Junkers" Man ļoti patika, bet mūsu aviācija ir krietni samazinājusies.

Un sabotieri no pulka "Brandenburga" šie pasākumi, starp citu, nemaz netraucēja. Nu, frontes pretgaisa aizsardzība tad vispār Sarkanajā armijā bija sākumstadijā. Tātad pat pirms ieiešanas kaujā ar vāciešu sauszemes vienībām mūsu tanki cieta lielus zaudējumus no gaisa uzlidojumiem. Cik no mūsu 7500 lidmašīnām gāja bojā, nepaceļoties, joprojām ir noslēpums, kas tīts tumsā. Un vācu pretgaisa aizsardzība vienkārši tika izmantota ļoti kompetenti, lai gan ne gluži standarta. Fon Rundšteds un fon Kleists atcerējās, kā Guderians nāca klajā ar ideju par FlaK 88 izvietošanu kaujas formējumos. Ar pirmo šāviņu gandrīz nevienam neizdevās.

26. jūnijā 9. un 19. mehanizētais korpuss no Luckas apgabala Rivnes un 8. un 15. no Brodi apgabala veica triecienu vācu grupas flangos, kas bija izlauzušies uz Lucku un Dubno. 19. mehanizētā korpusa formējumi atgrūda nacistu 11. panzeru divīziju par 25 km. Tomēr vājās mijiedarbības starp 9. un 19. mehanizēto korpusu un lēnās reakcijas uz frontes štāba strauji mainīgo kaujas situāciju rezultātā mūsu virzošie tanki bija spiesti apstāties līdz 27. jūnija beigām un atkāpties uz Rovno, kur tanku kaujas turpinājās līdz 29. jūnijam. 8. mehanizētā korpusa darbības bija veiksmīgākas: 26. jūnijā, uzvarot ienaidnieka karaspēku uz ziemeļiem no Brodi, viņi virzījās 20 km. Taču tad pamodās štābs, un saistībā ar saasināto situāciju pie Dubno 27. jūnijā 8. mehanizētajam korpusam tika dots jauns uzdevums - dot triecienu no Berestechko Dubno virzienā. Un tad padomju tankisti uzvedās kā varoņi, pilnībā sakaujot 16.panzerdivīzijas daļas, korpuss cīnījās 40 km, atbrīvoja Dubno un devās uz 3.vācu motorizētā korpusa aizmuguri. Bet komanda nespēja nodrošināt korpusu ar degvielu un munīciju, un tāpēc viņu uzbrukuma spējas bija izsmeltas. Līdz tam laikam vācu pavēlniecība kaujā Rivnes virzienā bija ieviesusi papildu 7 divīzijas.

Un pie Ostrogas 5. mehanizētā korpusa un 37. strēlnieku korpusa vienībām tika pavēlēts apturēt 11. vācu tanku divīzijas virzību. Bet vācieši arī iemeta 9. panzeru divīziju uz padomju aizsardzības kreiso flangu (netālu no Ļvovas). Ņemot vērā pilnīgu Luftwaffe pārākumu gaisā, šis manevrs nāvējoši iznīcināja padomju vienību aizsardzības kreiso flangu. Un traģiskākais ir tas, ka uz šo laiku padomju tankiem gandrīz nebija palicis munīcija un degviela.

27. jūnijs konsolidētais sastāvs no 34. Panzeru divīzija brigādes komisāra N.K.Popela vadībā vakarā trāpīja Dubno, sagūstīja 11.panču divīzijas aizmugures krājumus un vairākus desmitus neskartu vācu tanku, bet 8.mehanizētais korpuss nevarēja nākt palīgā un nostiprināt panākumus. Popel vienība palika atdalīta dziļi aiz ienaidnieka līnijām, sākumā tankkuģi ieņēma visaptverošu aizsardzību Dubno reģionā un izturēja līdz 2. jūlijam, un, kad lādiņi beidzās, iznīcinot atlikušo aprīkojumu, atdalījums sāka izlauzties cauri. no ielenkuma. Pēc vairāk nekā 200 km nobraukšanas Popela grupa devās pie savējiem. Nikolajs Poppels, starp citu, izdzīvoja visu karu un atvaļinājās ar tanku karaspēka ģenerālleitnanta pakāpi.

Visas padomju grupas grūtības pārvērtās par katastrofu. 29. jūnija rītā 13. tanku divīzija virzījās uz austrumiem no Rovno, bet padomju karaspēks atkāpās uz ziemeļiem un dienvidiem no pilsētas paralēli vācu kustībai. Padomju tanki arvien vairāk palika bez degvielas, un vācu kājnieki iznīcināja 12. un 34. tankeru divīzijas paliekas. 30. jūnijā 9. tankeru divīzija uzbruka 3. kavalērijas divīzijas paliekām. Pēc tam viņa nogrieza 8. un 10. Panzer divīziju, pabeidzot to ielenkšanu. Līdz tam laikam 6. padomju armijas komandieris pavēlēja visām savām vienībām atkāpties uz pozīcijām uz austrumiem no Ļvovas. Un vācieši tajā laikā pulcēja 13. un 14. panzeru divīzijas daļas uz dienvidiem no Luckas, lai izveidotu dūri triecienam Žitomiras un Berdičeva virzienā.

Līdz 1. jūlijam Dienvidrietumu frontes padomju mehanizētais korpuss tika praktiski iznīcināts. 22. palika ap 10% tanku, 8. un 15. - 15%, 9. un 19. - ap 30%. 4. mehanizētais korpuss ģenerāļa A. A. Vlasova vadībā (tas pats) izrādījās nedaudz labākā stāvoklī - viņam izdevās atkāpties ar aptuveni 40% tanku.

Bertoltam Brehtam bija taisnība, sakot, ka tikai sliktiem ģenerāļiem ir vajadzīgi labi karavīri, kas labotu savas kļūdas ar asinīm. Kopējie zaudējumi cisternās šajās dienās bija aptuveni 2500 mašīnas. Tas ietver gan kaujas, gan nekaujas zaudējumus. Turklāt visi tanki - gan sagrauti, gan apstājušies, gan sadeguši - nonāca vāciešiem. Un tikai par Lielais Tēvijas karš no 131700 tanki un pašpiedziņas lielgabali, BTV Sarkanā armija zaudēja 96500 kaujas vienības. Vācieši attiecīgi no 49500 BT vienībām zaudēja 45000 kaujas vienības, no tām 75% - Austrumu frontē. Skaitļi, protams, ir ņemti no dažādiem avotiem un ir precīzi, ņemot vērā deltas līdz 15%.

Galvenais, lai mūsu tankisti velti nedegās tankos un izlēja asinis. Viņi aizkavēja vāciešu virzību uz priekšu vismaz nedēļu, tieši šīs nedēļas vāciešiem tad pastāvīgi pietrūka.

Dienvidrietumu frontes štābs nevarēja pareizi organizēt tolaik pasaulē jaudīgākā tanku grupējuma vadību un piegādi, un tieši tas ir šīs operācijas neveiksmes iemesls. Un pretuzbrukuma iedvesmotājs un vadītājs, armijas ģenerālis G.K. Žukovs pēc tam, kad tanku korpuss bija iestrēdzis un kļuva skaidrs, ka pretuzbrukums nebija veiksmīgs, devās uz Maskavu.

Dienvidrietumu frontes Militārās padomes loceklis, korpusa komisārs N. N. Vašugins kaujas beigās nošāvās. Viņš negatavojās, neplānoja un nevadīja šo kauju, nenesa tiešu vainu par neveiksmi, bet sirdsapziņa neļāva rīkoties citādi. Pēc Krimas apkaunojuma biedrs Mehlis nevis nošāva sevi, bet visu vainoja Kozlovā un Tolbuhinā. Pēc asiņaini neveiksmīgā uzbrukuma Groznijai, kur gāja bojā tūkstošiem zēnu, Pasha Mercedes nesniedzās pēc dienesta pistoles. Jā... Sirdsapziņa ir gabalprece.

Un mūsu varoņiem Mūžīgā slava un mūžīgā piemiņa. Karus uzvar karavīri.

Un tagad atvainojos par šausmīgajām fotogrāfijām, sirds sažņaudzās skatoties, bet tāda ir Vēstures Patiesība. Un lai kritiķi man nesaka, ka es izlīdzinu militārās vēstures asos un neveiksmīgos mirkļus. Tiesa, esmu pārliecināts, ka tagad viņi mani apsūdzēs Vērmahta slavēšanā.

PIELIKUMS

Popels, Nikolajs Kirillovičs

No 1938. gada 11. mehanizētās (tanku) brigādes militārais komisārs. Piedalījies Padomju-Somijas karā 1939. gadā. Līdz 1940. gada 3. jūnijam 1. Ļeņingradas artilērijas skolas militārais komisārs. Lielā Tēvijas kara sākumā brigādes komisārs, 8. mehanizētā korpusa politiskais virsnieks. Viņš vadīja 8. MK mobilo grupu cīņās par Dubno. Viņš cīnījās ielenkumā netālu no Dubno, pameta ielenkumu ar daļu sava karaspēka.

No 1941. gada 25. augusta līdz 1941. gada 8. decembrim viņš bija 38. armijas militārās padomes loceklis. Kopš 1942. gada septembra 3. mehanizētā korpusa militārais komisārs. No 1943. gada 30. janvāra līdz kara beigām bijis 1. tanku armijas (pārveidots par 1. gvardes tanku armiju) militārās padomes loceklis. Pēc kara viņš rakstīja memuārus. Literatūras kritiķis E. V. Kardins nodarbojās ar tanku spēku ģenerālleitnanta Nikolaja Popela memuāru ierakstīšanu un apstrādi. Šie memuāri galu galā pārauga divās grāmatās: "Grūtos laikos" un "Tanki pagriezās uz rietumiem", kas gaismu ieraudzīja attiecīgi 1959. un 1960. gadā.

88 mm pretgaisa lielgabals FlaK-18/36/37/41

No visām Otrā pasaules kara artilērijas sistēmām, iespējams, slavenākais bija vācu Flak 36/37 88 mm pretgaisa lielgabals. Tomēr šis lielgabals bija vislabāk pazīstams kā prettanku ierocis. 88 mm kalibra pusautomātiskā pretgaisa lielgabala projekts ar augstu sākotnējais ātrums Lādiņš tika izstrādāts Krupp rūpnīcās 1928. gadā. Lai pārvarētu Versaļas līguma ierobežojumus, viss darbs pie paraugu izgatavošanas tika veikts Zviedrijas Bofors rūpnīcās, ar kurām Krupam bija divpusēji līgumi. Pistole jau tika palaista sērijā Krupp rūpnīcās 1933. gadā, pēc Hitlera nākšanas pie varas Vācija atklāti apspļaudīja Versaļas līgumu.

Flak 36 prototips bija tāda paša kalibra pretgaisa lielgabals Flak 18, kas izstrādāts jau Pirmajā pasaules karā un uzstādīts uz četrriteņu velkamās platformas. Sākotnēji tas tika izstrādāts tikai kā pretgaisa lielgabals. Tomēr apstākļi bija tādi, ka vairāki Flak 18 lielgabali tika nosūtīti uz Spāniju leģiona sastāvā "Kondors", vāciešiem bija jāizmanto, lai aizsargātu savas pozīcijas no uzbrūkošajiem republikāņu tankiem. Šī pieredze vēlāk tika ņemta vērā, modernizējot jauno pistoli, kas tika ražots divās versijās Flak 36 un Flak 37. Svarīga ieroču priekšrocība bija automātiskā izlietoto patronu izmešanas mehānisma klātbūtne, kas ļāva apmācītam personālam nodrošināt uguns ātrums līdz 20 šāvieniem minūtē. Bet, lai ik pēc trim sekundēm ielādētu pistoli ar 15 kilogramu smagu šāviņu, katram ierocim bija nepieciešami 11 cilvēki, no kuriem četri vai pieci nodarbojās tikai ar šāviņu piegādi. Tik lielas komandas sapulcēšana laukā nebūt nebija viegls uzdevums, un iekrāvēja amata un dūraiņu iegūšana - tas, kurš ielika šāviņu šautenes slēdzenē, bija liels gods un kvalifikācijas apliecinājums.

Pamata taktiskie un tehniskie dati:

Pistoles svars - 7 tonnas, kalibrs - 88 mm, šāviņa svars - 9,5 kg,

Zemes diapazons. - 14500 m, / Diapazona gaiss. - 10700 m

Sākums šāviņa ātrums - 820 m / s, uguns ātrums - 15-20 šāvieni minūtē.

Šo kauju Rietumos sauc par tanku Tsushima.Mūsu valstī tā ir pazīstama kā tanku kauja pie Dubno, Luckas, Brodi.
Visvairāk, tajā laikā, liela tanku kauja.Kaujā paņēma 3300 tankus.2500 no mūsu puses un 800 no vācu puses.
Kauja notika no 1941. gada 23. līdz 29. jūnijam. Kaujas gaita.
Vācu armijas grupas Dienvidi ofensīvas rezultātā līdz 23. jūnijam starp padomju 5. un 6. armiju Rovno virzienā izveidojās piecdesmit kilometru plata plaisa Pirmās tanku grupas formējumi pulkveža ģenerāļa Kleista vadībā. nekavējoties metās spraugā.Draudēja dziļš vācu karaspēka izrāviens un to pārklājums no Dienvidrietumu frontes galveno spēku ziemeļiem.
Lai novērstu šos draudus un likvidētu ienaidnieka triecienspēkus, Dienvidrietumu frontes vadība organizēja pretuzbrukumu, pretuzbrukumā tika iesaistīti kombinētie ieroču formējumi un 6 mehanizētie korpusi.
Mehanizētie korpusi 22,4 un 15 bija pirmie, kas uzbruka ienaidnieka grupas flangiem, pēc tam kaujā tika ievesti no otrā ešelona virzītie mehanizētie korpusi 9,19 un 8.
Korpuss kaujā iesaistījās pēc 200 400 kilometru gājiena pa daļām, negaidot spēku koncentrāciju un apvienoto bruņojuma formējumu tuvošanos.Pat gājienā korpuss cieta smagus zaudējumus no ienaidnieka aviācijas darbībām.nav gaisa. izlūkošana.Mehanizētais korpuss faktiski cīnījās akli.
26. jūnijā 9. un 19. meh.korpuss no Luckas apgabala, Rivne, un 8. un 15. meh. korpuss no Brodi apgabala veica triecienu ienaidnieka tanku grupējuma flangos, kas līdz tam laikam bija izlauzušies uz Lucku un Dubno 9. un 19. mehanizētais korpuss līdz 27. jūnija beigām bija spiests atkāpties uz Rovno.Tanku kaujas turpinājās. šeit līdz 29. jūnijam.
Veiksmīgākas bija mūsu karaspēka dienvidu trieciengrupas darbības.. Īpaši izcēlās 8 mehanizētais korpuss 26. jūnijā pārcēlās 10-20 km, sakaujot vācu formējumus apgabalā uz ziemeļiem no Brodiem. jauns uzdevums. Sniegt no plkst. Berestechko apgabals Dubno virzienā.
Uzvarot ienaidnieka 16.panču divīzijas daļas, korpuss pavirzījās 30-35 km, iebrauca Dubno.Tā nokļuva ienaidnieka 3.motorizētā korpusa aizmugurē.Tas izbeidza korpusa uzbrukuma spējas.Vācieši atveda 7 jaunas divīzijas kaujā Rovno virzienā.
Padomju mehanizētā korpusa pretuzbrukums vācu karaspēkam nodarīja ievērojamus zaudējumus.Viņš izjauca Kijevas ātras ieņemšanas plānu, novērsa Dienvidrietumu frontes galveno spēku ielenkšanas draudus.

Cīņa par Dubno-Lutsku-Brodi- viena no lielākajām tanku kaujām vēsturē, kas notika Lielā Tēvijas kara laikā 1941. gada jūnijā pilsētu trijstūrī Dubno-Lutsk-Brody. Zināms arī kā kauja par Brodiju, tanku kauja pie Dubno, Lucka, Rivne, Dienvidrietumu frontes mehanizētā korpusa pretuzbrukums u.c. no 1941. gada 23. jūnija līdz 1941. gada 30. jūnijam. Kaujā sadūrās padomju 8., 9., 15., 19., 22. mehanizētais korpuss un vācu 11., 13., 14., 16. tanku divīzijas.

22. jūnijsšajos 5 padomju korpusos bija 33 KV-2, 136 KV-1, 48 T-35, 171 T-34, 2.415 T-26, OT-26, T-27, T-36, T-37, BT - 5, BT-7. Kopā 2803 padomju tanki. Tas ir, vairāk nekā ceturtā daļa tanku spēku bija koncentrēti 5 PSRS rietumu militārajos apgabalos. [Military Historical Journal, N11, 1993] Ir arī vērts atzīmēt, ka uz rietumiem no Brodi cīnījās padomju 4. mehanizētais korpuss - visspēcīgākais no padomju korpusiem - 892 tanki, no kuriem 89 KV-1 un 327 T-34. 24. jūnijā 8. tanku divīzija (325 tanki, tajā skaitā 50 KV un 140 T-34 - 22. jūnijā) no sastāva tika pārdalīta uz 15. mehanizēto korpusu.

22. jūnijs pretējās 4 vācu tanku divīzijās bija 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Tā ir aptuveni sestā daļa no visiem vācu tankiem, kas atvēlēti visai Austrumu frontei. Turklāt no 28. jūnija šajā kaujā ienāca 9. vācu tanku divīzija (22. jūnijā - 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz- I , 12 Bef-Pz)

(zemāk atšķirības labad padomju vienības tiek sauktas par tanku, vācu par panzeru. Attiecīgi padomju - šautene un motorizētā šautene (formāli - motorizētā), vācu - kājnieku un motorizētā)

23. jūnijsĢenerālmajora I. I. Karpezo 15. mehanizētā korpusa 10. un 37. tanku divīzijas uzbruka vācu grupas labajam flangam, lai pārrautu gredzenu ap 124. strēlnieku divīziju Miljatinas apgabalā. Tajā pašā laikā korpusa 212. motorizēto strēlnieku divīziju nācās atstāt aizmugurē kravas automašīnu trūkuma dēļ. Purvainais reljefs un Luftwaffe gaisa triecieni bremzēja panzerdivīziju darbību (19.panču pulks bija pilnībā iestidzis purvā un nepiedalījās dienas kaujās), un vācu 197.kājnieku divīzijai izdevās organizēt spēcīgu prettanku aizsardzību. tā sānā. Neliela skaita T-34 uzbrukums izbiedēja vāciešus, bet vakarā laikus ieradās 11. tankeru divīzija.

24. jūnijs 11. tanku divīzija virzījās uz Dubno pusi, pārvarot 37. tanku divīzijas pretestību un nodarot tai lielus zaudējumus. 10. tanku divīziju, kas aizsargājās un veica pretuzbrukumus, pie Lopatinas apturēja vācu kājnieku aizsardzība. Tajā pašā dienā 8. mehanizētais korpuss tika nosūtīts uz Brodi apgabalu. Pēc korpusa komandiera atmiņām ģen. D.I.Rjabiševs, pa ceļam tika pazaudēta līdz pusei vieglo tanku (t.i., apmēram 300 BT).

25. jūnijs 13. un 14. panzeru divīzija ieņēma Lucku un sāka virzīties uz Rovno. Viņi saskārās ar 9. mehanizētā korpusa vienībām. Tajā pašā laikā smagi cietušā 22. mehanizētā korpusa vienības kopā ar 27. strēlnieku korpusu ieņēma aizsardzības pozīcijas pie Luckas. Rovno apgabalā ieradās 9. un 19. mehanizētā korpusa 20., 35., 40., 43. tanku divīzijas. Viņiem vajadzēja uzbrukt 11. tanku divīzijai. No cita virziena tai pašai divīzijai vajadzēja uzbrukt 8. mehanizētā korpusa 12. un 34. tanku divīzijai.

26. jūnijs Sākās padomju pretuzbrukums. Mehanizētā korpusa darbības nebija saskaņotas, turklāt ne visām 9. un 19. mehanizētā korpusa vienībām izdevās ierasties kaujas laukā. Cīņā piedalījās tikai tanku vienības, ar nelielu motorizēto strēlnieku atbalstu. Viņiem izdevās pārgriezt ceļu Lucka-Rivne, un 43. tanku divīzijas daļas ieņēma Dubno, taču tikai pēc tam, kad 11. tanku divīzijas galvenā daļa to pameta, sekojot austrumiem.

Vācieši, sajutuši draudus, izvietoja 13. tanku divīziju uz dienvidiem no Luckas, pretēji savam sākotnējam plānam virzīties uz austrumiem. Turklāt vācieši nosūtīja 75., 111., 299. kājnieku divīziju, lai attīrītu 11. tankeru divīzijas sakarus.

15. mehanizētais korpuss devās savienoties ar 8. mehanizēto korpusu. Tikmēr 8. mehanizētā korpusa komandieris pavēlēja 34. tanku divīzijai un 12. tanku divīzijas priekšgrupai nogriezt šoseju, pa kuru tika piegādāta 11. un 16. tanku divīzija. Un no Ļvovas virziena 4. mehanizētā korpusa 8. tankeru divīzija devās uz austrumiem, lai pievienotos pretuzbrukumā.

27. jūnijs 9. Rokossovska mehanizētā korpusa un 19. Fekļenko mehanizētā korpusa ofensīva sāka palēnināties. Viņu priekšējās vienības tika gandrīz iznīcinātas, un pārējās vienības bija spiestas atkāpties. Mehanizētā korpusa priekšējo daļu paliekas tika nogrieztas apmēram 10 kilometru attālumā. 13. tanku divīzija tika iemesta galīgajā iznīcināšanā, kas devās uz tiem no flanga un pēc tam pagriezās uz austrumiem Rovno virzienā. Sagadījās, ka 13. panzeris devās uz četru tanku divīziju paliekām un nākamajās divās dienās padomju vienības pārcēlās uz austrumiem pēc vācu divīzijas. 11.panzeru divīzija ieņēma galveno krustojumu Ostrogas apgabalā un padomju pavēlniecība bija spiesta savākt visas iespējamās (bet mazās) rezerves, lai bloķētu 13. un 11.panzeru divīziju.

Vācu grupējuma dienvidu flangā padomju ofensīva attīstījās nedaudz veiksmīgāk. Tur triecienam sapulcināja 8. mehanizētā korpusa 12. un 34. tanku, 7. motorizēto strēlnieku divīziju un 14. kavalērijas divīziju. Beidzot ieradās 8. Panzeru divīzija no 4. mehanizētā korpusa, lai papildinātu 15. mehanizētā korpusa 10. tanku divīziju. Taču šajās vienībās palika tikai aptuveni puse no sākotnējā tanku skaita (ap 800 tanku). 12. un 34. Panzeru divīzija virzījās apmēram 5 kilometrus, taču nespēja izlauzties cauri 111. kājnieku divīzijas aizsardzībai. Tad vācieši virzīja uz priekšu 13. tankeru divīziju, kam sekoja 111. kājnieku divīzija. Viņi spēja izveidot koridoru starp 9. un 19. mehanizēto korpusu, kas darbojās uz ziemeļiem no Dubno, un 8. mehanizēto korpusu, kas uzbruka uz dienvidiem no Dubno. 7. motorizēto strēlnieku divīzijai no aizmugures uzbruka 16. panzeris, bet 75. kājnieks uzbruka 12. tanku divīzijai, nogriežot tās galvenās vienības no priekšējām daļām.

28. jūnijs 13. tanku divīzija sasniedza Rovno apgabalu, taču tai nebija kājnieku atbalsta, jo vācieši bija iemetuši kājniekus Dubno apgabalā. 9. un 22. mehanizētais korpuss, attālinoties no Dubno, spēja ieņemt aizsardzības pozīcijas uz ziemeļiem un dienvidaustrumiem no Luckas. Tādējādi tika izveidots "balkons", kas aizkavēja armijas grupas "Dienvidi" ceļu uz Kijevu. Tiek uzskatīts, ka tā rezultātā Hitlers nolēma mainīt savu stratēģisko lēmumu un nosūtīt papildspēkus uz dienvidiem, noņemot tos no Maskavas virziena.

28. jūnijs 12. un 34. tanku divīzijas daļas cīnījās uz rietumiem no Dubno, bet galvenās tanku vienības mēģināja atkāpties.

Tikmēr Ostrogas apgabalā ieradās 5. mehanizētais korpuss (22. jūnijā - 1070 tanki, bez KV un T-34. Pēc citiem avotiem, pie Ostrogas karoja tikai 109. motorizēto strēlnieku divīzija un 5. mehanizētā korpusa tanku pulks) , kurai izdevās apturēt 11. Panzer Division. Tajā pašā dienā 37. strēlnieku korpusa vienības pastiprināja aizsardzību uz dienvidiem no Brodi. Bet vācieši arī iemeta 9. panzeru divīziju uz padomju aizsardzības kreiso flangu (Ļvovas apgabalā). Šis manevrs pilnībā iznīcināja padomju vienību aizsardzības kreiso flangu.

Pa šo laiku padomju tankiem gandrīz vairs nebija munīcijas un degvielas.

Grūtības pārvēršas katastrofā 29. jūnijs. No rīta 13. Panzer virzījās uz austrumiem no Rovno, bet padomju karaspēks atkāpās uz ziemeļiem un dienvidiem no pilsētas, paralēli vāciešu kustībai. Padomju tanki arvien vairāk palika bez degvielas, un vācu kājnieki iznīcināja 12. un 34. tankeru divīzijas paliekas.

30. jūnijs 9. tankeru divīzija uzbruka 3. kavalērijas divīzijas paliekām. Pēc tam viņa nogrieza 8. un 10. Panzer divīziju, pabeidzot to ielenkšanu. Līdz tam laikam 6. padomju armijas komandieris pavēlēja visām savām vienībām atkāpties uz pozīcijām uz austrumiem no Ļvovas. Un vācieši tajā laikā pulcēja 13. un 14. panzeru divīzijas daļas uz dienvidiem no Luckas, lai izveidotu dūri triecienam Žitomiras un Berdičeva virzienā.

Uz 1. jūlijs Dienvidrietumu frontes padomju mehanizētais korpuss tika praktiski iznīcināts. 22. palika ap 10% tanku, 8. un 15. - 10-15%, 9. un 19. - ap 30%. 4. mehanizētais korpuss ģenerāļa A. A. Vlasova vadībā (tas pats) izrādījās nedaudz labākā stāvoklī - viņam izdevās atkāpties ar aptuveni 40% tanku.

Tomēr, salīdzinot ar citām padomju frontēm, Dienvidrietumu frontei ar savām mehanizētajām vienībām izdevās nodarīt vāciešiem ievērojamus postījumus.

Nobeigumā citāts no 11. Panzeru divīzijas virsnieka - tolaik virsleitnanta Heinca Guderiāna - memuāriem par tiem notikumiem.

« Personīgi krievu karavīrs bija labi apmācīts un izturīgs cīnītājs. Šaušanas apmācība bija lieliska – daudzi mūsu karavīri gāja bojā ar šāvieniem galvā. Viņa aprīkojums bija vienkāršs, bet efektīvs. Krievu karavīri valkāja zemes brūnas formas tērpus, kas viņus labi maskēja. Viņu ēdiens bija spartietis, atšķirībā no mūsējiem. Viņiem bija jāsastopas ar mūsu profesionālo Vācijas tankeru divīziju taktiku. Tas ir, ar manevrēšanas spēju, pārsteiguma uzbrukumiem, nakts uzbrukumiem un tanku un kājnieku mijiedarbību.

Kas attiecas uz krievu taktiku robežkaujās. Mūsu iespaidā krievu rotas un vadi bija atstāti pašplūsmā. Viņiem nebija sadarbības ar artilēriju un tankiem. Izlūkošana vispār netika izmantota. Radiosakaru starp štābu un divīzijām nebija. Tāpēc mūsu uzbrukumi viņiem bieži bija negaidīti.«.

Pēc pulkveža Glanca teiktā, sīvie, ja ne veiksmīgi, padomju pretuzbrukumi aizkavēja Vācijas armijas grupu Dienvidi vismaz uz nedēļu. Tādējādi tas palīdzēja piespiest Hitleru pārorientēt daļu armijas grupas Centrs spēku no Maskavas virziena, lai stiprinātu Ukrainas spēkus. Pulkvedis Glants arī norāda, ka arī robežkaujas Rietumukrainā ir pierādījušas, ka vācu tankkuģi nav neuzvarami. Tas daudziem padomju komandieriem, piemēram, Rokossovskim, deva dārgu, bet atalgojošu tanku kara pieredzi.