Современная российская идеология. Россия: государство без идеологии, общество без национальной идеи

По словам иерея Сергия Карамышева, провозглашение государства без идеологии – признак слабоумия …

«Острите стрелы! Наполняйте колчаны! Против стен Вавилона поднимите знамя!» (Иер. 51, 11-12).

В 13-й статье Конституции РФ сказано: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но так ли это? Приведу положения из 1-го раздела, которые мне представляются проявлением совершенно определенной идеологии: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2); «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3); «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 14); «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14). Если все это не идеология, что же тогда называть идеологией? Википедия, которую вряд ли кто заподозрит в недоброжелательности (к обозначенным последними) веяниям человеческой мысли, дает следующее определение: «Либерализм - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка». Таким образом, ребус нашей Конституции решается очень легко: если 2-я ее статья постулирует: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», из этого следует, что господствующей в нашей стране является идеология либерализма. Почему те, что принимали Конституцию от имени всех россиян, не назвали вещи своими именами? Думаю, по причине столь присущей либералам тяге к неопределенности. Они не любят никаких правил, никаких законов, никаких догматов, никаких пределов, ибо все это налагает на принявших оные ответственность. А либералы от нее бегут, как от огня. Ведь их личные права и свободы выше любых Божиих заповедей. Мало, кто знает, что слова «отделение церкви от государства и идеологии от государства, есть требования, обязательные к исполнению» присутствуют в очередном богоборческом «Гуманитарном манифесте», обнародованном в 1973 г. Заменив определенную церковь и определенную идеологию на свои расплывчатые квази-церковь и квази-идеологию, либералы растлевают как Церковь, так и государство.

Придя к верховной власти, Горбачев провозгласил: «Перестройка: революция продолжается!» Это была правда. И революция коснулась, в первую очередь, сферы идеологии, ее суть в переводе советской идеологии (а в ней, помимо атеизма, марксизма-ленинизма, начал отрицательных, было немало и хорошего) на рельсы либерализма. Это было воплощением пресловутой идеи конвергенции академика Сахарова. Чтобы лучше понять устроенное по либеральным лекалам общество со всеми его прелестями, обратимся к одному из мыслителей Запада, который говорит о либерализме, без всяких преувеличений, как о могильщике западной цивилизации.

Кандидат в президенты США от Республиканской партии в 1992 и 1996 г.г. Патрик Дж. Бьюкенен в книге «Смерть Запада» пишет: «Каждые несколько лет, с появлением очередного общественного лидера, заявляющего что-нибудь вроде: «Американцы - христианская нация», в стране начинается форменная истерия. Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее назвать постхристианской, или даже антихристианской, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения». Вся соль идеологии либерализма - в борьбе против Христа, Его Церкви и самих остатков благочестия христианского на Земле. Третья глава книги Бьюкенена имеет название «Революционный катехизис», в ней представлена, так сказать, религиозная составляющая либеральной идеологии. «Во-первых, эта новая вера есть вера исключительно нашего мiра. Она отказывается признавать какую бы то ни было высшую мораль, какой бы то ни было высший моральный авторитет. Мiр иной она с радостью оставляет христианству и прочим традиционным религиям - если только тем не вздумается выйти на площади или пойти в школы».

«У нового евангелия имеются, безусловно, свои заповеди, а именно: Бога нет, во вселенной не найти абсолютных ценностей, вера в сверхъестественное есть предрассудок. Жизнь начинается здесь и здесь же заканчивается; ее цель - наслаждение, доступное в единственном доступном нам мiре. Каждое общество вырабатывает собственный этический код, у каждого человека есть право выработать аналогичный код для себя самого. Поскольку счастье - венец жизни и поскольку мы - существа рациональные, мы имеем право судить самостоятельно, когда жизненные тяготы перевешивают радости жизни и когда наступает срок прервать свой жизненный путь - то ли собственными руками, то ли при помощи семьи и врачей». «Первая заповедь нового евангелия звучит так: «Все образы жизни равноправны». Любовь и ее непременный спутник, секс, есть здоровые, благие явления, посему дозволены любые добровольные сексуальные отношения, - это личное дело каждого, не более того, и государство не вправе вмешиваться в эту область. Данный принцип - все образы жизни равноправны - подлежит фиксации в законе, а тех, кто отказывается подчиняться новым законам, должно наказывать. Если не уважаешь образ жизни соседа - значит, ты лицемер. Дискриминация по отношению к тем, кто исповедует образы жизни, отличные от твоего, - преступление. Зло, которое необходимо искоренить, - гомофобия, отнюдь не гомосексуализм».

«Не суди (да не судим будешь)» - такова вторая заповедь. Впрочем, революция не просто судит, она сурово преследует всех, кто нарушает первую заповедь. Как примирить между собой эти два положения?» «Новая этика основывается на просвещенности и уважении к другим. Зафиксировав христианскую этику в виде закона, государство нарушило права человека. Однако наша этика, преображенная в закон, раздвигает границы свободы и защищает права угнетаемых меньшинств. Отсюда следует положение, оправдывающее сексуальную вседозволенность: поскольку кондомы и аборты необходимы для предотвращения нежелательных последствий свободного секса - от герпеса и СПИДа до беременности, - они должны быть доступны всем сексуально активным представителям рода человеческого (если понадобится, вплоть до пятого класса средней школы)... школам следует прививать детям терпимость, толерантность ко всем возможным образам жизни, воспитывать в них уважение ко всем культурам, проповедовать «репродуктивную свободу» и желательность расовой, этнической и религиозной диверсификации». После этого беглого обзора «революционного катехизиса» Бьюкенен делает вывод: «На самом деле культурная революция вовсе не стремится к созданию одинаковых условий для всех вер и всех религий; она ведет к новой этической гегемонии. После изгнания их школ Библии, книг святых отцов, религиозных символов и картин соответствующего содержания, после «устранения» церковных праздников эти школы, по замыслу революционеров, надлежит преобразовать в центры изучения новой веры. Вот что писал с обезоруживающей откровенностью о новой роли американских школ в 1983 году в журнале «Гуманист» Джон Дафни: «Битва за будущее человечества произойдет в учебных классах, и возглавят ее учителя, осознающие себя прозелитами новой веры, новой религии человечества... Эти учителя должны относиться к своим обязанностям столь же ревностно, как относились к ним наиболее прославленные проповедники, ибо они - те же пастыри, лишь вместо кафедр у них учительские столы... Классные комнаты должны стать и непременно станут аренами конфликтов между старым и новым - между загнивающим христианством, со всеми его присными, и новой верой человечности, обещающей людям мир, в которой наконец-то будет достигнута так и не осуществившаяся в христианстве идея любви к ближнему. И в этой битве победа будет за нами...»».

Кому еще не понятно: введение Основ православной культуры в общеобразовательных школах - посягательство на гегемонию религии либерализма-атеистического гуманизма? Отсюда - весь иррациональный фанатизм адептов новых верований. В основе их злой религии - ненависть ко Христу. Фанатики и мракобесы либерализма жаждут доступа к операции по промыванию русских мозгов по ниже следующему принципу: «Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков - и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей, как это описано в «1984». Развенчайте народных героев - и вы деморализуете целый народ». Суть этой операции Бьюкенен выразил в краткой, но меткой фразе: «По большому счету, она представляет собой «теоретический аналог» осквернения могил вкупе с некрофилией». Довольно успешно такая операция осуществлена, например, в США: «Многие организации, в «ведении» которых ныне находится прошлое Америки, действует по принципу оруэлловского министерства правды: спустить в «дырку в мыслях» патриотические истории о славном прошлом Америки и сфабриковать новые «байки», повествующие о ее преступлениях и грехах, превращающие то, что мы любили, в предмет ненависти, то, чему мы поклонялись, делающие постыдным, если не сказать презираемым. Многие герои былого пали под тяжкой поступью Новой Истории. Конечная цель - уничтожить патриотизм, искоренить любовь к стране, деморализовать народ, деконструировать Америку. История больше не будет вдохновлять нас, наоборот, она поделит американцев на детей жертв и детей злодеев из прошлого Америки». Подобное осуществляется в России трудами таких деятелей либеральной пропаганды, как Млечин и Сванидзе. Сюда же вписывается и прошлогодняя (инициированная Медведевым) кампания по «десталинизации». Ползучая зараза клеветы на христианские некогда народы постепенно поглощает весь мiр: «Франция также имеет собственных иконоборцев. Когда правительство (! - С.К.) собралось отметить в 1996 году тысячу пятьсот лет со дня крещения короля франков Хлодвига, французские социалисты, коммунисты и все прочие левые партии, т.е. половина населения Франции, выступили с решительным протестом. О чем говорят все эти факты? О том, что люди, наиболее рьяно отстаивающие мультикультурность на словах, не слишком-то рвутся претворять слова в дело, что те, кто наиболее ретиво осуждает нетерпимость, сами зачастую оказываются среди фанатиков и экстремистов. Подобно тому, как талибы обошлись со статуей Будды в Бамьяне, наша культурная революция стремится уничтожить все флаги и памятники прежней Америки и не желает внять голосу разума».

Под этот новый революционный экстремизм подводится соответствующая законодательная база: «Первая поправка запрещает Конгрессу принимать законы «касательно установления религии» и требует уважать «свободу вероисповедания», однако Верховный суд использовал эти слова для упреждающего удара по христианству. По решению суда из публичных и школьных библиотек были изъяты все Библии, сочинения отцов Церкви, кресты, другие христианские символы, отменены церемонии и церковные праздники. Вместо истории Адами и Евы появилась книжка «У Хизер две мамы». Ушли изображения Христа, поднимающегося на небеса; появились рисунки обезьян, превращающихся в Homo erectus. Ушла Пасха, которую сменил День Земли. Сгинули библейские наставления относительно безнравственности гомосексуализма - зато пришли гомосексуалы, которые принялись рассуждать о безнравственности гомофобии. Ушли Десять заповедей - зато появились презервативы.

Это решение пятидесятилетней давности повлекло за собой целую череду триумфальных побед культурной революции и сокрушительных поражений старой Америки. В 1948 г. в школах запретили добровольное изучение религии. В 1963 г. были объявлены неконституционными дополнительные занятия по изучению Библии. В 1980 г. закон штата Кентукки, предлагавший повесить тексты Десяти заповедей на стенах школьных классов, был отвергнут законодательным собранием, поскольку эти заповеди «лишены мiрского значения». В 1985 г. в Алабаме признали несоответствующим конституции «миг тишины» перед началом школьных занятий. В 1989 г. Верховный суд постановил удалить с территории Аллеганского окружного суда изображение Рождества. В 1992 г. в школах и колледжах запретили все молитвы. В 2000 г. появился запрет на молитвы и осенение себя крестным знамением во время школьных и студенческих спортивных соревнований... Почувствовав, что на христианство началась охота, суды низшей инстанции принялись соперничать друг с другом в стремлении превзойти «святостью» Верховный суд. В 1996 г. суд Девятого округа постановил, что большой крест на мемориале в честь павших воинов в Юджине, штат Орегон, противоречит конституции...В мае 2001 г. /Верховный суд/ подтвердил решение апелляционного суда, требующего от мэрии города Элкхарта, штат Индиана, убрать с лужайки перед мэрией гранитную стелу с выбитыми на ней Десятью заповедями.» В то же время, когда «штат Колорадо на референдуме высказался за недопущение легализации гомосексуализма, Верховный суд определил, что голосование проходило с нарушениями, и отменил его результаты»... «Верховный суд штата Нью-Джерси велел бойскаутам отныне принимать в свои ряды гомосексуалистов - во имя высокой цели, «устранения дискриминации в обществе». Результатом отказа скаутов изменить свой устав стало гонение на них. «Союз Еврейских Конгрегаций США распространил меморандум, в котором говорилось о необходимости порвать со скаутами. Кинорежиссер Стивен Спилберг вышел из попечительского совета организации бойскаутов, заявив: «Последние несколько лет глубоко меня опечалили - американские бойскауты открыто и активно участвуют в дискриминации других людей. Стыдно!»

Бьюкенен делает грустный вывод: «Соблазняя государственными деньгами, людей заставят отказаться от Бога и признать катехизис революции, который недвусмысленно заявляет: «Все стили жизни равноправны». Кто утверждает иное, будет предан анафеме».

В соответствии с заповедью А.Гитлера «Сила не в обороне, а в нападении», деятели культурной революции нападают на христиански символы, оскверняют их. Кому интересно, может почитать у Бьюкенена об американских гельманах в разделе «Провокации» из главы «Дехристианизация Америки». Лично я не хочу повторять всю эту мерзость. Бьюкенен замечает, что так называемое современное искусство «превратилось в поставщика всего деструктивного, тупого, уродливого, порнографического, марксистского...»

Меня спросят: почему обсуждая проблему идеологии современной России, я только и говорю о Западе? Потому что Россия стоит на пороге решающего выбора: стать частью разлагаемого и убиваемого либерализмом Запада или же стать самою собой? Можно выразиться конкретнее: болотные либералы или историческая Россия? А можно и так: революция или мощный отпор ей? Совсем недавно Россия в основной своей массе «успешно» скатывалась в бездну. Либерализм брал один рубеж за другим. Но в последние месяцы ситуация принципиально изменилась. Региональные законодательные собрания принимают законы, противоположные тем, что в последние десятилетия принимались на Западе, т.е. о запрете пропаганды содомии. 4 февраля на Поклонной горе собрался мощный контрреволюционный митинг. Это говорит об одном: Россия не Америка. В России либералы превратились в маргинальное меньшинство. Потому что русским еще под силу вступить в бой с чумой либерализма. Слава Богу, многие положения нашей Конституции, соответствующие богоборческому «Гуманитарному манифесту», не работают. Не пора ли заявить об этом открыто, перед всем мiром. Подняв знамя традиционной для себя, православно-державной идеологии, Россия легко выиграет конкуренцию с Западом с искусно привитым ему либерализмом, от которого лучших людей Запада уже не первое десятилетие просто тошнит. Государство без идеологии жить не может, так же, как отдельно взятый человек не может жить без головы. Провозглашать государство без идеологии - все равно, что признаться в своем слабоумии перед целым светом. Кому-то это, может быть, и нравится, но русским с этими людьми не по пути. Пусть экспериментируют на других племенах, не столь «обремененных» исторической памятью.

Мысль о единственном способе сдержать мiр от скатывания в адскую бездну либерализма, в эту глобальную тиранию хамства - сформировать мощную, глобального масштаба, контрреволюционную силу, высказывает и Бьюкенен: «Традионалисты, любящие культуру и страну, в которой выросли, должны ответить себе на такой вопрос: мы просто хотим сберечь уцелевшие остатки прежней культуры - или собираемся восстановить ее во всей полноте? Останемся ли мы консерваторами - или станем контрреволюционерами и свергнем доминирующую культуру?»

Единственной силой в мiре, способной высоко поднять знамя Христа, является Россия. Поняв это, даже вернее, увидев это своими глазами, лучшие люди Запада примкнут к ней, чтобы вступить в битву против вселенского нечестия.

Какой же призвана стать идеология могущей восстать из пепла России? На наш взгляд, это последовательное и неуклонное возвращение христианских начал во все сферы жизни с безпощадной борьбой против исчадий либерализма. Ведь его яд проникает в богослужение и судопроизводство, в школу и армию, в политику и экономику. Против него нужно бороться не спустя рукава, как это имело место в XIX веке с его безконечными компромиссами и заигрываниями с «прогрессивными» веяниями, а более жестко - потому что эта борьба не ни жизнь, а на смерть. Не напрасно в знаменитых «Протоколах сионских мудрецов» сказано: «Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью - разложением крови. Остается ожидать конца их агонии».

Чтобы яснее представить сложившуюся обстановку, приведем пример из Св. Истории. После возвращения народа Божия из Вавилонского плена многие его представители стали сожительствовать с иноплеменницами. Священник Ездра убедил иудеев расторгнуть противозаконные связи, хотя это было психологически тяжело. С такой же последовательностью (пусть это и тягостно) мы должны отделять Христову истину от вкравшихся в наши мысли либеральных взглядов. Это даже не идеология - аскеза. Система идеологии может видоизменяться в зависимости от текущих политических событий, лишь бы ее формировали люди, содержащие в своем уме названный идеал, имеющие навык разбивать мысленных вавилонских младенцев (либеральные взгляды) о камень веры.

Иерей Сергий Карамышев , настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 23

А какие бывают идеологии "не тоталитарного" типа? Либерализм?
"Не тоталитарные" от "тоталитарных" отличаются тем, что пытаются отрицать любое сверхличное, надличное начало. И это отрицание доведено в либерализме до логического завершения,когда человек отрицается как онтологическая данность. Поэтому, например, человек должен с детского сада озаботиться выбором своей половой принадлежности. Потому что, оказывается, пол определяется не природой, а культурными и социальными "тоталитарными стереотипами". Навязывание этой паранойи на государственном уровне - это и есть либеральный тоталитаризм.

20. Антоний : Ответ на 18., Максим Елецкий:
2013-04-05 в 07:54

Вам нужна, а мне и многим другим людям "государственная идеология", которая суть "Православная вера" не нужна.

А нам не нужна ваша государственная идеология, закреплённая во 2 ст. Конституции, которая суть либерализм. И мы её (идеологию) поменяем.

18. Максим Елецкий : Ответ на 17., Галина:
2012-03-30 в 12:41

Вам нужна, а мне и многим другим людям "государственная идеология", которая суть "Православная вера" не нужна. В этом и есть преимущество нашей Конституции, что она позволяет каждому из нас следовать своим убеждениям.

17. Галина : Есть ли у современной Российской Федерации идеология?
2012-03-30 в 05:18

13 (!!!) статья Конституции РФ не разрешает нам иметь никакой идеологии - значит нужно добиваться ее изменения. Нам нужна государственная идеология, которая суть Православная вера.

16. Георгий : Вот она - новая идеология в действии
2012-03-29 в 23:44

Игумена Иова (Никифорчука) власти, несмотря на то, что дело сфабриковано, хотят "окольцевать " электронным браслетом с чипом или посадить в тюрьму.

http://www.3rm.info/...hennika-nuzhna.html
Ну что молчать будем, как бандерлоги?

15. дед пенсионер : 12. АМ: Бибирево действует рок-клуб, в других местах устраиваются выставки, где-то устраиваются дискуссии". 5 апреля силы объединятся. Марат Гельман и священники русской православной Церкви встретятся за круглым столом в Москве.
2012-03-29 в 23:17

Не превзойдет ли эта мерзость - мерзость предреволюционную начала XXв.?

И что будет попущено нам сегодня?

И кто говорит,что Россия исчерпала лимиты на потрясения?

И как докричаться до священников, что-то обсуждающих с гельманами "на уровне"?

Как докричаться?!!

14. Георгий : Идеология всегда есть
2012-03-29 в 22:42

Согласен с нашими свящнниками - отцами Алексием и Александром. Добавлю только, что кроме "евразийства" нам еще навязывают идеологию ненависти ко всем несогласным. Если в душе нет Бога, его место занимает дьавол. Обольщенных людей легко разпознать - они призывают любить себя и "рвать" всех остальных. Никогда русские люди не были такими - поэтому и построили Святую Русь. А нынешние строят жалкую, дьявольскую пародию на нее.

13. антикиллер : В общем батюшка пишет хорошо и правильно...
2012-03-29 в 20:01

Хотелось бы обратить внимание на два существенных момента.
Когда принималась Конституция РФ, то под идеологией подразумевались идеологии тоталитарного типа, учитывая только что прошедшую советскую эпоху. И, конечно же, четкую идеологию будущей России выработать тогда было невозможно, отчего и ограничились общими демократическими либерального плана положениями.

Сейчас ситуация иная и недалеко то время, когда изменение положений Конституции станет насущной потребностью.
И здесь следует заметить, что автор, сказав "а", может даже и "б" и "в" и "г", на этом почему-то остановился и дальше не пошел...
И хотя время менять Конституцию еще не наступило, следует быть последовательными и доводить мысль до своего логического завершения.

В момент крушения коммунистической идеологии восторжествовала Народность. Затем стало развиваться и укрепляться Православие. Скоро уже наступит черед СамоДержавия-Монархии.

Вот тогда и состоится возвращение на круги своя и завершение формирования новой-старой русской идеологии!
Которая, кстати, при входе на сайт у всех перед глазами.

12. АМ : А разве это не идеология?!
2012-03-29 в 18:42

5 апреля состоится это историческое событие. А есть ощущение – уже состоялось… Выставка инсталляций на тему иконописных образов организована сегодня в «Гельман-галерее». "У современного искусства и у Церкви есть общее наследие, и осваивать его можно только вместе", - объявил Марат Гельман после сверхприбыльной акции в Храме Христа Спасителя! Протоиерей Всеволод Чаплин объявил в пандан об открытии в пределах храма святителя Николая на Трех горах центра современного искусства. «Будем надеяться, - сказал о. Всеволод Чаплин, - что в этом месте появится возможность проводить и концерты, и выставки, и лекции - первым будет концерт клуба "АртЭрия"… На самом деле, это очень распространенная сегодня практика в странах Западной Европы и в России тоже: например, при храме в московском районе Бибирево действует рок-клуб, в других местах устраиваются выставки, где-то устраиваются дискуссии". 5 апреля силы объединятся. Марат Гельман и священники русской православной Церкви встретятся за круглым столом в Москве. Заметим, подобные встречи уже организовывались. Например, два года назад поводом стала выставка "Запретное искусство": по мнению одних, произведения современных художников оскорбили чувства верующих, по мнению других – художники, напротив, боролись "за чистоту церковных рядов". Встреча прошла со счетом 1:0 в пользу Марата. Апрелевский тезис Марат Гельман сформулировал так: «Надо выработать не общую позицию, но какой-то диалог». И таки выработает. Марина Алексинская

9. Артур :
2012-03-29 в 13:29

Поклон батюшке за честное и яркое слово! Бога молить, чтобы больше у нас было таких пастырей!

Подобное осуществляется в России трудами таких деятелей либеральной пропаганды, как Млечин и Сванидзе. Сюда же вписывается и прошлогодняя (инициированная Медведевым) кампания по «десталинизации»

А между тем, нам остается только горько сожалеть о том, что список таких людей добровольно пополняют собою другие клирики нашей Церкви, прикрывая деконструкцию нашей истории своим саном и авторитетом Церкви, которым они себя считают вправе распоряжаться - что вдвойне, втройне, стократ опаснее, чем всякие млечины и сванидзе...

8. Филимонов : Re: Есть ли у современной Российской Федерации идеология?
2012-03-29 в 13:02

Батюшка ставит совершенно верный вопрос. Но есть ли пути его решения? Дело ведь в том, что сама по себе конституция неорганична для исторической России. Можем себе представить: вот мы поставили вопрос о формировании в РФ государственной идеологии. Понятно же, что здравое и эффективное обсуждение его возможно только тогда, когда СМИ и политические механизмы находятся в руках здравомыслящих людей, осознающих свою ответственность и свои задачи. А тогда - зачем нам конституция, проще уже сразу земской собор проводить, или иным способом восстанавливать нормальный порядок правления! А в нынешних условиях можно себе представить, что это будет за "идеология" и кто ее будет писать: "многонациональная, многоконфессиональная", со всеми пирогами...

7. Дмитрий : О РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ и ИМПЕРСКОЙ РОССИИ
2012-03-29 в 12:56

МОЁ ВИДЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ РОСИИИ И РУССКОГО НАРОДА:

В 1453 году после двухмесячной осады турками был взят Константинополь, и последний император Византийской Империи погиб при штурме. Второй Рим - Православная Византийская Империя перестала существовать...

Но к этому времени уже было готово принять Эстафету Империи - Державный Скипетр Православной Империи, удерживающей
распространение зла в мире, - окрепшее Православное Московское Государство. И русские люди Московской Руси - единственного свободного православного государства в то время - приняли от погибшей Византии тяжелейший крест Имперского служения миру. Москва стала Третьим Римом.

Великий Старец Филофей - игумен Псковского Елеазаровского монастыря - пророчески писал в 16 веке:

«... Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, и это российское царство:
ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать.
...все христианские царства затоплены неверными, и только одного государя нашего царство одно благодатью Христовой стоит. Следует царствующему сохранять это с великой осторожностью и с обращением к Богу, не надеяться на золото и на преходящее Богатство, но уповать на все дающего Бога...».

Таким образом старец Филофей пророчески обосновывает богоизбранность России, мировое значение Русского Православия и то, что Московское Царство - Москва - Третий Рим стоит, а четвертому Риму не быть.

Мы, русские, являемся продолжателями особой великой исторической традиции в православном мире.

Мы - Третий Рим. Россия - последняя Православно-Христианская Империя. Мы уже никому не передадим эстафету Империи - Имперский Державный Скипетр.

Россия - русские - должны осуществить своими идеалами Святой Руси, своей святой Православной верой, своей благочестивой жизнью по заповедям Божиим, своим государственным идеалом - Великой Вселенско-Православной теократической Империей - Православным Царством - осуществить перед концом истории всемирную проповедь Евангелия Божия - Нового Завета Господа нашего Иисуса Христа в Православном толковании.

Русский народ, создав Великую Православную Империю, осуществит всемирную спасительную православную проповедь Евангелия во всем мире для
всего человечества для возможности каждому человеку уверовать и спастись в вечной жизни в Царстве Божием и для обличения и осуждения неуверовавших.

После этого, когда будет осуществлена возможность обратиться ко Христу всем существующим на земле народам, способным и готовым к этому, - после этого завершается история человеческого рода на земле, происходит конец мира, второе славное пришествие Господа Иисуса Христа и Его Суд над всеми людьми.

Русский народ завершит своей Миссией странствование человеческого рода на земле и возвращение его к Богу.

Прославленный зарубежной Русской Православной Церковью Святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский (и прославленный РПЦ), чудотворец писал:
«Евангелие Христово должно быть проповедано на всех языках мира в Православном толковании. Только затем наступит конец света».

Вот предназначение русского народа, вот его величайшая миссия на земле, вот русская национальная идея, вот цели, задачи, смысл и идеологическая основа создания обновленной Великой Вселенско -Православной теократической Российской Империи - Православного Царства -Третьего Рима.

Вот Высшее Божественное Задание русскому народу!

Кто желает обсуждать Русскую Национальную идею, Имперские идеи, присоединяйтесь в социальной сети Вконтакте к группе "ИМПЕРСАЯ РОССИЯ"

6. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 1. свщ Алексий Бачурин
2012-03-29 в 12:41

Дорогой батюшка! Вот и давайте с Вами быть в единомыслии в этом. Нельзя нам, русским, разъединяться. Лично для меня: тот, кто готов отдать жизнь свою за нашу Мамочку-Родину, тот и наш.

5. Сергей Викторович Самохвалов. Монархическая Имперская Лига. : Re: Есть ли у современной Российской Федерации идеология?
2012-03-29 в 12:32

"Мы, с лишением своего Государя, потеряли главное связующее звено и главное основание всякого гражданского правопорядка. Мы лишились той власти, которая держала все, которую народ знал, признавал и уважал.
С удалением Государя все остальные власти, чиновничество, администрация, суд - потеряли свой смысл, свою законность и право на существование. И сколько бы народу не твердили, что нужно подчиняться власти, то это будет бесполезно, так как народ, кроме законной власти Государя, не знал и не хочет знать никакой другой." ["Монархист". Вып. 1 - Ростов-на-Дону, 1918 - с. 8-9]

«Царь самодержавно правит народом, как образ единоначальной власти Божией, как образ Царя Царей, как Глава Государства, этого великого политического тела, стройно организованного и объединяемого единою Главою. Государь в своем Царстве, как душа в теле, сообщает стройность направления и действия всем членам великого политического тела.
Наша православная Церковь постоянно молит Бога, Вседержавного Царя Царей о спасении и благопоспешении Царя земного во всем, и покорении под ноги Его всякого врага и супостата. Вы видите, братие, что для России единодержавие и самодержавие в Государстве необходимо и есть величайшее благо для него, подобно как в мире Божие единоначалие и вседержавие». //Из проповеди Иоанна Кронштадтского «Слово о благотворности Царского единодержавия…», произнесенной 21 октября 1896 г.

4. : Re: Есть ли у современной Российской Федерации идеология?
2012-03-29 в 12:03

Украсть у ближнего своего, как можно больше - разве это не идеология? Когда не совершенную коммунистическую уравниловку превращают в средство для обогащения одних и вытравливание, выдавливание из жизни других - это прекрасная волчья идеология. Слава Путину! Слава свободе! Слава либерализму!

1. свщ Алексий Бачурин : Автору.
2012-03-29 в 10:44

Да Вы совершенно правы, батюшка, и все, что Вы говорите, очень хорошо известно. Спасибо. Но обратите внимание на еще одну "противоестественную связь", которую нам сейчас готовят: ЕВРАЗИЙСТВО. Вот это и хотят сделать нашей идеологией вместо Православия. Тот же интернационал, только с другого хода. То же извращение, только с противоположной стороны.

Одной из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующей на содержание отношений власти, является политическая идеология. Именно с ее помощью политические действия приобретают конкретную направленность и задается та или иная направленность преобразований социальных отношений, влияющих на массовые и групповые настроения.

С момента распада Советского союза политики, политологи и общественные деятели ищут национальную идею. До сих пор эти поиски мало к чему привели. Некоторые считают, что это бесполезная трата сил и времени, что некоторые государства живут без национальной идеи, и живут хорошо, как, например, Швейцария. Поиск новой российской идеологии остается проблемой поиска и развития наиболее оптимальных форм совокупности разных идеологий.

Идеологией современной России, по моим представлениям, является консервативный либерализм. Давайте посмотрим на Конституцию Российской Федерации. Уже в первой статье Конституции Россия объявляется демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т. д. Все эти положения и есть основа либеральной идеологии. Но несмотря на это, в пункте 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», мы наблюдаем некое противоречие.

Очевидно, что идеология есть, но нет общенациональной идеи. Общенациональная идея должна выражать интересы всех социальных слоев российского общества. Она должна объединить их усилия с целью социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе.

Как личность, человек формируется в сфере идеологии, духовной основы государства и гражданина.

Самосознание человека определяется на уровне его этнической и конфессиональной принадлежности, а также пола. Таким образом, он не выделяет себя из семьи, народа и его веры.

Самосознание человека как гражданина – это вторая ступень в его развитии, когда он идентифицирует себя с государством.

Самосознание человека как личности – это третья, и в то же время высшая ступень в его развитии, когда он нередко выходит за пределы своей этнической или конфессиональной принадлежности.

В России сегодня граждан явно в меньшинстве. Сознавая проблемы государства, они не могут повлиять на его судьбу даже на выборах. Но личностей в России, к сожалению, сегодня еще меньше. Массовая культура процветает, люди все больше поддаются манипулированию со стороны. Неудивительно, ведь это упрощает жизнь: преподносят общедоступные образы, понятия, схемы, и ловят тебя на крючок. Именно так сейчас происходит с молодым поколением. Ведь его куда проще убедить, оно не станет тщательно анализировать поступающую информацию, а просто намотает на ус. Говорят, что это хорошо, значит, так оно и есть. Общество подчиняется шаблонам, которые создают профессионалы, и не пытается копнуть глубже. А именно там, в глубине под поверхностностью кроется истина. Но к сожалению, людям внушают информацию, выгодную кому-то выше, а мы ее поглощаем и становимся частью массы.

Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи. Они будут продолжать движение без конечной цели, в никуда, в лучшем случае, бегая по кругу. А в это время обществу будут навязывать чужую идеологию.

В. В Путин представил в своем ежегодном Послании Федеральному собранию идею патриотизма. В самом деле, Путин впервые предложил патриотизм не как вспомогательное средство, мобилизующее народ на достижение неких высоких целей, а как суть всей российской политики. В его предложенных подходах нет ничего удивительного, все довольно прозрачно: признание суверенитета и территориальной целостности России, признание ее федеративного характера, равноправия и ценности каждого из живущих в нашей стране этносов и т. д.

Но возможно ли еще достучаться до общества и привить ему эту идею? Безусловно, на словах все выглядит замечательно, и я поддерживаю это направление, как и, скорей всего, многие граждане нашей страны. Но этого недостаточно. Совсем недавно произошел инцидент в Республике Коми, связанный с сожжением книг, «чуждых российской идеологии». Но опять же, кто возглавил этот своего рода ритуал? И какова доля участия общества в этом случае? Все было решено сверху, и это решение вывешено на обозрение. На этом все и закончилось.

Я считаю, что путь к идеологии государства лежит, прежде всего, через народ. Одного вмешательства органов власти здесь недостаточно. Общество должно осознать свою роль в государстве и первым сделать шаг вперед. Мы не должны быть жертвами внушения, наша задача – предлагать. Только преодолев этот барьер, мы ступим на новый уровень развития гражданского общества в России.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

В статье 13 Конституции Российской Федерации зафиксировано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Из этого положения выводится утверждение о том, что Российское государство не имеет и не может иметь своей идеологии. Но тогда все разговоры об антиэкстремистской, антикризисной, иных формах государственной идеологии, об усилении идеологического противодействия деструктивным идеологиям не более чем заблуждение и самообман. Из конституционного запрета государственной идеологии иногда выводится и отрицание возможности и целесообразности выработки общенациональной идеи для России. Но давайте зададимся вопросом: действительно ли Российское государство изначально обречено на безыдейное существование или же этот запрет на государственную идеологию не более чем «мудрствование от лукавого»?

Что же такое идеология?

В основе понятия «идеология» лежит греческое слово «идея», которое буквально переводится как «то, что видно», «видимое» и с древнейших времен используется для обозначения образа, мысли, представления, намерения, плана. Логос же переводится как слово, речь, понятие. Таким образом, этимологический смысл идеологии состоит в ее понимании как учения об образах, представлениях, намерениях на будущее. Но все слова, обозначающие общественные явления, имеют изменчивый, незавершенный характер; их содержание зависит от конкретно-исторических обстоятельств, социальных, политических, методологических и иных установок. Ясно, что и этимология слова «идеология» не передает современного его понимания.

Дестют де Траси, который и ввел в начале XIX века в научный оборот термин «идеология», использовал его для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей, их трансформация, влияние на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий. По его замыслу, идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания.

К.Маркс считал идеологию извращенным, ложным сознанием, выражающим интересы определенного класса, которые выдаются за общественные интересы. По логике Маркса, экономические отношения как базисные общественные отношения формируют социальные позиции, которые получают свое выражение в виде установок, целей, интересов и систематизируются в идеологии. Идеология приближается к статусу «научной» лишь в той мере, в какой она способна выражать максимально «общий» общественный интерес. Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты. В результате во второй половине XIХ века понятие «идеология» преимущественно употребляется для характеристики неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради политических и иных интересов.

Попытки соединить в органическое целое науку и идеологию, причем не любую идеологию, а именно марксизм, были предприняты Г.Плехановым, Ф.Мерингом, Р.Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как идеологию пролетариата. В.Ленин выдвинул концепцию научной идеологии, оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики, - захват политической власти. Он считал, что субъективные интересы пролетариата не только могут, но и выражают объективные интересы всего общества. Идеологию стали рассматривать как инструмент политики и орудие управления массами.

В XX веке понятие идеологии стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием последователи самых различных политических направлений. Первым этот момент оценил классик теории идеологии К.Манхейм в работе «Диагноз нашего времени», который писал: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата… Поэтому... понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». По Манхейму, идеология – это хотя и совокупность искаженного знания о действительности, но имеющего целью сохранить существующий порядок вещей.

В идеологии как системе ориентиров, целей и программ социальной деятельности осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, осмысливаются многообразные социальные проблемы и конфликты. Идеология выполняет вполне определенные функции, вырабатывая соответствующие интересам конкретных классов, социальных групп типы мышления и поведения, программы социального действия. То есть идеология, будучи отражением общественного бытия в сознании людей, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя или препятствуя ему.

Идеологии существуют в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, философских взглядов. Они бывают революционными или реакционными, прогрессивными или консервативными, либеральными или радикальными, религиозными или светскими, интернационалистическими или националистическими. Конкретная идеология может включать в себя различные формы знаний и сочетать различные характеристики. Так, к примеру, идеология восходящей буржуазии XVII-XVIII веков была прогрессивной, либеральной, революционной, интернационалистической, светской.

В обществе, разделенном на противоположные классы, сословия, слои, состоящем из различных конфессиональных сообществ и исторических форм общностей людей, неизбежно возникновение различных идеологий, защищающих и выражающих их интересы. Наличие в обществе нескольких идеологий приводит к их борьбе, которая имеет социальное значение, ибо выражает противоположность интересов больших групп людей. Противостояние идеологий осуществляется не только внутри конкретного общества, но и на международной арене. Любая идеология пытается занять доминирующее положение. Потому ослабление одной идеологии всегда есть усиление другой идеологии.

Россия в плену утопии «деидеологизации»

Острое идеологическое противостояние между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом было характерно первой половине XX века. Но уже к середине 60-х годов на Западе формируется негативное отношение к идеологии вообще, что было связано с осмыслением обществ, функционировавших по типу социальных машин (нацистская Германия, СССР периода культа личности), где жизнедеятельность людей подгонялась под идеологические стандарты. В ходу тогда была концепция «деидеологизации» (Д.Белл и др.), согласно которой индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не идеологических. А потому социальная роль идеологии должна сойти на нет.

Социальный запрос на деидеологизацию сознания вылился в движение «контркультуры» конца 60-х годов, когда идеология стала трактоваться как вид борьбы за утверждение тех или иных идеалов. Акцент в изучении идеологии сместился к ее иррациональным аспектам. В борьбе против социалистического мира стали широко использоваться утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой идеологии. Одновременно заявила о себе и тенденция к «реидеологизации», что больше отвечало устремлениям Запада разрушить социалистический мир изнутри. Социальная утопия деидеологизации проникла и в Россию. В конце 80-х – начале 90-х годов популярным стал тезис: «Долой идеологию!».

С крушением мировой системы социализма и распадом СССР западными мыслителями (Ф.Фукуяма и др.) был возрожден старый социальный миф о «конце истории», протаскивающий идею начала новой эпохи, эпохи, где нет места идеологиям, их борьбе. История как противостояние индивидуалистических обществ, основанных на либеральных и демократических ценностях, и коллективистических обществ, основанных на коммунистических или же национал-социалистических ценностях, завершилась. Настала эпоха торжества либерализма как идеологии и как социальной практики. Банкротство коммунистической идеологии и утверждение либеральных ценностей в постсоветской России прозападно настроенными политиками были представлены как деидеологизация общественного сознания и отказ государства от какой бы то ни было идеологии.

Разработчики Основного Закона новой России оказались в плену пагубных социальных утопий «деидеологизации» и «конца истории», что нашло свое выражение в конституционном закреплении отказа от государственной идеологии. Сегодня мы на примере России видим, что государство без идеологии (как программы действий, совокупности ориентиров и целей) не может полноценно функционировать. Идеология в тех или иных модификациях уже на обыденном уровне сознания существует в психике человека всегда, обеспечивая определенный уровень сохранения основных структур общества и схем жизнедеятельности людей. Косвенным осознанием этого является и то, что с конца 90-годов в России все чаще провозглашается тезис: «Да здравствует новая идеология России!». Однако поиск новой идеологии для России осознается пока только как проблема поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования разных идеологий. Чаще всего в качестве таких идеологий называются либеральная, религиозная и коммунистическая идеологии.

По моему мнению, здесь смешиваются две разные проблемы, а именно, наличие у России государственной идеологии и возможность разработки общенациональной идеи.

Идеология у Российского государства есть, и ее название - консервативный либерализм. И мы сейчас попытаемся обосновать это утверждение. Но начнем с общей характеристики либерализма как идеологии и социальной практики.

Что такое либерализм?

Либерализм – это идейное течение, истоки которого восходят к эпохе буржуазных революций и в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей. Основные ценности либерализма этого периода: права и свободы личности, демократическое устройство государства, верховенство закона, нерелигиозная нравственность и пр., которые истолковываются как средства достижения индивидуальной свободы. В либерализме, таким образом, на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы личности.

Либерализм различает политическую и гражданскую свободу личности. Политическая свобода как гарантия права гражданина участвовать в управлении государством является необходимым и единственно действенным дополнением гражданской свободы. Без политической свободы гражданская свобода хрупка и ненадежна. Гражданская свобода - это те основные права личности, на признании которых базируется сама возможность гражданского общества. Основные гарантии свободы личности либерализм усматривает в частной собственности и правовом государстве. А это позволяет судить о либерализме как об идеологии, выражающей и защищающей интересы тех слоев общества, которые состоят из частных собственников, то есть как о буржуазной идеологии.

Либерализм является не только идеологией, но и определенной социальной практикой. Он еще в XIX веке выступал с критикой феодальной регламентации экономических отношений. Физиократы, а за ними А.Смит, активно поддерживали лозунг: «Не мешайте действовать», Дж.Локк и другие просветители внесли важный вклад в утверждение идей парламентской демократии, конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания и т.д.

В начале ХХ века либерализм еще отстаивал общественное устройство, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществляется спонтанно, через механизм «свободного рынка», но был вытеснен с политического олимпа социалистическими идеями, главное содержание которых составляли обобществление собственности и планирование экономической деятельности. Завоеванные либеральные свободы были объявлены новой идеологией ничего не стоящими без экономической свободы, которую должен был принести социализм. Марксистско-пролетарская идеология свела свободу личности к устранению капиталистической эксплуатации и требованию равного распределения общественного богатства.

Либерализм восстановил свой потенциал в 30-40-е годы ХХ века, когда опыт коммунистической России показал, что обещанный радикальными социалистами путь к свободе есть в действительности прямая дорога к тоталитарному коммунистическому рабству. Но постепенно и сам классический либерализм подвергся существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли государства. Возникли концепции «нового либерализма», или неолиберализма, сблизившегося с консерватизмом.

Неолиберализм вменил государству обязанность разработки и воплощения в жизнь общей стратегии экономического развития, предотвращения кризисов и стабилизации финансового положения. Была признана важность социальных и экономических прав индивидов, особая значимость выравнивания возможностей и шансов людей, особенно являющихся членами социальных групп, фактически оказавшихся в наиболее трудном положении. Неолиберализм стал учитывать гуманистические идеалы, стоящие выше механизмов рынка и конкуренции, и подчеркивать значение коллективных действий, ограничивающих сферу применения таких механизмов.

Однако и неолиберализм противопоставляет путь постепенных, шаг за шагом идущих реформ более радикальному пути социальной революции и утверждает, что революции вообще не нужны и даже неразумны в современном обществе. Но без революции не происходят переходы от коллективистического устройства общества к индивидуалистическому его устройству и наоборот. Лицемерие идеологии неолиберализма заключается в том, что для собственного утверждения он признает революционный путь, а после - отрицает его необходимость и разумность.

Идеология Российского государства

Идеологией современного Российского государства является неолиберализм, или же консервативный либерализм. Прежде чем принять или опровергнуть данное утверждение, присмотримся к основным ценностям, зафиксированным в Конституции РФ. Первая же статья Конституции объявляет Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т.д. Но все эти положения и есть сердцевина либеральной идеологии.
Конституционное закрепление этих ценностей лишает всякого позитивного смысла пункт 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». С таким же успехом можно было устранить из Конституции СССР 1977 года утверждения о том, что советское государство руководствуется идеями научного коммунизма, и 6 статью о руководящей и направляющей силе общества, вооруженной марксистско-ленинским учением, и заявить об отсутствии государственной идеологии в СССР.

Но важнейшие положения той конституции, в которых были закреплены ценности коммунистической идеологии, не оставляют места сомнениям по поводу государственной идеологии в СССР. Потому и непонятно, почему же современное Российское государство так упорствует в отрицании собственной идеологии?

Парадоксальность ситуации с признанием или отрицанием государственной идеологии России высвечивается даже при таком поверхностном взгляде на современные политические реалии. В декабре прошлого года в Москве прошел Х съезд партии «Единая Россия», на котором с программной речью выступил Председатель партии Владимир Путин. Всем тем, кто отрицает наличие идеологии у Российского государства, предлагаю найти хотя бы две разницы в его выступлении как лидера партии и в его же речах как Председателя Правительства России. Идеологические ориентиры и программные цели одни и те же.

Полное совпадение государственной идеологии России с идеологией партии «Единая Россия» продемонстрировал в своем выступлении и Председатель Высшего совета партии, а по совместительству и Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов. Озвучивая основные целевые установки партийно-государственной идеологии перед делегатами съезда, Грызлов даже неуклюже обозначил эту идеологию следующими словами: «Мы называем свою идеологию российским консерватизмом», хотя точнее было бы назвать ее консервативным либерализмом. Он же сказал и о том, что базовый программный документ партии «должен отражать новый уровень ответственности власти» перед обществом.

Заметьте, на партийном форуме он говорил об ответственности власти, а не партии.

Другие руководители «Единой России» (они же, за редким исключением, руководители органов власти и местного самоуправления), партийные функционеры различного уровня (они же государственные чиновники) прекрасно понимают, что идеология их партии и является идеологией Российского государства. А политический плюрализм и идеологическое многообразие допускаются, по либеральной традиции, лишь в тех пределах, в которых они безвредны для сформировавшегося буржуазного государства и еще не сложившегося гражданского общества.

Очевидно, что у России все-таки есть своя государственная идеология, чего, к сожалению, не скажешь об общенациональной идее. Общенациональная идея должна выразить интересы всех социальных слоев российского общества, способствовать их сплочению. Она должна быть способной объединить их усилия в целях социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе. В этой связи еще лет 10 назад я предлагал следующее: «В условиях, когда нет общенациональной идеи, представляется целесообразным возвести на этот уровень идею правового гражданского общества… Против нее нет принципиальных возражений ни у коммунистов, ни у либералов, ни у атеистов, ни у духовенства. Тем более что важнейшие характеристики правового гражданского общества зафиксированы в действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Дагестан». Но за прошедшее время она так и не стала национальной идеей России, несмотря на заинтересованное обсуждение и титанические усилия органов власти, отдельных институтов гражданского общества, ученого сообщества по ее пропаганде. Возможно, что одной из причин этого является и то, что правовое гражданское общество воспринимается в массовом сознании как сердцевина либеральной идеологии, а либерализм как буржуазная идеология не может претендовать на что-либо большее, чем быть государственной идеологией капиталистической России.

По всей видимости, в современных условиях общенациональная идея может сформироваться только на основе синтеза, оптимального сочетания позитивных моментов всех существующих в российском обществе гуманистических идеологий. Ни либеральная, ни коммунистическая, ни социал-демократическая, ни религиозная, ни иные идеи сами по себе не могут играть роль национальной идеи России. Потому разработка общенациональной идеи остается актуальной проблемой социально-политической мысли России.

Идеологическая борьба – это не столько критика оппозиционной идеологии или правовые ограничения, а то и запрет деструктивных человеконенавистнических идеологий, сколько гуманистическое просвещение и пропаганда собственных идеологических ценностей и программных установок. Ну не может Президент РД требовать от чиновников усилить, совершенствовать, поднять на новый уровень идеологическую работу, если предварительно не вооружить их конкретной государственной идеологией. Идеологии оппозиционных партий для этого не годятся, так как их краеугольная идея – приобщение к государственной власти или ее насильственный захват. Правящая же партия имеет все возможности представить свой корпоративный интерес как «общий» общественный интерес и свою идеологию как государственную идеологию. И только это одно позволяет властным структурам проводить на государственном уровне идеологическую работу.

Мухтар Яхьяев, профессор ДГУ

Последнее десятилетие XX в. оказалось для России одним из самых сложных в ее истории. Из-за своей утопичности и чрезмерного идеализма коммунистическая идеология оказалась обреченной на поражение, а правящая компартия не нашла в себе сил решительно отвергнуть обанкротившуюся идейную доктрину и трансформироваться в организацию социал-демократического типа. Других мощных политических движений, готовых предложить обществу новые идеологии и цели развития, в стране в тот момент не было. В результате государство попало в идейный вакуум. В начале 1990-х годов, опасаясь реванша коммунистической идеологии и практики, российское политическое руководство выступило инициатором запрета на любую государственную идеологию, включив в статью 13 Конституции РФ 1993 г. (пункт 1) положение о том, что: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (пункт 2). Здесь следует отметить то, что данный запрет не следует расценивать как запрет на государственную идеологию вообще, поскольку государство как способ социального бытия в условиях господства политического отчуждения не может существовать без идеологии. Речь идет о том, что идеология государства не может и не должна сводиться к идеологии определенного класса. Основы новой внеклассовой идеологии должны формироваться под воздействием идей свободы и равенства, что включает:

Оценку России как гражданского общества: осознание единства народов России, объединенных общей судьбой, уважение традиции любви к Отечеству и ответственности за Родину;

Новые базовые ценности общественных отношений: свобода развития человека, равноправие и самоопределение;

Внутригосударственный плюрализм, разделение властей и федерализм .

В этой связи первоочередными целями либералы провозглашают решение комплекса проблем, унаследованных от XIX века, в том числе создание правового государства; проблем XX века - искоренение остатков социального и промышленного феодализма; демонополизация экономики, борьба с фашизмом, другими крайними формами национализма. Наряду с этим нужно решать проблемы характерные только для России: содействовать образованию среднего класса, осознанию обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др.

Государство, по их мнению, должно преодолеть традиции этатизма: обеспечить неприкосновенность частной собственности; произвести разделение собственности и власти и перестать быть доминирующим собственником, субъектом экономических отношений в стране; вести активную политику в области борьбы с инфляцией и стимулирования частных (в том числе иностранных) инвестиций; энергично проводить антимонопольную политику; заботиться об экологии, образовании, здравоохранении, развитии науки, культуры, о бедных и нетрудоспособных; бороться с преступностью; вести разумную военную политику; провести конверсию главного оплота государственности - ВПК и сокращение армии до размера реальных потребностей страны. Если удастся «расширить» социально-экономическое пространство, завершить либерально-демократическую эволюцию государства, то Россия имеет все шансы занять достойное место в цивилизации XXI века. Таковы цели, задачи и ценности современного российского либерализма.

Современные отечественные консерваторы делают ставку на такие ценности, как свобода, развитие и традиции. Трактовка каждой из них имеет свои важные особенности.

В отличие от марксистского истолкования свободы, консерваторы рассматривают ее не как свободу совести, а как свободу, ограниченную «императивами христианской этики, которые были сформулированы еще на заре нашей эры». При этом традиционно российское понимание свободы «должно сочетаться с такими общепризнанными в мире ценностями, как свобода слова, толерантность к другим религиям и другим нациям, открытость страны, демократическое республиканское устройство власти, свобода информации, гражданские свободы, права человека», что особенно актуально в условиях небывалой в отечественной истории экспансии нетрадиционных культов.

Основой второй названной ценности - развития - консерваторы считают частную собственность, новую деловую этику и инициативу в рамках своего дела. Под «своим делом» консерваторы имеют в виду не только предпринимательство, но и труд врача, учителя, журналиста - любого квалифицированного и честного специалиста.

Под традицией, как ценностью, они понимают, прежде всего, следование естественному ходу вещей. Российская традиция это патриотизм, государство, религия, семья, язык, культура и, конечно, история.

Эти три ценности не только самодостаточны, но и призваны преодолеть «роковое для XX века противоречие между демократами и коммунистами». С демократами консерваторы сходятся «в признании ценности свободы как величайшей ценности человечества». Однако консерваторы модернизируют эту ценность: «свобода - это не тот либеральный фетиш, поклоняясь которому ты можешь быть разрушителем морали, можешь отрицать все, такой свободы мы не приемлем. Мы за свободу, основанную на моральном законе. Мы отнюдь не отрицаем формальную свободу, но считаем, что формальная свобода должна стоять на очень серьезном нравственном фундаменте». С коммунистами у консерваторов всего лишь один пункт согласия - государство должно быть сильным. Ставя во главу всей экономики частную собственность, консерваторы считают, что государство должно железной рукой собирать налоги и бороться с теневой экономикой.

Представителей новой волны консерваторов объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, православие, мощное централизованное государство. Однако понимание внешних и внутренних задач российской государственности вызывает разногласия, способные привести к формированию различных течений в рамках современного российского консерватизма. Подобно другим новым идеологиям, современный консерватизм находится на начальной стадии своего формирования. Отсюда и все его слабости: аморфность, противоречивость основополагающих ценностей .

Вопросы для самоконтроля

1. Какова сущность и основные типы политического сознания?

2. Определите место и роль политической идеологии в жизни личности и общества.

3. Назовите функции политической идеологии.

4. Выделите общее и особенное в либерализме и неолиберализме.

5. Чем отличается идеология консерватизма от неоконсерватизма?

6. Охарактеризуйте достоинства и недостатки коммунистической идеологии.

7. Какова роль эмоциональных факторов в политике?

8. Назовите основные идеологии в современной России.

Литература

Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. – М., 1999.
Гаджиев К. С. Политическая философия. - М., 1999.
Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. - 2002. - № 3.
Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.
Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 3.
Косов Г.В. Политология. Курс лекций. – Ставрополь, 2002.
Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001.
Панарин А.С. Россия в поисках идеи: варианты цивилизационного выбора // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально – политические исследования. 1993. № 5.
Пастухов В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. - 2002. - № 1.
Политическая идеология в современном мире. Политическая наука. – М., 2003.
Политология / Под ред. Комаровского В. С. - М.: РАГС, 2002.
Пляйс Я. А.Политические идеологии и их формирование в России // Полис. - 2000.- № 2.
Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов - М., 1994.
Сирота И.М. Современные политические идеологии - СПб., 1995.

В статье 13 Конституции РФ утверждается, что в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это положение возникло в связи с историческим опытом СССР, где существовала идео логия тоталитарного, а затем авторитарного общества. Она претендовала на научность, правильность, истинность, а всякие другие воззрения оценивала как ложные, вредные, с которыми надо бороться, которые должно искоренять, запрещать. Эта идеология утверждала некую общественную, государственную идею, цель, ради достижения которой все остальное превращалось в средство. Человек в конечном итоге должен был проникнуться этой идеей и сознательно превращать себя в средство ее осуществления.

Общая цель дифференцирует ся в конкретные цели различного уровня. В данной системе координат жизнь индивида выступает средством не только для общей цели, идеала общества, но является средством и для каждой отдельной цели. Если потребуется отдать жизнь за конкретную общественно - знач имую задачу, то, не смотря ни на что, индивид должен это сделать. Такая установка проникала на все уровни общественного сознания. Например, роман Н.Островского «Как закалялась сталь» или следующий анекдот: идет бой с фашистской боевой частью. Вдруг пулемет советского солдата замолчал. Командир кричит: Петров, ты почему не стреляешь? Солдат: патроны закончились. Командир: но ты ведь коммунист! И пулемет застрочил вновь. Для того, чтобы абстрактная идея, весьма отдаленная для общества цель стала сознательной целью граждан создавался идеологический институт с определенными теориями, аппаратом, нормами, ценностями, механизмами внедрения в сознание. Идеологическое воздействие на индивида начиналось «с пеленок» и производилось на протяжении всей его жизни. Идеоло гическая функция осуществлялась государством во многом весьма эффективно.

Показательны данные социологического исследования, проводимого в СССР «эпохи Л.И.Брежнева» в дошкольных образовательных учреждениях. Был задан вопрос: кого Вы больше всего любите? Ок азалось, что на первом месте доминировал Ленин и лишь потом родители и др. Репрессированные идейные коммунисты рационализировали ситуацию: лично я пострадал, но этим укрепил власть, которая осуществляет разделяемую мною идею. Я готов и далее страдать ради этого. Ясно, что такую враждебную человеку идеологию надо было отбросить, что и было сделано в 1990 - е годы. Государство отказалось от идеологии, своей идеологической функции и перешло к постановке конкретных целей: создать многопартийную систему, рыночну ю экономику, плюралистическую культуру и т.д.

ИДЕОЛОГИЯ

Государство без идеологии прожить может, общество - нет
У России должна быть своя идеология
Патриотизм как идеология возрождения России
Современное общество нуждается в новой идеологии

Вопрос о том, ради чего это делать как - то повисал в воздухе. А вместе с тем у человека как родового существа остается экзистенциальная потребность в системе ценностей, смыслов, ради которых стоит жить. Каждый индивид самостоятельно создает набор ценностей под влиянием образования, воспитания, традиций, потока различной информации и т.д. Важнейшим фактором в этом процессе является реальная практическая жизнь индивида, его общественный статус, социально - экономиче ское положение.

Основным критерием отбора тех или иных ценностей в случае отказа от идеологии становится принцип полезности, утилитаристский подход. Насколько дифференцированы различные социальные группы, настолько различны и их ценности, смысложизненные о риентиры, мотивации деятельности, и каждый гражданин сосредотачивается на конкретных личных целях, отражающих его интересы, интересы его семьи, на том, что полезно для него и его семьи. Он осознает свои интересы как противостоящие общественным. Множество мыслителей подчеркивали вечную враждебность личности и общества, поскольку личность имеет индивидуальные интересы, цели, а общество - общие, общественные.

Государство, защищая общие интересы, неизбежно подчиняет индивидов, используя для этого различные инс титуты, способы и приемы, прямые и скрытые механизмы. Наряду с системой принуждения общество выработало механизмы превращения общественного интереса в личный путем формирования у индивидов определенной системы ценностей, прежде всего - нравственной. Индивид считает мораль своим сугубо личным образованием, гордится тем, что он сам себя определяет к действию, руководствуясь внутренним законом, который, в конечном счете, есть не что иное, как требование общества, ставшее внутренним убеждением личности. Утилита рист к нравственным нормам подходит с критерием личной пользы. Если они не приносят пользы, а тем более, если препятствуют приобретению выгоды, то они должны быть отброшены. В современном российском обществе такой подход процветает, особенно в экономически х отношениях: «бизнес есть бизнес, ничего личного».

Важнейшим условием превращения общественного в личное является осознание индивидом своего единства с социумом, с обществом, в котором он живет, с людьми, которые входят в него. Единство граждан, высокий уровень поддержки ими государства в настоящее время в связи с событиями на Украине, вхождением Крыма в РФ, противостоянием с развитыми странами Запада обусловлено внешними факторами и свидетельствует о том, что чувство патриотизма и самосохранения суверенн ого российского общества у подавляющей части граждан еще не утрачено. Внешние причины временные, а перспективы внутренних оснований единения народа вызывают сомнения, поскольку при огромной имущественной дифференциации действуют центробежные силы. Движение России по пути создания олигархического капитализма, общества потребления порождает следующую логику рассуждений утилитаристски ориентированного населения. Я «живу здесь и теперь» и мне хотелось бы здесь и теперь жить хорошо, а не ждать прекрасного завтр а, терпя лишения сейчас.

Зачем мне выкладываться в работе, воевать за общественный интерес, защищать существующие общественные условия, которые порождают огромную имущественную дифференциацию, дают возможность олигархам эксплуатировать меня? Почему компрад орская буржуазия вывозит национальное богатство за рубеж, почему чиновники богатеют за счет коррупции, почему такие большие расходы на силовые структуры (армия, полиция и пр.), а не на развитие производства и рост благосостояния каждого россиянина? Зачем н ам имперская политика, приводящая к противостоянию с Западом, санкции, препятствующие пользованию плодами цивилизации, вызывающие снижение жизненного уровня подавляющего большинства народа? Утилитаристы могут реализовать следующие варианты действий. Во - пе рвых, руководствуясь принципом «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше», эмигрировать, поскольку «у нас плохо, за рубежом хорошо».

Этот вариант использует, прежде всего, молодежь с профессиями, востребованными за рубежом и состоятельные люди, имеющие финансовый ресурс для безбедного проживания там и пр. Во - вторых, ограничиться своими частными интересами, приспособится к существующим обстоятельствам и, в силу возможностей, реализовывать личные утилитарные цели. Использовать для этого власть путем подк упа или вхождением в нее. В - третьих, настаивать на том, что надо влиться в мир современной западной цивилизации путем полного подчинения ей. Надо отдать страну в лизинг мировому капиталу с передовым уровнем развития экономики, науки, техники. Пригласить за рубежных менеджеров, собственников, которые умеют управлять экономикой, общественными отношениями на основе современных цивилизованных норм, поскольку наша элита эффективно управлять не может. Да и коррупцию власти сама власть победить не может, это можно сделать только извне. В этом смысле правильно поступает сегодняшняя власть в Киеве, приглашая в правительство иностранцев и привлекая мировое сообщество для решения внутренних проблем.

Примерно такой позиции придерживается так называемая либеральная соврем енная российская несистемная оппозиция. В - четвертых, восстать против негативных явлений в нашем обществе, бороться за справедливое, процветающее общество всеобщего благополучия, поскольку всеобщее благо с точки зрения последовательного утилитариста есть с умма полезностей, благ всех граждан. Это относится к философствующим утилитаристам (их очень мало), обычный утилитарист не рассуждает о всеобщем благе, он ограничивается личной выгодой и считает, что все не могут быть в выигрыше, а всегда есть выигравший и проигравший. Конституция РФ отрицает государственную идеологию, а вместе с тем сама является Основным законом Российской федерации и содержит привлекательные для граждан идеи, ценности, цели: народовластие, правовое и социальное государство, права человек а и т.д. Основные идеи Конституции РФ надо теоретически обосновать и положить их в основу государственной идеологической доктрины.

На основе данной доктрины государство обязано осуществлять идеологическую функцию в полном объеме учитывая исторический опыт России и используя современные информационные, организационные и пр. возможности. Государственная власть свою повседневную деятельность должна осуществлять на основе вновь созданной идеологии. Тогда гражданам будет ясно, к какому будущему обществу мы идем, какие цели преследуем, какими ценностями руководствуемся. Было бы соблюдено главное условие доверия народа к власти - единство слов и дел государства. На этой основе можно было бы сформулировать идею, общую цель, объединяющую граждан и мотивирующую их на ее осуществление.

Рогулев А.И.
Уральский институт управления - филиал РАНХиГС доцент кафедры теории и социологии управления, к.ф.н., доцент
Гулина Н.А. Уральский государственный юридический университет доцент кафедры философии и социологии, к.ф.н., доцент

Современная российская идеология. Россия: государство без идеологии, общество без национальной идеи

Комментарии