Ndryshe nga fjalimi i drejtpërdrejtë fjalim indirekt transmeton deklaratën e dikujt tjetër në emër të autorit dhe e riprodhon atë jo fjalë për fjalë, por vetëm me ruajtjen e përmbajtjes së përgjithshme (edhe pse në disa raste fjalim indirekt mund t'i afrohet riprodhimit fjalë për fjalë të fjalës së dikujt tjetër). Për shembull: 1) Grushnitsky erdhi tek unë në orën gjashtë të mbrëmjes dhe njoftoi se nesër uniforma e tij do të ishte gati, në kohën e duhur për topin (M. Lermontov). 2) Mirëpo, vizitori nuk i bëri të gjitha pyetjet boshe, pyeti me saktësi ekstreme se kush ishte guvernatori, kush ishte kryetari i dhomës, kush ishte prokurori (N. Gogol).
Marrësit nuk janë gjithmonë kaq të nënshtruar. Milliken. Ky studiues ofron një qasje novatore ndaj konventave gjuhësore të kuptuara si një lloj konvente natyrore. Kur bëhet fjalë për marrëveshjen natyrore, ajo i referohet një modeli të përsëritur sjelljeje që përhapet - nëpërmjet imitimit - jo aq shumë për shkak të aftësisë së tij për të kryer funksione të caktuara sa për shkak të përmasave të precedentit të tij; Me fjalë të tjera, një sjellje është e zakonshme nëse është formësuar në formën e sjelljeve të tjera dhe është disi arbitrare për shkak të funksionit të sjelljes në fjalë.
Dallimet midis vijës së drejtë dhe fjalim indirekt manifestohen qartë kur përkthen fjalimin e drejtpërdrejtë në indirekte... Në të njëjtën kohë, ndryshimet ndikojnë në strukturën gramatikore, fjalorin dhe anën emocionale të deklaratave të njerëzve të tjerë.
1. Në mënyrë sintaksore fjalim indirekt hartohet si fjali e ndërlikuar me një fjali shpjeguese. Fjalia kryesore (vjen e para) formohet nga fjalët e autorit (rrethi i tyre është disi më i ngushtë se në fjalimin e drejtpërdrejtë). Klauzola e varur përcjell përmbajtjen e fjalimit të dikujt tjetër dhe bashkohet me atë kryesore me ndihmën e një sindikate çfarë(kur rrëfen), bashkim te(kur shpreh motivimin), fjalët e bashkimit (përemrat lidhor ose ndajfoljet) kush, çfarë, ku, kur, sa dhe kështu me radhë dhe bashkimi i grimcave nëse(kur shprehni një pyetje). Për shembull:
Për shembull, duke përdorur takëm ose shkopinj për të vendosur ushqimin në gojë, ne jemi duke udhëhequr tradicionalisht. Të dy modelet e sjelljes janë përhapur përmes imitimit të precedentëve përkatës kulturorë. Disa nga sjelljet e zakonshme përfshijnë dy veprime, njëra nisjen dhe tjetra rindërtimin e shabllonit; Thuaj në raste të tilla që ky lloj shablloni përhapet duke përshtatur një nga përbërësit e tij me një tjetër. Shumica e konventave gjuhësore janë përhapur në këtë mënyrë, tha Millikan.
Me fjalë të tjera, mund të dallohen dy aspekte: inicimi i veprimeve të folësit dhe plotësimi i përgjigjes së dëgjuesit. Për shembull, në rastin e modeleve për veprim pohues, pjesa e parë përfshin gjykimin e fjalisë në mënyrë skenike dhe pjesa tjetër pranimin e shprehjes së shprehur në këtë mënyrë; Në situatën e riprodhimit të plotë të standardit për aktet udhëzuese, folësi e thotë fjalinë në mënyrë urdhërore dhe dëgjuesi kryen veprimtarinë e përshkruar nga folësi. Millikan thekson se veprimi inicues i prezantuesit nuk shoqërohet gjithmonë me një përgjigje shtesë në seancë; Megjithatë, duhet të shfaqet aq shpesh - për shembull, një herë në disa raste - saqë skema e koordinimit ndërveprimi social nuk është zhdukur nga repertori ynë.
a) Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë shprehet me një fjali deklarative, atëherë kur zëvendësohet indirekteështë përcjellë nga shpjeguesi klauzolë me bashkimin çfarë.
b) Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë është një fjali nxitëse (shpreh një nxitje, kërkesë, urdhër) dhe kallëzuesi në të shprehet me një folje në mënyrën urdhërore, atëherë kur zëvendësohet fjalim indirekt ajo përcillet me një fjali shpjeguese me lidhëzën te.
Ky koordinim është një funksion i duhur i konventave gjuhësore. Duke marrë këndvështrimin e propozuar nga Millikan, mund të themi se iluzioni është i kushtëzuar, pasi ekzekutimi i tij është një element i riprodhimit të strukturës së ndërveprimit shoqëror; Ndërkohë, ky model mund të identifikohet me procedurën e zakonshme Austin. Nga pikëpamja që aktet ilokucionale janë kaq të zakonshme dhe ndërvepruese: krijimi, në përputhje me Konventën, i aftësisë për të reaguar në një mënyrë të caktuar, ose për të pasur pasoja përsa i përket llojit të ndërveprimeve të konceptit të Austin-it të akteve ilokucionale në forma e paraqitur më sipër, ka dy dobësi kryesore.
Fjala e drejtpërdrejtë, në të cilën kallëzuesi shprehet me formën e mënyrës urdhërore të foljes, gjithashtu mund të përcillet dhe një fjali e thjeshtë me mbushje të pacaktuar.
c) Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë është fjali pyetëse, atëherë kur zëvendësohet indirekte përcillet nga një fjali komplekse me një fjali të nënrenditur me një grimcë nëse ose duke përdorur fjalë bashkimi cila, çfarë, çfarë, ku, ku, si etj (Ndërtime të tilla quhen pyetje indirekte; pas një pyetjeje indirekte pikëpyetje jo vënë.)
Para së gjithash, duket se injorohet funksioni dallues i veprimit të keq, që është gjenerimi i gjendjeve normative të gjërave; Me fjalë të tjera - mund të thotë kritiku - koncepti i diskutuar këtu nuk shpjegon se çfarë janë ose si funksionon ilokutimi i detyrueshëm, por ofron një përkufizim të ri të termit "akt iluzioni". Së dyti, tabloja e mësipërme e modeleve të zakonshme të ndërveprimit ilokucional duket shumë e keqe. Ai nuk përfshin në mënyrë specifike situatën në të cilën akti i marrësit për të thënë se po bashkëpunon në mënyrë diskursive me dërguesin, por nuk kryen veprime për të siguruar shërim të plotë në modelin e lojës: nuk pranon mendimin e shprehur të dërguesit, por kërkon një justifikim ose kuotë; kundërargumenti nuk përmbush kërkesat. Koncepti më i gjerë i veprimeve të paligjshme ndërvepruese mund të përpiqet të përballojë vështirësitë e përmendura më sipër.
2. Kur zëvendëson fjalimin e drejtpërdrejtë indirekte përemrat vetorë dhe pronorë, si dhe trajtat vetjake të foljeve transmetohen nga personi i autorit, transmetuesi dhe jo nga personi të cilit i transmetohet fjala.
3. Apelet, pasthirrmat, grimcat e disponueshme në fjalimin e drejtpërdrejtë hiqen kur zëvendësohen me një të tërthortë. Kuptimet e tyre ndonjëherë mund të përcillen vetëm me fjalë të tjera, pak a shumë afër tyre në kuptim. Në këtë rast, merret një ritregim i përafërt i të folurit të drejtpërdrejtë (transmetohet vetëm përmbajtja, dhe jo forma e fjalimit të drejtpërdrejtë).
Së pari, mund të shikoni idenë e Millikan për kushtet normale për funksionimin e duhur dhe të supozoni, për shembull, se kushti normal për një ndërveprim të Rishikimit Filozofik. Çdo zgjidhje e kontratës është performuese. Për shembull, nëse një pyetje pasohet nga fjalia: “Çfarë bën kur më merr hua të shtunën e fundit të muajit?” Është një pohim autobiografik që është i vërtetë ose i rremë dhe nuk krijon kushte. Statistikisht më e zakonshme, por ato kushte në të cilat zgjidhja funksionon siç pritej.
Jo të gjitha fjalimet e drejtpërdrejta janë të lehta për t'u shndërruar indirekte... Fjalimi i drejtpërdrejtë, i pasur me pasthirrma, fjalë hyrëse, adresa dhe tipike të folurit gojor fjalë, të pazëvendësueshme fjalim indirekt... Për shembull: 1) Në dëshpërim, Marya Vasilievna thjesht ngriti duart dhe tha: "Ah, Semyon, Semyon! Çfarë je vërtet! .. "(A. Çehov). 2) “Uh ju humnerë!- murmuriti ai [Yermolai], duke pështyrë në ujë.- Çfarë mundësie! Dhe të gjithë ju, djall plak!"- shtoi me zemër ... (I. Turgenev).
Rezulton se fjalitë e formuluara duke përdorur një formë interpretative shprehëse - le t'i quajmë fjali performative - kanë dy lloje aplikimesh: interpretative dhe përshkruese. Çështja është - kritikët vënë në dukje pamjet e paraqitura në "Si të trajtojmë fjalët" - pohime përshkruese që u nënshtrohen fjalive interpretative, të vlerësuara natyrshëm nga pikëpamja e logjikës, sepse këto fjali janë kushte të së vërtetës që mund të përcaktohen duke iu referuar parimeve. të semantikës leksikore dhe semantikës së përbërjes; Pra, pse tema duhet të paraqitet ndryshe në kontekstin e zbatimit ekzekutiv të këtyre fjalive?
Në rusishten moderne, anglisht dhe në të gjitha gjuhët e tjera, ekziston një fjalim indirekt dhe i drejtpërdrejtë. Zotërimi kompetent i tyre ju lejon të përcillni saktë atë që dikush tha në një letër. Prandaj, është jashtëzakonisht e rëndësishme që folësit dhe nxënësit vendas të kuptojnë konceptet e të folurit të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë dhe t'i zbatojnë ato në mënyrë korrekte drejtpërdrejt në praktikë. Është gjithashtu e rëndësishme që në gjuhën ruse të ketë rregulla mjaft komplekse të pikësimit, dhe, në varësi të temës, shenjat e pikësimit vendosen në mënyra të ndryshme.
Një veçori specifike e interpretimit standard është se, siç theksojnë Bach dhe Harnish, ai mund të pezullohet pa shkelur konventat semantike të gjuhës; Prandaj, mund të përdoret një përdorim thjesht përshkrues i fjalive performuese, ku interpretimi standard çon në vendosjen e një akti të tërthortë shtesë të të folurit. Në qendër të propozimeve janë edhe Lewis Bache dhe Harnish ide e pergjithshme: me ndihmën e klauzolave të ekzekutimit nuk ka konventë performative, dhe mekanizmi i parazgjedhur i punës është pragmatik - përshtatje ose interpretim i standardit - një operacion që mund të pezullohet në rast të përdorimit thjesht përshkrues të këtyre klauzolave.
Fatkeqësisht, një numër i madh i njerëzve që studiojnë rusisht pranojnë ndërtim i gabuar fjali me të folur të tërthortë.
Përkufizimet
Pra, le të fillojmë me përkufizimet. Çfarë është indirekte apo është një tekst që transmetohet fjalë për fjalë nga personi i folësit pa modifikim.
Fjalimi indirektështë një mënyrë për të përfshirë fjalët e të tjerëve në tekstin tuaj, duke ruajtur kuptimin e tyre origjinal. Mund të themi me gjuhë të kuptueshme se ky është një lloj ritregimi i fjalëve që i përkisnin një pale të tretë.
Megjithatë, të anketuarit nuk treguan faktorët përgjegjës për këtë pezullim. Teza me një veprim të Austin ka mbrojtësit e saj. Nga ana tjetër, Mark Jari në artikullin “A ka ndonjë performancë eksplicite të një deklarate?”. Gjendjet - në përputhje me njohjen fillestare të propozuar nga Austin - tregojnë se formulat performative dhe ilokucionale nuk përshkruajnë forcën e shprehjes që formulohet; Ai gjithashtu propozon një model të mekanizmit njohës të frymëzuar nga teoria e relativitetit. Një diskutim i sugjerimeve të Reimer dhe Jerry është jashtë fushës së këtij kapitulli.
Fjalimi i drejtpërdrejtë nga ai i tërthortë me shkrim dallohet nga prania e fjalëve të autorit dhe në fakt fjalimi më i drejtpërdrejtë. Fjalët e autorit tregojnë personin që zotëron deklaratën e dhënë. Është e rëndësishme të theksohet se folësit amtare të gjuhës ruse shpesh bëjnë gabime në ndërtimin e fjalive me fjalim indirekt. Dhe kjo temë është veçanërisht e vështirë për të huajt që studiojnë rusisht.
Ka edhe dy kontradikta të tjera në kategorinë e shprehjes performative. E para është roli që luan kategoria në argumentin e Austin-it të rindërtuar në paragrafin 2 të këtij kapitulli. Çështja është se ekzistojnë dy interpretime konkurruese të arsyetimit të konsideruar. Megjithatë, kjo është gjithashtu objekt i disa polemikave. Sipas Shimur, deklaratat performative të përshkruara më parë nga teoria e Austin ndryshojnë nga veprimet iluzore në të paktën dy mënyra. Para së gjithash, në rastin e shprehjeve performative, aspekti i lokalizimit të tyre humbet kuptimin.
Rregullat për përdorimin e të folurit indirekt
Për të hartuar fjali me fjalim indirekt, duhet të studioni rregullat për vendosjen e shenjave të pikësimit në situata të tilla. Vlen të përmendet se fjalimi indirekt në një fjali komplekse, si rregull, vepron si një klauzolë e varur. Pjesë aksesore, e cila përmban fjalim indirekt, mund të bashkohet me atë kryesore me ndihmën e disa lidhëzave dhe:
Shkurtimisht, një shprehje performative nuk është domosdoshmërisht një funksion që kryhet kur shqiptohet diçka, kështu që nuk është domosdoshmërisht një akt iluzion. Megjithatë, kjo mund të interpretohet si argumente për një qasje jashtëtokësore. Ne i përshkruajmë këto fotografi në nënseksionin vijues. Polemika ndërmjet qasjeve të brendshme dhe jashtëtokësore ndaj ilokucionit Ekzistojnë të paktën dy mënyra për të bërë dallimin midis teorive të brendshme dhe të jashtme të akteve të të folurit. Duke u bazuar në të parën - që vjen nga Harnish 60 - është dallimi midis brendësisë dhe zhdukjes së fatit.
- te;
- të cilat;
- sikur;
- gjoja;
- kur;
- ku;
- e cila;
- ku etj.
Bashkimi dhe fjalët përkatëse për fjalimin indirekt
Lidhja "çfarë" përdoret në të folur për të zëvendësuar një fjali deklarative dhe shpreh besimin e folësit se informacioni është i saktë:
Ithtarët e pikëpamjes së dytë kundërshtojnë brendësinë dhe zhdukjen e biznesit iluzion. Kuptoni se qëllimi i teorisë së aktit të të folurit është të formulojë kushtet për ilokuzinë e suksesshme, të cilat ne i quajmë - sipas Austin - gjendjet e fatit. Garnish, Internalism and Externalism in Speech Theory, Punime të Lodz-it në Pragmatikë 5, f. 9-61. Odrowa-Sypnevskoy, "Udhëzues për filozofinë e gjuhës", elementë të Krakovit të kontekstit situativ të të folurit. Për shembull, një nga kushtet e brendshme për një premtim të suksesshëm është që folësi duhet të jetë i bindur se aktiviteti i premtuar është brenda aftësive të tij, dhe një analogji ekuivalente e jashtme për këtë kusht është që folësi duhet të jetë në gjendje të kryejë aktin që është. duke iu referuar.
- Ai u përgjigj se nuk donte të shkonte në universitet sepse e urrente me gjithë zemër..
Ose, për shembull, lidhje të tilla si: "sikur" dhe "sikur" mund të tregojnë se folësi në një farë mënyre dyshon në besueshmërinë e informacionit që ai shpreh:
- Gjyshi tha se ishte në Francë në një ekspozitë pardje.
Sa i përket fjalëve të tilla relative si: "cila", "çfarë", "cila", "ku", "ku" dhe të ngjashme, ato përdoren në situata kur fjalimi i drejtpërdrejtë zëvendësohet pa asnjë ndryshim nga fjalitë me të folur të tërthortë .. . Shembuj:
Sipas Harnishit, mund të flasim për pak a shumë internaliste, ose çfarë është e njëjta, me teori pak a shumë bindëse të akteve të të folurit; Çështja është se vendi i një koncepti të caktuar në një shkallë nga internalizmi i pastër deri te zhdukja e pastër varet nga ajo se cila prej kushteve - të brendshme apo jashtëtokësore - dominon konceptin e shtetit të propozuar nga ky koncept. Një shembull i një qasjeje thjesht interniste është teoria e veprimeve të paligjshme komunikuese nga Bach dhe Harnish.
Në të njëjtën kohë, teoria e përshkruar në Praktikën e Referencës së Searle është e paqartë: analiza e shthurjes thjesht të postuluar dhe, në parim, të suksesshme dhe joefektive kombinon kushtet e brendshme dhe të jashtme. Është më e vështirë të gjesh teori, pranon Harnish, në të cilat mbizotërojnë kushtet ekstraterritoriale; ndoshta, ofron autori i “Internalism and Externalism in theory of Speech” – afër zhdukjes së pastër – konceptin e Millikan. Odrova-Sypnevskaya, Udhëzues për filozofinë e gjuhës, Krakov.
- Dina tha se e donte Nikitën me gjithë zemër, por fakti që ai po sillej në mënyrë të papërshtatshme ndaj Alinës e bëri atë shumë të trishtuar dhe të menduar.
- Gjyshi, duke më kaluar në bulevard, ndaloi dhe pyeti se ku ishte farmacia më e afërt.
Një ithtar ekstensionist argumenton se një deklaratë e formuluar me qëllimin për të kryer një ilokuencë të caktuar nuk krijon detyrime dhe të drejta të reja nëse nuk dëgjohet nga audienca; Me fjale te tjera, kusht i nevojshëm shfaqja e efektit Austin është për të marrë efektin, d.m.th. pritja e duhur e aktit nga publiku. Exterlist shton se, të paktën në disa raste, forca e një veprimi ilokucional nuk varet aq shumë nga qëllimi i folësit sesa nga mënyra se si dëgjuesi e percepton atë; Kështu, për shembull, ju mund të lëshoni një urdhër detyrues pavarësisht mungesës së qëllimeve të duhura dhe madje edhe kundër qëllimeve tuaja: mjafton, vëren Navarro-Reyes, që pohimi im i disa fjalëve në rrethanat e duhura të jetë marrë në mënyrë legjitime nga auditori im si një urdhër detyrues.
Shenjat e pikësimit në fjali me të folur të tërthortë: rregulla
Le të rendisim disa rregulla për vendosjen e shenjave të pikësimit në fjali me të folur të tërthortë.
Është e rëndësishme të theksohet se ndonjëherë në fjalimin indirekt mund të gjeni shprehje fjalë për fjalë nga fjalimi i një personi tjetër. Ato janë të theksuara në thonjëza në letër.
Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë përmban një fjali nxitëse, atëherë lidhja "pra" përdoret kur përdoren fjali me fjalim indirekt. Shembuj:
Dispozita e mësipërme duhet të quhet ekstrapolim i keqtrajtimit. Pozicioni i kundërt - le ta quajmë arsyetim iluzor i brendshëm - shpall se forca e aktit ilokucional varet gjithmonë nga qëllimi i folësit, në kuptimin që nuk ka ilope të paqëllimta por të detyrueshme; Me fjalë të tjera, nuk mund të premtosh diçka, për shembull, pa një qëllim të tillë. Nga ana tjetër, sipas pozicionit ekstrem, të paktën në disa raste, forca e aktit nuk varet nga qëllimi i folësit, por nga rrethanat e ekzekutimit të tij dhe nga procedurat që veprojnë në këto rrethana.
- Më tha t'i çoja pak ujë gjyshit, sepse jashtë bën shumë vapë.
- Mami e urdhëroi shërbëtoren të pastronte menjëherë dyshemetë në shtëpinë tonë.
Nëse nuk ka përemra dhe ndajfolje pyetëse në fjalimin e drejtpërdrejtë, atëherë, si rregull, kur përdoret fjalimi i tërthortë, përdoret lidhja e grimcave "li". Për shembull:
- Gjyshja ime më pyeti nëse e dija kush ishte Joseph Vissarionovich Stalin, dhe unë, natyrisht, iu përgjigja asaj.
Por nëse fjalimi i drejtpërdrejtë përmban përemra dhe ndajfolje pyetëse, atëherë kur e zëvendësoni atë me një tërthorazi, ato shndërrohen në fjalë bashkimi.
Për sa i përket zëvendësimit të përemrave vetorë, kur përdoret ligjërata e tërthortë, ato përdoren në përputhje me atë që përcjell fjalimin e një personi tjetër.
Si rregull, fjalitë me fjalim indirekt vendosen pas fjalëve të autorit dhe në letër duhet të theksohen me presje.
Rregullat për përdorimin e të folurit të drejtpërdrejtë
Për të përcjellë fjalimin e drejtpërdrejtë, duhet t'i përmbaheni rregullave të caktuara. Pra, nëse fjalimi i drejtpërdrejtë fillon me një paragraf, atëherë duhet të paraprihet nga një vizë. Për shembull:
- Lena ra dhe filloi të bërtiste:
- A-I-I-I-th, më dhemb!
Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë nuk fillon me një paragraf, por shkon në një rresht, atëherë duhet të vendosni një dy pika përpara saj, dhe pas saj - thonjëza. Për shembull:
- Alice u hodh nga lumturia dhe bërtiti: "Hurray, më në fund mora diplomën!"
Por vlen të përmendet se në një situatë me thonjëza që janë në fjalinë e nënrenditur të një fjalie, nuk ka nevojë të vendosni dy pika. Për shembull:
- Psikologu David Dunning shkroi se "njerëzit e paaftë kanë një tendencë për të bërë përfundime të paqarta dhe kategorike".
Skemat e fjalive të tërthorta dhe të drejtpërdrejta
Simbolet për hartimin e skemave të fjalive me të folur të drejtpërdrejtë janë shkronjat e mëdha"A" dhe "P". Shkronja "A" tregon fjalët e autorit, dhe shkronja "P" - drejtpërdrejt në fjalimin e drejtpërdrejtë. Për shembull:
- Dasha tha: "Dil nga kjo dhomë!"
Skematikisht, do të duket diçka si kjo: A: "P!"
Sa i përket fjalive me fjalim indirekt, si rregull, skemat e tyre duken si skema të fjalive të zakonshme të thjeshta dhe komplekse.
Analizimi i fjalive
Analizimi i një fjalie me fjalim indirekt dhe fjalim të drejtpërdrejtë kryhet në mënyrë që të jeni njëqind për qind i sigurt për saktësinë e shenjave të pikësimit. Kjo eshte analizë ndihmon për të lundruar më thellë në temë dhe për të përdorur saktë fjalitë me të folur të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë.
Analiza e emërtuar kryhet në sekuencën vijuese:
- Është e nevojshme të përcaktohet se ku janë fjalët e autorit dhe ku është fjalimi i drejtpërdrejtë.
- Analizoni fjalët e autorit.
- Shpjegoni vendosjen e shenjave të pikësimit.
Shenjat e pikësimit në të folurit e drejtpërdrejtë: rregulla
Në një situatë kur fjalimi i drejtpërdrejtë qëndron në mes të një strukture dhe thyhet nga fjalët e autorit, para dhe pas tyre vendoset një vizë:
- "Unë dua të shkoj me ju," pëshpëriti Nikolai, "të shkoj edhe në skajet e botës!"
- "Nina, çfarë po bën?" Pyeti Andrey. "Ti nuk ke mendjen!"
Gabime të zakonshme kur përdorni fjalim indirekt dhe të drejtpërdrejtë
Ndërtimi i gabuar i fjalive me të folur të tërthortë ndodh gjithnjë e më shpesh. Kjo, pa dyshim, duhet luftuar. Por si? Përgjigja është e thjeshtë: ju duhet të përsërisni periodikisht ato rregulla elementare që mësuesit na dhanë përsëri në klasën e pestë të largët.
Në fund të fundit, edhe nëse folësit amtare të gjuhës ruse bëjnë gabime të rënda dhe të trashë, atëherë çfarë mund të themi për ata që studiojnë rusishten si gjuhë të huaj ?! Ata përpiqen të komunikojnë më shumë me folësit vendas në mënyrë që të lundrojnë më mirë në të. Por çfarë mund të mësojnë të huajt nëse vetë folësit vendas ndonjëherë bëjnë gabime të pafalshme në të folurin e tyre ?!
Ju duhet të hiqni qafe gabimet menjëherë. Edhe B. Shaw në veprën e tij "Pygmalion" kritikoi ashpër njerëzit me fjalime të neveritshme. Ai tha se është e pafalshme dhe e neveritshme që njerëzit e arsimuar të flasin në këtë mënyrë.
Gabime të shpeshta në ndërtimin e fjalive me të folur të tërthortë dhe të drejtpërdrejtë
Pra, më poshtë do të jepen gabimet më të shpeshta dhe ndërtimi i gabuar i fjalive me të folur të tërthortë dhe të drejtpërdrejtë. Gabimet bëhen shpesh kur përdoren struktura shumë të rënda.
- Shumë klauzola:
Mora një batanije që ma dha gjyshja ime Galya dhe pashë një vrimë të madhe mbi të, të cilën ndoshta e kishte lënë macja ime, të cilën babai ma dhuroi për nder të ditëlindjes sime kur e festova në parkun ujor..
Do të ishte e saktë ta ndajmë këtë ndërtim në disa fjali:
Mora batanijen që më dha gjyshja Galya dhe pashë një vrimë të madhe mbi të. Ndoshta ma ka lënë macja, që ma ka dhuruar për ditëlindje nga babai. Atë herë festova ditëlindjen në parkun ujor.
- Përdorimi i sintaksës identike:
Lena tha që nuk i pëlqente ëmbëlsirat, dhe Lena bleu një tufë frutash të thartë pa shije, dhe më pas ajo eci me ta përgjatë rrugës, dhe frutat u shpërndanë dhe u thyen në asfalt, dhe Lena filloi të bërtiste, aq shumë donte të hante këto fruta.
Për ta bërë këtë fjali të tingëllojë bukur dhe bukur, ajo duhet të ndahet në disa konstruksione:
L Jena tha se nuk i pëlqenin ëmbëlsirat dhe bleu një tufë frutash të tharta pa shije. Por, kur ajo eci me ta në rrugë, fruti u shkërmoq në asfalt dhe u thye. Lena filloi të bërtiste sepse donte t'i hante..
- Ndërtimi i gabuar i një fjalie me fjalim indirekt mund të shprehet gjithashtu në një fenomen të tillë si zhvendosja e strukturës në fjali komplekse:
Gjëja e fundit që ajo tha ishte për divorcin tonë të ardhshëm, për problemet tona dhe se si ajo më urren mua..
Për kontrast, ne e paraqesim këtë fjali në versionin e saktë:
Gjëja e fundit që ajo tha ishte divorci ynë i ardhshëm dhe problemet tona, dhe gjithashtu sa shumë më urren.
Rëndësia e përdorimit të drejtë të fjalive me të folur të tërthortë dhe të drejtpërdrejtë
Një fakt interesant është se çdo person ka mënyrën e vet të ndërtimit të fjalive. Për shembull, dikush shpesh preferon të përdorë fjali të nënrenditura, dikush përdor konstruksionet më të thjeshta, dikush e grumbullon fjalimin e tij me fjalë hyrëse, etj. Megjithatë, duhet të jeni gjithmonë të vetëdijshëm se si flisni. Ndoshta ju preferoni një mënyrë që është krejtësisht e gabuar. Prandaj, është kaq e rëndësishme të njihni rregullat dhe t'i kombinoni ato me preferencat tuaja në të folur.
Nuk është çudi që foli i madhi filozof i lashtë grek Aristoteli se "fjalimi duhet të jetë në përputhje me ligjet e logjikës".