FJALA E ALIENIT DHE METODAT E TRANSMISIONIT TTS TIJ
Narracioni i autorit mund të përfshijë thënie ose fjalë individuale që u përkasin të tjerëve. Ka disa mënyra për të futur fjalimin e dikujt tjetër në një fjali ose tekst: fjalim i drejtpërdrejtë, fjalim indirekt, fjalim i drejtpërdrejtë i pahijshëm dhe dialogu.
Shenjat e pikësimit në fjali me të folur të drejtpërdrejtë
Me pak fjalë, Strawson kufizon fushën e tezave të Austin në natyrën thelbësisht konvencionale të veprimeve të paligjshme. Për të çliruar konceptin e veprimeve të paligjshme komunikuese nga vështirësitë e mësipërme, Bach dhe Harnish propozojnë një qasje alternative ndaj qasjes së Struson ndaj komunikimit. Le ta përcaktojmë këtë qëllim si "qëllim". Për shembull, duke treguar që p, dërguesi shpreh besimin se p, dhe qëllimet e tij perlokale, në mënyrë që marrësi ta pranojë këtë besim si të tijin; Po kështu, kur kërkohet një veprim, dërguesi shpreh dëshirën e tij që marrësi ta bëjë këtë.
P - fjalim i drejtpërdrejtë duke filluar me shkronje e madhe;
p - fjalim i drejtpërdrejtë duke filluar me një shkronjë të vogël;
DHE - fjalët e autorit duke filluar me një shkronjë të madhe;
dhe - fjalët e autorit duke filluar me një shkronjë të vogël.
Mënyra të ndryshme transmetimet e fjalës së dikujt tjetër, që nuk i përkasin autorit, ruajnë përmbajtjen dhe formën e tij në mënyra të ndryshme. Fjalimi i drejtpërdrejtë është një mënyrë e transmetimit të fjalës së dikujt tjetër, në të cilën të dy përmbajtja dhe forma janë ruajtur plotësisht.
Shkurtimisht, formulimi i fjalës me një fuqi të caktuar iluzioni është të shprehësh një gjendje komplekse, të qëllimshme. Vini re se për shkak të kësaj rrethane, Strousson i shton Grisha "natyra e komunikimit vepron si kusht i qëllimit, i cili garanton hapjen e qëllimit". Çështja është se prona kryesore e qëllimeve të komunikimit është transparenca. Sipas Strawson, lloji i qëllimeve dhe pavarësisht nga këto ndryshime duhet të theksohet se, sipas studiuesve, shumica e akteve të paligjshme janë të një natyre komunikuese dhe mundësia e zbatimit të tyre nuk është aq e përcaktuar.
Ekzistojnë katër mundësi për të hartuar fjalimin e drejtpërdrejtë me shkrim. Secila prej tyre korrespondon me skemën që duhet të mbani mend.
Skema 1
Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë është në një fjali pas fjalëve të autorit, atëherë ai është i mbyllur në thonjëza dhe fillon me një letër të madhe, dhe një zorrë e trashë vendoset pas fjalëve të autorit. Për shembull:
Një prift i vjetër më afroi me një pyetje: "A do të më urdhërosh të filloj?" (Pushkin).
Procedurat e zakonshme në këtë komunitet, dhe aftësitë psikologjike pjesëmarrësit në bashkëveprimin gjuhësor. Vlen gjithashtu të përmendet se ithtarët e këtij koncepti konsiderojnë vetëm një nga pasojat e suksesshme të ilokuzisë së Austin, domethënë efektin e sigurimit që ligji të miratohet siç duhet. Për më tepër, ky efekt shihet si komunikim, jo \u200b\u200bnjë iluzion: për të formuar një iluzion të suksesshëm, theksojnë Bach dhe Harnish, mjafton të shqiptoni fjalë me qëllim specifik; Pavarësisht nëse ky synim njihet ose jo - dhe kështu përmbushet - është kritik për komunikimin dhe jo një iluzion i suksesit.
Skema 3
Herë pas here në tekste letrare mund të gjesh fjali në të cilat fjalimi i drejtpërdrejtë është brenda fjalëve të autorit. Në këtë rast, ajo është e mbyllur në thonjëza, një zorrë e trashë vendoset para tij, dhe një vizë pas tij. Ju lutemi vini re se pjesa e dytë e fjalëve të autorit fillon me një letër të vogël. Për shembull:
Ajo bërtiti: "Ay, jo ai, jo ai!" - dhe ra pa ndjenja (Pushkin).
Koncepti i propozuar nga Bach dhe Harnish shmang dobësinë e teorisë së Strawson. Në të njëjtën kohë, ai po lufton me vështirësitë e tij, dy prej të cilave duket se janë mjaft serioze. Së pari, autorët e veprimeve gjuhësore dhe të të folurit duket se e injorojnë funksionin specifik të veprimeve iluzive në kuptimin e Austin, përkatësisht funksionin e gjenerimit të shteteve normative, siç përshkruhet në pikën 2. Për shembull, duke paraqitur premtime si akte të llojit, Bach dhe Harnish e pranojnë hapur se premtimi qëndron jo aq në krijim sa në angazhim. "Pavarësisht nëse folësi është i detyruar të përmbushë detyrimin e tij," thotë Mesazhet Gjuhësore dhe Aktet e Fjalimit, "çështja e pyetjeve morale që nuk mund të përgjigjen me teoritë e veprimtarisë së fjalës.
Numri i fjalive brenda fjalës së drejtpërdrejtë nuk është i kufizuar. Për shembull:
"Faleminderit Zotit," tha vajza, "ti ke ardhur me forcë. Pothuajse e vrave zonjën e re " (Sipas Pushkin).
Në këtë shembull, fjalimi i drejtpërdrejtë përbëhet nga dy fjali, e para prej të cilave prishet nga fjalët e autorit. Por nëse fjalët e autorit do të ishin midis dy fjalive prej të cilave konsiston fjalimi i drejtpërdrejtë, atëherë pas fjalëve të autorit do të ishte e nevojshme të vendosnim një pikë. Krahasoni:
Odrowa-Sipniewska, Udhëzues për Filozofinë e Gjuhës, Krakov 33 Austinowska. Së dyti, çështja e përshtatshmërisë së kategorisë së qëllimeve komunikuese, d.m.th. qëllimi i komunikimit është i diskutueshëm. Disa studiues argumentojnë, për shembull, se një qëllim i tillë është i pamendueshëm sepse i referohet asaj në përmbajtjen e tij. Mbrojtësit e konceptit të komunikimit të akteve iluzionare përpiqen të përballojnë këto vështirësi. Koncepti i ilokuzisë si akt institucional. Sipas konceptit të ilokuzisë si veprim, struktura e një veprimi të paligjshëm të detyrueshëm përfshin fjalët e thëna, kontekstin e fjalës së tyre dhe gjendjen normative të gjërave, të kuptuara si efekti i zakonshëm i veprimit.
"Faleminderit Zotit, ti erdhe me forcë," tha vajza. - Pothuajse e vrave zonjën e re ".
Merrni parasysh diagramet e këtyre propozimeve.
Fjalimi i tjetrit, i transmetuar në formën e një fjali të nënrenditur, quhet fjalim indirekt.
Pjesa e parë, kryesore e fjalisë në këtë rast përfaqëson fjalët e autorit, dhe e dyta - fjalim indirekt. Ju lutemi vini re: fjalët e autorit qëndrojnë para fjalës indirekte dhe ndahen prej tij me presje. Kjo metodë e transmetimit të fjalës së dikujt tjetër, në kontrast me fjalimin e drejtpërdrejtë, ruan përmbajtjen e thënies së dikujt tjetër, por nuk ruan formën dhe intonacionin e saj.
Si rezultat, dërguesi i mesazhit është përgjegjës për përmbushjen e kushtit të specifikuar. Për shembull, kur bën një deklaratë, dërguesi është përgjegjës për vërtetësinë e përmbajtjes së deklaruar, dhe kur përmbush një premtim, ai është përgjegjës për kryerjen e veprimit që thotë. Kështu, efekti normativ i të folurit zgjidh shpërfytyrimin e tij. Për më tepër, është veprimi i një konvente ose rregulli ilokor në përputhje me të cilin dërguesi formulon kërkesën e tij. Me fjalë të tjera, sipas konceptit të diskutuar këtu, të gjitha aktet iluzionare janë në thelb të kushtëzuara: pa rregulla ose konventa të zbatueshme, ekzekutimi i tyre do të ishte i pamundur.
Krahasoni dy mënyrat për të përcjellë të njëjtën deklaratë në ilustrim. Një fjali me fjalim indirekt nuk përcjell intonacionin thirrmor që është i pranishëm në fjalimin e drejtpërdrejtë.
Fjalimi indirekt mund t'i bashkëngjitet pjesës kryesore të fjalisë me ndihmën e lidhëzave ÇFAR,, ÇFAR TO, ÇFAR,, përemrat dhe ndajfoljet KUSH, ÇFAR,, ÇFAR,, KU, KUR, PSE dhe të tjerët, si dhe grimcat LI. Zgjedhja e këtyre fjalëve varet nga qëllimi i pohimit në fjalim indirekt... Përemrat ose thërrmija LI do të përdoren në fjalitë pyetëse:
Funksioni karakteristik i kësaj të fundit është se ato nuk ndryshojnë në botën natyrore, por në botën "institucionale" ose "të zakonshme": bota e ligjeve, detyrimeve, detyrimeve, roleve, statusit dhe fakteve të tjera. Për shembull, një marrëveshje konstituive që premton premtime veprimi, thotë Cameron. është i detyruar të kryejë veprimtarinë që thotë ai. Koncepti i efekteve normative të akteve iluzionare luan një rol themelor në teorinë e Alston, e zhvilluar që nga vitet 1960. Ai mbron idenë që formulimi i një akti ilokalucionar është shqiptimi i fjalëve në përputhje me rregullin përkatës dhe merr përgjegjësinë për plotësimin e kushteve të specifikuara në atë rregull; Fuqia e veprimit varet nga natyra e kushteve në fjalë dhe, për këtë arsye, nga rregulli sipas të cilit flet folësi.
Unë pyeta, kur lë treni.
Në fjalitë nxitëse, bashkimi përdoret, për shembull:
Kapiteni urdhëroi ashtu që ngriti flamurin.
Në fjalitë deklarative, ÇFAR,, DO T BE JET, përdoren, për shembull:
Ai i tha, sikurunë pashë një ari të gjallë në pyll.
Ndryshe nga fjalimi i drejtpërdrejtë fjalim indirekt transmeton deklaratën e dikujt tjetër në emër të autorit dhe e riprodhon atë jo fjalë për fjalë, por vetëm me ruajtjen e përmbajtjes së përgjithshme (megjithëse në disa raste fjalim indirekt mund t’i afrohet riprodhimit fjalë për fjalë të fjalës së dikujt tjetër). Për shembull: 1) Grushnitsky erdhi tek unë në orën gjashtë të mbrëmjes dhe njoftoi se nesër uniforma e tij do të ishte gati, në kohën e duhur për topin (M. Lermontov).2) Sidoqoftë, vizitori nuk i bëri të gjitha pyetjet boshe, ai pyeti me saktësi ekstreme se kush ishte guvernatori, kush ishte kryetari i dhomës, kush ishte prokurori (N. Gogol).
Vini re se vetëm rregulli ka formën e formës kanonike të rregullave konstituive; Ai nuk përmendet në kontekstin e përfundimit të Ob. Në një fjalim për të lexuar monografinë, aktivitetet që premtojnë shihen si një angazhim nga dërguesi për të kryer një veprim të caktuar, një deklaratë është një garanci se vendimi i shprehur nga dërguesi është i vërtetë dhe një kërkesë është për t'ju nxitur të ndërmerrni ndonjë veprim. Duke marrë në konsideratë rastin e fundit, mund të thuhet se jo të gjitha pasojat institucionale të ilustrimit të suksesshëm janë normative.
Një përshtypje e ngjashme mund të bëhet pasi të lexoni 10 vjet shprehje dhe kuptim në të cilin Searle paraqet taksonominë e ilokuzisë; Për më tepër, aty mund të lexohet se efekti institucional ose iluzioni i një kërkese është të përpiqesh ta detyrosh marrësin të ndërmarrë ose të ndërmarrë një veprim specifik. Së pari, në veprën e lartpërmendur "Shprehjet dhe Kuptimi" ne lexojmë se ndryshimi midis Bach dhe Garnish vepron në kategori dhe ato të klasifikuara prej tyre nuk janë se vetëm këto të fundit presupozojnë ekzistencën e institucioneve shoqërore.
Dallimet midis vijës së drejtë dhe fjalim indirekt shfaqen qartë kur përkthejnë fjalimin e drejtpërdrejtë në indirekt... Në të njëjtën kohë, ndryshimet ndikojnë në strukturën gramatikore dhe fjalorin dhe anën emocionale të deklaratave të njerëzve të tjerë.
1. Sintaktikisht fjalim indirekt hartohet si fjali komplekse me një klauzolë shpjeguese. Fjalia kryesore (vjen e para) formohet nga fjalët e autorit (rrethi i tyre është disi më i ngushtë sesa në fjalimin e drejtpërdrejtë). Fjalia e varur përcjell përmbajtjen e fjalës së dikujt tjetër dhe bashkohet me atë kryesore me ndihmën e një bashkimi çfarë(kur rrëfen), bashkim ashtu që(kur shprehin motivimin), fjalët e bashkimit (përemrat relativë ose ndajfoljet) kush, çfarë, ku, kur, sae kështu me radhë dhe bashkimi i grimcave nëse(kur shprehni një pyetje). Për shembull:
Së dyti, një nga kushtet e Searle në lidhje me kryerjen e sinqertë dhe joadekuate të një akti iluziv është që dërguesi i aktit të ketë një qëllim të caktuar reflektiv komunikues; Me fjalë të tjera, është e rëndësishme të theksohet se qëllimi është që të kemi një referencë të përshtatshme për shtetet institucionale, ekzistenca e të cilave kushtëzohet nga prania e rregullave kushtetuese gjuhësore. Me pak fjalë, Searle ndërthur idenë e natyrës së qëllimshme të akteve të të folurit me një besim në lidhje me natyrën e tyre institucionale.
a) Nëse fjalia e drejtpërdrejtë shprehet në një fjali deklarative, atëherë kur zëvendësohet indirekt përcillet nga shpjeguesi fjali e nënrenditur me bashkimin çfarë.
b) Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë është një fjali nxitje (shpreh një thirrje, kërkesë, urdhër) dhe kallëzuesi në të shprehet nga një folje në mënyrën urdhërore, atëherë kur zëvendësoni fjalim indirektajo përcillet nga një fjali relative me një bashkim te
Kështu, kjo duket se shpjegon dy lloje të efekteve të suksesshme të iluzionit në kuptimin e Austin: efekti interpretohet si sukses komunikues dhe pasojë e të kuptuarit që po hyn në një gjendje normative të gjërave. Koncepti i ilokuzisë si një akt institucional vuan nga disa vështirësi, të paktën dy prej të cilave adresojnë çështje themelore. Në vështirësinë e parë, Harnish shënon në "Angazhimet dhe Fjalimet e Akteve": në ndryshim nga marrëdhënia propozuese - besimet, dëshirat dhe synimet - detyrimet dhe të drejtat e subjekteve " rend i lartëPrandaj, nocioni i akteve të institucioneve është i vështirë të pritet një teori natyraliste e reduktimit të akteve të fjalës në një teori që përshkruan një rend më themelor të realitetit.
Fjalimi i drejtpërdrejtë, në të cilin kallëzuesi shprehet nga forma e gjendjes urdhërore të foljes, gjithashtu mund të përcillet dhe një fjali e thjeshtë me mbushje të pacaktuar.
c) Nëse fjalimi i drejtpërdrejtë është një fjali pyetëse, atëherë kur zëvendësoni indirekt përcillet nga një fjali komplekse me një fjali të nënrenditur me një thërrmijë nëseose duke përdorur fjalë bashkimi cili, çfarë, çfarë, ku, ku, sietj. (Ndërtime të tilla quhen pyetje indirekte;pas një pyetje indirekte pikëpyetje nuk vihet.)
Sipas Harnish, ky vëzhgim flet në favor të konceptit të akteve komunikuese ilokuese, mbi bazën e të cilave teoria e marrëdhënieve propozuese interpretohet si baza natyraliste e teorisë së akteve të fjalës. Vështirësia e dytë ka të bëjë me konceptin e akteve institucionale të të folurit, meqenëse mund të shihet si një shpjegim i idesë së Austin për natyrën thelbësisht të kushtëzuar të veprimit të gjilpërës. Ithtarët e konceptit të ilokizimit institucional mund të konkludojnë se vështirësitë e mësipërme janë të dukshme. Koncepti i natyrës së akteve të fjalës të diskutuar më lart nuk merr parasysh ndikimin e tretë që i atribuohet idhujtarisë nga Austin.
2. Kur zëvendësoni fjalimin e drejtpërdrejtë indirekt përemrat vetorë dhe pronorë, si dhe format personale të foljeve transmetohen nga personi i autorit, tregimtarit dhe jo nga personi, fjalimi i të cilit transmetohet.
3. Ankesat, ndërhyrjet, grimcat e disponueshme në fjalimin e drejtpërdrejtë hiqen kur e zëvendësojmë atë me një indirekt. Kuptimet e tyre ndonjëherë mund të përcillen vetëm me fjalë të tjera, pak a shumë afër tyre në kuptim. Në këtë rast, merret një ritregim i përafërt i fjalës së drejtpërdrejtë (transmetohet vetëm përmbajtja, dhe jo forma e fjalimit të drejtpërdrejtë).
Një akt i suksesshëm i iluzionit pranohet në mënyrë të përshtatshme nga marrësi, ndryshon pozicionin normativ të transmetuesit dhe marrësit, dhe krijon, me marrëveshje, mundësinë për një përgjigje specifike ose vazhdimin e një forme specifike të ndërveprimit midis dërguesit dhe marrësit. Bach dhe Harnish, autorët e versionit më të avancuar të konceptit të komunikimit të akteve pafytyruese, argumentojnë se një iluzion i suksesshëm është një deklaratë e shoqëruar nga një qëllim për të prodhuar një efekt; Përmbushja e këtij qëllimi bazohet në njohjen e tij, domethënë në të kuptuarit e fuqisë dhe kuptimit të fjalës së adoptuar.
Jo i gjithë fjalimi i drejtpërdrejtë është i lehtë për t'u kthyer indirekt... Fjalim i drejtpërdrejtë, i pasur me pasthirrma, fjalë hyrëse, thirrje dhe tipike fjalim gojor fjalët, nuk mund të zëvendësohen fjalim indirekt... Për shembull: 1) Në dëshpërim, Marya Vasilievna sapo ngriti duart dhe tha: “Ah, Semyon, Semyon! Çfarë jeni ju, me të vërtetë! .. "(A. Chekhov).2) “Uf humnerë!- ai mërmëriti [Yermolai], duke pështyrë në ujë.- Çfarë mundësie! Dhe të gjithë ju, djall plak! "- shtoi ai me zemër ... (I. Turgenev).
Sipas Bach dhe Harnish, fuqia e zbukurimit të një akti komunikimi nuk është përgjithësisht e pranuar ose normative, por transmetohet: kjo varet nga lloji i shprehjes së shprehur në fjalimin e tij nga transmetuesi. Sipas Searle, fuqia e një akti është njëkohësisht e transferueshme, e kushtëzuar dhe normative: kjo varet si nga qëllimi i dërguesit ashtu edhe nga rregullat që ai zbaton për pasojat normative të aktit. Sidoqoftë, të anketuarit shmangin referimin e efektit, d.m.th. krijoni mundësinë e zakonshme për një pasojë të veçantë perlocale.
Çështja është që Bach, Harnish dhe Searle bien dakord mbi parimin që pushteti ilokucional nuk duhet të karakterizohet nga kategoria e dimensionit perlocal të ndërveprimit gjuhësor. Sipas konceptit të ilokuzisë si një veprim ndërveprimi, forca e akteve të të folurit varet nga lloji i efektit. Efekti është i kushtëzuar. Konvencionaliteti i tij duhet të zbulohet duke përdorur kategorinë e modeleve të ndërveprimit me gjuhën. Këto modele janë të natyrshme, pasi secili prej këtyre dy elementeve mund të dallohet: veprimi i dërguesit dhe përgjigja e marrësit.