Формы научного познания. Особенности научного познания. Критерии научного знания

Вопросы к рассмотрению

Научные методы познания и их классификации.
Метод, методика и методология: общее и специфическое.
Процесс научного познания и его стадии.

Основные понятия и категории: метод, методика, методология; общенаучный, частнонаучные и специфические, эмпирические и теоретические, эвристические и алгоритмические методы познания; наблюдение, описание, сравнение, аналогия, измерение, обобщение, классификация, индукция, экстраполяция, систематизация, анализ, абстрагирование, идеализация, синтез, конкретизация, дедукция, моделирование, экспермент.

Любая познавательная деятельность осуществляется при помощи определенных приемов, отобранных либо интуитивно, либо в соответствии со сложившимися традициями. В науке такие приемы получили названия «методы». Понятие «метод» (происходит от греч. methodos - способ, путь) - это способ теоретического и практического освоения действительности. Методы, используемые в научно-познавательном процессе, получили название «научные методы познания».
Научные методы познания взаимосвязаны. На основе одних методов появляются другие, которые, в свою очередь, являются основанием для построения новых методов и т.д. Один и тот же метод может включать в себя определенный набор других методов. Таким образом, можно отметить, что совокупность методов, используемых в том или ином познавательном процессе, представляет собой «разряженную матрешку», в оборках платья которой может скрываться еще один, и еще один метод, и еще. В связи с этим в научном познании принято использовать методы комплексно. Правильный выбор методов познания и умение их использования делают исследовательский процесс более результативным и плодотворным.
Классифицировать методы можно по различным основаниям. К наиболее традиционным и чаще всего встречающимся в учебной литературе можно отнести следующие классификации: по широте и уровню применения, по сфере применения, а также по «механизму» получения знаний. Итак, рассмотрим данные классификации.
Классификация первая: с точки зрения широты применения принято выделять общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования.
Общенаучные методы исследования имеют наиболее широкое распространение, являются достаточно доступными и используются одновременно в различных (если не сказать - во всех) науках. Представление об общенаучных методах исследования дает формальная логика - наука о построении научного знания, основателем которой являлся древнегреческий ученый Аристотель. К общенаучным методам исследования могут быть отнесены: анализ, синтез, сравнение, аналогия и др.
Частнонаучные методы исследования характерны для определенной, конкретной науки и, как правило, их использование носит ограниченный характер. К частнонаучным методам могут быть отнесены: методы математического анализа, статистического анализа, социологических исследований и т.п. Эти методы, однако, часто заимствуются другими науками и используются междисциплинарно. Так, математические методы в экономике имеют широкое распространение, особенно в микроанализе экономических проблем. Экономическая статистика является базой для изучения экономических явлений. А для изучения макроэкономических явлений, например, безработицы часто используют социологические опросы. По мере развития любой науки в ней все большую и большую роль начинает приобретать междисциплинарный подход.
Специальные методы разрабатываются и применяются для отдельных исследований или групп исследований, фактически без повторения в дальнейшем. Эти методы чаще всего применяются в эмпирических, прикладных работах.
Классификация вторая: с точки зрения сферы применения можно выделить эмпирические (лат. эмпирио - опыт) и теоретические методы исследования. Эмпирические методы служат для воздействия на действительность в целях ее освоения. К ним могут быть отнесены такие методы, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др. Эмпирические методы исследования опираются на чувственное восприятие действительности. Теоретические методы служат для выдвижения, изучения и тестирования теоретических конструктов. К теоретическим методам исследования относятся: обобщение, идеализация, формализация и др. В основе теоретических методов исследования лежит рациональное, т.е. разумное (основанное только на мыслительных процессах) освоение действительности.
Однако деление методов на эмпирические и теоретические является несколько условным. С большей точностью можно было бы говорить о «преимущественно» теоретических и о «преимущественно» эмпирических методах исследования. Так, моделирование может предполагать создание образа объекта как в логически-формальных схемах разума, так и в экспериментальных условиях. В то же время научный эксперимент обычно начинается с формулирования гипотезы. Такие методы, как абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, можно также отнести к условно-теоретическим. Некоторые исследователи называют их смешанными.
Третья классификация: с точки зрения «механизма» получения информации методы научного познания могут быть поделены на эвристические (греч. эврика - находка) и алгоритмические. Под эвристическими методами подразумевают те, которые позволяют получить знание с определенным допуском вероятности истинности, в основном в процессе «интуитивного прозрения». Такие методы составляют, видимо, большинство, и для получения более точного результата должны применяться вместе с другими методами. К ним могут быть отнесены: индукция, аналогия, статистические методы и др. Алгоритмические методы позволяют получить более точное знание, сформированное в результате выполнения определенного устоявшегося и отработанного алгоритма. К ним могут быть отнесены методы: анализа, сравнения, измерения и др.
Каждый метод имеет определенные инструменты познания, т.е. средства, используемые для осуществления поставленной цели исследования. На выбор инструментов исследования можгут повлиять: степень развитости научного знания, доступность инструмента, особенности изучаемого объекта, период изучения, особенности обработки информации, внешние условия. Конкретизация метода исследования ведет к конкретизации инструмента. Если график, рассматриваемый как инструмент анализа, может использоваться как в статистическом, так и в макро- и микроэкономическом анализе, то, например, график кривой Лоренца - только в макроэкономике при анализе неравенства в распределении доходов населения, а график кривой безразличия (линия равной полезности) - в микроэкономике в разделе «теория потребительского поведения».
Так же как и методы, инструменты находятся в постоянном развитии и совершенствовании. Причем развитие инструментов исследования идет, видимо, по пути их унификации. Так, кривая Лоренца или коэффициент Джинни (инструмент измерения неравенства доходов населения) могут использоваться и при оценке конвергенции между странами, и при оценке степени концентрации рынка и т.п., а кривая безразличия - в теории производства (линия равного выпуска).
Одновременно с методами в познавательном процессе используются методика и методология. Являясь однокоренными, эти понятия («методика» и «методология»), однако, создают некую полярность (рис.1).
Под понятием «методика» принято подразумевать совокупность и последовательность методов и приемов, выработанных эмпирическим путем и используемых для достижения поставленной цели исследования. Иными словами, методика выступает в роли практики применения и использования научных методов. Выбор методики зависит от предпочтений исследователя, технических возможностей и часто носит индивидуальный характер. С развитием науки и техники некоторые методы устаревают и появляются новые, более прогрессивные. Происходит смена методик.
Понятие «методология науки» более широкое и емкое, оно включает в себя не только методы и способы исследования, взятые из более общих теорий, их последовательность, но и принципы и формы познания. Иными словами, методология является теорией методов и методик. Выбор методологии исследования включает в себя ряд обязательных этапов: постановка и выбор цели исследования, определение принципов исследования, разработку методики исследования, в том числе выбор методов, способов и инструментов исследования, решения вопроса о способах проверки результатов исследования. Каждая научная, в том числе и экономическая, школа (течение) разрабатывали свою методологию исследования, тогда как методика исследования, используемая в различных школах (течениях), может иметь достаточно схожие черты.

Рис. 1. Взаимосвязь методики и методологии

Так, марксизм изучал экономическую систему с точки зрения классового подхода, историческая (институциональная) школа - с точки зрения исторического развития (исторического развития институтов), неоклассическая школа - с точки зрения маржинального анализа и т.п., но и те, и другие, и третьи применяли методики, например, достижения оптимального результата.
Методология, методики, методы и инструменты исследования являются важнейшими элементами познавательного процесса. Познавательный процесс условно можно поделить на несколько стадий (рис.2).
Первую стадию процесса мы назовем «от практики к конкретному знанию». Она подразумевает переход от чувственного восприятия действительности и формирования представлений о ней к выработке суждений и умозаключений. Методы, используемые на данной стадии исследования, достаточно понятны и просты. Они включают в себя: наблюдение, сравнение, которое, в свою очередь, может осуществляться при помощи таких методов, как измерение и аналогия, а также обобщение, создающее основу для классификации явления.
Рассмотрим более подробно методы, применяемые на первой стадии исследования.
Наблюдение - именно с него, как правило, начинается научное исследование. Наблюдение используется для получения и накопления первичной эмпирической информации относительно изучаемого объекта, а также для проверки и обоснования истинности выдвигаемых гипотез. Наблюдение как общенаучный метод исследования представляет собой направленное и планомерное, систематическое отслеживание наиболее значимых фактов, явлений, процессов, их регистрацию, описание, систематизацию, выявление особенностей и закономерностей. Отличительной чертой научного наблюдения является изначальный выбор цели исследования, задач, процедуры осуществления, а также его регулярность. Наблюдение относится к эмпирическим методам исследования и чаще всего осуществляется в полевых (естественных) условиях, реже - в лабораторных. Оно содержит следующие обязательные элементы: объект, субъект, средства, условия, цель, исходя из которых формулируют задачи наблюдения и интерпретируют его результаты. Важным является «отстранение» наблюдателя, его «не влияние» на результаты исследования. Дополнительно наблюдение может включать в себя измерение и эксперимент.

Рис.2. Схема применения общенаучных методов в процессе познания

Хотя существует разнообразие способов проведения наблюдения, его принято относить к наиболее элементарным методам исследования. К достоинствам данного метода исследования можно отнести возможность отслеживания фактов, явлений, процессов во времени, изучения их развития и динамики. Результаты наблюдения интерпретируют с помощью качественных, сравнительных и количественных показателей. Путем наблюдения были открыты многие экономические закономерности и законы. В экономике труда, например, наблюдение используется как специальный метод исследования (метод хронометража рабочего времени) для обоснования норм выработки работника. Наблюдение играет важную роль при изучении динамики и развития экономических явлений. На основе наблюдений строятся «паутинообразные» модели динамики спроса в микроэкономике, динамические модели экономического роста в макроэкономике, изучаются новые экономические явления.
Несмотря на то, что описание неразрывно связано с научным наблюдением, его можно рассматривать как отдельный метод исследования. Описание - это общенаучный эмпирический метод исследования, основанный на наблюдении и представляющий собой языковую (знаковую) фиксацию эмпирических данных об объекте исследования, т.е. его языковую модель. С помощью описания систематизируются данные об объекте исследования, его специфика и поведение «переводятся» в определенную языковую конструкцию, интерпретируются в определенной теоретической системе, что зачастую приводит к достаточно серьезным искажениям полученной в результате наблюдения информации и научным дискуссиям. Тщательность и регулярность описания характеристик объекта позволяют собрать более достоверную информацию и получить более точное представление, а значит, суждение о действительности. На основе описания строится, например, так называемая позитивная экономика.

Познание – это процесс получения знаний об окружающем мире и о самом себе. Познание начинается с того момента, когда человек начинает задавать себе вопросы: кто я такой, зачем пришел в этот мир, какую миссию должен выполнить. Познание – процесс постоянный. Он происходит даже тогда, когда человек не отдает себе отчета в том, какие мысли руководят его действиями и поступками. Познание как процесс изучает ряд наук: психология, философия, социология, научная методология, история, науковедение. Цель любого познания заключается в самосовершенствовании и расширении своего кругозора.

Структура познания

Познание как научная категория имеет четко выраженную структуру. Познание в обязательном порядке включает в себя субъект и объект. Под субъектом понимают такое лицо, которое предпринимает активные шаги для осуществления познания. Объектом познания называется то, на что направлено внимание субъекта. В качестве объекта познания могут выступать другие люди, природные и социальные явления, какие-либо предметы.

Методы познания

Под методами познания понимают инструменты, с помощью которых осуществляется процесс приобретения новых знаний об окружающем мире. Методы познания традиционно принято делить на эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы познания

Эмпирические методы познания предусматривают изучение объекта с помощью каких-либо исследовательских действий, подтвержденных опытным путем. К эмпирическим методам познания относят: наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение.

Наблюдение – это метод познания, в ходе которого осуществляется изучение объекта без прямого взаимодействия с ним. Говоря иными словами, наблюдатель может находиться на расстоянии от объекта познания и при этом получать нужную ему информацию. С помощью наблюдения субъект может делать собственные выводы по тому или иному вопросу, выстраивать дополнительные предположения. Метод наблюдения широко используют в своей деятельности психологи, медицинский персонал, социальные работники.
Эксперимент представляет собой метод познания, при котором происходит погружение в специально созданную среду. Этот метод познания предполагает некоторое абстрагирование от внешнего мира. С помощью эксперимента проводятся научные исследования. В ходе данного метода познания подтверждается или опровергается выдвинутая гипотеза.
Измерение представляет собой анализ каких-либо параметров объекта познания: веса, величины, длины и т.д. В ходе сравнения осуществляется сопоставление значимых характеристик объекта познания.

Теоретические методы познания

Теоретические методы познания предусматривают изучение объекта с помощью анализа различных категорий и понятий. Истинность выдвигаемой гипотезы при этом не подтверждается опытным путем, а доказывается с помощью имеющихся постулатов и окончательных выводов. К теоретическим методам познания относят: анализ, синтез, классификацию, обобщение, конкретизацию, абстрагирование, аналогию, дедукцию, индукцию, идеализацию, моделирование, формализацию.

Анализ подразумевает мысленный разбор целого объекта познания на мелкие части. В ходе анализа обнаруживается связь компонентов между собой, их различия и иные особенности. Анализ как метод познания широко применяется в научной и исследовательской деятельности.
Синтез предполагает объединение отдельных частей в единое целое, обнаружение связующего звена между ними. Синтез активно применяется в процессе всякого познания: для того, чтобы принять новую информацию, нужно соотнести ее с уже имеющимся знанием.
Классификация – это группирование объектов, объединенных по конкретным параметрам.
Обобщение предполагает группирование отдельных предметов по главным характеристикам.
Конкретизация представляет собой процесс уточнения, осуществляемый с целью акцентирования внимания на значимых деталях объекта или явления.
Абстрагирование подразумевает сосредоточение на частной стороне конкретного предмета с целью обнаружить новый подход, приобрести иной взгляд на изучаемую проблему. При этом другие составляющие не рассматриваются, в расчет не берутся или им уделяется недостаточное внимание.
Аналогия проводится с целью выявления наличия в объекте познания похожих объектов.
Дедукция – это переход от общего к частному в результате доказанных в процессе познания умозаключений.
Индукция – это переход от частного к целому в результате доказанных в процессе познания умозаключений.
Идеализация подразумевает формирование отдельных понятий, обозначающих предмет, которых не существует в действительности.
Моделирование предполагает формирование и последовательное изучение какой-либо категории существующих объектов в процессе познания.
Формализация отражает предметы или явления с помощью общепринятых символов: букв, чисел, формул или иных условных обозначений.

Виды познания

Под видами познания понимаются основные направления человеческого сознания, с помощью которых осуществляется процесс познания. Иногда их называют формами познания.

Обыденное познание

Данный вид познания подразумевает получение личностью элементарных сведений об окружающем мире в процессе жизнедеятельности. Обыденное познание есть даже у ребенка. Маленький человек, получая необходимые знания, делает свои выводы и приобретает опыт. Даже если приходит негативный опыт, в дальнейшем он поможет сформировать такие качества как осторожность, внимательность, рассудительность. Ответственный подход развивается посредством осмысления полученного опыта, внутреннего его проживания. В результате обыденного познания у личности формируется представление, как можно, а как нельзя поступать в жизни, на что стоит рассчитывать, а о чем надо забыть. Обыденное познание базируется на элементарных представлениях о мире и связях между существующими объектами. Оно не затрагивает общекультурные ценности, не рассматривает мировоззрение личности, ее религиозную и нравственную направленность. Обыденное познание стремится лишь к удовлетворению сиюминутного запроса об окружающей действительности. Личность просто накапливает необходимый для дальнейшей жизнедеятельности полезный опыт и знания.

Научное познание

Данный вид познания основан на логическом подходе. Другое его название – . Здесь большую роль играет детальное рассмотрение ситуации, в которую погружен субъект. С помощью научного подхода осуществляется анализ существующих объектов, делаются соответствующие выводы. Научное познание широко применяется в исследовательских проектах любого направления. С помощью науки доказывают истинность или опровергают многие факты. Научный подход подчинен множеству составляющих, большую роль играют причинно – следственные связи.

В научной деятельности процесс познания осуществляется путем выдвижения гипотез и доказывания их практическим путем. В результате проводимого исследования научный деятель может подтвердить свои предположения или полностью от них отказаться, если конечный продукт не будет соответствовать заявленной цели. Научное познание опирается, прежде всего, на логику и здравый смысл.

Художественное познание

Данный вид познания еще называют творческим. Такое познание основано на художественных образах и затрагивает интеллектуальную сферу деятельности личности. Здесь истинность каких-либо утверждений нельзя доказать научным путем, поскольку художник соприкасается с категорией прекрасного. Реальность отражается в художественных образах, а не строится методом мыслительного анализа. Художественное познание безгранично по своей сути. Природа творческого познания мира такова, что человек сам моделирует образ у себя в голове с помощью мыслей и представлений. Созданный таким способом материал является индивидуальным творческим продуктом и получает право на существование. У каждого художника имеется свой внутренний мир, который он раскрывает перед другими людьми посредством творческой деятельности: художник пишет картины, писатель – книги, музыкант сочиняет музыку. У всякого творческого мышления есть своя правда и вымысел.

Философское познание

Данный вид познания состоит в намерении интерпретировать реальность с помощью определения места человека в мире. Для философского познания характерен поиск индивидуальной истины, постоянные размышления о смысле жизни, обращение к таким понятиям как совесть, чистота помыслов, любовь, дарование. Философия пытается проникнуть в суть самых сложных категорий, объяснить мистические и вечные вещи, определить сущность человеческого существования, экзистенциальные вопросы выбора. Философское познание направлено на осмысление спорных вопросов бытия. Нередко в результате такого исследования деятель приходит к пониманию амбивалентности всего сущего. Философский поход подразумевает видение второй (скрытой) стороны любого объекта, явления или суждения.

Религиозное познание

Данный вид познания направлен на изучение отношений человека с высшими силами. Всевышний здесь рассматривается одновременно как объект исследования, и в то же время как субъект, поскольку религиозное сознание подразумевает восхваление божественного начала. Религиозный человек интерпретирует все происходящие события с точки зрения божественного промысла. Он подвергает анализу свое внутреннее состояние, настроение и ждет какого-то определенного отклика свыше на те или иные поступки, совершаемые в жизни. Для него огромное значение имеют духовная составляющая любого дела, мораль и нравственные устои. Такая личность часто искренне желает другим счастья и хочет исполнять волю Всевышнего. Религиозно настроенное сознание подразумевает поиск единственно правильной истины, которая была бы полезной многим, а не одному конкретному человеку. Вопросы, которые ставятся перед личностью: что такое добро и зло, как нужно жить по совести, в чем заключается священный долг каждого из нас.

Мифологическое познание

Данный вид познания относится к первобытному обществу . Это вариант познания человека, который считал себя неотъемлемой частью природы. Древние люди искали ответы на вопросы о сущности жизни иначе, чем современные, они наделяли природу божественной силой. Вот почему мифологическое сознание сформировало своих богов и соответствующее отношение к происходящим событиям. Первобытное общество снимало с себя ответственность за то, что случается в повседневной реальности и всецело обращалось к природе.

Самопознание

Данный вид познания направлен на изучение своих подлинных состояний, настроений и умозаключений. Самопознание всегда подразумевает глубокий анализ собственных чувств, мыслей, поступков, идеалов, стремлений. Те, кто активно занимается самопознанием в течение нескольких лет, отмечает у себя высокоразвитую интуицию. Такой человек не потеряется в толпе, не поддастся «стадному» чувству, а будет принимать ответственные решения самостоятельно. Самопознание приводит личность к пониманию своих мотивов, осмыслению прожитых лет и совершенных деяний. В результате самопознания у человека возрастает психическая и физическая активность, он накапливает уверенность в себе, становится по-настоящему смелым и предприимчивым.

Таким образом, познание как глубокий процесс приобретения необходимых знаний об окружающей действительности имеет свою структуру, методы и виды. Каждый вид познания соответствует разному периоду в истории общественной мысли и личному выбору отдельно взятого человека.

Основные формы научного познания.

Проблема

Процесс научного познания начинается с постановки проблемы.

Проблема - то, что не познано и что нужно познать, знание о незнании.

Постановка проблемы обусловлена потребностями практической деятельности и противоречиями между существующими теориями и новыми фактами. При ее постановке важно: во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного. Постановка проблемы включает в себя какое-то предварительное знание, путей ее разрешение, для чего необходим выход за рамки достигнутого знания.

А. Эйнштейн, Л. Инфельд подчеркивали, что сформулировать проблему намного важнее, чем решить ее; решение чаще зависит от математических и экспериментальных умений. Для того, чтобы задать новый вопрос, открыть новую возможность, посмотреть на старую проблему с новой точки зрения, необходимо иметь творческое воображение, и только оно, главным образом, движет науку вперед.

Понятие факта не есть нечто само собой разумеющееся, как представляется на первый взгляд. Ведь фактом является и отсутствие тех явлений, существование которых предполагалось или считалось уже доказанным, если опровергнуты данные предположения и доказательства. Заблуждения, иллюзии тоже факты - феномены сознания, познания. Факты могут быть непосредственно воспринимаемы нашими органами чувств; наличие фактов устанавливается также путем косвенного наблюдения, фиксирующего не сами факты, а воздействия, которые они оказывают на поддающиеся прямому наблюдению явления. Наконец, установление фактов возможно путем предположений, догадок, гипотез, которые допускают существование некоторых, неизвестных науке фактов, если эти предположения, догадки, гипотезы получат в конечном итоге подтверждение.

Фактическое знание имеет смысл лишь в связи с определенной тео- ! ретической концепцией, которая служит его обоснованием79.

Само по себе показание прибора не может рассматриваться как научный факт. Оно становится им тогда, когда соотносится с изучаемым явлением, что обязательно предполагает обращение к теориям, описывающим работу используемых приборов.

В отличие от данных наблюдения факты - это всегда достоверная, объективная информация, такое описание явлений и связей между ними, в котором сняты субъективные наслоения. Поэтому неправомерно представлять факты как непосредственно чувственные переживания или как высказывания, фиксирующие эти переживания, т.н. протокольные предложения, независимые от теоре- тического истолкования. Любой научный факт представляет собой одну из многих проекций того или иного реального явления, полученного с соответствующей теоретической точки зрения. Таким образом, в зависимости от характера концептуального истолкования одни и те же явления служат основой для «производства» различных фактов. Например, две теории света - корпускулярная теория Ньютона и волновая теория Гюйгенса.

Факт - это фрагмент реальности, выраженный научным языком и включенный в систему научного знания путем отображения этих данных в понятийной системе некоторой теории.

Гипотеза

Решение проблемы предполагает выработку определенной гипотезы.

| Гипотеза как форма знания - это научно обоснованное предположе- ние, исходящее из фактов; проблематичное, недостоверное, вероятностное знание; предположительное решение проблемы.

Ни одна научная теория не рождается в готовом виде, сначала она существует как гипотеза. Гипотеза тоже возникает не сразу: первоначально это весьма предварительное предположение, догадка. Догадка чаще всего носит весьма зыбкий, неустойчивый характер, подвергается модификациям. В результате формируется гипотеза как наиболее вероятностное предположение, опирающееся на силу психологической и логической уверенности в ее правдоподобии. Основные требования к гипотезе:

гипотеза должна быть совместимой со всеми фактами, которых она касается; объяснять их и обладать способностью предсказывать новые факты;

гипотеза должна быть доступна проверке (эмпирической или логическому доказательству);

гипотеза должна проверяться на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки.

Например, если физик обнаружит, что его гипотеза входит в противоречие с принципом сохранения энергии, он будет склонен отказаться от такого противоречия и искать новое решение проблемы. Однако в развитии науки бывают такие периоды, когда ученый склонен игнорировать некоторые (но не все) фундаментальные принципы своей науки. Это происходит в периоды, когда необходима коренная ломка фундаментальных принципов и понятий. Например, основатели электродинамики были вынуждены отказаться от принципа дальнодействия. Планк отказался от принципа непрерывности действия, который до этого момента считался в физике неприкосновенным. Такого рода гипотезы Н. Бор и называл «сумасшедшими идеями». Но от догадки и шизофренического бреда их отличает то, что, порывая с одним или двумя принципами, они не порывают с другими, согласуются с ними, что и обусловливает серьезность выдвигаемой научной гипотезы.

Пути формирования гипотез: на основе чувственного опыта, при помощи метода математической гипотезы.

Проверка гипотез - эмпирическая подтверждаемость и опровержение. Однако эмпирическая подтверждаемость следствий и гипотезы не гарантирует ее истинность, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверждения и опровержения теоретических объяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Поэтому статус объяснительной теории получает та гипотеза, которая обладает максимальной объективностью и предсказательной силой.

Некоторые методологи считают, что все наше знание имеет гипотетический характер отличающееся только степенью вероятности субъективного характера гипотез (Поппер). Однако большинство исследователей все же исходят из того, что высшей формой организации знания является теория.

В широком смысле теория - это комплекс представлений, идей и воззрений, имеющих своей целью объяснение и истолкование тех или иных явлений и процессов. В узком - наиболее развитая форма организации научного знания, призванная дать более или менее целостное представление о закономерностях, сущностных характеристиках определенной сферы природной и социальной действительности.

Простое описание или систематизацию фактов нельзя считать теорией. Она обязательно предполагает не только описание, но и объяснение. Объяснение включает раскрытие закономерностей и причинно-следственных связей в тех процессах и феноменах, которые данной теорией покрываются.

| Теория - это система достоверного знания, объективного, доказанного, проверенного практикой, знания сущностных характеристик определенного фрагмента реальности.

Научная теория представляет собой целостную систему знаний, различные компоненты которой расположены в логической зависимости друг от друга и выводятся из определенной совокупности понятий, предположений; логически связанную и внутренне дифференцированную систему утверждений и законов об исследуемых определенной наукой объектах.

Основные компоненты теории:

1)исходная эмпирическая основа, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, получаемых в экспериментах и требующих теоретического объяснения; 2)

исходная теоретическая основа - множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов, теорий, в совокупности описывающих идеализированный объект; 3)

множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства; 4)

совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющими основной массив теоретических знаний. 5)

законы (разной степени общности), которые выражают существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями, охватываемые данной теорией; 6)

предположения, гипотезы.

Иногда в структуре научной теории выделяют формальные исчисления - логический аппарат теории (математические уравнения, логические символы, правила и т.п.), и содержательную интерпретацию.

Построение и трактовка содержательной части теории связаны с мировоззрением ученого, определенными методологическими принципами, историческим уровнем развития науки и техники.

і Таким образом, теория как особая форма освоения мира всегда ф связана с определенными философско-мировоззренческими установками.

Современное научное знание не является простым набором отдельных теорий. Оно представляет собой сложное многоуровневое образование, объединяющее в себе достаточно целостную систему фундаментальных и прикладных теорий, феноменологических (описывающих явления) и аксиоматизированных теорий и т.д. Можно говорить об иерархии теорий: немногочисленные фундаментальные теории; широкая совокупность специальных теорий, многочисленные теоретические модели, применимые к экспериментальным устройствам и разработкам технических наук.

Концепции

і Концепция (лат. conceptio - понимание, единый замысел) - система взглядов, выражающих определенный способ видения, понимания явлений и процессов, включающий в себя сложный конгломерат логико-теоретических, философских, социальных, психологических компонентов. Это более общая, чем теория, форма системной организации знания.

В социогуманитарном знании концепция может быть формой знания, «замещающей» собой теорию (например, диспозиционная концепция личности или концепция социального обмена в социологии).

Концепция вводит в теоретические дискурсы дисциплин их исходные принципы и предпосылки, определяющие базисные понятия - концепты и схемы рассуждений, формируя фундаментальные вопросы ("идеи"). Это по существу форма организации знаний на метатеоретическом уровне.

Акцент на концептуальности в научном знании имплицитно актуализировал социокультурную и ценностно-нормативную составляющую в нем, смещая акцент с «когнитивного», «логического», «внутрисистемного» в теории на «прак- сеологическое», «семантическое», на ее «открывание» вовне83.

Методология постнеклассической науки особое внимание уделяет исследованию концептуальной организации научных знаний (концепты «личностное знание» М. Полани, «тематический анализ науки» Дж. Холтона, «исследовательская програма» И. Лакатоса, «парадигма» Т. Куна и т.п.).

РАЗДЕЛ 5. Методы и формы научного познания

Проблема.

Процесс научного познания начинается с постановки проблемы.

Проблема – то, что не познано и что нужно познать, знание о незнании.

Постановка проблемы обусловлена потребностями практической деятельности и противоречиями между существующими теориями и новыми фактами.

При ее постановке важно: во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного. Постановка проблемы включает в себя какое-то предварительное знание, путей ее разрешение, для чего необходим выход за рамки достигнутого знания.

Стр. 110-115. В. 19-21.

РАЗДЕЛ 6. Философия науки, ее генезис и этапы развития

Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия.

Еще в античности Платон и Аристотель пытались разграничить особенности науки и философии. Аристотель утверждал, что философия – наука наук потому, что она познает природу сущего, а его внешнюю сторону и отдельные проявления оставляет на долю искусств и наук.

Однако в это время знание древних, именовавшееся “философия”, носило синкретический характер и содержало в себе зачатки и научного, и философского знания.

В начиная с ХІХ века популярным стало утверждение о величии науки и неполноценности философии, основанное, с одной стороны, на том, что в умозрительных размышлениях философов не только много гениальных догадок, но и много вздора. С другой – на практической ценности конкретного знания в условиях развития индустриальной цивилизации и промышленной революции. Позитивизм утверждал, что философия имеет познавательную ценность только в те периоды истории, когда еще не сформировалась наука.

Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в.

Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон.

Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание, опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях, общее для них – поиск истины и стремление логически обосновать знание, выразить его в теоретической форме.

Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом имеет философский характер, поскольку предметом философских размышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».

В философии формируется самосознание науки, исследуются проблемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.

Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация новых научных результатов не только устанавливает их связь и различие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологические основы формирования новой системы взглядов.

Философия выполняет по отношению к науке критическую функцию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое знание, формируя научную картину мира. Философские основания науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки

Натурфилософия – способ миропонимания, основанный на некоторых умозрительно установленных общих принципах и дающий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфилософия была исторически первой формой рационального мышления, направленного на познание природы, взятой в ее целостности.

Основными причинами «гибели» натурфилософии были:

Формирование естественных наук, достигших определенной степени зрелости;

Осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекулятивных) обобщений, критика натурфилософских построений со стороны крупных естествоиспытателей;

Критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер и др.), который возник в 30-е годы ХІХ в. и провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.

Возникновение философии науки и особенности ее развития в XIX в.

Позитивизм XIX в.

В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли ХІХ в. – позитивизм (от латинского positivus – положительный) – объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность традиционного философского исследования.

В середине ХІХ в. были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:

Полная элиминация традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;

поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;

Гносеологический феноменализм – сведение научных знаний к совокупности чувственных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;

Методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;

Дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию.

Махизм (эмпириокритицизм).

Махизм - направление в философии и методологии науки конца 19 - начала 20 века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале 20 века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом (Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов - физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Идеологически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Неокантианство.

В 60-е годы ХIХ в. в Германия возникло философское течение – неокантиантство. Так же как и позитивисты, неокантианцы утверждали, что познание есть дело только конкретных, «позитивных» наук. Философию в смысле учения о мире в целом они отбрасывают как «метафизику».

Неокантианцы сосредоточили внимание на активной, творческой, конструктивной деятельности разума, усматривая в ней основу всякого научного познания.

В рамках неокантианства сформировалось две научные школы – Марбургская школа – Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер и Баденская школа – Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.

Марбургская школа особое внимание обращала на изучение логических оснований философии И. Канта, отстаивая первенство «теоретического» разума над разумом «практическим», ставя в центр своих интересов метод интерпретаций явлений культуры, конституированных в сферах морали, искусства, права, религии, науки. При этом марбургская школа рассматривала математику как образец для социогуманитарного знания: способы образования понятий в математике полагались в качестве эталона для образования понятий вообще.

В отличие от марбургской школы неокантианства Баденская школа основное внимание уделяла психологическому истолкованию философии И. Канта, утверждая приоритет практического разума и обосновывая трансцендентальную, значащую природу ценностей, поэтому в центре исследований баденской школы была аксиологическая, культурологическая, антропологическая проблематика.

Неокантианство внесли существенный вклад в философию языка, философию мифа, философию культуры.

Прагматизм.

Прагматизм – философское течение, возникшее в конце XIX в. и получившее наибольшее распространение в США.

Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы научных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. ХIХ в. в Кембридже, названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 г. Чарлз Пирс (1839-1914) выступил с докладом, содержавшим основные идеи прагматизма, а в конце 1878 г. изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», которые остались незамеченными. В 1898 г. психолог и философ Уильям Джеймс (1842-1910) в статье «Философское понятие и практические результаты» возродил и развил идеи Пирса. В начале XX в. к прагматизму примкнули Джон Дьюи (1859-1952) и Джордж Герберт Мид (1863-1931), с конца 80-х гг. ХХ в. идеи прагматизма занимают большое место в работах Ричарда Рорти (р. 1931), Хилари Патнэма (р. 1926).

Сторонники прагматизма утверждали, что философия должна быть не размышлением о первоначалах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных (“проблемных”) ситуациях.Научное Философские основания научного познания Рассмотрим теперь третий блок оснований... идет циклами: начинается любой цикл с проблемы , проблема ведет к появлению какой-то теории...

Философские проблемы искусственной жизни и искусственного интеллекта

Реферат >> Информатика

Искусственного интеллекта и искусственной жизни на философские проблемы мышления и жизни вообще. Современные западные... два отдельных стиля мышления в области научного познания являются потомками двух радикально различающихся...

Главная > Закон

2.2. Наука как процесс познания За два с половиной века своего развития наука стала чрезвычайно сложным и разветвленным образованием, в котором, однако, явно прослеживается системная организация и внутренняя структура. В иерархическом порядке основные элементы структуры научного знания располагаются следующим образом:– достоверно установленные факты;– закономерности, обобщающие совокупности фактов;– теоретические построения, отражающие системы закономерностей, которые в совокупности описывают некоторые области реального мира;– научные картины мира, создающие обобщенные образы реальности, объединяющие в системное единство все не противоречащие друг другу теории.Достоверно установленные факты (т. е. факты, подтвержденные многочисленными наблюдениями, результатами экспериментов, их проверок и перепроверок) составляют эмпирический базис науки. Накапливаемые в процессе исследований факты по определенным правилам систематизируются и обобщаются. В случае достоверного обнаружения общности фактов, повторяющегося их единообразия и причинно-следственных связей можно говорить о том, что найден эмпирический закон – общее правило, которому подчиняются наблюдаемые явления.Однако закономерности, устанавливаемые на эмпирическом уровне, особенно если речь идет о непосредственном наблюдении явлений, а не о специальным образом организованном эксперименте, зачастую мало что объясняют, поскольку не вскрывают движущие силы, первопричины этих явлений. Поэтому эмпирические закономерности, как правило, малоэвристичны. Для выяснения природы тех или иных явлений, а также для определения направления дальнейших исследований необходимо рассмотрение вопроса на другом – теоретическом – уровне познания.Цель научного познания, как уже отмечалось, состоит в установлении законов – существенных, устойчивых связей между явлениями, т. е. в выявлении общего для определенной области действительности. Для установления такой общности наука прибегает к абстрагированию , оперируя общими, повторяющимися характеристиками идеализированных объектов и не принимая во внимание все другие характеристики реальных объектов, несущественные с точки зрения решаемой задачи.Возникает естественный вопрос: как определить, какие характеристики объекта являются существенными, а какие таковыми не являются? Дело в том, что любой процесс исследования начинается не с накопления фактов, а с выдвижения проблемы, или, по крайней мере, задачи. Необходима некая начальная идея, предположение – что же именно мы намерены выяснить. В противном случае множество разрозненных фактов, фиксируемых в процессе наблюдения, создадут столь интенсивный «информационный шум», что из-под него практически невозможно будет выделить ускользающий «сигнал» той или иной закономерности.На эмпирическом уровне, таким образом, фиксируются внешние общие характеристики (признаки) реальных предметов и явлений. Что же касается вычленения существенных с точки зрения задачи исследования внутренних признаков, то здесь-то и проявляется феномен научного творчества – предвидение, догадка, озарение, наконец. Далее следует объяснение и обоснование идеи на теоретическом уровне познания.Теория оперирует в основном идеализированными объектами, такими как материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный газ и множество других. Такого рода абстракции совершенно необходимы для построения математических моделей (ведь современная теория – это продукт глобальной математизации науки). Более того, принцип абстрагирования заложен в процедуру современного эксперимента, который еще со времен Г. Галилея составляет неотъемлемую часть двуединого экспериментально-математического метода.По сути дела, любой эксперимент организуется и проводится таким образом, чтобы исследовать тот или иной процесс при возможно минимальном воздействии посторонних с точки зрения поставленной задачи факторов. Конечно же, эксперименты проводятся с реальными объектами, но и сами объекты исследования подбираются и готовятся специальным образом, и процедура (методика) эксперимента, как правило, строится так, чтобы можно было проследить зависимость хода изучаемого процесса от управляемого изменения одного определенного параметра, когда все остальные параметры остаются неизменными (фиксируются). Поэтому результаты проведенного таким образом эксперимента оказываются пригодными для их математической обработки. Этим эксперимент качественно отличается от наблюдения в натурфилософском смысле, оставаясь, тем не менее, методом исследования на эмпирическом уровне.В настоящее время экспериментальные исследования связаны с изучением сложных и тонких процессов, поэтому для их проведения требуются серьезное техническое оснащение, значительные энергозатраты, а также трудозатраты на обработку больших объемов информации. Усложняется также взаимодействие эксперимента с теорией, что нашло свое отражение в развитии теории планирования эксперимента и методов статистической обработки его результатов. 2.3. Структура научного познания Проследим теперь в обобщенном виде стандартную модель построения научного знания, имея в виду, что при структурировании, расчленении на этапы столь сложного процесса не обойтись без элементов абстрагирования его частных особенностей.Процесс познания начинается с установления посредством наблюдения определенной совокупности фактов. Если в ходе систематизации накопленных фактов обнаруживается некоторая регулярность или устойчивая, повторяющаяся зависимость, то можно считать, что получено первичное эмпирическое обобщение, или найден эмпирический закон .Как правило, наряду с фактами, укладывающимися в рамки эмпирического закона, обнаруживаются и такие факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность, противоречат ей. На этом этапе неизбежно возникает необходимость выдвижения теоретической гипотезы , которая позволила бы чисто умозрительно, мысленно видоизменить известную (принятую) реальность так, чтобы противоречащие закономерности факты вписались в некую общую схему (модель), которая должна удовлетворять требованию непротиворечивости.В условиях развитой современной науки, как правило, накопление совокупности фактов, потенциально нуждающихся в новом теоретическом осмыслении, происходит в течение достаточно длительного времени и участвуют в нем многие ученые и научные коллективы. Необходимо появление определенного «критического объема» таких фактов, чтобы стало очевидным наличие проблемной ситуации , когда вновь обнаруженные факты не могут быть объяснены и поняты на основе существующих теорий. Появление такой проблемы с неизбежностью требует выдвижения адекватной гипотезы.Теоретическая гипотеза, как пробное решение по устранению имеющегося противоречия, всесторонне анализируется на предмет ее подтверждения имеющимися эмпирическими данными и теоретическими знаниями.Далее, при условии такого подтверждения, из гипотезы согласно правилам логики выводятся следствия, допускающие эмпирическую проверку . Эти следствия выводятся как умозрительным путем, так и на основе применения адекватного математического аппарата.Если тщательная эмпирическая проверка на основе проведения серии специально спланированных экспериментов не подтверждает следствий из гипотезы, то можно считать, что эта гипотеза логически опровергнута . В случае подтверждения следствий из гипотезы в принципе можно говорить о рождении новой теории .Итак, стандартная модель построения научного знания «вытягивается» в такую цепочку: установление и накопление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение новых, отклоняющихся от правила, фактов – выдвижение проблемы (гипотезы, дающей адекватное объяснение) – логический (дедуктивный) вывод из гипотезы эмпирически проверяемых следствий – опытная проверка наличия предсказываемых гипотезой фактов.Надежное подтверждение гипотезы сообщает ей статус теоретического закона . Заметим, что такая модель носит название гипотетико-дедуктивной и принято считать, что именно по такой схеме построена основная часть здания современной науки. Казалось бы, всё очень просто – достаточно действовать согласно приведенной схеме, и научный закон будет открыт, ведь каждый новый элемент знания логически выводим из предыдущих. Однако вот мнение по этому поводу выдающегося ученого-физика Альберта Эйнштейна : «Нет ясного логического пути к научной истине, ее нужно угадать неким интуитивным скачком мышления». Действительно, феномен научного творчества в том и состоит, что на определенном этапе процесса познания дальнейшее продвижение возможно только неординарным образом – ученый, выдвигая удачную гипотезу, предугадывает истину, если угодно, обнаруживает ее мысленным взором и лишь затем строит к ней логический мост в виде доказательства.Вернемся к последнему этапу гипотетико-дедуктивной модели процесса познания, завершаемому появлением теоретического закона. Здесь следует особо отметить, что с признанием такого закона окончательная точка в процессе познания не ставится. Дело в том, что по правилам той же логики из истинности следствия не следует истинность основания (в нашем случае гипотезы).По сути, здесь в полной мере проявляется философский принцип, провозглашающий относительный характер положений, законов и теорий всех без исключения наук, изучающих природу и общество. Мы можем говорить лишь о той или иной степени достоверности теоретической гипотезы, поскольку, как бы велико ни было количество подтверждающих ее фактов, в принципе имеется отличная от нуля вероятность того, что появятся новые твердо установленные факты, которые существенно ограничат область применения принятой теории и потребуют разработки непротиворечивой обобщающей теории. История науки знает тому немало примеров. 2.4. Критерии и нормы научности Итак, теоретический уровень познания позволяет получить наиболее общее, целостное представление о связях и закономерностях, объективно действующих в определенной области реального мира. Эмпирическая же проверка обеспечивает достоверность установленного теоретического объяснения, т. е. возможность надежного прогнозирования поведения материальных систем. Однако нередки случаи, когда принятая теория, удовлетворяя критерию достоверности, что проявляется в правильном предсказании ранее не известных явлений, тем не менее, оказывается неадекватной природе. Это означает, что принятая теоретическая модель реального объекта неполно отражает его внутреннюю структуру и свойства. Со временем она оказывается не в состоянии непротиворечиво объяснить более широкий круг явлений. Возникает необходимость создания новой теоретической модели, которая отвечала бы критерию адекватности природе .История естествознания знает немало примеров того, как исчерпывался эвристический потенциал казавшихся незыблемыми теорий именно по причине выявления на достигнутом уровне развития их неадекватности природе реальных явлений и процессов. Ярким примером такого рода может служить развитие представлений о природе света: от концепии упругих продольных волн к представлению об поперечных электромагнитных волнах и далее – к концепции корпускулярно-волнового дуализма света.Следует отметить, что при разработке современных теорий вводятся понятия, которым соответствуют недоступные непосредственному наблюдению характеристики изучаемой реальности. Это приводит к определенной независимости теоретического знания от его эмпирической основы. Поэтому проблема обеспечения научности знания, его соответствия критериям и нормам научности приобретает всё большее значение, особенно если принимать во внимание активизацию всевозможных псевдонаучных идей и направлений.Что же касается научной методологии, то она сформулировала ряд принципов для установления научности знания. Одного из них, получившего название принципа верификации , мы уже касались: любое суждение имеет смысл, только если оно эмпирически проверяемо .Принцип верификации эффективно действует в сфере естественных наук, причем нередко на уровне косвенной верификации, когда понятия, введенные теорией, нельзя наблюдать непосредственно. Так, например, в физике элементарных частиц широко используется понятие кварков – гипотетических частиц, из которых, согласно теории, состоят участвующие в сильном взаимодействии экспериментально наблюдаемые частицы – адроны . Обнаружить свободные кварки в экспериментах не удается, чему имеется ряд объяснений. Однако достоверно зафиксированы физические явления, предсказанные кварковой теорией, что является свидетельством ее косвенной верификации.Однако более надежное подтверждение концепций и базирующихся на них теорий обеспечивает применение принципа фальсификации , который гласит: научным может быть только то знание, которое в принципе опровержимо . Формулируя этот принцип, крупный философ ХХ в. Карл Поппер отталкивался от существенного различия весомости фактов в процедурах подтверждения и опровержения научного знания. Действительно, повторение множества подтверждающих фактов не дает окончательной уверенности в истинности того или иного закона, но достаточно одного явно опровергающего факта, чтобы признать этот закон ошибочным. В качестве примера часто приводится закон всемирного тяготения: любое количество падающих яблок не станет непреложным подтверждением его истинности, но достаточно одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы он мог считаться опровергнутым. Именно поэтому каждая неудачная попытка фальсифицировать (опровергнуть) теорию дает новое подтверждение ее научности.Последовательное проведение в жизнь принципа фальсификации лишает научное знание законченности, неизменности. Здесь принцип фальсификации переходит в концепцию перманентной научной революции, согласно которой предполагаемая опровержимость теорий со временем становится реальной, что приводит к их крушению, возникновению новых проблем, требующих объяснения, а в этом и состоит залог прогресса науки. 2.5. Научные революции и становление научных парадигм Последние годы характеризуются расширением функций науки: наряду с описанием и объяснением объектов и явлений она стала выполнять функцию производительной силы в том, конечно, смысле, что сегодня научные исследования и разработки лежат в основе любого производства. Результаты научной деятельности в виде научной информации являются своеобразной продукцией, непосредственно используемой в производстве материальных ценностей. Объем научной информации, производимой мировой наукой, постоянно возрастает. Как показывают количественные оценки, объем научной продукции возрастает по экспоненциальному закону , т. е. каждые 15 лет он увеличивается в е раз (где е = 2,72 – основание натурального логарифма).Развиваясь в среднем экспоненциально, наука, однако, время от времени резко меняет темпы накопления и систематизации знаний. Периоды плавного, кропотливого накопления сведений внезапно сменяются лавинообразным возникновением принципиально новых идей, гипотез и теорий, которые кардинальным образом изменяют, казалось бы, незыблемые представления об окружающей реальности. Картина мира переписывается заново.Такова внутренняя логика развития научного знания, логика, сочетающая эволюционные и революционные процессы. В рамках методологии обсуждаются различные модели, отражающие подобную логику развития науки. Наибольшую популярность в среде ученых приобрела концепция развития американского философа Томаса Куна , который ввел в методологию науки понятие парадигмы , в переводе с греческого означающее: образец, пример .По Т. Куну, парадигма объединяет «...общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Таким образом, парадигма на длительный период времени определяет научную картину мира, служит образцом, общепринятым стандартом подхода к решению научных проблем, находит отражение в учебниках, фундаментальной и популярной научной литературе и, наконец, ее основные положения овладевают массовым сознанием. В основе парадигмы лежит, как правило, определенная теория, сама же парадигма как таковая теорией не является, поскольку она не выполняет функции объяснения, а задает общее направление построения всевозможных теорий (в течение срока своего действия).В истории естествознания заняли свое место парадигмы, базирующиеся на аристотелевой динамике, ньютоновской механике, максвелловской электромагнитной теории, эйнштейновской теории относительности. Развитие научного знания в рамках парадигмы стало называться нормальным ; с появлением новой парадигмы связан экстраординарный этап приращения такого знания, знаменующий собой научную революцию.Следует подчеркнуть, что возникновение новой парадигмы логически необъяснимо, ведь она никоим образом не вытекает из предыдущего знания. Здесь мы имеем непредсказуемый скачок, скорее, даже взлет познания, иррациональное событие, к тому же не являющееся однозначно детерминированным. Дело в том, что в критический момент перехода от одного состояния к другому существует несколько возможных продолжений и реализация какого-то одного из них определяется стечением обстоятельств. Так выглядит логика эволюционного развития науки, в котором преемственность научного знания (принцип соответствия) демонстрирует сочетание наследственности и изменчивости системы, а естественный отбор сохраняет только адекватные природе гипотезы, способные развиваться во все более общие теории, обладающие высокой информативностью. Высокий уровень энтропии, характерный для противоречивых, критических ситуаций, скачкообразно сменяется полностью упорядоченным состоянием системы знаний.Отметим также, что утверждение новой парадигмы – событие вовсе не одномоментное. Оно происходит с преодолением активного противодействия сторонников прежней парадигмы, поэтому процесс оценки, критического анализа, осмысления и принятия парадигмы происходит уже на нормальном этапе развития науки.Альтернативная модель, выдвинутая английским философом Имре Лакатосом и базирующаяся на методологии научно-исследовательских программ, принципиально отличается от куновской положением о том, что выбор одной из конкурирующих программ должен производиться на рациональной основе. Исследовательская программа рассматривается не как основополагающая теория, а как последовательность трансформирующихся теорий, исходящих из единых принципов. Научная революция при таком подходе состоит в смене одной программы другой, конкурирующей, программой, превосходящей первую по эвристической силе. Следовательно, по И. Лакатосу, движущей силой развития науки выступает рациональная конкуренция программ, имеющих каждая свой потенциал позитивной эвристики.Нетрудно убедиться, что, отличаясь друг от друга, две эти наиболее авторитетные модели логики науки сходятся в главном – в опоре на феномен научных революций .При определении смысла и содержания понятия «научная революция» во главу угла выносится радикальная смена (переворот) всей иерархической структуры науки, всех ее элементов, а именно: способов интерпретации наблюдаемых фактов, закономерностей, теорий, наконец, всей научной картины мира, которая в обобщенном виде сосредоточивает все остальные элементы научного знания.Одно, пусть даже крупнейшее, научное открытие не в состоянии изменить научную картину мира. Однако такое открытие способно стимулировать серию других открытий, которые в совокупности обеспечат необходимые условия для такой смены. Речь идет в первую очередь об открытиях в таких фундаментальных науках, как физика и космология. Совершенно очевидно, что смена научной картины мира неизбежно влечет за собой такую же радикальную перестройку самих методов исследования, а также норм и критериев научности знания.Существует общепринятое мнение о том, что в истории науки однозначно зафиксированы три научные революции, т. е. три случая кардинальной смены научной картины мира.Первая научная революция пришлась на VI–IV в. до н. э., когда собственно наука выделилась из всего массива знаний об окружающем мире, создав вполне определенные нормы и правила обеспечения научности знания и образцы его построения. Возникшая в результате этой революции так называемая античная научная картина мира , ядро которой составляла геоцентрическая система мировых сфер , стала определяющим фактором мировоззрения на последующие 20 веков.Вторая научная революция произошла в ХVI–ХVIII вв. Ее отправным пунктом стал переход от геоцентрической к гелиоцентрической модели мира . Одновременно в науке произошли глубочайшие перемены, приведшие к становлению классического естествознания . Итогом этой революции стала механистическая научная картина мира на базе естествознания, вооруженного экспериментально-математическим методом. При этом сложился стереотип научного знания – представление о раз и навсегда установленной абсолютно истинной картине природы.Однако уже на рубеже ХIХ и ХХ в. поистине «грянула» третья научная революция ,сокрушившаяпретензии классической механики на исчерпывающее описание и объяснение всех явлений природы. По сути, квинтэссенция произошедшего переворота состояла в решительном отказе от выделения в модели мира какого бы то ни было «главного» центра . Все системы отсчета равноправны, следовательно, наши представления зависят от «привязки» к конкретной системе отсчета, а потому являются относительными, как и сама научная картина мира.Новая естественно-научная картина мира стала результатом глубокого переосмысления таких фундаментальных исходных понятий, как пространство, время, непрерывность, причинность, приведшего к несоответствию новых представлений критериям так называемого здравого смысла.Существенно изменились общие представления о мире: стало очевидным, что абсолютно завершенная, истинная картина не будет создана никогда, ибо знание относительно, а абсолютная истина недостижима. 2.6. Возможности и границы научного метода Очевидная тенденция ускорения научного прогресса способна породить в массовом сознании иллюзию безграничности ее возможностей. Между тем, проникая в глубины мироздания, наука вынуждена преодолевать всё более серьезные преграды. Собственно для того и совершенствуются научные методы, чтобы подобные преграды преодолевать – когда «в лоб», а когда и «в обход». Однако есть границы познания, которые носят фундаментальный характер.Существование одной из таких границ обусловлено тем, что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе могут быть опровергнуты. Рациональный научный метод не может быть построен иначе, чем на бездоказательном введении наиболее общих первичных допущений – постулатов, аксиом, из которых затем выводятся (более или менее строго) все последующие положения и законы теории.В свое время Ньютоном были решительно отвергнуты натурфилософские гипотезы о так называемых «скрытых качествах», введенных Аристотелем и его последователями для объяснения природных явлений, поскольку эти гипотезы не допускали экспериментальной проверки. Позднее Эйнштейн пересмотрел введенные Ньютоном принципы абсолютности пространства и времени, обратимости времени, всеобщего детерминизма, оказавшиеся неадекватными действительности за пределами макромира.В принципе опровержимы и постулаты однородности, материальности, симметричности мира, составляющие фундаментальную основу современных представлений о нем. Достоверность этих положений практически подтверждается тем, что выведенные из них следствия не противоречат наблюдаемой реальности (а также друг другу). Однако нельзя однозначно утверждать, что эта непротиворечивость сохранится и за пределами изученной наукой реальности.Здесь мы переходим к следующему ограничению познавательных возможностей науки, связанному с принципиальной ограниченностью человеческого опыта во времени и в пространстве. По поводу того, что находится за пределами опыта, истинность любого утверждения носит вероятностный характер.Еще один барьер такого рода коренится в самой природе человека , чувственный аппарат которого адекватно воспринимает объекты макромира, но теряет такую способность при изучении объектов мега- и микромира. Нет и не может быть такого образа из числа окружающих нас предметов, который соответствовал бы тому, как выглядит, скажем, электрон. К тому же средства исследования, которыми пользуется человек, тоже являются предметами макромира и поэтому «не стыкуются» с такими объектами исследования, как, например, элементарная частица или галактика. Более того, при взаимодействии с объектами микромира наши макроприборы начинают оказывать на них неустранимое влияние , что, в свою очередь, ограничивает познавательные возможности.Выход познания за пределы макромира, формирующего наш повседневный опыт, а значит, и способность мыслить образно, вынужденным образом сопровождается все более широким привлечением математических и логических абстракций. В современной физике существует немало понятий, которым просто-напросто соответствуют те или иные математические параметры и не более того. Не следует, однако, забывать, что математика и логика созданы всё в том же макромире и на каком-то уровне проникновения в глубины мироздания тоже могут перестать работать. Расширяя горизонты (как это принято говорить), наука в то же время выявляет и области невозможного. Так, например, теория относительности строго ограничивает скорость света, общеизвестна невозможность создания «вечного двигателя».Все это свидетельствует о том, что наука не всемогуща, ее возможности не безграничны. Границы научного метода определяет сама наука (в лице ученых, конечно), поэтому нельзя утверждать, что они определены абсолютно точно и верно. Но границы эти, безусловно, существуют, и это является еще одним свидетельством того, что реальный мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем картина мира, которую рисует наука.

Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 080100. 62 экономика подготовки бакалавра Автор Горбатов В. В
Программа дисциплины
«Концепции современного обществознания» – общеобразовательная дисциплина, предназначенная для подготовки бакалавров. Она призвана содействовать получению широкого базового высшего образования, способствовать дальнейшему развитию личности,
Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 030501. 65 юриспруденция подготовки специалиста Автор Горбатов В. В
Программа дисциплины
«Концепции современного обществознания» – общеобразовательная дисциплина, предназначенная для подготовки специалистов. Она призвана содействовать получению широкого базового высшего образования, способствовать дальнейшему развитию
Концепция современного естествознания Глава 1: Предмет естествознания
Документ
Естествознание – совокупность наук о живой и неживой природе, взятых в их взаимосвязи как единое целое. Основу естествознания составляют физика, астрономия, химия, биология, медицина и информатика.
Естествознание прошло три стадии и вступило в четвертую. 1 Стадия древнегреческой натурфилософии
Документ
1) Стадия древнегреческой натурфилософии (.VI в. до н.э – XV век н.э.)- непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого; охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; это стадия «синкретических»
Высшее профессиональное образование т. Я. Дубнищева концепции современного естествознания
Документ
Д79 Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студ. вузов / Татьяна Яковлевна Дубнищева. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2006.