Конфронтация (соперничество, конкуренция, соревнование, подавление, доминирование) активное и самостоятельное поведение, направленное на удовлетворение собственных интересов без учета интересов другой стороны, а то и в ущерб им. Под поведением в данном контексте подразумеваются любые попытки урегулировать конфликт на условиях одной стороны. Если одна сторона выбирает эту стратегию, она добивается удовлетворения своих притязаний и старается убедить или принудить другую сторону пойти на уступки. Сравнивая диалог и давление на партнера как способы преодоления противоречий, следует заметить, что возможные различия между ними связаны с тем, что хотя в любом случае партнеры стремятся оказать влияние друг на друга, но в случае борьбы участники конфликта фактически не признают право другого на непринятие этого влияния и не стесняются в средствах своего воздействия друг на друга (Н.В. Гришина).
Зиммель же пишет о естественной враждебности между человеком и человеком, цитируя скептических моралистов, для которых homo homini lupus est (человек человеку волк). Он выводит это отношение из защитного инстинкта и называет его априорным инстинктом борьбы: личность даже, не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражения других, не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, что первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание другого (Г. Зиммель Человек как враг: Социологический журнал, 1994, N2, С.114.) Таким образом, мы видим, что соперничество зачастую выбирается автоматически, без рационального расчета: Драка так и лезет из меня, - цитирует своего знакомого пятилетнего ребенка Е.Н. Иванова
Для сегодняшнего дня характерно еще большее развитие конкурентности в отношениях между людьми: Современная культура экономически основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко отталкивать в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу для другого. Психологическим результатом такой ситуации является смутная враждебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для любого другого (К. Хорни Культура и невроз: Психология конфликта (под ред Н.В. Гришиной), с. 101). Именно при этой стратегии часто используются власть, сила закона, авторитет, связи и т.д., чтобы оправдать оценку своих интересов как высоких, а интересов соперника - как низких.
Условия эффективности использования данной стратегии:
- проблема имеет жизненно важное значение для стороны конфликта;
- вторая сторона легко идет на уступки;
- сила действия одной стороны значительно превосходит силу противодействия, на которое способна другая сторона;
- требуются быстрые и решительные меры в непредвиденной ситуации;
- наличие большого авторитета для принятия решения и очевидно, что данное решение наилучшее;
- участник конфликта в данный момент лишен другого выбора.
Стратегию соперничества можно наблюдать на разных уровнях взаимодействия. Для конкретного анализа используют описание тактик конфликтного взаимодействия, под которыми понимают совокупность различных приемов воздействия на оппонента, средство реализации стратегии. Ничего неизбежно разрушительного и губительного в тактиках соперничества нет. Негативным скорее оказывается результат, к которому ведет применение этих тактик.
Тактики соперничества отличаются друг от друга по степени тяжести. К разряду легких тактик мы относим те, последствия, применения которых либо благоприятны, либо нейтральны для другой стороны. Напротив, тяжелые тактики - это тактики, приводящие или грозящие привести к неблагоприятным или дорогостоящим последствиям для другой стороны.
Тактики соперничества чаще всего используются по принципу возрастания их последствий от легких ко все более тяжелым. Это объясняется тем, что легкие тактики, как правило, обходятся для применяющей их стороны дешевле, чем тяжелые. И такая последовательность в их употреблении служит для другой стороны, а также для возможных наблюдателей знаком, что первая сторона действует благоразумно, то есть прибегает к тяжелым тактикам только как к последнему средству.
Если сторона прибегает сначала к тяжелым тактикам (пускает в ход обаяние), существует опасность, что другая сторона и прочие наблюдатели сочтут первую задирой, пытающейся всеми средствами навязать свою волю. Более того, могущий случиться сдвиг к более легким тактикам может создать впечатление, что первая сторона слаба: она не смогла добиться своего силой, и вынуждена была занять более мирную позицию. При таких обстоятельствах легкие тактики могут рассматриваться как подкуп, как попытки первой стороны купить себе победу, раз другие ее попытки не удались.
Разумеется, в ряде случаев переход от легких тактик к тяжелым представляется нецелесообразным. И нередко одна сторона прибегает сначала к тяжелым тактикам вроде угроз, чтобы припугнуть другую сторону, а потом переходит к легким тактикам, пуская, например, в ход обаяние. По контрасту с тяжелыми, легкие тактики кажутся столь приятными, что могут действовать весьма эффективно. Особенно впечатляюще бывает такая смена тактик, когда разные участники с одной стороны используют и тяжелые и легкие тактики, последовательно выступая в ролях плохого и хорошего полицейского. Этот прием называется также черная шляпа белая шляпа или дрянной малый добрый малый, плохой полицейский хороший полицейский.
Но все-таки надо признать, что более обычным бывает применение сначала легких, а потом уже тяжелых тактик.
Мягкие или легкие тактики не предполагают нанесения тяжелого физического или психологического ущерба оппоненту, но они, тем не менее, предполагают твердое настаивание на своей позиции. К ним относят:
- обольщающие тактики или тактика дружелюбия, предполагающие корректное обращение, подчеркивание общего, демонстрацию готовности решать проблему, предъявление необходимой информации, предложение помощи, оказание услуги, извинение, прощение;
- тактика взъерошивание перьев;
- тактика скрытых укоров;
- тактика сделок взаимный обмен благами, обещаниями, уступками, извинениями.
Консенсус (согласие) является решением, приемлемым для конфликтующих сторон, в разработке которого сознательно участвуют все участники процесса. Следует четко понимать, что подобное соглашение может базироваться только на стабильной согласии, в которой заинтересованы все участники конфликта.
В широком концептуальном толковании консенсус означает состояние массовой, коллективной и индивидуальной сознания, когда разделены на группы люди ориентированы на стратегию социального партнерства. Содержательным антиподом понятию "консенсус" в конфликтологии выступал понятие "дисенсуализм" - система отношений людей друг к другу (к себе в том числе), состояние духовной организации общества, подчиняется стратегии поведения - социальной конфронтации. Консенсус - это принцип коллегиального решения, удаленного права вето, он предполагает положительное решение на основе согласованной позиции, компромисса, сотрудничества.
В то же время, консенсус, как метод решения конфликтов, предполагает и наличие определенных условий: предмет спора должен быть чрезвычайно сложным, а Интересы сторон должны в значительной мере разбегаться, что усложнило бы поиск решения конфликта; обе стороны готовы начать поиск в сфере непохожих ранее интересов; наличие времени для поиска альтернатив, которые смогли бы удовлетворить обе стороны; стороны должны быть заинтересованы в досрочном, но не во временном решении проблемы.
Использование технологии консенсуса при управлении конфликтами имеет целью не только минимизацию его последствий, но и максимальное увеличение пользы для всех причастных к конфликту. Кроме согласования интересов всех сторон, консенсус предполагает согласование и с интересами внешней стороны, с которыми должны согласиться участники конфликта.
Достаточно древним, хорошо проверенным временем, для разрешения противоречий является метод привлечения посредника как одного из видов консенсусных методов. Посредник становится между двумя враждующими сторонами и помогает им найти вариант решения конфликта. Он может взять на себя эту роль неформально или быть назначенным на нее. Во многих странах Запада существуют формальные структуры, которые организуют посредничество в качестве альтернативы правовым и другим традиционным методам разрешения споров.
В чем заключаются посреднические роли? Неформальное посредничество предлагает альтернативы, демонстрирует гибкий подход, не участвует в обсуждениях, привлекает внимание к мнению оппонента. По сути, это посредничество должно в дружеской форме поддерживать конфликтующих, стимулировать их к внимательного отношения друг к другу. При умелом его использовании стороны даже не замечают посреднической роли.
Какие преимущества дает технология посредничества?
Прежде всего, брокер не втягивается в проблему; посредник, в отличие от участников противоречия, является эмоционально стабильным; нейтральность посредника позволяет привлекать участников конфликта к объективным оценкам и позиции; увеличивается количество альтернатив; более продуктивно идет отбор альтернатив, которые одновременно устроили бы обоих оппонентов; гораздо быстрее идет процесс сближения позиций сторон; посредничество разрушает барьеры в общении сторон.
Среди самых распространенных технологий консенсуса современного времени можно выделить различные формы арбитража.
Обязывающий арбитраж.
Конфликтующие стороны выбирают группу лиц для рассмотрения Их споры и вынесения окончательного решения, будет обязывающую силу. Сходства с судебным процессом добавляет процедура рассмотрения вопроса, однако сам процесс не имеет четких норм, регулирующих непосредственное рассмотрение доказательств. Если процесс не допускал грубых ошибок, суды могут предоставить принудительную силу решением обязательного арбитража.
Процедура рассмотрения аналогична предыдущему варианту, однако, решение, которое выносит нейтральная лицо, носит для обеих сторон рекомендательный характер. Подобный вариант арбитража предполагает участие такой категории участника процесса, как эксперта. Участие эксперта вызвана необходимостью получения участниками противостояния квалифицированных заключений по спорному вопросу, в дальнейшем могут повлиять на их выбор, принятие или не принятие решения арбитра.
Арбитраж "конечной предложения".
Процесс, в целом, может рассматриваться как разновидность обязывающего арбитража. Каждая из сторон предлагает на рассмотрение свой вариант решения конфликтной ситуации, арбитр, рассмотрев предложенные варианты, выбирает одну из них, без права внесения каких-либо изменений.
Ограниченный арбитраж.
Особенностью подобного вида арбитража предварительное установление границ уступок конфликтующими сторонами. Если решение арбитра выходит за предварительно названы пределы, претензии учитываются согласно предварительным соглашениям или в течение нового раунда встреч.
Посреднический арбитраж.
Разновидность смешанного регулирования конфликта. Третьему лицу предлагается совместить в себе функции посредника и арбитра. Приглашенный (или группа) должна найти оптимальную форму согласия, которая не раздражала конфликтующих сторон, создавала бы благоприятные обстоятельства для его решения.
Третейский суд.
Сам третейский судебный процесс может стать предметом соглашения между сторонами или предметом законодательного регулирования. Стороны конфликта сами могут выбрать уполномоченное лицо, согласовать ее возможности и границы полномочий. Что касается решения третейского судьи, то оно является для всех сторон обязательным и окончательным.
Консенсус и компромисс - два близко связанных между собой явления и процессы. Компромисс - это процесс, объединяющий усилия конфликтующих сторон для совместного поиска выхода из состояния противостояния. В основе данного процесса лежат взаимные уступки, при этом они не обязательно должны быть взаимовыгодными. Сама технология, применяемая при этом, достаточно прост - это технология "торга". Простая форма разрешения конфликта скрывает сложность самого процесса ведения торга, и система уступок очень часто ведет не к решению конфликта, а только позволяет оттянуть на более отдаленный срок решения проблемы. Исходя из этого, можно говорить, что подобный способ просто не способен или не пригоден для решения большинства конфликтных ситуаций.
Компромисс можно рассматривать как отрицание, изменение своих первоначальных позиций, также может рассматриваться как вариант возражения. В то же время, если подобные изменения будут удовлетворять обе стороны, или уступка одной из сторон будет добровольной и при этом не будет нарушать его базовых интересов, то подобный компромисс вряд ли можно рассматривать как отрицание. Вероятнее подобное поведение будет напоминать поиск способов сближения позиций.
Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.
Политический конфликт – один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов по поводу властных отношений.
Дж. Бертон, Х. Ледер, Дж. Дэвис и другие выдвинули версию, объясняющую природу политического конфликта - так называемую теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих основу человеческой личности. К базовым источникам конфликта относятся разные ценности: О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденция (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенство и прочие. Удовлетворение такого рода стремлений требует от власти видоизменения и совершенствования политических структур в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей; процессы идентификации граждан, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим областям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.
По мнению К. фон Бейме, теория политического конфликта насчитывает три основные модели: либеральную, авторитарно-консервативную, социалистическую модели.
В основе либеральной модели политического конфликта (С. Липсет) лежит ориентация на демократические параметры жизни общества и, в частности, партийный плюрализм. Ее авторы считают, что групповые конфликты являются основой развития демократии. Сторонники этой модели осознают, что политический конфликт при определенных условиях может стать явлением, дезинтегрирующим политическую стабильность общества и несущим опасность его демократическим устоям. К таковым они относят конфликты на национального и религиозного экстремизма, идеологического фанатизма, крайнего проявления классовой ненависти и т. д. Опасность для демократии они видят в том, что именно эти конфликты способны привести к доминированию сильной централизованной власти, противостоять которой не сможет ни одна из групп. Одновременно отмечается, что с приходом сильной централизованной власти сами конфликты «исчезают». Разрешаются конфликты в либеральной модели по принципу «сделки», то есть на основе консенсуса, «ключевым механизмом» которого является голосование.
Авторитарно-консервативная модель политического конфликта опирается на характеристику взаимоотношений меду правящей элитой и массами. Авторы этой модели основное внимание сосредоточили на механизме появления элиты и контрэлиты в обществе, на конфликтных отношениях между ними. Причем, по их мнению, смена мест элиты и контрэлиты в общественно-политической жизни не означает разрешения конфликта.
Социалистическая модель (модель классового конфликта), основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Логика применения классового подхода в обосновании конфликта сводится примерно к следующему: расширение неравномерности распределения в обществе благ, ресурсов и ценн6остей ведет к углублению конфронтационных отношений между господствующими и угнетенными классами; углубление понимания угнетенными классами своего истинного положения ведет к осознанию ими социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного достояния; объективное углубление социальной несправедливости и его осознание массами неизбежно ведет к поляризации общества, пониманию несовершенства его политической системы, а значит – к политическому объединению угнетенных классов; дальнейшее усиление поляризации между господствующими и угнетенными классами повышает вероятность насилия в неизбежном конфликте между ними; необходимость разрешения возникающего конфликта ведет к неизбежной победе эксплуатируемых, то есть к новым социалистическим общественно-политическим и экономическим отношениям.
Консенсус (от лат. consentio – общность чувств, мыслей, взаимопонимание) – это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе.
Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.
Теория консенсуса разрабатывалась А. Токвилем, который обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие общественной системы.
В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950–1960-е годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она строится на убежденности в способности человека предотвращать различные конфликты и вести дебаты в спокойной атмосфере.
В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса.
Первый уровень консенсуса показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Он означает согласие по базовым нормам и принципам большинства членов общества.
Второй уровень консенсуса устанавливает правила политического поведения, фиксируемые в конституциях. Он означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов состоявшихся выборов).
Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план проблему «власть – оппозиция». Консенсус по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, признание данной формы правления). При этом разногласия могут существовать по поводу отношения к членам правительства, а не к форме управления.
Объекты возможного соглашения
Уровни консенсуса
Конечные цели, которые составляют основу системы политических ценностей (свобода, равенство и т.д.) Консенсус на уровне сообщества, или ценностный
Процедура разрешения конфликта Консенсус на уровне режима, или процедурный
Конкретные члены правительства и правительственная политика Консенсус на уровне политики
Путь от конфликта к консенсусу предполагает ряд стадий: обмен конфликтующих сторон требованиями; выдвижение встречных предложений; выявление общих позиций.
Способом реализации этих стадий выступают переговоры, в ходе которых соблюдаются некоторые принципы. Для того чтобы переговоры не зашли в тупик, их проведение не должно строиться на основе торга по поводу того, на что может или не может пойти каждая из сторон. Метод принципиальных переговоров предполагает, что участники конфликта стремятся найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где их интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами, независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие нормы:
ведение переговоров по конкретному конфликту, недопущение ситуации спора по прежним конфликтам;
равные права двух сторон в разрешении конфликтной ситуации;
отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях;
использование объективных критериев при обосновании своей позиции;
разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт, и ее влияния на его специфику.
Существует два основополагающих принципа консенсуса:
1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии;
2) отсутствие прямых возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.
Таким образом, консенсус – это не единогласие, но отсутствие прямых возражений при признании нейтральной позиции. Такой подход более рационален при разрешении конфликта, так как добиться полного единогласия среди участников при решении спорной проблемы вряд ли возможно.
На разрешение конфликта оказывает влияние и такой фактор, как участие или неучастие в данном процессе конфликтующих сторон. Если в разрешении конфликта не участвует ни одна из сторон, то его исход может зависеть от вмешательства третьей стороны (арбитра, судьи). Именно третья сторона должна проанализировать конфликт и дать рецепты его разрешения. Если же в разрешении конфликта участвуют обе противостоящие стороны, то, как правило, они лишь вызывают к жизни новые виды конфронтации.
Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. Поэтому существует необходимость на основе цивилизованной политической культуры создавать справедливые нормы, позволяющие конструктивно решать конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.
Поскольку негативные функции конфликта опасны для стабильного существования общества, центральной проблемой конфликтологии является поиск методов их урегулирования. Без этого может возникнуть ситуация, когда придется иметь дело не только с конфликтом, но и с его последствиями, которые могут быть опаснее самого конфликта. Урегулирование конфликтов - довольно широкое понятие. Оно подразумевает:
1) предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и др.);
2) разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их;
3) формирование нового уровня отношений участников (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).
В отличие от противоречия конфликт всегда субъективно осмыслен и разрешается сознательно-деятельным путем. В связи с этим велика роль посредника как действующего лица конфликта. Роль третейского судьи должно выполнять государство, так как в его руках закон, средства массовой информации, вооруженные силы. Государство обязано вмешиваться в ход событий, когда конфликты угрожают интересам многих людей; когда участники конфликта допускают акты насилия, несовместимые с законом; когда конфликт превращается в причину затяжного массового насилия. Посредником в конфликте может быть и отдельное лицо, обладающее авторитетом в глазах обеих конфликтующих сторон.
Политической практикой выработаны некоторые общепризнанные положения, которые необходимо учитывать при урегулировании конфликтов:
1) в Конституции должны содержаться законодательные основы механизма разрешения конфликтов;
2) необходимо стремиться к достижению как можно большей сферы согласия между конфликтующими сторонами;
3) нужно локализовать конфликт, четко определить его границы и не допускать включения в него дополнительных факторов;
4) следует избегать упрощения проблем, послуживших основанием политического конфликта ;
5) не допускать промедления в принятии конструктивных усилий, так как фактор времени в разрешении конфликта часто является одним из решающих условий успеха;
6) использовать накопленный опыт урегулирования конфликтов с учетом их национальной специфики.
Урегулирование конфликта способствует ограничению его интенсивности и масштаба. Современная теоретическая и прикладная политология выявляет ряд методов урегулирования политических конфликтов:
|
Применение I |
|
|
«Избегание» конфликта |
Временный уход с политической арены, уклонение от встреч с противником и др. |
|
Подмена конфликта |
Перемещение его в иную плоскость |
|
Конфронтация |
Жесткие, «революционные» решения |
|
Приспособление |
Действия, акции, направленные на самостоятельную выработку решений по урегулированию конфликта одной из сторон, но удовлетворяющих обе |
|
Откладывание |
Временная уступка сильному оппоненту |
|
Примирение сторон |
Сближение их позиций через посредника. |
|
Третейское разбирательство или арбитраж | |
|
Переговоры |
Наиболее распространенный и перспективный способ разрешения политических конфликтов. |
|
Альтернативное разрешение конфликтов |
Конфликт регулируется самими участниками путем взаимного сотрудничества и соглашения |
Каждый из этих методов обладает рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта. В любом случае выбор конкретных методов урегулирования должен обеспечивать предотвращение развития насильственной стадии конфликта ; разрешение противоречий, вызвавших конфликт; снижение уровня противостояния сторон и переход к поиску совместного решения проблемы. Наиболее благоприятным результатом разрешения конфликта является достижение консенсуса.
Термин консенсус (от лат. - взаимопонимание, общность чувств, мыслей). Консенсус - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе. Консенсус - универсальный принцип демократии , позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Достижению консенсуса способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (т. е. терпимости, лояльности) в обществе, существование институциональных форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом. Теория консенсуса разрабатывалась А. Токвилем, который обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие всей общественной системы.
В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950-1960-е годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она строится на убежденности в способности человека предотвратить различные конфликты и вести дебаты в умеренной атмосфере.
В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса:
Первый уровень консенсуса показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Он означает согласие по базовым нормам и принципам большинства общества.
Второй уровень консенсуса устанавливает правила политического поведения, фиксируемые в конституциях. Он означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов состоявшихся выборов).
Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план проблему «власть - оппозиция». Консенсус по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, согласие с существованием данной формы правления). При этом разногласия могут существовать по поводу разного отношения к членам правительства, а не к форме управления.
Путь от конфликта к консенсусу предполагает ряд стадий:
1. Обмен конфликтующих сторон требованиями;
2. Выдвижение встречных предложений;
3. Выявление общих позиций.
Способом реализации этих стадий выступают переговоры, в ходе которых соблюдаются некоторые принципы. Для того чтобы переговоры не зашли в тупик, их проведение не должно строиться на основе торга по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Метод принципиальных переговоров предполагает, что участники конфликта стремятся найти взаимную выгоду там, где только возможно, а где их интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие нормы:
а) ведение переговоров по конкретному конфликту, недопущение ситуации спора по прежним конфликтам;
б) равные права двух сторон в разрешении конфликтной ситуации;
в) отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях;
г) использование объективных критериев при обосновании своей позиции;
д) разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
е) учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт и ее влияния на его специфику.
Существует два основополагающих принципа консенсуса:
1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии; 2) отсутствие прямых возражений против принятия решений со стороны хотя бы одного из участников.
Таким образом, консенсус - это не единогласие, но отсутствие прямых возражений при признании нейтральной позиции. Такой подход более рационален при разрешении конфликта, так как добиться полного единогласия среди участников при решении спорной проблемы вряд ли возможно.
На разрешение конфликта оказывает и такой фактор, как участие или неучастие в данном процессе конфликтующих сторон. Если в разрешении конфликта не участвует ни одна сторона, то его исход может зависеть исключительно от третьей стороны (арбитра, судьи) или от случая. Именно третья сторона анализирует конфликт и дает готовые решения. Если в урегулировании противоречия принимает участие только одна конфликтующая сторона, то она чаще всего подвергается проверке, где она должна доказать свою правоту. Однако на практике добиться этого очень сложно. Если обе противостоящие стороны участвуют в разрешении конфликта, тогда, как правило, механизм урегулирования приобретает формы борьбы между ними. Обе стороны вызывают к жизни новые виды конфронтации тем, что они в равной степени борются за недостающие им ценности.
Политические противоречия и конфликты - неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. Поэтому существует необходимость на основе цивилизованной политической культуры создавать справедливые нормы, позволяющие конструктивно решать конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.
В данной лекции изучаются политический конфликт и консенсус как основные способы достижения целей таких субъектов политики, как граждане и лидеры, партии и социально-политические движения.
Под политическим конфликтом следует понимать такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и политических институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой стороны, вступают в противоречие с политическими целями или интересами своего противника или конкурента. Для возникновения конфликта необходимы противоречия двух и более политических акторов, цели которых объективно или субъективно воспринимаются как несовместимые.
Наибольшую значимость представляют те политические конфликты, которые связаны с распределением таких недостающих ценностей, как власть, материальные блага и социальный престиж. Наличие власти у одних неизбежно порождает стремление добиться перераспределения власти со стороны других, что сопровождается неизбежным развёртыванием политических конфликтов. Не меньшую роль в возникновении политического конфликта играют материальные блага и духовные ценности. Ресурсы в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей всех членов общества, как правило, в современной экономике и политике отсутствуют. Нехватка определённых ресурсов, к которым стремятся различные социальные группы, влечёт за собой социально-политические конфликты. Поэтому разногласия и политические конфликты по поводу распределения весьма ограниченных ресурсов являются неизбежными. Таким образом, одной из важнейших причин возникновения и развертывания социально-политических конфликтов выступает неравное положение, которое занимают люди в обществе, в организациях и ассоциациях, связанное с властью и собственностью.
Такое явление, как компромисс, проявляется во взаимных уступках, соглашениях, в поисках того, что сближает участников конфликта, а не разделяет их. В демократических странах общепризнанным является согласование интересов противоборствующих и конфликтующих сторон. Предпосылкой политического компромисса является осознание конфликтующими сторонами общей ответственности субъектов политики за благополучие, стабильность, поиск решений в урегулировании сложных политических проблем и противоречий. Следует отметить, что эффективность политического компромисса очень высока, если он достигается на основе целостного решения, которое охватывает все стороны возникшей проблемы и все высказываемые способы их разрешения.
Важное место в урегулировании политических конфликтов занимает такое политическое явление, как консенсус (лат. consensus – согласие, единодушие, соучастие, согласованность) – понятие, означающее наличие сходных познавательных и практических ориентаций между двумя и более индивидами, позволяющее им установить взаимопонимание и (или) взаимодействие в каком-либо отношении. Консенсус означает согласие социально значимого большинства любого сообщества относительно наиболее важных аспектов господствующего в нём социального и политического порядка, которое получает выражение в согласованных действиях людей, поддерживающих существование политического режима и политической системы данного сообщества.
В своём понимании политического консенсуса американский социолог Толкотт Парсонс утверждал, что консенсус в качестве рационально осознанной солидарности является органическим свойством нормальной социальной и политической жизни людей. В качестве «идеального типа» консенсус не содержит никаких ментальных (лат. mentis – мышление), осознанных установок или специальных договоренностей, а фиксирует некий минимум согласованности во взаимных ожиданиях и действиях политических акторов, что является предварительным условием возможности социальных и политических договоров. При этом политическим поведением, ориентирующимся на политический консенсус, можно считать даже такое поведение, которое, будучи направленным против отдельных политических институтов, внешне отвечает предписываемой форме политического поведения, с уважительным отношением к центру политической системы, включающему политические институты, политические роли, верования и нормы поведения. Акцентируя значение консенсуса как необходимой составляющей социально-политического согласия и стабильности, способствующих установлению сотрудничества политических акторов в решении общих задач и вызовов, стоящих перед политической системой, Парсонс учитывал, что для этого вполне достаточно «умеренное» согласие между правящими группами, олицетворяющими центр политической системы и управляемыми на периферии политической системы.
Полный и всеобъемлющий политический консенсус исключает противоречия, существующие между индивидами и социальными группами как субъектами политики, принадлежащим к центральной институциональной и культурной системе и представителями «периферийных страт» (слоёв общества). Тем не менее, следует учесть, что полной ассимиляции граждан в единый политический консенсус, распространяющийся на всё общество, противостоят «относительно солидарные» субсистемы классов, этнических и религиозных групп. Поэтому «полный» политический консенсус оказывается практически невозможным для всех больших обществ.
Именно поэтому такие критики Парсонса, как профессор Нью-Йоркского университета Денис Ронг и ректор Сент-Энтони колледжа Оксфордского университета Ральф Дарендорф, утверждают о его концепции «сверсоциализированного человека» как о совершенно утопической и поэтому недостижимой гармонии между индивидом и обществом. Таким образом, Парсонс в своих работах акцентировал проблематику социальной интеграции (лат. integer ― целый; сплочение, слияние в единое целое) явно в ущерб проблематике конфликта и дезинтеграции. Фактически Парсонс в своих работах в недостаточной степени придавал значение политическому конфликту.
Подводя итоги изучения ключевых проблем конфликтных и консенсуальных отношений в современной политике, рассмотренных во время проведённого лекционного занятия, следует обозначить некоторые выводы о том, что политический консенсус является одним из средств интеграции различных сил в обществе. Политический консенсус следует понимать не только как средство социально-политической самоидентификации акторов, но и существенный фактор преодоления пагубных воздействий социально-политического конфликта.
В начале 1990-х гг. произошла дифференциация и поляризация основных политических сил России на сторонников и противников существующего конституционного режима, при этом главную роль оппозиции конституционно-демократическому политическому режиму стали играть коммунистические и национал-патриотические партии. Однако переходный период от советского к существующему ныне политическому режиму в России не сопровождался широкомасштабными политическими конфликтами. Таким образом, поиск идейного консенсуса российских политических элит и масс граждан (обывателей) продолжается и остаётся одной из самых актуальных задач сохранения стабильности и устойчивости политического режима современной России.
Лекция 8 Оглавление Лекция 10