Atribuimi shkakor.
Atribuimi shkakor(atribut anglisht - atribuoni, dhuroni) - interpretimi i subjektit për perceptimin e tij për arsyet dhe motivet e sjelljes së njerëzve të tjerë, i marrë në bazë të vëzhgimit të drejtpërdrejtë, analizës së rezultateve të performancës dhe gjërave të tjera duke ia atribuar një individi, një grup njerëzish veti, karakteristika që nuk përfshiheshin në fushën e perceptimit dhe si do të hamendësoheshin prej tyre.
Secili nga pjesëmarrësit në ndërveprim, duke vlerësuar tjetrin, përpiqet të ndërtojë një sistem të caktuar interpretimi të sjelljes së tij, në veçanti arsyet e tij. Në jetën e përditshme, njerëzit shpesh nuk i dinë arsyet e vërteta të sjelljes së një personi tjetër ose nuk i njohin sa duhet. Në kushtet e mungesës së informacionit, ata fillojnë t'i atribuojnë njëri-tjetrit si arsyet e sjelljes, ashtu edhe ndonjëherë vetë modelet e sjelljes ose disa të tjera. Karakteristikat e përgjithshme. Atribuimi kryhet ose në bazë të ngjashmërisë së sjelljes së personit të perceptuar me ndonjë model tjetër që ekzistonte në përvojën e kaluar të subjektit të perceptimit, ose në bazë të një analize të motiveve të veta të supozuara në një situatë të ngjashme. (në këtë rast, mekanizmi i identifikimit mund të funksionojë). Por, në një mënyrë apo tjetër, lind një sistem i tërë metodash për një atribuim (atribuim) të tillë. Kështu, interpretimi i sjelljes së vet dhe të të tjerëve nëpërmjet atribuimit (arsye, motive, ndjenja, etj.) është një pjesë integrale e perceptimit dhe njohjes ndërpersonale.
Një degë e veçantë e psikologjisë sociale, e quajtur atribuimi shkakor, analizon pikërisht këto procese (F. Heider, G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). Nëse në fillim studimi i atribuimit kishte të bënte vetëm me atribuimin e arsyeve për sjelljen e një personi tjetër, atëherë më vonë filluan të studiohen metodat e atribuimit të një klase më të gjerë karakteristikash: qëllimet, ndjenjat, tiparet e personalitetit. Vetë fenomeni i atribuimit lind kur një person ka një mungesë informacioni për një person tjetër: është e nevojshme ta zëvendësojë atë me procesin e atribuimit.
Masa dhe shkalla e atribuimit në procesin e perceptimit ndërpersonal varet nga dy tregues, përkatësisht nga shkalla:
unike ose tipike e një akti (kjo i referohet faktit se sjellja tipike është sjellje e përshkruar nga modelet e roleve, dhe për këtë arsye është më e lehtë të interpretohet në mënyrë të qartë; përkundrazi, sjellja unike lejon shumë interpretime të ndryshme dhe, për rrjedhojë, jep hapësirë për t'u atribuar shkaqet dhe karakteristikat e tij);
dëshirueshmëria ose padëshirueshmëria e saj shoqërore (“e dëshirueshme” shoqërore kuptohet si sjellje që korrespondon me normat sociale dhe kulturore dhe për këtë arsye shpjegohet relativisht lehtë dhe pa mëdyshje, megjithatë, kur norma të tilla shkelen, diapazoni i shpjegimeve të mundshme zgjerohet ndjeshëm).
Struktura e procesit të atribuimit shkakor
Theksohen këto aspekte me interes për studiuesit e atribuimit: karakteristikat e subjektit të perceptimit (vëzhguesi), karakteristikat e objektit dhe situata e perceptimit.
Një përpjekje interesante për të ndërtuar një teori të atribuimit shkakor i përket G. Kelly. Ai tregoi se si një person kërkon arsye për të shpjeguar sjelljen e një personi tjetër. NË pamje e përgjithshme Përgjigja është kjo: çdo person ka disa besime shkakësore a priori dhe pritje kauzale.
Një skemë kauzale është një lloj koncepti i përgjithshëm i një personi të caktuar për ndërveprimet e mundshme të shkaqeve të ndryshme, për veprimet që prodhojnë, në parim, këto shkaqe. Është ndërtuar mbi tre parime:
§ parimi i zhvleresimit, kur roli arsyeja kryesore ngjarjet janë nënvlerësuar për shkak të mbivlerësimit të arsyeve të tjera;
§ parimi i amplifikimit, kur roli i një shkaku specifik në një ngjarje ekzagjerohet;
§ parimi i shtrembërimit sistematik, kur ka devijime të vazhdueshme nga rregullat e logjikës formale kur shpjegohen shkaqet e sjelljes së njerëzve Kelly G. Procesi i atribuimit shkakor // Psikologjia sociale e huaj moderne. Tekste. M., 1984 C 146..
Me fjalë të tjera, çdo person ka një sistem skemash shkakësie, dhe sa herë që kërkimi i arsyeve që shpjegojnë sjelljen e "të tjerëve", në një mënyrë ose në një tjetër, përshtatet në një nga këto skema ekzistuese. Repertori i skemave kauzale që zotëron çdo personalitet është mjaft i gjerë. Pyetja është se cila skemë kauzale do të funksionojë në çdo rast të veçantë.
Në eksperimente, u zbulua se njerëz të ndryshëm demonstrojnë kryesisht lloje krejtësisht të ndryshme të atribuimit, domethënë shkallë të ndryshme "korrektësie" të arsyeve të atribuuara. Për të përcaktuar shkallën e kësaj korrektësie, futen tri kategori: 1) ngjashmëri - pajtim me mendimet e njerëzve të tjerë; 2) dallimet - dallimet nga mendimet e njerëzve të tjerë; 3) korrespondencë - qëndrueshmëria e veprimit të shkakut në kohë dhe hapësirë.
Janë vendosur marrëdhëniet e sakta në të cilat kombinime specifike të manifestimeve të secilit prej tre kritereve duhet të japin një atribut personal, stimulues ose rrethanor. Në një nga eksperimentet, u propozua një "çelës" i veçantë, me të cilin përgjigjet e subjekteve të testimit duhet të krahasohen çdo herë: nëse përgjigja përkon me optimumin e dhënë në "çelës", atëherë arsyeja është caktuar saktë; nëse vërehet një mospërputhje, është e mundur të përcaktohet se çfarë lloj "ndërrimesh" janë karakteristike për secilin person në zgjedhjen e arsyeve që i atribuohen kryesisht. Krahasimet e përgjigjeve të subjekteve të testimit me standardet e propozuara ndihmuan për të vendosur në nivel eksperimental të vërtetën se njerëzit jo gjithmonë ia atribuojnë një shkak "drejtë", edhe nga pikëpamja e kritereve shumë të thjeshtuara.
G. Kelly zbuloi se në varësi të faktit nëse vetë subjekti i perceptimit është pjesëmarrës në një ngjarje apo vëzhgues, ai mund të zgjedhë me preferencë një nga tre llojet e atribuimit:
atribuimi personal, kur shkaku i atribuohet personalisht personit që kryen veprën;
atribuimi i objektit, kur shkaku i atribuohet objektit të cilit i drejtohet veprimi;
atribuim rrethanor, kur shkaku i asaj që po ndodh i atribuohet rrethanave.
U zbulua se vëzhguesi më shpesh përdor atribuimin personal, dhe pjesëmarrësi është më i prirur të shpjegojë se çfarë po ndodh sipas rrethanave. Kjo veçori manifestohet qartë kur atribuohen arsyet e suksesit dhe dështimit: pjesëmarrësi në veprim "fajëson" dështimin kryesisht në rrethana, ndërsa vëzhguesi "fajëson" dështimin kryesisht vetë interpretuesin. Modeli i përgjithshëm është se, ndërsa ngjarja bëhet më domethënëse, subjektet priren të kalojnë nga atribuimi rrethanor dhe objektiv në atribuimin personal (d.m.th., të kërkojnë shkakun e asaj që ndodhi në veprimet e vetëdijshme të një personi të caktuar). Nëse përdorim konceptin e figurës dhe terrenit (psikologjia Gestalt), atëherë procesi i atribuimit mund të shpjegohet me atë që hyn në fushën e shikimit të vëzhguesit si figurë. Kështu, në një eksperiment, subjektet panë një video regjistrim të një të dyshuari që jepte dëshmi gjatë marrjes në pyetje. Nëse e shihnin vetëm të dyshuarin, ata e perceptonin rrëfimin si të vërtetë. Nëse vinte në sy edhe një detektiv, atëherë subjektet (vëzhguesit) ishin të prirur të besonin se i dyshuari ishte i detyruar të rrëfente.Myers D. Psikologjia sociale Shën Petersburg: Peter Kom, 1998. F. 163.
Përveç gabimeve që lindin për shkak të pozicionit të ndryshëm të subjektit të perceptimit, janë identifikuar një numër gabimesh mjaft tipike të atribuimit. G. Kelly i përmblodhi ato si më poshtë:
Klasa e parë - gabime motivuese, duke përfshirë lloje të ndryshme të "mbrojtjes" [predikimet, asimetria e rezultateve pozitive dhe negative (suksesi - për veten, dështimi - për rrethanat)];
Klasa e dytë - gabime themelore, duke përfshirë rastet e mbivlerësimit të faktorëve personalë dhe nënvlerësimit të atyre të situatës.
Më konkretisht, gabimet themelore manifestohen në gabime:
"pëlqim i rremë"(kur një interpretim "normal" konsiderohet ai që përkon me mendimin "im" dhe i përshtatet atij);
e lidhur me mundësi të pabarabarta për sjellje me role(kur në role të caktuara është "më e lehtë" të demonstrosh cilësitë e veta pozitive, dhe interpretimi kryhet duke iu drejtuar atyre);
që dalin nga më shumë besimi në fakte specifike, se sa për gjykime të përgjithshme, për shkak të lehtësisë së ndërtimit të korrelacioneve të rreme, etj.
Për të justifikuar identifikimin e këtij lloji të veçantë gabimi, është e nevojshme të analizohen modelet e shkakësisë që zotëron një person. Në ofrimin e përshkrimeve të këtyre skemave, G. Kelly parashtron katër parime: bashkëvariacioni, skontimi, amplifikimi dhe shtrembërimi sistematik. I pari nga këto parime (bashkëvariacioni) vepron kur ka një shkak, tre të tjerët kur ka shumë shkaqe.
Thelbi i parimit të kovariancës është se një efekt i atribuohet shkakut me të cilin ai është kovariant në kohë (i rastësishëm në kohë). Duhet mbajtur mend se ne nuk po flasim gjithmonë për shkakun aktual të një ngjarjeje, por vetëm për atë arsye që një person i zakonshëm "naiv" i atribuon në të vërtetë një ngjarjeje ose veprimi. Me fjalë të tjera, këtu shqyrtohen arsyet e paraqitura në psikologjinë e përditshme. Kjo tregohet qartë në analizën e tre parimeve të mëposhtme të emërtuara nga Kelly.
Nëse ka më shumë se një arsye, atëherë personi udhëhiqet kur interpreton:
* ose parimi i amplifikimit, kur i jepet përparësi një shkaku që has në një pengesë: ai "forcohet" në ndërgjegjen e perceptuesit nga vetë fakti i pranisë së një pengese të tillë;
* ose parimi i amortizimit, kur, në prani të arsyeve konkurruese, një nga arsyet mohohet nga vetë fakti i pranisë së alternativave;
* ose parimi i shtrembërimit sistematik, kur në një rast të veçantë gjykimesh për njerëzit, faktorët e situatës nënvlerësohen dhe, përkundrazi, mbivlerësohen faktorët e karakteristikave personale.
Procesi i atribuimit, i përcaktuar nga karakteristikat e subjektit të perceptimit, manifestohet gjithashtu në faktin se disa njerëz priren, në një masë më të madhe, të rregullojnë tiparet fizike në procesin e perceptimit ndërpersonal, dhe më pas "sferën" e atribuimit. është reduktuar ndjeshëm. Të tjerët perceptojnë kryesisht karakteristikat psikologjike të të tjerëve dhe në këtë rast hapet një "hapësirë" e veçantë për atribuim.
U zbulua gjithashtu varësia e karakteristikave të atribuuara nga vlerësimi i mëparshëm i objekteve të perceptimit. Në një nga eksperimentet, u regjistruan vlerësimet e dy grupeve të fëmijëve të dhëna nga subjekti i perceptimit. Njëri grup përbëhej nga fëmijë "të preferuar", dhe tjetri - nga fëmijë "të padashur". Megjithëse fëmijët "të preferuar" (në këtë rast, më tërheqës) qëllimisht bënë gabime në kryerjen e detyrës, dhe fëmijët "të pafavorshëm" e kryen atë në mënyrë korrekte, perceptuesi, megjithatë, u atribuoi vlerësime pozitive atyre "të preferuarve" dhe atyre negative. tek ata “të padashurit”.
Kjo korrespondon me idenë e F. Heider, i cili tha se njerëzit në përgjithësi priren të arsyetojnë në këtë mënyrë: "një person i keq ka tipare të këqija", "një person i mirë ka tipare të mira", etj. Prandaj, atribuimi i shkaqeve të sjelljes dhe karakteristikave kryhet sipas të njëjtit model: njerëzve "të këqij" u caktohen gjithmonë veprime të këqija, dhe njerëzve "të mirë" u caktohen gjithmonë veprime të mira. Së bashku me këtë, teoritë e atribuimit shkakor i kushtojnë vëmendje idesë së ideve të kundërta, kur tipare negative i atribuohen një personi "të keq", dhe perceptuesi vlerëson veten në kontrast si bartës i tipareve më pozitive.
Shpesh ne përpiqemi të kuptojmë arsyet e veprimeve të të tjerëve. Në të njëjtën kohë, vlerësimi i sjelljes mund të shoqërohet si me rrethanat ashtu edhe me karakteristikat personale të një personi të caktuar. Ky vlerësim quhet "atribut shkakësor". Cila është teoria e atribuimit shkakor është një pyetje që kërkon shqyrtim të hollësishëm.
Çfarë është atribuimi shkakor?
Ekspertët e fushës së psikiatrisë thonë se atribuimi kauzal është një fenomen më vete i perceptimit ndërpersonal, i cili konsiston në interpretimin, atribuimin e arsyeve për veprimet e një personi tjetër kur mungon informacioni për arsyet reale të sjelljes së tij. Ky term u formua në psikologjinë sociale perëndimore dhe ide e pergjithshme ishte në gjendje të merrte në teorinë e atribuimit të zhvilluar nga studiuesit.
Atribuimi shkakor - llojet dhe gabimet
Atribuimi shkakor në psikologji tregon modele të ndryshme që çojnë në gabime të perceptimit. Njerëzit mund të shpjegojnë dështimet e tyre dhe suksesin e të tjerëve duke përdorur atribuimin e situatës. Shpesh ne të gjithë përpiqemi ta trajtojmë veten më besnik dhe më mirë se njerëzit përreth nesh. Për të analizuar sukseset tuaja dhe dështimet e të tjerëve, përdoret atribuimi personal. Një fakt interesant është se arsyeja e suksesit shpesh lidhet me meritat e dikujt, ndërsa dështimet mund të fajësohen për rrethanat. Kjo është e veçanta e psikikës njerëzore.
Llojet e atribuimit shkakor
Kur flasim për atë që nënkupton atribuimi shkakor, është e rëndësishme të mbani mend llojet e tij. Psikologët quajnë tre lloje të atribuimit shkakor:
- Atribuimi shkakësor i objektit - një marrëdhënie shkak-pasojë i atribuohet objektit të cilit i drejtohet veprimi.
- Personal - i atribuohet personit që ka kryer aktin.
- Rrethanore - i atribuohet rrethanave
Gabimet e atribuimit shkakor
Ka gabime tipike në atribuimin shkakësor:
- Tendenca për të mbivlerësuar rolin e faktorëve personalë dhe aftësia për të nënvlerësuar ndikimin e situatës dhe rrethanave. Ky gabim është tipik për ata që mund të quhen vëzhgues. Kur vlerësoni sjelljen e një personi tjetër, shpesh mund të shihni një model të caktuar. Pra, në rast dështimesh, ata thonë se dikush nuk u përpoq shumë, ose se njerëzit nuk kanë aftësi të mjaftueshme. Kur rezultati i aktivitetit është i suksesshëm, mund të themi se ata ishin me fat. Nëse po flasim për vetë-atribuim, atëherë mund të vëzhgojmë prirjen e kundërt, pasi qëllimi kryesor i tij është të mbajë një qëndrim pozitiv.
- Gabimi i marrëveshjes së rreme - një person tenton ta interpretojë sjelljen e tij si tipike, gjë që është karakteristikë për shumë njerëz.
- Gabim i mundësive të ndryshme të sjelljes së roleve - të ndryshme rolet sociale mund të nënkuptojë sjellje të ndryshme. Për këtë arsye, gjatë atribuimit, perceptuesi interpreton sjelljen e të tjerëve sipas roleve të tyre shoqërore.
- Injorimi i vlerës informative të asaj që nuk ndodhi është një tendencë për të marrë parasysh fakte ekskluzivisht të dukshme.
Atribuimi shkakor dhe tërheqja ndërpersonale
Në psikologji, tërheqja ndërpersonale kuptohet si simpati, dashuri, etj. Secili prej nesh jo vetëm që i percepton ata që na rrethojnë, por gjithashtu formon qëndrimin tonë ndaj tyre. Në të njëjtën kohë, do të jetë individuale për të gjithë. Kjo tërheqje ndikon në vetë fenomenin e atribuimit shkakor. Me fjalë të tjera, kur qëndrimi ndaj një personi është pozitiv, atëherë edhe shpjegimi i arsyeve të veprimeve dhe sjelljeve mund të jetë më i butë dhe më besnik. Kur një person është haptazi i papëlqyeshëm, arsyet e veprimeve të një personi mund të kritikohen pa mëshirë.
Atribuimi shkakor në komunikim
Për të kuptuar se çfarë do të thotë koncepti i atribuimit shkakor, është e rëndësishme të dini se kur ndodh. Shfaqet kur lindin pengesa të papritura në rrugën drejt aktiviteteve të përbashkëta - kur lindin vështirësi dhe konflikte, ose kur përplasen interesat dhe pikëpamjet. Në momentin kur ndodh e gjithë kjo, njerëzit aplikojnë atribuimin shkakor. Me fjalë të tjera, arsyet e sjelljes ua atribuojmë njerëzve të tjerë dhe sa më shumë vështirësi në ndërveprim, aq më seriozisht i qasemi kërkimit të arsyes.
Një shembull i një atribuimi shkakor do të ishte vonesa për një takim me miqtë. Disa nga ata që presin janë të sigurt se kjo mund të jetë për shkak të motit, një tjetër beson se një mik është vonë për shkak të mendjemadhësisë, dhe një i tretë madje dyshon nëse i ndjeri ishte i informuar për vendin e takimit. Pra, të gjithë miqtë kanë ide të ndryshme për arsyet e vonesës: rrethanat, karakteristikat dhe, arsyeja është në vetvete.
Parametrat e shkakësisë. Pse shoku im nuk më ftoi për të festuar ditëlindjen e tij? Pse shefi im, ndryshe nga zakonisht, më merr me vete në një udhëtim pune këtë herë dhe jo një punonjës tjetër? Pse më përshëndeti i pari fqinji më parë i pahijshëm dhe filloi të fliste për motin? Kur biem në kontakt me njerëz të tjerë, ne zakonisht përpiqemi të kuptojmë pse ata sillen ashtu siç sillen. Megjithatë, ne shpesh nuk kemi informacion të mjaftueshëm për arsyet e kësaj apo asaj sjelljeje të njerëzve. Ne bëjmë supozime të ndryshme, duke u përpjekur të kuptojmë sfondin e veprimeve të njerëzve të tjerë, duke u atribuar atyre arsye të caktuara - motive dhe qëllime përkatëse. Ky proces quhet atribuim dhe rëndësia e tij në jetën tonë nuk mund të mbivlerësohet. Në fund të fundit, reagimet tona ndaj sjelljes së njerëzve të tjerë përcaktohen pikërisht nga arsyet që ne e shpjegojmë atë. Si rezultat i procesit të atribuimit, ne jemi në gjendje të parashikojmë sjelljen e të tjerëve dhe të ndërveprojmë me sukses me ta.
Aktualisht, studimi i aspekteve të ndryshme të procesit të atribuimit është një nga fushat e rëndësishme të psikologjisë sociale. Zhvillimin e kësaj çështjeje e nisi F. Heider (Heider, 1958). Ai ishte psikologu i parë social që analizoi mbi një bazë rigoroze shkencore se si njerëzit përpiqen të kuptojnë shkaqet e sjelljes së njerëzve të tjerë. Sipas Haider, të gjithë kanë teori e përgjithshme sjelljen njerëzore (ajo që ai e quajti "psikologji naive"), dhe njeriu e përdor atë për të shpjeguar ngjarje të ndryshme shoqërore. Në të njëjtën kohë, në kërkim të atributeve të përshtatshme, njerëzit motivohen nga dy nevoja kryesore: nevoja për të formuar një pamje logjikisht të shëndoshë të botës dhe nevoja për të fituar kontrollin mbi mjedisin. Aftësia për të parashikuar se si njerëzit e tjerë do të sillen, në fund të fundit shërben për të kënaqur të dyja këto nevoja. Është kjo aftësi që lejon më shumë njerez te ndryshëm kuptohen në punë, në rrugë, në vende të tjera publike. Dhe jo vetëm të kuptojnë, por ndonjëherë edhe të ndërveprojnë me sukses edhe me të huajt.
Heider hodhi themelet e teorisë së atribuimit shkakor (fjalë për fjalë: atribuimi i shkakut). Sipas kësaj teorie, perceptimi ynë për sjelljen e njerëzve të tjerë përcaktohet në një masë të madhe nga arsyet që i atribuojmë kësaj sjelljeje - gjendja e brendshme e personit ose disa faktorë të jashtëm. Me fjalë të tjera, ku është "lokusi i shkakësisë"? Supozoni se e ftoni vajzën e ulur pranë jush në një leksion në një film, por ajo refuzon, duke përmendur se është e zënë. Cila është arsyeja e vërtetë e refuzimit të saj? Mund të shkaktohet nga gjendja e brendshme e vajzës, siç është mungesa e interesit për ju. Ose mund të jetë pasojë e një rrethane tjetër të jashtme, pasi vajza ka planifikuar disa çështje urgjente për këtë kohë.
Pra, për të shpjeguar sjelljen e njerëzve të tjerë, ne priremi t'i atribuojmë shkaqe të brendshme (atribuimi i brendshëm) ose shkaqe të jashtme (atribuim i jashtëm). Arsyet e brendshme (dispozicionale) përfshijnë tiparet e personalitetit, aftësitë, qëndrimet, disponimin, aspiratat, shëndetin etj. - çdo gjë që formon predispozitën përkatëse të individit ndaj veprimeve të caktuara. Supozohet se individi ka lirinë për të zgjedhur veprimet e tij. Arsyet e jashtme (situacionale) përfshijnë tipare të mjedisit shoqëror ose fizik përreth, të cilat, përkundrazi, kufizojnë aftësinë e një personi për të zgjedhur sjelljen e tij. Këto janë specifikat e situatës sociale, veprimet e njerëzve të tjerë, moti ose thjesht rasti. Kështu, në kushte të presionit të fortë shoqëror, një person ndonjëherë rezulton të jetë "viktimë e rrethanave". Ju mund të mbani mend se si në vitet '70. shumë shkrimtarë sovjetikë u detyruan të dalin në shtyp duke dënuar A.I. Solzhenitsyn, duke e bërë atë në kundërshtim me bindjet e tij.
Sigurisht, dallimi i bërë nga psikologët midis shkaqeve të brendshme dhe të jashtme të sjelljes së njerëzve është relativ. Në fund të fundit, situata të caktuara kanë një ndikim formues në personalitetin e njeriut, vetitë e tij dhe, anasjelltas, në çdo situatën e jetës secili prej nesh shpreh në mënyrë të pashmangshme veten e tij, individualitetin e tij. Në çdo rast, "lokusi i shkakësisë" është parametri i parë kur vendoset çështja e atribuimit të një sjelljeje të caktuar njerëzore.
Parametri i dytë i atribuimit është qëndrueshmëria ose paqëndrueshmëria e arsyes që e ka shkaktuar këtë sjellje. Ne duam të dimë nëse ky shkak është një tipar relativisht i përhershëm i mjedisit të jashtëm apo një prirje e brendshme e individit. Disa arsye të jashtme janë shumë këmbëngulëse, si rregullat dhe ligjet (për shembull, ndalimi i një makine nga drita e kuqe ose portieri duke përdorur duart jashtë zonës së penalltisë) ose rolet profesionale (profesorët janë të detyruar të japin leksione vit pas viti).
Shkaqe të tjera të jashtme janë shumë të paqëndrueshme. Pra, moti ka një ndikim të rëndësishëm nëse shkojmë për shëtitje të dielën apo kalojmë kohë në shtëpi disi. Natyrisht, moti është një faktor i paqëndrueshëm.
Një shembull tjetër. Një sipërmarrës i caktuar ndonjëherë merr mallrat që i nevojiten nga ata furnitorë që garantojnë cilësinë e tij të lartë, por ndonjëherë këta të fundit nuk mund t'i ofrojnë të gjitha furnizimet dhe më pas sipërmarrësi u drejtohet atyre që kanë të tilla mallra, megjithëse jo të cilësisë së lartë. Kështu, suksesi i këtij sipërmarrësi kufizohet nga një shkak i jashtëm i paqëndrueshëm.
Shkaqet e brendshme gjithashtu mund të jenë të qëndrueshme dhe të paqëndrueshme. Kështu, gjatë një loje shahu, Garry Kasparov mund të llogarisë opsionet e mundshme pozicionon shumë lëvizje përpara: aftësitë e tij "numëruese" janë mjaft të qëndrueshme. Disa futbollistë ndonjëherë shkëlqejnë me lojën e tyre individuale, duke dribluar me top dy ose tre kundërshtarë, por ndonjëherë e humbin topin lehtësisht. Në përgjithësi, këta lojtarë janë vërtet të talentuar, por talenti i tyre duket të jetë shumë i paqëndrueshëm.
Ju mund t'i qaseni fushës së arsimit në një mënyrë të ngjashme. Kështu, suksesi ose dështimi i një studenti në zgjidhjen e ndonjë problemi të caktuar mund të shpjegohet me aftësitë e tij (arsyeja e brendshme dhe relativisht e qëndrueshme), përpjekjet e tij (arsyeja e brendshme dhe zakonisht shumë e paqëndrueshme), fati (arsyeja e jashtme dhe e paqëndrueshme) dhe shkalla e vështirësia e detyrës (shkak i jashtëm dhe i qëndrueshëm).
Parametri i tretë i atribuimit, siç tregohet në veprat e B. Weiner, është kontrollueshmëria. Ne e kuptojmë se disa shkaqe të fenomeneve të caktuara janë plotësisht nën kontrollin tonë, ndërsa të tjerët janë jashtë kontrollit tonë. Kontrollueshmëria ose pakontrollueshmëria jonë e perceptuar e një shkaku të caktuar mund të bashkëjetojë në kombinime të ndryshme me "lokusin e shkakësisë" dhe stabilitetin (Taylor et al., 1994), siç tregohet në Tabelën. 10.1. Për shembull, një shkak i brendshëm i paqëndrueshëm, siç është përpjekja e përkohshme, shihet si përgjithësisht i kontrollueshëm: studenti mund ose nuk mund të përpiqet të punojë më shumë. Një shkak i brendshëm i qëndrueshëm në formën e një aftësie përkatëse është padyshim i pakontrollueshëm. Fati, si një faktor i jashtëm dhe i paqëndrueshëm, është gjithashtu jashtë kontrollit tonë. Në të njëjtën kohë, ndihma e rrallë e marrë nga njerëz të tjerë, megjithëse një shkak i jashtëm dhe i paqëndrueshëm, ka të ngjarë të jetë nën kontrollin e këtyre njerëzve të tjerë.
Çështja nëse këta parametra janë më të mirët për të kuptuar atribuimin shkakor është aktualisht duke u debatuar mes psikologëve perëndimorë. Disa nga studiuesit këtu kritikojnë vetë qasjen dikotomike, e cila siguron ose të brendshme ose të jashtme. Në të vërtetë, këto dy shpjegime në çdo rast të veçantë nuk janë gjithmonë të kundërta me njëra-tjetrën, por mund të rezultojnë të jenë plotësuese.
Teoria e "konkluzionit përkatës". Siç u përmend më herët, kur vëzhgojmë sjelljen e një personi tjetër, ne u atribuojmë veprimeve të tij arsye të brendshme ose të jashtme. Le të themi se në ndonjë rast specifik, veprimeve të partnerit ia atribuonim arsye të brendshme. Në të njëjtën kohë, ne gjithashtu përpiqemi të kuptojmë vetë se cilat janë qëllimet e partnerit tonë, cilat tipare të personalitetit zotëron. Në teorinë e tyre të "përfundimit korrespondues", Jones dhe Davis (1965) ishin veçanërisht të interesuar se si njerëzit arrijnë në përfundime rreth shkakut të një shembulli të vetëm të sjelljes (për shembull, pse shitësja ishte e vrazhdë me mua). Ata besojnë se njerëzit, duke vëzhguar çdo veprim të një individi, përpiqen të nxjerrin një përfundim nëse ky veprim korrespondon me ndonjë pronë të qëndrueshme personale të këtij individi. Pra, konkluzioni përkatës është konkluzioni se çdo veprim i individit tregon një pronë personale të qëndrueshme. Për shembull, nëse Sergei është i ndjeshëm ndaj Oleg, atëherë përfundimi i tij përkatës mund të jetë se Sergei është një person i ndjeshëm. Por a do të arrijë Oleg në të vërtetë në përfundimin e duhur? Jo gjithmone. Nëse ka disa arsye të besueshme pse dikush mund të kryejë një veprim të caktuar, atëherë korrespondenca është e ulët dhe nuk mund të jemi të sigurt për arsyen e veprimit. Megjithatë, nëse ka vetëm një shkak i mundshëm për të shpjeguar një veprim, përshtatja është e lartë dhe mund të jetë i sigurt se atribuimi është i përshtatshëm.
Njerëzit preferojnë, sipas Jonze dhe Davis, të bëjnë atribuime dispozicionale (d.m.th., ato që janë të brendshme dhe të qëndrueshme). Kjo preferencë bazohet në besimin se njohja e atributeve të disponimit të të tjerëve na lejon të kuptojmë dhe parashikojmë më mirë sjelljen e tyre. Megjithatë, dihet se sjellja e çdo personi shpesh lejon një sërë interpretimesh të ndryshme dhe arsyet e saj nuk qëndrojnë gjithmonë në sipërfaqe. Jonze dhe Davis argumentojnë se ne përdorim disa rregulla logjike kur nxjerrim nga sjellja e tyre karakteristikat e personalitetit të njerëzve të tjerë.
Një rregull i tillë ka të bëjë me dëshirueshmërinë sociale të sjelljes. Njerëzit kanë shumë më tepër gjasa të bëjnë atribuime dispozicionale për sjelljen e të tjerëve që është shoqërisht e padëshirueshme sesa për sjellje që është e dëshirueshme nga ana shoqërore. Arsyeja është se sjellja e dëshirueshme shoqërore na tregon më shumë për normat kulturore të një grupi të caktuar sesa për personalitetin e individit në atë grup. Megjithatë, kur njerëzit i shkelin këto norma duke vepruar në mënyra të caktuara, kjo sjellje e papritur kërkon një shpjegim. Në raste të tilla, kostoja sociale e devijimit nga norma ndonjëherë është e lartë, dhe për këtë arsye është e sigurt të supozohet se sjellja e shkelësve pasqyron disponimin e tyre të qëndrueshëm dhe të brendshëm (Jones et al., 1961).
Një rregull tjetër që i udhëzon njerëzit kur bëjnë supozime për karakteristikat personale të çdo aktori është të marrin parasysh shkallën e zgjedhjes së tij. Është e qartë se sjellja e bazuar në zgjedhjen e lirë është më shumë tregues i karakteristikave të vërteta personale të aktorit sesa sjellja e detyruar.
Në përputhje me kërkimin e Jonze dhe Davis, ne jo vetëm vëzhgojmë dëshirueshmërinë sociale të sjelljes së njerëzve të tjerë dhe shkallën në të cilën ata zgjedhin, por analizojmë edhe sjelljen e zgjedhur nga aktori në kontekstin e drejtimeve të tjera të mundshme të veprimit. Më pas ne pyesim veten: “A është ndonjë rezultat i pazakontë për sjelljen e zgjedhur?” Duke krahasuar pasojat e një sjelljeje të zgjedhur me pasojat e veprimeve të tjera që nuk janë ndërmarrë, ne shpesh mund të konkludojmë fuqinë e qëllimeve që qëndrojnë në themel të sjelljes duke kërkuar pasoja të pazakonta. Pra, rregulli i tretë i përfundimit lidhet me veprimet që prodhojnë efekte të pazakonta - rezultate që nuk mund të shkaktohen nga ndonjë veprim tjetër. Provat kërkimore tregojnë se sjelljet me efekte unike dhe të pazakonta çojnë në përfundime më të forta rreth prirjeve të aktorit sesa sjelljet me efekte të zakonshme. Me fjalë të tjera, nëse dikush bën diçka krejtësisht të ndryshme nga ajo që prisnim, ne kemi shumë më shumë gjasa të pyesim veten pse ndodhi kjo dhe të kërkojmë nga personaliteti i personit për një shpjegim.
Le të shohim shembullin e dhënë nga S. Franzoi (Franzoi, 1996). Le të imagjinojmë një të ri që kërkon një vend ku të stërvitet në ngritjen e peshave. Si vende të mundshme për këtë ai po konsideron zonën pas shtëpisë së tij, një cep të një plazhi të izoluar dhe një fushë sportive ngjitur me dy shtëpitë e organizatës së grave universitare. Vini re se disa nga efektet që rezultojnë janë të përbashkëta për të gjitha këto vende, d.m.th. Çfarëdo që të zgjedhë i riu, ai do të ketë një zonë trajnimi natyrale, komode, shumë hapësirë të hapur dhe ajër të pastër. Megjithatë, vetëm një nga këto vende u jep mundësi të rejave të vëzhgojnë ushtrimet e tij. Nëse një i ri zgjedh këtë vend të veçantë për ushtrimin e tij, vëzhguesit ka të ngjarë të arrijnë në përfundimin se ai është një "kërkues i vëmendjes". Për të arritur në këtë përfundim për tiparet e personalitetit të këtij të riu, vëzhguesit do të dalin nga vendimi i tij i veçantë i sjelljes.
Për të përmbledhur sa më sipër, sipas teorisë së Jonze dhe Davis, njerëzit ka të ngjarë të nxjerrin përfundimin se veprimet e njerëzve të tjerë pasqyrojnë tiparet e tyre themelore (d.m.th., ata kanë të ngjarë të nxjerrin përfundime të përshtatshme) kur ato veprime perceptohen si: 1) nën normën e dëshirueshmëria sociale, 2) e zgjedhur lirisht dhe 3) që rezulton në efekte unike dhe të pazakonta.
Gabim themelor i atribuimit. Sjellja jonë në përgjithësi përcaktohet nga ndërveprimi i karakteristikave të brendshme individuale dhe faktorëve të jashtëm. Sidoqoftë, kur shpjegojmë veprimet e njerëzve të tjerë, arsyen më së shpeshti e kërkojmë në disponimet e tyre, dhe jo në ndonjë rrethanë të situatës. L. Ross (1977) e quajti këtë tendencë gabimi themelor i atribuimit. Kështu, një mësues, duke lejuar një nxënës të vonuar të zbresë në klasë, shpesh e konsideron arsyen e vonesës mosorganizimin e këtij nxënësi dhe jo mosfunksionimin e transportit publik. Një shembull tjetër. Shpesh tifozët e futbollit e konsiderojnë mosvëmendjen e gjyqtarit për çdo shkelje të rregullave në fushë si pasojë e njëanshmërisë së tij në favor të skuadrës “të huaj”. Kjo nuk merr parasysh që gjyqtari thjesht nuk mund të vinte re shkeljen dhe pasaktësia në veprimet e tij shpjegohet me veçoritë e rrethanave të jashtme (të themi, dielli i ndritshëm ia verboi sytë).
Një shembull bindës i gabimit themelor të atribuimit demonstrohet nga eksperimenti i Ross dhe bashkëpunëtorëve të tij (Ross et al., 1977). U krijua një situatë e ngjashme me një lojë televizive në të cilën pjesëmarrësit u përgjigjen pyetjeve të prezantuesve. Lëndët - nxënësit - u ndanë rastësisht në dy grupe: detyra e disave ishte të bënin pyetje, detyra e të tjerëve ishte t'u përgjigjeshin. Të parët duhej të dilnin me dhjetë pyetje të vështira, por të qarta që kërkonin erudicion të gjerë. Mesatarisht, pjesëmarrësit iu përgjigjën vetëm katër pyetjeve nga dhjetë. Nuk ka dyshim se subjektet morën një avantazh të caktuar në rolin e udhëheqësit. Megjithatë, ata që iu përgjigjën pyetjeve nuk e morën parasysh këtë faktor të jashtëm kur kërkonin shkakun e rezultateve të marra. Ata besonin se prezantuesit kishin më shumë njohuri se ata. Është interesante se vëzhguesit që ishin të pranishëm, por jo të përfshirë drejtpërdrejt në situatën e lojës, gjithashtu i vlerësuan prezantuesit si më kompetentë se pyetësit. Pra, këtu u shfaq gabimi themelor i atribuimit, d.m.th. tendenca për të favorizuar atribuimet e brendshme mbi ato të jashtme kur shpjegon sjelljen e të tjerëve.
Puna e disa autorëve amerikanë ngre pyetjen se sa thelbësor është gabimi në fjalë (Franzoi, 1996). Është sugjeruar se një arsye e rëndësishme për këtë gabim është ndikimi i kulturës perëndimore, bazuar në ideologjinë e individualizmit, e cila thekson përparësinë, avantazhin e marrëdhënieve shoqërore të formuara lirisht dhe dëshirën për autonomi. Nga ana tjetër, shumë kultura joperëndimore kanë më shumë tipare kolektiviste. Në të njëjtën kohë, theksi vihet në prioritetin e nevojave të grupit mbi nevojat individuale, preferencën për marrëdhënie të forta shoqërore dhe gatishmërinë e individit për t'iu nënshtruar ndikimit të grupit të tij.
A shkaktojnë këto ideologji të ndryshme në të vërtetë dallimet përkatëse të atributeve? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, Joan Miller (Miller, 1984) intervistoi dy grupe banorësh të qyteteve të moshave të ndryshme - amerikanët dhe indianët (të cilët jetonin në Indi). Detyra e të anketuarve ishte të shpjegonin arsyet e sjelljes pozitive dhe negative që ata kishin dëshmuar gjatë jetës së tyre. Siç treguan të dhënat e marra, nuk kishte dallime të rëndësishme atributive midis përfaqësuesve më të rinj (nga 8 deri në 11 vjeç) të dy kulturave të ndryshme. Megjithatë, me rritjen e moshës së të anketuarve, amerikanët bënë më shumë atribuime të disponueshme sesa situative për aktet pozitive dhe negative të sjelljes. Kjo ishte plotësisht në përputhje me gabimin themelor të atribuimit. Një prirje krejtësisht e kundërt u demonstrua nga përgjigjet e hinduve - përfaqësues të ideologjisë kolektiviste. Ata më shpesh përdornin atribuime të jashtme. Një numër studimesh të mëvonshme kanë treguar gjithashtu se gabimi themelor i atribuimit është më i zakonshëm në kulturat me një ideologji individualizmi dhe mësohet përmes socializimit. Kësaj mund t'i shtojmë se, sipas hulumtimeve, amerikanët marrin miratim më të madh social kur shprehin atribuime shkakësore të brendshme dhe jo të jashtme.
Edhe rëndësia pragmatike e atributeve të brendshme vihet re, në veçanti, ndikimi i tyre në aktivitetet e njerëzve. Kështu, në një nga eksperimentet e kryera në SHBA, fëmijët u mësuan të shpjegonin sukseset dhe dështimet e tyre bazuar në përpjekjet që ata vetë bënë për të zgjidhur problemin. Është zbuluar se një prindërim i tillë mund t'i bëjë fëmijët të punojnë më shumë, duke rritur kështu gjasat e tyre për sukses (Dweck, 1975).
Në përgjithësi pranohet se të kuptuarit e arsyeve të sjelljes nga një individ është një kusht i rëndësishëm për të ndërveprim i suksesshëm me njerëz të tjerë. Për të minimizuar gabimin themelor të atribuimit, E. Aronson dhe kolegët e tij theksojnë një proces atribuimi me dy hapa (Aronson et al. 2002). Kjo nënkupton rrugën e mëposhtme. Kur njerëzit marrin parasysh sjelljen e një personi tjetër, ata priren të kryejnë automatikisht gabimin themelor të atribuimit. Kjo është faza e parë e procesit. Njerëzit më pas mund të kalojnë me vetëdije në fazën e dytë të këtij procesi duke filluar të mendojnë për shpjegimet e mundshme të situatës për sjelljen në fjalë. Duke ndërmarrë këtë hap të dytë, njerëzit mund të rregullojnë atribuimin e tyre fillestar të brendshëm për të marrë parasysh plotësisht të gjithë faktorët e mundshëm të situatës. Sigurisht, kjo fazë kërkon përpjekje të caktuara dhe vëmendje të vetëdijshme nga një person.
Dallimi midis aktorit dhe vëzhguesit. Secili prej nesh mund të shohë nga përvoja jonë se sa të prirur jemi ndaj gabimit themelor të atribuimit kur vlerësojmë sjelljen e njerëzve të tjerë. Por, çka nëse ne vetë vlerësojmë sjelljen tonë? E njëjta përvojë personale na thotë se në raste të tilla ne, si rregull, nuk e shfaqim këtë prirje. Si manifestohet kjo në praktikë? Le të marrim një situatë kur dikush na prek në mënyrë të prekshme në një makinë metroje, duke nxituar drejt daljes. Nëse nuk flasim me zë të lartë për këtë, atëherë ne jemi të indinjuar me veten, më së shpeshti ia atribuojmë këtë shtytje sjelljeve të këqija ose ngathtësisë së këtij personi.
Me fjalë të tjera, ne i shpjegojmë këto veprime kryesisht nga arsyet e tij të brendshme, pa marrë parasysh rrethanat e mundshme të jashtme, për shembull, kushtet e mbushura me njerëz në karrocë, një ndalim i papritur i trenit.
Sidoqoftë, secili prej nesh ndonjëherë duhej të prekte një person tjetër kur dilte nga një vagon metroje. A i shpjegojmë veprimet tona në të njëjtën mënyrë? Sigurisht që jo. Ne i themi vetes se njerëzit e tjerë ishin pozicionuar aq keq në karrocë, duke na penguar të dilnim jashtë, ose se ishim me nxitim dhe për këtë arsye ishim të pavëmendshëm ndaj atyre përreth nesh. Pra, ne shpjegojmë (dhe justifikojmë) veprimet tona me arsye të jashtme.
Tendenca për t'ia atribuar sjelljen tonë shkaqeve të jashtme ose të situatës dhe sjellja e njerëzve të tjerë shkaqeve të brendshme ose të disponueshme quhet "dallimi aktor-vëzhgues" në literaturën psikologjike. Ky trend është vërejtur në shumë eksperimente. Të dhëna interesante janë marrë nga R. Nisbett së bashku me kolegët e tij (Nisbett et al., 1973). Ata u kërkuan studentëve meshkuj të shkruanin tekste të shkurtra në të cilat shpjegonin pse u pëlqenin të dashurat e tyre dhe pse zgjodhën drejtimin e tyre në kolegj. Së bashku me këtë, secilit prej subjekteve iu kërkua të shkruante një tekst të ngjashëm për mikun e tyre më të mirë. Ishte gjithashtu e nevojshme të shpjegohej pse miku e pëlqente të dashurën e tij dhe pse zgjodhi lëndën e tij kryesore të specializimit. Më pas, të dy tekstet u krahasuan për të përcaktuar se sa shkaqe të brendshme të situatës dhe dispozicionale u përmendën. U gjetën dallime të mëdha midis teksteve që subjektet shkruanin për veten e tyre dhe atyre që shkruanin për miqtë e tyre. Kur shpjegonin zgjedhjen e të dashurës apo të diplomës, ata prireshin të theksonin faktorët e jashtëm (pamja apo sjellja e të dashurave të tyre, mundësitë financiare që ofronte fusha e veprimtarisë që ata zgjodhën). Kur shpjegonin zgjedhjen e mikut të tyre, ata, përkundrazi, prireshin të theksonin arsyet e brendshme (nevoja e mikut për një lloj shoqërie të caktuar, tipare të personalitetit që korrespondojnë me fushën e tij të zgjedhur të veprimtarisë, etj.). Për shembull, subjektet shkruan: «Zgjodha kiminë sepse është një fushë me pagesë të lartë», por «miku im zgjodhi kiminë sepse dëshiron të fitojë shumë para». Ose: "Unë takohem me të dashurën time sepse ajo është simpatike", por "miku im takohet me të dashurën e tij sepse i pëlqejnë gratë simpatike".
Efekte të ngjashme janë gjetur në shumë studime të tjera. Trendi në fjalë shpjegohet si më poshtë. Zakonisht kemi informacione të ndryshme për sjelljen tonë dhe sjelljen e të tjerëve. Secili prej nesh e di se ai vepron në mënyra të ndryshme në situata të ndryshme. Ne e kuptojmë se është e nevojshme të ndryshoni sjelljen tuaj në varësi të rrethanave. Njohja e ndryshueshmërisë sonë na inkurajon t'i atribuojmë veprimet tona kryesisht shkaqeve të jashtme. Përkundrazi, nëse nuk e njohim shumë mirë një person, nuk kemi informacion të mjaftueshëm për sjelljen e tij në të kaluarën. Për shkak të mungesës së informacionit, ne priremi të supozojmë se ai sillet gjithmonë si tani. Me fjalë të tjera, arrijmë në përfundimin se sjellja e tij buron kryesisht nga tipare të qëndrueshme të personalitetit ose faktorë të tjerë të brendshëm.
Koncepti i atribuimit është të kuptosh dhe të perceptosh saktë sjelljen e dikujt. Ai gjithashtu përfshin mënyrën se si njerëzit e tjerë shprehen. Cilësitë e personalitetit të karakterizuara nga ky koncept nuk janë identifikuar qartë. Ata nuk janë në fushën e perceptimit. Kjo do të thotë, atribuimi është tipare që u atribuohen njerëzve bazuar në përfundime logjike dhe intuitë. Koncepti gjithashtu tregon për një rezultat që mund të mos korrespondojë me realitetin. Gjithashtu ekziston gjithmonë mundësia që analiza të jetë e pasaktë.
Çfarë është atribuimi
Gjithçka filloi me dëshirën e njerëzve për të shpjeguar motivet e tyre sjelljen e vet dhe sjelljen e njerëzve të tjerë. Shumë shpejt termi u zgjerua, si rezultat i të cilit u bë e mundur të dilte përtej qëllimit fillestar.
Atribuimi është atribuimi i vetive të ndryshme psikologjike ndaj një personi bazuar në vëzhgimin e tij. Edhe konkluzione të pavetëdijshme për dikë mund të ndodhin këtu dhe mund të merren parasysh edhe arsyet e sjelljes.
Tani atribuimi nuk ka të bëjë vetëm me përcaktimin e karakteristikave të sjelljes së dikujt. Ai përfaqëson një sërë karakteristikash psikologjike që mund t'u drejtohen objekteve të tjera. Në çdo rast, atribuimi është mekanizmi kryesor i perceptimit shoqëror.
Atribuimi shkakor
Atribuimi shkakor është një koncept në psikologji që lindi nga përpjekjet për të shpjeguar motivet e sjelljes së dikujt dhe të të tjerëve. Por së shpejti termi u zgjerua. Psikologjia moderne synon të identifikojë shkaqet e sjelljes, e cila shoqërohet me atribuimin e llojeve të ndryshme të karakteristikave.
Atribuimi shkakor është një koncept në psikologji i prezantuar nga psikologu F. Heider. Ndonjëherë ju duhet të parashikoni sjelljen e dikujt, por nuk ka të dhëna të mjaftueshme për këtë. Prandaj, motivet dhe cilësitë e një personi shpesh hamendësohen. Gjithashtu, karakteristika të llojeve të ndryshme (të papërfaqësuara në fushën e perceptimit) mund t'i atribuohen një komuniteti dhe grupi shoqëror.
Për më tepër, atribuimi shkakor është një shembull në psikologji për të shpjeguar veprimet, mendimet dhe ndjenjat e një personi tjetër. Kështu, bëhet kërkimi i arsyeve që shpjegojnë sjelljen e individit. Hulumtimet kanë treguar se çdo person preferon një sërë skemash shkakësore. Kjo do të thotë, ai shpjegon sjelljen e njerëzve të tjerë, i udhëhequr nga modele të njohura. Për më tepër, çdo person ka gamën e vet të sistemeve dhe opsioneve. Ekzistojnë gjithashtu disa metoda personale të shkakësisë që shpjegojnë sjelljen e njerëzve të tjerë.
Nevoja për atribuim
Informacioni që mund të merret përmes vëzhgimit është i pamjaftueshëm. Nuk mjafton që një person të ndërveprojë plotësisht me atë që po ndodh. Prandaj, një informacion i tillë duhet të "plotësohet".
Gjithçka ndodh për të parashikuar veprimet e individit me interes në të ardhmen. Atribuimi mund të bëhet nga një ekip ose një individ.
Mund të jetë e vështirë të kuptosh sjelljen e dikujt. Për këtë nuk ka mjaft ndjeshmëri, njohuri në psikologji apo thjesht informacion. Si rezultat, sjellja e njerëzve të tjerë është subjekt i spekulimeve.
Llojet e atribuimit
Njerëzit që kanë zhvilluar atribut personal janë të përqendruar në gjetjen e fajtorit të asaj që ndodhi. Nëse shkakun ia atribuojmë situatës ndaj një personi të caktuar, atëherë atribuimi personal shfaqet në psikologji. Shembujt nuk janë kompleks: "Ne nuk arritëm në kohë sepse ju humbët trenin."
Nëse një person ka zhvilluar atribut të detajuar, ai shpesh fajëson faktorët e jashtëm. Ai nuk është i interesuar të kërkojë një person specifik.
Atribuimi i stimulit konsiston në fajësimin e një objekti. Xhami ra dhe u thye siç ishte në buzë të tavolinës. Arsyeja mund të jetë edhe se fajin e ka vetë viktima.
Gabimet e perceptimit
Studimi i atribuimit shkakor ka çuar në identifikimin e modeleve të ndryshme që çojnë në gabime perceptuese. Vlen të përmendet se njerëzit shpjegojnë suksesin e të huajve dhe dështimet personale duke përdorur atribuimin e situatës. Zakonisht ne përpiqemi ta trajtojmë veten më të butë dhe më besnikë sesa i trajtojmë të huajt. Por për të analizuar sukseset e veta dhe dështimet e të tjerëve, përdoret atribuimi personal në psikologji. Kjo është një veçori e psikikës njerëzore.
Është gjithashtu interesante që arsyeja e suksesit zakonisht lidhet me meritat e dikujt. Por për dështimet fajësohen rrethanat. Një person beson se është i suksesshëm sepse është punëtor dhe i zgjuar. Dhe dështimi i tij ishte vetëm për shkak të faktorëve të jashtëm.
Por nëse po flasim për një person tjetër, atëherë atribuimi në psikologjinë e komunikimit manifestohet në mënyrë të kundërt. Shembull: ai është me fat, ai është një person i poshtër dhe i poshtër, marrëdhënia e këtij personi me menaxherin nuk është formale. Ose dështimet e tij shoqërohen me dembelizëm, inteligjencë të pamjaftueshme.
Atributi gjatë vlerësimit të vartësve
Paragjykimet konfliktuale të atribuimit janë tipike në çdo organizatë. Kjo kryesisht ka të bëjë me situata të ndryshme, përkatësisht me paragjykime ekzistuese.
Nëse menaxherëve u kërkohet të flasin për arsyet e joefektivitetit të vartësve të tyre, ata në përgjithësi citojnë faktorët e brendshëm. Ato përbëhen nga mungesa e përpjekjes dhe aftësisë. Në të njëjtën kohë, ata përmendin faktorë të jashtëm, siç është mbështetja e pamjaftueshme, shumë më rrallë. Kështu, ekziston një mbivlerësim i ndikimit të faktorëve individualë në sjelljen e njerëzve të tjerë. Këto rezultate tregojnë një tendencë për të nënvlerësuar ndikimin e faktorëve të situatës dhe për të ekzagjeruar ndikimin e faktorëve individualë.
Atribut për drejtuesit
Nëse menaxherëve u kërkohet të përcaktojnë joefektivitetin e tyre, atëherë shumica zgjedh mungesën e mbështetjes, domethënë një faktor të jashtëm të situatës. Kjo për shkak të tendencës së shefave në nivele të ndryshme për të mohuar përgjegjësinë e tyre në situatë. Kjo qasje është gjithashtu e dukshme për marrjen e përgjegjësisë për suksesin. Atribuimi në psikologji është një karakteristikë që manifestohet në vlerësimin e menaxherëve për performancën e tyre.
Pati një rritje në efikasitetin e punës së tyre me nivele të përmirësuara të mbështetjes. Ata nuk besonin se aftësia e tyre, si dhe dëshira për të punuar shumë, ishin faktorë të rëndësishëm. Por në lidhje me vartësit ata këmbëngulën në rëndësinë e këtyre aspekteve.
Por njerëzit me një ndjenjë të zhvilluar ndjeshmërie i kuptojnë shpejt ndjenjat e të tjerëve. Përveç kësaj, ata priren ta konsiderojnë një sjellje të tillë si të tyren.
Kjo do të thotë, atribuimi është hamendja e sjelljes së dikujt në mungesë të informacionit shtesë. Të gjithë përpiqemi të marrim sa më shumë njohuri për bashkëbiseduesin ose ekipin bazuar në disa të dhëna. Por kur ka një numër të pamjaftueshëm të tyre, lind një atribut që mund të korrespondojë me realitetin ose ta kundërshtojë atë. Pika të tilla duhet të merren parasysh.