«Характер» трактуется в психологии далеко не однозначно. Еще больше спорных вопросов возникает при попытке развести понятия «характер» и «личность». В психологической литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения этих двух понятий: характер и личность практически отождествляются, т.е. эти термины употребляются как синонимы; характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура; наоборот, личность понимается как специфическая часть характера; личность и характер рассматриваются как «пересекающиеся» образования. Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования.
Слово «характер» в переводе с греческого означает «печать», «чеканка». В характере как бы запечатлены, отчеканены основные, наиболее существенные черты данной личности, которые устойчиво проявляются в поведении человека. Таким образом, характер можно определить как «иерархизированную, упорядоченную совокупность устойчивых индивидуально-психологических особенностей личности, которые формируются в процессе жизнедеятельности и проявляются в способах типичного реагирования личности в деятельности, поведении и общении».
Гораздо важнее глубже понять различие между характером и личностью (в узком смысле). Рассмотрим, как употребляются эти понятия в обыденной речи. Прежде всего обратим внимание на то, как сильно различаются наборы прилагательных, которые применяют для описания личности и характера. Говорят о личности «высокой», «выдающейся», «творческой», «серой», «преступной» и т.п. В отношении характера используются такие прилагательные, как «тяжелый», «жестокий», «железный», «мягкий», «золотой». Ведь мы не говорим «высокий характер» или «мягкая личность».
Таким образом, анализ житейской терминологии показывает, что налицо разные образования. Но еще более убеждает в этом следующее соображение: когда даются оценки характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только не совпадать, но и быть противоположными по знаку.
Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что тяжелым характером отличался Ф.М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И.П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же.
Интересно в связи с этим одно высказывание П.Б. Ганнушкина. Констатируя тот факт, что высокая одаренность часто сочетается с пcихопатией, он пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю, - пишет он, - интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер».
Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность.
Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности-то, ради чего он действует. При этом очевидно, что способы поведения и направленность личности относительно независимы: применяя одни и те же способы, можно добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной и той же цели разными способами.
Характер - индивидуальное сочетание наиболее устойчивых, существенных особенностей личности, проявляющихся в поведении человека, в определенном отношении:
К себе (степень требовательности, критичности, самооценки);
К другим людям (индивидуализм или коллективизм, эгоизм или альтруизм» жестокость или доброта, безразличие или чуткость, грубость или вежливость, лживость или правдивость и т.п.);
К порученному делу (лень или трудолюбие, аккуратность или неряшливость, инициативность или пассивность, усидчивость или нетерпеливость, ответственность или безответственность, организованность и т.п.);
В характере отражаются волевые качества: готовность преодолевать препятствия, душевную и физическую боль, степень настойчивости, самостоятельности, решительности, дисциплинированности.
Отдельные свойства характера зависят друг от друга, связаны друг с другом и образуют целостную организацию, которую называют структурой характера. В структуре характера выделяют две группы черт. Под чертой характера понимают те или иные особенности личности человека, которые систематически проявляются в различных видах его деятельности и по которым можно судить о его возможных поступках в определенных условиях. К первой группе относят черты, выражающие направленность личности (устойчивые потребности, установки, интересы, склонности, идеалы, цели), систему отношений к окружающей действительности и представляющие собой индивидуально-своеобразные способы осуществления этих отношений. Ко второй группе относят интеллектуальные, волевые и эмоциональные черты характера.
Возможна и другая классификация черт характера, например:
свойства, определяющие поступки человека в выборе целей деятельности и общения (расчетливость, рациональность и т.д., или альтернативные им черты);
свойства, относящиеся к действиям, направленным на достижение поставленных целей (настойчивость, целеустремленность, последовательность и др., а также противоположные им качества);
свойства, имеющие чисто инструментальное значение, непосредственно связанные с темпераментом (интроверсия-экстра-версия, спокойствие-тревожность, сдержанность-импульсивность, пластичность - ригидность и т.д.).
Попытки построения типологии характеров неоднократно предпринимались на протяжении всей истории психологии. Одной из наиболее известных и ранних из них явилась та, которая еще в начале нашего века была предложена немецким психиатром и психологом Э. Кречмером. Несколько позже аналогичную попытку предпринял его американский коллега У. Шеддон, а в наши дни - Э. Фромм, КЛеонгард, А.ЕЛичко и ряд других ученых.
Все типологии человеческих характеров исходили из ряда общих идей. Основные из них следующие:
1. Характер человека формируется довольно рано в онтогенезе и на протяжении остальной его жизни проявляет себя как более или менее устойчивый.
2. Те сочетания личностных черт, которые входят в характер человека, не являются случайными. Они образуют четко различимые типы, позволяющие выявлять и строить типологию характеров.
3. Большая часть людей в соответствии с этой типологией может быть разделена на группы.
Наиболее известны следующие типологии характера:
конституционные теории, связывающие особенности характера с внешним видом человека, с его конституцией, габитусом (Ростан, Ломброзо, Сиго, Кречмер, Шелдон и др.).
Акцентуальные теории, связывающие особенности характера его акцентуацией - чрезмерной выраженностью отдельных черт характера и их совокупностей, представляющей крайние варианты психической нормы, пограничные с психопатиями (Леонгард, Личко и др.).
Социальная типология характеров, в основе которой - отношение человека к жизни, обществу, моральным ценностям (Фромм).
Когда мы говорим, что черты характера являются устойчивыми личностными особенностями, мы, конечно, не должны понимать это как неизменность черт характера. В процессе жизни те или иные черты характера могут претерпевать определенные, иногда существенные изменения. Однако черты характера не могут изменяться быстро и легко, так, например, как настроение человека. Изменение характера - это чаще всего сложный и длительный процесс. Характер может изменяться под воздействием нового опыта жизнедеятельности человека, а также в результате целенаправленного воспитания и самовоспитания личности.
Формирование характера происходит только под влиянием общественной среды и опыта как проявление некой совокупности личностных качеств. Характер формируется на всем протяжении жизни человека и, в свою очередь, сам оказывает существенное влияние на развитие личности. В зависимости от характерологических особенностей личности разрешаются внутренние противоречия в человеке и определяются его действия. Личность: что это такое, свойства, качества и нарушения личности.
Никто не становится хорошим человеком случайно.
Личность (русск. личина; личина соответствует термину persona — исходно маска, или роль, исполнявшаяся актером древнегреческого театра) — относительно устойчивая система поведения индивида, которая характеризуется тем, что построена прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка , которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. Личность, это больше чем характер. Это достаточно стабильная и устойчивая система темперамента, характера, интеллекта и конституции человека, которая определяет его индивидуальную способность приспосабливаться к окружающему миру. Очень важно понять различие между характером и личностью . Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что тяжелым характером отличался Ф. М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И. П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же.
П. Б. Ганнушкин пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю, — пишет он, — интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер». Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность. Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что
Таким образом, отличительной особенностью личности является наличие цели в жизни . Цель — это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека. Спросите себя — какова Ваша цель в жизни? Спросите близкого Вам человека — какова его цель в жизни? Потом вспомните значение понятий «темперамент» и «характер» и Вы сами поймете, насколько эти цели достижимы. А это уже немалые знания, чтобы что-то понять в нашей жизни.
Свой путь. В. Савельев «Трактат о свободе»
«Ковыляющий по прямой опередит бегущего, который сбился с пути».
Потеряв свою дорогу жизни , человек оглядывается по сторонам и пытается слепить свою судьбу из фрагментов чужих судеб. Естественно, такая латаная, не цельная жизнь не приносит удовлетворения. Мечась во все стороны, стремясь быть похожим на кого-нибудь, запутываясь как в сетях в чужих судьбах, человек уходит все дальше от своего пути. Не нужно заниматься самообманом — «духовно расти» — по сути стараться полюбить не свое предназначение. Иди на свое место — там ты легко будешь и духовен, и высок. Наше место всегда перед нами, но либо наша гордыня не узнает его, либо стремление безопасности уводит в сторону от него. Так мы и ищем свое место, боясь, что оно нам не понравится или не обеспечит безопасность. Нелегко побороть страх, покинуть место, навязанное общественным мнением, и самому решить куда идти. И тогда, попав на свое место, человек думает: «За что мне такое счастье?» А ни за что. Просто свой путь — самый короткий путь к Богу. Если же человек пробует идти то по одному пути, то по другому, то естественно, он ни на шаг не продвигается. Есть смысл идти только по своему пути, не получится прожить чужую жизнь .
Несогласие с этим миром, по причине того, что он не в состоянии выполнить наших желаний, ведет к отрицанию мира и придумыванию своего, где это желание может исполниться. Вот так и живет человек в выдуманном мире, а деньги, например, хочет получить из реального. Выдумал, заодно бы, и свои деньги. Познать свой путь однажды и навсегда невозможно, он живой и все время изменяется. И познавать его придется постоянно. Мир своей души — всегда неведомое. Придумав, смоделировав любой прекрасный мир, чтобы в него мысленно уноситься, не будет погружением в мир своей души, скорее это бегство от себя. Царствие небесное — внутри нас. Знать путь и идти по нему — совершенно разные вещи. Человек, нашедший свой путь, не найдет, что путь стал шире в смысле многих новых возможностей. Не открывается выбор новых возможностей, т.к. у человека имеется только одна возможность — выполнить свое предназначение . Но путь качественно изменится, он станет четче и в известном смысле не расширится, а сузится. Мы свободны в выборе между тем, что нам хочется и тем, что не хочется. Но мы не свободны хотеть чего угодно — это уже определено. Мы и есть то определенное хотение, облаченное в физическое тело. У свободного человека путь узок, как лезвие бритвы, несвободный идет как по степи, ничего не достигая . Можно ходить по универмагу целый день и ничего не купить. То цена не подошла, то вещь не нужна. Несвободный имеет иллюзию безграничного выбора , т.к. плохо представляет себе, что ему надо. Он занимается тем, что изучает свою несвободу, изучает препятствия, возникающие перед ним на чужих дорогах. Свой путь дает нам силы, все прочие нас уничтожают. На своем пути важно все. На чужом не только не важно, но и не нужно никому. Несвободный опутан мыслями — что делать, что нужно для достижения поставленной цели; и возникает нужда в чем-то. У свободного нужда не успевает возникать, т.к. он не планирует, а просто идет по своему пути, и нужное своевременно появляется прежде, чем осознается необходимость чего-то.
Находясь на своем пути, находишься в условиях благодатных, но более жестких. Здесь необходимо не забыть, что важно все, любые мелочи, ничто не является более важным, чем что-то другое. Самое главное и важное то, что (или кто) перед тобой. Это справедливо и относительно дел и относительно людей. Как только отдается чему-то больше внимания, именно здесь и будет неудача, дабы не было ущерба для других, таких же важных вещей. На своем пути имеет место жизненный интерес, на чужом — праздное любопытство или интересы безопасности. Свой путь не нужно искать — он всегда перед нами. Нам достаточно проявить внимание к тому, что сейчас перед нами, и это выведет нас в настоящую жизнь. Невнимание к «сейчас» есть хорошая возможность потерять свою дорогу в жизни среди чужих дорог. Мы не можем выбирать между тяжелой или легкой жизнью, мы выбираем между интересной и неинтересной. Чтобы нести свой крест тратятся те же усилия, которые мы прилагаем, чтобы сбросить его. Тем, кто свой крест нести не хочет, кажется, глядя на несущих, что они труженики. А они — такие же. Ленивый делает два раза: сбросил — затратил усилия, понёс — снова тратит усилия. А куда от этого денешься? Добровольно нести своё в два раза легче, или в три, по сравнению с теми, кто дважды отказывается от своего. И не так уж и тяжело нести свое, когда оно интересно, а свое всегда интересно, тяжело и неинтересно делать дважды одно и то же. Когда честно несешь свой крест, он становится легче и легче.
Предназначение не может быть неинтересным. Свой путь может показаться трудным, но по любому другому идти вообще не возможно, там будет иллюзия, имитация движения, ходьба на месте. Сошедший со своего пути подобен локомотиву, который сошёл с рельс и дальше пытается двигаться по земле. Легко ли это? Легка ли будет жизнь зайца, вдруг получившего тело льва, но сохранившего заячьи привязанности? Легка ли будет жизнь льва, который живёт заячью жизнь? Ошибаемся все мы, если думаем, что наши желания не совпадают с действительностью. Нет. Они не совпадают только с собственным страхом или гордостью. От своего пути нас уводит как недооценка, так и переоценка себя. На верную оценку себя мы далеко не всегда способны. Ошибочная самооценка приводит к ошибочным действиям. Страх или гордыня, оседлав человека, направляют его куда угодно, только не на свой путь, информируя его о более «надежном» варианте, не оставляя возможности свободного выбора. Свободный не нуждается в подсказках любого характера, куда ему идти и что делать, он это видит сердцем. Свобода и любовь — одно и тоже. «Люби — и делай, что хочешь». (Августин Аврелий 357-430) Настоящий путь начинается с того момента, когда человеком движет любовь. До того, даже если человек честен, справедлив и храбр, путь еще не начат, идет ходьба на месте.
История-напутствие
В одной персидской истории рассказывается о путнике, который с великим трудом брел, казалось, по бесконечной дороге. Он весь был обвешан всякими предметами. Тяжелый мешок с песком висел у него за спиной, туловище обвивал толстый бурдюк с водой, а в руках он нес по камню. Вокруг шеи на старой истрепанной веревке болтался старый мельничный жернов. Ржавые цепи, за которые он волок по пыльной дороге тяжелые гири, обвивались вокруг его ног. На голове, балансируя, он удерживал наполовину гнилую тыкву. Со стонами он продвигался шаг за шагом вперед, звеня цепями, оплакивая свою горькую судьбу и жалуясь на мучительную усталость. В палящую полуденную жару ему повстречался крестьянин. «О, усталый путник, зачем ты нагрузил себя этими обломками скал?» — спросил он. «Действительно, глупо, — ответил путник, — но я до сих пор их не замечал». Сказав это, он далеко отшвырнул камни и сразу почувствовал облегчение. Вскоре ему повстречался другой крестьянин: «Скажи, усталый путник, зачем ты мучаешься с гнилой тыквой на голове и тащишь за собой на цепи такие тяжелые железные гири?» — поинтересовался он. «Я очень рад, что ты обратил на это мое внимание. Я и не знал, что утруждаю себя этим». Сбросив с себя цепи, он швырнул тыкву в придорожную канаву так, что она развалилась на части. И вновь почувствовал облегчение. Но чем дальше он шел, тем сильнее страдал. Крестьянин, возвращавшийся с поля, с удивлением посмотрел на путника: «О, усталый путник, почему ты несешь за спиной песок в мешке, когда, посмотри, там вдали так много песка. И зачем тебе такой большой бурдюк с водой — можно подумать, что ты задумал пройти всю пустыню Кавир. А ведь рядом с тобой течет чистая река, которая и дальше будет сопровождать тебя в пути!» — «Спасибо, добрый человек, только теперь я заметил, что тащу с собой в пути». С этими словами путник открыл бурдюк, и тухлая вода вылилась на песок. Задумавшись, он стоял и смотрел на заходящее солнце. Последние солнечные лучи послали ему просветление: он вдруг увидел тяжелый мельничный жернов у себя на шее и понял, что из-за него шел сгорбившись. Путник отвязал жернов и швырнул в реку так далеко, как только смог. Свободный от обременявших его тяжестей он продолжал свой путь в вечерней прохладе, надеясь найти постоялый двор.
В статье использованы работы: З. Фрейда, А. Адлера, Ф. Виттельса, Э. Берна, К. Г. Юнга, В. Савельева, О. Сатова, Л. С. Выготского, С. Киркегора, Дили Еникеевой, А. С. Спиваковской, Д. Карнеги, Б. Хубера, Р. Мэя, А. Бебеля.
Человеческая природа - это даже не медаль о двух сторонах, а нечто несоизмеримо более сложное и многогранное. В одной личности могут сочетаться, например, гениальный литературный дар и презрение к людям, вера в идеалы хиппи и тяга к насилию, прогрессивные философские идеи и сексизм. В этом списке вы найдёте людей, наверняка вам знакомых, однако многое из этой подборки вас удивит.
1. Роберт Фишер
Его имя давно стало синонимом сумасшедшего гения: одиннадцатый чемпион мира по шахматам известен своими эксцентричными поступками и провокационными заявлениями. Последняя точка в его профессиональной карьере была поставлена в 1972-м году, когда Бобби сыграл последнюю партию в матче с советским гроссмейстером Борисом Спасским.
После победы Фишер вернулся в США, где его встретили, как национального героя: Роберта звали участвовать в многочисленных телешоу, он стал настоящим кумиром молодёжи, его даже приглашал на обед президент Никсон, однако Фишер ответил отказом, заявив: «Терпеть не могу, когда мне смотрят в рот, пока я жую».
Борис Спасский
Постепенно шахматист устал от всеобщего внимания и стал требовать деньги за своё появление на публике и участие в мероприятиях: за прочтение письма он брал $1000, разговор по телефону оценивал в $2500, за личную встречу требовал $5000, а полноценное интервью обходилось журналистам в $25 000. Несмотря на громкие заявления, Фишер не сыграл больше ни одного матча за звание чемпиона мира, и всеобщая истерия вокруг него постепенно затихла.
Он уединённо жил в Калифорнии до конца 1980-х годов, затем переехал в Будапешт к 18-летней возлюбленной, а в 1992-м году ему предложили сыграть коммерческий матч со Спасским в Югославии. Правительство Соединённых Штатов заявило о незаконности такого матча и пообещало оштрафовать Фишера на $250 тысяч, если встреча состоится, в ответ шахматный гений публично разорвал письменное уведомление из Госдепартамента и плюнул на него. С тех пор и до самой своей смерти в 2008-м году Фишер всячески выражал свою неприязнь к государству, интересы которого он когда-то представлял.
2. Вирджиния Вулф
Будучи одним из основных представителей модернистской литературы начала XX-го века, Вирджиния Вулф сделала огромный вклад в развитие английской словесности. Её книги переведены на несколько языков и до сих пор расходятся миллионными тиражами. Несмотря на выдающийся литературный дар, а может быть, и благодаря ему, Вирджиния в жизни отличалась высокомерием и тяжёлым характером.
Писательница была убеждена в том, что право на образование должно быть только у самых состоятельных людей, а в своих дневниках, недавно опубликованных, Вулф писала о жалости и отвращении, которые она испытывает к своим слугам. Она полагала, что эти люди заслуживают большего, но в то же время писала, что им не дано так же глубоко наслаждаться жизнью, как ей. В конце концов, Вирджиния дошла до того, что пыталась управлять слугами, оставляя повсюду записки, а когда они не выполняли её письменных указаний, она писала в дневник, что это только подтверждает глупость людей из рабочего класса.
3. Ричард Докинз
Английский этолог (исследователь поведения животных) и эволюционный биолог Ричард Докинз известен во всём мире как изобретатель такого понятия, как «мем», впервые использованного им в книге «Эгоистичный ген», вышедшей в 1976-м году. Докинз является критиком концепций креационизма и разумного замысла, автором нашумевшего труда «Бог как иллюзия», а также одним из самых активных так называемых интернет-троллей.
Учёный регулярно устраивает в сети провокации и создаёт скандальные информационные ситуации. Например, когда Ребекка Уотсон основатель блога www.scepchick.org опубликовала историю о том, как её пытались изнасиловать, Докинз оставил на её сайте несколько сексистских и унизительных комментариев от лица вымышленной женщины-мусульманки по имени Муслима.
Ребекка Уотсон
В целом смысл заявлений Ричарда сводился к тому, что Ребекка не имеет права жаловаться на свой негативный опыт, так как он вполне тривиален по сравнению со всем происходящим в мире. Возможно, таким образом учёный пытался подкрепить свои заявления о том, что интернет служит средством распространения религиозной ненависти и различных конспирологических теорий.
Профессор снискал неоднозначную славу беспощадного критика религии, нетрадиционной медицины и разнообразных псевдонаук. Безапелляционные суждения и провокационные поступки привели к тому, что даже в свои 72 года Докинз остаётся одной из самых скандальных фигур в современной науке.
4. Аристотель
Это имя знакомо каждому, даже тем, кто забыл большую часть курса античной истории, который проходят в школе. Аристотель - не только один из величайших философов, мыслителей и государственных деятелей в истории, древнегреческий учёный отметился трудами по социологии, политике, логике, физике, математике, занимался естественными науками и писал стихи.
Конечно, у гения, как и у всех людей, были свои недостатки: Аристотель отличался крайне консервативными (даже по тем временам) взглядами на отношения между мужчиной и женщиной, он считал, что в семье жена должна быть практически на положении рабыни, вплоть до того, что она должна есть меньше мужа. Философ полагал, что женщины - это кто-то вроде неполноценных мужчин, поэтому равенства полов по определению быть не может.
Можно предположить, что две с лишним тысячи лет назад такие взгляды были достаточно распространены, однако в то же время далеко не везде к женщинам относились, как людям «второго сорта»: например, спартанки ничуть не были ущемлены в своих правах и участвовали в общественной жизни полиса наравне с мужчинами. Когда Горго, одну из спартанских цариц, спросили, почему в Спарте женщин так уважают, она с улыбкой ответила: «Потому что только спартанские женщины производят на свет мужчин».
5. Исаак Ньютон
Всем известно, что этот английский физик и естествоиспытатель создал теорию гравитации, занимался изучением оптических свойств света и оставил после себя множество трудов по математике, механике и философии, чем определил развитие науки на столетия вперёд.
Роберт Гук
В 1675-м году у Ньютона произошёл конфликт с другим светилом британской науки - Робертом Гуком, который заявил, что Ньютон использовал его гипотезы в своих трактатах о природе света и теории гравитации, по сути, Гук обвинил коллегу в плагиате, говоря о том, что он раньше постиг суть этих явлений.
Некоторые историки предполагают, что Ньютон действительно сознательно использовал своё влияние и авторитет, чтобы работы Гука, в которых действительно можно отыскать формулировки закона всемирного тяготения и размышления об интерференции и распространении света, не получили должного признания. Ньютон открыто называл Гука идиотом и настаивал на своей правоте. В историю вошли оба учёных, однако Исаак Ньютон известен как автор многих фундаментальных теорий и основоположник нескольких научных концепций, а Роберт Гук знаменит в основном из-за ссоры с ним.
6. Томас Эдисон
В последнее время репутацию Томаса Эдисона как одного из величайших изобретателей и учёных не раз подвергали сомнению якобы из-за того, что большую часть работы за него сделал Никола Тесла, однако убедительных доказательств этому нет, и Эдисон по-прежнему остаётся одним из величайших умов в истории человечества.
Противостояние учёных в какой-то момент вылилось в так называемую «войну токов» - спор о преимущественном использовании в опытах постоянного тока (за это выступал Эдисон) и переменного тока, на котором настаивал Тесла.
Несмотря на то, что научные достижения обоих гениев оказали заметное влияние на развитие технологий и повсеместного применения электричества, два выдающихся ума своего времени так и не смогли уладить разногласия. Эдисон устраивал показательные убийства животных с помощью переменного тока, чтобы дискредитировать концепцию Теслы, и хотя отчасти ему это удалось - переменный ток стали использовать для казни преступников на так называемом электрическом стуле - время доказало, что теории Теслы во многом были гораздо прогрессивнее и перспективнее трудов Эдисона.
7. Никола Тесла
Выдающий учёный, эксперименты которого совершили революцию в науке и технике, Тесла является одной из самых одиозных и загадочных фигур рубежа XIX-го и XX-го веков. Исследователь знаменит не только своими изобретениями и участием в «войне токов», но и чрезвычайно странным поведением. Известно, например, что Тесла страдал расстройством личности, был до ужаса чистоплотен, избегал шарообразных предметов вроде бильярдных шаров и селился только в гостиничных комнатах с номером, кратным трём.
Кроме того, изобретатель был приверженцем так называемой евгеники - концепции всеобщей селекции, с помощью которой необходимо влиять на генетическое развитие человечества. Иными словами, Тесла считал, что люди с физическими и психическими отклонениями не должны иметь право на потомство, чтобы генофонд становился чище и качественнее. Всю жизнь Тесла всячески продвигал эту идею и даже высказывался за то, чтобы носителей некачественного генетического материала подвергали принудительной стерилизации.
Конечно, если принимать во внимание только рациональные стороны вопроса, Тесла возможно, был прав, однако гений забыл, что человек ценен не только своей ДНК, но и нравственными качествами, которых у него как раз не хватало.
8. Джон Леннон
Трудно переоценить влияние группы «The Beatles» на культуру и общество второй половины XX-го века и современности, ливерпульская четвёрка стала настоящим феноменом, им поклонялись и завидовали, их знал и боготворил весь мир. Хотя участники коллектива были равноправны, большая часть внимания прессы и публики, как правило, была прикована к Джону Леннону не в последнюю очередь из-за его эксцентричных выходок и шокирующих высказываний.
Его поведение далеко не всегда укладывалось в морально-этические нормы: Джон часто давал звонкую пощёчину общественному мнению и вкусу, порой опускаясь до прямых оскорблений, а в одном из интервью журналу «Playboy» музыкант признался, что иногда избивал женщин. Об этом факте сейчас известно далеко не всем, многие полагают, что Джон Леннон был олицетворением пацифизма и придерживался убеждений хиппи, однако, как показывает практика, сочинить «Imagine» и осуществить это в жизни - совсем не одно и то же.
9. Джеймс Кэмерон
Легендарный кинорежиссёр, практически каждое творение которого становится культовым, Джеймс Кэмерон по праву может собой гордиться. Несмотря на скандалы с участием Кэмерона, когда он прибивал гвоздём к стене чужой сотовый телефон или доводил актрис до истерик, его репутация как создателя самых кассовых фильмов в истории кинематографа остаётся высока.
Тяжёлый характер гения современных блокбастеров подтверждается многочисленными свидетельствами членов его съёмочной группы: режиссёра называют не иначе как «Железный Джим» («Iron Jim») за авторитарный стиль руководства и требование беспрекословного подчинения.
10. Генри Форд
Если бы не Генри Форд, неизвестно, на чём бы сейчас ездило человечество. Американский промышленник совершил настоящую революцию, внедрив конвейерное производство на своих автомобильных заводах. Это позволило ему наводнить страну, а затем и весь мир огромным количеством дешёвых машин и за короткое время стать одним из самых влиятельных бизнесменов планеты. Сформулированные Фордом принципы до сих пор являются определяющими не только в автомобилестроении, но и во многих других отраслях производства.
Рассказывает истории людей, на которых хочется равняться. Они были героями своего времени: преодолев трудности на пути, эти люди укрепили в себе честность, смелость, благородство, а также закалили свой характер. Дэвид изучил много историй знаменитостей, и вот его рассуждения, в чем же отличия этих людей от остальных и чего не хватает нашему поколению.
Два Адама
О двух наборах достоинств меня заставила задуматься книга «Одинокий верующий человек», которую написал рабби Йосеф Соловейчик в 1965 году. Соловейчик отмечает, что в книге Бытия о сотворении человека говорится дважды, и утверждает: эти два описания характеризуют противоположные стороны нашей природы, которые он назвал первым Адамом и вторым Адамом.
Если несколько осовременить определения Соловейчика, можно сказать, что первый Адам - это ориентированная на карьеру, честолюбивая часть нашей натуры. Первый Адам - это внешний Адам, Адам «для резюме». Он стремится строить, создавать, производить, открывать новое.
Он хочет достичь высокого положения и завоевать победу.
Второй Адам - это внутренний Адам. Он стремится воплощать определенные моральные качества. Второй Адам ищет внутренней безмятежности, спокойного, но уверенного ощущения, что хорошо, а что плохо; он хочет не только делать добро, но и быть добрым. Второй Адам жаждет всецело отдаваться любви, жертвовать собой ради блага других, руководствоваться в жизни некой высшей истиной, обладать духовной целостностью, достойной и Творца, и собственных талантов человека.
Если первый Адам жаждет покорить мир, то второй хочет служить миру, следуя своему призванию. Первый Адам применяет свое творческое начало и наслаждается собственными достижениями, второй - порой отказывается от земного успеха и положения ради священной цели. Первый Адам задается вопросом, как устроен мир; второй - почему сотворен мир и каково наше в нем предназначение. Первый Адам стремится двигаться вперед, второй - вернуться к корням и насладиться покоем семейного обеда. Если девиз первого Адама - «Успех», то второй Адам воспринимает жизнь как нравственную драму и его жизнь проходит под девизом «Милосердие, любовь и искупление».
Герои прошлого поколения
И тогда происходит нечто прекрасное. Усмирив свое «я», наши герои получают возможность ясно увидеть мир, понять других и принять то, что те предлагают.
Усмирив себя, они впускают в свою жизнь благодать. Оказывается, что им помогают те, от кого они не ждали помощи; что другие их понимают и заботятся о них так, как они раньше и не предполагали; что их любят так, как они того не заслуживали. Они не мечутся в отчаянии, потому что их поддерживают спасительные руки. И в скором времени те, кто спустился в долину смирения, возносятся на вершину радости и преданности делу. Они отдаются работе, находят новых друзей, обретают новую любовь. Они с изумлением осознают, насколько изменились. Они оборачиваются и видят, какой огромный путь проделали. Этот жизненный опыт не просто исцеляет раны, а трансформирует их. Они находят свое призвание и все свои силы отдают великой цели, трудному делу, которое придает жизни смысл.
Каждый шаг на этом пути оставляет след в душе. Этот опыт меняет внутреннюю сущность, делает ее более целостной, твердой, весомой. Самоуважение не то же самое, что уверенность в себе или высокая самооценка. Человек начинает уважать себя не за коэффициент интеллекта, умственные или физические способности, которые помогают поступить в престижный университет. Самоуважение не измеряется количественно. Оно появляется не от того, что вы в чем-то превосходите других, а потому, что превосходите самого себя, преодолеваете испытания, не поддаетесь соблазнам. Самоуважение питается внутренними, а не внешними победами. Его может заслужить только тот, кто поборол внутренний соблазн, встретил лицом к лицу свои слабости и осознал: «Что ж, если случится худшее, я выдержу. Я смогу это преодолеть».
У каждого в жизни есть решающие моменты, поворотные события, когда на карту поставлено все. Но тот же процесс может происходить и постепенно, едва заметно. Возможность распознать мелкие недостатки, предложить поддержку ближнему, попытаться исправить ошибки есть каждый день.
Передача Command Performance отражала не просто эстетику или стиль поведения. Чем глубже я изучал тот период, тем больше понимал, что заглядываю в совершенно другой с точки зрения нравственности мир. Я стал замечать иной подход к человеческой натуре, иные жизненные ценности, иные представления об осмысленной, духовно богатой жизни. Не знаю, много ли людей в то время строго следовали подобному моральному кодексу, - я безмерно восхищаюсь теми, кто следовал.
В современном мире часто внешний успех приравнивают к внутреннему благополучию.
Мы нечаянно оставили эту нравственную традицию в прошлом. За последние десятилетия мы утратили ее лексикон, ее образ жизни. Мы не стали хуже, но лишились ясности нравственных понятий. Мы не стали эгоистичнее или корыстнее наших предшественников, но потеряли их понимание, как вырабатывать характер. Нравственная традиция «кривой тесины», основанная на осознании греха и противостоянии ему, была тем наследием, которое передавалось из поколения в поколение. Она помогала понять, как воспитывать в себе достоинства «для некролога», как развивать ту сторону натуры, которая связана со вторым Адамом. Лишившись этой традиции, современная культура стала в определенной мере поверхностной, особенно в нравственной сфере.
Главное заблуждение современной жизни - уверенность, что достижения первого Адама способны принести глубокое удовлетворение.
Это не так. Желания первого Адама безграничны и всегда опережают любое достижение. Лишь второму Адаму доступно глубокое удовлетворение. Первый Адам стремится к счастью, но второй Адам знает, что счастья недостаточно. Величайшие радости - это радости нравственные. На следующих страницах я предлагаю несколько примеров подобной жизни. Мы не можем и не должны стремиться к возвращению в прошлое. Но нам доступна возможность заново открыть эту нравственную традицию, усвоить лексикон характера и внедрить его в свою жизнь.
Не существует формулы или универсальной программы из семи пунктов, следуя которой можно развить в себе второго Адама. Но можно изучить биографии выдающихся людей и попытаться постичь мудрость их образа жизни. Надеюсь, что следующие главы преподнесут вам важные уроки - пусть даже не те, что представляются важными мне. Надеюсь, закончив читать эту книгу, вы почувствуете, что стали немного другим человеком - чуть лучше, чем прежде.
Люди, оставившие след в истории, имеют характер, который их современники трактуют не всегда однозначно. Эта, как правило, неверная трактовка является результатом зависти и наговоров менее удачливых современников, оставшихся далеко позади. Или же, скверный характер знаменитостей может объясняться дисгармоничностью их личностей. Причем, превосходя большинство людей в профессиональных качествах, знаменитости могут оставаться неразвитыми инфантильными личностями с несколько странными представлениями о мире.
В качестве иллюстрации этих слов представляю заметку из журнала "Дилетант ":
Стив Джобс
Признанный IT-гений нашего времени Стив Джобс мог быть абсолютно невыносим. Друзья и подчиненные уже после его смерти поведали миру множество историй о том, как Джобс мастерски унижал людей, хамил и вел себя, словно капризный ребенок. Сотрудники Apple не раз слышали, как начальник распекал коллег, нисколько не стесняясь в выражениях. Иногда Джобс устраивал прилюдные «порки» и увольнения. От горячего нрава Джобса порой страдали и совершенно посторонние люди — от поваров в ресторане до полицейских. Однажды Джобса остановили за превышение скорости, и тот, не желая ждать, пока медлительный служитель закона выпишет ему штраф, начал неистово сигналить, а затем демонстративно рванул с той же скоростью. В бытовых вопросах он был также крайне придирчив.
По воспоминаниям его супруги, Джобс не мог около 8 лет решиться на покупку мебели в дом. Однажды во время пребывания в Нью-Йоркском отеле ему вдруг пришла в голову мысль, что пианино в номере стоит не на том месте, а потому потребовал прямо в ночи двигать тяжеленный инструмент. По воспоминаниям товарищей, все эти странности объяснялись перфекционизмом Джобса и его нежеланием терять попусту даже секунду времени. Но в конце концов, именно этому человеку и его нелегкому характеру мир обязан настоящей технической революцией.
Гений нашего времени Стив Джобс мастерски унижал людей
Никола Тесла
Загадка личности гениального ученого до сих пор вызывает интерес публики. Этот человек, как он сам признавал, сильно опережал свое время. По воспоминаниям современников, Тесле крайне сложно было взаимодействовать с людьми — таков был его характер. Он страдал от расстройства, которое выражалось в различных фобиях — ученый боялся микробов и без конца мыл руки, каждый раз пользуясь новым полотенцем, в отелях же селился только в те комнаты, номер которых был кратен трем.
Еще одной навязчивой идеей Теслы был счет — он подсчитывал, сколько кусков пищи на тарелке, сколько шагов сегодня сделал, каков объем чашки кофе или пиалы с супом. Кроме того, Тесла был одним из тех, кто разделял и поддерживал идею евгеники — учения о селекции человеческого рода. В 1935 году журнал Liberty опубликовал статью Теслы под названием «Машина, которая завершит войну». В числе прочих мыслей, ученый высказал предположение, что к 2100 году евгеника будет применяться повсеместно, а особи, «непригодные» для размножения, принудительно подвергнутся стерилизации.
Гениальный ученый Никола Тесла верил, что у «евгеники» есть будущее
Альфред Хичкок
Признанный гений жанра «саспенс» обладал крайне непростым характером. Он был настоящим перфекционистом и на площадке выжимал актеров до капли, порой переходя грани разумного. Кроме того, Хичкок обладал весьма специфичным чувством юмора. Так, однажды, актеры, задействованные в фильме «39 ступеней», вынуждены были весь день проходить в наручниках, которые надел на них режиссер, так как тот утверждал, что потерял ключ.
В другой раз он повздорил с актрисой Типпи Хедрен, звездой фильма «Птицы», и крайне своеобразно решил ей отомстить. Дочь Хедрен, Мелани Гриффит, получила в подарок от Хичкока куклу с лицом матери, лежавшую в гробу. По воспоминаниям современников, долго вытерпеть Хичкока в качестве собеседника не мог никто.
Великий и ужасный Хичкок однажды подарил маленькой девочке куклу в гробу
Бобби Фишер
Гениальный шахматист Бобби Фишер в определенный момент стал выступать в СМИ с довольно громкими и провокационными заявлениями. Фишер делал выпады в адрес США и евреев.
Слова шахматиста о том, что холокоста никогда не было, подняли большую шумиху в прессе. Кроме того, он обвинил правительство США в том, что эти люди находятся под «полным контролем евреев» и выразил одобрение действиям Аль-Каиды и терактам 11 сентября 2001 года. В ответ на резкие заявления правительство США аннулировало паспорт Фишера, позже он сам подписал отказ от американского гражданства и был депортирован в Исландию.
Шахматист Бобби Фишер обвинял во всех мировых бедах США и евреев
Михаил Лермонтов
На характер и мировоззрение Лермонтова во многом повлияла его семья и отношения между родственникам. Мать умерла, когда будущий поэт был совсем еще ребенком, отношения между отцом и бабушкой Елизаветой Арсеньевой были весьма сложными. Современники оставили крайне противоречивые отзывы о персоне поэта — многие отмечали его непривлекательную внешность, диспропорцию головы и тела, подчеркивая, что весь образ Лермонтова был отталкивающим. О характере его также осталось множество нелестных отзывов — отмечали его «злой язык», «завистливый нрав», мелочность и «ядовитость» характера.
Порой это очень мешало Лермонтову добиваться успеха: известен случай, когда он фактически отчитал профессора за то, что тот, по его мнению, дал недостаточно полный материал на уроке. Впрочем, среди множества суровых оценок личности поэта встречаются и другие, где отмечается, что его скверный нрав был всего лишь толстой оболочкой, пробившись сквозь которую, можно было разглядеть поистине чистую и прекрасную душу.
Оправдываете ли вы скверный характер у гениальных людей? Или вы считаете, что их достижения, как правило полученные за счет сверхкоменсации, - это совсем небольшая награда по сравнению с внутренним дискомфортом гениев и невозможностью найти взаимопонимание с близким окружением?