Pēc tam, kad izredzes uzvarēt Satversmes sapulces vēlēšanās beidzot sabruka, pirms boļševiki un dalījās ar viņiem varā pa kreisi SRīpaši aktuāls bija jautājums par varas tālāku saglabāšanu. Demokrātiskā varas nodošana tautas un likumīgi ievēlētajai Satversmes sapulcei tagad nozīmēja varas nodošanu sociālistiski revolucionārās valdības rokās, kas saņēma pārliecinošu (58%) balsu vairākumu. Citiem vārdiem sakot, mazākumam - boļševikiem un kreisajiem SR - draudēja atbildība par Oktobra apvērsums pirms valsts parlamenta vairākuma. Šīs bailes no atbildības par apvērsumu lika pat tiem boļševikiem, kuri iepriekš iestājās par konstitucionālās likumības saglabāšanu, pārskatīt savas pozīcijas.
Tātad Buharins, Rjazanovs, Lozovskis, kurš iepriekš iestājās par autoritātes atbalstu Satversmes sapulce, ieslīdēja ļeņiniskajā pozīcijā to "izkliedēt". Buharins 29. novembrī iesniedza Centrālajai komitejai priekšlikumu, ka Satversmes sapulces boļševiku delegātiem un viņu atbalstītājiem jāizslēdz no sapulces visi labējie deputāti un pēc jakobīnu parauga Satversmes sapulces kreisais spārns jāpasludina par "revolucionāro konventu".
Satversmes sapulce
Situācija valstī, strādnieku demonstrācijas Petrogradā, kas sagaidīja asambleju, neļāva Ļeņinam aizliegt tās sasaukšanu. Saskaņā ar sākotnējo plānu tai bija jāsanāk 1917. gada 12. decembrī. Ļeņins un viņa atbalstītāji visos iespējamos veidos centās aizkavēt tās sasaukšanu un nolēma atkārtot Oktobra revolūcijas taktiku, Satversmes sapulces sasaukšanas laiku uz laiku. III padomju kongress, kuras delegātus praktiski neizvēlējās, bet sūtīja vietējie boļševiki, kreisie sociālisti-revolucionāri un Menševiks organizācijām. III Padomju kongress Ļeņins mēģināja pasniegt kā juridisku atbalstu un likumīgu varas avotu padome tautas komisāri - partijas diktatūras orgāns.
Bet pēc daudziem publiskajiem protestiem Tautas komisāru padome tomēr viņš bija spiests noteikt Satversmes sapulces atklāšanu uz 1918. gada 5. janvāri jeb kad pulcēsies vismaz 400 deputātu.
Ļeņina taktika guva atbalstu kreiso sociālistu-revolucionāru vidū, kuriem arī pieauga bailes no Satversmes sapulces. Sasaukuma priekšvakarā Marija Spiridonova teica, ka nekad nav kļuvis labāk padomju laiki un ka nav vajadzības vilcināties jautājumā par Satversmes sapulces atlaišanu. Viņu atbalstīja vēl viens vecākais kreiso SR līderis Neitansons, kurš ieradās tāpat kā Ļeņins, no Šveices un bija saistīts ar tiem pašiem vācu starpniekiem. Garām garām norādām, ka viens no viņiem ir šveicietis Frics Platens, gandrīz visu laiku bija Ļeņina vadībā dienās pirms Satversmes sapulces sasaukšanas un runāja Padomju III kongresā.
Lai noskaidrotu, uz ko balstījās boļševiku taktika Satversmes sapulces izklīdināšanas jautājumā, ko viņi bija iecerējuši, vajadzētu, nedaudz paskrienot uz priekšu, apstāties pie boļševiku izpratnes par demokrātijas pamatnoteikumiem.
Vairāk ilgu laiku pēc izklīdināšanas boļševiki bija spiesti risināt Satversmes sapulces jautājumu, visos iespējamos veidos pierādot tautas masām, ka viņi nav varas uzurpatori.
Kā piemēru citēsim fragmentu no L. Trocka 1918. gada 21. aprīlī lasītās lekcijas:
“Es atgriežos pie šī svarīgā apsvēruma... Daudz tiek runāts par Satversmes sapulci... Kas vispār ir universāla, tieša, vienlīdzīga un aizklāta balsošana? Šī ir tikai aptauja, sarakste [pasvītrojām mēs]. Ja mēs mēģinātu veikt šo sarakstu šeit? – Viena daļa lemtu vienā virzienā, bet otra daļa – otrā virzienā. Un, ja tā, tad ir acīmredzams, ka šīs divas daļas būtu atšķīrušās; vienam interesētu viena lieta, bet otram cita lieta. Un tas nav piemērots revolucionāram radošam darbam ... Un kāda būtu Satversmes sapulce, ja tās līķis tiktu atdzīvināts, lai gan pasaulē nav zāļu un burvju, kas to varētu izdarīt. Bet, pieņemsim, ka esam sasaukuši Satversmes sapulci, ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka vienā stūrī, pa kreisi, sēdētu strādnieku šķira, tās pārstāvji, kuri teiktu: mēs gribētu, lai vara beidzot kļūtu par strādnieku šķiras varas instrumentu... Otrā pusē sēdētu buržuāzijas pārstāvji, kuri prasītu, lai vara arī turpmāk tiktu nodota buržuāziskās šķiras pārziņā.
Un pa vidu būtu politiķi, kas griežas pa kreisi un pa labi. Tie ir menševiku un labējo sociālistu-revolucionāru pārstāvji; viņi teiktu: "vajag dalīt spēku uz pusēm."
Vara ir instruments, ar kuru noteikta šķira apliecina savu dominējošo stāvokli. Vai nu šis rīks kalpo strādnieku šķirai, vai arī kalpo pret strādnieku šķiru, izvēles nav... Galu galā nevar būt, ka šautene vai lielgabals vienlaikus kalpoja gan vienai armijai, gan citai.
Šajā publiskajā lekcijā Trockis konsekventi izklāsta Ļeņina domas, ka valsts ir šķiru vardarbības aparāts (skat. Ļeņina lekciju par valsti). Neatbildot uz jautājumu, kā boļševiku partijas diktatūra patiesībā ir strādnieku šķiras diktatūra, Trockis tādējādi noliedz nepieciešamību pēc saiknes starp sabiedrību un valsti. Tam taču ir paredzētas tiesiskas un demokrātiskas normas, kuru īstenošanas pakāpe nosaka brīvību katrā valstī. Šīs normas, jo īpaši vispārējās, tiešās, vienlīdzīgās un slepenās vēlēšanu tiesības, Trockis ciniski sauc par "sarunu". Nav jāpierāda, ka persona vai partija, šādi atsaucoties uz pilsoņu demokrātiskajām tiesībām, var domāt tikai par varas uzurpāciju, maskējot šo uzurpāciju ar varas šķiriskās izcelsmes doktrīnu, pamatojoties uz novecojušajiem un vēsturnieku atspēkotiem Engelsa darba priekšlikumiem.
Pirmām kārtām Satversmes sapulces vēlēšanas parādīja, ka pārliecinošs vairākums Krievijas iedzīvotāju nepiekrita ne boļševiku programmai, ne doktrīnai. To labi zinot, Trockis un boļševiki tēmēja uz lielāko daļu cilvēku ar šauteni vai lielgabalu, par kuru Trockis runā kā par marksistisku varas simbolu. No tā nepārprotami izriet boļševiku naidīgums ne tikai brīvības un taisnīguma jēdzieniem, bet arī visu demokrātisko ideju būtībai.
Trockis un Ļeņins, runājot kā marksisti, uz Satversmes sapulces izkliedēšanas piemēra skaidri parādīja ne tikai savu antidemokrātisko dabu, bet arī pilnīgu krievu nācijas interešu neievērošanu kā organisku cilvēku apvienību, kas apzinās savu vienotību ne tikai uz sapulces pamata. kopējā kultūra un vēsturisko pagātni, bet arī pamatojoties uz kopīgām valsts un ekonomiskām interesēm.
Satversmes sapulcei vajadzēja pārvērst Krieviju par demokrātisku republiku, kuras likteni noteiks tauta. Taču plānam nebija lemts piepildīties. Kāpēc Satversmes sapulce izgāzās un vai tā varētu novest valsti uz cita ceļa, sprieda mūsu eksperti.
Jautājumi:
Kā radās Satversmes sapulce?
Aleksandrs Pyžikovs
Tas bija Kadet partijas sauklis jau pirms revolūcijas. Viņa it kā bija šī saukļa nesēja, personificēja to. Viņi teica, ka ir vajadzīga Satversmes sapulce, kas nozīmē visas tautas pārstāvniecību. Tas ir, visi savācas un tur jau izvēlas valdību.
Kirils Aleksandrovs
Viskrievijas Satversmes sapulces ideja bija diezgan sena. Tā nekādā gadījumā nav 1917. gada revolūcijas ideja, šī ideja izskanēja jau 19. gadsimtā. Doma bija par to, ka būs noteikts forums, kas ievēlēts, pamatojoties uz vispārējām vienlīdzīgām tiešajām vēlēšanām, un šajā forumā ievēlētajiem delegātiem būtu jāizlemj visi grandiozie, globālie Krievijas realitātes jautājumi. Ideja radās pēc Februāra revolūcijas.
Cik lielā mērā Satversmes sapulce atbilda demokrātijas principiem?
Aleksandrs Pyžikovs
Līdz vēlēšanām uzreiz vajadzēja sanākt sapulcei, taču tas nenotika, jo notika revolūcija, kas kopumā visu aizkavēja. 1917. gada beigās bija ļoti liela Satversmes sapulces diskreditācija. Tas nevienu neapmierināja, visi uzskatīja, ka pagaidu valdība nodarbojas ar boltoloģiju, un Satversmes sapulce šo boltoloģiju vēl vairos un neko konkrētu nelems. Interesantākais ir tas, ka Satversmes sapulces sēde bija paredzēta 5.janvārī. Tā nav nejaušība, jo pirmā Arodbiedrību kongresa sēde bija paredzēta 7. janvārī. Boļševiki uz to spēlēja. Viņi iebilda pret arodbiedrību kongresu Satversmes sapulcei. Pēc viņu plāna arodbiedrību kongresā bija jābūt klāt īstajiem cilvēkiem.
Kirils Aleksandrovs
Tas viss bija iecerēts kā labākā forma demokrātija. Kaut gan par kādu demokrātiju var runāt valstī, kurā puse iedzīvotāju joprojām neprot lasīt un rakstīt. Vidējais lasītprasmes līmenis Krievijā, iespējams, bija aptuveni 40%. Tas var būt pat pārvērtēts. Neskatoties uz to, pastāvēja Satversmes sapulces vēlēšanu nolikums, kas noteica, ka balsstiesības ir visiem Krievijas pilsoņiem, kuri vēlēšanu dienā sasnieguši 20 gadu vecumu, izņemot noziedzniekus un dezertierus. Eiforija bija liela.
Kāpēc boļševikiem neizdevās iegūt vairākumu Satversmes sapulcē?
Aleksandrs Pyžikovs
Boļševiku partijā notika šķelšanās: vai nu izveido sociālistisku valdību, vai pārņem varu, nevienam nepievēršot uzmanību – pie šādas nostājas Ļeņins pieturējās, atrodoties Somijā. Tas bija klupšanas akmens. Ideja par boļševiku dalību Satversmes sapulcē ir jāskata caur partijas cīņas prizmu.
Kirils Aleksandrovs
Fakts ir tāds, ka boļševiki vienkārši neizbaudīja absolūtu atbalstu un absolūtu līdzjūtību pat no masām, kurām viņi aicināja. Labējie SR uzvarēja vēlēšanās. Viņu redzējums par valsts nākotni bija pilnīgi atšķirīgs no boļševiku redzējuma. Labējie sociālrevolucionāri bija vairāk pazīstami zemnieku masām nekā boļševiki, un, ja par boļševikiem balsoja galvenokārt armijā - Ziemeļu frontē, Rietumu fronte, - tad valstī balsoja galvenokārt par sociālistiem-revolucionāriem. Tajā pašā laikā kolosāli materiālie un tehniskie resursi bija Ļeņina un Trocka pusē.
Cik efektīva varētu būt Satversmes sapulces darbība?
Aleksandrs Pyžikovs
Šādos apstākļos efektivitāte nevarētu būt. Valstī bija pilnīga nesakārtotība. Kad valstī valda haoss, ekonomikā valda haoss, valsts varai ir maz līdzības ar to, ko sauc. valsts vara, neviena parlamentāra tipa procedūra nav praktiski īstenojama un pēc definīcijas nav efektīva. Tie neattiecas uz šo situāciju. Boļševiki labi apzinājās, ka jebkura ideja ar parlamentāro procedūru ieviešanu beigsies ar neko. Neveiksme, fiasko. Kas patiesībā arī notika.
Kirils Aleksandrovs
Manā skatījumā pagaidu valdība, protams, ļoti aizkavēja Satversmes sapulces sasaukšanu. Ja tas būtu sasaukts 1917. gada vasarā, iespējams, šis notikums būtu novērsis boļševiku apvērsumu, boļševiku, ļeņiniskās partijas varas sagrābšanu ar visām no tā izrietošajām sekām. Jāatzīst, ka pašai Satversmes sapulces sasaukšanas idejai bija zināma popularitāte un sabiedrības atbalsts. Kāpēc? Jo boļševiki neatteicās no šīs idejas arī pēc Oktobra revolūcijas. Viņi paziņoja, ka rīkos vēlēšanas, un pat atļāva tās sarīkot.
Satversmes sapulce ir vēlēta institūcija, kas izveidota līdzīgi kā Satversmes sapulce Francijā pēc plkst. liela revolūcija. Tai bija jānosaka Krievijas valdības forma un tās konstitūcija pēc Februāra revolūcijas.
Satversmes sapulces organizēšana kļuva par Pagaidu valdības pirmo uzdevumu. Tomēr tā nesteidzās ar viņas lēmumu. 1917. gadā viņš tika gāzts, un visas partijas izvirzīja šo jautājumu par vissvarīgāko. Boļševiki baidījās no cilvēku neapmierinātības, kuru vidū Satversmes sapulce bija ļoti populāra. 1917. gada 27. oktobrī Tautas komisāru padome nolēma paātrināt vēlēšanas un noteica tās 12. novembrī. Pagaidu valdība to nedarīja precīzu summu tās locekļi. Tautas komisāru padomei bija jānosaka kvorums – vairāk nekā 400 deputātu. Tā ir aptuveni puse no visiem Satversmes sapulces deputātiem.
Pie vēlēšanu urnām ieradās mazāk nekā 50% iedzīvotāju. No 715 ievēlētajiem deputātiem 370 bija centristi un labējie SR, 175 vietas piederēja boļševikiem, 40 kreisajiem SR, 17 un 15 attiecīgi kadetiem un meņševikiem. Pārējie bija nacionālo grupu deputāti. Saraksti tika sastādīti pirms Oktobra revolūcijas, kad kreisie un labējie SR tika apvienoti ar centristiem. Līdz pat beigām nebija skaidrs, kam balsotāji atdevuši savas balsis. Turklāt dažādi reģioni uzrādīja pretrunīgus rezultātus.
Vēlēšanas parādīja, ka Satversmes sapulces galvenais sastāvs būs sociālisti-revolucionāri. Nacionālists Petļura, atamans Dutovs, Kaledins, Kerenskis bija sarakstos.
Bija apdraudētas plānotās radikālas pārmaiņas. Sociālie revolucionāri vēlējās karot līdz uzvarai. Šaubīgie karavīri un jūrnieki grasījās izklīdināt sapulci. Boļševiki un kreisie SR to sauca par kontrrevolucionāru. Ļeņins nekavējoties vērsās pret viņu. Jau pēc emigrācijas viņš to nosauca par "liberālu pasākumu". Volodarskis sacīja, ka krievu masām nav raksturīgs "parlamentārais kretinisms". Kļūdas balsošanā var novest pie ieroča.
Narkomnats Staļins ierosināja atlikt asamblejas sasaukšanu. Trockis un Natansons ierosināja sasaukt "revolucionāro konventu", kas sastāvētu no boļševiku un kreiso sociālistu-revolucionāru frakcijas.
Vēlēšanu komisiju vadīja komisārs M.S. Staļina un Petrovska ieceltais Uritskis. 26. novembrī Ļeņins parakstīja dekrētu par Satversmes sapulces atklāšanu. Nosacījumi tās atvēršanai bija: 400 cilvēku, un Tautas komisāru padomes pārstāvim, boļševikam, tas jāatver. Nepieciešamā cilvēku skaita sapulcēšana aizkavēja pirmās tikšanās sākumu.
28. novembrī Petrogradā ieradās tikai 60 delegāti. Viņiem neizdevās pašiem atvērt Asambleju. Vienlaikus Predsovnarkom Ļeņins izdeva dekrētu par kadetu partijas nelikumību. Boļševiki nolēma kadetus piebeigt, lai tie nekaitētu boļševiku varai. Kreisie sociālisti-revolucionāri atbalstīja šādu dekrētu, taču pauda neapmierinātību ar to, ka šo lēmumu pieņēma lielinieki vieni, nekonsultējoties ar citām partijām. Kadetu laikraksts Rech tika slēgts, bet pēc divām nedēļām tas tika izdots ar citu nosaukumu – Mūsu gadsimts.
29. novembrī Tautas komisāru padome aizliedza Satversmes sapulces privātas sēdes. Pareizie SR izveidoja ASV Aizsardzības savienību.
Pagrieziena punkts bija 11. decembrī, kad Ļeņins nodrošināja jaunas vēlēšanas ASV boļševiku frakcijai, kas protestēja pret Asamblejas izklīdināšanu. 1917. gada 12. decembrī tika sastādīta tēze par Satversmes sapulci, kas aizliedza mēģināt izskatīt jebkādus Satversmes sapulces sasaukšanas mēģinājumus: tiesisku, demokrātisku, civilu utt. “Visa ASV vara” tika pasludināts par Kaledintu saukli, un vēlāk tas tika uztverts kā aicinājums gāzt padomju varu. Lai līdzsvarotu, tika organizēts III padomju kongress. 23. decembrī Petrogradā tika ieviests karastāvoklis.
1918. gada 1. janvārī pret Ļeņinu tika organizēts slepkavības mēģinājums, kas beidzās ar neveiksmi.
5. janvārī laikraksts Pravda publicēja dekrētu, kas aizliedz mītiņus pie Taurīdes pils. Draudi bija militārs spēks. Boļševiku aģitatori centās iegūt strādnieku šķiras atbalstu lielajās rūpnīcās, taču tas neizdevās. militārais spēks Boļševiki ielenca Taurides pili. Uz demonstrāciju devās ASV atbalstītāji. Sapulcējās līdz 100 tūkstošiem cilvēku. Visi strādnieki, intelektuāļi un darbinieki, kas bez ieročiem virzījās uz pili, tika nošauti ar ložmetēju uguni no slazdiem, žogiem un plaisām. Viņi tika apglabāti Apskaidrošanās kapos.
9. janvārī jau Maskavā notika demonstrācija ASV atbalstam. Bija arī nāvessods civiliedzīvotājiem.
Pirmā un pēdējā sanāksme notika 5. janvārī. Tas pulcēja 410 deputātus: centristiskos sociālistus-revolucionārus, boļševikus un kreisos sociālistus-revolucionārus. Ja.Sverdlovs to atvēra. Ļeņina rakstīto deklarāciju noraidīja labējie SR, daudzi boļševiki, kreisie SR un nacionālās partijas pārstāvji atstāja sēžu zāli. Pārējie deputāti darbu turpināja. Ļeņins sapulci neizklīdināja uzreiz, bet tikai pēc tās beigām – no rīta nākamā diena. Vakarā Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja apstiprināja dekrētu par ASV likvidāciju.
“I” jautājumā par “Satversmes sapulci” ir punktēti, un tas ir darīts jau ilgu laiku.
Mums tikai periodiski par to jāatgādina, lai nepakļautos liberāļu, neobliku un pseidomonarhistu spekulācijām par šo tēmu.
Īss un ietilpīgs materiāls kādam atgādinās, un kādam tas atklās sen zināmus faktus par īsa dzīve"Satversmes sapulce".
V. Karpets."Ucheredilka": patiesība un meli.
Šodien ne tikai nozīmē masu mēdiji, bet arī Krievijas varas iestādes aktīvi aktualizēs jautājumu par Satversmes sapulci, kuras likvidēšanu cenšas pasniegt kā boļševiku noziegumu un "dabiskā", "normālā" pārkāpšanu. vēsturiskais ceļš Krievija. Bet vai tā ir?
Pati ideja par Satversmes sapulci kā valdības formu ir līdzīga Zemska katedrāle(kurš 1613. gada 21. februārī ievēlēja par karali Mihails Romanovs), ko 1825. gadā izvirzīja decembristi, pēc tam 1860. gados to atbalstīja organizācijas "Zeme un brīvība" un " Tautas griba”, un 1903. gadā savā programmā RSDLP iekļāva prasību sasaukt Satversmes sapulci. Bet Pirmās Krievijas revolūcijas laikā 1905-07. masas piedāvāja vairāk augsta forma Demokrātija – padomju vara. “Krievu tauta ir veikusi milzīgu lēcienu — lēcienu no carisma uz padomju varu. Tas ir neapgāžams un nekur citur nedzirdēts fakts.(V. Ļeņins, 35. sēj., 239. lpp.). Pēc Februāra revolūcija 1917. gadā Pagaidu valdība, kas gāza caru, neatrisināja nevienu sasāpējušu jautājumu līdz 1917. gada oktobrim un visos iespējamos veidos aizkavēja Satversmes sapulces sasaukšanu, kuras delegātu vēlēšanas sākās tikai pēc Pagaidu valdības gāšanas, 1917. gada 12. (25.) novembrī un turpinājās līdz 1917. gada 18. janvārim. 1917. gada 25. oktobrī (7. novembrī) notika Oktobra sociālistiskā revolūcija ar lozungu "Visu varu padomju varai!" Pirms viņas Sociālistu-revolucionārajā partijā notika šķelšanās pa kreisi un pa labi; kreisie sekoja boļševikiem, kuri vadīja šo revolūciju (t.i., mainījās politisko spēku samērs). 1917. gada 26. oktobrī Otrais Viskrievijas padomju kongress pieņēma Darbaļaužu un ekspluatēto cilvēku deklarāciju. Sekoja padomju valdības dekrēti, kas atrisināja visjutīgākos jautājumus: dekrēts par mieru; par zemes, banku, rūpnīcu nacionalizāciju; par astoņu stundu darba dienu un citiem.
Pirmā Satversmes sapulces sēde atklāta 1918. gada 5. (18.) janvārī Petrogradas Taurīdes pilī, kurā ievēlēja 410 delegātus no 715 (t.i., 57,3% -arctus). Prezidijs, kurā bija labējie sociālisti-revolucionāri un menševiki, atteicās izskatīt Deklarāciju un atzīt padomju varas dekrētus. Pēc tam boļševiki (120 delegāti) atstāja zāli. Aiz viņiem ir kreisie sociālisti-revolucionāri (vēl 150). No 410 palikuši tikai 140 delegāti (34% dalībnieku jeb 19,6% ievēlēto -arctus). Skaidrs, ka šādā sastāvā Satversmes sapulces lēmumi un tā pati nevar uzskatīt par likumīgu,
tādēļ sapulci 1918. gada 6. (19.) janvārī pulksten piecos no rīta pārtrauca revolucionāro jūrnieku gvarde. 1918. gada 6. (19.) janvārī Tautas komisāru padome nolēma atlaist Satversmes sapulci., un tajā pašā dienā šis lēmums tika formalizēts ar Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas dekrētu, kurā jo īpaši tika teikts Satversmes sapulce pārrāva visas saites starp sevi un Padomju Republika Krievija. Boļševiku un kreiso sociālistu-revolucionāru frakciju aiziešana no šādas Satversmes sapulces, kas tagad acīmredzot veido milzīgu padomju vairākumu un bauda strādnieku un zemnieku vairākuma uzticību, bija neizbēgama... Ir skaidrs, ka atlikušā Satversmes sapulces daļa tādējādi var tikai nosegt pretsapulces cīņu. lai gāztu padomju varu. Tāpēc Centrālā izpildkomiteja nolemj: Satversmes sapulce tiek atlaista.
Šo dekrētu 1918. gada 19. (31.) janvārī apstiprināja Trešā Viskrievijas padomju kongresa delegāti - 1647 ar izšķirošo balsi un 210 ar padomdevēju balsi. Tajā pašā Taurides pilī Petrogradā. (Starp citu, runātāji bija boļševiki: pēc Ziņojuma - Ļeņins, Sverdlovs; pēc RSFSR veidošanās - Staļins).
Tikai 1918. gada 8. jūnijā Samarā, "atbrīvots" no Padomju vara sacelšanās rezultātā Čehoslovākijas korpuss, pieci delegāti no labējo SR (I. Brušvits, V. Volskis - priekšsēdētājs, P. Kļimuškins, I. Ņesterovs un B. Fortunatovs) tika izveidota Viskrievijas Satversmes sapulces deputātu komiteja (Komučs), kurai bija patiesi "izcila" loma kūdīšanā. pilsoņu karš Krievijā. Bet pat Komuča ziedu laikos, 1918. gada rudens sākumā, tā sastāvā bija tikai 97 no 715 delegātiem ( 13,6% - arctus). Nākotnē "opozīcijas" delegāti Satversmes sapulcē no labējo sociālistu-revolucionāru un menševiku vidus "baltajā" kustībā nespēlēja nekādu neatkarīgu lomu, jo viņi tika uzskatīti, ja ne "sarkani", tad "rozā", un dažus no viņiem Kolčaks nošāva "revolucionārai propagandai".
Šie ir vēstures fakti. No kā izriet, ka revolucionārās un politiskās cīņas īstā loģika kopumā ir ļoti tālu no pašmāju liberāļu “krokodila asaru” loģikas, kuri ir gatavi sērot par “krievu demokrātijas nāvi” 1918. gada janvārī, veiksmīgi un bez jebkāda kaitējuma sev “sagremot” “Krievijas demokrātijas uzvaras” rezultātus, lai gan oktobrī viņu politiskās nošaušanas un železraak nav. pretinieki no ložmetējiem (par tanku mēs te pat nerunājam par ieročiem).
Nobeigumā atliek tikai atkārtot labi zināmos Ļeņina vārdus: "Oktobra revolūcijas asimilācija no tautas puses vēl nav beigusies" (V.I. Ļeņins, 35. sēj., 241. lpp.). Mūsdienās tie ir ļoti aktuāli.