Плюсы и минусы метода наблюдения и эксперимента. Методы наблюдения и эксперимента. Их преимущества и недостатки

Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

Гибкость метода ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

Следует отметить, что преимущества метода наблюдения достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически неразрешима другими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать вероятность «притворства» наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать, относятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие -- возможно менее важные -- могут быть оценены как более значимые.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

10. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные -- доверчивы, а доверчивые -- тучны и т. д.

11. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

12. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.

13. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

11 Эксперимент, его виды, достоинства и недостатки

Достоинства и недостатки метода эксперимента

12 Опрос, его виды, достоинства и недостатки. Тесты, их виды, достоинства и недостатки

В зависимости от положения наблюдателя по от-ношению к объекту выделяют включенное (участвую-щее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, про-стое) наблюдение.

Включенное (участвующее, соучаствующее) наблю-дение — это такой вид наблюдения, при котором иссле-дователь в большей или меньшей степени включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельнос-ти, т. е. является элементом изучаемой ситуации.

Степень участия исследователя в изучаемом про-цессе колеблется от «активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному.

В зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации раз-личают четыре вида наблюдения:

- полное участие на-блюдателя в ситуации («участник»);

- участник ситуа-ции как наблюдатель («участник-наблюдатель»);

- на-блюдатель как участник («наблюдатель-участник»);

- полностью наблюдатель («наблюдатель»).

1. При полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает как полноправный член изуча-емой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не известны членам группы.

2. При ситуации — участник как наблюдатель — наблюдаемые знают о научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его присутствию и ве-дут себя привычным образом. Наблюдатель имеет воз-можность беседовать с членами коллектива и прини-мать участие в обсуждении проблем этого коллектива.

Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэто-му он может довольно легко войти в состав коллекти-ва, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением непонятного он может обращаться к членам коллектива.

Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю ло-гику событий, происходящих в коллективе, необходи-мо довольно продолжительное время участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюда-тель может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особен-ности коллектива будут ускользать из его поля зрения. В данном случае рекомендуется либо прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо ис-пользовать различные способы проверки «извне»: ан-кетирование, интервью, обсудить происходящее с кол-легами.

Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к присутствию исследователя-наблюда-теля относились более терпимо, он должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться высказывать какие-либо моральные суждения, зани-маться своим делом, но без излишнего усердия и при-спосабливаться к нормам поведения, принятым в группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в участии в повседневной дея-тельности группы (игра в карты, присутствие на собра-ние и т. д.).

Преимущество данного вида наблюдения заключа-ется в том, что благодаря ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее рас-крыть мотивации тех или иных действий.

Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять всю гамму переживаний, ко-торые сопутствуют наблюдаемой деятельности, про-никнуть в психологический мир изучаемого лица, луч-ше и полнее понять мотивы, причины разных его дей-ствий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдае-мой ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во-первых, знание и владение исследо-вателем соответствующей деятельности, во-вторых, более долгий период наблюдения (необходимость пе-риода адаптации), в-третьих, приобщение к изучае-мой среде.

3. При ситуации — наблюдатель как участник — наблюдатель в первую очередь является исследовате-лем и при взаимодействии с участниками социального процесса не претендует быть действительным его участником. Исследователь не скрывает своих науч-ных целей, а контакт между наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например, на-блюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж затрат времени.

4. В ситуации полного наблюдения исследователь выполняет только функцию наблюдателя, наблюдае-мым не известны задачи проводимого исследования, они даже могут не знать, что являются объектами на-блюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участ-никами социального процесса, контакт с ними проис-ходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация.

Такое наблюдение во многом сходно с невключенным наблюдением.

Степень включения наблюдателя зависит от характера самого ис-следования и его задач. В исследованиях разведыва-тельного плана, для того чтобы лучше понять исследу-емое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. В исследованиях экспериментального пла-на на этапе проверки гипотезы рекомендуется приме-нять наблюдение с меньшей степенью участия.

Невключенное (внешнее, простое) наблюдение — вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Он старается до минимума свести свое вмешательство в ход происходящих собы-тий, не задает никаких вопросов. Данное наблюдение практически сводится к регистрации событий. Наблю-датель остается неизвестным для наблюдаемого, пото-му что либо наблюдатель не может быть замечен наблюдаемыми, либо наблюдатель не бросается на-блюдаемому в глаза, представляясь безучастным по-сторонним лицом, не обнаруживает своих функций.

Например, исследователь находится за односто-ронне прозрачной стеной, проводит сбор данных с по-мощью промежуточного включения технических средств в виде скрытой камеры или магнитофона, фо-тографирования в инфракрасных лучах, подзорной трубы или бинокля, радиотелефонной связи с другими наблюдателями и т. д.

В некотором смысле невключенное наблюдение да-ет поверхностную информацию, т. к. исключает вос-приятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т. п. Такой вид наблюдения используют для фиксации актов так называемого «открытого пове-дения». Но так как посторонний человек не может точ-но знать, что скрывается за этими актами, то и сделан-ная им интерпретация не всегда может быть правиль-ной, объективной. Например, если юноша повернул голову в сторону девушки, то это не значит, что он смотрит на нее или что она ему понравилась.

Обычно невключенное наблюдение применяется для наблюдения за массовыми событиями, когда для того, чтобы видеть весь ход процесса, наблюдатель должен находиться на определенном расстоянии от объекта, или используется при описании социальной атмосферы, в условиях которой проходит интересую-щее исследователя событие.

Также такого рода наблюдения применяются при необходимости изучения определенных занятий моло-дежи в свободное время; высказываний зрителей по поводу той или иной сцены во время демонстрации фильма; привычных форм взаимного общения молоде-жи на танцах и т. п. Наблюдатель не стесняет поведе-ния наблюдаемого или наблюдаемых.

· Преимущества метода наблюдения
Ш Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.
Ш Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.
Ш Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
Ш Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам -- например, вербального и невербального поведения.
· Недостатки метода наблюдения
Ш Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов. На результаты наблюдения могут повлиять настроение наблюдателя,
Ш социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому,
Ш предубеждение наблюдателя,
Ш комплексность наблюдаемых ситуаций,
Ш эффект первого впечатления,
Ш усталость наблюдателя и наблюдаемого,
Ш ошибки в оценках,
Ш «гало-эффект»,
Ш «эффект снисходительности»,
Ш ошибка усреднения (боязнь крайних суждений),
Ш ошибки моделирования,
Ш ошибка контрастности.
Ш Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
Ш Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
Ш Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).
Ш Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.
Ш Сложность соблюдения операциональной валидности.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

· непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
· пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;
· сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения.

Результат исследования, в котором используется метод наблюдения, в значительной степени зависит от самого исследователя, от его "культуры наблюдения". Необходимо учитывать специфические требования к процедуре получения и трактовки информации в наблюдении. Среди них особо выделяются следующие:

1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.
2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.
3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).
4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.
5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.
6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.
7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).

План

Введение 3

1.Сущность метода наблюдения 4

2.Классификация наблюдений 8

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения 12

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трёх основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.

В данной работе мы рассмотрим метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

1.Сущность метода наблюдения

Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех участников наблюдения.

Итак, для того, чтобы превратить визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур:

вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.
определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

v объект наблюдения (весь коллектив предприятия, отдельная группа его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);

v предмет наблюдения , т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

v категории наблюдения , т.е. конкретные признаки из вышеназванной совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям: они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез, выражают те операционалистские понятия, которые определены в программе и имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;

v наблюдаемые ситуации , т.е. те, при которых могут проявиться категории наблюдения;

v условия наблюдения , т.е. те требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя);

v единицы наблюдения , то есть, те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

подготовить инструментарий наблюдения:

дневник наблюдения , где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;
карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
протокол наблюдения – методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;
· классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;
· аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;
· программу обработки данных наблюдения.

пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.
составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).
разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.
осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что научное наблюдение отличается от обычного рядом черт: во-первых, оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам; во-вторых, научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре и т.д.

Надёжность (достоверность и устойчивость) данных может быть повышена, если выполнять следующие правила:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Основное наблюдение может осуществляться несколькими лицами, что тоже будет способствовать повышению устойчивости данных наблюдения, в силу того, что наблюдатели смогут сопоставить свои впечатления, согласовать оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.

2.Классификация наблюдений

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

v По степени формализованности процедуры

v По степени участия наблюдателя в исследовании

v По месту проведения

v По регулярности проведения.

Рассмотрим виды наблюдений более подробно.

Итак, по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

При нестандартизированном наблюдении большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации и способности быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированному наблюдению , напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он – один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

В простом наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации). Эти разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога: в лабораторных наблюдениях , проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях , осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Существуют также систематические, эпизодические и случайные наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).

Случайные , не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога.

Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении , нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Обратимся к одному из классических примеров использования включённого наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд. Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:

Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения
Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования
Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения
Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий
Отсутствие должной апробации инструментария
Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять
Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных
Отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей.
И др.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Список литературы

Андрущенко В. П., Волович В. И., Головченко Г. Т., Горлач Н. И., Заздравнова О. И. и др. Социология. Учебное пособие для студентов ВУЗов. – Харьков, 1996.
Гречихин В.Г. Лекции по методике технике социологических исследований: Учебное пособие. М.: МГУ, 1998.
Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.
Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль,1969.
Осипов Г. В. Социология. Основы общей теории: Учебн. для ВУЗов. – М.: Изд- во НОРМА, 2002.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2000.
Как провести социологическое исследование. М., 1990
Методы сбора информации в социологических исследованиях. –М.: Наука, 1994.
Рабочая книга социолога. М.: Мысль, 1983.

Преимущества метода наблюдения:

1. Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать явления и ситуации.

2. Наблюдение позволяет одновременно охватить изменения, реакции нескольких объектов по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.

3. Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых объектов.

4. Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам.

5. Оперативность получения информации.

6. Относительная дешевизна метода.

Недостатки метода наблюдения:

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

Сложность, а то и просто невозможность повторения наблюдений;

Высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т.д.;

Установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю;

Настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Специфические требования к процедуре получения

и трактовке информации в наблюдении:

1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.

2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.

3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).

4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.

5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.

6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.

7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).

8. Серьезное внимание следует уделить форме ведения протокола, которая зависит от предмета, задач и гипотезы исследования, определяющих критерий наблюдения.

9. Метод наблюдения не позволяет вмешиваться в изучаемый процесс, следовательно, результаты наблюдения должны быть обязательно подкреплены данными, полученными с помощью других методов психолого-педагогического исследования.

Эксперимент

Эксперимент в психологии и педагогике – «комплексный метод исследования, который обеспечивает научно-объективную и доказательную проверку правильности обоснованной в начале исследования гипотезы. Он позволяет глубже, чем другие методы, проверить эффективность тех или иных нововведений в области обучения и воспитания, сравнить значимость различных факторов в структуре педагогического процесса и выбрать наилучшее (оптимальное) для соответствующих ситуаций их сочетание, выявить необходимые условия реализации определенных педагогических задач. Эксперимент позволяет обнаружить повторяющиеся, устойчивые, необходимые, существенные связи между явлениями, т. е. изучать закономерности, характерные для педагогического процесса» (Ю. К. Бабанский).

В отличие от обычного изучения педагогических явлений в естественных условиях путем их непосредственного наблюдения эксперимент позволяет искусственно отделять изучаемое явление от других, целенаправленно изменять условия педагогического воздействия на испытуемых.

Педагогический эксперимент требует от исследователя высокой методологической культуры, тщательной разработки его программы и надежного критериального аппарата, позволяющего фиксировать эффективность образовательного процесса.

Таким образом, сущность экспериментазаключается в активном вмешательстве исследователя в психолого-педагогический процесс с целью его изучения в заранее запланированных параметрах и условиях. В эксперименте в совокупности используются методы наблюдения, беседы, опросов и т. д. Исследователь в процессе эксперимента по своей воле вызывает или формирует те или иные психолого-педагогические явления в различных, заранее определенных условиях (которые в большинстве случаев также находятся под его влиянием). Эксперимент позволяет варьировать факторы, которые воздействуют на изучаемые процессы и явления, воспроизводить их неоднократно. Его сила в том, что он дает возможность создавать новый опыт в точно учитываемых условиях.

В педагогике выделяют несколько основных видов эксперимента. Прежде всего, различают естественный и лабораторный эксперименты. Естественный эксперимент проводится в реальных для испытуемых условиях деятельности, но при этом создается или воссоздается то явление, которое следует изучать. Этот вид эксперимента в силу того, что проводится в обычных условиях деятельности испытуемых, дает возможность замаскировать его содержание, цели и при этом сохранить суть, которая заключается в активности исследователя в изменении условий выполнения изучаемой деятельности.

В случае лабораторного эксперимента в учебном коллективе выделяется группа испытуемых. Исследователь работает с ними, применяя специальные методы исследования – беседа, тестирование, индивидуальное и групповое обучение и наблюдает за эффективностью своих действий. После завершения эксперимента сравниваются предшествующие и вновь полученные результаты.

В психолого-педагогических исследованиях выделяют также констатирующий и формирующий эксперименты. В первом случае исследователь экспериментальным путем устанавливает только состояние изучаемой педагогической системы, констатирует факты наличия причинно-следственных связей, зависимости между явлениями. Полученные данные могут служить материалом для описания ситуации как сложившейся и повторяющейся или быть основой для исследования внутренних механизмов становления тех или иных свойств личности или качеств педагогической деятельности. Это дает основание для такого построения исследования, которое позволяет прогнозировать развитие изучаемых свойств, качеств, характеристик. Когда же исследователь применяет специальную систему мер, направленных на формирование у испытуемых определенных личностных качеств, повышение результативности учебной или трудовой деятельности, речь идет уже о формирующем эксперименте. Он ориентирован на изучение динамики развития изучаемых психологических свойств или педагогических явлений в процессе активного воздействия исследователя на условия выполнения деятельности. Следовательно, основная особенность формирующего эксперимента заключается в том, что сам исследователь активно и позитивно влияет на изучаемые явления. В этом проявляется активная роль педагогики как науки, активная жизненная позиция ученого, осуществляющая принцип единства теории, эксперимента и практики.

Выделяют также сравнительный и перекрестный эксперименты. О сравнительном эксперименте речь идет в тех случаях, когда исследователь осуществляет выбор наиболее оптимальных условий или средств педагогической деятельности, сравнивая между собой контрольный и экспериментальный объекты. В качестве таких объектов могут выступать группы обучающихся или воспитываемых. Как правило, в этом случае в экспериментальных группах организуются специальные педагогические изменения, которые, по мнению исследователя, должны привести к позитивным результатам. В контрольных группах подобные изменения не осуществляются. В этом случае появляется возможность сравнить полученные результаты. Существует и другой способ проведения сравнительного педагогического эксперимента: контрольного объекта нет, а сравниваются несколько экспериментальных вариантов, чтобы можно было отобрать лучший. Если у исследователя нет возможности подобрать примерно однородные по количественным и качественным показателям контрольные и экспериментальные группы (их состав определяется по предварительным контрольным срезам), то проводится перекрестный эксперимент. В этом случае контрольные и экспериментальные группы меняются местами в каждой последующей серии экспериментов. Если получен позитивный результат в экспериментальных группах разного состава, то это свидетельствует об эффективности используемого исследователем нововведения.

В. П. Давыдов выделяет два основных типа педагогического эксперимента - классический и многофакторный - с точки зрения логической структуры.

Классический эксперимент предполагает, во-первых, изолирование изучаемого явления от влияния побочных, несущественных и затемняющих его сущность факторов, т. е. изучение его в «чистом» виде; во-вторых, многократное воспроизведение процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях; в-третьих, планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата.

Сущность классического эксперимента и его основные функции заключаются в проверке гипотезы о взаимозависимостях между отдельными факторами психолого-педагогического воздействия и его результатами, их причинно-следственных отношениях. Экспериментатор выделяет определенные факторы, которые участвуют в исследуемом процессе. Он меняет условия, чтобы определить, к каким последствиям приведет их изменение, пытается установить, как они влияют на конечный результат. Новые вводимые условия называются независимыми переменными, а измененные факторы - зависимыми переменными. Об эффекте произведенных изменений судят по полученным результатам.

В классическом эксперименте после того, как контрольная и экспериментальная группы сформированы, последняя подвергается воздействию нового фактора или наоборот, изолируется от влияния какого-либо фактора. При этом важно, чтобы другие факторы, влияющие на контрольные и экспериментальные группы, оставались относительно неизменными. Тем самым достигается чистота эксперимента. На практике достичь этого весьма трудно, так как те или иные факторы всегда варьируются в процессе исследования, тем более, если оно достаточно длительное. Поэтому, чтобы доказать, что полученный в эксперименте эффект не случаен, при его разработке планируют применение специальных статистических методов обработки полученных результатов.

Эксперимент, результаты которого обрабатываются с помощью методов математической статистики (математическая теория расширяет возможности эксперимента, придает ему аналитико-синтезирующий характер) называется многофакторным. В современной психолого-педагогической теории и практике происходят процессы, механизм которых нельзя изучать прямо, так как в них взаимодействует множество различных элементарных процессов, которые в реальных условиях не могут быть ограничены. Здесь и необходим многофакторный эксперимент. Исследователь в этом случае подходит к задаче эмпирически - варьирует большое количество факторов, от которых, как он считает, зависит ход педагогического процесса. Он пытается найти оптимальные условия протекания этого процесса с точки зрения его результата. В этом случае, как правило, и предусматривается широкое использование современных методов математической статистики.

В ходе психолого-педагогического эксперимента решается ряд задач:

Установить неслучайные взаимосвязи между воздействием исследователя и достигаемыми при этом результатами; между определенными условиями и полученной эффективностью в решении педагогических задач;

Сравнить продуктивность двух или нескольких вариантов психолого-педагогического воздействия и выбрать оптимальный из них по критериям результативности, времени, приложенным усилиям, используемым средствам и методам;

Обнаружить причинно-следственные, закономерные связи между явлениями, представить их в качественной и количественной формах.

Среди наиболее важных условий эффективности проведения педагогического эксперимента можно выделить:

Предварительный тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Четкое формулирование задач эксперимента, разработка признаков и критериев, по которым будут оцениваться результаты, явления, средства и пр.;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточного числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимента, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает прожектерство и односторонность практических рекомендаций, затруднения в использовании выводов. Исследователь получает возможность не ограничиваться лишь сообщением о средствах и методах, результатах их применения, а вскрыть в ходе психолого-педагогических воздействий возможные затруднения, неожиданные факты, важные аспекты, нюансы, детали, динамику исследуемых явлений;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычными решениями.

Таким образом, можно сформулировать следующие требования к организации и проведению эксперимента:

Высокая методологическая культура исследователя;

Тщательная разработка программы эксперимента;

Надежный критериальный аппарат, позволяющего фиксировать эффективность какого-либо процесса;

Предварительный, тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Конкретизация гипотезы с точки зрения ее новизны, необычности, противоречивости по сравнению с привычными установками, взглядами;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает односторонность практических рекомендаций, затруднения в использовании выводов;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычными решениями;

Соблюдение 3 этапов эксперимента: подготовительный - формулирование гипотезы, то есть того положения, выводы о правильности которого следует проверить, выбор необходимого числа экспериментальных объектов (числа испытуемых, учебных групп, и др.); определение необходимой длительности проведения эксперимента; разработка методики его проведения; выбор конкретных научных методов для изучения начального состояния экспериментального объекта и др.; непосредственное проведение эксперимента – проверка эффективности новых путей, средств и методов; завершающий этап – подведение итогов эксперимента : описание результатов осуществления экспериментальной системы мер (конечное состояние уровня знаний, умений, и др.).

Тестирование

Тест - (от англ. test - испытание, исследование) – стандартизированная, процедура психологического измерения, служащая задаче определения выраженности у индивида тех или иных психических характеристик. Обычно состоит из ряда относительно коротких испытаний, в качестве которых могут выступать различные задачи, вопросы, ситуации. Позволяет исследователю диагностировать меру выраженности исследуемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношение к тем или иным объектам.

В психодиагностике под тестированием понимают стандартизированное испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

Основные сферы применения тестирования:

· Образование – в связи с увеличением продолжительности обучения и усложнением учебных программ.

· Профессиональная подготовка и отбор – в связи с усложнением производства.

· Психологическое консультирование – в связи с ускорением социодинамических процессов, усложнением жизни.

Тесты классифицируют по различным основаниям:

1. По цели применения (профессиональный отбор, клинический диагноз, выяснение интересов, предпочтений и т. д.).

2. По форме проведения (индивидуальные и групповые).

4. По предмету тестирования (по тому качеству, которое оценивается с помощью данного теста):

· интеллектуальные;

· личностные;

· межличностные.

5. По объекту оценки:

· процессуальные тесты;

· тесты достижений;

· тесты состояний и свойств.

6. По особенностям используемых задач:

· практические;

· образные;

· словесные (вербальные).

7. По используемому материалу выделяют тесты:

· бланковые (выполняемые с помощью карандаша и бумаги);

· предметные (тесты оперирования с определенными предметами, например, тесты сложения фигур из деталей);

· аппаратурные (требующие специального технического оснащения).

8. По степени однородности заданий тесты могут быть гомогенными (задания в них однотипны) и гетерогенными (задания существенно различаются).

Виды тестов:

Интеллектуальные предназначаются для оценки уровня мышления (интеллекта) человека и его отдельных когнитивных процессов, таких, как восприятие, внимание, воображение, память и речь.

Личностные – это психодиагностические приемы, направленные на оценку эмоционально–волевых компонентов психической деятельности – отношений, мотивации, интересов, эмоций, а также особенностей поведения индивида.

Межличностные позволяют оценивать человеческие отношения в различных социальных группах (социометрический тест).

Практические тестовые задания включают в себя задачи и упражнения, которые испытуемый должен выполнить в наглядно–действенном плане, т.е. практически манипулируя реальными материальными предметами или их заменителями.

Образные задания содержат в себеупражнения с образами, картинками, рисунками, схемами, представлениями. Они предлагают активное использование воображения, мыслительных преобразований образов.

Вербальные тесты включают в себя задания на оперирование словами. Они предполагают, например, определения понятий, умозаключения, сравнения объема и содержания различных слов, выполнение с понятиями различных логических операций и т. п.

Бланковыми называются такие тесты, при использовании которых испытуемый получает тестовый материал в форме различных бланков: рисунков, схем, таблиц, опросников.

Аппаратурные – тесты, в которых используются различного рода аппаратура для предъявления и обработки результатов тестирования (аудио – и видеотехника, электронно-вычислительные машины).

Процессуальными называют тесты, с помощью которых исследуется какой–либо психологический или поведенческий процесс, и ему в результате дается точная качественная или количественная характеристика (процесс запоминания человеком материала, процесс межличностного взаимодействия индивидов в группе).

Тесты достижения – выявляют степень владения испытуемыми конкретными знаниями, умениями и навыками.

Тесты состояний и свойств касаются диагностики более или менее стабильных психологических качеств человека, таких, как черты личности, свойства темперамента, способности и т. д.

Тесты проективные – группа методик, предназначенных для диагностики личности, в которых испытуемым предлагается реагировать на неопределенную, многозначную ситуацию.

Разработка теста проходит в четыре этапа:

1. Развивается исходная концепция с формулировкой основных пунктов испытания или основных вопросов, носящих предварительный характер.

2. Производится отбор предварительных пунктов испытания с их последующей селекцией и приведением к окончательному виду, осуществляется одновременно оценка по качественным критериям надежности и валидности.

3. Тест проверяется повторно.

4. Отнесение к возрасту, уровню образования и другим признакам.

Правила проведения тестирования, обработки и интерпретации результатов:

1. Прежде, чем применять тест, необходимо попробовать его на себе или другом человеке, что позволит избежать возможных ошибок из-за недостаточного знания его нюансов.

2. Важно заранее позаботиться о том, чтобы до начала работы испытуемые хорошо поняли задания и инструкцию к тесту.

3. Во время тестирования все испытуемые должны работать самостоятельно, не оказывая влияния друг на друга.

4. Для каждого теста должна быть обоснованная и выверенная процедура обработки и интерпретации результатов. Это позволяет избежать ошибок, возникающих на этом этапе тестирования.

Требования, предъявляемые к тесту:

· Строгая формализация всех этапов тестирования.

· Стандартизация заданий и условий их выполнения

· Социокультурная адаптированность теста – соответствие тестовых заданий и оценок особенностям культуры, сложившимся в обществе, где данный тест используется, будучи заимствованным в другой стране.

· Простота формулировок и однозначность тестовых заданий – в словесных и иных заданиях теста не должно быть таких моментов, которые могут по–разному восприниматься и пониматься людьми.

· Ограниченное время выполнения тестовых заданий – полное время выполнения заданий психодиагностического теста не должно превышать 1,5-2 часов, т.к. сверх этого времени человеку трудно сохранить свою работоспособность на достаточно высоком уровне.

· Наличие тестовых норм для данного теста – репрезентативные средние показатели по данному тесту – т. е. показатели, представляющие большую совокупность людей, с которыми можно сравнивать показатели данного индивида, оценивая уровень его психологического развития.

· Интерпретации результатов на основе предварительно полученного распределения по изучаемому признаку

· Норма теста – средний уровень развития большой совокупности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социально – демографических характеристик.

Опросные методы

Метод опроса - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между исследователем и субъектом посредством получения от респондента ответов на задаваемые вопросы. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом исследования и сбора первичной информации. Его популярность можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. К достоинствам этого метода следует отнести его универсальность. При опросе регистрируются и мотивы деятельности индивидов, и продукты их деятельности. Так же, умелое применение закрытых вариантов вопроса позволяет использовать при обработке и анализе информации, полученной методом опроса, вычислительную технику.

Применение опроса предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов. Во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.

Метод опроса наиболее целесообразно использовать в ряде случаев:

1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют;

2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения;

3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.

4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Проведению опроса должны предшествовать:

1. Разработка исследовательской программы,

2. Четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета

3. Выборка инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез.

Опросные методы, которые делятся на беседу, интервью и анкетирование, являются инструментом социологических исследований, откуда были заимствованы педагогами и психологами. Однако, их использование в рамках психолого-педагогического исследования имеет специфические особенности.

Беседа

Беседа как метод исследования в значительной мере искусство. Ее результат во многом зависит от личностных качеств исследователя.

Беседа делится на:индивидуальную, групповую и коллективную.

Предварительно определяется программа: цель, объект, предмет разговора, отдельные вопросы и место проведения.

Формулировки вопросов должны быть понятными и тактичными.

· наличие четкого, продуманного с учетом особенностей личности и неуклонно проводимого в жизнь плана беседы;

· люди склонны охотно говорить о тех предметах, которые их интересуют и увлекают (профессия, хобби), поэтому важно предварительно узнать о преобладающих интересах данного ученика или группы;

· поводом для начала беседы могут быть объекты, ситуации или события, имеющие эмоциональный характер; при этом следует избегать того, о чем собеседнику вспоминать неприятно;

· важно создать атмосферу доверия и соблюдать педагогический такт, человек должен быть уверен, что результаты беседы не станут для него источником неприятностей;

· обсуждение интересующих исследователя вопросов в различных ракурсах и связях;

· варьирование вопросов, постановка их в удобной для собеседника форме;

· умение использовать ситуацию, находчивость в вопросах и ответах;

· беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исследуемой проблемой;

· подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей респондентов давать на них развернутые ответы; избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъективное состояние собеседника;

· не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

· благоприятной обстановкой для беседы является привычная и естественная среда;

· выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой;

· процесс беседы не сопровождается протоколированием, но исследователь при необходимости может делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы, но дневник и протокол лучше заполнять после беседы.

Интервью

Интервью [англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. Если в беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос, то в интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает.

Интервью бывает индивидуальным и групповым.

Метод интервьюирования полезен, когда исследователь заранее уверен в объективности ответов респондента, так как интервью не предполагает ряда уточняющих вопросов, как в беседе. Интервью по целям делят на интервью мнений (изучают отношение людей к явлениям) и документальное интервью (уточняют факты, события). Документальное интервью отличается большей достоверностью информации.

Выделяют такие виды интервью:

Стандартизированное – вопросы предлагаются в определенной последовательности. Схема содержит также необходимые пояснения к вопросам, а также описание ситуации, в которой должен проходить опрос (в квартире, в классе, в школьном дворе на прогулке). Преимущество стандартизированного интервью выражается в следующем: оно следует основному принципу измерения – сделать информацию сопоставимой; оно сокращает до минимума количество ошибок при формулировке вопроса.

Нестандартизированное - формулировка и последовательность вопросов по ходу могут подменяться и изменяться от первоначального замысла. Нестандартизированное интервью чаще всего применяют в начале исследования, когда необходимо уточнить проблематику, еще раз проверить основные положения плана сбора информации, определить объект исследования. В этом случае для опроса задается только тема, в рамках которой проходит беседа. Интервьюер направляет опрос в нужное русло только с помощью промежуточных вопросов. Респондент имеет оптимальную возможность выразить свою позицию в наиболее удобной для себя форме.

Полустандартизированное, или фокусированное, интервью - интервьюер руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Главное отличие интервью от анкетирования состоит в способе общения исследователя и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует.

При проведении же интервью контакт между интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее в опросном листе (что невозможно при анкетировании).

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при исполнении анкетного метода.

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы. Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования.

Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач:

1) налаживание контакта с респондентами;

2) правильная постановка вопросов интервью;

3) правильная фиксация ответов.

После окончания работ на объекте по сбору информации интервьюер должен представить следующие документы: заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе. После проверки всех этих документов начинается анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении.

Различают индивидуальное (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей) и групповое (исследуется групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей) интервью.

Анкетирование

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит от репрезентативности выборки.

При проведении анкетного опроса осуществляется три этапа:

1) подготовительный этап (включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем).

2) оперативный этап – сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

3) результирующий этап – обработка полученной информации. Исходя из структуры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к анкетеру, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).

Любая анкета включает в себя три основные части:

1) вводную;

3) заключительную часть (паспортичку).

В введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.