Cilvēks izzina pasauli, sabiedrību un sevi ar vienu mērķi – izzināt patiesību. Un kas ir patiesība, kā noteikt, ka tās vai citas zināšanas ir patiesas, kādi ir patiesības kritēriji? Šis raksts ir par to.
Kas ir patiesība
Ir vairākas patiesības definīcijas. Šeit ir daži no tiem.
- Patiesība ir zināšanas, kas atbilst zināšanu priekšmetam.
- Patiesība ir patiess, objektīvs realitātes atspoguļojums cilvēka prātā.
Absolūtā un relatīvā patiesība
absolūta patiesība - tās ir pilnīgas, izsmeļošas personas zināšanas par kaut ko. Šīs zināšanas netiks atspēkotas vai papildinātas ar zinātnes attīstību.
Piemēri: cilvēks ir mirstīgs, divreiz divi ir četri.
Relatīvā patiesība - tās ir zināšanas, kas tiks papildinātas ar zinātnes attīstību, jo tās joprojām ir nepilnīgas, pilnībā neatklāj parādību, objektu utt. Tas notiek un sakarā ar to, ka uz šis posms cilvēces attīstība, zinātne vēl nevar sasniegt pētāmā priekšmeta galīgo būtību.
Piemērs Pirmkārt, cilvēki atklāja, ka vielas sastāv no molekulām, pēc tam no atomiem, tad no elektroniem utt. Kā redzam, katrā zinātnes attīstības posmā ideja par atomu bija patiesa, taču nepilnīga, tas ir, , radinieks.
Atšķirība starp absolūto un relatīvo patiesību ir tas, cik pilnībā tiek pētīta šī vai cita parādība vai objekts.
Atcerieties: absolūtā patiesība sākumā vienmēr ir bijusi relatīva. Relatīvā patiesība var kļūt absolūta līdz ar zinātnes attīstību.
Vai ir divas patiesības?
Nē, nav divu patiesību . Var būt vairāki viedokļi par pētāmo tēmu, bet patiesība vienmēr ir viena un tā pati.
Kas ir patiesības pretstats?
Patiesības pretstats ir maldi.
Maldi - tās ir zināšanas, kas neatbilst zināšanu priekšmetam, bet tiek pieņemtas kā patiesība. Zinātnieks uzskata, ka viņa zināšanas par tēmu ir patiesas, lai gan viņš maldās.
Atcerieties: meli- Nav ir patiesības pretstats.
Meli ir morāles kategorija. To raksturo tas, ka patiesība kaut kādā nolūkā tiek slēpta, lai gan tā ir zināma. W maldi tas pats ir nav meli, A sirsnīga ticība ka zināšanas ir patiesas (piemēram, komunisms ir maldi, tāda sabiedrība nevar pastāvēt cilvēces dzīvē, bet veselas padomju cilvēku paaudzes tam patiesi ticēja).
Objektīva un subjektīva patiesība
objektīva patiesība - tas ir cilvēka zināšanu saturs, kas pastāv patiesībā un nav atkarīgs no cilvēka, no viņa zināšanu līmeņa. Šī ir visa pasaule, kas pastāv apkārt.
Piemēram, daudz kas pasaulē, Visumā eksistē īstenībā, lai gan cilvēce to vēl nav zinājusi, iespējams, tā arī nekad neuzzinās, bet tas viss pastāv, objektīva patiesība.
subjektīvā patiesība ir zināšanas, ko cilvēce iegūst tās rezultātā kognitīvā darbība, tas ir viss, kas patiesībā ir izgājis caur cilvēka apziņu, viņa saprasts.
Atcerieties: Objektīvā patiesība ne vienmēr ir subjektīva, un subjektīvā patiesība vienmēr ir objektīva.
Patiesības kritēriji
Kritēriji- Šis ir svešas izcelsmes vārds, kas tulkots no grieķu valodas kriterion - novērtējuma mērs. Tādējādi patiesības kritēriji ir pamati, kas ļaus pārbaudīt patiesību, zināšanu precizitāti atbilstoši viņu zināšanu priekšmetam.
Patiesības kritēriji
- maņu pieredze ir vienkāršākais un uzticamākais patiesības kritērijs. Kā noteikt, ka ābols ir garšīgs - izmēģini; kā saprast, ka mūzika ir skaista - klausies to; kā pārliecināties, ka lapu krāsa ir zaļa – apskatiet tās.
- Teorētiskā informācija par zināšanu priekšmetu, tas ir, teoriju . Daudzi objekti nav pakļauti maņu uztverei. Mēs nekad nevarēsim redzēt, piemēram, Lielo sprādzienu, kura rezultātā izveidojās Visums.Šajā gadījumā teorētiska izpēte, loģiski secinājumi palīdzēs atpazīt patiesību.
Patiesības teorētiskie kritēriji:
- Loģisko likumu ievērošana
- Patiesības atbilstība tiem likumiem, kurus cilvēki atklāja agrāk
- Formulējuma vienkāršība, izteiksmes ekonomija
- Prakse.Šis kritērijs ir arī ļoti efektīvs, jo zināšanu patiesums tiek pierādīts ar praktiskiem līdzekļiem. .(Par praksi būs atsevišķs raksts, sekojiet publikācijām)
Tādējādi jebkuras zināšanas galvenais mērķis ir noskaidrot patiesību. Tam ir veltīti zinātnieki, tas ir tas, ko katrs no mums cenšas dzīvē sasniegt: zināt patiesību lai kam viņa pieskartos.
Lai saprastu, vai pastāv absolūta/universāla patiesība, mums jāsāk ar patiesības definēšanu. Saskaņā ar vārdnīcu patiesība tiek definēta kā “atbilstība realitātei; apgalvojums ir pierādīts vai pieņemts kā patiess. Daži cilvēki apgalvo, ka patiesas realitātes nav – ir tikai subjektīvi uzskati un spriedumi. Citi apgalvo, ka absolūtai realitātei vai patiesībai ir jābūt.
Viena viedokļa piekritēji apgalvo, ka nav absolūtu, kas definētu realitāti. Viņi uzskata, ka viss ir relatīvs, un tāpēc reāla realitāte nevar pastāvēt. Šī iemesla dēļ galu galā nav morālu absolūtu, autoritātes, uz kuru balstīt lēmumus par to, kas ir pozitīvs un kas ir negatīvs, pareizi vai nepareizi. Šis uzskats noved pie "situācijas ētikas" - pārliecības, ka "pareizais" vai "nepareizais" ir atkarīgs no situācijas. Šajā gadījumā tas, kas šķiet pareizi noteiktā brīdī vai iekšā noteikta situācija. Šāda ētika noved pie mentalitātes un dzīvesveida, kurā tas, kas ir patīkams vai ērts, ir pareizi, un tas, savukārt, destruktīvi ietekmē sabiedrību un indivīdus. Tas ir postmodernisms, kas rada sabiedrību, kurā visas vērtības, uzskati, dzīvesveids un patiesība ir absolūti līdzvērtīgi.
Cits uzskats pieņem, ka absolūtā realitāte vai standarti, kas nosaka, kas ir godīgi un kas nav, patiesībā pastāv. Tādējādi, atkarībā no šiem absolūtajiem standartiem, darbības var definēt kā pareizas vai nepareizas. Ja nebūtu absolūtu, nebūtu realitātes, valdītu haoss. Ņemiet, piemēram, pievilkšanās likumu. Ja tas nebūtu absolūts, jūs varētu spert vienu soli un būt augstu gaisā, un nākamreiz jūs pat nevarētu pakustēties. Ja 2+2 ne vienmēr būtu četri, tam būtu postošas sekas civilizācijai. Zinātnes un fizikas likumi būtu bezjēdzīgi komercdarbība būtu neiespējami. Kāds haoss tas būtu! Par laimi divi plus divi vienmēr ir četri. Absolūtā patiesība pastāv, un to var atrast un saprast.
Apgalvojums, ka absolūtas patiesības nav, ir neloģisks. Tomēr daudzi cilvēki mūsdienās atbalsta kultūras relatīvismu, kas noliedz jebkāda veida absolūtu patiesību. Cilvēkiem, kuri apgalvo, ka absolūtas patiesības nav, jājautā: "Vai esat par to pilnīgi pārliecināts?" Atbildot "jā", viņi izteiks absolūtu apgalvojumu, kas nozīmē absolūtu esamību. Tas ir, patiesībā apgalvojums par absolūtas patiesības neesamību pats par sevi ir absolūta patiesība.
Papildus iekšējās pretrunas problēmai ir vairākas citas loģiskas problēmas, kas jāatrisina, lai noticētu absolūtas vai universālas patiesības neesamībai. Viens ir tas, ka cilvēkiem ir ierobežotas zināšanas un garīgās spējas, un tāpēc viņi nevar izteikt absolūti negatīvus apgalvojumus. Saskaņā ar loģiku cilvēks nevar teikt: “Dieva nav” (lai gan daudzi tieši to saka) - lai to apgalvotu, viņam ir jābūt absolūtām zināšanām par visu Visumu no sākuma līdz beigām. Tā kā tas nav iespējams, loģiskākais formulējums būtu: "Pamatojoties uz ierobežotajām zināšanām, kas man ir, es neticu, ka Dievs pastāv."
Vēl viena problēma ir tā, ka absolūtās patiesības noraidīšana neiztur to, ko mums saka mūsu pašu sirdsapziņa, mūsu pieredze un tas, ko mēs novērojam reālajā pasaulē. Ja nav absolūtas patiesības, tad galu galā nav nekā pareiza vai nepareiza. Tas, ka kaut kas ir piemērots man, nenozīmē, ka tas būs piemērots arī jums. Lai gan virspusēji šāda veida relatīvisms šķiet ļoti pievilcīgs, dodot katram cilvēkam iespēju noteikt savus dzīves noteikumus un darīt to, ko viņš uzskata par pareizu. Tomēr agrāk vai vēlāk viena cilvēka noteikumi nonāks pretrunā ar citas personas noteikumiem. Iedomājieties, kas notiks, ja es izlemšu, ka varu ignorēt luksoforu, pat ja tie ir sarkani? To darot, es apdraudu daudzu cilvēku dzīvības. Vai varbūt es izlemšu, ka man ir tiesības jūs aplaupīt, kad jums tas šķitīs pilnīgi nepieņemami. Ja nav absolūtas patiesības, absolūtu standartu tam, kas ir pareizi un nepareizi, un viss ir relatīvs, tad mēs nekad nevaram būt droši. Cilvēki darīs, ko gribēs – nogalinās, izvaros, zags, krāps, krāps un tā tālāk, un neviens nevar teikt, ka tas ir nepareizi. Nebūs ne valdības, ne likumu, ne taisnīguma, jo lielākajai daļai cilvēku nebūs tiesību ievēlēt un noteikt standartus mazākumam. Pasaule bez standartiem būtu biedējošākā vieta, kādu vien var iedomāties.
No garīgā viedokļa šāda veida relatīvisms izraisa reliģisku apjukumu, liekot domāt, ka nav īstas reliģijas un nav pareiza veida, kā nodibināt intīmas attiecības ar Dievu. Tāpēc mūsdienās bieži vien ir cilvēki, kas vienlaikus tic divām diametrāli pretējām reliģijām. Cilvēki, kuri netic absolūtai patiesībai, ievēro universālismu, kas māca, ka visas reliģijas ir vienādas un ka tās visas ved uz debesīm. Turklāt cilvēki, kuri dod priekšroku šim pasaules uzskatam, stingri iebildīs pret kristiešiem, kuri tic Bībelei, kad tajā teikts, ka Jēzus ir “ceļš, patiesība un dzīvība” un ka Viņš ir patiesības augstākā izpausme un vienīgais ceļš uz debesīm. 14:6).
Tolerance ir kļuvusi par vienu sabiedrības galveno vērtību, par vienu absolūtu patiesību, un tāpēc neiecietība ir viens ļaunums. Jebkura dogmatiska pārliecība – it īpaši ticība absolūtas patiesības esamībai – tiek uzskatīta par neiecietību, absolūtu grēku. Patiesības noliedzēji bieži saka, ka ir labi ticēt tam, ko vēlies, ja vien nemēģini uzspiest savu pārliecību citiem. Taču šis uzskats ir pārliecība par to, kas ir pareizi un nepareizi, un tā atbalstītāji noteikti mēģina to uzspiest citiem, tādējādi pārkāpjot savus ievērotos principus. Viņi vienkārši nevēlas būt atbildīgi par savu rīcību. Ja ir absolūta patiesība, tad ir absolūtas normas, un tad mēs esam atbildīgi saskaņā ar tiem. No šīs atbildības cilvēki patiesībā cenšas izvairīties, noliedzot absolūtas patiesības esamību.
Absolūtās patiesības un no tās izrietošā universālā kultūras relatīvisma noraidīšana ir loģiska sabiedrībai, kas seko evolūcijas teorijai kā dzīvības rašanās skaidrojumam. Ja evolūcija ir patiesa, tad dzīvei nav jēgas, mums nav mērķa, un nevar būt nekā absolūti pareiza vai nepareiza. Cilvēkam ir tiesības dzīvot, kā viņš vēlas, un viņam nav pienākuma nevienam atbildēt par savu rīcību. Un tomēr, lai cik tālu grēcīgs cilvēks būtu gatavs iet, noliegdams Dieva esamību un Viņa patiesību, viņš tomēr kādreiz saskarsies ar Viņa spriedumu. Bībele saka: “Jo Dieva dusmas ir atklājušās no debesīm pret visu cilvēku bezdievību un netaisnību, kas apspiež patiesību ar netaisnību. Jo tas, ko var zināt par Dievu, viņiem ir skaidrs, jo Dievs viņiem ir parādījis. Jo Viņa neredzamais, Viņa mūžīgais spēks un Dievišķums, no pasaules radīšanas līdz radījumu izskatīšanai, ir redzami tā, ka tie ir neatbildami. Bet kā viņi, pazinuši Dievu, nepagodināja Viņu kā Dievu un nepateicās, bet kļuva tukši savās domās, un viņu neprātīgā sirds aptumšojās. Atzīdamies par gudriem, viņi kļuva muļķi” (Romiešiem 1:18-22).
Vai ir kādi pierādījumi absolūtas patiesības esamībai? Pirmkārt, mūsu prātā parādās pierādījumi absolūtas patiesības esamībai. Mūsu sirdsapziņa mums saka, ka pasaule ir jāveido "noteiktā veidā", ka dažas lietas ir pareizas un citas ir nepareizi. Tas palīdz mums saprast, ka ar ciešanām, badu, izvarošanu, sāpēm un ļaunumu kaut kas nav kārtībā. Tas liek mums saprast, ka ir mīlestība, cēlums, līdzjūtība un miers, pēc kā mums jātiecas. Tas attiecas uz visiem cilvēkiem, kuri ir dzīvojuši visos laikos, neatkarīgi no viņu kultūras. Romiešiem 2:14-16 runā par cilvēka apziņas lomu: “Jo kad pagāni, kam nav bauslības, pēc savas dabas dara to, kas ir atļauts, tad, ja viņiem nav likuma, viņi ir viņu pašu likumi. bauslības darbs ir ierakstīts viņu sirdīs, par ko liecina viņu sirdsapziņa un viņu domas, kas tagad apsūdz, tagad attaisno viens otru, dienā, kad saskaņā ar manu evaņģēliju Dievs tiesās cilvēku slepenos darbus caur Jēzu Kristu.
Otrs absolūtās patiesības esamības pierādījums ir atrodams zinātnē. Zinātne ir tiekšanās pēc zināšanām, tā ir mūsu zināmā izpēte un mēģinājums uzzināt vairāk. Tāpēc viss Zinātniskie pētījumi obligāti jābalstās uz pārliecību, ka apkārtējā pasaulē pastāv objektīva realitāte. Ko varētu izpētīt bez absolūtiem? Kā var zināt, ka izdarītie secinājumi ir pareizi? Faktiski zinātnes likumiem ir jābalstās uz absolūtas patiesības esamību.
Trešais pierādījums absolūtās patiesības esamībai ir reliģija. Visas pasaules reliģijas cenšas nodot dzīves jēgu un definīciju. Tie rodas no tā, ka cilvēce tiecas pēc kaut kā vairāk nekā tikai eksistences. Caur reliģiju cilvēki meklē Dievu, cerību uz nākotni, grēku piedošanu, mieru un atbildes uz mūsu dziļākajiem jautājumiem. Reliģija ir patiess pierādījums tam, ka cilvēce nav tikai attīstīta dzīvnieku suga. Tas liecina par augstāku mērķi, kā arī par mērķtiecīga radītāja esamību, kas cilvēka prātā ielicis vēlmi viņu iepazīt. Un, ja radītājs patiešām eksistē, tad viņš ir absolūtas patiesības etalons, un šī patiesība balstās uz viņa autoritāti.
Par laimi, mums ir tāds Radītājs, un Viņš ir atklājis Savu patiesību caur Savu Vārdu, Bībeli. Ja mēs vēlamies uzzināt patiesību, vienīgais veids, kā to izdarīt, ir personīgās attiecības ar To, kurš ir Patiesība – Jēzu Kristu. “Jēzus viņam sacīja: Es esmu ceļš, patiesība un dzīvība. Neviens netiek pie Tēva kā vien caur Mani” (Jāņa 14:6). Fakts, ka pastāv absolūta patiesība, norāda uz to, ka ir Dievs Kungs, kurš radīja debesis un zemi un atklājās mums, lai mēs Viņu personīgi iepazītu caur Viņa Dēlu Jēzu Kristu. Tā ir absolūta patiesība.
Rakstot šo atbildi vietnē, materiāli no iegūtās vietnes tika daļēji vai pilnībā izmantoti Jautājumi? org!
Bībeles tiešsaistes resursa īpašnieki var daļēji vai vispār nepiekrist šī raksta viedoklim.
Patiesības jēdziens ir sarežģīta un pretrunīga. Dažādiem filozofiem, dažādām reliģijām ir savs. Pirmo patiesības definīciju sniedza Aristotelis, un tā ir kļuvusi vispārpieņemta: Patiesība ir domu un esības vienotība. Es atšifrēšu: ja jūs par kaut ko domājat, un jūsu domas atbilst realitātei, tad tā ir patiesība.
IN Ikdiena patiesība ir patiesības sinonīms. "Patiesība ir vīnā," teica Plīnijs Vecākais, kas nozīmēja, ka noteikta vīna daudzuma ietekmē cilvēks sāk runāt patiesību. Patiesībā šie jēdzieni ir nedaudz atšķirīgi. patiesība un patiesība- abi atspoguļo realitāti, bet patiesība ir vairāk loģisks jēdziens, un patiesība ir jutekliska. Tagad pienāk lepnuma brīdis par mūsu dzimto krievu valodu. Lielākā daļa Eiropas valstisšie divi jēdzieni neatšķiras, tiem ir viens vārds ("patiesība", "vérité", "wahrheit"). Atveram Vārdnīca dzīvā V. Dāla lielkrievu valoda: “Patiesība ir ... viss, kas ir patiess, autentisks, precīzs, godīgs, tas ir; ... patiesība: patiesums, taisnīgums, taisnīgums, taisnība. Tātad, mēs varam secināt, ka patiesība ir morāli vērtīga patiesība ("Mēs uzvarēsim, patiesība ir ar mums").
Patiesības teorijas.
Kā jau minēts, ir daudz teoriju atkarībā no filozofiskajām skolām un reliģijām. Apsveriet galveno patiesības teorijas:
- empīriski: patiesība ir visas zināšanas, kas balstītas uz cilvēces uzkrāto pieredzi. Autors - Frensiss Bēkons.
- sensacionāls(Hjūms): Patiesību var uzzināt tikai ar sajūtu, sajūtu, uztveri, kontemplāciju.
- Racionālists(Dekarts): visa patiesība jau ir ietverta cilvēka prātā, no kurienes tā ir jāizvelk.
- Agnostiķis(Kants): patiesība pati par sevi ir neizzināma (“lieta pati par sevi”).
- Skeptisks(Montaigne): nekas nav patiess, cilvēks nav spējīgs iegūt nekādas uzticamas zināšanas par pasauli.
Patiesības kritēriji.
Patiesības kritēriji- tie ir parametri, kas palīdz atšķirt patiesību no nepatiesības vai kļūdas.
- Loģisko likumu ievērošana.
- Atbilstība iepriekš atklātajiem un pārbaudītajiem zinātnes likumiem un teorēmām.
- Vienkāršība, vispārīga formulējuma pieejamība.
- Atbilstība pamatlikumiem un aksiomām.
- Paradoksāli.
- Prakse.
IN mūsdienu pasaule prakse(kā paaudžu uzkrātās pieredzes kopums, dažādu eksperimentu rezultāti un materiālu ražošanas rezultāti) ir pirmais svarīgākais patiesības kritērijs.
Patiesības veidi.
Patiesības veidi- klasifikāciju, ko izdomājuši daži skolas filozofijas mācību grāmatu autori, pamatojoties uz viņu vēlmi visu klasificēt, sakārtot un darīt publiski pieejamu. Tas ir mans personīgais, subjektīvais viedoklis, kas parādījās pēc daudzu avotu izpētes. Patiesība ir viena. Sadalīt to tipos ir stulbi un ir pretrunā jebkuras filozofiskās skolas teorijai. reliģiskā doktrīna. Tomēr patiesībai ir savādāk Aspekti(ko daži uzskata par "veidiem"). Šeit mēs tos apsvērsim.
patiesības aspekti.
Mēs atveram gandrīz jebkuru vietni, kas izveidota, lai palīdzētu nokārtojot eksāmenu filozofijā, sociālajās zinātnēs sadaļā "Patiesība" un ko mēs redzēsim? Izcelsies trīs galvenie patiesības aspekti: objektīvs (tāds, kas nav atkarīgs no cilvēka), absolūtais (pierādīts zinātnē vai aksioma) un relatīvais (patiesība tikai no vienas puses). Definīcijas ir pareizas, taču šo aspektu izskatīšana ir ārkārtīgi virspusēja. Ja neteikt – amatieriski.
Es izceltu (balstoties uz Kanta un Dekarta idejām, filozofiju un reliģiju utt.) četrus aspektus. Šie aspekti ir jāsadala divās kategorijās, nevis visi vienā kaudzē. Tātad:
- Subjektivitātes-objektivitātes kritēriji.
objektīva patiesība ir objektīvs savā būtībā un nav atkarīgs no cilvēka: Mēness griežas ap Zemi, un mēs nevaram ietekmēt šo faktu, bet varam to padarīt par izpētes objektu.
subjektīvā patiesība atkarīgs no subjekta, proti, mēs pētām Mēnesi un esam subjekts, bet ja mēs neeksistētu, tad nebūtu ne subjektīvās, ne objektīvās patiesības. Šī patiesība ir tieši atkarīga no mērķa.
Patiesības subjekts un objekts ir savstarpēji saistīti. Izrādās, ka subjektivitāte un objektivitāte ir vienas patiesības šķautnes.
- Absolūtuma-relativitātes kritēriji.
absolūta patiesība- patiesība, ko pierādījusi zinātne un bez šaubām. Piemēram, molekula sastāv no atomiem.
Relatīvā patiesība- kas ir patiesība noteiktā vēstures periodā vai no noteikta skatu punkta. Līdz 19. gadsimta beigām atoms tika uzskatīts par mazāko nedalāmo matērijas daļu, un tas bija taisnība, līdz zinātnieki atklāja protonus, neitronus un elektronus. Un tajā brīdī patiesība mainījās. Un tad zinātnieki atklāja, ka protoni un neitroni sastāv no kvarkiem. Turklāt, manuprāt, jūs nevarat turpināt. Izrādās, ka relatīvā patiesība noteiktu laiku bija absolūta. Kā mūs pārliecināja X-Files veidotāji, patiesība ir kaut kur tuvumā. Un tomēr kur?
Ļaujiet man sniegt jums vēl vienu piemēru. Redzot Heopsa piramīdas fotogrāfiju no satelīta noteiktā leņķī, var apgalvot, ka tas ir kvadrāts. Un fotoattēls, kas uzņemts noteiktā leņķī no Zemes virsmas, pārliecinās jūs, ka tas ir trīsstūris. Patiesībā tā ir piramīda. Bet no divdimensiju ģeometrijas (planimetrijas) viedokļa pirmie divi apgalvojumi ir patiesi.
Tādējādi izrādās ka absolūtā un relatīvā patiesība ir tikpat savstarpēji saistītas kā subjektīvā-objektīvā. Visbeidzot, mēs varam secināt. Patiesībai nav veidu, tā ir viena, bet tai ir aspekti, tas ir, kas ir patiesība no dažādiem apsvērumiem.
Patiesība - sarežģīts jēdziens, kas paliek viens un nedalāms. Gan šī termina izpēte, gan izpratne šajā posmā no cilvēka puses vēl nav pabeigta.
ABSOLŪTĀ UN RELATĪVĀ PATIESĪBA - dialektiskā materiālisma kategorijas, kas raksturo zināšanu attīstības procesu un atklāj attiecības starp: 1) jau zināmo un to, kas būs zināms turpmākais process zinātnes attīstība; 2) ar ko mūsu zināšanu sastāvā var mainīties, pilnveidot, atspēkot zinātnes tālākās attīstības gaitā un ar to, kas paliek neapgāžami. Absolūtās un relatīvās patiesības doktrīna sniedz atbildi uz jautājumu: "... vai cilvēka idejas, kas izsaka objektīvu patiesību, var to izteikt uzreiz, pilnībā, bez nosacījumiem, absolūti vai tikai aptuveni, relatīvi?" (Ļeņins V. I. T. 18. S. 123). Šajā sakarā absolūtā patiesība tiek saprasta kā pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par realitāti (1) un kā zināšanu elements, ko nevar atspēkot nākotnē (2). Mūsu zināšanas katrā attīstības posmā ir atkarīgas no sasniegtā zinātnes, tehnoloģijas un ražošanas līmeņa. Attīstoties zināšanām un praksei, cilvēka priekšstati par dabu tiek padziļināti, pilnveidoti un pilnveidoti. Tāpēc zinātniskās patiesības ir relatīvas tādā nozīmē, ka tās nesniedz pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par pētāmo priekšmetu jomu un satur elementus, kas zināšanu attīstības procesā mainīsies, tiks pilnveidoti, padziļināti, aizstāti ar jauni. Tajā pašā laikā katra relatīvā patiesība nozīmē soli uz priekšu absolūtās patiesības izzināšanā, ja tā ir zinātniska, tā satur elementus, absolūtās patiesības graudus. Starp absolūto un relatīvo patiesību nav nepārvaramas robežas. No relatīvo patiesību summas tiek pievienota absolūtā patiesība. Zinātnes vēsture un sociālā prakse apstiprina šo zināšanu attīstības dialektisko raksturu. Attīstības procesā zinātne arvien pilnīgāk atklāj objektu īpašības un attiecības starp tiem, tuvojoties absolūtās patiesības zināšanām, ko apliecina veiksmīga teorijas pielietošana praksē ( sabiedriskā dzīve, ražošanā utt.). No otras puses, iepriekš radītās teorijas tiek pastāvīgi pilnveidotas un attīstītas; dažas hipotēzes tiek atspēkotas (piemēram, hipotēze par ētera esamību), citas apstiprinās un kļūst par pierādītām patiesībām (piemēram, hipotēze par atomu esamību); daži jēdzieni tiek izslēgti no zinātnes (piemēram, "kalorija" un "flogistons"), citi tiek precizēti, vispārināti (sal. ar vienlaicības, inerces jēdzieniem klasiskajā mehānikā un relativitātes teorijā). Absolūtās un relatīvās patiesības doktrīna pārvar metafizisko jēdzienu vienpusību, kas pasludina katru patiesību par mūžīgu, nemainīgu ("absolūtu"), un relatīvisma jēdzienus, kas apgalvo, ka jebkura patiesība ir tikai relatīva (relatīvā), ka zinātnes attīstība liecina tikai par secīgu maldīgu priekšstatu maiņu un ka tāpēc nav un nevar būt absolūtas patiesības. Patiesībā, pēc Ļeņina domām, “jebkura ideoloģija ir vēsturiska, bet droši ir tas, ka jebkura zinātniska ideoloģija (atšķirībā no, piemēram, reliģiskās) atbilst objektīvai patiesībai, absolūtai dabai” (T. 18, 138. lpp.).
Filozofiskā vārdnīca. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, 1. lpp. 5-6.
Jebkurā laikā cilvēks mēģina pats noteikt, kas ir patiesība. Cik reižu cilvēks ir mēģinājis noteikt sprieduma, apgalvojuma patiesumu un patiesumu un tikpat reižu saskāries ar šī jautājuma sarežģītību. Zināšanu patiesības problēma, patiesības kritēriji jau sen ir interesējuši izcilus prātus. Un arī tagad neviena zināšanu joma nevar iztikt bez šīs problēmas atrisināšanas sev, neatkarīgi no tā, vai tā ir balstīta uz tā saucamajām aksiomām vai nepārtraukti mainīgiem un precizējošiem pamatiem.
Šī darba mērķis ir iepazīstināt ar objektīvās, absolūtās un relatīvās patiesības jēdzieniem, kas vispilnīgāk raksturo patiesības procesuālo dabu.
Pats "patiesības" jēdziens ir viena no svarīgākajām epistemoloģijas kategorijām kā zinātnes par subjekta un objekta attiecībām. Patiešām, viens no visvairāk vienkāršas definīcijas patiesība ir tās definīcija kā subjektīvo zināšanu par objektu atbilstība pašam objektam, tas ir, patiesība ir adekvātas zināšanas par objektu. Šī patiesības koncepcija tiek saukta par klasisko un ir vissenākā un tajā pašā laikā vienkāršākā. Piemēram, pat Platonam piemīt šāda patiesības jēdziena īpašība “...kas runā par lietām saskaņā ar to, kas tās ir, runā patiesību, tas pats, kurš par tām runā savādāk, melo...”.
Tāpat raksturo patiesības jēdzienu un Aristoteli savā darbā "Metafizika": un teikt, ka tas, kas ir un kas nav, ir teikt patiesību.
Būtiski atzīmēt, ka klasiskā patiesības jēdziena piekritējus raksturo pārliecība, ka tās definētais mērķis – domu atbilstība realitātei – sasniedzams salīdzinoši vienkārši, tas ir, ir kāds intuitīvi skaidrs un neapšaubāms kritērijs, kas ļauj. lai noskaidrotu, vai domas atbilst realitātei vai nē. Šīs pārliecības pamatā ir ticība iespējai domas apvienot vienkāršā atbilstībā ar realitāti. Taču nemaz nav skaidrs, ka cilvēkam tiešām ir tāda iespēja; gluži otrādi, tas drīzāk ir nesasniedzams izziņas procesa ideāls.
Patiesības jēdziens
Tā sauktās klasiskās filozofiskās patiesības koncepcijas pirmsākumi meklējami senatnē. Piemēram, Platons uzskatīja, ka "tas, kas runā par lietām saskaņā ar to, kas tās ir, runā patiesību, tas pats, kas par tām runā savādāk, melo". Ilgu laiku zināšanu teorijā dominēja klasiskais patiesības jēdziens. Būtībā viņa balstījās no pozīcijas: tas, ko apliecina doma, patiešām notiek. Un šajā ziņā domu atbilstības jēdziens realitātei sakrīt ar jēdzienu “atbilstība”. Citiem vārdiem sakot, patiesība ir subjekta īpašība, kas sastāv no domāšanas vienošanās ar sevi, ar tās a priori (pirmseksperimentālajām) formām. Tā it īpaši ticēja I. Kants. Pēc tam patiesība sāka nozīmēt pašu ideālo objektu īpašumu neatkarīgi no cilvēka zināšanām un īpaša veida garīgās vērtības. Augustīns izstrādāja doktrīnu par patiesu ideju iedzimtību. Ne tikai filozofi, bet arī privāto zinātņu pārstāvji saskaras ar jautājumu, ko nozīmē realitāte, kā uztvert realitāti vai reālo pasauli?
Materiālisti un ideālisti identificē realitātes jēdzienu, realitāti ar objektīvās pasaules jēdzienu, tas ir, ar to, kas pastāv ārpus un neatkarīgi no cilvēka un cilvēces. Tomēr cilvēks pats ir daļa no objektīvās pasaules. Tāpēc, neņemot vērā šo apstākli, vienkārši nav iespējams noskaidrot patiesības jautājumu. Ņemot vērā tendences filozofijā, ņemot vērā atsevišķu izteikumu oriģinalitāti, kas pauž konkrēta zinātnieka subjektīvo viedokli, patiesību var definēt kā adekvātu atspoguļojumu objektīvā realitāte izziņas subjekts, kura laikā izzinātais objekts tiek reproducēts tāds, kāds tas eksistē ārpus apziņas un neatkarīgi no apziņas. Līdz ar to patiesība nonāk cilvēka zināšanu objektīvajā saturā.
Bet, tiklīdz esam pārliecināti, ka izziņas process netiek pārtraukts, tad rodas jautājums par patiesības būtību. Galu galā, ja cilvēks uztver objektīvo pasauli jutekliskā veidā un veido priekšstatus par to individuālās izziņas un savas garīgās darbības procesā, tad jautājums ir likumsakarīgs - kā viņš var pārliecināties, ka viņa izteikumi atbilst pašai objektīvajai pasaulei. ?
Tādējādi runa ir par patiesības kritēriju, kura apzināšana ir viens no galvenajiem filozofijas uzdevumiem. Filozofu vidū šajā jautājumā nav vienprātības. galējais punkts uzskats tiek reducēts līdz pilnīgam patiesības kritērija noliegumam, jo, pēc tā atbalstītāju domām, patiesības vai nu vispār nav, vai arī tā ir raksturīga, īsi sakot, visam un visam.
Ideālisti - racionālisma atbalstītāji - domāšanu uzskatīja par patiesības kritēriju, jo tai ir spēja skaidri un skaidri parādīt objektu. Filozofi, piemēram, Dekarts un Leibnics, vadījās no idejas par sākotnējo patiesību pašpierādīšanu, kas tika saprasta ar intelektuālās intuīcijas palīdzību. Viņu argumenti balstījās uz matemātikas spēju objektīvi un objektīvi parādīt dažādību savās formulās. īstā pasaule. Tiesa, tas radīja vēl vienu jautājumu: kā, savukārt, pārliecināties par to skaidrības un atšķirīguma ticamību?
Šeit palīgā vajadzēja nākt loģikai ar savu pierādīšanas stingrību un neapgāžamību. Tātad I. Kants pieļāva tikai formāli-loģisku patiesības kritēriju, saskaņā ar kuru zināšanām ir jāatbilst vispārējiem formālajiem saprāta un saprāta likumiem.
Taču paļaušanās uz loģiku nenovērsa grūtības patiesības kritērija meklējumos. Pārvarēt pašas domāšanas iekšējo konsekvenci izrādījās nemaz tik viegli, izrādījās, ka dažkārt nav iespējams panākt zinātnes izstrādāto spriedumu formāli-loģisku konsekvenci ar sākotnējiem vai jaunieviestiem apgalvojumiem (konvencionālisms). Pat straujā loģikas attīstība, tās matematizācija un sadalīšana daudzos īpašos virzienos, kā arī mēģinājumi semantiski (semantiski) un semiotiski (zīmē) izskaidrot patiesības būtību, nenovērsa pretrunas tās kritērijos.
Subjektīvie ideālisti – sensacionālisma piekritēji – patiesības kritēriju saskatīja pašu sajūtu tiešos liecībās, zinātnisko jēdzienu saskanībā ar maņu datiem. Pēc tam tika ieviests pārbaudāmības princips, kas savu nosaukumu ieguvis no apgalvojuma verifikācijas jēdziena (tā patiesuma pārbaude). Saskaņā ar šo principu jebkurš apgalvojums (zinātniskais apgalvojums) ir jēgpilns vai jēgpilns tikai tad, ja to var pārbaudīt. Galvenais uzsvars tiek likts uz loģisko precizēšanas iespēju, nevis uz faktisko. Piemēram, zinātnes un tehnikas nepietiekamas attīstības dēļ mēs nevaram novērot Zemes centrā notiekošos fiziskos procesus. Bet, izmantojot pieņēmumus, kas balstīti uz loģikas likumiem, var izvirzīt atbilstošu hipotēzi. Un, ja tās noteikumi izrādās loģiski konsekventi, tad tas jāatzīst par patiesu.
Nevar neņemt vērā citus mēģinājumus ar loģikas palīdzību identificēt patiesības kritēriju, kas īpaši raksturīgi filozofiskajam virzienam, ko sauc par loģisko pozitīvismu. Cilvēka darbības vadošās lomas izziņas atbalstītāji mēģināja pārvarēt ierobežojumus loģiskās metodes patiesības kritērija noteikšanā. Pamatojās pragmatiskais patiesības jēdziens, saskaņā ar kuru patiesības būtība ir jāskata nevis saskaņā ar realitāti, bet gan saskaņā ar tā saukto “gala kritēriju”. Tās mērķis ir noskaidrot patiesības lietderību cilvēka praktiskā darbībā un rīcībā. Svarīgi atzīmēt, ka no pragmatisma viedokļa lietderība pati par sevi nav patiesības kritērijs, kas tiek saprasts kā zināšanu atbilstība realitātei. Citiem vārdiem sakot, ārējās pasaules realitāte cilvēkam nav pieejama, jo cilvēks tieši nodarbojas ar savas darbības rezultātiem. Tāpēc vienīgais, ko viņš spēj konstatēt, ir nevis zināšanu atbilstība realitātei, bet gan zināšanu efektivitāte un praktiskā lietderība. Tieši pēdējā, kas darbojas kā cilvēka zināšanu galvenā vērtība, ir pelnījusi saukt par patiesību.
Un tomēr filozofija, pārvarot galējības un izvairoties no absolutizācijas, ir pietuvojusies vairāk vai mazāk pareizai patiesības kritērija izpratnei. Citādi nevarēja būt: ja cilvēce saskartos ar nepieciešamību apšaubīt ne tikai vienas vai otras personas īslaicīgas darbības sekas (dažos un bieži vien ļoti tālu no patiesības), bet arī noliegt savus gadsimtus, veca vēsture, dzīvi nebūtu iespējams uztvert savādāk, cik absurdi.
objektīva patiesība
Saprastā izvērtēšana ir nepieciešams zināšanu elements. Pateicoties novērtēšanai, cilvēks izvēlas saņemtās zināšanas atbilstoši to patiesumam vai nepatiesumam, pielietojamībai praktiskās aktivitātes. Tas nosaka iegūto zināšanu iekļaušanu vai neiekļaušanu, nosaka to iespējas un ietekmi uz cilvēku un cilvēka garīgo darbību. Tāpēc par vērtējuma pamatu kalpo ne tikai epistemoloģiskie, bet arī praktiskie, ideoloģiskie un morālie kritēriji. Vērtēšana ir iekļauta izziņas procesā. Savā darbā zinātnieki ne tikai vērtē savas metodes un zinātniskiem rezultātiem, bet arī koncentrējas uz iespējamā reakcija no zinātnieku aprindām, valdības, baznīcas. Jebkuras zināšanas būtībā ir patiesības meklējumi. Zināšanu patiesības problēma ir nozīmi jebkura veida izziņas darbībā. Tāpēc vissvarīgākais zināšanu novērtēšanas pamats ir to patiesums. Patiesība ir absolūta izziņas vērtība. Džordāno Bruno savā dialogā “Triumfējošā zvēra izraidīšana” rakstīja: “Patiesību nevar apspiest ar vardarbību, tā nerūsē aiz gadu senatnes, nesamazinās, kad slēpjas, nepazūd, izplatoties, jo spriešana to dara. nejauciet to, laiks to nesaasina, neslēpj vietu, tumsa neuzsūc nakti, neaizsedz krēslu.