Maikls Talbots (1953-1992), Austrālijas iedzimtais, bija daudzu grāmatu autors, kurā uzsvērtas paralēles starp seno misticismu un kvantu mehāniku un atbalstītas teorētiskais modelis realitāte liek domāt, ka fiziskais visums ir kā milzīga hologramma.

1982. gadā notika ievērojams notikums. Parīzes Universitātē fiziķa Alēna Aspes vadītā pētnieku grupa veica vienu no nozīmīgākajiem 20. gadsimta eksperimentiem. Aspe un viņa grupa atklāja, ka noteiktos apstākļos elementāras daļiņas, piemēram, elektroni, spēj nekavējoties sazināties savā starpā neatkarīgi no attāluma starp tām. Nav svarīgi, vai tas ir 10 pēdas vai 10 miljardi jūdžu. Kaut kā katra daļiņa vienmēr zina, ko dara otra.

Šī atklājuma problēma ir tā, ka tas pārkāpj Einšteina postulātu par mijiedarbības izplatīšanās ātruma ierobežošanu, kas vienāda ar gaismas ātrumu. Jo ceļojums ātrāks ātrums gaisma ir līdzvērtīga laika barjeras pārvarēšanai, šī biedējošā perspektīva ir likusi dažiem fiziķiem mēģināt izskaidrot Aspes eksperimentus sarežģītos apkārtceļos. Bet tas ir iedvesmojis citus piedāvāt vēl radikālākus skaidrojumus.

Piemēram, Londonas Universitātes fiziķis Deivids Boms apgalvoja, ka Aspes atklājums nozīmēja, ka objektīva realitāte neeksistē, ka, neskatoties uz šķietamo blīvumu, Visums būtībā ir fantāzija, gigantiska, grezni detalizēta hologramma.

Lai saprastu, kāpēc Boms izdarīja tik pārsteidzošu secinājumu, ir jārunā par hologrammām.

Hologramma ir trīsdimensiju fotogrāfija, kas uzņemta ar lāzeru. Lai izveidotu hologrammu, fotografējamais objekts vispirms ir jāizgaismo ar lāzera gaismu. Tad otrais lāzera stars, saskaitot ar objekta atstaroto gaismu, rada traucējumu modeli, ko var ierakstīt filmā. Gatavais attēls izskatās kā bezjēdzīga gaišu un tumšu līniju maiņa. Bet, tiklīdz attēls tiek izgaismots ar citu lāzera staru, uzreiz parādās sākotnējā objekta trīsdimensiju attēls.

Trīsdimensionalitāte nav vienīgā ievērojamā īpašība, kas raksturīga hologrammai. Ja rozes hologrammu pārgriež uz pusēm un izgaismo ar lāzeru, katrā pusē būs vesels vienas un tās pašas rozes attēls tieši tādā pašā izmērā. Ja turpināsim griezt hologrammu mazākos gabalos, uz katra no tiem atkal atradīsim visa objekta attēlu kopumā. Atšķirībā no parastās fotogrāfijas, katra hologrammas sadaļa satur informāciju par visu objektu, bet ar proporcionāli atbilstošu skaidrības samazināšanos.

Hologrammas princips "viss katrā daļā" ļauj organizācijas un kārtības jautājumam pieiet principiāli jaunā veidā. Gandrīz visu savu vēsturi Rietumu zinātne ir attīstījusies ar domu, ka Labākais veids lai saprastu fizisku parādību, vai tā būtu varde vai atoms, nozīmē to pārgriezt un izpētīt tās sastāvdaļas. Hologramma mums ir parādījusi, ka dažas lietas Visumā šādā veidā nevar izpētīt. Ja mēs preparēsim kaut ko hologrāfiski sakārtotu, mēs neiegūsim daļas, no kurām tas sastāv, bet gan mēs iegūsim to pašu, bet ar mazāku precizitāti.

Šī pieeja iedvesmoja Bomu pārinterpretēt Aspes darbu. Boms bija pārliecināts, ka elementārdaļiņas mijiedarbojas jebkurā attālumā, nevis tāpēc, ka tās savā starpā apmainās ar kādiem noslēpumainiem signāliem, bet gan tāpēc, ka to atdalīšana ir iluzora. Viņš paskaidroja, ka kādā dziļākā realitātes līmenī šādas daļiņas nav atsevišķas vienības, bet patiesībā ir kaut kā fundamentālāka paplašinājums.

Lai to labāk izprastu, Boms piedāvāja šādu ilustrāciju.

Iedomājieties akvāriju ar zivīm. Iedomājieties arī, ka jūs nevarat redzēt akvāriju tieši, bet tikai divus televīzijas ekrānus, kas pārraida attēlus no kamerām, kas atrodas viena akvārija priekšā un otra sānos. Skatoties uz ekrāniem, var secināt, ka zivis uz katra ekrāna ir atsevišķi objekti. Tā kā kameras pārraida attēlus no dažādiem leņķiem, zivis izskatās savādāk. Bet, turpinot skatīties, pēc kāda laika jūs atklāsit, ka starp abām zivīm pastāv attiecības dažādos ekrānos. Vienai zivij pagriežoties, virzienu maina arī otra, nedaudz savādāk, bet vienmēr vienā līnijā ar pirmo; kad redzi vienu zivi priekšā, otra noteikti ir profilā. Ja jums nav pilnīgas situācijas priekšstata, jūs, visticamāk, secināsit, ka zivīm ir kaut kā uzreiz jāsazinās savā starpā, nevis to, ka tā ir nejaušība.

Boms apgalvoja, ka tieši tas notiek ar elementārdaļiņām Aspes eksperimentā. Pēc Boma domām, šķietamā superluminālā mijiedarbība starp daļiņām liecina, ka mums ir paslēpts dziļāks realitātes līmenis, kas ir augstāks nekā mūsu, kā tas ir akvārija analoģijā. Un, viņš piebilst, mēs redzam daļiņas kā atsevišķas, jo mēs redzam tikai daļu no realitātes. Daļiņas nav atsevišķi "gabali", bet gan dziļākas vienotības aspekti, kas galu galā ir tikpat hologrāfiska un neredzama kā iepriekš minētā roze. Un tā kā fiziskajā realitātē viss sastāv no šiem "fantomiem", tad mūsu novērotais visums pats par sevi ir projekcija, hologramma.

Papildus tam, ka šāds Visums ir "fantomveidīgs", tam varētu būt arī citas pārsteidzošas īpašības. Ja šķietamā daļiņu atdalīšana ir ilūzija, tad dziļākā līmenī visi pasaules objekti var būt bezgalīgi savstarpēji saistīti. Elektroni mūsu smadzenēs esošajos oglekļa atomos ir saistīti ar elektroniem katrā peldošā lašā, katrā pukstošajā sirdī, katrā mirgojošā zvaigznē. Viss caurstrāvo visu, un, lai gan cilvēka daba tiecas visu sadalīt, sadalīt, šķirot visas dabas parādības, visi dalījumi noteikti ir mākslīgi, un daba galu galā parādās kā nesalaužams tīkls. Hologrāfiskajā pasaulē pat laiku un telpu nevar ņemt par pamatu. Jo tādam raksturojumam kā pozīcija nav jēgas Visumā, kur nekas nav īsti atdalīts viens no otra; laiks un trīsdimensiju telpa, tāpat kā zivju attēli uz ekrāniem, būs jāuzskata tikai par projekcijām. Šajā dziļākajā līmenī realitāte ir kaut kas līdzīgs superhologrammai, kurā pagātne, tagadne un nākotne pastāv vienlaikus. Tas nozīmē, ka ar atbilstošu rīku palīdzību var būt iespējams dziļi iekļūt šajā superhologrammā un iegūt sen aizmirstas pagātnes attēlus.

Ko vēl hologramma var nest, joprojām nav zināms. Pieņemsim, piemēram, ka hologramma ir matrica, kas rada visu pasaulē, vismaz tajā ir visas elementārdaļiņas, kas ir pieņēmušas vai kādreiz pieņems jebkuru iespējamo matērijas un enerģijas veidu, no sniegpārslām līdz kvazāriem, no zilas. vaļi līdz gamma stariem. Tas ir kā universāls lielveikals, kurā ir viss.

Kamēr Boms atzina, ka mēs nevaram zināt, ko vēl satur hologramma, viņš atļāvās apgalvot, ka mums nav iemesla uzskatīt, ka tajā nav nekā cita. Citiem vārdiem sakot, iespējams, pasaules hologrāfiskais līmenis ir tikai viens no bezgalīgas evolūcijas posmiem.

Bohs nav viens, cenšoties izpētīt hologrāfiskās pasaules īpašības. Neatkarīgi no viņa Stenfordas universitātes neirozinātnieks Karls Pribrams, kurš darbojas smadzeņu pētniecības jomā, arī sliecas uz pasaules hologrāfisko attēlu. Pribrams nonāca pie šāda secinājuma, apdomājot noslēpumu par to, kur un kā smadzenēs tiek glabātas atmiņas. Neskaitāmi eksperimenti gadu desmitiem ir parādījuši, ka informācija netiek glabāta nevienā konkrētā smadzeņu apgabalā, bet tiek izkliedēta visā smadzeņu tilpumā. Smadzeņu pētnieks Karls Lešlijs 1920. gados, veicot vairākus svarīgus eksperimentus, atklāja, ka neatkarīgi no tā, kuru žurkas smadzeņu daļu viņš izņēma, viņš nespēj izzust nosacītajiem refleksiem, kas žurkā bija izveidojušies pirms operācijas. Vienīgā problēma bija tā, ka neviens nebija spējis izdomāt mehānismu, lai izskaidrotu šo jocīgo atmiņas īpašību "viss katrā daļā".

Vēlāk, 60. gados, Pribrams saskārās ar hologrāfijas principu un saprata, ka ir atradis skaidrojumu, ko meklēja neirozinātnieki. Pribrams ir pārliecināts, ka atmiņa ir ietverta nevis neironos un nevis neironu grupās, bet gan nervu impulsu virknē, kas “sapin” smadzenes, tāpat kā lāzera stars “sapin” hologrammas gabalu, kurā ir viss attēls. Citiem vārdiem sakot, Pribrams uzskata, ka smadzenes ir hologramma.

Pribrama teorija arī izskaidro, kā cilvēka smadzenes var uzglabāt tik daudz atmiņu tik mazā telpā. Tiek pieņemts, ka cilvēka smadzenes dzīves laikā spēj atcerēties apmēram 10 miljardus bitu (kas atbilst aptuveni informācijas apjomam, kas ietverts 5 Encyclopædia Britannica komplektos).

Tika konstatēts, ka hologrammu īpašībām tika pievienota vēl viena pārsteidzoša iezīme - milzīgs ieraksta blīvums. Vienkārši mainot leņķi, kādā lāzeri apgaismo filmu, uz vienas virsmas var ierakstīt daudz dažādu attēlu. Ir pierādīts, ka viens kubikcentimetrs plēves var uzglabāt līdz 10 miljardiem bitu informācijas.

Mūsu neparastā spēja ātri iegūt nepieciešamo informāciju no mūsu milzīgajām atmiņām kļūst saprotamāka, ja pieņemam, ka smadzenes darbojas kā hologramma. Ja draugs jums jautā, kas jums ienāk prātā, dzirdot vārdu "zebra", jums nav jāgroza viss vārdu krājums, lai atrastu atbildi. Asociācijas, piemēram, "svītrains", "zirgs" un "dzīvo Āfrikā", uzreiz parādās jūsu galvā.

Patiešām, viena no apbrīnojamākajām cilvēka domāšanas īpašībām ir tā, ka katra informācija ir acumirklī un savstarpējā korelē ar jebkuru citu - vēl vienu hologrammai raksturīgo īpašību. Tā kā jebkura hologrammas sadaļa ir bezgalīgi savstarpēji saistīta ar jebkuru citu, tas ir pilnīgi iespējams, ka tas ir augstākais dabiskais savstarpēji korelētu sistēmu piemērs.

Atmiņas atrašanās vieta nav vienīgā neirofizioloģiskā mīkla, kas ir kļuvusi vieglāk atrisināma, ņemot vērā Pribrama smadzeņu hologrāfisko modeli. Cits ir tas, kā smadzenes spēj pārvērst tādu frekvenču lavīnu, ko tās uztver ar dažādām maņām (gaismas frekvences, skaņas frekvences utt.) mūsu konkrētajā priekšstatā par pasauli. Frekvenču kodēšana un atkodēšana ir tieši tas, ko hologramma padodas vislabāk. Tāpat kā hologramma kalpo kā sava veida lēca, pārraides ierīce, kas spēj pārvērst šķietami bezjēdzīgu frekvenču sajaukšanos saskaņotā attēlā, tāpat smadzenēs, pēc Pribrama domām, ir šāds objektīvs un izmanto hologrāfijas principus, lai matemātiski apstrādātu frekvences. no maņām uz mūsu uztveres iekšējo pasauli.

Daudzi pierādījumi liecina, ka smadzenes, lai darbotos, izmanto hologrāfijas principu. Pribrama teorija atrod arvien vairāk atbalstītāju neirofiziologu vidū.

Argentīniešu un itāļu pētnieks Hugo Zukarelli nesen ir paplašinājis hologrāfisko modeli, iekļaujot tajā akustisko parādību jomu. Samulsināts par to, ka cilvēki var noteikt skaņas avota virzienu, nepagriežot galvu, pat ja darbojas tikai viena auss, Zukarelli atklāja, ka hologrāfijas principi varētu izskaidrot arī šo spēju.

Viņš arī izstrādāja holofonisko skaņu ierakstīšanas tehnoloģiju, kas spēj reproducēt skaņu ainavas ar gandrīz neparastu reālismu.

Pribrama ideja, ka mūsu smadzenes matemātiski konstruē "cieto" realitāti, pamatojoties uz ievades frekvencēm, ir saņēmusi arī izcilu eksperimentālu atbalstu. Ir konstatēts, ka jebkuram no mūsu maņu orgāniem ir daudz lielāks uztveršanas frekvenču diapazons, nekā tika uzskatīts iepriekš. Piemēram, pētnieki ir atklājuši, ka mūsu redzes orgāni ir jutīgi pret skaņas frekvencēm, ka mūsu oža ir zināmā mērā atkarīga no tā, ko tagad sauc par "osmotiskajām frekvencēm", un ka pat mūsu ķermeņa šūnas ir jutīgas pret plašu spektru frekvences. Šādi atklājumi liecina, ka tas ir mūsu apziņas hologrāfiskās daļas darbs, kas atsevišķas haotiskas frekvences pārvērš nepārtrauktā uztverē.

Taču Pribrama smadzeņu hologrāfiskā modeļa pārsteidzošākais aspekts atklājas, ja to salīdzina ar Boma teoriju. Jo ja redzams fiziskais blīvums pasaules ir tikai sekundāra realitāte, un tas, kas ir “ārpus”, patiesībā ir tikai hologrāfisks frekvenču kopums, un, ja smadzenes ir arī hologramma un tikai atlasa dažas frekvences no šīs kopas un matemātiski pārveido tās maņu uztverē, kas Vai paliek objektīva realitāte?

Vienkārši sakot, tas pārstāj pastāvēt. Kā jau kopš neatminamiem laikiem saka austrumu reliģijas, materiālā pasaule ir maija, ilūzija, un, lai gan mēs varam domāt, ka esam fiziski un pārvietojamies fiziskajā pasaulē, tā arī ir ilūzija.

Patiesībā mēs esam "uztvērēji", kas peld kaleidoskopiskā frekvenču jūrā, un viss, ko mēs iegūstam no šīs jūras un pārvēršam fiziskajā realitātē, ir tikai viens frekvenču kanāls no daudziem, kas iegūts no hologrammas.

Šo pārsteidzošo jauno realitātes priekšstatu, Boma un Pribrama uzskatu sintēzi, sauc par hologrāfisko paradigmu, un, lai gan daudzi zinātnieki par to ir bijuši skeptiski, citus tas ir iedrošinājis. Neliela, bet augoša pētnieku grupa uzskata, ka šis ir viens no precīzākajiem pasaulē līdz šim piedāvātajiem modeļiem. Turklāt daži cer, ka tas palīdzēs atrisināt dažus noslēpumus, kurus zinātne iepriekš nav izskaidrojusi, un pat uzskata paranormālos apstākļus par dabas sastāvdaļu.

Daudzi pētnieki, tostarp Bohm un Pribram, secina, ka daudzas parapsiholoģiskas parādības kļūst saprotamākas hologrāfiskās paradigmas ziņā.

Visumā, kurā individuālās smadzenes ir praktiski nedalāma daļa, lielas hologrammas "kvanti" un viss ir bezgalīgi saistīts ar visu, telepātija var vienkārši sasniegt hologrāfisko līmeni. Kļūst daudz vieglāk saprast, kā informāciju var nogādāt no apziņas "A" uz apziņu "B" jebkurā attālumā, un izskaidrot daudzus psiholoģijas noslēpumus. Jo īpaši transpersonālās psiholoģijas pamatlicējs Staņislavs Grofs paredz, ka hologrāfiskā paradigma spēs piedāvāt modeli, lai izskaidrotu daudzas mulsinošas parādības, ko novēro cilvēki izmainītā apziņas stāvoklī.

Piecdesmitajos gados, pētot LSD kā psihoterapeitisku narkotiku, Grofa strādāja ar pacientu, kurš pēkšņi pārliecinājās, ka viņa ir aizvēsturiska rāpuļa mātīte. Halucinācijas laikā viņa ne tikai sniedza bagātīgi detalizētu aprakstu par to, kā ir būt būtnei ar šādām formām, bet arī atzīmēja krāsainās zvīņas uz tās pašas sugas tēviņa galvas. Grofu pārsteidza fakts, ka sarunā ar zoologu apstiprinājās krāsainu zvīņu klātbūtne uz rāpuļu galvas, kam ir liela nozīme pārošanās spēlēs, lai gan sievietei iepriekš par šādiem smalkumiem nebija ne jausmas.

Šīs sievietes pieredze nebija unikāla. Pētījuma laikā Grofs saskārās ar pacientiem, kuri atgriežas pa evolūcijas kāpnēm un identificēja sevi ar visvairāk dažādi veidi(uz to pamata ir uzbūvēta vīrieša pārtapšanas par pērtiķi aina filmā "Altered States"). Turklāt viņš atklāja, ka šādos aprakstos bieži vien ir maz zināmas zooloģiskas detaļas, kuras pārbaudot izrādās precīzas.

Atgriešanās pie dzīvniekiem nav vienīgā Grofa aprakstītā parādība. Viņam bija arī pacienti, kuri, šķiet, varēja iekļūt kaut kādā kolektīvās vai rases bezsamaņā. Neizglītoti vai slikti izglītoti cilvēki pēkšņi sniedza detalizētus bēru aprakstus zoroastriešu praksē vai ainas hinduistu mitoloģijā. Citās pieredzēs cilvēki sniedza pārliecinošus aprakstus par ceļojumiem ārpus ķermeņa, pareģoja nākotnes attēlus, pagātnes iemiesojumu notikumus.

Vēlākos pētījumos Grofs atklāja, ka tāds pats parādību klāsts parādījās arī terapijas sesijās bez zālēm. Tā kā šādu eksperimentu kopīgais elements bija pagarināšana individuālā apziņaārpus ierastajām ego robežām un telpas un laika robežām Grofs šādas izpausmes nosauca par "transpersonālo pieredzi", un 60. gadu beigās, pateicoties viņam, parādījās jauna psiholoģijas nozare, ko sauca par "transpersonālo" psiholoģiju, kas pilnībā veltīta tam. apgabalā.

Lai gan Grofa dibinātā Transpersonālās psiholoģijas asociācija bija strauji augoša līdzīgi domājošu profesionāļu grupa un kļuva par cienījamu psiholoģijas nozari, ne pats Grofs, ne viņa kolēģi daudzus gadus nevarēja piedāvāt mehānismu, kā izskaidrot dīvainās psiholoģiskās parādības, kuras viņi novēroja. . Taču šī neviennozīmīgā pozīcija ir mainījusies līdz ar hologrāfiskās paradigmas parādīšanos.

Kā nesen atzīmēja Grofs, ja apziņa faktiski ir daļa no kontinuuma, labirinta, kas savienots ne tikai ar jebkuru citu apziņu, kas pastāv vai ir pastāvējusi, bet ar katru atomu, organismu un plašu telpas un laika reģionu, tās spēju nejauši veidoties. tuneļi labirintā un pieredze transpersonālā pieredze vairs nešķiet tik dīvaina.

Hologrāfiskā paradigma atstāj savas pēdas arī tā saucamajās eksaktajās zinātnēs, piemēram, bioloģijā. Virdžīnijas Intermontas koledžas psihologs Kīts Floids ir parādījis, ka, ja realitāte ir tikai hologrāfiska ilūzija, tad vairs nevar apgalvot, ka apziņa ir smadzeņu funkcija. Gluži pretēji, apziņa rada smadzeņu klātbūtni - tāpat kā mēs interpretējam ķermeni un visu mūsu vidi kā fizisku.

Šī mūsu uzskatu maiņa par bioloģiskajām struktūrām ir ļāvusi pētniekiem norādīt, ka hologrāfiskās paradigmas ietekmē var mainīties arī medicīna un mūsu izpratne par dziedināšanas procesu. Ja šķietamā ķermeņa fiziskā struktūra nav nekas vairāk kā mūsu apziņas hologrāfiska projekcija, kļūst skaidrs, ka katrs no mums ir daudz atbildīgāks par savu veselību, nekā uzskata mūsdienu medicīna. Tas, ko mēs tagad uzskatām par noslēpumainu izārstēšanu, patiesībā varētu būt saistīts ar izmaiņām apziņā, kuras rezultātā tika veiktas atbilstošas ​​korekcijas ķermeņa hologrammā.

Tāpat jaunas alternatīvas terapijas, piemēram, attēlveidošana, var darboties tik labi tieši tāpēc, ka hologrāfiskajā realitātē doma galu galā ir tikpat reāla kā "realitāte".

Pat “citas pasaules” atklāsmes un pieredze kļūst izskaidrojama no skatpunkta jauna paradigma. Biologs Laiels Vatsons savā grāmatā Gifts of the Unknown apraksta tikšanos ar kādu Indonēzijas šamani, kura, izpildot rituālu deju, spēja likt veselai koku birzītei acumirklī pazust smalkajā pasaulē. Vatsone raksta, ka, kamēr viņš un kāds cits pārsteigts blakussēdētājs turpināja viņu vērot, viņa vairākas reizes pēc kārtas lika kokiem pazust un atkal parādīties.

Lai arī mūsdienu zinātne nespēj izskaidrot šādas parādības, bet tās kļūst diezgan loģiskas, ja pieņemam, ka mūsu "blīvā" realitāte nav nekas vairāk kā hologrāfiska projekcija. Iespējams, jēdzienus “šeit” un “tur” varam formulēt precīzāk, ja definējam tos cilvēka bezapziņas līmenī, kurā visas apziņas ir bezgala cieši savstarpēji saistītas.

Ja tā ir patiesība, tad šī ir visnozīmīgākā hologrāfiskās paradigmas nozīme kopumā, jo tas nozīmē, ka Vatsona novērotās parādības nav publiskas tikai tāpēc, ka mūsu prāts nav ieprogrammēts tām uzticēties, kas tos padarītu par tādiem. Hologrāfiskajā visumā realitātes struktūras maiņas iespējām nav ierobežojumu.

Tas, ko mēs uztveram kā realitāti, ir tikai audekls, kas gaida, kad uz tā uzliksim jebkuru attēlu, kādu vēlamies. Viss ir iespējams, sākot no karotes locīšanas pēc vēlēšanās un beidzot ar Kastanedas fantasmagoriskajiem pārdzīvojumiem mācībās pie dona Huana, jo maģija mums ir dāvāta ar iedzimtību, ne vairāk un ne mazāk brīnišķīga par mūsu spēju sapņos un fantāzijās radīt jaunas pasaules.

Protams, pat mūsu "fundamentālākās" zināšanas ir aizdomīgas, jo hologrāfiskā realitātē, kā parādīja Pribrams, pat nejauši notikumi ir jāaplūko, izmantojot hologrāfiskus principus, un jāatrisina šādā veidā. Sinhroniskumam vai sakritībām pēkšņi ir jēga, un jebko var uzskatīt par metaforu, jo pat ķēde nejauši notikumi var izteikt kaut kādu dziļu simetriju.

Neatkarīgi no tā, vai Boma un Pribrama hologrāfiskā paradigma iegūst vispārēju zinātnisku atzinību vai arī izzūd, var droši teikt, ka tā jau ir ietekmējusi daudzu zinātnieku domāšanas veidu. Un pat ja tiek konstatēts, ka hologrāfiskais modelis adekvāti neapraksta momentāno mijiedarbību elementārdaļiņas Vismaz, kā norāda Birbekas koledžas Londonas fiziķis Basil Healy, Aspes atklājums "parādīja, ka mums ir jābūt gataviem apsvērt radikālas jaunas pieejas realitātes izpratnei".

Pēdējos pāris tūkstošus gadu cilvēks ir pastāvīgi mēģinājis aptvert apkārtējo Kosmosu. Izveidots dažādi modeļi Visums un idejas par cilvēka vietu tajā. Pamazām šīs idejas veidojās tā sauktajā Visuma zinātniskajā teorijā.

Šī teorija beidzot tika izveidota divdesmitā gadsimta vidū. Alberta Einšteina relativitātes teorija kļuva par pašreizējās Lielā sprādziena teorijas pamatu. Visas pārējās realitātes teorijas principā ir tikai šīs teorijas īpašie gadījumi, un tāpēc tas, kā Visuma teorija atspoguļo patieso lietu stāvokli, ir atkarīgs ne tikai no cilvēka priekšstatu pareizības par Visumu, bet arī no nākotnes. pašas civilizācijas. Pamatojoties uz cilvēku radītām idejām par dabu tiek radītas tehnoloģijas, ierīces un mašīnas. Un tas ir atkarīgs arī no tā, kā tie ir radīti, vai zemes civilizācija pastāvēs vai nē.

Ja šīs idejas nav pareizas vai precīzas, tas var izvērsties par katastrofu un ne tikai civilizācijas, bet arī pašas dzīvības nāvi uz skaistas planētas, kuru mēs, cilvēki, saucam par Zemi. Tādējādi no tīri teorētiskiem jēdzieniem idejas par Visuma būtību nonāk to jēdzienu kategorijā, no kuriem ir atkarīga civilizācijas nākotne un dzīvības nākotne uz mūsu planētas. Tāpēc par to, kādas būs šīs idejas, vajadzētu saviļņot ne tikai filozofus un dabaszinātņu zinātniekus, bet arī ikvienu dzīvu cilvēku. Tādējādi idejas par Visuma būtību, ja tās ir pareizas, var kļūt par civilizācijas bezprecedenta progresa atslēgu un, ja tās nav pareizas, izraisīt gan civilizācijas, gan dzīvības uz Zemes nāvi. Pareizas idejas par Visuma būtību būs radošas, bet kļūdainas - destruktīvas.

Citiem vārdiem sakot, idejas par Visuma būtību var kļūt par masu iznīcināšanas ieroci, salīdzinājumā ar kuru kodolbumba ir bērna rotaļlieta. Un tā nav metafora, bet gan patiesība. Un šī patiesība nav atkarīga no tā, vai kāds to pieņem vai nē, bet, tāpat kā jebkura patiesa pozīcija, tā nav atkarīga no uztverēja subjektivitātes, tāpat kā, piemēram, saules aktivitāte nav atkarīga no tā, vai cilvēks saprot tās būtību. pareizi vai nē. Saulei ir pilnīgi vienalga, kādi priekšstati cilvēkam ir par dabu. saules aktivitāte. Cik tuvas šīs idejas ir patiesām parādībām, ir nozīme tikai pašam cilvēkam. Un man šķiet, ka lielākā daļa cilvēku, kas sevi dēvē par zinātniekiem, ir aizmirsuši šo vienkāršo patiesību un kļuvuši atkarīgi no tādu teoriju radīšanas, kas vairāk kalpo viņu personīgajām ambīcijām, nekā tās kalpo patiesības izzināšanai, uz kuru jātiecas ikvienam, kurš sevi nodevis zinātnei. Viss iepriekš minētais nav izdomājums vai vārdi, bet diemžēl fakts. Un šis fakts nav slēpts abstraktās formulās un definīcijās, kas ir nesaprotamas vairākumam, bet tikai šauram "speciālistu" lokam. Šis fakts ir pieejams katra dzīva cilvēka izpratnei neatkarīgi no tā, vai šim cilvēkam ir vai nav izglītība, prot lasīt vai ne. Turklāt tā ir ne tikai pieejama izpratnei, bet lielākā vai mazākā mērā jau tieši ietekmē katru dzīvu cilvēku.

Nepatiesas, kļūdainas idejas par Visuma būtību ir kļuvušas par cēloni ekoloģiskajai katastrofai, uz kuru zemes civilizācija tik pārliecinoši virzās. Tam ir tik daudz apstiprinājumu, ka ikvienam, kas to vēlas redzēt, pat nevar rasties šaubas par notiekošo. Viss liecina, ka tehnokrātiskais attīstības ceļš, pa kuru ir gājusi mūsdienu civilizācija, noved pie zemes civilizācijas pašiznīcināšanās.

Mūsdienu zinātne ir uzkrājusi milzīgu skaitu novērojumu par to, kas notiek apkārtējā pasaulē, tā sauktajā viduspasaulē, kurā dzīvo cilvēks. Vidējā pasaule atrodas starp makrokosmosu un mikrokosmosu, kura līmenī pastāv Dabas likumi. Mūsu viduspasaulē cilvēks var novērot tikai patieso dabas likumu izpausmes.

Tas, ko cilvēks spēj uztvert caur savām piecām maņām, ir tikai aisberga redzamā daļa, kas paceļas virs ūdens. Un viss pārējais ir tā pati par sevi, neizzināmā lieta, par ko savos rakstos rakstīja Imanuels Kants. Un šāda izpratne būs neizbēgama tāpēc, ka, izmantojot piecas maņas, nav iespējams izveidot pareizu priekšstatu par Visumu. Un viena vienkārša iemesla dēļ - cilvēka maņas veidojās, pielāgojoties eksistences apstākļiem ekoloģiskajā nišā, kuru cilvēks ieņem kā vienu no savvaļas veidiem. Šīs cilvēka maņas ļauj viņam lieliski pierast pie šīs ekoloģiskās nišas, bet nekas vairāk. Jutekļu orgāni ir domāti vidējai pasaulei, nevis kam citam.

Cilvēks ir radījis daudz dažādu ierīču, kas, šķiet, ļāva viņam iekļūt mikrokosmosā un makrokosmosā. Šķiet, ka problēma ir atrisināta: caur izveidotajām ierīcēm cilvēks varēja iekļūt mikro- un makrokosmosā. Bet ir daži mazi "bet". Un galvenais ir tas, ka ar šo ierīču palīdzību cilvēks tikai paplašināja savu maņu orgānu iespējas šajās pasaulēs, bet ar pašiem maņu orgāniem neko nedarīja. Citiem vārdiem sakot, maņu orgānu ierobežotība jau tika pārnesta uz mikro- un makropasaules līmeni. Tāpat kā ar ausīm nav iespējams saskatīt zieda skaistumu, tā nav iespējams caur piecām maņām iekļūt mikro- un makrokosmosā. Ar ko cilvēks dabūja līdzīgas ierīces, neļauj iekļūt “lietā sevī”, bet, ar visu, tajā pašā laikā ļauj saskatīt cilvēka radīto ideju maldīgumu caur piecām maņām, priekšstatiem par Visuma dabu. Tieši cilvēku izziņas ierobežoto instrumentu dēļ radās un sāka veidoties sagrozīts nepatiess priekšstats par Visumu. Novērojot tikai daļējas dabas likumu izpausmes, cilvēks bija spiests iet nepareizo Visuma būtības izpratnes ceļu.

Mūsdienu dabas jēdziena tapšanas sākumā cilvēks bija spiests ieviest postulātus – bez jebkāda paskaidrojuma pieņemtus pieņēmumus. Principā katrs postulāts ir Dievs, jo Dievu Kungu arī cilvēki pieņēma bez jebkādiem pierādījumiem. Un, ja sākotnējā posmā postulātu pieņemšana bija attaisnojama, tad Visuma attēla radīšanas beigu posmā tas vienkārši nav pieņemams. Plkst pareiza attīstība cilvēku priekšstatiem par Visuma dabu, pieņemto postulātu skaitam pakāpeniski jāsamazinās, līdz paliek viens, maksimums divi postulāti, kas to acīmredzamības dēļ neprasa skaidrojumu. Kas, piemēram, ir matērijas objektīvās realitātes postulāts, kas mums tiek dots mūsu sajūtās.

Protams, caur savām maņām cilvēks nespēj uztvert visas matērijas formas un veidus. Veselu virkni starojumu, kas ļoti reāli iedarbojas uz fiziski blīvo matēriju, cilvēks nespēj uztvert caur maņām, tomēr tas nenozīmē, ka šīs matērijas formas nav reālas. Piemēram, lielākā daļa cilvēku nespēj uztvert caur savām maņām 99% elektromagnētisko svārstību spektrs, kas ir diezgan labi zināmi, pateicoties izveidotajām ierīcēm. Un ko mēs varam teikt par to, ka esošās ierīces nespēj noķert ?! Tā vai citādi cilvēks cenšas iepazīt apkārtējo pasauli, un šīs zināšanas diemžēl nevar sasniegt uzreiz. Izziņa notiek izmēģinājumu un kļūdu ceļā, kad kļūdainas idejas kļuva par vēstures īpašumu, un tās tika aizstātas ar jaunām idejām, kuras laika gaitā var papildināt arī neveiksmīgo mēģinājumu sarakstu. Bet katra teorija, ko noraidījusi prakse, pēc būtības ir pozitīva, jo tā katram patiesības meklētājam stāsta tur, kur nav vērts iet to meklēt.

zīme pareizais virziens patiesības izziņā kalpo ļoti vienkāršs faktors - vācot zināšanu graudus, teorijās postulātu skaitam vajadzētu samazināties. Ja tas notiek, viss ir kārtībā. Bet, ja tas nenotiek un postulātu skaits nevis samazinās, bet palielinās, tā ir visdrošākā zīme, kas liecina par attālināšanos no patiesā Visuma attēla izpratnes. Un tas ir bīstami civilizācijas nākotnei, jo tas neizbēgami noved pie tās pašiznīcināšanās. Mūsdienu zinātnē par Visuma būtību ir daudzkārt vairāk postulātu, nekā tas bija, piemēram, 19. gadsimtā. Un postulātu skaits turpina augt kā sniega bumba. Visi ir tik ļoti pieraduši pie tiem, ka nepievērš uzmanību postulātu klātbūtnei gandrīz katrā tā saucamajā zinātniskajā paziņojumā.

Vienkāršākie jautājumi mulsina slavenos zinātniekus. Uz jautājumu, kas ir elektrība, akadēmiķis-fiziķis sniedz katram skolēnam zināmu definīciju: “ elektriskā strāva ir virzīta elektronu kustība no plusa uz mīnusu". Visi ir tik ļoti pieraduši pie tādiem "secinājumiem", ka neviens pat nedomā par izrunātajiem vārdiem – pat ne akadēmiķi, kuriem pēc definīcijas vajadzētu būt zinošākajiem savās disciplīnās. No iepriekš minētās definīcijas tikai virzītas kustības jēdziens neprasa skaidrojumu, t.i. kustība noteiktā virzienā. Uz jautājumiem “kas ir elektrons”, “kas ir pluss” un “kas ir mīnuss” un “kāpēc elektroni pārvietojas no plusa uz mīnusu” tika saņemta viena atbilde: “un to zina tikai Dievs”. Un šī ir cilvēka atbilde, kurai fizikā ir pasaules mēroga reputācija! Vienkāršākajā parādības definīcijā, kas mūsdienās ir pazīstama ikvienam bērnam, bez izpratnes un skaidrojuma tiek pieņemti četri jēdzieni. Četri postulāti vienā definīcijā, kas tiek pasniegta kā dabas likums! Un tas nav ierobežojums. Praktiski visi tā sauktie nesatricināmie dabas likumi, kuros cilvēce ir iekļuvusi, ir šāda veida apgalvojumi.

Izrādās smieklīga situācija - ja kādam izdevās atrast vārdu, ar kuru var apzīmēt dabas parādību - tiek uzskatīts, ka problēma ir atrisināta, un ir radusies jauna zinātniskais atklājums. Tiek radīta forma, kas nenes saturu, un tādējādi starp formu un saturu rodas pretruna. Viens no spilgtākajiem piemēriem šādai pretrunai starp formu un saturu ir jēdziens "tumšā matērija" ( tumšā matērija).

Astrofiziķi, kas pēta debess ķermeņu kustību, ir atklājuši kuriozu parādību. Lai debess ķermeņi - planētas, zvaigznes un galaktikas - pārvietotos pa savām aktīvajām orbītām, saskaņā ar debesu mehānikas likumiem matērijas masai ir jābūt desmit reizes vairāk. Citiem vārdiem sakot, mūsdienu zinātnei zināmā lieta ir tikai desmit procenti tā matērijas masa, kurai vajadzētu būt, lai debess ķermeņi pārvietotos pa tām orbītām, pa kurām tie pārvietojas zvaigžņotajās debesīs.

Tikai DESMIT PROCENTI!

Galaktikas, zvaigznes un planētas - diezgan reāli, materiāli kosmosa objekti - pārvietojas pa trajektorijām, lai kustība varētu būt Visuma matērija. desmit reizes vairāk! Bet, saskaņā ar jēdzieniem mūsdienu zinātne, tas, kas ir matērija, ir tikai desmit procenti no tā, cik daudz matērijas patiesībā vajadzētu būt. Izrādās ne tikai "neatbilstība", bet gan īsta muļķība. Materiālie objekti pārvietojas pa trajektorijām, kuras tiem vienkārši nevar būt. Bet fakti ir spītīgas lietas, tos var noklusēt, bet no tiem nevar atbrīvoties.

Lai izkļūtu no citas pretrunas, kas ir ļoti nozīmīga gan tiešā, gan iekšā pārnestā nozīmē, tika atrasts “vienkāršs” risinājums: deviņdesmit procentus no matērijas, ko neviens nevar “pieskarties” un uztvert gan ar piecu maņu palīdzību, gan ar cilvēka radītu ierīču palīdzību “piekrita” izsaukt « tumšā matērija» (tumšā matērija), un visi uzreiz nomierinājās. Desmit procenti "parastās" matērijas plus deviņdesmit procenti "tumšās matērijas" kopā dod tik kāroto simts procentus no matērijas masas, kam bija jābūt, lai reālas galaktikas, zvaigznes un planētas pārvietotos pa tām trajektorijām, pa kurām viņi jau ir pārvietojušies miljardiem gadu. Vai tas nav "skaists" risinājums radušajai pretrunai? Ir tikai jautājums: kuram vieglāk un labāk no tāda "risinājuma"!? Bet pat šajā versijā mūsdienu zinātne atzīst savu pilnīgu bezpalīdzību. Šāds apgalvojums apstiprina, ka mūsdienu zinātne principā nav zinātne, jo paši zinātnieki atzīst, ka zina (un tālu ne visu) tikai aptuveni desmit procentus no Visumā esošās matērijas. Nepilnīgas zināšanas par desmit procentiem no Visuma matērijas nedod viņiem nekādas tiesības pieprasīt viņu hipotēžu un teoriju atzīšanu par zinātnisku priekšstatu par Visuma būtību un darboties kā apsūdzētājiem un ekspertiem citu teoriju kritizēšanai, pat ja šīs teorijas neatbilst patiesībai.

Mūsdienu zinātne neatšķiras no reliģijas. Tā kā katrs postulāts, pieņemts bez jebkādiem pierādījumiem, joprojām ir tas pats Kungs Dievs, kurš arī tiek pieņemts bez jebkādiem pierādījumiem. No loģikas viedokļa reliģijai ir nepārprotamas priekšrocības salīdzinājumā ar mūsdienu zinātni, jo tikai Dievs Kungs tiek pieņemts bez pierādījumiem, kā likumsakarība, un visu pārējo ir radījis Dievs Kungs. Loģiski nevainojama sistēma, ar vienu nezināmo - Kungs Dievs, tikai šai nevainojamajai loģiskajai sistēmai ir viens "mazs" trūkums. Bez Dieva Kunga postulācijas šī sistēma pārvēršas par muļķībām. Sākot ar Dieva Kunga postulāciju, loģiskā konstrukcija beidzas ar Dievu Kungu. Reliģijas loģiskā ķēde atgriežas savā sākumā. Ir izveidojies apburtais loks, reliģijas čūska "kož" pati sev "aste". Reliģija, kas balstīta uz Dieva Kunga postulātu, ir evolucionāri mirusi jau no paša sākuma.

Mūsdienu zinātne loģiski ir tālu no ideāla, lai gan, atšķirībā no reliģijas, šķiet, ka tās pamatā ir reālas dabas izpausmes. Bet, sakarā ar to, ka mūsdienu zinātne nodarbojas tikai ar dabas likumu izpausmēm viduspasaulē, ar procesiem, kas notiek starp makro un mikropasauli, tā (zinātne) darbojas kā novērotājs no malas. Un viss būtu kārtībā, ja zinātnieki, novērojot to, kas notiek mūsu iekšienē un ap mums, nemēģinātu izskaidrot novērotās reālās dabas parādības. Šādi mēģinājumi noveda pie postulātu pieņemšanas - koncepcijas un idejas, kas tika pieņemtas bez jebkādiem pierādījumiem. Un tā nebūtu problēma, ja, attīstoties priekšstatiem par Visuma dabu, postulātu skaits pakāpeniski samazinātos, līdz paliktu tikai viens postulāts, kura acīmredzamība nevienam neradītu šaubas. Un šāds acīmredzams postulāts ir matērijas kā objektīvas realitātes jēdziens, kas dots mūsu sajūtās. Un jo attīstītāki mūsu maņu orgāni, un jo vairāk liels skaits ar maņu orgāniem cilvēks savās evolucionārās attīstības gaitā izvietojas, jo pilnīgāka un objektīvāka būs cilvēka radītā Visuma aina.

Bet diemžēl, attīstoties zinātnei, postulātu skaits nevis samazinājās, bet, gluži pretēji, palielinājās, un pašreizējā posmā mūsdienu zinātnei ir simtiem postulātu. Tajā pašā laikā, lai izskaidrotu vienu postulātu, tiek ieviesti citi, lai izskaidrotu, kuri, savukārt, tiek ieviesti jauni, un tā tālāk bezgalīgi. Un tādējādi katrs postulāts pārvēršas par Kungu Dievu. Lai visu izskaidrotu, reliģija atsaucas uz Radītāju — Dievu Kungu, savukārt visa esošā zinātniskais skaidrojums balstās uz postulātiem, kas būtībā ir zinātnes minidievi. Abos gadījumos tiek iegūtas loģiski kļūdainas nepatiesas priekšstatu sistēmas par Visuma būtību. Reliģijas gadījumā Dievs Kungs "atrodas" loģiskās sistēmas augšgalā, bet mūsdienu zinātnes gadījumā - loģiskās sistēmas pamatos. Bet no tā, kur atrodas Dievs Kungs, nekas nemainās, tikai vienā gadījumā ideju loģisko sistēmu sauc par reliģiju, bet otrā - par zinātni. Vienā gadījumā - monoteisms, bet otrā - politeisms (postulāti).

Turklāt nopietnas problēmas mūsdienu zinātnē ir novērojamas ne tikai makro, bet arī mikro līmenī. Eksperimentu laikā par elementārdaļiņu sintēzi kodolfiziķi saskārās ar fenomenu, kas principā pieliek punktu visai mūsdienu fizikai. Sintezējot jaunu daļiņu, tās masai jābūt mazākai vai vienādai ar to daļiņu kopējo masu, kas to radīja. Tā saka mūsdienu fizikas stūrakmens likums – matērijas nezūdamības likums. Kuras būtība ir tāda, ka matērija nekur nepazūd un nerodas no nekurienes. Dažos eksperimentos par daļiņu sintēzi jaunizveidoto daļiņu masa dažkārt izrādījās par vairākām kārtām lielāka nekā to daļiņu kopējā masa, kas tās veido (desmit līdz simts reizes vairāk). Īsti instrumenti, īstas daļiņas un rezultāti... īsi sakot, rezultāti ir neticami. Mūsdienu teorija apgalvo, ka tas nekad nevar notikt, un praktiskie rezultāti - ka tas notiek. Rodas jautājums: "Ko aizstāvēt - teorētiskās pozīcijas vai praktiskos rezultātus?"

Šķiet, ka atbilde ir acīmredzama no jebkuras saprātīgas pozīcijas. Bet, tikai ne ar "zinātnisko", kas turpina paļauties uz visiem tiem pašiem apgalvojumiem un postulātiem. Mūsdienu "zinātnei" praktiskie rezultāti nav svarīgi, ja tie neietilpst šīs pašas "zinātnes" "Prokrusta gultnē". Tā vietā, lai pārskatītu šīs pašas "zinātnes" pamatus, viņi cenšas "papildināt" šo pamatu ar jauniem postulātiem un pieņēmumiem. Un viņi piebilst un labo, nesaprotot, ka tikai dzīvotspējīga teorija var tikt “reanimēta”, “mirusi” teorija, lai cik ļoti tu to reanimētu, paliks “mirusi”.

Starp citu, par dzīvi. "Problēmas" ar idejām ir ne tikai teorētisko fiziķu, bet arī biologu un mediķu vidū. Līdz šim zinātnieki, kas pēta dzīvi, nevar izskaidrot dzīvības būtību, kā vieni un tie paši atomi, savienojoties viens ar otru vienā telpiskā secībā, attēlo “mirušo” matēriju, bet citā – dzīvo. Kāpēc pievērst uzmanību šādiem "sīkumiem", dzīva matērija eksistē, tad kāpēc uzzināt, kā tas notika!? Taču, neskatoties uz to, gan biologi, gan ārsti sevi uzskata par ekspertiem dzīves jautājumos. Uz jautājumu par to, kā attīstās cilvēka embrijs (tāpat kā jebkurš cits dzīvs organisms), drosmīgi biologi un ārsti, ar lielu ticību savām zināšanām, bieži vien ar piekāpīgu smaidu uz nezinātāja jautājumu, slaveni atbild: “dažādās zigotās. šūnās (embrija šūnās) parādās dažādi hormoni un enzīmi, kā rezultātā no vienas zigotas šūnas attīstās smadzenes, no otras – sirds, no trešās – plaušas utt., un tamlīdzīgi.

Atkal klasiskais "skaidrojums" no skolas programmas no vidusskolas 8.klases mācību grāmatas par cilvēka anatomiju un fizioloģiju. Cita izskaidrojuma vienkārši nav pat akadēmiķu un zinātņu doktoru vidū, gan bioloģisko, gan medicīnisko. Atliek tikai rakt mazliet "dziļāk", un atbilde ir vienkārši... nē. Jebkurš embrijs attīstās no viens apaugļota olšūna, kas sāk dalīties. Saskaņā ar praktiskiem novērojumiem apstiprinātiem histoloģijas (šūnu zinātnes) likumiem, vienai šūnai daloties, parādās divas absolūti identiskas šūnas. Kad tie savukārt sadalās, ir četras identiskas šūnas un tā tālāk: astoņas, sešpadsmit, trīsdesmit divas, sešdesmit četras utt. Citiem vārdiem sakot, visām embrija šūnām ir identiska ģenētika un tās ir vienas apaugļotas olšūnas kopijas. Un šī fakta dēļ rodas jautājums: kā absolūti identiskās šūnās parādās dažādi hormoni un fermenti?! Un, dīvainā kārtā, šis jautājums mulsina ikvienu biologu vai ārstu. Un vienīgais, ko var dzirdēt atbildē: "Dievs vien zina!". Vai tā nav interesanta atbilde zinātniekam? Un, dīvainā kārtā, gandrīz jebkurā mūsdienu zinātnes pozīcijā, apgalvojumā vai likumā ar rūpīgu analīzi jūs varat “izrakt” Kungu Dievu, kas tikai apstiprina faktu, ka zinātnes postulātos slēpjas tas pats “Dievs Kungs”.

Protams, postulācija ir nepieciešama, tikai īslaicīga. Visu uzreiz izskaidrot nav iespējams. Bet pēc fundamentālo punktu izskaidrošanas ir jāatgriežas un jāpaskaidro pagaidu postulāti, kas iepriekš tika ieviesti bez jebkāda paskaidrojuma. Šajā variantā temporālajai postulācijai ir pozitīva loma. Bet problēma ir tā, ka mūsdienu zinātnei NAV pagaidu postulātu. Visi tās postulāti pēc savas būtības ir absolūti, un neviens nekad nav pat mēģinājis tiem sniegt nekādu skaidrojumu. Tieši šajā gadījumā postulāti no zinātnes pārvēršas par "dieviem", tieši šajā gadījumā zinātne pārvēršas par reliģiju. Un pats ziņkārīgākais ir tas, ka paši zinātnieki par to pat nedomā, gandrīz visi šo lietu stāvokli uztver kā pašsaprotamu un pat neredz pašu problēmu. Tieši šāda veida "aklums" ir novedis pie tā, ka mūsdienu zinātne ir pārvērtusies par reliģiju, bet zinātnieki - par tās priesteriem. Un to apliecina ievērojamu zinātnieku izteikumi, ka, lai sauktu sevi par zinātnieku, cilvēkam jāsaglabā veselīga skepse un nevis jāuzticas savām acīm, ausīm, faktiem un pierādījumiem, bet gan stingri jāstāv uz savas zinātnes pozīcijām. Ļoti krāsains piemērs zinātnes pārvēršanai reliģijā ...

Un tagad paskatīsimies, uz kādiem "vaļiem" stāv mūsdienu dabaszinātne. Galvenos "vaļus" var saukt par vairākiem mūsdienu zinātnes postulātiem:

Vielas saglabāšanas postulāts,

Visuma viendabīguma postulāts un

Gaismas ātruma postulāts.

Vielas saglabāšanās postulāts saka, ka matērija nekur nepazūd un nerodas no nekurienes. Turklāt matērija tiek saprasta tikai kā fiziski blīva viela, kurai ir četri agregācijas stāvoklis— cietas, šķidras, gāzveida un plazmas. Un viss. Šie maldīgie priekšstati par matēriju kā tādu pat ne tuvu neatspoguļo tās reālās koncepcijas būtību, un eksperimentālie dati, kas iegūti ar modernāku instrumentu palīdzību mikro- un makropasaules izpētei, pilnībā atspēko. modernas idejas par matērijas būtību. Daļiņu fizika un astrofizika ir saņēmuši rezultātus, kas ir mulsinājuši zinātniekus. Jauno daļiņu masas dažkārt izrādījās par lielumu kārtām lielākas par daļiņu kopējo masu, kas tās veido, un klātbūtni Visumā tumšā matērija(tumšā matērija), kas veido 90% no matērijas masas, kuru nez kāpēc neviens nevar ne redzēt, ne “sajust”, viņi runā par nopietnu krīzi ar matērijas saglabāšanās postulātu. Ir vai nu jāatzīst, ka matērijas jēdziens mūsdienu zinātnē ir nepareizs, vai arī matērijas saglabāšanas postulāts nav pareizs. Bet tādā formā, kādā šis postulāts pastāv tagad, tas nemaz neatspoguļo realitāti. Matērijas saglabāšanas postulāts ir viens no retajiem mūsdienu zinātnes postulātiem, kas bija vistuvāk patiesībai. Pietiek paplašināt izpratnes robežas, kas ir matērija, un šis postulāts kļūst patiess.

Diemžēl to nevar teikt par postulātu Visuma viendabīgums un postulāts gaismas ātrums. Bet šie divi postulāti ir A. Einšteina speciālās un vispārējās relativitātes teorijas pamats. Es vēlētos sniegt dažus precizējumus. Neatkarīgi no tā, vai šī teorija ir patiesa vai nē, Albertu Einšteinu uzskatīt par šīs teorijas autoru būtu nepareizi. Lieta tāda, ka A. Einšteins, strādājot patentu birojā, vienkārši “aizņēmās” idejas no diviem zinātniekiem: matemātiķa un fiziķa Žila Anrī Puankarē un fiziķa G.A. Lorencs. Abi zinātnieki strādāja kopā vairākus gadus, lai izstrādātu šo teoriju. Tieši A. Puankarē izvirzīja Visuma viendabīguma postulātu un gaismas ātruma postulātu. Un G.A. Lorencs izcēla slavenās formulas. Patentu birojā strādājošajam A. Einšteinam bija pieeja viņu zinātniskais darbs un nolēma "izcelt" teoriju viņa vārdā. Viņš pat paturēja "savās" relativitātes teorijās vārdu G.A. Lorencs: galvenās matemātiskās formulas "viņa" teorijā sauc par "Lorenca transformācijām", taču viņš tomēr neprecizē, kāda viņam pašam ir saistība ar šīm formulām (nekas) un nemin A. Puankarē vārdu, kurš izvirzīja pārsūtīt postulātus. Bet "kādu iemeslu dēļ" deva šai teorijai savu nosaukumu.

Visa pasaule zina, ka A. Einšteins ir Nobela prēmijas laureāts, un ikvienam nav šaubu, ka viņš šo balvu saņēmis par Speciālās un Vispārējās relativitātes teorijas izveidi. Bet tā nav. Skandāls ap šo teoriju, lai gan viņš bija pazīstams šaurās zinātnieku aprindās, neļāva Nobela komitejai piešķirt viņam balvu par šo teoriju. Viņi atrada ļoti vienkāršu izeju – A. Einšteinam Nobela prēmija tika piešķirta par ... Otrā fotoelektriskā efekta likuma atklāšanu, kas bija fotoelektriskā efekta pirmā likuma īpašs gadījums. Bet ziņkārīgi, ka krievu fiziķis Stoletovs Aleksandrs Grigorjevičs (1830-1896), kurš atklāja pašu fotoelektrisko efektu, to nedarīja. Nobela prēmija, un neviens cits, par šo atklājumu viņš nesaņēma, savukārt A. Einšteins to saņēma par šī fizikas likuma konkrēta gadījuma "izpēti". No jebkura skatpunkta tas izrādās tīras muļķības. Vienīgais izskaidrojums tam var būt tas, ka kāds ļoti gribēja A. Einšteinu padarīt par Nobela prēmijas laureātu un meklēja kādu attaisnojumu, lai to izdarītu. “Ģēnijam” nācās nedaudz uzpūsties ar krievu fiziķa A.G. atklājumu. Stoletovs, "pētot" fotoelektrisko efektu, un tagad ... "piedzima" jauns Nobela prēmijas laureāts.

Nobela komiteja acīmredzot uzskatīja, ka divi ir par daudz vienam atklājumam, un nolēma izdalīt tikai vienu ... izcilajam zinātniekam A. Einšteinam! Vai tiešām ir tik "svarīgi", vai tiek apbalvots pirmais vai otrais fotoelektriskā efekta likums? Pats galvenais, balva par atklājumu tika piešķirta "spožajam" zinātniekam A. Einšteinam. Un tas, ka pašu atklājumu veica krievu fiziķis A.G. Stoletov, tās jau ir “sīkumi”, kurām nevajadzētu pievērst uzmanību. Vissvarīgākais ir tas, ka "spožais" zinātnieks A. Einšteins kļuva par Nobela prēmijas laureātu. Un tagad gandrīz jebkurš cilvēks sāka ticēt, ka A. Einšteins saņēma šo balvu par "savām" LIELĀM speciālajām un vispārīgajām relativitātes teorijām.

Rodas likumsakarīgs jautājums: kāpēc kāds ļoti ietekmīgs cilvēks A. Einšteinu gribēja padarīt par Nobela prēmijas laureātu un slavināt viņu visā pasaulē kā visu laiku lielāko zinātnieku? Vai tam ir jābūt iemeslam? Un iemesls tam bija darījuma nosacījumi starp A. Einšteinu un personām, kas viņu padarīja par Nobela prēmijas laureātu. Var redzēt, ka A. Einšteins ļoti gribēja būt Nobela prēmijas laureāts un visu laiku un tautu lielākais zinātnieks! Un acīmredzot šiem indivīdiem bija vitāli nepieciešams virzīt zemes civilizācijas attīstību pa nepareizu ceļu, kas galu galā noved pie ekoloģiskās katastrofas. Un A. Einšteins piekrita kļūt par šī plāna instrumentu, taču izvirzīja savas prasības – kļūt par Nobela prēmijas laureātu. Darījums tika noslēgts un šī darījuma nosacījumi tika ievēroti. Turklāt visu laiku un tautu ģēnija tēla radīšana tikai palielināja nepatiesu priekšstatu par Visuma būtību ieviešanu masās. Es domāju, ka ir nepieciešams citādi aplūkot vārda nozīmi slavens foto A. Einšteins, uz kura viņš visiem rāda mēli?! izvirzīta mēle" lielākais ģēnijs”, ņemot vērā iepriekš minēto, iegūst nedaudz citu nozīmi. Kuru?! Es domāju, ka to ir viegli uzminēt.

Diemžēl zinātnē un ne tikai fizikā plaģiāts nav tik reta parādība. Bet būtība nav pat plaģiāta faktā, bet gan tajā, ka šīs idejas par Visuma būtību ir fundamentāli kļūdainas, un zinātne, kas radīta, pamatojoties uz Visuma viendabīguma postulātu un gaismas ātruma postulātu, galu galā. noved pie planētas ekoloģiskās katastrofas. Vai kāds var pieņemt, ka A. Einšteins un cilvēki aiz viņa vienkārši nezināja, ka šī teorija neatbilst realitātei?! Varbūt A. Einšteins un Co bija patiesi kļūdījušies, kā kļūdījās daudzi zinātnieki, radot savas hipotēzes un teorijas, kuras vēlāk neguva praktisku apstiprinājumu?! Kāds pat var teikt, ka tajā laikā nebija augstas precizitātes instrumentu, kas ļautu iekļūt mikro- un makrokosmosa dzīlēs?! Kāds var atnest arī eksperimentālus faktus, kas apliecina (tolaik) A. Einšteina relativitātes teoriju pareizību!

No skolas mācību grāmatām visi zina par A. Einšteina teorijas apstiprinājumu ar Miķelsona-Morlija eksperimentiem. Taču praktiski neviens nezina, ka Miķelsona-Morlija eksperimentos izmantotajā interferometrā gaisma kopumā nogāja 22 metrus. Turklāt eksperimenti tika veikti mūra ēkas pagrabā, gandrīz jūras līmenī. Turklāt eksperimenti tika veikti četras dienas (8., 9., 11. un 12. jūlijā) 1887. gadā. Šajās dienās dati no interferometra tika ņemti pat 6 stundas, un bija 36 ierīces apgriezieni. Un uz šī eksperimentālā pamata, tāpat kā uz trim vaļiem, “pareizības” apstiprinājums, gan īpašs, gan vispārējā teorija relativitāte A. Einšteins.

Fakti ir nopietns bizness. Tātad ķersimies pie faktiem. Amerikāņu fiziķis Deitons Millers(1866-1941) 1933. gadā publicēts žurnālā Review of Modern Physics ( Mūsdienu fizikas apskati) viņa eksperimentu rezultāti par tā saukto ēterisko vēju laika posmā vairāk nekā divdesmit gadus vecs pētījumos, un visos šajos eksperimentos viņš saņēma pozitīvi rezultāti apstiprinot ēteriskā vēja esamību. Viņš sāka savus eksperimentus 1902. gadā un pabeidza tos 1926. gadā. Šiem eksperimentiem viņš izveidoja interferometru ar kopējo staru kūļa ceļu 64 metri. Tas bija tā laika vismodernākais interferometrs, vismaz trīs reizes jutīgāks par interferometru, ko savos eksperimentos izmantoja A. Mihelsons un E. Morlijs. Interferometra mērījumi tika veikti dažādos diennakts laikos, dažādi laiki gadā. Instrumenta rādījumi tika veikti vairāk nekā 200 000 reižu, un tika veikti vairāk nekā 12 000 interferometra apgriezieni. Viņš periodiski pacēla savu interferometru Vilsona kalna virsotnē (6000 pēdas virs jūras līmeņa — vairāk nekā 2000 metru), kur, kā viņš gaidīja, ētera vēja ātrums bija lielāks.

Un tagad paskatīsimies, ko mums stāsta fakti. No vienas puses, ir Miķelsona-Morlija eksperimenti, kas kopumā ilga 6:00, četru dienu laikā, 36 interferometra pagriezieni. No otras puses, eksperimentālie dati tika ņemti no interferometra laikā 24 gadus vecs un instruments kļuva baltāks 12 000 vienreiz! Un turklāt D. Millera interferometrs bija iekšā 3 reizes jūtīgāks! Lūk, ko saka fakti.

Bet varbūt A. Einšteins un Co nezināja par šiem rezultātiem, nelasīja zinātniskos žurnālus un tāpēc palika savos maldos?! Viņi ļoti labi zināja. Deitons Millers rakstīja vēstules A. Einšteinam. Vienā no savām vēstulēm viņš ziņoja par sava divdesmit četru gadu darba rezultātiem, apstiprinot ēteriskā vēja klātbūtni. A. Einšteins uz šo vēstuli atbildēja ļoti skeptiski un pieprasīja pierādījumus, kas viņam tika sniegti. Pēc tam... atbildes nav. Acīmredzamu iemeslu dēļ netika saņemta atbilde uz sniegtajiem faktiem. Bet pats dīvainākais ir tas, ka Miķelsona-Morlija eksperimentos tomēr pozitīvas vērtībasēteriskais vējš, bet viņu "vienkārši" ignorēts. Pēc D. Millera nāves 1941. gadā viņa darba rezultāti tika "vienkārši" aizmirsti, nekur citur un nekad netika publicēti zinātniskos žurnālos utt., it kā šis zinātnieks nekad nebūtu bijis. Bet viņš bija viens no izcilākajiem amerikāņu fiziķiem...

No visa iepriekš teiktā kļūst skaidrs, ka bija nepatiesi priekšstati par Visuma būtību apzināti uzspiests neļaut civilizācijai attīstīties pa pareizo ceļu, un tam var būt tikai viens iemesls - bailes aiz A. Einšteina, ka tā rezultātā viņi zaudēs savu varu un stāvokli. Bailes no patiesām zināšanām, kas neizbēgami noņemtu maskas un ikviens bez izņēmuma varētu redzēt savu patieso seju un to, ko viņi dara. Ja kāds kaut ko tik rūpīgi slēpj, uzspiežot apzināti nepatiesus priekšstatus par Visuma dabu planētu mērogā, tas norāda, ka tiek slēpts kaut kas ļoti svarīgs un ne tikai fiziķiem un filozofiem, bet arī ikvienam pasaules iedzīvotājam. planēta Zeme...

Turklāt šī patiesības slēpšana turpinājās diezgan ilgu laiku un veiksmīgi, taču pat zinātnes attīstība pa nepareizo ceļu galu galā noveda pie jaunu eksperimentālu datu rašanās, kas citā kvalitatīvā līmenī neatstāj akmeni neapgrieztu, gan no speciālās, gan vispārējās A. Einšteina relativitātes teorijas.

Dati, kas iegūti ar Habla radioteleskopa palīdzību, ko amerikāņi palaisti Zemei tuvajā orbītā, pēc apstrādes deva pētniekiem ļoti negaidītus rezultātus. Analizējot radioviļņus no 160 tālām galaktikām, fiziķi no Ročesteras universitātes un Kanzasas ASV izdarīja pārsteidzošu atklājumu, ka starojums, pārvietojoties kosmosā, griežas smalkā, korķviļķa veidā, kas atšķiras no iepriekš novērotā. Pilnīga "korķviļķa" rotācija tiek novērota ik pēc miljarda jūdžu, ko pārvietojas radioviļņi. Šie efekti ir papildus tam, kas pazīstams kā Faraday efekts, gaismas polarizācija, ko izraisa starpgalaktikas magnētiskie lauki. Šo tikko novēroto rotāciju periodiskums ir atkarīgs no leņķa, kādā radioviļņi pārvietojas attiecībā pret orientācijas asi, kas iet caur telpu. Jo paralēlāks ir viļņa kustības virziens un ass, jo lielāks ir griešanās rādiuss. Šī orientācijas ass nav fizisks lielums, bet gan nosaka virzienu, kādā gaisma pārvietojas Visumā. Saskaņā ar novērojumiem no Zemes, pēc pētnieku domām, ass iet vienā virzienā, uz zvaigznāju Seksanti, un otrā virzienā - uz zvaigznāju Akvila. Viņi saka, kurš virziens ir "augšup" vai "uz leju", visticamāk, ir patvaļīga izvēle. Šo atklājumu veica astrofiziķi Dr. Džordžs Nodlends un Dr. Džons Ralstons, ko viņi publicēja izdevumā Physical Review ( Mūsdienu fizikas apskati) 1997. gadā.

Šis atklājums nozīmē to Visums nav viendabīgs.

Mūsu laika precīzākie instrumenti reģistrē radioviļņu ātruma izmaiņas atkarībā no to izplatīšanās virziena. Un, kas ir pats interesantākais, šie virzieni skaidri atspoguļo Visuma slāņveida struktūru, jo tiek noteikti “augšup” un “lejup”, “austrumi” un “rietumi”. Gaismas viļņu ēteriskā vēja eksperimentālā reģistrācija amerikāņu fiziķa Deitona Millera eksperimentos 30. gados un radioviļņu izplatīšanās ātruma izmaiņu atklāšana Visumā, ko jau 1997. gadā veica amerikāņu astrofiziķi Džordžs Nodlends un Džons Ralstons, neapstrīdami pierādiet Visuma neviendabīgumu.

Skaidrības labad es vēlos sniegt dažus paskaidrojumus. D. Millera nevainojamajos eksperimentos reģistrētais ēteriskais vējš un radioviļņu izplatības izmaiņas atkarībā no virziena ir viens un tas pats. Atšķirīga terminoloģija, bet identiska nozīme. Tādējādi šie eksperimenti neapgāžami pierāda Visuma neviendabīgumu un līdz ar to arī pirmā A. Einšteina "savās" īpašajās un vispārējās relativitātes teorijās izmantotā postulāta nepatiesību. Bet, iespējams, vismaz otrais, pēdējais šo teoriju postulāts tomēr ir patiess apgalvojums?! Noskaidrosim...

Atgādināšu, ka šī postulāta būtība ir tāda, ka gaismas ātrums ir nemainīgs, citiem vārdiem sakot, tas ir konstants un maksimālais matērijas ātrums Visumā un ir vienāds ar 300 000 km/sek (186 000 jūdzes/sek). . Bez tā Lorenca transformācijas apstākļi pārvēršas par muļķībām, jo ​​ar matērijas (un pat gaismas) ātrumu, kas pārvietojas ar ātrumu, kas lielāks par 300 000 km / s, saskaņā ar šiem vienādojumiem pat fotona masa kļūst bezgalīga. Tagad izdomāsim, kā viss notiek ar šo A. Einšteina teorijas postulātu?

Eksperimentos, ko veica Ph.D. Lužins Vans ( Dr. Lidžuns Vans) NEC pētniecības institūtā Prinstonā ( NEC pētniecības institūts Prinstonā), tika iegūti pārsteidzoši rezultāti. Eksperiments sastāvēja no tā, ka gaismas impulsi tika izlaisti caur konteineru, kas bija piepildīts ar īpaši apstrādātu cēzija gāzi. Eksperimentu rezultāti izrādījās fenomenāli – gaismas impulsu ātrums izrādījās tāds 300 (trīs simti) reizes vairāk nekā pieļaujamais ātrums no Lorenca transformācijām (2000)! Itālijā cita fiziķu grupa no Itālijas Nacionālās pētniecības padomes ( Itālijas Nacionālā pētniecības padome), savos eksperimentos ar mikroviļņiem (2000) ieguva to izplatīšanās ātrumu uz 25% vairāk par pieļaujamo ātrumu pēc A. Einšteina...

No Lorenca transformācijām izriet, ka, ja gaismas (vai cita materiāla objekta) ātrums pat par vienu milimetru sekundē pārsniegs ātrumu 300 000 km/s, masa kļūs bezgalīga. Citiem vārdiem sakot, iepriekšminētajos eksperimentos fotonu un mikroviļņu masai vajadzētu būt lielākai par jebkura "melnā cauruma" masu un, saskaņā ar šīm formulām, šo eksperimentu rezultātā mūsu planētai pašai bija jāpārvēršas par super "melnais caurums". Tas izriet no A. Einšteina teorijas formulām. Bet ... nekas tāds nenotika, viļņi, gan gaismas, gan radioviļņi, palika tie paši, to masa nesteidzās līdz bezgalībai utt. Tādējādi otrs A. Einšteina speciālās un vispārējās relativitātes teorijas postulāts izrādījās nepatiess, un bez tiem šīs teorijas zaudē visu nozīmi un labākajā gadījumā būtu jāiet uz zinātnes vēstures sadaļu, kā citu. hipotēze nav apstiprināta ar eksperimentāliem datiem.

Bet dīvainā kārtā ne tikai pēc D. Millera pētījumu rezultātu publicēšanas (1933), bet arī pēc nesenajiem atklājumiem (1997-2000), A. Einšteina teorijas kā realitāti atspoguļojošas teorijas. Bez šiem diviem postulātiem A. Einšteina teorijas nav ne vairāk, ne mazāk kā citas neveiksmīgs mēģinājums radīt priekšstatu par visumu, dabas izpratnes meklēšanas procesā, ja ne mazam "bet". Gan speciālās un vispārējās relativitātes teorijas "radītājs", gan tie, kas stāv aiz viņa, jau no paša sākuma zināja, ka šīs teorijas pat daļēji neatspoguļo realitāti. Un tomēr tie tika uzspiesti visai cilvēcei. Rezultātā zemes civilizācija nogāja nepareizo ceļu, galu galā novedot pie pašiznīcināšanās.

Un tas var nozīmēt tikai vienu: pareizs civilizācijas attīstības ceļš ir bīstams tiem, kas stāvēja aiz A. Einšteina muguras un turpina stāvēt aiz viņa teoriju "muguras" arī šobrīd. Ēnās stāvošie baidās no viena: zaudēt spēku un ietekmi uz masām, jo ​​līdz ar apgaismību ar zināšanām katrs cilvēks atsevišķi un visa cilvēce kopumā varēs redzēt un saprast uz Zemes notiekošo, un šī cilvēku grupa zaudēs savu varu, ietekmi un galu galā arī jūsu naudu. Bet kāpēc šie cilvēki tik ļoti baidās no patiesu zināšanu iespiešanās?! Viena vienkārša iemesla dēļ - visu augstāk uzskaitīto viņi saņēma nepelnīti, ar viltu, bet ak, kā negribas to visu zaudēt.

Gribu vērst uzmanību uz vienu no instrumentiem nepatiesu priekšstatu uzspiešanai par dabu - uz matemātika. Kāds sakars matemātikai, varētu jautāt?! Un lūk, kas. Fakts ir tāds, ka vienīgais matemātikas mērķis ir praktiskie aprēķini. Un tad jāatceras, ka, pievienojot vienu ābolu citam, mēs runājam par diviem āboliem, tādējādi absolūti identificējot vienu ābolu ar otru, nepievēršot uzmanību to atšķirībām: svara, formas, izmēra, krāsas, gatavības pakāpes atšķirībām. , garša utt. Mēs vienkārši sakām divus ābolus, un ar to pietiek, lai tos ābolus sadalītu salīdzinoši vienādi starp diviem cilvēkiem. Katrs dabūs pa ābolu, lai gan principā nav divu vienādu cilvēku, pat identiskiem dvīņiem ir atšķirības. Ja viens ābols ir 10-50 gramus lielāks par otru, ja tas izrādīsies skābāks vai saldāks, nekas pasaulē nemainīsies, un neviens īpaši necietīs.

Bet pavisam cita lieta, kad matemātika tiek izmantota kā teorētisko pamatojumu pamats, kad reāli dabas procesi tiek apzīmēti ar vienu vai otru burtu vai simbolu un ... simbolu un burtu veidā tiek ievietoti vienādojumos un formulās. Un pēc tam viņi sāk manipulēt ar šiem simboliem un burtiem pēc matemātikā pieņemtajiem likumiem, aizmirstot, ka dabas parādības un procesi notiek neatkarīgi no tā, kādas idejas cilvēkam ir. Aizmirstot to, kas slēpjas aiz šiem simboliem un burtiem, matemātiķi ņem atvasinājumu, integrāli, tiecas līdz robežai, uzliek ierobežojumus un atmet "papildus" terminus, t.i. darīt visu, lai iegūtu elegantu "dabas likuma" formulu. labs piemērsšī ir tā pati A. Einšteina relativitātes teorija. Vienīgais iemesls, kāpēc tika ieviests Visuma viendabīguma postulāts un gaismas ātruma postulāts, ir tas, ka bez tiem Lorenca transformācijas zaudē visu jēgu un līdz ar to arī visu A. Einšteina vispārējo un īpašo teoriju. No Lorenca transformācijām izriet prasība pēc materiālo objektu izplatīšanās ātruma telpā. Jebkura materiāla objekta (ieskaitot gaismu) kustības ātrums nevar būt lielāks par gaismas ātrumu vakuumā.

Saskaņā ar postulātu gaismas ātrums vakuumā ir nemainīgs, un materiāla objektu maksimālais ātrums ir 300 000 km (186 000 jūdzes) sekundē. Vairāk nevar būt viena vienkārša iemesla dēļ - ja materiāla objekta ātrums ir lielāks par šo konstanti, tad saskaņā ar Lorenca transformācijām šī materiālā objekta masai jākļūst bezgalīgai, ieskaitot fotona nosacīto masu. Tam vajadzētu notikt pēc formulām. Bet patiesībā īsts lāzera impulss, kas iziet cauri īstai cēzija gāzei, pārvietojās ar ātrumu 300 reizes(90 000 000 km/s) ātrāk nekā formula viņam "ļauj". Oho, kāds neapzināts lāzerimpulss, kas negrib kustēties, kā to prasa matemātika, tās likumi. Un pats interesantākais ir tas, ka katra fotona masa šajā gaismas impulsā nekļūst bezgalīga, tie visi uzvedas tieši tāpat kā pirms nonākšanas īpašā gāzveida vidē.

Matemātiķiem jāatgādina, ka daba nedzīvo un nav pakļauta matemātikas likumiem, kas ir tikai prāta spēle, v vairāk vai mazāk atspoguļo šķietamo realitāti. Daba nepielāgosies matemātiķu izgudrotajiem likumiem, teorijām, kas balstītas uz to matemātiskās formulas. Kādu iemeslu dēļ matemātiķi par to pilnībā aizmirst, jo viņus aizrauj viņu abstraktā prāta spēle. Un vēl nedaudz par matemātikas problēmām. Pašā matemātikā ir daudz pretrunu. Nevajag visus uzskaitīt, gribu vērst uzmanību tikai uz vienu, ar kuru gandrīz visi saskārās, bet nepievērsa uzmanību. Viens no algebras pamatlikumiem saka, ka kvadrātsakne var būt tikai pozitīva skaitļa, jo kvadrātsakne ir kvadrātveida apgrieztā vērtība. Jebkurš skaitlis, pozitīvs vai negatīvs, ja tiek likts kvadrātā, kļūst pozitīvs [piemēram: 2 x 2 = 4 vai (-2) x (-2) = 4], jo mīnus (-) reiz mīnus (-) dod plus (+) . Šis noteikums ir zināms ikvienam no pamatskolas.

Tātad augstākajā matemātikā ar dažām matemātiskām transformācijām, aprēķinot reālos fizikālos procesus, kvadrātsakne izrādījās negatīvs skaitlis(-viens). Pilnīgs absurds no matemātikas aksiomu viedokļa principā tas nevar būt, bet tomēr šis absurds parādījās reālo fizikālo procesu matemātiskajos aprēķinos. No radītās situācijas bija secinājums, turklāt acīmredzams secinājums. Absurda izskats norāda uz problēmas risināšanas pieejas nepatiesību, pretrunu starp pielietoto matemātisko aparātu un šī aparāta atrisināto reālo fizisko problēmu, kas apraksta reālu dabas parādību. Bet neviens pat nedomāja šajā virzienā! Daudz vieglāk ir izkļūt no strupceļa, izmantojot "rokas viltību", pareizāk sakot, "secināšanas viltību". Kāpēc visu mainīt, ja var "piemānīt" vienādojumus?!

Risinājums tika atzīts par vienkāršu. Ja matemātika saka, ka no negatīva skaitļa nav kvadrātsaknes, tad negatīvajam skaitlim ir jāpazūd. Ne ātrāk pateikts, kā izdarīts. Izraudzīts ( -1 ), kā es 2 un problēma vairs nepastāv! Tā kā skaitļa kvadrātā kvadrātsakne ir pozitīvs skaitlis ( √ i 2 = i), kur i- tā sauktā iedomātā vienība, bet kas tā ir un kur šī iedomātā vienība eksistē patiesībā, neviens nesāka skaidrot. Ja ir iedomāta vienība ( i), tad ir jābūt iedomātai realitātei. Bet vai tiešām ir vērts pievērst uzmanību šādiem "sīkumiem"?! Protams, nē, jo, ja tomēr pievērš uzmanību, rodas pilnīgs pārpratums. Ja jūs varat aizstāt mīnus vienu (-1) zem kvadrātsaknes, tad kāpēc jūs nevarat aizstāt mīnus vienu nevienā citā matemātiskais vienādojums?! Ja tas tiek darīts, tad iestājas pilnīgs haoss. Tāpēc viņi to nedara. Jo, pievienojot divus ābolus ar diviem āboliem (2 + 2), in līdzīgs variants, var dabūt gan gurķi, gan bumbieri un ne obligāti četrus, bet varbūt nulle vai mīnus četrus iedomātus tomātus.

Tātad matemātiķi to nedarīja, bet sāka izmantot iedomāto vienību, kad tas viņiem ir izdevīgi un ērti, aicinot visu matemātikas sadaļu par sadaļu "sarežģīta mainīgā funkcijas". Un tikai šajā “teritorijā” pastāv oficiāli atzīta iedomātā vienība, un visā pārējā matemātikas valstī mīnus viens (-1) joprojām paliek mīnus viens (-1), un nav iedomātu skaitļu. Vai nav smieklīgi?!

Jūs varat apmānīt kādu citu, bet jūs nevarat apmānīt sevi. Var tikai izlikties, ka tiek maldināts, bet tad rodas jautājums - kāpēc šī maldināšana ir vajadzīga un kam ?! Kāds ir gatavs mūsdienu zinātnē ieviest jebkādu absurdu, lai tikai nepieļautu pašas modernās zinātnes pamatu un principu pārskatīšanu. Un tas nevar būt negadījums vai pārpratums. Kāds stāv aiz tā visa, kādam patiešām ir vajadzīga cilvēces attīstība, lai iet pa viltus evolūcijas ceļu. Un nepatiesu vai nepilnīgu priekšstatu uzspiešana par Visuma dabu kalpo šiem spēkiem kā līdzekli Zemes civilizācijas kopumā un tās individuālo ideju turēšanai neziņā, pateicoties kam tie (šie spēki) var brīvi pārvaldīt pašu civilizāciju. , uzturēt savus finanšu un politiskā vara. Un, ja kāds izlaužas cauri šai uzspiestajai realitātes ilūzijai, tad šie cilvēki un viņu radītais tiek iznīcināts.

Kā tika iznīcināts, piemēram, Nikola Tesla- čehu izcelsmes amerikānis, kurš radīja ierīces un ierīces, kuru pamatā ir pilnīgi atšķirīgi principi, no kuriem daudzas varēja atbrīvot cilvēci no enerģētiskām krīzēm un vienlaikus saglabāt planētas ekoloģiju. Viņš attīstījās elektriskie ģeneratori, kurā nebija nevienas kustīgas daļas un kam nebija nepieciešama degviela. Elektrība tika iegūta tieši no kosmosa. Viņš atrada vienkāršu un lētu veidu, kā sadalīt ūdeni skābeklī un ūdeņradi. Nikola Tesla radīja vairākas pārsteidzošas ierīces un ierīces. Neilgi pēc savu instrumentu un ierīču demonstrēšanas viņš “pēkšņi” saslima un nomira. Pēc viņa nāves visus instrumentus un ierīces no viņa laboratorijas aizveda ASV valdības pārstāvji, bet pašu laboratoriju tiešā un pārnestā nozīmē ar buldozeru palīdzību nolīdzināja ar zemi. Mehāniķis, kurš realizēja Nikola Teslas ierīces un ierīces metālā, pazuda bez pēdām, tiktāl, ka līdz šim neviens neko nezina par viņa likteni.

Tādējādi ASV valsts nelikumīgi sagrāba visu viņa radīto, taču līdz šim ne ASV, ne nevienā citā pasaules valstī nav parādījušies N. Teslas elektriskie ģeneratori un citi viņa izgudrojumi. Bet pat tikai viņa elektriskie ģeneratori varēja nest labklājību, siltumu un ekonomisko neatkarību katrā mājā, katrā ģimenē. Taču tā nenotika. Enerģētikas krīze nav pazudusi, bet tikai saasinājusies. Elektroenerģija tiek iegūta, izmantojot primitīvus elektriskos ģeneratorus ar rotējošiem rotoriem, sadedzinot milzīgu daudzumu dabiskās degvielas, būvējot hidroelektrostacijas un atomelektrostacijas. Un visas šīs elektroenerģijas ražošanas metodes iznīcina planētas ekoloģiju, noplicina to Dabas resursi saindēt atmosfēru. Un arī atomelektrostacijas ir ārkārtīgi bīstamas. Un, to visu zinot, praktiski bezmaksas elektrības avots tiek iznīcināts (vai vismaz no cilvēces paslēpts no valsts (jūs) puses), kam (-iem) teorētiski vajadzētu kalpot tieši tai cilvēcei. Viņi kalpo, vienīgais jautājums ir - kam ?! Droši vien tā pati cilvēku grupa aiz mūsdienu zinātnes maldīgajām idejām, aiz tādiem "zinātniekiem" kā A. Einšteins un Co.

Tādējādi Visuma teorijai ir vistiešākā ietekme uz objektīvo realitāti, kurā mēs dzīvojam. Un ne tikai tam, kuram ir taisnība vai nepareizs, bet arī pati civilizācijas nākotne, neatkarīgi no tā, vai Midgardas-Zemes civilizācija rīt pastāvēs vai nē, ir atkarīga no šīs idejas.

Koncepcijā ir parādīta alternatīva Visuma teorija.
]]>

Ievads.

Mana kursa darba tēma ir - realitāte visās tās izpausmēs: objektīvā, subjektīvā, virtuālā realitāte. Mērķis ir aplūkot realitātes veidus un koncentrēties uz virtuālās realitātes analīzi. Kāpēc virtuāli? Jo šis ir viens no jaunākajiem aspektiem realitātes tēmā, līdz ar to arī vismazāk izpētītais. Un saistībā ar revolūciju komunikāciju un komunikāciju jomā, manuprāt, tas virtuālās realitātes tēmu padara vēl aktuālāku. Pirmajā nodaļā es aplūkoju trīs veidu realitātes un izcēlu to iezīmes. Otrajā nodaļā mēģināju atklāt virtuālās realitātes jēdzienu, veikt tipoloģiju un arī citus ar virtuālo realitāti saistītus jēdzienus.

Objektīvā un subjektīvā realitāte.

Kopš seniem laikiem realitātes problēma ir bijusi filozofijā. Vīrietis saprata, ka pasaule viņam tiek pasniegta viedokļos. Un ka ir it kā divas pasaules, divas realitātes – objektīvā un subjektīvā.

Objektīva realitāte ir realitāte; būtībā viss, kas pastāv. Pasaule mums apkārt, pati pasaule.

Materiālisti objektīvo realitāti parasti uztver kā sava veida mehānismu, kas darbojas pēc sava dizaina un uz kuru cilvēki var tikai ierobežoti ietekmēt. Dažu reliģiju skatījums uz objektīvo realitāti maz atšķiras no materiālistiskā – visa atšķirība velk uz to, ka šeit šo "mehānismu" radījis Dievs (deisms); turklāt Dievs dažreiz iejaucas šī "mehānisma" (teisma) darbā. No otras puses, agnostiķi uzskata, ka "objektīvā realitāte", tas ir, pati pasaule, nav pieejama cilvēka izpratnei.

No mūsdienu dabaszinātņu viedokļa "objektīvā realitāte" ir fundamentāli neizzināma (in pilnā apmērā, pirms tam mazākās detaļas), jo kvantu teorija pierāda, ka novērotāja klātbūtne maina novēroto (novērotāja paradokss).

Pēc dažu zinātnieku domām, pats termins "objektīvā realitāte", kas ieviests krievu filozofiskajā tradīcijā, ir loģiskas kļūdas (pleonisma) piemērs, jo jēdziens "realitāte" jau nozīmē doto, brīvu no subjektīvām ietekmēm. Līdzīgā nozīmē pat ilūzijas ir "realitāte" konkrētai psihei, ja mēs tās uzskatām par indivīda garīgo stāvokļu dabisku turpinājumu un ārējo ietekmju summu (šādas ilūzijas var atspoguļoties pat garīgo slimību vēsturē, vai būt par zinātnisku eksperimentu objektu).

Subjektīvā realitāte ir veids, kā apkārtējā pasaule mums tiek pasniegta caur sajūtām un uztveri, mūsu priekšstats par pasauli. Un šajā ziņā katrs cilvēks veido savu priekšstatu par pasauli, par realitāti. Tas notiek kaut kādu iemeslu dēļ, piemēram, orgānu jutīgums cilvēkiem var būt atšķirīgs, un neredzīga cilvēka pasaule krasi atšķiras no redzīga cilvēka pasaules.

FEDERĀLĀ IZGLĪTĪBAS AĢENTŪRA

SIBĪRIJAS FEDERĀLĀ UNIVERSITĀTE

DABAS UN HUMANITĀTO ZINĀTŅU INSTITŪTS

VĒSTURES UN FILOZOFIJAS FAKULTĀTE

FILOZOFIJAS FAKULTĀTE

KURSA DARBS

"REALITĀTES PROBLĒMA:

OBJEKTĪVĀ REALITĀTE, SUBJEKTĪVĀ REALITĀTE, VIRTUĀLĀ REALITĀTE"

Pabeidza: 2. kursa students

Tokhtobins E.A.

Zinātniskais padomnieks:

Profesors, filozofijas doktors

A. Ja. Raibeka

KRASNOJARSKA 2008. gads

Ievads. 3

Objektīvā un subjektīvā realitāte. 4

Virtuālā realitāte: koncepcijas vēsture. 6

Virtuālā realitāte: tipoloģijas mēģinājums. vienpadsmit

Virtuālistika. divdesmit

Secinājums. 24

Bibliogrāfija. 25

Ievads.

Mana kursa darba tēma ir realitāte, visās tās izpausmēs: objektīvā, subjektīvā, virtuālā realitāte. Mērķis ir aplūkot realitātes veidus un koncentrēties uz virtuālās realitātes analīzi. Kāpēc virtuāli? Jo šis ir viens no jaunākajiem aspektiem realitātes tēmā un līdz ar to vismazāk izpētītais. Un saistībā ar revolūciju komunikāciju un komunikāciju jomā, manuprāt, tas virtuālās realitātes tēmu padara vēl aktuālāku. Pirmajā nodaļā es aplūkoju trīs veidu realitātes un izcēlu to iezīmes. Otrajā nodaļā mēģināju atklāt virtuālās realitātes jēdzienu, veikt tipoloģiju un arī citus ar virtuālo realitāti saistītus jēdzienus.

1. nodaļa. Objektīvā un subjektīvā realitāte.

Kopš seniem laikiem realitātes problēma ir bijusi filozofijā. Vīrietis saprata, ka pasaule viņam tiek pasniegta viedokļos. Un ka ir it kā divas pasaules, divas realitātes – objektīvā un subjektīvā.

Objektīva realitāte ir realitāte; būtībā viss, kas pastāv. Pasaule mums apkārt, pati pasaule.

Materiālisti objektīvo realitāti parasti uztver kā sava veida mehānismu, kas darbojas pēc sava dizaina un uz kuru cilvēki var tikai ierobežoti ietekmēt. Dažu reliģiju skatījums uz objektīvo realitāti maz atšķiras no materiālistiskā - visa atšķirība ir saistīta ar faktu, ka šeit šo “mehānismu” ir radījis Dievs (deisms); turklāt Dievs dažreiz iejaucas šī "mehānisma" (teisma) darbā. No otras puses, agnostiķi uzskata, ka "objektīvā realitāte", tas ir, pati pasaule, nav pieejama cilvēka izpratnei.

No mūsdienu dabaszinātņu viedokļa “objektīvā realitāte” ir fundamentāli neizzināma (kopumā, līdz mazākajai detaļai), jo kvantu teorija pierāda, ka novērotāja klātbūtne maina novēroto (novērotāja paradokss).

Pēc dažu zinātnieku domām, pats termins "objektīvā realitāte", kas ieviests krievu filozofiskajā tradīcijā, ir loģiskas kļūdas (pleonisma) piemērs, jo jēdziens "realitāte" jau nozīmē doto, brīvu no subjektīvām ietekmēm. Līdzīgā nozīmē pat ilūzijas ir "realitāte" konkrētai psihei, ja mēs tās uzskatām par indivīda garīgo stāvokļu dabisku turpinājumu un ārējo ietekmju summu (šādas ilūzijas var atspoguļoties pat garīgo slimību vēsturē, vai būt par zinātnisku eksperimentu objektu).

Subjektīvā realitāte ir veids, kā apkārtējā pasaule mums tiek pasniegta caur sajūtām un uztveri, mūsu priekšstats par pasauli. Un šajā ziņā katrs cilvēks veido savu priekšstatu par pasauli, par realitāti. Tas notiek kaut kādu iemeslu dēļ, piemēram, orgānu jutīgums cilvēkiem var būt atšķirīgs, un neredzīga cilvēka pasaule krasi atšķiras no redzīga cilvēka pasaules.

Tādējādi katrs atsevišķs cilvēks dzīvo savā pasaulē, kas radīta, pamatojoties uz viņa personīgo pieredzi.

2. nodaļa Virtuālā realitāte: koncepcijas vēsture.

Mūsdienās izteiciens "virtuālā realitāte" ir stingri ienācis mūsdienu cilvēka ikdienā. Ar "virtuālo realitāti" lielākā daļa saprot - pasauli, kas radīta ar tehniskiem līdzekļiem un pārnēsājams cilvēkam caur ierasto uztveri īstā pasaule sajūtas: redze, dzirde, oža un citi. Bet, ja paskatās uz šī termina izcelsmi, jūs varat redzēt, ka tā saknes sniedzas tālu filozofijas vēsturē. Virtuālās realitātes kategorija tika aktīvi attīstīta skolastikā, bija jāatrisina galvenās problēmas, tostarp: dažādu līmeņu realitātes līdzāspastāvēšanas iespēja, sarežģītu lietu veidošanās no vienkāršām, darbības akta enerģijas padeve, attiecības starp potenciālo un faktisko.

Tātad Kūzas Nikolaja darbā "Par Dieva redzējumu" viņš eksistences un enerģijas atbilstības problēmas atrisināja šādi. "..., Es skatos uz lielu un garu valriekstu koku, kas stāv manā priekšā, un mēģinu saskatīt tā sākumu. Ar ķermeniskām acīm nolaižu leju, cik tas ir milzīgs, izplests, zaļš, noslogots ar zariem, lapotnēm un riekstiem. Tad ar gudru aci es redzu, ka tas pats koks un tā sēkla mājo nevis tā, kā es tagad uz to skatos, bet gan virtuāli: es vēršu uzmanību uz šīs sēklas brīnumaino spēku, kurā ir šis koks un visi tā rieksti un viss spēks. no riekstu sēklām, un sēklu spēkā viss, kas ir valriekstu koki... Šis absolūtais un pārākais spēks dod katram pamatspēkam spēju praktiski ietīt koku sevī kopā ar visu, kas nepieciešams riekstkoka pastāvēšanai. saprātīgs koks, kas izriet no koka esamības: tas ir, tajā ir sākums un cēlonis, kas sevī nes salocītu un absolūti kā cēloni visu, ko tas dod savai iedarbībai."

Akvīnas Toms, risinot dažādu hierarhisku līmeņu realitātes ontoloģiskās līdzāspastāvēšanas problēmu un kompleksa veidošanās problēmu no vienkāršiem elementiem, jo ​​īpaši domājošas dvēseles, dzīvnieka dvēseles un augu dvēseles līdzāspastāvēšanu, izmantoja kategoriju. par virtuālo realitāti: "Ņemot vērā to, ir jāatzīst, ka, izņemot tikai substanciālo dvēseli, nav citu būtisku formu un ka pēdējā, kamēr tā faktiski satur juteklisko dvēseli un veģetatīvo dvēseli, vienādi satur formas zemākas kārtas un patstāvīgi un vienatnē veic visas tās funkcijas, kuras citās lietās veic mazāk

ideālas formas. "Tāpat tas ir jāsaka par dzīvnieku juteklisko dvēseli, par augu veģetatīvo dvēseli un kopumā par visām pilnīgākajām būtnēm to attiecībās ar mazāk perfektajām formām."

Kā redzams no iepriekš minētajiem piemēriem, virtuālās realitātes kategorija bija viena no galvenajām sholastikas kategorijām. Bet sholastiskajā filozofijā daudzas kategorijas, piemēram, “lieta”, “īpašums”, “enerģija”, eksistence un citas, sāka saprast savādāk nekā antīkajā filozofijā. Skolastiskajai paradigmai ir dažas īpatnības. Tātad tikai dievišķā realitāte darbojas kā otrā realitāte, kas noved pie tā, ka Dieva nodoms atklājas katrā notikumā. Šajā sakarā pazūd pati ideja par realitāti hierarhiju, jo ir tikai divas realitātes: būtiskā un dievišķā; un abas šīs realitātes ir galīgas un saskaras viena ar otru saistībā ar pretrunām.

Viduslaiku un pēc tam Jaunā laikmeta filozofijas attīstību lielā mērā noteica attieksme pret starprealitāti: pastāv vai nav (nominālisms - reālisms, preformisms - epiģenēze, reālisms - ideālisms utt.). Jaunajos laikos radusies zinātniskā pasaules aina pasludināja monoontismu, izslēdzot dievišķo realitāti un pārdēvējot dievišķos likumus dabas likumos. Viss pieder vienai realitātei - dabiskai, bet tajā pašā laikā palika spēka ideja, kurai tika piešķirts kosmisks mērogs, tāds pats kā dievišķajam. Tas radīja pretrunu jaunajā Eiropas monoontiskajā paradigmā, fakts ir tāds, ka universālie kosmiskie likumi varēja izskaidrot tikai vienkāršus notikumus, piemēram, divu objektu pievilcību, bet sarežģītākus notikumus, piemēram, divu cilvēku attiecības, nevarēja. Vajadzēja atpazīt dažus realitātes starplīmeņus, kas izskaidrotu, kāpēc vienā gadījumā attiecības atbilst viena veida likumiem, bet otrā - citam.

Un tādas paradigmas pastāv, piemēram, budisms balstās uz poliontisma atzīšanu. Budisms atzīst vairāku cilvēka apziņas līmeņu esamību, kas nav reducējami viens ar otru, t.i. vienas realitātes likumi nav reducējami uz citas realitātes likumiem. Tas dod iespēju tikt galā ar tādiem psihisku notikumu veidiem, kurus Rietumu psiholoģija pamatā neaptver. Kas ir fundamentāli svarīgi, budistam, kurš atrodas noteiktā realitātes līmenī, visi pārējie ir sabrukušā formā, tie viņam nekādā veidā nav doti sajūtās, pārdzīvojumos, izpratnē un attēlojumā. Viņi neienāk viņa dzīvē, un viņš par tiem zina tikai no citu cilvēku stāstiem. Kad viņš pāriet uz nākamo līmeni, tad šī līmeņa realitāte kļūst uztverama, redzama, neapšaubāma savā eksistencē; tas, par ko viņš tikai dzirdēja, kļūst dots gan sajūtās, gan reprezentācijā.

Tas izskaidro, ka Jaunā Eiropas filozofija nepieņem Platona apgalvojumu, ka idejas ir redzamas, jo Jaunajai Eiropas filozofijai idejas ir mentāli jēdzieni. Un Platons runāja nevis par galējo realitāti, bet par nākamā līmeņa realitāti, kuras objekti cilvēkiem, kas tajā neatrodas, ir tikai iedomājami, bet cilvēkiem, kas tajā atrodas, tās ir reālas lietas.

Tātad, ja mēs atzīstam vairāku līmeņu realitāti, tad mums ir jāatzīst arī to, ka realitātes nav reducējamas viena pret otru, pretējā gadījumā viss tiktu reducēts uz vienu vai divām galīgajām realitātēm.

Filozofijā ar realitāti saprot visu, kas pastāv realitātē. Atšķirt objektīvo un subjektīvo realitāti. Objektīvā realitāte ir tas, kas pastāv ārpus cilvēka apziņas: telpa, laiks, kustība; subjektīvo realitāti var definēt kā apziņas, sajūtu, cilvēka uztveres fenomenu un visu, kas ar to saistīts.

Objektīvās realitātes noteikšanai, ko cilvēks var sajust, kopēt, fotografēt, parādīt (bet kas pastāv ārpus viņa apziņas un sajūtām), filozofijā ir matērijas jēdziens. Tradicionāli matēriju var iedalīt divās grupās: tas, ko zina cilvēks un kas ir ārpus viņa zināšanu, taču šis dalījums ir ļoti nosacīts, tikmēr tā nepieciešamība ir acīmredzama: runājot par matēriju, mēs varam analizēt tikai to, ko zina cilvēks.

Lai aprakstītu matēriju, izšķir trīs objektīvas tās pastāvēšanas formas: kustība, telpa, laiks.

Šeit kustība tiek saprasta ne tikai kā ķermeņu mehāniska kustība, bet arī jebkura mijiedarbība, jebkura objektu stāvokļu maiņa - kustību formas ir daudzveidīgas un var pārvietoties no vienas uz otru. Ļoti bieži mēs runājam par kustību, nostādot to pret mieru, uzskatot tās par vienādām tiesībām. Tikmēr tas ir dziļš malds: atpūta ir relatīva, bet kustība ir absolūta.

Telpa un laiks ir matērijas esības formas. Termins telpa filozofijā apzīmē objektu struktūru, to īpašību, kas jāpaplašina, jānotiek cita starpā. Raksturojot telpu, tiek lietots termins bezgalība. Ar terminu laiks apzīmē objektu pastāvēšanas ilgumu, to maiņas virzienu. Pēdējās divas kategorijas, telpa un laiks, ir gan relatīvas, gan absolūtas. Tās ir relatīvas, jo to īpašības pastāvīgi mainās, un tās ir absolūtas, jo neviens objekts nevar pastāvēt ārpus telpas un laika.

Realitāte ir galvenais jēdziens filozofijā ar to saistīts galvenais filozofijas jautājums: kas ir primārā matērija jeb apziņa (objektīvā vai subjektīvā realitāte); vai cilvēks spēj atpazīt apkārtējo realitāti.

Būt. Matērija un tās atribūti.

Jēdziens "būtne" ir pasaules filozofiskās izpratnes sākuma punkts. Šis jēdziens ir saistīts ar cilvēka pārliecību, ka pasaule pastāv un ka tajā ir cilvēki, lietas, stāvokļi, procesi. Esamība ir objektīva un subjektīva realitāte kopā. Esība ir viss, kas pastāv.

Objektīvā realitāte ir fizisko stāvokļu pasaule, materiālā sociāli dabiskā pasaule.

Subjektīvā realitāte ir psiholoģisko stāvokļu pasaule, apziņas pasaule, cilvēka garīgā pasaule.

Galvenās esības formas: materiālā, ideālā, cilvēka būtne, sociālā būtne.

Kategorija "matērija" tika ieviesta filozofijā, lai apzīmētu objektīvo realitāti. Šai filozofiskajai kategorijai ir vairākas definīcijas, bet kā pamata definīciju var ieteikt sekojošo: matērija ir objektīva realitāte, kas pastāv neatkarīgi no cilvēka apziņas un tiek parādīta ar tās palīdzību.

Dažādos zinātnisko zināšanu posmos bija dažādi matērijas izpratnes modeļi:

atomistiskais modelis (Demokrits);

ēteriskais modelis (Dekarts);

īsts (Holbahs).

Jēdziens "materija", kas atspoguļo objektīvās pasaules galvenās vispārējās īpašības, ir viela. Matērija neeksistē kopumā, tāpat kā cilvēks, objekts, krāsa neeksistē kopumā. Matērija ir mūžīga un bezgalīga, neradīta un neiznīcināma, tā ir pati par sevi cēlonis. Visas šīs īpašības nav atdalāmas no matērijas un tāpēc tās sauc par atribūtiem. Matērijas atribūti ir: kustība, telpa, laiks. Patiešām, matērija nav iedomājama bez kustības, tāpat kā kustība nav iedomājama bez matērijas. Ja ir kustība, tad tā ir "kaut kā" konkrēta kustība, nevis kustība kopumā vai "sevī", kustība "nekā".

Bet kustība ir jebkuras pārmaiņas, un atpūta ir relatīvs jēdziens, īpašs kustības gadījums, tās moments. Tāpēc kustība ir absolūta.

Kustības pastāv dažādās formās: mehāniskās, fizikālās, ķīmiskās, bioloģiskās, sociālās.

Attīstība ir īpašs kustības un pārmaiņu veids. Attīstība ir tāda objekta vai tā stāvokļa kvantitatīvā un kvalitatīva maiņa, ko raksturo virziens, noteikti modeļi un neatgriezeniskums.

Telpa ir universāla, objektīva matērijas eksistences forma, kas izsaka vienlaikus esošo objektu izvietojuma kārtību. Telpas specifiskās īpašības var saukt par dažādu materiālu sistēmu īpašībām: simetriju un asimetriju, to formu un izmēru, attālumu starp pasaules elementiem, robežas starp tiem.

Laiks ir universāla, objektīva matērijas eksistences forma, kas izsaka esamības procesu ilgumu un materiālo sistēmu un procesu objektu secīgo stāvokļu secību. Laiku raksturo fakts, ka tas ir vienlaikus, asimetrisks un neatgriezenisks. Tiesa, mūsdienu fizika ir pierādījusi, ka laiks ir cieši saistīts ar materiālās sistēmas telpiskajām īpašībām, ka tas ir atkarīgs, piemēram, no kustības ātruma, no rakstura šīs sistēmas struktūrā, no gravitācijas lauku jaudas, utt.

Laika un telpas izpausme dažādās kustības formās ir atšķirīga. Tāpēc pēdējos gados ir izdalīti dažādi laika veidi: bioloģiskais, psiholoģiskais, sociālais.

Marksistiskā filozofija.

Dialektiskā materiālisma filozofijas pamatlicēji ir K. Markss un F. Engelss. Tāpēc dialektiskā materiālisma teoriju bieži sauc par marksistisko filozofiju. Šī filozofija radās 19. gadsimta vidū Vācijā. Tās telpas un iemesli bija:

Rūpnieciskā revolūcija vairākās Eiropas valstīs XYIII-XIX gadsimtā, kas nozīmēja pāreju no roku uz mašīnu darbu, kuras sociālās sekas bija dažāda veida kustības, sacelšanās, streiki;

Jauna spēka parādīšanās vēsturiskajā arēnā - proletariāts ar savām politiskajām prasībām;

Vācu klasiskās filozofijas idejas (sevišķi Hēgeļa un Feuerbaha filozofija);

Atklājumi dabaszinātņu jomā: Čārlza Darvina evolūcijas teorija, doktrīna par ķermeņa šūnu uzbūvi, enerģijas nezūdamības un transformācijas likums.

Marksistiskās filozofijas iezīmes:

Dialektiskā metode tiek uzskatīta par neatdalāmu no materiālistiskā principa;

Vēsturiskais process no materiālistiskām pozīcijām tiek interpretēts kā dabisks un likumsakarīgs;

Tika ne tikai mēģināts izskaidrot pasauli, bet arī izstrādāti vispārējie metodoloģiskie pamati tās pārveidošanai. Un rezultātā filozofiskās izpētes centrs no abstraktās spriešanas lauka tiek pārcelts uz cilvēku materiālās un praktiskās darbības jomu;

Dialektiski materiālistiskie uzskati ir saistīti ar proletariāta, visu strādājošo interesēm, kas sakrīt ar sociālās attīstības vajadzībām.

Par nozīmīgu K. Marksa ieguldījumu zināšanu filozofijā un sabiedrībā var uzskatīt viņa radīto virsvērtības teoriju, kā arī materiālistiskās vēstures izpratnes teorijas atklāšanu un skaidru formulējumu. Pēc Marksa domām, sabiedrība attīstās dabiski, no viena sociālā un ekonomiskā veidojuma uz otru. Katram no šiem veidojumiem raksturīgās iezīmes nosaka ražošanas veids, kura pamatā ir noteiktas ražošanas attiecības. Sabiedrība, kurā dominē preču ražošana, rada ekspluatāciju un vardarbību. Ekspluatācijas iznīcināšana ir iespējama, bet tikai ar proletariāta revolūcijas palīdzību un proletariāta diktatūras nodibināšanu pārejas periodam no kapitālistiskā veidojuma uz komunistisko. Komunisms, pēc Marksa domām, ir sociāla sistēma, kuras pamatā ir ražošanas rīku un līdzekļu publiska īpašumtiesības, kur cilvēka brīvības mēraukla būs viņa brīvais laiks.

Jāatzīmē, ka marksistiskā teorija, tāpat kā jebkura cita, nav brīva no trūkumiem. Tajos ietilpst: proletariāta diktatūras lomas galējs pārspīlējums visās sabiedrības sfērās; kaujiniecisks ateisms; sociālās attīstības likumu absolutizācija.

Dialektika un tās alternatīvas.

Dialektika ir viena no vecākajām zinātnēm par vispārīgākajiem, universālākajiem visas realitātes attīstības likumiem. Dialektika ir visu veidu darbības metodoloģiskais pamats bez izņēmuma, tas ir zinātnisko zināšanu un sociālās prakses vispārināšanas rezultāts visā cilvēku sabiedrības pastāvēšanas vēsturē.

Parasti izšķir objektīvo un subjektīvo dialektiku. Objektīvā dialektika ir ārējās pasaules dialektika - dzīvā un nedzīvā daba, sabiedrība, bet subjektīvā dialektika ir intelektuālās darbības dialektika, nemateriālā realitātes sfēra. Objektīvā un subjektīvā dialektika parasti sakrīt viena ar otru, jo domāšana ir vairāk vai mazāk adekvāts ārējās pasaules atspoguļojums.

Runājot par dialektiku, var atzīmēt faktu, ka dialektika sakrīt ar loģiku un zināšanu teoriju. Šajā gadījumā loģika tiek saprasta nevis kā formāla, bet gan kā dialektiskā loģika, kas tiek uzskatīta arī par Loģiku, t.i. dialektikas teorija (sociālās apziņas filoģenēzes rezultāts, filozofijas un zinātnes attīstības rezultāts) un kā konkrētas personas zināšanas par šo teoriju (individuālās apziņas attīstības rezultāts, konkrēta priekšmeta apmācība un izglītošana, citu struktūru atbilstošu jēdzienu veidošanās viņā un kā dialektiskā domāšanas metode (sekas tam, ka cilvēks izmanto loģikas zināšanas katrā konkrētā domāšanas aktā).

Tādējādi dialektika darbojas gan kā teorija, gan vispārīga metodoloģija, gan domāšanas metode, kurā šī metodoloģija tiek īstenota.

Dialektiskā domāšanas un izziņas metode ir pretstata metafiziskajai, kas savas vienpusības dēļ paredz priekšmetu aplūkošanu ārpus to patiesās saiknes un attīstības. Metafiziskās domāšanas metodes izpausme ir dogmatisms, eklektisms un sofistika. Dogmatisms paredz zināšanu absolutizāciju, to nemainīgumu jebkuros apstākļos. Eklektika nozīmē patvaļīgu, nejaušu neviendabīgu un dažkārt loģiski nesavienojamu pozīciju kombināciju.

Sofistika. Šeit aiz ticamās spriešanas formas tiek apslēpti, aizēnoti loģikas prasību pārkāpumi, arī formālie. Pat senie grieķi zināja sofismu, ko sauc par "ragu": "Tev ir kaut kas, ko tu nezaudēji. Ragus tu nezaudēji, tas nozīmē, ka tev tie ir." Aiz spriešanas ārējās ticamības šeit slēpjas loģiska neprecizitāte, pieļaujams dialektiskās loģikas pārkāpums, jo teikt, ka cilvēkam ir tas, ko viņš nav pazaudējis, nozīmē atzīt acīmredzamu krāpšanu: cilvēks nezaudēja daudz, bet tas nenozīmē, ka viņam tas bija.

No dialektiskās loģikas īpašībām izriet, ka jebkura realitātes parādība ir jāaplūko, ņemot vērā ne tikai vispusīgās sakarības konkrētā situācijā, bet arī tās attīstības vēsturi. Jāievēro konkrēti vēsturiska pieeja parādību analīzē. Šai prasībai ir liela metodoloģiska nozīme, īpaši saistībā ar sistēmstrukturālās metodes plašo izplatību mūsdienu zinātnē.

Tāpat kā jebkurai citai zinātnei, arī dialektikai ir sava strukturālā organizācija: likumi, kategorijas, principi. Šajā sakarā jāatzīmē vācu ideālistiskā filozofa Hēgeļa, kā arī Marksa un Engelsa milzīgais ieguldījums dialektikas attīstībā.

MATĒRIJA UN TĀS ATRIBŪTI: TELPA, LAIKS, KUSTĪBA. SINERĢĒTIKA UN PAŠREKLĒMAS PRINCIPS

1. Matērijas filozofiskais jēdziens……………………………………………………….3

2. Telpa un laiks…………………………………………………..…………3

3. Kustība……………………………………………………………………………….6

Secinājums………………………………………………………………………….……….10

Literatūra………………………………………………………………………………..11

1. Matērijas filozofiskā koncepcija

Pasaule ir materiāla. Tas sastāv no dažādiem objektiem un procesiem, kas pārvēršas viens otrā, parādās un pazūd, atspoguļojas apziņā, pastāvot neatkarīgi no tās. Nevienu no šiem objektiem, ņemot vērā pašus, nevar identificēt ar matēriju, bet visa to daudzveidība, ieskaitot to savienojumus, veido materiālo realitāti.

No matērijas filozofiskā jēdziena ir jānošķir dabaszinātnes un sociālie priekšstati par tās veidiem, struktūru un īpašībām. Filozofiskā matērijas izpratne atspoguļo objektīvo pasaules realitāti, savukārt dabaszinātne un sociālie priekšstati pauž tās fizikālās, ķīmiskās, bioloģiskās un sociālās īpašības. Matērija ir objektīva pasaule kopumā, nevis tā, no kā tā sastāv.

Matērijas universālie atribūti un pamata eksistences veidi ir kustība, telpa un laiks.

2. Telpa un laiks

Kas ir telpa un laiks? Telpa un laiks ir universālas matērijas eksistences formas. Ārpus telpas un laika matērijas nav un nevar būt. Tāpat kā matērija, telpa un laiks ir objektīvi, neatkarīgi no apziņas. Kustīgās vielas struktūra un īpašības nosaka telpas un laika struktūru un īpašības. Telpa un laiks ir atkarīgi ne tikai no matērijas, bet arī viens no otra. Tas parādās pat ar vienkāršu mehānisku kustību: saules stāvokli debesīs var izmantot, lai noteiktu laiku, un, lai noteiktu kosmosa kuģa koordinātas, ir jāiestata laiks. Relativitātes teorija dziļāk atklāja telpas un laika saikni. Viņa ieviesa vienotu četrdimensiju telpas un laika koncepciju (Minkovska telpa). Tādējādi mūsdienu dabaszinātņu dati apstiprina matērijas, kustības, telpas un laika vienotību.

Telpa ir matērijas eksistences forma, kas raksturo tās izplešanos, līdzāspastāvēšanu un materiālo ķermeņu mijiedarbību visās sistēmās.

Laiks ir matērijas eksistences forma, kas izsaka tās pastāvēšanas ilgumu, visu materiālo sistēmu stāvokļu izmaiņu secību.

Laikam un telpai ir kopīgas īpašības. Tie ietver:

– objektivitāte un neatkarība no cilvēka apziņas;

– to absolūtums kā matērijas atribūti;

– nedalāma saikne vienam ar otru un kustība;

- pārtrauktā un nepārtrauktā vienotība to struktūrā;

– atkarība no attīstības procesiem un materiālo sistēmu strukturālajām izmaiņām;

- kvantitatīvā un kvalitatīvā bezgalība.

Ir telpas un laika monoloģiskās (virziens, nepārtrauktība, neatgriezeniskums) un metriskās (saistītas ar mērījumiem) īpašības.

Kā arī vispārīgās īpašības telpa un laiks, tiem ir raksturīgas dažas pazīmes, kas tos raksturo kā dažādus matērijas atribūtus, lai gan tie ir cieši saistīti viens ar otru.

Tātad kosmosa universālās īpašības ietver:

garums, t.i. dažādu ķermeņu savstarpēja izkārtošanās un esamība, iespēja pievienot vai samazināt jebkuru elementu;

savienojamība un nepārtrauktība, kas izpaužas fiziskā darbībā caur dažāda rakstura ķermeņu kustības laukiem;

relatīvā nekontinuitāte, t.i. atsevišķa materiālo ķermeņu esamība, katram no kuriem ir savas robežas un izmēri.

Telpas vispārējā īpašība ir trīsdimensionalitāte, t.i. visi materiālie procesi notiek 3 dimensiju telpā. Izņemot visu kopīgās īpašības telpai ir arī vietējie īpašumi. Piemēram, simetrija un asimetrija, atrašanās vieta, attālums starp ķermeņiem, noteiktas formas un izmēri. Visas šīs īpašības ir atkarīgas no struktūras un ārējās komunikācijasķermeņi, to kustības ātrums, mijiedarbība ar ārējiem laukiem.

Vienas materiālās sistēmas telpa nepārtraukti pāriet citas sistēmas telpā, tāpēc tā ir praktiski nemanāma, līdz ar to arī tās neizsmeļamība gan kvantitatīvā, gan kvalitatīvā ziņā.

Vispārējās laika īpašības ietver:

- objektivitāte;

– nesaraujama saikne ar matērijas atribūtiem (telpa, kustība utt.);

- ilgums (izsaka ķermeņu esamības un stāvokļu maiņas secību) veidojas no laika momentiem, kas rodas viens pēc otra, kas veido visu ķermeņa pastāvēšanas periodu no tā parādīšanās līdz pārejai uz citām formām.

Katra ķermeņa eksistencei ir sākums un beigas, tāpēc šī ķermeņa pastāvēšanas laiks ir ierobežots un pārtraukts. Bet tajā pašā laikā matērija nerodas no nekā un netiek iznīcināta, bet tikai maina savas esības formas. Atstarpju neesamība starp momentiem un laika intervāliem raksturo laika nepārtrauktību. Laiks ir viendimensionāls, asimetrisks, neatgriezenisks un vienmēr vērsts no pagātnes uz nākotni.

Īpašas laika īpašības:

- konkrēti ķermeņu pastāvēšanas periodi (tie rodas pirms pārejas uz citām formām);

– notikumu vienlaicīgums (tie vienmēr ir relatīvi);

- procesu ritms, stāvokļu maiņas ātrums, procesu attīstības ātrums utt.

Bet, neskatoties uz individuālajām īpašībām, kas atšķir telpu un laiku vienu no otras, pasaulē nav matērijas, kurai nebūtu telpas-laika īpašību, tāpat kā laiks un telpa nepastāv paši par sevi, ārpus matērijas vai neatkarīgi no tās. Visa cilvēces pieredze, ieskaitot zinātnisko pētījumu datus, liecina, ka nav mūžīgu objektu, procesu un parādību. Pat debess ķermeņiem, kas pastāvējuši miljardiem gadu, ir sākums un beigas, tie rodas un iet bojā. Galu galā, mirstot vai iznīcinot, objekti nepazūd bez pēdām, bet pārvēršas citos objektos un parādībās. Citāts no Berdjajeva idejām to apstiprina: “... Bet filozofijai laiks, kas pastāvēja, pirmkārt, un pēc tam telpa, ir notikumu produkts, darbojas esības dziļumos, līdz jebkurai objektivitātei. Primārais akts neparedz ne laiku, ne telpu, tas rada laiku un telpu. Matērija ir mūžīga, neradīta un neiznīcināma. Tas pastāvēja vienmēr un visur, vienmēr un visur pastāvēs.

3. Kustība

Jebkura materiāla objekta esamība rodas tikai to veidojošo elementu mijiedarbības dēļ. Mijiedarbība noved pie tā īpašību, attiecību, stāvokļu izmaiņām. Visas šīs izmaiņas, aplūkojot vispārīgākos terminus, ir materiālās pasaules pastāvēšanas neatņemama īpašība. Par formas maiņu norāda kustības jēdziens.

Filozofus vienmēr ir uztrauca materiālo formu bezgalīgā daudzveidība. Kur un kā tas notika? Tiek uzskatīts, ka šī daudzveidība ir matērijas darbības rezultāts. Lielākā daļa ideālistisko domātāju darbību skaidroja ar Dieva iejaukšanos, viņi iedzīvināja matēriju.

Materiālistiskā filozofija neatzīst dvēseles klātbūtni matērijā un skaidro tās darbību ar matērijas un lauku mijiedarbību. Bet jēdzienu “kustība” parastā apziņa saprot kā ķermeņu telpisko kustību. Filozofijā šādu kustību sauc par mehānisku. Ir daudz sarežģītākas kustības formas: fiziskas, ķīmiskas, bioloģiskās, sociālās un citas. Tā, piemēram, mikrokosmosa procesus raksturo elementārdaļiņu mijiedarbība un subelementāra mijiedarbība. Galaktiskā mijiedarbība un metagalaktikas paplašināšanās ir jaunas matērijas fiziskās kustības formas, kas iepriekš nebija zināmas.

Visas matērijas kustības formas ir savstarpēji saistītas. Tā, piemēram, mehāniskā kustība (vienkāršākā) ir saistīta ar elementārdaļiņu savstarpējās transformācijas procesiem, gravitācijas un elektromagnētisko lauku savstarpējo ietekmi, spēcīgu un vāju mijiedarbību mikrokosmosā.

Kas vispār ir kustība? Kustības filozofiskais jēdziens apzīmē jebkuru mijiedarbību, kā arī šīs mijiedarbības izraisītas objektu stāvokļu izmaiņas.

Kustība kopumā ir pārmaiņas.

To raksturo fakts, ka

- nav atdalāms no matērijas, jo tas ir matērijas atribūts (objekta neatņemama būtiska īpašība, bez kuras objekts nevar pastāvēt). Nav iespējams domāt matēriju bez kustības, tāpat kā kustību bez matērijas;

- kustība ir objektīva, izmaiņas matērijā var veikt tikai praksē;

- kustība ir pretrunīga stabilitātes un mainīguma, nekontinuitātes un nepārtrauktības vienotība,

- kustība nekad netiek aizstāta ar absolūtu atpūtu. Arī atpūta ir kustība, bet tāda, kurā netiek pārkāpta objekta kvalitatīvā specifika (īpašs kustības stāvoklis);

Objektīvajā pasaulē novērotos kustību veidus nosacīti var iedalīt kvantitatīvās un kvalitatīvās pārmaiņās.

Kvantitatīvās izmaiņas ir saistītas ar vielas un enerģijas pārnesi telpā.

Kvalitatīvas izmaiņas vienmēr ir saistītas ar objektu iekšējās struktūras kvalitatīvu pārstrukturēšanu un to pārveidošanu jaunos objektos ar jaunām īpašībām. Būtībā tas ir par attīstību. Attīstība ir kustība, kas saistīta ar objektu, procesu vai matērijas līmeņu un formu kvalitātes pārveidošanu. Attīstība ir sadalīta dinamiskajā un populācijā. Dinamiska - tiek veikta kā objektu komplikācija, atklājot iepriekšējos kvalitatīvajos stāvokļos slēptās iespējas, un transformācijas nepārsniedz esošo matērijas veidu (zvaigžņu attīstība). Ar populācijas attīstību notiek pāreja no kvalitatīviem stāvokļiem, kas raksturīgi vienam matērijas līmenim, uz nākamā kvalitatīvo stāvokli (pāreja no nedzīvas uz dzīvo dabu). Iedzīvotāju kustības avots ir matērijas paškustība pēc tās pašorganizēšanās principa. Pašorganizācijas problēmu risina zinātniskā disciplīna - sinerģētika (G. Hakens, I. Prigožins, I. Štengers).

Uzskaitītās matērijas kustības formas un to saistība ar matērijas veidiem un to attīstību aptver šādi principi:

Katrs matērijas organizācijas līmenis atbilst noteiktai kustības formai;

Starp kustību formām pastāv ģenētiska saikne, t.i. augstākās formas kustības rodas, pamatojoties uz zemākajām;

Augstākās kustības formas ir kvalitatīvi specifiskas un nereducējamas uz zemākajām.

Kustību veidu dažādība iegūst vienotību caur tādām universālām formām kā telpa un laiks.

Ir kvalitatīvi dažādas matērijas kustības formas. Ideju par matērijas kustības formām un to savstarpējo saistību izvirzīja Engelss. Kustības formu klasifikāciju viņš pamatoja uz šādiem principiem:

kustības formas korelē ar noteiktu materiālo matērijas organizācijas līmeni, t.i. katram šādas organizācijas līmenim ir jābūt savai kustības formai;

starp kustību formām pastāv ģenētiska saikne, t.i. kustības forma rodas, pamatojoties uz zemākajām formām;

augstākās kustības formas ir kvalitatīvi specifiskas un nereducējamas uz zemākajām formām.

Balstoties uz šiem principiem un paļaujoties uz sava laika zinātnes sasniegumiem, Engelss izdalīja 5 matērijas kustības formas un ierosināja šādu klasifikāciju: vielas mehāniskā, fizikālā, ķīmiskā, bioloģiskā un sociālā kustība. Mūsdienu zinātne ir atklājusi jaunus matērijas organizācijas līmeņus un atklājusi jaunas kustības formas.

Šī klasifikācija tagad ir novecojusi. Jo īpaši tagad ir nelikumīgi samazināt fizisko kustību tikai līdz termiskai kustībai. Tāpēc mūsdienu matērijas kustības formu klasifikācija ietver:

telpiskā kustība;

– elektromagnētiskā kustība, kas definēta kā lādētu daļiņu mijiedarbība;

– kustības gravitācijas forma;

– spēcīga (kodol) mijiedarbība;

– vāja mijiedarbība (neitronu absorbcija un emisija);

- kustības ķīmiskā forma (molekulu un atomu mijiedarbības process un rezultāts);

- matērijas kustības ģeoloģiskā forma (saistīta ar izmaiņām ģeosistēmās - kontinentos, zemes garozas slāņos utt.):

- kustību bioloģiskā forma (vielmaiņa, procesi, kas notiek šūnu līmenī, iedzimtība utt.);

- sociālā kustības forma (sabiedrībā notiekošie procesi).

Acīmredzot zinātnes attīstība turpinās pastāvīgi koriģēt šo matērijas kustības formu klasifikāciju. Taču šķiet, ka pārskatāmā nākotnē tas tiks veikts pēc F. Engelsa formulētajiem principiem.

Matērijas būtības noteikšanas problēma ir ļoti sarežģīta. Sarežģītība slēpjas paša matērijas jēdziena augstajā abstraktuma pakāpē, kā arī dažādu materiālo objektu, matērijas formu, to īpašību un savstarpējās atkarības daudzveidībā. Pievēršot uzmanību apkārtējai pasaulei, mēs redzam dažādu priekšmetu, lietu kopumu. Šiem priekšmetiem ir dažādas īpašības. Dažiem no tiem ir lieli izmēri, citi ir mazāki, daži ir vienkārši, citi ir sarežģītāki, daži ir pilnībā uztverti tieši jutekliskā veidā, lai iekļūtu citu būtībā, ir nepieciešama mūsu prāta abstrahējošā darbība. Šie objekti atšķiras arī pēc to ietekmes uz mūsu maņām.

Matērijai piemīt kustības, telpas, laika atribūts, strukturēta.

Esības un būtības jēdziens

Būtne ir filozofijas centrālais jēdziens. Tikpat fundamentāla filozofijā ir sadaļa, kas pēta būtni vai būtnes – ontoloģija. Ko nozīmē "būt" un kas "pastāv" (Dievs, ideja?)? Kas ir "neesamība" vai "nekas"? No kurienes radās un kurp tā aiziet? Esības jautājums ir sākumpunkts, pamats visiem jautājumiem, ar kuriem cilvēks saskaras, mēģinot izprast pasauli. Filozofiskās mācības atbildēja uz šiem jautājumiem dažādos veidos. Bet vienā tie bija vienoti: “esība” un “esamība” ir identiski jēdzieni.

Esamība ir vispārēja, universāla un unikāla pastāvēšanas spēja, kas piemīt jebkurai realitātei. Tas, kas izpaužas, eksistē, ir dots momentā, kas “pastāv”. Neesamība ir esības noliegums, kaut kas tāds, ko nevar pat izdomāt, nemaz nerunājot par iztēli - tad jau pastāvēs! Kas pastāv? Būtne ir visaptveroša, daudzveidīga un bezgalīga, parasti izšķir šādas esības esamības formas: cilvēks (izejas punkts, par sevis esamību grūti šaubīties), dzīvā un nedzīvā daba. Tie veido it kā piramīdu, kuras pamatnē ir nedzīvā daba, virs tās celta dzīvā daba, bet vēl augstāk ir cilvēks, kā dzīvās un nedzīvās dabas vienotība.

Katrai no formām ir sava specifika, unikāla būtība.

Nedzīvās dabas lietu un procesu esamība ir visa dabiskā un mākslīgā pasaule, kā arī visi dabas stāvokļi un parādības (zvaigznes, planētas, zeme, ūdens, gaiss, ēkas, automašīnas, atbalss, varavīksne utt.). Šī ir pirmā (dabiskā) un otrā (mākslīgā - cilvēka radītā) daba, kurai nav dzīvības.

Dzīvās dabas būtība ietver divus līmeņus. Pirmo no tiem pārstāv dzīvi nedzīvi ķermeņi, ti, visi tie, kuriem ir spēja vairoties un apmainīties ar vielu un enerģiju ar apkārtējo vidi, bet kuriem nav apziņas (visa biosfēra visā tās daudzveidībā, ko pārstāv dzīvnieku fauna un flora). Planēta).

Otrais ir cilvēka būtne un viņa apziņa, kur, savukārt, var izcelt: a) konkrētu cilvēku būtni; b) sabiedriska būtne; c) būt ideālam (garīgam).

Vielas jēdziens. Filozofijas vēsturē, lai apzīmētu pamatprincipu, kura pastāvēšanai nav vajadzīgs nekas cits kā pats, tiek izmantota ārkārtīgi plašā “viela” kategorija (no lahєiblєІаnіа, kas atrodas pamatā). Pirmo filozofisko skolu pārstāvji kā pamatprincipu saprata būtību, no kuras sastāv visas lietas. Parasti matērija tika samazināta līdz tolaik vispārpieņemtajiem primārajiem elementiem: zeme, ūdens, gaiss, uguns vai garīgās struktūras, “primārie ķieģeļi” - apeirons, atomi. Vēlāk vielas jēdziens paplašinājās līdz noteiktam galējam pamatam - pastāvīgam, relatīvi stabilam un neatkarīgi no visa cita pastāvošam, uz kuru tiktu reducēta visa uztveramās pasaules daudzveidība un mainīgums. Lielākoties šādi pamati filozofijā bija: matērija, Dievs, apziņa, ideja, flogistons, ēteris utt.

Dažādās filozofiskās mācībās būtības ideja tiek izmantota dažādos veidos, atkarībā no tā, kā tās atbild uz jautājumu par pasaules vienotību un tās izcelsmi. Tos, kas iziet no vienas vielas prioritātes un, paļaujoties uz to, veido pārējo pasaules ainu visā tās lietu un parādību daudzveidībā, sauc par monismu (no grieķu monos — viens, tikai). Ja par pamatprincipu ņem divas vielas, tad šādu filozofisku nostāju sauc par duālismu (no latīņu valodas dualis - duāls). Un, visbeidzot, ja ir vairāk nekā divi - plurālisms (no lat. pluralis - daudzskaitlis).

Monismam ir arī pasugas: materiālistisks un ideālistisks. Materiālists uzskata, ka pasaule ir viena un nedalāma; tā ir sākotnēji materiāla, un tā ir tā vienotības pamatā. Garam, apziņai, ideālam šajos jēdzienos nav substanciāla rakstura un tie ir iegūti no materiāla kā tā īpašuma vai izpausmes. Visattīstītākajā formā šādas pieejas atrodam starp Milēzijas skolas pārstāvjiem Herakleita, Spinozas, Marksa un viņa sekotāju vidū. Gluži pretēji, ideālistiskais monisms matēriju atzīst par kaut kā ideāla atvasinājumu, kam piemīt mūžīga eksistence, neiznīcināmība un jebkuras būtnes pamatprincips. Tajā pašā laikā var izdalīt gan objektīvi-ideālistisko monismu (piemēram, Platnā tās ir mūžīgās idejas, viduslaiku filozofijā tas ir Dievs, Hēgelī tā ir pašattīstoša "absolūtā ideja"), gan subjektīvo. -ideālistisks (apziņa - saskaņā ar Bērkliju).

Pirmo reizi matērijas jēdziens (hils) parādās Platonā. Matērija viņa izpratnē ir noteikts substrāts (materiāls), kam nav īpašību, no kura veidojas dažāda izmēra un formas ķermeņi; tas ir bezformīgs, nenoteikts, pasīvs. Nākotnē matērija, kā likums, tika identificēta ar noteiktu vielu vai atomiem. Zinātnei un filozofijai attīstoties, matērijas jēdziens pamazām zaudē savas jutekliski konkrētās iezīmes un kļūst arvien abstraktāks. Tas ir paredzēts, lai aptvertu bezgalīgu dažādību visam, kas patiešām pastāv un ir nereducējams līdz apziņai.

Dialektiski materiālistiskajā filozofijā matērija tiek definēta kā objektīva realitāte, kas mums tiek dota sajūtās, pastāv neatkarīgi no cilvēka apziņas un atspoguļojas tajā. Šī definīcija ir vispieņemtākā mūsdienu krievu filozofiskajā literatūrā. Matērija ir vienīgā viela, kas pastāv. Tā ir mūžīga un bezgalīga, neradoša un neiznīcināma, neizsīkstoša un pastāvīgā kustībā, spējīga pašorganizēties un pārdomāt. Tā pastāv – causa sui, cēlonis pats par sevi (B. Spinoza). Visas šīs īpašības (substancialitāte, neizsmeļamība, neiznīcināmība, kustība, mūžība) nav atdalāmas no matērijas un tāpēc tiek sauktas par tās atribūtiem. No matērijas nav atdalāmas arī tās formas – telpa un laiks.

Matērija ir sarežģīta sistēmas organizācija. Saskaņā ar mūsdienu zinātniskajiem datiem, vielas struktūrā var izdalīt divus galvenos līmeņus (dalīšanas princips ir dzīvības klātbūtne): neorganiskā viela (nedzīvā daba) un organiskā viela (dzīvnieku daba).

Neorganiskā daba ietver šādus struktūras līmeņus:

1. Elementārās daļiņas - fizikālās matērijas mazākās daļiņas (fotoni, protoni, neitrīno u.c.), no kurām katrai ir sava antidaļiņa. Pašlaik ir zināmas vairāk nekā 300 elementārdaļiņas (tostarp antidaļiņas), tostarp tā sauktās "virtuālās daļiņas", kas starpstāvokļos pastāv ļoti īsu laiku. Elementārdaļiņām raksturīga iezīme

Spēja atbildēt.

2. Atoms - ķīmiskā elementa mazākā daļiņa, kas saglabā savas īpašības. Tas sastāv no kodola un elektronu apvalka. Atoma kodols sastāv no protoniem un neitroniem.

3. Ķīmiskais elements - atomu kopums ar vienādu kodollādiņu. Ir zināmi 107 ķīmiskie elementi (19 iegūti mākslīgi), no kuriem sastāv visas nedzīvās un dzīvās dabas vielas.

4. Molekula - mazākā vielas daļiņa, kurai ir visas tās ķīmiskās īpašības. Sastāv no atomiem, kas savienoti ar ķīmiskām saitēm.

5. Planētas - Saules sistēmas masīvākie ķermeņi, kas pārvietojas pa eliptiskām orbītām ap sauli.

6. Planētu sistēmas.

7. Zvaigznes ir Saulei līdzīgas gaismas gāzveida (plazmas) bumbiņas: tās satur lielāko daļu Visuma matērijas. Tie veidojas no gāzes un putekļu vides (galvenokārt no ūdeņraža un hēlija).

8. Galaktikas - milzu līdz pat simtiem miljardu zvaigžņu) zvaigžņu sistēmas, jo īpaši mūsu galaktika ( piena ceļš), kurā ir vairāk nekā 100 miljardi zvaigžņu.

9. Galaktiku sistēma.

Organiskajai dabai (biosfērai, dzīvībai) ir šādi līmeņi (pašorganizācijas veidi):

1. Pirmsšūnu līmenis - dezonukleīnskābes, ribonukleīnskābes, proteīni. Pēdējās - augstas molekulārās organiskās vielas, kas veidotas no 20 aminoskābēm, veido (kopā ar nukleīnskābēm) visu organismu dzīvībai svarīgās aktivitātes pamatu.

2. Šūna - elementāra dzīvā sistēma, visu augu un dzīvnieku uzbūves un dzīves pamats.

3. Floras un faunas daudzšūnu organismi

Indivīdi vai to kombinācija.

4. Populācija - vienas sugas īpatņu kopums, kas ilgstoši aizņem noteiktu telpu un vairojas lielā paaudžu skaitā.

5. Biocenoze - augu, dzīvnieku un mikroorganismu kopums, kas apdzīvo noteiktu zemes vai ūdens apgabalu.

6. Biogeocenoze (ekosistēma) - viendabīgs zemes virsmas laukums, vienots dabisks komplekss, ko veido dzīvi organismi un to dzīvotne.

Matērija ir sadalīta trīs līmeņos:

1. Makropasaule - objektu kopums, kura dimensija korelē ar cilvēka pieredzes mērogu: telpiskie lielumi tiek izteikti milimetros, centimetros, kilometros, bet laiks - sekundēs, minūtēs, stundās, gados.

2. Mikrokosms - ārkārtīgi mazu, tieši nenovērojamu mikroobjektu pasaule, kuras telpiskā dimensija ir aprēķināta līdz 10 (-8) - līdz 16 (-16) cm, un mūžs ir no bezgalības līdz 10 ( -24) sek.

3. Megaworld - milzīgu kosmisko mērogu un ātrumu pasaule, kuras attālums tiek mērīts gaismas gados (un gaismas ātrums ir 3 000 000 km/s), bet kosmosa objektu dzīves ilgums ir miljoniem un miljardu gadu.

Tas ir materiālisma skatījums. Atšķirībā no materiālistiem, ideālisti matēriju noliedz kā objektīvu realitāti. Subjektīvajiem ideālistiem (Berklijs, Maks) matērija ir "sajūtu komplekss", objektīviem ideālistiem (Platons, Hēgels) tā ir gara produkts, idejas "citādība".

3. Kustība un tās galvenās formas. Telpa un laiks.

Plašākajā nozīmē kustība, kā to attiecina uz matēriju, ir "pārmaiņas kopumā", tā ietver visas pasaulē notiekošās izmaiņas. Priekšstati par kustību kā pārmaiņām radās jau antīkajā filozofijā un attīstījās divās galvenajās līnijās - materiālistiskā un ideālistiskā.

Ideālisti kustības saprot nevis kā izmaiņas objektīvajā realitātē, bet gan kā maņu priekšstatu, ideju un domu izmaiņas. Tādējādi tiek mēģināts domāt par kustību bez matērijas. Materiālisms uzsver kustības atributīvo raksturu attiecībā pret matēriju (tās neatdalāmību no tās) un matērijas kustības pārākumu attiecībā uz izmaiņām garā. Tādējādi F. Bēkons aizstāvēja domu, ka matērija ir darbības pilna un ir cieši saistīta ar kustību kā tās iedzimto īpašību.

Kustība ir atribūts, matērijas neatņemama īpašība, tās ir cieši saistītas un nepastāv viena bez otras. Tomēr zināšanu vēsturē ir bijuši mēģinājumi šo atribūtu atraut no matērijas. Tādējādi "enerģisma" piekritēji - filozofijas un dabaszinātņu virziens, kas radās 19. gadsimta beigās. - divdesmitā gadsimta sākums. viņi centās visas dabas parādības reducēt uz enerģijas modifikācijām, kurām nebija materiāla pamata, t.i. noraut kustību (un enerģija ir dažādu matērijas kustības formu vispārējs kvantitatīvs mērs) no matērijas. Tajā pašā laikā enerģija tika interpretēta kā tīri garīga parādība, un šī "garīgā viela" tika pasludināta par visa esošā pamatu.

Šis jēdziens nav savienojams ar enerģijas pārveidošanas nezūdamības likumu, saskaņā ar kuru enerģija dabā nerodas no nekā un nepazūd; tas var mainīties tikai no vienas formas uz otru. Tāpēc kustība ir neiznīcināma un neatdalāma no matērijas.

Matērija ir cieši saistīta ar kustību, un tā pastāv savu konkrēto formu veidā. Galvenie ir: mehāniskie, fizikālie, ķīmiskie, bioloģiskie un sociālie. Šo klasifikāciju pirmais ierosināja F. Engelss, taču šobrīd tā ir piedzīvojusi zināmu konkretizāciju un pilnveidošanu. Tātad šodien ir uzskati, ka neatkarīgas kustības formas ir ģeoloģiskās, ekoloģiskās, planetārās, datorizētās utt.

Mūsdienu zinātnē tiek izstrādātas idejas, ka mehāniskā kustība nav saistīta ar kādu atsevišķu matērijas organizācijas struktūras līmeni. Drīzāk tas ir aspekts, kaut kāds griezums, kas raksturo vairāku šādu līmeņu mijiedarbību. Tāpat ir kļuvis nepieciešams atšķirt kvantu mehānisko kustību, kas raksturo elementārdaļiņu un atomu mijiedarbību, un makroķermeņu makromehānisko kustību.

Idejas par matērijas kustības bioloģisko formu ir ievērojami bagātinātas. Tika pilnveidotas idejas par tā primārajiem materiālu nesējiem. Papildus olbaltumvielu molekulām DNS un RNS skābes ir izolētas kā dzīvības molekulārais nesējs.

Raksturojot matērijas kustības formas un to savstarpējo saistību, jāpatur prātā:

1. Katra forma ir kvalitatīvi specifiska, taču tās visas ir nesaraujami saistītas un atbilstošos apstākļos var pēkšņi pārvērsties par apli.

2. Vienkāršās (zemākās) formas ir augstāku un sarežģītāku formu pamatā.

3. Augstākās kustības formas ietver zemākās formas pārveidotā formā. Pēdējie ir sekundāri salīdzinājumā ar augstāko formu, kurai ir savi likumi.

4. Ir nepieņemami reducēt augstākās formas uz zemākajām. Tādējādi mehānisma piekritēji (XVII-XIX gs.) visas dabas un sabiedrības parādības centās izskaidrot tikai ar klasiskās mehānikas likumu palīdzību. Mehānisms ir redukcionisma forma, saskaņā ar kuru augstākās organizācijas formas (piemēram, bioloģiskās un sociālās) var tikt reducētas uz zemākām (piemēram, fizikālām vai ķīmiskām) un pilnībā izskaidrotas tikai ar pēdējās likumiem (piemēram, sociālais darvinisms).

Kustība kā "pārmaiņas kopumā" tiek iedalīta ne tikai pēc tās galvenajām formām, bet arī pēc veidiem. Daudzums ir objekta ārējā noteiktība (tā lielums, apjoms, izmērs, temps utt.);

tās ir izmaiņas, kas notiek ar objektu, bez tā radikālas pārveidošanas (piemēram, staigājošs cilvēks). Kvalitāte ir priekšmeta iekšējās struktūras, tā būtības fundamentāla transformācija (piemēram, taureņu krizāle, mīklas maize). Īpašs kustību veids ir attīstība. Attīstība tiek saprasta kā neatgriezeniskas, progresīvas, kvantitatīvas un kvalitatīvas izmaiņas objektā vai parādībā (piemēram, cilvēka dzīvē, vēstures kustībā, zinātnes attīstībā). Var rasties struktūras sarežģījums, objekta vai parādības organizācijas līmeņa paaugstināšanās, ko parasti raksturo kā progresu. Ja kustība notiek pretējā virzienā - no pilnīgākām formām uz mazāk perfektām, tad tā ir regresija. Attīstības zinātne pilnā formā ir dialektika.

Telpa un laiks. Telpa ir matērijas eksistences forma, kas izsaka materiālo objektu apjomu, struktūru, līdzāspastāvēšanas un pretstatīšanas kārtību.

Laiks ir matērijas eksistences forma, kas izsaka materiālo objektu pastāvēšanas ilgumu un ar objektiem notiekošo izmaiņu secību.

Laiks un telpa ir cieši saistīti. Tas, kas notiek telpā, notiek vienlaicīgi laikā, un tas, kas notiek laikā, ir telpā.

Filozofijas un zinātnes vēsturē ir izveidojušies divi telpas un laika pamatjēdzieni:

1. Substanču jēdziens telpu un laiku uzskata par īpašām neatkarīgām vienībām, kas pastāv kopā ar materiālajiem objektiem un neatkarīgi no tiem. Telpa tika samazināta līdz bezgalīgam tukšumam (“kaste bez sienām”), kurā bija visi ķermeņi, savukārt laiks tika samazināts līdz “tīram” ilgumam. Šī ideja, ko vispārīgi formulēja Demokrits, ieguva loģisku secinājumu Ņūtona absolūtās telpas un laika koncepcijā, kurš uzskatīja, ka to īpašības nav atkarīgas no pasaulē notiekošo materiālo procesu rakstura.

2. Relāciju jēdziens telpu un laiku uzskata nevis par īpašām, no matērijas neatkarīgām vienībām, bet gan par lietu esamības formām un bez šīm lietām tās pašas par sevi nepastāv (Aristotelis, Leibnics, Hēgelis).

Substanciālie un relāciju jēdzieni nav viennozīmīgi saistīti ar materiālistisku vai ideālistisku pasaules interpretāciju, kas izstrādāta gan uz viena, gan uz otra pamata. Dialektiski materiālistiskais telpas un laika jēdziens bija

formulēts relāciju pieejas ietvaros.

Telpai un laikam kā matērijas eksistences formām ir gan kopīgas, gan katrai no šīm formām raksturīgas īpašības. To universālās īpašības ietver: objektivitāti un neatkarību no cilvēka apziņas, to nedalāmu saikni savā starpā un ar kustīgo matēriju, kvantitatīvo un kvalitatīvo bezgalību, mūžību. Telpa raksturo matērijas apjomu, tās uzbūvi, elementu mijiedarbību materiālajās sistēmās. Tas ir neaizstājams jebkura materiāla objekta pastāvēšanas nosacījums. Reālās būtnes telpa ir trīsdimensiju, viendabīga un izotropiska. Telpas viendabīgums ir saistīts ar to, ka tajā nav jebkādā veidā "piešķirti" punkti. Telpas izotropija nozīmē jebkuru tajā iespējamo virzienu vienlīdzību.

Laiks materiālo būtni raksturo kā mūžīgu un neiznīcināmu kopumā. Laiks ir viendimensionāls (no tagadnes uz nākotni), asimetrisks un neatgriezenisks.

Laika un telpas izpausme dažādās kustības formās ir atšķirīga, tāpēc pēdējā laikā tiek izdalītas bioloģiskās, psiholoģiskās, sociālās un citas telpas un laiks.

Tā, piemēram, psiholoģiskais laiks ir saistīts ar tā garīgajiem stāvokļiem, attieksmi utt. Laiks noteiktā situācijā var “palēnināt” vai, gluži otrādi, “paātrināties”, “lidot” vai “izstiepties”. Tā ir subjektīva laika izjūta.

Bioloģiskais laiks ir saistīts ar dzīvo organismu bioritmiem, ar dienas un nakts maiņu, ar Saules aktivitātes gadalaikiem un cikliem. Tāpat tiek uzskatīts, ka ir daudz bioloģisko telpu (piemēram, noteiktu organismu vai to populāciju izplatības zonas).

Sociālais laiks, kas saistīts ar cilvēces attīstību, ar vēsturi, var arī paātrināt un palēnināt tā gaitu. Šis paātrinājums ir īpaši raksturīgs divdesmitajam gadsimtam saistībā ar zinātnes un tehnoloģiju progresu. Zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija burtiski saspieda sociālo telpu un neticami paātrināja laika ritējumu, piešķirot sociāli ekonomisko procesu attīstībai sprādzienbīstamu raksturu. Planēta cilvēcei kopumā ir kļuvusi maza un šaurāka, un laiks, kad pāriet no viena gala uz otru, tagad ir mērāms stundās, kas pat pagājušajā gadsimtā bija vienkārši neiedomājami.

Divdesmitajā gadsimtā, pamatojoties uz atklājumu dabas un eksaktās zinātnes strīds starp abiem jēdzieniem ir atrisināts. Uzvar relācijas. Tātad N. Lobačevskis savā neeiklīda ģeometrijā nonāca pie secinājuma, ka telpas īpašības ne vienmēr un visur ir vienādas un nemainīgas, bet tās mainās atkarībā no matērijas vispārīgākajām īpašībām. Saskaņā ar relativitātes teoriju

A. Einšteins, ķermeņu telpiskās un laika īpašības ir atkarīgas no to kustības ātruma (tas ir, no matērijas rādītājiem). Telpiskie izmēri tiek samazināti kustības virzienā, kad ķermeņa ātrums tuvojas gaismas ātrumam vakuumā (300 000 km/s), un laika procesi strauji kustīgās sistēmās palēninās. Viņš arī pierādīja, ka laiks palēninās masīvu ķermeņu tuvumā, kā tas notiek planētu centrā. Šis efekts ir pamanāmāks, jo lielāka ir debess ķermeņu masa.

Tādējādi A. Einšteina relativitātes teorija parādīja nesaraujamu saikni starp matēriju, telpu un laiku.

4. Dialektika kā attīstības doktrīna. Dialektikas pamatlikumi.

Dialektika (grieķu: dialextice — vadīt sarunu, strīdēties) — doktrīna par vispārīgākajiem dabas, sabiedrības un zināšanu attīstības likumiem un uz šo doktrīnu balstīta universālā domāšanas un rīcības metode.

Izšķir objektīvo dialektiku, kas pēta reālās pasaules (dabas un sabiedrības) attīstību, un subjektīvo dialektiku – dialektiskās domāšanas modeļus (jēdzienu dialektiku).

Filozofijas vēsturē ir izveidojušās trīs galvenās dialektikas formas:

a) senatnīgs, kas bija naivs un spontāns, jo balstījās uz ikdienas pieredzi un individuāliem novērojumiem (Hērakleits, Platons, Aristotelis, Zēno no Elejas);

b) vācu klasika, kuru uz ideālisma pamata izstrādāja Kants, Fihte, Šellings un īpaši dziļi Hēgels;

c) materiālistisks, kam pamatus lika K. Markss un F. Engelss.

Dialektikas pamatprincipi:

Visu parādību universālā savstarpējā saistība;

Kustības un attīstības universālums;

Attīstības avots ir pretrunu veidošanās un atrisināšana;

Attīstība kā noliegums;

Vispārējā un vienskaitļa pretrunīgā vienotība. Būtība un parādības, forma un saturs, nepieciešamība un iespējamība, iespējamība un realitāte utt.

Pamatlikumi, kas raksturo pasaules attīstību un izziņas procesu, ir kvantitatīvo izmaiņu pārejas likums kvalitatīvās, pretstatu vienotības un cīņas likums, nolieguma nolieguma likums.

Likums par kvantitatīvo izmaiņu pāreju uz kvalitatīvajām atklāj vispārējo attīstības mehānismu: kā tas notiek. Galvenās likumu kategorijas ir kvalitāte, kvantitāte, mērs, lēciens.

Likuma būtība ir šāda. Kvantitatīvo izmaiņu (objektu attīstības pakāpe un ātrums, tā elementu skaits, telpiskie izmēri, temperatūra utt.) pakāpeniska uzkrāšanās noteiktā laika brīdī noved pie mēra (robežu, kurās šī kvalitāte) sasniegšana. paliek pats, piemēram, ūdenim - 0- 100), notiek kvalitatīvs lēciens (pāreja no viena kvalitatīva stāvokļa citā, piemēram, ūdens, sasniedzot 0 grādu temperatūru, pārvēršas ledū), kā rezultātā rodas jauns rodas kvalitāte.

Vienotības un pretstatu cīņas likums atklāj attīstības (pretrunu) avotu. Viss esošais sastāv no pretstati (labais un ļaunais, gaisma un tumsa, iedzimtība un mainīgums dzīvajā dabā, kārtība un haoss utt.) Pretstati ir tādas puses, momenti, objekti, kas vienlaikus

a) ir nesaraujami saistīti (nav laba bez ļaunuma, nav gaismas bez tumsas);

b) ir savstarpēji izslēdzoši;

c) viņu cīņa - pretrunīga mijiedarbība dod impulsu attīstībai (kārtība dzimst no haosa, labais kļūst stiprāks, uzvarot ļaunumu utt.).

Apskatāmā likuma būtību var izteikt ar formulu: viena sadalīšana pretstatos, to cīņa, cīņas pārvēršana neatrisināmā (antagonistiskā) konfliktā - pretrunā, viena no viņu pretstatu uzvara (kas savukārt pārstāv arī jaunu pretstatu vienotību). Attīstība parādās kā dažādu pretrunu rašanās, izaugsmes, saasināšanās un atrisināšanas process, starp kuriem izšķiroša loma ir konkrētā subjekta vai procesa iekšējām pretrunām. Tieši viņi darbojas kā noteicošais avots, viņu attīstības virzītājspēks.

Negācijas nolieguma likums izsaka attīstības virzienu un tā formu. Tās būtība ir tāda, ka jaunais vienmēr noliedz veco un ieņem savu vietu, bet pamazām pats pārvēršas par veco un to noliedz arvien jauni utt. Piemēram, sociāli ekonomisko veidojumu maiņa (ar formālu pieeju vēsturiskajam procesam), ģints evolūcija (bērni "noliedz" savus vecākus, bet paši kļūst par vecākiem un viņus jau "noliedz" paši bērni. , kuri savukārt kļūst par vecākiem utt.). Tāpēc dubultā noliegšana ir nolieguma noliegums.

Vissvarīgākā likuma kategorija ir "noliegums" - attīstošās sistēmas atteikums no vecās kvalitātes. Tomēr noliegšana nav tikai tās iznīcināšana, sistēmai ir jāsaglabā sava vienotība un nepārtrauktība. Tāpēc dialektikā noliegums tiek saprasts kā iepriekšējā (vecās kvalitātes) attīstības stadijas noraidīšana ar būtiskāko un labāko momentu saglabāšanu jaunajā posmā. Tas ir vienīgais veids, kā nodrošināt sistēmas nepārtrauktību. Lai cik fundamentāli laika gaitā mainītos vēsturiskie ekonomikas, politikas un morāles veidi, to galvenie sasniegumi nekļūst par pagātni, bet tiek saglabāti sistēmas tālākajā attīstībā, kaut arī būtiski mainītā formā.

Nolieguma nolieguma likums izsaka progresīvo, secīgo attīstības raksturu un tam ir spirāles forma, dažu zemāko īpašību atkārtošanās augstākajā stadijā, "atgriežoties it kā pie vecā", bet jau augstākā stadijā. attīstību.

Atslēgas vārdi un jēdzieni: būtne, matērija, viela, telpa, laiks, substantīvā teorija, relāciju, dialektika, subjektīvā dialektika, objektīvā dialektika, kvantitatīvo izmaiņu pārejas likums kvalitatīvās, pretstatu vienotības un cīņas likums, likums nolieguma noliegums, kvantitāte, kvalitāte, pasākums, pretruna, progress, regresija, redukcionisms, monisms, duālisms, plurālisms, enerģētisms.