Индуктивный и дедуктивный методы познания

Индукция - это познание от частного к общему. Например, анализируя частные знания (отдельные факты), исследователь - может прийти к общему знанию, в т.ч. умозаключению, гипотезе. Т.о. из частных знаний - получаются т.н. обобщённые знания. Чем обобщённее (=абстрактнее) знание - тем оно, в целом, полезнее, и могущественнее. Философия, например - совокупность наиболее обобщённых знаний. Наука и технологии, относительно философии - это знания со средней степенью обобщённости.

Именно такие (обобщённые и наиболее обобщённые) знания - дают человеку больше всего могущества (Силы).

Индукция, т.е. познание от частного к общему (обобщённому), по сути, есть основное содержание абстрактного мышления, - т.е. получение обобщённых (=абстрактных) и всё более обобщённых знаний из частных. В целом, именно так возникают и развиваются: искусство, наука и технологии, философия. Абстрактное мышление (индукция) - обуславливает превосходство человека над другими формами жизни на Земле.

Далее: Если индукция - это основное содержание абстрактного мышления, то чем же тогда является противоположный метод (дедукция)? Дедукция - тоже относится к абстрактному мышлению, т.к. она, хоть и не получает обобщённых знаний из частных, но оперирует обобщёнными (= абстрактными) знаниями:

В отличие от индукции, дедукция - это познание от общего к частному (а также от общего к общему, и от частного к частному). Это - получение новых знаний, при комбинации уже имеющихся общих, либо использование общих (и абстрактного мышления в целом) для получения новых частных знаний из частных. (За исключением, пожалуй, лишь самых примитивных выводов от частного к частному, которые можно осуществить без общих знаний).

Далее: В обобщённом знании, кстати - всегда содержится частное знание, вернее, много частных знаний, соединённых в одно общее. В этом - сила общих (обобщённых и наиболее обобщённых, = абстрактных) знаний. Например, обобщённое знание, что все деревья покрыты корой - содержит в себе связанные частные знания о каждом из триллионов деревьев, т.е. триллионы частных знаний! (связанных в одно лаконичное и могущественное общее знание о всех их). Узнав, что конкретный объект является деревом, мы получаем, используя дедукцию, знание, что наше конкретное дерево должно быть покрыто корой (т.е. получаем знание от общего к частному). Но ведь мы и так знали о том, что все деревья покрыты корой. По сути, дедукция от общего к частному - это применение уже имеющихся знаний, получение выводов (=новых знаний) на основе уже имеющихся общих знаний…

Кстати, дедукцию прославил, в своё время, всем известный, Шерлок Холмс, - имевший «выдающиеся дедуктивные способности».

Одним из проявлений дедукции является также метод познания - экстраполяция. Например, узнав, что открыт новый вид травы, и зная, что все известные виды травы - зелёные, мы можем сделать вывод, что новый вид травы является зелёным. Получаем т.о. - такое новое частное знание: «новый вид травы является зелёным». Т.е. мы этого не проверяли, и не видели, но экстраполировали (применили) имевшееся общее знание - на новый предмет, который в обобщение не входил. Получили т.о. дедуктивное знание, которое приняли на веру.

4.1.6. Индуктивно-дедуктивный метод (анализ)

Как психическая жизнь в целом, так и составляющие ее содержательные элементы распадаются на пары оппозиций. С другой стороны, именно существование взаимно противопос­тавленных полюсов делает возможным восстановление утра­ченных связей. Представления, тенденции, чувства вызывают к жизни свои прямые противоположности.

К. Ясперс

Индукция – это движение знания от частных ут­верждений к общим. Индукция лежит в основе любого действия, любого анализа, потому что частное преступное действие подлежит воздействию индуктивного умо­заключения.

На основании одного объекта и его признаков кри­миналист должен:

1. Построить мост связей между частным и воз­можным общим, куда входит это частное.

Например, обнаружен труп мужчины с перерезан­ным горлом... Версия по субъекту: убийцей может быть человек, для которого перерезание горла – привычное явление. Это человек, преодолевающий в себе страх перед обильным кровотечением... Это человек, склонный к особой жестокости... Это – выходец из деревни, привыкший забивать скот... Предполагаемый объект должен пройти через фильтр связей...

2. Построить индуктивное умозаключение, вклю­чающее индивидуальность, отражающую субъек­тивность личности исполнителя:

• типичность характеристик (восходящих к зако­номерности проявлений);
• закономерность связей обнаруженного факта и исследованного множества (репрезентативного массива);
• особенности условий появления единичного факта (явления);
• собственную готовность воспринять единичный факт и связать его с известным (установленным) закономерным множеством.

Используемые в индуктивных умозаключениях при­знаки должны:

• быть существенными;
• отражать индивидуальность объекта;
• должен уже входить в группу ранее выявленных закономерностей.

Индукция должна выступать в дуэте с дедукцией, это парное явление, которое не может находиться в одиночестве.

Дедукция – это движение знания от общего к час­тному. Это обнаружение следствия в причине.

Как только человек воспринимает криминалистичес­ки значимый объект – сразу включается индуктивная деятельность, но одновременно с ней, конкурируя и опе­режая итоговое умозаключение, рождается дедуктивный процесс. Дедукция загружает сознание следователя зна­ниями об общем, известном, классифицируемом, из ко­торого можно вывести встречные выводы о единичном...

Сознание следователя подхватывается индукцией и дедукцией и ставится перед необходимостью избрания поведения с учетом текущей ситуации и установ­ленных закономерностей прошлого. В поле кримина­листического сознания слой индукции смешивается со слоем дедукции, рождая при этом реакцию, в которой выделяются следующие стадии:

• ориентировочная;
• исполнительная;
• контрольная.

Индуктивно-дедуктивные процессы интеллектуаль­но рационализированы (находятся в поисках оптималь­ных форм), но возбуждены эмоционально – волевыми компонентами. Причем эмоциональные компоненты ча­сто опережают рациональные процессы и проявляются в действиях раньше, чем индуктивно-дедуктивные меха­низмы предложат сознанию сбалансированное решение.

Иидуктивно-дедуктивные процессы предполагают:

1. Формулирование цели.

2. Интеллектуальные и моторные действия.

3. Контролирование выполненного действия по ка­налам обратной связи в соответствии с постав­ленной целью.

Индуктивно-дедуктивный метод неизбежно опро­вергает любую процедуру, выполняемую следователем.

Дедуктивный метод в применении к следственной практике может иметь следующие виды : генетический и гипотетико-дедуктивный.

При использовании генетического метода зада­ются не все исходные данные и вводятся не все объек­ты предметной деятельности. Следователь имеет воз­можность постепенно вводить все новые исходные данные для последующей дедукции, т.е. сначала выво­дится частное знание об исследуемом объекте (кото­рый не отличается сложностью и многообразием эле­ментов), а затем следователь все более и более «усложняет» объект (например, место происшествия), чтобы из большего числа объектов, объединенных в систему – «место происшествия», вывести новые част­ные выводы-версии о происхождении следов, о дина­мике преступления, о личности преступника или о его личностных особенностях.

Гипотетико-дедуктивный метод характеризуется тем, что в качестве исходных данных используются не столько установленные факты (доказательства), сколько гипотезы-версии, построенные по различным основани­ям. Например, следователь строит серию версий:

а) по объективной стороне состава расследуемого преступления (т.е. по механизму преступления);

б) по его субъективной стороне (т.е. по субъе­ктивному отношению преступника к совершае­мому преступлению, по его эмоциональному состоянию до, в момент и после совершения пре­ступления), которые нашли отражение в следах преступления; по субъекту преступления, т.е. по личности преступника.

Совокупность построенных и проверяемых версий формирует общую версию, гипотезу о преступлении в целом. Отцом дедуктивного метода считается Р. Декарт, он сформулировал следующие четыре правила , кото­рые можно использовать в криминалистике.

1. Необходимо проводить расчленение сложной про­блемы на более простые последовательно до тех. пор, пока не будут найдены далее неразложимые.

2. Нерешенные проблемы следует сводить к решен­ным. Таким путем разыскиваются решения простых проблем.

3. От решения простых проблем следует переходить к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы, которая была исходной при рас­членении и является конечной в данном процессе.

4. После получения решения исходной проблемы необходимо обозреть все промежуточные, чтобы удостовериться, не пропущены ли какие-либо зве­нья. Если полнота решения установлена, то иссле­дование заканчивается; если же обнаруживается пробел в решении, то требуется дополнительное ис­следование в соответствии с перечисленными пра­вилами.

Если бы Рене Декарт был следователем, он навер­няка был бы удачлив при раскрытии сложных и запу­танных преступлений. Предложенные Декартом прави­ла, предназначенные для рассмотрения сложных проблем, звучат очень современно, особенно это касается ситуаций тупикового характера. Индуктивные ме­тоды с успехом применяются для установления и анали­за связей (необходимых и случайных, внешних и внут­ренних).

При анализе причинных связей применяется пять видов индуктивных методов (по И.С. Ладенко ).

1. Метод единственного сходства. Применяется в таких условиях, когда совокупность обстоятельств, предшествующих явлению, содержит только одно сходное обстоятельство и различается во всех ос­тальных. При этом делается вывод: это единствен­ное сходное обстоятельство является причиной рас­сматриваемого явления. Анализируя исходные данные следственной ситуации, следователь имеет возможность найти одно, но самое главное обсто­ятельство, которое оказывает основное влияние на поведение допрашиваемого. При этом сходство отыскивается в аналогичных следственных ситуа­циях, для чего следователь может просмотреть ти­повые модели преступлений или системы типовых версий, изложенные в работах Н.А. Селиванова, Л.Г. Видонова, Г.А. Густова и др.

2. Метод единственного различия применяется тог­да, когда рассматриваются два случая, в одном из которых явление «а» имеет место, а в другом – не имеет; предшествующие обстоятельства различаются только одним обстоятельством – «с». При этом ис­следуемое явление «а» возможно, если присутствует обстоятельство «с». Если эти логические конструк­ции перевести на криминалистический язык, то это можно иллюстрировать следующим примером.

Например, на дороге произошло столкновение ав­томашины с мотоциклом, когда водитель последнего с нарушением правил перестроился на полосу движения машины. Потерпевший мотоциклист утверждал, что про­исшествие произошло из-за превышения скорости водителем автомашины и несоблюдения должной дис­танции. Экспериментальные действия следователя и эк­спертные расчеты показали, что перестроение мотоцик­ла «с» перед близко идущим автомобилем в любой ситуации вызывает столкновения «а», независимо от всех иных обстоятельств. Происшествие – «а» – может возникнуть только при единственном условии «с» – пе­рестроении мотоцикла.

3. Соединенный метод сходства и различия. Суть состоит в том, что заключения, полученные с помо­щью метода единственного сходства, проверяются методом единственного различия.

4. Метод сопутствующих изменений применяется, когда необходимо установить причину изменений наблюдаемого явления «а». При этом обозревают­ся предшествующие обстоятельства, устанавлива­ют, что изменяется только одно из них, а все ос­тальные остаются неизменными. На этом основании заключают, что причиной изменения на­блюдаемого явления выступает изменяющееся предшествующее обстоятельство «а». Примени­тельно к следственной практике этот метод может использоваться при анализе условий, например, дорожно-транспортного происшествия, когда сре­ди множества факторов, влияющих на динамику происшествия, выявляют те, из которых складыва­ется причина происшествия.

5. Метод остатков применяется, когда исследуется сложное явление, из которого выделяется серия компонентов-следствий, каждое из которых имеет свою причину (установленную). Те следствия, кото­рые обнаружены и не имеют установленных при­чин, и становятся предметом пристального исследования. Проще говоря, из сложного явления следователь извлекает все, что ему понятно, что имеет свою причину, оставляя в остатке то, что при­чины не имеет, не имеет логичного объяснения. Именно это неисследованное и является предме­том расследования. Метод остатков помогает следователю сузить сектор поиска неизвестного, ограничить неопределенность, направить поиск именно туда, где группируется комплекс следствий, причины которых неясны.

Информационная база методов индукции может но­сить комбинированный характер, т.е. включать элементы всех пяти названных видов индукции (не говоря уже о том, что индукция может сочетаться и с дедукцией).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Индуктивные и дедуктивные методы обучения

Индуктивные и дедуктивные методы обучения характеризуют исключительно важную особенность методов - способность раскрывать логику движения содержания учебного материала. Применение индуктивных и дедуктивных методов означает выбор определенной логики раскрытия содержания изучаемой темы - от частного к общему и от общего к частному.

Индуктивный метод

Индукция (от лат. inductio - наведение), переход от единичного знания об отдельных предметах данного класса к общему выводу о всех предметах данного класса; один из методов познания. Основой индукции являются данные, полученные путём наблюдения и эксперимента. Индуктивные рассуждения занимают важное место в научных исследованиях, включающих в себя как обязательный этап накопление опытных данных, выступающих основанием для последующего обобщения в форме классификаций, научных гипотез и др. Однако для построения научные теории только индуктивных обобщений недостаточно, т. к. сделанные путём индуктивного умозаключения выводы часто оказываются ложными после открытия новых фактов. Применение индукция ограничено и тем, что полученные в ходе индуктивного умозаключения выводы сами по себе не являются необходимыми, поэтому индуктивный метод познания должен дополняться дедукцией, сравнением и т. д.

Различают полную индукцию (когда вывод делается в результате изучения всех без исключения предметов данного класса) и неполную индукция (общий вывод делается на основе рассмотрения лишь нескольких, часто далеко не всех явлений данного рода). Поскольку обычно исчерпать всё конкретное многообразие фактов практически невозможно, в реальном процессе познания используется неполная индукция. Вывод по неполной индукции всегда носит характер вероятного знания. Достоверность выводов по неполной индукции повышается при подборе достаточно большого количества случаев, в отношении которых строится индуктивное обобщение, причём факты, из которых делается вывод, должны быть разнообразными, отражающими не случайные, но существ, признаки изучаемого явления. Соблюдение этих условий позволит избежать таких распространённых в практике обучения ошибок, как поспешность выводов, смешение простой последовательности каких-либо явлений с причинно-следственными отношениями между ними и др.

Индукция широко применяется в школьном обучении. Многие учебные тексты и объяснения учителя строятся по индуктивному типу. Например, при разъяснении понятия об удельном весе берутся разные вещества в равных объёмах и взвешиваются. Различный вес этих веществ позволяет выдвинуть общее положение об отношении между весом вещества и его объёмом, т. е. понятие об удельном весе. Это пример неполной индукции (берутся не все, а только некоторые вещества). Как и в науке, в школьном обучении чаще всего применяется именно неполная индукция. Наиболее, широко индукция применяется в т. н. опытных науках и соответствующих им учебных предметах. В младших классах, когда дети имеют ещё небольшой объём знаний о мире, знакомство с различными фактами из жизни природы и общества полезно, т. к. обогащает опыт ребёнка, способствует развитию умения наблюдать и анализировать изучаемые явления. Эти фактические знания служат базой для усвоения обобщающих положений. В старших классах к индукции прибегают в тех случаях, когда нужно показать общую закономерность для всех явлений какой-то группы, но доказательства этого положения предложить учащимся ещё нельзя. Применение индукция в обучении позволяет сделать обобщающий вывод очевидным, убедительным, вытекающим из рассмотренных фактов и потому доказательным для учащихся. Эту важную особенность индукции подчёркивали многие педагоги. Так, Н. Ф. Бунаков писал об изучении грамматики: "Индуктивный метод... исходит от конкретных фактов, то есть от самого языка как объекта изучения, от его разнообразных естественных явлений, прежде всего, пользуясь наблюдательностью учеников, обращая её на явления языка, к познанию его форм, к раскрытию их значения, затем направляют их мысль к сравнению, классификации и обобщению" (Избр. пед. соч. 1953, с. 173-74).

Итак, при использовании индуктивного метода обучения деятельность преподавателя и учащихся протекает следующим образом:

Преподаватель	Учащийся
1 вариант	2 вариант
Излагает вначале факты, демонстрирует опыты, наглядные пособия, организует выполнения упражнений, постепенно подводя учащихся к обобщениям, определению понятий, формулированию законов.	Усваивают вначале частные факты, затем делают выводы и обобщения частного характера.
2 варианты	2 вариант
Ставит перед учащимися проблемные задания, требующие самостоятельных рассуждений от частных положений к более общим, к выводам и обобщения.	Самостоятельно размышляют над фактами и делают доступные выводы и обобщения.

Слабость индуктивного метода обучения состоит в том, что они требуют большего времени на изучение нового материала, чем дедуктивные. Они в меньшей мере способствуют развитию абстрактного мышления, так как опираются на конкретные факты, опыты и другие данные.

Индукцию нельзя превращать в универсальный метод в обучении. В соответствии с современными тенденциями к увеличению в учебных программах сведений теоретического характера и с введением в практику соответствующих им методов обучения проблемного типа возрастает роль других логических форм представления учебного материала, прежде всего дедукции, а также аналогии, гипотезы и др.

Индуктивное изучение темы особенно полезно в тех случаях, когда материал носит, преимущественно, фактический характер или связан с формированием понятий, смысл которых может стать ясным лишь в ходе индуктивных рассуждений. Широко применимы индуктивные методы для изучения технических устройств и выполнения практических заданий.

Дедуктивный метод

индуктивный дедуктивный школьный обучение

Дедукция (от лат. deductio - выведение), переход от общего знания о предметах данного класса к единичному (частному) знанию об отдельном предмете класса; один из методов познания. Дедуктивные умозаключения можно использовать для предвидения на основе общих закономерностей ещё не наступивших фактов, в обосновании, доказательстве тех или иных положений, а также при проверке намечаемых предположений, гипотез. Благодаря дедукции в науке были сделаны важные открытия.

Дедукция широко применяется в обучении как одна из основных форм изложения учебного материала. В курсе физики, например, наличие силы тяжести на Земле, а значит, и закон падения тел объясняется законом всемирного тяготения, т.е. дедуктивным способом. В дедуктивном умозаключении новое знание добывается опосредованно, без обращения к непосредственному опыту. Дедуктивный подход к построению учебного предмета позволяет вместо описания множества отдельных единичных фактов изложить общие принципы, понятия и умения применительно к соответствующей области знания, усвоение которых позволит затем учащимся анализировать все частные варианты как их проявления. Применение дедуктивного метода особенно полезно при изучении теоретического материала, при решении задач, требующих выявления следствий из некоторых более общих положений. Он позволяет учащимся раньше усваивать знания общего и абстрактного характера и уже из них выводить более частные и конкретные знания. Это открывает большие возможности для сокращения объёма учебного материала и времени, необходимого для его усвоения.

Дедукция играет большую роль в формировании логического мышления, способствуя развитию у учащихся умения использовать уже известные знания при усвоении новых, логически обосновывать те или иные конкретные положения, доказывая правильность своих мыслей. Дедукция воспитывает подход к каждому конкретному случаю как звену в цепи явлений, учит рассматривать их во взаимосвязи друг с другом. В результате дедуктивного рассуждения школьник добывает данные, выходящие за пределы исходных условий, и, используя их, приходит к новым выводам. Включая объекты исходных положений во всё новые связи, он открывает в них новые свойства. Это способствует развитию активности и "продуктивности" мышления. Видное место занимает дедукция в формировании причинного мышления учащихся. Овладение дедукцией раскрывает учащимся объективные связи и отношения между изучаемыми фактами и явлениями. Дедукция помогает применять имеющиеся у учащихся знания на практике, использовать общие теоретические положения, носящие часто абстрактный характер, к конкретным явлениям, с которыми учащимся приходится сталкиваться в жизни, в учебной деятельности. Дедукция - один из основных путей, обусловливающих связь школьных знаний с жизнью.

Итак, при использовании дедуктивного метода, деятельность преподавателя и учеников носит следующий характер:

При получении знания дедуктивным путём очень важно следить за правильностью посылок: формально правильное дедуктивное умозаключение, сделанное из ложных посылок, будет неверным. Необходимо уметь правильно относить частные случаи к той категории явлений, на которую распространяется данное общее положение. Именно это представляет наибольшие, трудности для учащихся: они не всегда могут понять данный конкретный случай как проявление уже известного им общего правила. Полноценное овладение учащимися намеченным содержанием, в т. ч. построенным по дедуктивному принципу, зависит от соблюдения общих психолого-педагогических требований, предъявляемых к процессу усвоения.

Но это не означает, что необходимо перейти к дедуктивному изучению всего материала. Должно быть найдено его рациональное сочетание с индуктивным подходом, так как без индуктивного подхода, нельзя успешно подготовить учащихся к решению более сложных задач.

Необходимо использовать индуктивно-дедуктивный метод, когда от частных случаев осуществляется переход к общему положению, а затем осмысливаются др. частные факты. Например, индуктивным путём формируется понятие о типе задач (ученики решают ряд задач данного типа, выделяя типичное, существенное для них). Затем, встречая какую-либо задачу, ученик, анализируя её содержание, находит те существенные признаки, которые характерны для задач этого вида и определяют тип задачи. Так, добытый индуктивным путём общий закон становится основой получения новых выводов дедуктивным путём.

Как видно из характеристики деятельности преподавателя и учащихся, при использовании дедуктивного или индуктивного методов обучения применяются наглядные и практические методы. Но при этом содержание учебного материала раскрывается определенным логическим образом - индуктивно или дедуктивно. Поэтому можно говорить об индуктивно или дедуктивно построенной беседе, о дедуктивном и проблемно построенном рассказе, о репродуктивно или поисково построенной практической работе. В реально используемой в данный момент системе методов обучения сочетаются несколько условно выделяемых в классификации методов. И то, что я говорю о применении дедуктивного или индуктивного метода в данной ситуации, определяется ведущей дидактической задачей, поставленной педагогом на данном этапе обучения. Если, например, преподаватель решил сконцентрировать внимание на развитии дедуктивного мышления обобщенного характера, то он использует дедуктивный метод, сочетая его с проблемно-поисковым, реализуемым посредством специально построенной беседы.

Литература

1. Шардаков M. H., Очерки психологии учения, М., 1951.

2. Бабанский Ю. К., Методы обучения в совр. общеобразоват. школе. М., 1985.

3. Каибеpг Г., Вероятность и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность приемов и методов обучения. Наиболее распространенная классификация и группы методов обучения во вспомогательной школе. Формы изложения учебного материала. Значение темпа речи учителя в процессе беседы. Роль технических средств обучения.

реферат , добавлен 30.06.2010


Понятие логического мышления. Особенности развития логического мышления младших школьников. Педагогические условия развития логического мышления на уроках математики. Принципы изучения геометрического материала. Анализ учебной математической литературы.

дипломная работа , добавлен 16.05.2017


Характеристика методов устного изложения, их роли в обучении географии. Особенности рассказа, как основы эмоционального изложения, формирующего географическое представление. Беседа, как метод активизации мышления учащихся. Функции лекции, чтения вслух.

реферат , добавлен 12.03.2010


Психологические особенности использования технических средств обучения. Дидактические основы их использования в обучении и воспитании. Информационные технологии и учебно-методическое обеспечение учебного процесса. Применение электронных учебников.

контрольная работа , добавлен 12.03.2012


Наглядные методы обучения и их классификация. Обоснование наглядности обучения педагогами прошлого. Наглядные методы обучения в музыке. Воспитание эмоциональной отзывчивости на музыку. Развитие памяти, мышления, воображения. Работа с учебником и книгой.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015


Качество и доступность изложения материала педагогом. Внедрение инновационных технологий в образовательный процесс. Технология знаково-контекстного обучения на примере предмета "Высшая математика", ее использования во время изложения дисциплины.

творческая работа , добавлен 24.03.2010


Индуктивные, дедуктивные, практические, репродуктивные и проблемно-поисковые методы обучения. Региональный подход в формировании технологической культуры у учащихся на уроках технологии. Методы формирования познавательного интереса и самоконтроля.

дипломная работа , добавлен 06.05.2014


Современные психодинамические аспекты логического мышления младших школьников. Виды и формы дидактического материала по математике в 4 классе средней школы. Эмпирическое исследование развития логического мышления младших школьников на уроках математики.

дипломная работа , добавлен 09.03.2015


Методология педагогической науки и деятельности. Методы и особенности организации педагогического исследования. Главные особенности эмпирических и теоретических методов. Общие положения индукции и дедукции. Примеры применения математических методов.

презентация , добавлен 10.11.2014


Проблема специфики организации учебного процесса с включением игровой деятельности. Психолого-возрастные особенности учащихся начальных классов. Игровые методы обучения иностранному языку. Примеры использования песенного материала на уроках фонетики.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионально образования

Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна

Северо-Западный институт печати

По дисциплине:

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

"Индуктивный и дедуктивный методы построения теории"

Работу выполнила: Никольченко Ольга

Студентка первой группы РКД 1.2

Введение

Знания играют важную роль в нашей жизни и научные методы приобретения знаний очень разнообразны, но тесно связанны друг с другом.

Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т.д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что индукция-дедукция играют важную роль как в философском, так и в любом другом познании, и понимаются как синоним всякого научного исследования.

индукция дедукция теория познание

1. Теория как особая форма научного познания

Теория (греч. θεωρία - рассмотрение, исследование) - совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория - это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать - следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Теория - учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

Другие определения

Существуют и другие определения "теории", в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения, например "теория геосинклиналей" и пр. Это можно рассматривать как попытку придать весомость данному гипотетическому построению, т.е. попытку ввести в заблуждение.

В "чистых" науках, теория - произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания.

Функции теории

Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим наиболее значимые функции теории:

теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;

в теории происходит разработка терминологии;

теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

Проверка теории

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка ("эксперимент - критерий истины"). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы - то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

На самом деле взаимоотношение "теория - эксперимент" более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.

Обобщая, прикладная цель науки - предсказывать будущее как в наблюдательном смысле - описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом - создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино "косвенные улики", вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.

2. Основные формы умозаключений

Рассмотрим основные формы умозаключений, характерные для логического мышления. Таких форм не так уж много: это индукция, дедукция и аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция - это вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этого множества. Дедукция - это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия - это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого элемента (множества). Проанализируем каждый метод в отдельности.

3. Индукция

Индукция (лат. inductio - наведение) - процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Различают полную индукцию - метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию - наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции. Содержание [убрать]

Термин впервые встречается у Сократа (др. - греч. ἐπαγωγή). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения (Аналит. I, кн.2 § 23, Анал. II, кн.1 § 23; кн.2 § 19 etc.). Он определяет его как восхождение от частного к общему. Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.

В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной И., хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя И., Бэкон отрицает значение силлогизма ("силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности"). Это отрицание не вытекало из теории И. Бэконовская И. (см. его "Novum Organon") не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение ("Nov.org." LI, aph.13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление И. как особого метода, противоположного дедуктивному.

Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio principii; всякое силлогистическое заключение идёт в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Эта критика Милля несправедлива, ибо от частного к частному мы не можем заключать, не введя добавочного общего положения о сходстве частных случаев между собой [источник не указан 574 дня]. Рассматривая И., Милль, во-первых, задаётся вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в И. к четырём основным: метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления, метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления); метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними). Характерно, что эти методы при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения. Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об И.; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара ("Введение в экспериментальную медицину"), на Эстерлена ("Medicinische Logik"), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.

Индуктивный метод

Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Умозаключение по неполной И. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной И. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой И. служить не может. В действительности основание неполной И. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. "В неполной И. мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы". Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду И., - отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т.д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc - ergo propter hoc , таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.

4. Дедукция

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному; общей формой дедукции является силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы - соответствующее частное суждение; применяется только в естественных науках, особенно в математике: например, из аксиомы Гильберта ("две отличные друг от друга точки А и В всегда определяют прямую а") дедуктивным путем можно сделать вывод, что кратчайшей линией между двумя точками является соединяющая эти две точки прямая; противоположностью дедукции является индукция; трансцендентальной дедукцией Кант называет объяснение того, каким образом априорные понятия могут относиться к предметам, т.е. каким образом допонятийное восприятие может оформиться в понятийный опыт; трансцендентальная дедукция отличается от эмпирической, которая указывает лишь на способ образования понятия благодаря опыту и рефлексии.

Изучение Дедукции составляет главную задачу логики; иногда логику - во всяком случае логику формальную - даже определяют как "теорию Дедукции", хотя логика далеко не единственная наука, изучающая методы Дедукции: психология изучает реализацию Дедукции в процессе реального индивидуального мышления и его формирования, а гносеология - как один из основных методов научного познания мира.

Хотя сам термин "Дедукция" впервые употреблён, по-видимому, Боэцием, понятие Дедукция - как доказательство какого-либо предложения посредством силлогизма - фигурирует уже у Аристотеля. В философии и логике средних веков и нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль Дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял Дедукцию интуиции, посредством которой, по его мнению, человеческий разум "непосредственно усматривает" истину, в то время как Дедукция доставляет разуму лишь "опосредованное" знание. Ф. Бэкон, а позднее другие английские логики-"индуктивисты", справедливо отмечая, что в заключении, полученном посредством Дедукции, не содержится никакой "информации", которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании Дедукцию "второстепенным" методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Наконец, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии, также, исходя по сути дела из того, что Дедукция не даёт "новых" фактов, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём Дедукции знания являются "истинными во всех возможных мирах" (или, как говорил позже И. Кант, "аналитически истинными"), чем и определяется их "непреходящая" ценность [в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта "фактических" истин, верных, так сказать, "лишь в силу стечения обстоятельств"].

С современной точки зрения вопрос о взаимных "преимуществах" Дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Уже Ф. Энгельс писал, что "индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую из них на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга". Однако и независимо от отмечаемой здесь диалектической взаимосвязи дедукции и индукции и их применений изучение принципов дедукции имеет громадное самостоятельное значение. Именно исследование этих принципов как таковых и составило по существу основное содержание всей формальной логики - от Аристотеля до наших дней. Более того, в настоящее время всё активнее ведутся работы по созданию различных систем "индуктивной логики", причём своего рода идеалом здесь представляется создание "дедуктивноподобных" систем, т.е. совокупностей таких правил, следуя которым можно было бы получать заключения, имеющие если не 100% -ную достоверность, то хотя бы достаточно большую "степень правдоподобия", или "вероятность".

Что же касается формальной логики в более узком смысле этого термина, то как к самой по себе системе логических правил, так и к любым их применениям в любой области в полной мере относится положение о том, что всё, что заключено в любой полученной посредством дедуктивного умозаключения "аналитической истине", содержится уже в посылках, из которых она выведена: каждое применение правила в том и состоит, что общее положение относится к некоторой конкретной ситуации. Некоторые правила логического вывода подпадают под такую характеристику и совсем явным образом; например, различные модификации так называемого правила подстановки гласят, что свойство доказуемости сохраняется при любой замене элементов произвольной формулы данной формальной теории "конкретными" выражениями "того же вида". То же относится к распространённому способу задания аксиоматических систем посредством так называемых схем аксиом, т.е. выражений, обращающихся в "конкретные" аксиомы после подстановки вместо входящих в них "родовых" обозначений конкретных формул данной теории.

Но какой бы конкретный вид ни имело данное правило, любое его применение всегда носит характер дедукции "Непреложность", обязательность, "формальность" правил логики, не ведающая никаких исключений, таит в себе богатейшие возможности автоматизации самого процесса логического вывода с использованием ЭВМ.

Под Дедукцией часто понимают и сам процесс логического следования. Это обусловливает тесную связь понятия дедукции с понятиями вывода и следствия, находящую своё отражение и в логической терминологии; так, "теоремой о Дедукции" принято называть одно из важных соотношений между логической связкой импликации и отношением логического следования: если из посылки А выводится следствие В, то импликация А É В доказуема. Аналогичный характер носят и другие связанные с понятием Дедукция логические термины; так, дедуктивно эквивалентными называются предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная полнота системы состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойством, доказуемы в ней.

Свойства дедукции - это по сути дела свойства отношения выводимости. Поэтому и раскрывались они преимущественно в ходе построения конкретных логических формальных систем и общей теории таких систем. Большой вклад в это изучение внесли: создатель формальной логики Аристотель и др. античные учёные; выдвинувший идею формального логического исчисления Г.В. Лейбниц; создатели первых алгебрологических систем Дж. Буль, У. Джевонс, П.С. Порецкий, Ч. Пирс; создатели первых логико-математических аксиоматических систем Дж. Пеано, Г. Фреге, Б. Рассел; наконец, идущая от дедукции Гильберта школа современных исследователей, включая создателей теории Дедукция в виде так называемых исчислений естественного вывода немецкого логика Г. Генцена, польского логика С. Яськовского и нидерландского логика Э. Бета. Теория дедукции активно разрабатывается и в настоящее время, в том числе и в СССР (П.С. Новиков, А.А. Марков, Н.А. Шанин, А.С. Есенин-Вольпин и др.).

Список литературы

1. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html? go=part-007*page. htm - Гусев Д.А. "Логика"

2. http://www.niv.ru/doc/logic/ivin/index. htm - Ивнин А. А. "ЛОГИКА. Учебное пособие"

3. Балашов Л.Е. "Философия (учебник)"

4. В.Н. Лавриненко. Философия: учебник

5. http://problema-talanta.ru/page/logika_cheloveka_indukciya_dedukciya - статья из интернета.

6. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - М., 2007.

7. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М., 2004.

8. Каратини Р. Введение в философию. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

9. Мамардашвили М.К., Процессы анализа и синтеза. // "Вопросы философии", 1958, № 2.

10. Печенкин А.А., Обоснование научной теории. Классика и современность. - М., Наука, 1991.

11. Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003.

Дедукция как метод исследования, противоположный индукции, употребляется там, где исследователь распространяет общее знание (правило, закон) на отдельный, частный конкретный случай, на единичное явление.

Теория дедукции

Это такая форма знания, при котором осуществляется переход от знания большей общности к новому знанию, меньшей общности. Переход от общего знания к частному, следовательно, осуществляется через особенное знание (знание законов, теорий, гипотез).

Дедукция – это частный случай умозаключений. В широком смысле умозаключение – логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение – заключение (вывод, следствие).

В дедуктивном умозаключении заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что от истинных посылок оно всегда ведет к истинному заключению.

Примеры дедуктивных умозаключений:

1. Все жидкости упруги; вода жидкость; значит вода упруга.

2. Если идет дождь, земля становится мокрой; идет дождь, следовательно, земля мокрая.

Во всех дедуктивных умозаключениях истинность посылок гарантирует истинность заключения. Они позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т.п. Дедукция дает стопроцентную гарантию успеха, а не просто обеспечивает ту или иную – быть может, и высокую – вероятность истинного заключения.

Общая схема дедуктивного умозаключения:

а) если А, то В; А; следовательно В, где А и В – высказывания.

б) если А, то В; неверно В; значит неверно А.

Дедуктивный метод познания позволяет путем различных логических и математических преобразований получать большое множество следствий из относительно небольшого числа основных положений и законов данной теории.

Ценность дедукции состоит, во-первых, в том, что она дает во всех своих формах всегда достоверные, необходимые выводы. Во-вторых, дедуктивным способом можно оперировать информацией любого рода, выражать все богатство содержания нашего мышления. К дедукции можно свести все другие способы логического рассуждения. Умение рассуждать дедуктивным способом является фундаментальным свойством логического мышления. В-третьих, дедукция является основным способом построения доказательств, ведения споров, дискуссий.

Читайте также:

Сущность дедукции и индукции. Основы дедуктивной логики, исследование Аристотеля. Описание и формирование доказательств бытия Бога на основе дедуктивного метода. Характеристика гипотетико-дедуктивного метода, специфика метода Р. Декарта и абдукции.

1. Воззрения Рене Декарта

Характеристика рационалистического метода познания. Правила дедуктивного метода. Принцип сомнения. Cogito, ergo sum. Значение картезианского наследия. Дедукция и "универсальная математика". Правила метода Р. Декарта. Моральные установки картезианства.

реферат, добавлен 21.05.2013

2. Дедукция как форма мысли

Понятие термина "дедукция". Дедукция как переход от общего к частному.

Дедукция как метод исследования

Роль дедуктивного метода в математике. Теория дедукции. Индукция и дедукция как две неразрывные стороны единого процесса познания. Дедуктивное рассуждение и дедуктивная аргументация.

реферат, добавлен 06.06.2011

3. Понятие о дедуктивных умозаключениях, их роль в познании

Понятие такого частного случая умозаключения как дедукция. Обычные дедукции и их познавательная роль. Особенности дедуктивной аргументации. Характеристика умозаключения как формы мышления. Значение дедуктивного мышления (силлогизмов) для развития логики.

контрольная работа, добавлен 24.05.2015

4. Роль Ф. Бэкона, Р. Декарта и Г. Галилея в становлении эмпирических и теоретических основ научной рациональности

Философия рационализма, влияние на его возникновение научной революции XVI–XVII вв. Особенности философского учения Р. Декарта. Основные правила дедуктивного метода, взаимосвязь интуиции и дедукции. Вклад Ф. Бэкона в развитие научной рациональности.

реферат, добавлен 25.12.2013

5. Теоретические методы исследования, их характеристика

Абстракция и конкретизация. Изучение познавательной роли индукции и дедукции. Исследование процедуры мысленного разделения объекта. Виды анализа как метода научного познания. Фасетный метод классификации. Форма синтеза как метода научного исследования.

доклад, добавлен 20.01.2016

6. Индуктивное умозаключение

Характеристика индукции как метода научного познания. Виды индуктивных умозаключений. Методы установления причинных связей между явлениями. Соединенный метод сходства и различия. Познавательная роль элиминативной индукции. Взаимосвязь индукции и дедукции.

реферат, добавлен 20.05.2018

7. Философская система Р. Декарта

Жизненный путь и сфера деятельности представителя материалистов-философов и родоначальника рационального познания Рене Декарта. Основные правила дедуктивного метода рационализма Декарта. Характеристика и структура учения о сомнении и его преодолении.

реферат, добавлен 18.04.2013

8. Метод сомнения Рене Декарта

Понятие, сущность и история становления рационализма как философско-мировоззренческой установки. Суть рационалистического метода и характеристика принципов исходного сомнения Декарта. Основные правила научного метода. Анализ проблем философии Р. Декарта.

реферат, добавлен 30.01.2018

9. Дедуктивное умозаключение и его роль в познании

Рассмотрение логических подходов в определении дедукции. Раскрытие содержания дедуктивного и непосредственного умозаключения, их особенностей, обусловленных количественной и качественной характеристиками суждения. Описание примера дедуктивного заключения.

реферат, добавлен 01.12.2015

10. Познание, его возможности и границы

Изучение структуры и динамики процесса познания. Исследование видов человеческого познания: чувственного и рационального. Характеристика основных типов метода познания: сравнительно–исторического, анализа, синтеза, абстрагирования, индукции и дедукции.

реферат, добавлен 15.11.2010

К. ф. н. Тягнибедина О.С.

Луганский национальный педагогический университет

имени Тараса Шевченко, Украина

ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙМЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Среди общелогических методов познания наиболее распространенными являются дедуктивныйи индуктивныйметоды. Известно, что дедукция и индукция – это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе получения новых знаний на основе выведения из ранееполученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и как особые методы, приемы познания.

Цель нашей работы– на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этих методов за счет умаления роли другого .

Раскроем сущность этих методов познания.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего знанияо некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному . В дедукции общее знание служит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться такжеот частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания.

Индукция (от лат. inductio– наведение) – это переход в процессе познания от частного знания к общему ; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину.

В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.

Осуществим небольшой экскурс в историю философии.

Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическимправилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основепостроена теория доказательства.

Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставлял аналитическим (дедуктивным)умозаключениям силлогистики.

Английский философ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона» Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их.

4 Методы теоретического исследования

По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблениюинтереса к дедуктивному познанию.

Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).

Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума иотыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне,во всех деталях.

Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык,с помощью которого можно былобы рационализировать любуюэмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.

Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.

Литература:

1. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.

2. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.

3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.

4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

Кто разработал дедуктивный метод познания

Скачать файл — Кто разработал дедуктивный метод познания

Луганский национальный педагогический университет. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и как особые методы, приемы познания. Цель нашей работы - на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этих методов за счет умаления роли другого. Раскроем сущность этих методов познания. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Иными словами, - это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания - получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, то есть при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой. Осуществим небольшой экскурс в историю философии. Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель - гг. Эта теория названа силлогистикой. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Английский философ и естествоиспытатель Ф. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в.

7.2. Индукция и дедукция

Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р. Декарт - и немецкий философ, математик, логик Г. Лейбниц - Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики. Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.

Философия Нового времени

Три вида социальных норм

Что делатьесли пишет ошибка торрента

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Скачать игру need

Схема инвертора xtender xtm

Эдуард асадов стихио родителях

Приемник ssb своими руками таурас 40

Обидина Н.Г. Дедукция

Как правильно написать заявление на возврат телефона

Причины зуда под кожей

Лечение кашля комаровский

Предмет и структура методологии

Пирожки из готового бездрожжевого теста

Карты игральные с индивидуальным дизайном

Идеи гардеробной комнаты своими руками