Nikolajs Berdjajevs Brīvības filozofija Ja kāds no jums šajā gadsimtā domā būt gudrs, tad tracinieties būt gudrs. Jo šīs pasaules gudrība ir neprātība Dieva priekšā... Svētā apustuļa Pāvila pirmā vēstule korintiešiem. Priekšvārds Šīs grāmatas nosaukums ir jāprecizē.

Šo lekciju veltīsim izcilajam krievu filozofam Nikolajam Aleksandrovičam Berdjajevam. Protams, jūs visi esat dzirdējuši šo vārdu, jo, no vienas puses, Berdjajevs ir ārkārtīgi populārs gan šeit, Krievijā, gan Rietumos. Rietumos viņu parasti uzskata par adekvātu krievu pareizticības pārstāvi, kas, protams, ir pilnīgi nepareizi, un pats Berdjajevs pret to asi iebilda. Viņš teica: "Es esmu brīvs kristīgā virziena filozofs." Mēs viņu noteikti pazīstam, īpaši mūsu inteliģences vidū. Kopumā tas bija ne tikai drukāts, bet arī lasāms. Kādos 60. un 70. gados atceros, ka pats jaunībā zem spilvena lasīju to. Jo autors ir aizliegts. Vispār tajos gados varēja diezgan nopietni samaksāt, līdz pat cietumam. Un pēc tam, kas ir raksturīgi un jāatzīmē, pašā perestroikas sākumā viss Berdjajevs tika izdots Krievijā. Kopumā iemesla dēļ. Tajā pašā laikā šis ir ļoti sarežģīts filozofs. Viņa filozofija, kā saka, ir patiešām augsta. Filozofijā viņš runā par vissarežģītākajām problēmām. Patiesībā to ir ļoti grūti saprast. Un šeit ir paradokss: no vienas puses, populārs, no otras puses, patiesībā viņa idejas - tās patiešām saprot neliels skaits cilvēku. Es nemaz neesmu filozofs, es arī neko daudz nesaprotu par Berdjajevu, par viņa cēlo filozofiju. Bet ko es saprotu, es mēģināšu jums pastāstīt. A sociālās problēmas, Berdjajevs daudz nodarbojās ar sociālo filozofiju, daudz par to rakstīja, taču tas tomēr nebija viņa uzskatu pamatā. Un patiesībā tāpēc es sākotnēji neuzskatīju par vajadzīgu šajā lekciju ciklā par viņu vispār runāt. Taču vēlāk, pēc klausītāju lūguma, nolēmu.

Tātad, Berdjajevs. Dzimis 1884. gadā, miris pēc kara, 1948. gadā. Viņa tēvs ir karjeras virsnieks. Viņa vectēvs, jāsaka, bija kazaku virsaitis. Viņa māte princese Poļina Sergejevna Kudašova ir pa pusei francūziete, tāpēc Berdjajeva mājā viņi vienmēr runāja franciski. Vēl viena šīs mājas iezīme ir tā, ka ārsti vienmēr bija tur. Berdjajevu ģimene visu laiku slimoja, arī pats Berdjajevs, kurš bērnībā bija slims ar ļoti smagu reimatisma formu. Viņš nogulēja gultā veselu gadu, pēc tam viņam kaut kā kļuva labāk, bet tas viņam radīja tādu kā nervu tiku uz visu atlikušo mūžu. Viņš tik ļoti kratīja kaklu, ka nobiedēja savus klausītājus, vienkāršos ļaudis. Bērnībā viņš uzauga kā vājš bērns, bet tēvs viņu identificēja militārā skola, kas it kā bija ideāls, ne viņam. Tur viņš bija spiests maršēt, tur ir spēka, veiklības kults, kur Berdjajevs bija pēdējā vietā. Tajā pašā laikā viņā parādījās ievērojamas ambīcijas. Šis vīrietis vienmēr bija nedaudz atturīgs no jebkādiem uzņēmumiem. Viņš vienmēr dzīvoja vienādi, visu mūžu. Viņš pierakstījās partijā, piemēram, Sociāldemokrātiskajā partijā, taču tur nekādā gadījumā nesaplūda ne ar boļševiku, ne meņševiku kopējo masu - viņš vienmēr bija malā. Un tajā pašā laikā viņa filozofiskās spējas parādījās ļoti agri. Viņš burtiski 13-14 gadu vecumā lasīja visu Rietumu pasaules filozofiju, ieskaitot Kantu, Fihti, Hēgeli, un lasīja vāciski un visu lieliski saprata. Kijevietis iestājās Kijevas Universitātē un tajā pašā laikā, tāpat kā daudzi mūsu intelektuālie filozofi, kļuva par marksistu, sociāldemokrātu. Kaut kāda darbība uz šī pamata bija universitātē, par ko viņš tika izraidīts un nosūtīts trimdā, uz Vologdu. Tiesa, ne uz ilgu laiku, jo viņam bija diezgan augsti patroni. Viņš ātri attālinājās no marksisma - tajā viņš nedaudz atkārto Sergeja Bulgakova likteni.

Kaut kur pirms pirmās Krievijas revolūcijas viņš apprecējās ar Jūliju Judifovnu Truševu. Es jums nedaudz pastāstīšu par šo sievieti, jo tas nav īpaši triviāli. Arī diezgan labi zināms uzvārds, viņai bija māsa Jevgeņijs. Viņi piederēja pie sudraba laikmeta pūļa, pazina daudzas figūras, pat smīnēja par tām: “Kāpēc Judifovna, kādas muļķības vispār. Visticamāk, Olofernovna, - kā daži jokoja, - tā tam jābūt. Jūs droši vien zināt, ka ebrejiem ir grāmata Judīte. Un tur sižets ir šāds: Asīrijas karalis Holoferns devās karā pret ebrejiem un aplenca pilsētu. Un viena sieviete teica: "Es atbrīvošu savu pilsētu." Viņa uzlika kosmētiku, devās uz šī Holoferna nometni, satika viņu un visus pārējos, un, kad pēc mīlas baudām Holoferns aizmiga, viņa paņēma viņa zobenu un nocirta viņam galvu. Lūk, tāds patriots. Šo stāstu Krievijā, protams, zināja visi. Judīte ir sievietes vārds... Nu tomēr. Māsas piedalījās arī sociāldemokrātiskajā kustībā, kopumā viņas bija progresīvas, rakstīja vēstules Tolstojam. Vispār tas ir raksturīgi tā laika studentēm. Pēc tam abas Judifovnas apprecējās ar brāļiem Rapiem, arī slavenām personībām, taču Lidija Truševa ātri izšķīrās un pēc tam satikās ar Berdjajevu. Rezultātā viņi apprecējās. Berdjajevs bija vairākus gadus jaunāks par viņu. Kaut kāda pilnīgi neparasta sieviete ar caurspīdīgām zaļām pārsteidzošām acīm, neparasti gudra. Viņu laulība bija diezgan dīvaina. Viņiem sanāca labi. Viņa nomira 45. gadā, viņš - 48. gadā. Bet viņu attiecības bija šādas: viņi ļoti sazinājās intelektuālā līmenī, pirms gulētiešanas viņi lasīja krievu klasiku, parasti pēc tam, kad viens otru kristīja un izklīda. dažādas telpas... Vispār mums Krievijā šajā ziņā bija daudz dīvainu lietu. Nu, piemēram, viņu tuvākie draugi bija Merežkovski. Nu ziniet - Merežkovski pāris. Merežkovskis-Gipijs. Patiesībā tas nebija salds pāris, bet gan trīsvienība. Vēl vienam viņiem bija trešais draugs - Dmitrijs Filosofovs, kuram bija tādas homoseksuālas tieksmes, dažreiz no viņiem aizbēga. Tad Merežkovskis-Gipijs aizbēga, viņi viņu atvilka un atkal izveidoja savu trīsvienību. Un viņi vienmēr aicināja Lidiju Berdjajevu kā getteri. Godīgi sakot, es nevaru saprast, kas tieši bija domāts, bet viņa vienmēr atteicās. Tomēr Berdjajeva laulība ar Lidiju Truševu daudzējādā ziņā bija ievērojama. Lidija Berdjajeva uzrakstīja ļoti interesantu memuāru grāmatu ar nosaukumu "Profesija - filozofa sieva". Viņa pati un dzejnieks, protams, bija, un tur viņa raksta daudz interesantu lietu par viņu dzīvi, bet dzīve jau ir imigrācijā. Šī dienasgrāmata aizņem apmēram desmit gadu, no 34. līdz 45. gadam. Viņa nomira no rīkles vēža, ja nemaldos, pēc kara beigām. Jebkurā gadījumā viņai tā vai citādi bija liela ietekme uz Berdjajevu. Protams, viņiem nebija bērnu.

Berdjajevs bija ekspansīvs cilvēks, neparasti aktīvs, viņš daudz rakstīja pirmās Krievijas revolūcijas, otrās Krievijas revolūcijas laikā, tika publicēti daudzi viņa žurnālistikas raksti. Klusākos laikos viņš rakstīja tādas pusfilozofiskas, pa pusei žurnālistiskas grāmatas. Es jums stāstīju par Bulgakovu, viņu sadarbību žurnālā " Jauna dzīve". Jā, bija tāda epizode. Bet patiesībā Berdjajevs turējās atsevišķi, lai gan apkārtējie to nesaprata. Toreiz pat jokoja, ka mums ir tāds filozofs Bergakovs, proti, apvienoja divus uzvārdus. Vēl labāks ir Buldjajevs. Patiesībā šie cilvēki ir pilnīgi atšķirīgi gan filozofijā, gan temperamentā. Un jāsaka, ka pēc tam, kad viņi dzīvoja trimdā, abi Parīzē. Bulgakovs bija Sv.Sergija institūta prāvests, taču viņš neaicināja uz savu institūtu ne Berdjajevu, ne manu Dievu. Turklāt. Viņi noskaidroja: ja viens gatavojās būt kādā pasākumā, tad otrs uz šo pasākumu negāja. Kaut kur viņi bija kā kaķis un suns. Tomēr tas netraucēja viņiem cienīt vienam otru. Un Berdjajevs savā žurnālā "Put" - slavenajā filozofiskajā žurnālā, kuru viņš izdeva trimdā - viņš publicēja Bulgakova rakstus. Ne bieži, bet rakstot.

1913. gads. Berdjajevs tika tiesāts, un apsūdzības kopumā bija smagas: zaimošana, ķecerība, necieņa pret Baznīcu. Tas ir tāpēc, ka viņš uzrakstīja rakstu Gara vajātāji. Fakts ir tāds, ka tajā laikā pērkons dārdēja imjaslavcu, tas ir, atoniešu mūku, kas pielīdzināja Dieva vārdu pašam Dievam, lieta. Un tā ap to tika izstrādāta vesela teorija, kuru oficiālā pareizticība nepieņēma.Izcēlās liels skandāls. Klosterī ieradās krievu iznīcinātājs, uz kura atradās mūsu bīskaps, kurš uzlika atoniešu mūku smadzenes. Bet, protams, to īpaši izlabot nebija iespējams. Viņi tika aizliegti, un Berdjajevs uzrakstīja rakstu viņu aizstāvībai. Viņš pastāvīgi steidzās aizsargāt tos, kuri bija apspiesti. Šajā rakstā viņš rakstīja, ka “patiesībā es nepiekrītu vārda slavai. Bet šis tumsonība ir nežēlīgs. Tie ir aizliegti tik barbariskos veidos. Tas bija ļoti raksturīgi Berdjajevam. Viņš visu laiku visus sargāja šādā veidā. Kad jau imigrācijā sākās krievu filozofa Georgija Petroviča Fedotova vajāšana, kurš pasniedza Sergijeva institūtā un vienlaikus rakstīja politiskus rakstus. Tas tika uzskatīts par nežēlīgu, un viņam teica: vai nu - vai. Vai nu tu šeit māci, vai raksti savus rakstus. Berdjajevs šajā gadījumā izlauzās ar tik šausmīgu filiplisku rakstu, nolādēja šo iestādi, muitu tajā. Vai arī pēc kara Berdjajevs domāja, ka pēc kara krievu tauta elpos brīvi un vispār būs pavisam cita dzīve. Viņš jau gribēja atgriezties Krievijā. Jau tagad, saka, es glabāju veidlapu vēstniecībā. Atliek tikai aizpildīt. Nu viņš uzzināja, ka šeit, Krievijā, Ždanovs organizēja Zoščenko un Ahmatovas vajāšanu. Viss. Tas nozīmē, ka brauciens uz Krieviju tika atlikts, un Berdjajevs izsprāga ar rakstu Zoščenko un Ahmatovas aizstāvībai. Domāju, ka kopumā ir pareizi, ka neaizgāju. Viņš bija pārāk neatkarīgs cilvēks, protams, labākajā gadījumā viņš diezgan ātri tiktu ieslodzīts vai pat pielikts pie sienas. Šeit. Bet tas bija daudz vēlāk.

Viņš 1917. gada revolūciju kopumā uztvēra kritiski. Taču viņš neaizbēga, palika Krievijā, tur nodarbojās ar aktīvām izglītojošām un filozofiskām aktivitātēm un paralēli sarakstīja grāmatu "Nevienlīdzības filozofija". Tas rakstīts galvenokārt 1918. gadā, bet publicēts vēlāk, jau imigrācijā.

Taktiskā centra lietā arestēts. Viņi saka, ka viņu pratināja pats Fēlikss Edmundovičs Dzeržinskis. Bet Berdjajevs bija kazaka mazdēls. Viņš ne no viena nebaidījās. Viņš tik ļoti aizstāvēja savus uzskatus, ka Dzeržinskis viņu aizveda mājās no pratināšanas ar savu automašīnu. Bet 1922. gadā viņš joprojām tika izraidīts no Krievijas un ar slaveno filozofisko tvaikoni "Oberburgomister Haken", ar kuru no Krievijas kuģoja Iļjins, Franks un Novgorodcevs, un daudzas jo daudzas pazīstamas personas, tāpēc viņš kopā ar Judifovnu un viņu māte tur, viņš vispirms devās uz Berlīni un pēc tam apmetās Parīzē. Parīzē viņš sākumā arī vadīja ļoti aktīvu dzīvi. Īrēju dzīvokli, paralēli lasīju lekcijas, rakstīju jaunas grāmatas un rakstus. Pēc tam viens no Berdjajeva cienītājiem (un viņa cienītāji tur ātri izveidojās) viņam novēlēja nelielu māju Parīzes priekšpilsētā Klamartā, kurā Berdjajevs bija nodzīvojis pēdējos gadus.

1925. gadā viņš sāka izdot žurnālu "Put" – brīnišķīgu filozofisku un kaut kur arī sociālpolitisku žurnālu. Viņš to publicēja līdz 1940. gadam, līdz vāciešu parādīšanās Parīzē. Ikmēneša žurnāls. Vispār iesaku tiem, kas nav lasījuši. Šī ir lielisku rakstu izkliede. Berdjajevs tur publicēja savus rakstus. Tiesa, viņš tur grāmatas neizdeva. Viņš uzskatīja, ka ir nepieklājīgi drukāt biezas grāmatas žurnālos, bet viņš drukāja kopumā visu toreiz domājošo inteliģenci, protams, izņemot Iļjinu.

Kad ieradās vācieši, publicēšana bija jāpārtrauc. Viņš arī nebaidījās no vāciešiem un atklāti kritizēja tos. Viņi gribēja viņu arestēt, bet tomēr nolēma, ka tas nav nepieciešams. Jo tajā laikā viņš jau bija neparasti slavens - pasaules mēroga filozofisks notikums. Visu laiku - jaunas grāmatas, burtiski katru gadu, raksti, nemitīgas runas. Viņš bija ekspromta meistars, teica, ka ekspromta lekcijas viņam sanāk labāk nekā lekcijas, kurām gatavojās. Viņš teica, ka "man ir pārsteidzošs īpašums: mans pretinieks vēl nav pabeidzis jautājumu, un manā galvā jau ir izveidojusies atbilde uz šo jautājumu." Viņš nomira pie sava rakstāmgalda. Un viņš veica pēdējo pieskārienu savai pēdējai grāmatai, starp citu, brīnišķīgajai grāmatai "Gara valstība, ķeizara valstība". Tūlītēja sirdslēkme. Filozofam vienkārši nav iespējams sapņot par labāku nāvi.

Tagad mēģināšu runāt par viņa filozofiskajiem un sociālajiem uzskatiem. Parasti es cenšos kaut kā ņemt vērā jebkura radošumu domājošs cilvēks un es domāju, ka tas ir ļoti svarīgi. Katrs domātājs maina savus uzskatus. Pēdējā lekcijā vai lekcijā pirms pagājušās es pamanīju, ka Bulgakova darbs ir īpaši skaidrs. Bulgakovs visu laiku radikāli mainīja savus uzskatus, un tāpēc ir ļoti svarīgi, kad viņš izteica noteiktus paziņojumus. Bet Berdjajevam tas ir ārkārtīgi grūti izdarāms. Fakts ir tāds, ka viņš bija ļoti ekspansīvs cilvēks, un sākumā viņš ļoti ātri mainīja savus uzskatus, absorbēja jaunas tendences, izteica tās, pēc tam viņam bija daži jauni elki. Andrejs Belijs, kurš viņu lieliski pazina no sudraba laikmeta tikšanās reizēm, sacīja: “Berdjajevs ir kā tāda garāmbraucoša dzelzceļa stacija. Viens vilciens ir pabraucis garām - tas ir Solovjovs, pagājis cits vilciens - tas ir Kants, trešais vilciens ir pagājis - tas ir Nīče. Tas ir, viņš pēc tam pārstāstīja Solovjovu, nākamajā dienā - Nīče. Visu laiku notika intensīvākais garīgais darbs. Tāpēc sākumā ir ārkārtīgi grūti kaut kā saprast visus tā periodus. Pēc tam, kaut kur 30. gadu sākumā, viņam beidzot bija zināma filozofija, par kuru es centīšos runāt pēc iespējas labāk.

Neskatoties uz to, Berdjajevam bija viena caurspīdīga ideja, kuru viņš īstenoja visu mūžu. Šī ir brīvības ideja. Daži teica, ka viņš ir brīvības apustulis, citi, piemēram, metropolīts Entonijs (Hrapovickis), ironizēja, ka Berdjajevs ir brīvības gūsteknis. Taču brīvības tēma tā vai citādi viņam visu mūžu bija pirmajā vietā. Pirmkārt, vēl pirms revolūcijas viņš uzrakstīja grāmatu "Brīvības filozofija". Vēlāk viņa viņu neapmierināja. Jau imigrācijas laikā viņš atkal atgriezās pie šīs tēmas. Viņš uzrakstīja grāmatu "Brīvā gara filozofija". Viņš domāja, ka viņa labāk izsaka šo tēmu. Patiesībā brīvība Berdjajevam bija viss. Attiecīgi arī viņa sabiedriski politiskos uzskatus iekrāsoja brīvība, indivīda brīvība. Personība ir pirmajā vietā, un sabiedrība ir personības atvasinājums. Tas ir viņa pastāvīgais refrēns. Un jau imigrācijā, kaut kur no 1932. līdz 1933. gadam, viņš beidzot aptver brīvības tēmu dziļā filozofiskā līmenī. Man arī jāsaka, ka, ja sākumā viņš bija ārkārtīgi vieglprātīgs pret kristietību, tad tuvākā iepazīšanās ar Bulgakovu šajā ziņā viņu ļoti pozitīvi ietekmēja. Dzīves laikā Berdjajevs arvien vairāk, kā teikt, saslapinājās ar kristietību un, lai arī vienmēr sevi uzskatīja par brīvu filozofu, galu galā viņa filozofija tika novesta līdz kristietības attaisnošanai. Tiesa, savādāk nekā pareizticīgo dogma. Precīzāk, viņam bija maz sakara ar pareizticīgo dogmām; tas bija viņa sākotnējais filozofiskais pamatojums kristietībai. Taču bija arī nesakritības ar oficiālajām nostādnēm, diezgan nopietnas, par kurām mūsu pareizticīgie uzskata viņu par ķeceri un kliedz: "Berdjajevu nelasi". Es personīgi pret šo problēmu izturos šādi: vispār cenšos vārdu "ķeceris" nekad neizrunāt. Jo man pašam ir diezgan smaga pieredze. Esmu daudzkārt saukts par ķeceri, visvairāk lamāts pēdējie vārdi, un forumos, un diezgan oficiālā līmenī. Un es zinu, cik tas ir grūti, cik tas ir aizvainojoši, cik tas ir gandrīz nepanesami. Redzi – ticēt, un tajā pašā laikā tevi uzskata par ķeceri. Tāpēc vienīgais, ko varu teikt, ir, ka šī cilvēka uzskati, jā – tie kaut kā neatbilst pareizticīgo dogmām. Bet es par šo nespļaušu un nelamāšos. Un tagad es mēģināšu pastāstīt par vienu šādu brīdi, kas saistīts ar brīvību.

Berdjajevs ļoti dziļi domāja par teodijas problēmu, tas ir, par Dieva attaisnošanu. Kā Dievs var tikt attaisnots, redzot bezgalīgi daudz ļaunuma šajā pasaulē? Vienkārši nepanesama summa. Kā Dievs ir labs? Ja Dievs ir visvarens, tad kāpēc viņš to visu pieļauj, šo ļaunuma orģiju? Jā, protams, Berdjajevs atzina – tas viss ir par brīvību. Tomēr Dievs ir labs, un Dievs ir visspēcīgs. Un kā, tā teikt, nedarīt loģiskus līkločus: ja ir ļaunums, un šis ļaunums ļoti bieži garīgi nogalina cilvēkus – tad kur vispār ir visvarenais Dievs? Kur viņš ir? Kur ir šī visvarenība? Oficiālais viedoklis ir tāds, ka Dievs cilvēkam dod brīvību. Šī brīvība nav joks, tā ir patiesa, īsta, un ikviens var darīt labu un var darīt ļaunu. Šķiet, ka tas nav atņemts. Dievs viņam neatņem šo brīvību, šo brīvību, šo izvēli. Berdjajevs uzskata, ka galu galā ar to nepietiek. Tas jebkurā gadījumā nav risinājums teodīcijas problēmai. Un viņš, izpētījis vācu mistiķus Jēkabu Bēmu, meistaru Erkhartu, izvirza šādu teoriju. Jēkabs Bēms rakstīja par noteiktu, kā viņš to sauca, "Ungrund". Tas ir sava veida pamats Dievam. Redziet, sava veida brīvība, bet kas Bēmam bija Dieva iekšienē kā daļa no Dieva. Tas ir sava veida haoss, kam nav definīcijas. Tīra brīvība. Dievs pats par sevi zina, kā brīvību pārveidot par brīvību pilnīgam labumam. Un meistars Erkharts mācīja, ka pastāv zināms Dieva pamatprincips, arī bez jebkādām definīcijām, no kura jau izaug Dievs Tēvs, Dievs Dēls, Dievs Svētais Gars. Protams, tie ir daži ļoti sarežģīti ezotēriski, es teiktu, jēdzieni, kurus parastam cilvēkam vispār nav iespējams saprast un kaut kā tos novērtēt. Tā tas ir vai nav - ej un izdomā. Bet Berdjajevam patika. Tikai viņš izturēja šo netīrību ārpus Dieva. Ir nesamaņots, no kura Dievs piedzimst un iesūc to sevī, pārvēršot šo neapstrādāto pilnīgā labestībā. Tāpēc Dieva brīvība ir ārkārtīgi pozitīva. Tā ir labā brīvība. Bet Ungrunds nav Dievs. Un cilvēku pasaules radīšanas laikā šī brīvība tiek sajaukta arī ar cilvēkiem, kā rezultātā cilvēkam sāk piederēt patiešām pilnīga, patiesi īsta brīvība, kuru Dievs vairs nevar ietekmēt. Dievs šeit ir bezspēcīgs. Jā, viņam ir liels spēks, visvarenība, bet nepilnīga visvarenība. Principā viņš nevar pārvaldīt brīvību, un Berdjajevs teica: "Dieva spēks nav nekas vairāk kā policista spēks trokšņainā krustojumā." Šis ir viņa piedāvātais salīdzinājums. Es to stāstu kā piemēru, jo, manuprāt, to ir ļoti grūti saprast. Varbūt ir tādi dziļi filozofiski cilvēki, kas ļoti skaidri saprot. Bet kā stāstīja - tā stāstīja. Protams, no ortodoksālās kristietības viedokļa tā ir ķecerība, jo tiek uzskatīts, ka mūsu brīvība ir radīta brīvība. Un ar Berdjajevu mūsu brīvība nav radīta. Tomēr viņš uzskata, ka tas ir vienīgais veids, kā patiesi konsekventi atrisināt teodicijas problēmu. Dievs nav atbildīgs par ļaunumu, ko dara cilvēks. Jā, viņš, protams, ar to cīnās. Viņš kaut kādā veidā var pārvērst ļauno par labu. Bet viņš par to nav atbildīgs.

Otra ļoti sarežģītā ideja, kas viņam bija arī imigrācijā trīsdesmito gadu sākumā, kuru viņš visu laiku virzīja, ir, kā viņš teica, ideja par objektivizāciju. Kopumā Berdjajevs bija mistiķis. Ezotēriski, citiem vārdiem sakot. Un, neskatoties uz to, viņš pastāvīgi pazemoja savas, tā teikt, ezotēriskās spējas ar kristīgiem jēdzieniem, viņš tās aizturēja. Rezultātā viņš nāca klajā ar savu kristietības attaisnošanas filozofiju. Berdjajevs uzskatīja, ka patiesa dzīve ir gara dzīve, un cilvēka patiesā dzīve ir garīgā dzīve. Katrā cilvēkā tas ir, tas ir viens – īsts. Un tas, kas notiek ārpasaulē – tas viss it kā tika objektivizēts. Cilvēks ārējā pasaulē nevar tieši sazināties garīgā līmenī ar citu cilvēku un ar visu pasauli kopumā. Un viņš sazinās objekta-subjektīvā līmenī. Proti, cilvēks uzņemas subjekta lomu, kurš pasauli uztver objektu formā. Taču patiesībā pasaule cilvēka krišanas rezultātā ir it kā šo objektu paverdzināta. Cilvēks ir kritis citā veidā, izņemot objektu-subjektīvo paradigmu, un patiesībā nevar uztvert pasauli. Tikai daži īpaši izcili Gara cilvēki izlaužas cauri šīm bruņām un darbojas garīgā līmenī. Tas ir, visa pasaule ir piedzīvojusi objektivizāciju, kā viņš teica, iekritusi objekta apvalkā, slazdā. To viņš pēdējā laikā dažādās kombinācijās atkārto visu laiku, un, ziniet, arī viņa sabiedriskā dzīve ir objektivizācija. Baznīca viņam arī ir objektivitāte. Šajā sakarā viņš ļoti nopietni kritizē visus pārējos filozofus. Nu ko dara filozofi: būt tur, būt, objekts, subjekts - jā, viņi dara blēņas, viņi ir muļķi, viņi nodarbojas ar objektivizāciju, bet ar gara dzīvi ir jānodarbojas. Un tajā pašā laikā Berdjajevam ir pretruna: ko jūs varat teikt par Gara dzīvi, dārgais? Gara dzīve ir brīvība. Un par brīvību, ziniet, vispār ir grūti kaut ko teikt. Brīvība ir brīvība. Kā jūs to ierāmējat? Ja brīvību kaut kā saprot, aptver jēdzienu veidā, tā jau ir objektivizācija. Tas ir viss, tas nederēs. Tomēr viņš to dara vairākās grāmatās. Grāmatas - "Brīvā gara filozofija", "Cilvēka atdzimšana", "Brīvās ētikas pieredze", "Cilvēka liktenis brīvajā pasaulē", "Par verdzību un cilvēka brīvību", "Par eshatoloģisko metafiziku" , "Es un priekšmetu pasaule", "Karalistes gars un ķeizara valstība".

Kopumā Berdjajevs uzrakstīja apmēram 40 grāmatas. Katru gadu grāmata, un dažreiz divas grāmatas. Turklāt Berdjajevs rakstīja īpašā veidā. Tas ir ļoti interesanti, kas parasti nav zināms. Viņa grāmatas kopumā ir iespaidīgas. Šīs grāmatas ir kaut kādas ugunīgas. Viņiem ir daudz atkārtojumu. Viņš nepierāda, bet vienkārši dedzīgi par kaut ko runā, visu laiku atkārto, bet atkārto visu laiku savādāk, parāda vienas domas otru pusi, saduras domas. Un šis Berdjajevska stils ir neparasti pievilcīgs. Patiesībā, pateicoties kam viņš ieguva tādu popularitāti. Ja viņš garlaicīgi rakstītu par savām idejām, neviens viņu vispār nelasītu, mēs nepazītu Berdjajevu. Viņš rakstīja savas grāmatas šādi. Viņa galvā radās grāmatas ideja. Viņš bija neparasti radošs cilvēks. Un viena no viņa pirmajām šādām sitaminstrumentu grāmatām bija Radošuma nozīme, 1916. gads. Tas jau ir īsts Berdjajevs, viņš pēc tam kļuva slavens ar šo grāmatu. Tātad, grāmatas ideja. Viņš uzrakstīja detalizētu grāmatas plānu, strādāja pie tā, pārkārtoja nodaļas, apakšnodaļas, pēc tam ieveda sevi ekstāzē, un šis skelets, kaut kādā tādā ekstātiskā stāvoklī, apaudzis ar frāzēm, dažām idejām, īsām, garām, bieži vien nesaistītām. viens otram. Un tas bija daudzējādā ziņā automātiska rakstīšana... Kad cilvēks neraksta pats, kāds viņam diktē. Un visbeidzot trešais posms. Viņš jau paņēma galvu rokās un rediģēja visu, ko rakstīja, ļoti rūpīgi rediģēja: frāzes jau bija normālas, tika iegūti savienojumi starp idejām, un rezultāts bija Berdjajeva grāmata. Ļoti interesanti. Es dzirdēju lekciju no berdiaeologa, viņš to ļoti spilgti stāstīja.

Pāriesim pie sociālajiem uzskatiem. Berdjajevam sociālie uzskati, sabiedriskā dzīve kopumā ir objektivizācija, tas ir, sava veida marionešu dzīve, nevis reālā dzīve. Un šķiet, par ko jūs runājat, dārgais, ja tas jums nav īsts? Neskatoties uz to, Berdjajevs par to daudz raksta gan pirms revolūcijas, gan pēc revolūcijas, gan imigrācijas jomā, un sociālās idejas ir lieliski ieaustas šajās filozofiskajās idejās, un viņš par to nemaz nekautrējas. Šeit kaut kas nav kārtībā. Kaut kāda loģiska pretruna. Dzīves nogalē uzrakstīja grāmatu "Sevis izzināšana". Šī ir sava veida filozofiska autobiogrāfija, pašu ideju autobiogrāfija, kur viņš rakstīja, ka jā, mana doma ir pretrunīga. Nu ko? Man par to nav kauna.

Pirmkārt, viņa grāmata "Nevienlīdzības filozofija" ir pilnībā veltīta sociālajiem uzskatiem, kā jau teicu, rakstīta revolūcijas laikā, kur viņš visu šķauda. Tas ir, nevienlīdzība ir laba, un vienlīdzība ir slikta. Un tāpēc viņš iet cauri visām idejām, kas kaut kādā veidā parādījās revolūcijas laikā, tostarp sociālismu. Toreiz viņš raksta: “Sociālisma būtība ir reakcionāra un šķiriska. Tajā nav radoša izgudrojuma, nav lidojuma. Revolucionārākais sociālisms ir verdziski pieķēdēts pie ekonomiskās realitātes, noliekts līdz zemes ielejai, nepieciešamības sagatavots. Sociālisms radās no rūgtas nepieciešamības, nevis no brīvības.

Bet pamazām viņš pārskata savus uzskatus. Un jāsaka, ka pēdējā izdevumā mēs negaidīti atrodam tādu frāzi, ka jā, es uzrakstīju šo grāmatu, bet kopumā no tās atsakos. Viņa ļoti, tā teikt, neadekvāti apraksta manus uzskatus. Sociālisma nīdēji ļoti bieži izmanto atsauces no šīs grāmatas un saka: "Berdjajevs ir mūsu." Nē, viņš nav jūsu, kungi. Viņš pārdomā savus uzskatus un galu galā nonāk pie personālistiskā sociālisma idejas - indivīdu komunikācijas sociālisma, sociālisma, kas nesaspiež indivīdu ar pienākumu. Bet sociālisms. Tiesa, viņš lieliski saprot, cik grūti ir izveidot tieši šo sociālismu. Viņš kritizē kapitālismu. Ļoti nopietni kritizē. Pirmkārt, no buržuāziskā viedokļa. Turklāt Berdjajevs īpaši uzbrūk buržuāziskajam garam. Darbā "Jaunie viduslaiki", tādi slavens darbs , ar kuru viņu atzina Rietumi, tas ir 1924. gads, viņš raksta: “Vai biržā, bankās, papīra naudā, zvērīgās rūpnīcās, kas ražo nevajadzīgus priekšmetus vai dzīvības iznīcināšanas instrumentus, ir daudz no ontoloģiski reāla , ārējā greznībā, runās parlamentārieši, juristi, avīžu raksti? Vai nepiepildāmo vajadzību pieaugumā ir daudz reāla? Visur atklājas slikta bezgalība, kurai nav gala. Visa kapitālistiskā ekonomiskā sistēma ir iekāres aprišanas un iznīcināšanas ideja. Tā varēja rasties tikai sabiedrībā, kas beidzot atteicās no visa kristīgā askētisma, novērsās no debesīm un ekskluzivitāte sniedza zemes gandarījumu. Kapitālisms ir pilnīgi neiespējams uzskatīt par svētu ekonomiku. Tas ir ekonomiskās dzīves sekularizācijas rezultāts. Šajā sistēmā tiek pārkāpta patiesā materiālā hierarhiskā pakārtotība garīgajam. Mamonisms ir kļuvis par noteicošo spēku cilvēkam, kurš visvairāk pielūdz zelta teļu, un visbriesmīgākais ir tas, ka mūsu laikmets šajā atklātajā mamonismā saskata patiesības izzināšanas lielo priekšrocību, atbrīvošanos no ilūzijām. Gadu vēlāk žurnāla Put programmā viņš raksta: "Kapitālistiskā sabiedrība ir ne mazāk antikristīga kā komunistiskā sabiedrība." Tolaik viņš vēl bija dedzīgs antikomunists. “Cīņa starp buržuāzisko sabiedrību un sociālistisko sabiedrību nav cīņa starp labo un ļauno. Tas atklāj tikai divus ļaunuma veidus. Tas ir stingrs gājiens pret imigrāciju, kuras lielākā daļa vispār nepieņēma padomju sociālismu. “Īstā cīņa ir cīņa starp Kristu un antikrista garu, kas izpaužas izskatā, polāri pretējos tēlos. Un krievu tauta visa pasaule atkal ar nepieredzētu steigu izvirza pirms beigām uzdevumu nopietni izprast un pieņemt kristietību un realizēt to reāli un reāli ne tikai personīgajā, bet arī sabiedriskajā dzīvē. Kristīga sabiedrība jābūvē uz buržuāziskās sabiedrības drupām. Ir jāizmanto šī labvēlīgā situācija, nevis jāatdzīvina panīkušā antikristīgā vecā sabiedrība. Ja mēs dzīvē neieviesīsim kristīgo patiesību, tad arvien vairāk uzvarēs antikristīgie antikristu principi. Tā ir mūsu laikmeta nozīme. ” Vai “Saistībā ar saimniecisko dzīvi var konstatēt divus pretējus principus. Viens princips ir: tiecieties pēc savām interesēm ekonomiskajā dzīvē, tas veicinās visas ekonomiskās dzīves attīstību. Tas būs izdevīgi sabiedrībai, tautai, valstij. Tāda ir ekonomikas buržuāziskā ideoloģija. Cits princips saka: ekonomiskajā dzīvē kalpo citiem, sabiedrībai, kopumam, un tad saņemsi visu, kas dzīvei vajadzīgs. Formulē labi, vai ne? “Otrais princips apstiprina komunismu, un šeit tas ir pareizi. Ir pilnīgi skaidrs, ka otrais attieksmes pret ekonomisko dzīvi princips vairāk atbilst kristietībai nekā pirmais. To viņš tik skaidri formulēja grāmatā "Krievu komunisma izcelsme un nozīme". Grāmata ir ļoti populāra, ceru, ka jūs visi to izlasīsiet. Tas tika publicēts 1937. gadā un tika publicēts angļu valoda un pēc tam tulkots uz visu svešvalodas... Un krievu valodā, t.i. oriģinālvalodā tas tika publicēts pēdējais, pēc Berdjajeva nāves. Un tas tika rakstīts īpaši Rietumu lasītājam. Grāmata, protams, ir brīnišķīga: šeit nav nekādas neskaidras filozofijas, ļoti skaidri, precīzi formulējumi. Tiek prezentēta visa Krievijas sociālā un mentālā vēsture, un šīs grāmatas galvenais vadmotīvs ir tas, ka jā, Krievijas revolūcija, kā viņš raksta, tika taisīta Marksa vārdā, bet ne pēc Marksa. Marksisms ir sava veida Rietumu teorija, un menševiki ir ortodoksālie marksisti. Bet mūsu krievu tauta marksismu uztvēra radoši, savādāk. Un vispār Ļeņins to uztvēra radoši, lai gan vienmēr teica, ka ir uzticams Marksa sekotājs. Patiesībā viņš neveica revolūciju saskaņā ar Marksu. Tiešām. Piemēram, pēc Marksa domām, ir jāgaida pilnīga kapitālisma attīstība, kas attīstīs produktīvos spēkus, un tur būs pretrunas starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām - tās sagriezīs revolūciju. Protams, Krievijā nekā tāda nebija, un Ļeņins kā vīģes lapa slēpās tikai aiz Marksa, bet patiesībā revolūciju taisīja savādāku. Un Berdjajevs to skaidri parāda ļoti labi pamatotā veidā. Es kaut ko izlasīšu. No Berdjajeva viedokļa Krievijas revolūcija ir “tīri krieviska parādība - mūsu, mūsu. Tāpat kā jebkura liela revolūcija, tā izraisīja sociālo slāņu un šķiru maiņu. Tā gāza valdošās, komandējošās šķiras, paaugstināja tautas slāņus, kas agrāk bija apspiesti un pazemoti. Viņa ierakās dziļi augsnē un veica gandrīz ģeoloģisku revolūciju. Revolūcija vēsturiskajam mērķim atbrīvoja agrāk važņotos strādniekus un zemnieku spēkus, un tas nosaka komunisma ārkārtējo aktualismu un dinamismu. Krievu tautā atklājās milzīgs dzīvības spēks, kuram iepriekš nebija dota iespēja sevi atklāt. Krievu tautas mesiāniskā ideja ieguva vai nu apokaliptisku vai revolucionāru formu. Krievu tautas liktenī notika pārsteidzošs notikums. III Romas vietā Krievijā bija iespējams īstenot III Internacionālo. Un uz III Starptautisko tika pārnestas daudzas III Romas iezīmes. Trešā internacionāle ir arī svēta valstība, un arī tās pamatā ir pareizticīgo ticība. Rietumos ļoti slikti saprot, ka Trešā Internacionāle nav internacionāle, bet gan krievija nacionālā ideja... Tā ir krievu mesiānisma transformācija. Krievu komunisma īpašība ir šāda: “Tikai mīlestība vērš cilvēku uz nākotni, atbrīvo viņu no pagātnes smagajiem ierobežojumiem un ir jaunā radošuma avots. labāka dzīve... Komunistos ir šausmīgs naida pārsvars pār mīlestību. Jūs nevarat viņus par to pilnībā vainot. Viņi šeit ir ļaunas pagātnes upuri. Komunisma gars, komunisma reliģija, komunisma filozofija ir gan antikristīga, gan antihumāniska. Taču komunisma sociāli ekonomiskajā sistēmā ir liels patiesības grauds, kas, iespējams, atbilst kristietībai. Jebkurā gadījumā vairāk nekā kapitālistiskā sistēma, kas ir vispretkristīgākā.

Bet par kristiešiem, kuri ienīst komunistus. Viņš raksta: “Kristiešiem, kas nosoda komunistus par viņu ateismu un pretreliģiskām vajāšanām, nevajadzētu novelt visu vainu tikai uz šiem ateistiskajiem komunistiem, viņiem vajadzēja uzvelt daļu vainas un būtisku daļu sev. Viņiem vajadzētu būt ne tikai apsūdzētājiem un tiesnešiem, bet arī nožēlot grēkus. Cik daudz kristieši ir darījuši kristīgās patiesības īstenošanai sociālajā dzīvē? Vai viņi mēģināja īstenot cilvēku brālību bez naida un vardarbības, par kuru viņi nosoda komunistus? Kristiešu grēki, grēki vēsturiskās baznīcasļoti lieli, un šie grēki nozīmē taisnīgu sodu. Kristus derību nodevība, kristīgās baznīcas pārvēršana par līdzekli valdošo šķiru uzturēšanai cilvēciskā vājuma dēļ varēja tikai izraisīt attālināšanos no kristietības tiem, kuri ir spiesti ciest no šīs nodevības un šīs perversijas. kristietība."

Un pēdējā lieta, par ko es jums pastāstīšu. Berdjajevam ir brīnišķīgs raksts. Arī diezgan vēlu, rakstīts jau 1937. gadā ... kaut kas tamlīdzīgs. "Par kristietības cieņu un kristiešu necienīgumu." Ja kāds nav lasījis, iesaku izlasīt. Tas sākas ļoti ziņkārīgi. Tas sākas ar viena Bokačo "Dekamerona" noveles pārstāstu. Nu, jūs zināt, ka Bokačo ir XIV gadsimts, tas ir renesanses sākums, tas ir Dantes, Petrarkas laiks. Un šis cilvēks, ļoti brīvdomīgs, uzrakstīja tādu grāmatu - "Dekamerons". Dekamerons nozīmē 10 dienas. Tur karaliene uzaicina savu svītu 10 dienas stāstīt stāstu dažādi stāsti... Katru dienu ir 4-5 stāsti. Kopumā grāmata ir, maigi izsakoties, bezmaksas, antiklerikāla grāmata, grāmata, kas daudzējādā ziņā ņirgājas par Baznīcu. Tas vispār ir XIV gadsimta Čārlijs, es tā teiktu. Bet ir viens ļoti ziņkārīgs stāsts, ar kuru Berdjajevs sāk savu rakstu.

Viens kristietis visu laiku centās pievērst kristīgajai ticībai vienu ebreju, tik labu, godīgu. Un viņš, šķiet, bija gatavs griezties, bet nolēma doties uz Romu un redzēt, kā tur dzīvo kristieši un augstākās varas iestādes. Mūsu kristīgais itālis bija šausmās: viņš dosies uz turieni un redzēs visas zvērības un visus sašutumus, kas tiek darīti Romā, un "visas manas pūles kahetizācijas jomā būs veltīgas". Tātad nāk ebrejs. Viņš nodrebēdams jautā: “Nu kā? Ko tu esi redzējis?" Atbilde viņu pārsteidza: "Ja, neskatoties uz tik daudziem sašutumiem, sašutumiem un grēkiem, kristietība tomēr izplatās visā pasaulē un tik daudz cilvēku tic Kristum, tad šī ir patiesa reliģija." Un pilnībā pārveidots.

Un Berdjajevs raksta: “Lūk, klausieties, atcerieties - tas ir patiesais veids, kā attaisnot kristietību. Jā, kristietība tiek zākāta par to, ka tā noniecina brīvību, par inkvizīciju, par to, ka kristieši ir grēcinieki, bet patiesībā viņi lamā nevis kristietību, bet gan kristiešus. Jā, kristieši ir tādi, un tas ir kristietības diženums. Redz, kristietība nav viens no svētajiem. Un Baznīca arī. Kā Kristus teica: "Es neesmu nācis pie taisnajiem, bet lai vestu grēciniekus pie grēku nožēlas." Baznīca ir atveseļošanās sabiedrība. Šī ir slimnīca. Jā, tur ir svētie, bet Baznīcas mērķis ir cits, tas nav nekāds svēto klubs. Un tie, kas kritizē kristietību, tiem - paskatieties - pietrūkst. Viņi vienmēr lamā necienīgus kristiešus, tādējādi patiesībā izceļ kristietības virsotnes. Šī ir tik brīnišķīga ideja. Un tas, ka kristieši ir grēcinieki, un tas, ka Baznīcai ir daudz grēku – viņš par to nešaubās. Bet Baznīca ir zemes, nevis debesu. Tas ir viss, ko es gribēju jums pastāstīt par Berdjajevu.

Nikolajs Somins

Nikolajs Aleksandrovičs Berdjajevs(1874-1948) bija ievērojams krievu reliģiskās filozofijas pārstāvis. Dzimis Kijevā ģimenē, kas piederēja senai dižciltīgajai ģimenei. Viņš studēja Kijevas universitātes dabas fakultātē, pēc tam juridiskajā fakultātē. Studentu gados atradās marksisma ietekmē, piedalījās Sociāldemokrātiskā centra darbībā, nodarbojās ar marksisma ideju propagandu. Par piedalīšanos pretvalstiskā demonstrācijā viņš tika izslēgts no universitātes un nosūtīts trimdā uz Vologdu. Laika posmā pēc trimdas N.A. Berdjajevs piedzīvo pasaules uzskatu krīzi: viņš beidzot pārtrauc marksismu un pāriet uz ideālismu un "jaunu reliģisko apziņu". Viņaprāt, “jaunajai reliģiskajai apziņai” vajadzētu atteikties no tradicionālās pareizticības ar tās askētismu un konservatīvismu.

1917. gada februārī Krievijā notika buržuāziski demokrātiska revolūcija, kas gāza autokrātiju. Nikolajs Berdjajevs viņu sirsnīgi sveic, aktīvi palīdz uzturēt valsti buržuāziskās attīstības ietvaros. Tāpēc 1917. gada oktobri viņš sagaidīja naidīgi. Šādu attieksmi viņš pauda darbā "Nevienlīdzības filozofija". Neskatoties uz to, viņš nepārtrauca savu radošo darbību. 1918. gadā Nikolajs Berdjajevs izveidoja Brīvo garīgās kultūras akadēmiju, lasīja lekcijas, referēja, rakstīja rakstus.

1922. gadā Nikolajs Berdjajevs kopā ar krievu kultūras un zinātnes darbinieku grupu tika izsūtīts uz ārzemēm. Atrodoties trimdā, vispirms Berlīnē, pēc tam Parīzē, N.A. Berdjajevs daudz raksta, vada žurnālu Put ', lasa lekcijas. Nikolajs Aleksandrovičs Berdjajevs kļuva slavens ar daudzām savām grāmatām: "Par cilvēka mērķi", "Gars un realitāte" utt. Bet vislielāko interesi Rietumu lasītājā izraisīja grāmatas, kurās izskanēja Krievijas tēma, tās vēsturiskais liktenis ("Krievu komunisma izcelsme un nozīme").

Nikolajs Berdjajevs bija Krievijas patriots. Viņš rakstīja: “Neskatoties uz Rietumu elementu manī, es jūtos piederīgs krievu inteliģencei. Es esmu krievu domātājs un rakstnieks. Viņš nomira 1948. gadā. Viņu sauca par "XX gadsimta krievu Hēgeli".

Nikolaja Berdjajeva galvenā ideja ir brīvība. Filozofs par viņu saka tā: "Mana filozofiskā tipa oriģinalitāte, pirmkārt, ir tajā, ka es filozofijas pamatā lieku nevis būtību, bet gan brīvību." Tas nozīmē, ka jebkuru problēmu viņš aplūko caur savu priekšstatu par brīvību prizmu. Brīvība ir pašsaprotama, tās esamība nav jāpierāda. Tas, ka cilvēks eksistē, ka viņš paceļas pāri pasaulei, runā par viņa brīvību. Brīvību nevar izskaidrot cēloņsakarībā, nav iespējams izskaidrot, no kurienes un kāpēc tā nāk. Brīvība ir nepamatota, to pazīst tikai mistiskā pieredzē. Bet galvenais Berdjajeva izpratnē par brīvību ir tās neradītība.

Pēc Nikolaja Berdjajeva domām, ir trīs brīvības veidi:
I. Primārais, iracionāls. Tas sakņojas "nekā", tas nav tukšums, tas ir tas, no kā Dievs radīja pasauli. Tas ir tas, kas ir pirms Dieva un pasaules. Tāpēc Dievam nav varas pār brīvību.
(TĀ ir neradīta brīvība. Tāpēc Dievs nav atbildīgs par ļaunumu.
2. Racionāla brīvība. Tas ir tas, kas noved pie morāles likuma pakārtošanas. Un pakļaušanās ir verdzība, brīvības trūkums. Kāda ir izeja? Izeja ir tāda, ka Dievs no radītāja pārvēršas par Glābēju, grēka izpirkēju.
3. Brīvība, kas piesātināta ar mīlestību pret Dievu. Šī brīvība ir mīlestība. Un cilvēka pilnība iespējama, tikai paceļoties līdz tādai brīvībai. Taču šis ceļš uz brīvību, pēc N.A. Berdjajevs ir grūts, un brīvība pati par sevi ir smaga nasta, tā rada ciešanas, savukārt brīvības atteikums samazina ciešanas.

No brīvības tēmas mēs pārejam pie cilvēka, personības, radošuma tēmas. Saskaņā ar N.A. Berdjajevs, šī ir viņa dzīves galvenā tēma, un pati cilvēka ideja ir vislielākā Dieva ideja. Īstenojot N.A. Berdjajevs redz jēgu savai mācībai par cilvēku. IESL. Berdjajevs paaugstina cilvēku, paaugstina viņu par pielūgsmes objektu, pārvērš par pasaules centru. Ar šādu pozīciju cilvēka uzdevums ir radošums, kura procesā notiek pestīšana no ļaunuma un grēka.

No savas dzīves pieredzes Nikolajs Berdjajevs labi apzinājās revolucionārās inteliģences vidū novēroto tendenci apspiest personību. Tāpēc N.A. Berdjajevs nosoda visas šīs tendences izpausmes, iestājas par indivīda pārākumu pār sabiedrību.

Nikolajs Berdjajevs grāmatā Sevis izzināšanā raksta: “Krievijas revolūcijas pieredze apstiprināja manu ilggadējo domu, ka brīvība nav demokrātiska, bet aristokrātiska. Brīvība nav interesanta un nav vajadzīga nemiernieku masām. No tā izriet secinājums: brīvība ir individuāla, personība pati par sevi ir vērtīga, tā ir pāri visam.

Vērtība N.A. Berdjajevs kā oriģināls krievu filozofs tajā, ka "mūsu nežēlīgajā laikmetā viņš slavināja brīvību" un aicināja uz cilvēku žēlastību. Kopā ar N.A. Berdjajevs, krievu reliģiskā filozofija attīstījās L.I. darbos. Šestova, S.A. Bulgakovs, P.A. Florenskis.

BERDJAJVS, NIKOLAJS ALEKSANDROVIČS(1874-1948), krievu filozofs un publicists. Dzimis 1874. gada 6. (18.) martā Kijevā. Viņš mācījās Kijevas kadetu korpusā. 1894. gadā iestājās Svētā Vladimira universitātes (Kijeva) dabiskajā fakultātē, gadu vēlāk pārgāja uz Juridisko fakultāti. Aizraušanās ar marksismu, dalība sociāldemokrātiskajā kustībā noveda pie Berdjajeva aresta un izslēgšanas no universitātes (1898). Marksistiskais periods viņa biogrāfijā izrādījās salīdzinoši īss. Jau darbā Subjektivisms un individuālisms sociālajā filozofijā. Kritiska skice par N.K.Mihailovski(1901) marksistiskā historisma atzīšana iet roku rokā ar kritisku "materiālisma" novērtējumu. Berdjajeva dalība kolekcijā Ideālisma problēmas(1902) iezīmēja domātāja galīgo pāreju uz metafizikas un reliģiskās filozofijas nostāju. 1904.-1905.gadā viņš rediģēja reliģiskos un filozofiskos žurnālus "Jaunais ceļš" un "Dzīves jautājumi". Viņa tuvināšanās ar D.S.Merežkovski notiek, tomēr tā izrādījās īslaicīga. Pēdējā idejās viņš galu galā saskatīs "dekadences" un "reliģiskā sektantisma" izpausmi. Autobiogrāfijā Sevis izzināšana, kas rakstīts savas dzīves beigās, par garīgo gaisotni, kas valdīja "Sudraba laikmeta" ideologu lokā, viņš teiks, ka tas bija "satraukums", bez "īsta prieka". Berdjajeva pilnīgi konsekventā reliģiskā un metafiziskā orientācija atspoguļojās viņa darbos Subspee aeternitatis. Filozofiski, sociāli, literāri eksperimenti un Jauna reliģiskā apziņa un sabiedrība(abi - 1907), kā arī plaši pazīstamā rakstā krājumā "Vekhi".

Gados pēc pirmās Krievijas revolūcijas Berdjajevs pastāvīgi kritizēja dažādas krievu radikālisma versijas gan "kreisās", gan "labās" (kolekcija Inteliģences garīgā krīze, raksti Melnā anarhija, Nāvessoda izpilde un slepkavība un utt.). Berdjajeva grāmatas kļuva epohālas, definējot viņa paša filozofisko nostāju: Brīvības filozofija(1911) un Radošuma nozīme(1916). Pirmā pasaules kara laikā Berdjajevs, nepiedalīdamies uzskatiem, kas viņam šķita patriotisma "galējības" (par to viņš strīdējās it īpaši ar V. V. Rozanovu, S. N. Bulgakovu, V. F. Ernu), bija tālu un no pretvalstiskā un. vēl vairāk pretkrievisku noskaņojumu. Viņa šo gadu pārdomu rezultāts bija grāmata Krievijas liktenis(1918, pārpublicēts - M., 1990). Attieksme pret februāra revolūcija jau no paša sākuma viņam bija divējāda daba: viņš monarhijas krišanu uzskatīja par neizbēgamu un nepieciešamu, bet pēcrevolūcijas nākotnes "iekļūšana lielajā tumsā" tika uztverta kā haosa pilns, iekrišana "bezdibenī". vardarbība." Pēdējie noskaņojumi drīz vien ņēma virsroku: Berdjajeva pārdomās priekšplānā izvirzās tēma par revolūcijas liktenīgajām briesmām, kas noved pie sabiedriskās dzīves organiskās hierarhijas sagraušanas, "labākās rases gāšana", kultūras tradīciju iznīcināšana (raksts). Demokrātija un hierarhija, grāmata Nevienlīdzības filozofija un utt.). Konsekventā boļševisma noraidīšana netraucēja Berdjajevam izrādīt ārkārtēju aktivitāti pēcrevolūcijas gados: viņš lasīja publiskas lekcijas, pasniedza universitātē, bija viens no Viskrievijas Rakstnieku savienības vadītājiem, organizēja Brīvo garīgo akadēmiju. Kultūru, un vadīja semināru par Dostojevska daiļradi. Visa šī darbība tika pārtraukta 1922. gadā, kad Berdjajevs tika izsūtīts uz ārzemēm.

Eiropas slavu filozofam atnesa viņa grāmata Jaunie viduslaiki. Pārdomas par Krievijas un Eiropas likteni(Berlīne, 1924). Krievijas revolūciju un tendenču traģiskās pieredzes izpratne Eiropas attīstībaŠajā darbā Berdjajevs pasludina "nereliģiskā", "humānisma laikmeta" beigas un cilvēces ieiešanu "jauno viduslaiku" "svētajā" laikmetā, ko raksturo reliģiska atdzimšana un reliģiskie konflikti, kristiešu un antikristiešu idejas. 20. gadsimta ideoloģiskajā cīņā, pēc Berdjajeva domām, nereliģiskām nostādnēm vairs nav būtiskas nozīmes. Jebkura jēgpilna ideja neizbēgami iegūst reliģisku nozīmi. Tas attiecas arī uz komunistisko ideoloģiju: "komunistiskais internacionāls jau ir jauno viduslaiku parādība". No 1925. līdz 1940. gadam Berdjajevs bija žurnāla "Put" redaktors - vadošais reliģiskās un filozofiskās domas izdevums krievu diasporā. Savus darbus “Ceļā” publicēja arī ievērojami Eiropas reliģiskās filozofijas pārstāvji (Dž. Maritains, P. Tilihs u.c.). Emigrācijā Berdjajevs bija aktīvs Eiropas filozofijas procesa dalībnieks, pastāvīgi uzturot attiecības ar daudziem Rietumu domātājiem: E. Munjē, G. Marselu, K. Bārtu u.c.. Starp nozīmīgākajiem emigrācijas perioda Berdjajeva darbiem min Par personas iecelšanu amatā. Paradoksālas ētikas pieredze (1931), Par verdzību un cilvēka brīvību. Personalistiskās filozofijas pieredze (1939), Eshatoloģiskās metafizikas pieredze. Radošums un objektivitāte(1947). Pēc filozofa nāves tika publicētas viņa grāmatas: Sevis izzināšana. Filozofiskas autobiogrāfijas pieredze, Gara valstība un ķeizara valstība, Dievišķā un cilvēciskā eksistenciālā dialektika un citi.1947.gadā Berdjajevam Kembridžas Universitātē tika piešķirts teoloģijas doktora grāds. Berdjajevs nomira Klamartā netālu no Parīzes 1948. gada 23. martā.

Filozofijas īpatnība, pēc Berdjajeva domām, slēpjas apstāklī, ka tā nav reducēta uz jēdzienu sistēmu, tā nav tik daudz "zināšanas-diskurss", cik "zināšanas-kontemplācija", runājot simbolu un mītu valodā. Viņa paša filozofijas simbolu pasaulē galvenā loma piederēja brīvībai un radošumam, ar ko galu galā ir saistītas visas pārējās idejas-simboli: gars, kura "valsts" ir radikāli pretstatā "dabas valstībai"; objektivizācija - Berdjajeva intuīcija par tāda cilvēka likteņa drāmu, kurš nespēj (kultūra - “liela neveiksme”) izkļūt no “dabas valstības”; transcendēšana - radošs izrāviens, kaut uz mirkli pārvarot dabas vēsturiskās būtnes "vergu" važas; eksistenciālais laiks ir garīga un radoša personīgās un vēsturiskās dzīves pieredze, kurai ir metavēsturiska, absolūta nozīme un kas saglabā to pat eshatoloģiskā skatījumā. Turklāt tā ir brīvība, kas nosaka "gara valstības" saturu, tās pretestības nozīmi "dabas valstībai". Jaunrade, kuras pamats un mērķis vienmēr ir brīvība, Berdjajeva metafizikā faktiski izsmeļ cilvēka eksistences pozitīvo aspektu un šajā ziņā nepazīst robežas: tas ir iespējams ne tikai mākslinieciskajā un filozofiskajā pieredzē, bet arī reliģiskajā un morālajā pieredzē ( "paradoksālā ētika"), indivīda garīgajā pieredzē, viņa vēsturiskajā un sociālajā darbībā.

Berdjajevs piešķīra brīvībai ontoloģisku statusu, atzīstot tās prioritāti attiecībā uz dabisko un cilvēka eksistenci un neatkarību no dievišķās būtnes. Brīvība ir Dievam tīkama, bet tajā pašā laikā tā nav no Dieva. Ir “primārā”, “neradītā” brīvība, pār kuru Dievam nav varas, kas “sakņojas Nekā mūžīgi”. Šī pati brīvība, pārkāpjot "dievišķo esamības hierarhiju", rada ļaunumu. Brīvības tēma, pēc Berdjajeva domām, kristietībā ir vissvarīgākā - "brīvības reliģija". Iracionālo, "tumšo" brīvību pārveido Dievišķā mīlestība, Kristus upuris "no iekšpuses", "bez vardarbības pret to", "neatmetot brīvības pasauli". Dievišķās un cilvēciskās attiecības ir nesaraujami saistītas ar brīvības problēmu: cilvēka brīvībai ir absolūta nozīme, brīvības liktenis vēsturē ir ne tikai cilvēciska, bet arī dievišķa traģēdija.

Nespējā uztvert kristietības dziļāko un universālāko traģēdiju Berdjajevs sliecās saskatīt tradicionālo teoloģisko sistēmu fundamentālu trūkumu, pastāvīgi norādot uz to pārmērīgo racionālismu un optimismu. Par saviem tuvākajiem pagātnes reliģiskajiem domātājiem viņš uzskatīja Ekhartu, Bāderu, vēlo Šellingu un īpaši Bēmu. Eiropas metafizikas galvenais virziens, kas paceļas līdz Platonam, pēc Berdjajeva domām ir ontoloģiskā monisma galvenajā virzienā, apliecina būtības fundamentālo prioritāti (viņā dažādas formas) un jau tāpēc ir naidīgs pret cilvēka brīvības ideju un attiecīgi pret personalismu. “Ir jāizvēlas starp divām filozofijām – filozofiju, kas atzīst būtības pārākumu pār brīvību, un filozofiju, kas atzīst brīvības pārākumu pār būtību... Personālismam jāatzīst brīvības pārākums pār būtību. Esamības prioritātes filozofija ir bezpersoniskuma filozofija "( Par verdzību un cilvēka brīvību, 1939). Šī nostāja bija saistīta ar Berdjajeva kritisko attieksmi pret mūsdienu filozofisko "ontoloģismu" un jo īpaši pret M. Heidegera fundamentālo ontoloģiju.

N.A. Berdjajeva darbi, kas rakstā nav norādīti: Esejas, sēj. 1-4. Parīze, 1983-1991; Brīvā gara filozofija... M., 1994; Patiesība un atklāsme... SPb, 1996. gads .