Mūsdienu krievu ideoloģija. Krievija: valsts bez ideoloģijas, sabiedrība bez nacionālās idejas

Priesteris Sergijs Karamiševs uzskata, ka valsts pasludināšana bez ideoloģijas ir demences pazīme...

"Asiniet savas bultas! Piepildiet savas drebiņas! Paceliet karogu pret Babilonas sienām! (Jer. 51:11-12).

Krievijas Federācijas Konstitūcijas 13. pants nosaka: “1. Krievijas Federācija atzīst ideoloģisko daudzveidību. 2. Nevienu ideoloģiju nevar noteikt kā valsti vai obligātu.” Bet vai tā ir? Citēšu 1.sadaļas noteikumus, kas man šķiet pilnīgi specifiskas ideoloģijas izpausme: “Cilvēks, viņa tiesības un brīvības ir augstākā vērtība” (2.pants); “Suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tās daudznacionālie iedzīvotāji” (3. pants); "Krievijas Federācija ir sekulāra valsts. Nevienu reliģiju nevar noteikt kā valsti vai obligātu” (14. pants); “Reliģiskās apvienības ir atdalītas no valsts un ir vienlīdzīgas likuma priekšā” (14. pants). Ja tas viss nav ideoloģija, tad ko lai sauc par ideoloģiju? Vikipēdija, kas, visticamāk, nevarētu tikt turēta aizdomās par naidīgu (pret pēdējo norādīto) cilvēka domas tendencēm, sniedz šādu definīciju: “Liberālisms ir filozofiska, politiska un ekonomiska ideoloģija, kuras pamatā ir fakts, ka indivīda tiesības un brīvības ir sociālās un ekonomiskās kārtības tiesiskais pamats” . Līdz ar to mūsu Satversmes rēbuss atrisināms ļoti vienkārši: ja tās 2.pants postulē: “Cilvēks, viņa tiesības un brīvības ir augstākā vērtība”, no tā izriet, ka mūsu valstī dominē liberālisma ideoloģija. Kāpēc tie, kas pieņēma Satversmi visu krievu vārdā, nesauca lietas kā lietas? Es domāju, ka tas ir raksturīgās liberālās tieksmes pēc nenoteiktības dēļ. Viņiem nepatīk nekādi noteikumi, ne likumi, ne dogmas, ne ierobežojumi, jo tas viss uzliek atbildību tiem, kas tos pieņem. Un liberāļi bēg no viņas kā no uguns. Galu galā viņu personiskās tiesības un brīvības ir augstākas par jebkuru Dieva baušļu. Tikai daži cilvēki zina, ka vārdi "baznīcas atdalīšana no valsts un ideoloģijas no valsts ir obligāta prasība" ir ietverti nākamajā teomahiskajā "Humanitārajā manifestā", kas publicēts 1973. gadā. Noteiktas baznīcas un noteiktas ideoloģijas aizstāšana ar to neskaidro kvazibaznīcu un ideoloģiju. kvaziideoloģija, liberāļi samaitā gan Baznīcu, gan valsti.

Nonācis pie augstākās varas, Gorbačovs pasludināja: "Perestroika: revolūcija turpinās!" Tā bija patiesība. Un revolūcija skāra pirmām kārtām ideoloģijas sfēru, tās būtību padomju ideoloģijas tulkojumā (un tajā bez ateisma, marksisma-ļeņinisma bija negatīvi principi, bija daudz labu) uz sliedēm. par liberālismu. Tas bija akadēmiķa Saharova bēdīgi slavenās konverģences idejas iemiesojums. Lai labāk izprastu pēc liberāliem modeļiem organizētu sabiedrību ar visu tās valdzinājumu, pievērsīsimies kāda no Rietumu domātājiem, kas par liberālismu bez pārspīlējumiem runā kā par Rietumu civilizācijas kapa racēju.

Republikāņu partijas prezidenta kandidāts 1992. un 1996. gadā Patriks Dž. Bjūkenans grāmatā “Rietumu nāve” raksta: “Ik pēc dažiem gadiem, kad parādās kāds cits sabiedrības līderis, kurš paziņo kaut ko līdzīgu: “Amerikāņi ir kristīga nācija”, valstī sākas vienota histērija. Jā, kādreiz amerikāņi bija kristiešu tauta, lielākā daļa ASV pilsoņu joprojām sevi identificē kā kristiešus. Bet pareizāk ir saukt pašreizējo dominējošo kultūru par postkristīgu vai pat antikristīgu, jo tajā slavinātās vērtības ir senās kristīgās mācības antitēze. Visa liberālisma ideoloģijas būtība ir cīņā pret Kristu, Viņa Baznīcu un pašām kristīgās dievbijības paliekām uz Zemes. Bjūkenana grāmatas trešā nodaļa saucas "Revolucionārais katehisms", tā iepazīstina, tā teikt, liberālās ideoloģijas reliģisko komponentu. „Pirmkārt, šī jaunā ticība ir tikai mūsu pasaules ticība. Tā atsakās atzīt augstāku morāli, augstāku morālo autoritāti. Viņa ar prieku atstāj otru pasauli kristietībai un citām tradicionālajām reliģijām – ja vien tās neizlemj doties laukumā vai doties uz skolām.

“Jaunajam evaņģēlijam, protams, ir savi baušļi, proti: Dieva nav, absolūtas vērtības nevar atrast Visumā, ticība pārdabiskajam ir aizspriedums. Dzīve sākas šeit un beidzas šeit; tā mērķis ir prieks, kas pieejams vienīgajā mums pieejamajā pasaulē. Katra sabiedrība izstrādā savu ētikas kodeksu, katram cilvēkam ir tiesības izstrādāt sev līdzīgu kodeksu. Tā kā laime ir dzīves vainags un mēs esam saprātīgas būtnes, mums ir tiesības pašiem spriest, kad dzīves grūtības atsver dzīves priekus un kad pienāks laiks pārtraukt mūsu dzīves ceļu - vai ar savām rokām, vai ar ģimenes un ārstu palīdzību. “Jaunā evaņģēlija pirmais bauslis ir: “Visi dzīves veidi ir vienādi”. Mīlestība un tās neaizstājams pavadonis sekss ir veselīga, laba parādība, tāpēc ir pieļaujamas jebkādas brīvprātīgas dzimumattiecības - tā ir katra personīga lieta, nekas vairāk, un valstij nav tiesību šajā jomā iejaukties. Šis princips - visi dzīves veidi ir vienlīdzīgi - ir jānostiprina likumā, un tie, kas atsakās ievērot jaunos likumus, ir jāsoda. Ja tu necieni sava kaimiņa dzīvesveidu, tad esi liekulis. Diskriminācija pret tiem, kuri uzskata, ka dzīvesveids atšķiras no jūsējā, ir noziegums. Ļaunums, kas ir jāizskauž, ir homofobija, nevis homoseksualitāte.

“Netiesā (tu netiksi tiesāts)” - tas ir otrais bauslis. Tomēr revolūcija ne tikai tiesā, bet arī stingri vajā visus, kas pārkāpj pirmo bausli. Kā šīs divas pozīcijas var saskaņot? “Jaunā ētika ir balstīta uz apgaismību un cieņu pret citiem. Nostiprinot kristīgo ētiku likuma formā, valsts pārkāpa cilvēktiesības. Taču mūsu ētika, tulkota likumos, pārkāpj brīvības robežas un aizsargā apspiesto minoritāšu tiesības. Tas noved pie nostājas, kas attaisno seksuālo visatļautību: tā kā prezervatīvi un aborti ir nepieciešami, lai novērstu brīvā seksa nevēlamās sekas - no herpes un AIDS līdz grūtniecībai -, tiem jābūt pieejamiem visiem seksuāli aktīvajiem cilvēces pārstāvjiem (ja nepieciešams, līdz pat vidusskolas piektā klase). .. skolām jāieaudzina bērnos iecietība, iecietība pret visiem iespējamiem dzīves veidiem, jāieaudzina viņos cieņa pret visām kultūrām, jāsludina "reproduktīvā brīvība" un rasu, etniskās un reliģiskās dažādības vēlamība. Pēc šī paviršā “revolucionārā katehisma” apskata Bukanans secina: “Patiesībā kultūras revolūcija nemaz netiecas radīt vienādus apstākļus visām ticībām un visām reliģijām; tas noved pie jaunas ētiskas hegemonijas. Pēc viņu Bībeles skolu, svēto tēvu grāmatu, reliģisko simbolu un atbilstoša satura attēlu izdzīšanas, pēc baznīcas svētku “likvidēšanas” šīs skolas pēc revolucionāru plāna jāpārveido par centri jaunās ticības izpētei. Lūk, ko Džons Dafns ar atbruņojošu atklātību rakstīja par amerikāņu skolu jauno lomu 1983. gadā žurnālā The Humanist: skolotājiem ir jāizturas pret saviem pienākumiem tikpat dedzīgi, kā pret viņiem izturējās visizcilākie sludinātāji, jo viņi ir tādi paši gani, tikai krēslu vietā viņi ir skolotāju galdi... Klasēm jākļūst un noteikti kļūs par konfliktu arēnām starp veco un jauno - starp brūkošo kristietību ar visiem tās radiniekiem un jaunu cilvēces ticību, kas sola cilvēkiem mieru, kurā ideja par beidzot tiks sasniegta mīlestība pret savu tuvāko, kas kristietībā nav realizēta. Un šajā cīņā uzvara būs mūsu ... ".

Kurš gan vēl nesaprot: pareizticīgās kultūras pamatu ieviešana vidusskolās ir iejaukšanās liberālisma-ateistiskā humānisma reliģijas hegemonijā? Līdz ar to - viss jauno uzskatu piekritēju iracionālais fanātisms. Viņu ļaunās reliģijas pamatā ir naids pret Kristu. Liberālisma fanātiķi un tumsonīgie alkst piekļūt krievu smadzeņu skalošanas operācijai pēc šāda principa: “Iznīcini tautas pagātnes ierakstus, atstāj tos dzīvot neziņā par savu senču darbiem - un tukšie dvēseļu trauki viegli izzudīs. piepildīta ar jaunu vēsturi, kā aprakstīts “1984” . Atklājiet tautas varoņus, un jūs demoralizēsit visu tautu. Šīs operācijas būtību Bukanans izteica īsā, bet trāpīgā frāzē: "Kopumā tas ir kapu apgānīšanas "teorētisks analogs" kopā ar nekrofiliju." Diezgan veiksmīgi šāda operācija tika veikta, piemēram, ASV: “Daudzas organizācijas, kuras tagad ir atbildīgas par Amerikas pagātni, darbojas pēc Orvela Patiesības ministrijas principa: nolaist to “domu bedrē”. ” patriotiski stāsti par Amerikas krāšņo pagātni un safabricēt jaunas “pasakas”, kas stāsta par tās noziegumiem un grēkiem, pārvēršot to, ko mīlējām, par naida objektu, ko pielūdzām, padarot to apkaunojošu, ja ne nicināmu. Daudzi pagātnes varoņi pakļuva zem smagā protektora Jaunā vēsture. Galīgais mērķis ir iznīcināt patriotismu, izskaust mīlestību pret valsti, demoralizēt cilvēkus, dekonstruēt Ameriku. Vēsture mūs vairs neiedvesmos, gluži pretēji, tā sadalīs amerikāņus upuru bērnos un Amerikas pagātnes ļaundaru bērnos. To Krievijā veic tādu liberālās propagandas figūru kā Mlečins un Svanidze darbi. Tas iekļaujas arī pagājušā gada (Medvedeva iniciētajā) "destaļinizācijas" kampaņā. Ložņājošais apmelojumu spārns pret kādreizējām kristiešu tautām pamazām aprija visu pasauli: “Arī Francijai ir savi ikonoklasti. Kad valdība (! - S.K.) pulcējās, lai 1996.gadā atzīmētu tūkstoš piecsimt gadus kopš franku karaļa Klovisa kristīšanas, franču sociālisti, komunisti un visas citas kreisās partijas, t.i. puse Francijas iedzīvotāju izteica spēcīgu protestu. Ko saka visi šie fakti? Fakts, ka cilvēki, kuri dedzīgāk aizstāv multikulturālismu vārdos, ne pārāk vēlas vārdus pārvērst darbos, ka tie, kas dedzīgāk nosoda neiecietību, bieži vien nonāk fanātiķu un ekstrēmistu vidū. Tāpat kā talibi izturējās pret Budas statuju Bamjanā, mūsu kultūras revolūcija cenšas iznīcināt visus vecās Amerikas karogus un pieminekļus un nevēlas klausīties saprāta balsi.

Saskaņā ar šo jauno revolucionāro ekstrēmismu atbilstošs tiesiskais regulējums: "Pirmais grozījums aizliedz Kongresam pieņemt likumus "attiecībā uz reliģijas iedibināšanu" un pieprasa ievērot "reliģijas brīvību", taču Augstākā tiesa izmantoja šos vārdus preventīvajā streikā pret kristietību. Ar tiesas lēmumu visas Bībeles, baznīcas tēvu raksti, krusti un citi kristīgie simboli tika izņemti no publiskajām un skolu bibliotēkām, ceremonijām un baznīcas svētki. Stāsta par Ādami un Ievu vietā parādījās grāmata "Heather ir divas mātes". Pazuduši Kristus tēli, kas uzkāpj debesīs; bija zīmējumi, kuros pērtiķi pārvēršas par Homo erectus. Pasā svētki ir pagājuši, to vietā ir Zemes diena. Bija pazuduši Bībeles norādījumi par homoseksualitātes amoralitāti, bet homoseksuāļi ieradās un sāka runāt par homofobijas amoralitāti. Desmit baušļi ir pazuduši, bet prezervatīvi ir parādījušies.

Šis piecdesmit gadus vecais lēmums noveda pie virknes triumfējošu uzvaru kultūras revolūcijā un graujošas sakāves vecajai Amerikai. 1948. gadā skolās aizliedza brīvprātīgo reliģijas mācības. 1963. gadā papildu Bībeles nodarbības tika atzītas par antikonstitucionālām. 1980. gadā Kentuki štatā pieņemtais likums, kas paredzēja desmit baušļus piekārt pie klases sienām, tika sakāvs likumdevējā, jo baušļiem "bez pasaulīgas nozīmes". 1985. gadā Alabamas štatā tika pasludināts par antikonstitucionālu “klusuma brīdi” pirms skolas sākuma. 1989. gadā Augstākā tiesa lika noņemt dzimšanas attēlu no Allegheny rajona tiesas teritorijas. 1992. gadā skolās un koledžās tika aizliegtas visas lūgšanas. 2000. gadā aizliedza lūgšanu un krusta zīmi skolēnu un studentu sporta sacensību laikā... Sajūtot, ka kristietība tiek medīta, zemākās tiesas sāka sacensties savā starpā, cenšoties pārspēt Latvijas “svētumu”. Augstākā tiesa. 1996. gadā devītās apgabala tiesa nolēma, ka lielais krusts uz kritušo karavīru memoriāla Eiženā, Oregonas štatā, ir antikonstitucionāls... Indiana, noņemiet no zāliena iepretim rātsnamam granīta stēlu ar uz tās iegravētiem desmit baušļiem. Tajā pašā laikā, kad "Kolorado štats nobalsoja referendumā, lai novērstu homoseksualitātes legalizāciju, Augstākā tiesa noteica, ka balsojums ir nelikumīgs, un atcēla rezultātus" ... "Ņūdžersijas Augstākā tiesa lika skautiem tagad pieņemt savās rindās homoseksuāļus - augsta mērķa vārdā "diskriminācijas izskaušana sabiedrībā". Skautu atteikšanās mainīt statūtus izraisīja viņu vajāšanu. “ASV ebreju draudžu savienība izplatīja memorandu, kurā norādīja uz nepieciešamību pārtraukt skautu darbību. Filmas režisors Stīvens Spīlbergs atkāpās no skautu pilnvarotās padomes, sakot: "Pēdējie gadi mani ir ļoti apbēdinājuši – Amerikas skauti atklāti un aktīvi iesaistās citu cilvēku diskriminācijā. Kauns!"

Bjūkenans izdara skumju secinājumu: "Kārdinot valsts naudu, cilvēki būs spiesti pamest Dievu un pieņemt revolūcijas katehismu, kas nepārprotami nosaka: "Visi dzīves veidi ir vienādi." Ikviens, kurš apgalvo pretējo, tiks apvainots."

Saskaņā ar A. Hitlera pavēli "Spēks ir nevis aizsardzībā, bet uzbrukumā", kultūras revolūcijas vadītāji uzbrūk kristīgajiem simboliem, tos apgāna. Tiem, kam ir interese, Bukenans var izlasīt par amerikāņu Helmansu nodaļas "Amerikas dekristianizācija" sadaļā "Provokācijas". Personīgi es nevēlos atkārtot visu šo riebumu. Bukenans norāda, ka tā sauktā laikmetīgā māksla ir "kļuvusi par piegādātāju visam, kas ir destruktīvs, stulbs, neglīts, pornogrāfisks, marksistisks..."

Man jautās: kāpēc, apspriežot mūsdienu Krievijas ideoloģijas problēmu, es runāju tikai par Rietumiem? Jo Krievija ir uz izšķirošas izvēles robežas: kļūt par daļu no Rietumiem, kurus samaitā un nogalina liberālisms, vai kļūt par sevi? Vai varu pateikt konkrētāk: purva liberāļi vai vēsturiskā Krievija? Vai arī tas ir iespējams šādā veidā: revolūcija vai spēcīgs atraidījums tai? Pavisam nesen Krievija savā vairumā "veiksmīgi" ieripoja bezdibenī. Liberālisms pārņēma vienu robežu pēc otras. Taču pēdējo mēnešu laikā situācija ir būtiski mainījusies. Reģionālās likumdošanas asamblejas pieņem likumus, kas ir pretēji tiem, kas Rietumos pieņemti pēdējās desmitgadēs, t.i. par sodomijas propagandas aizliegumu. 4. februārī Poklonnajas kalnā pulcējās spēcīgs kontrrevolucionārs mītiņš. Tas saka vienu: Krievija nav Amerika. Krievijā liberāļi ir kļuvuši par marginālu minoritāti. Jo krievi joprojām ir spējīgi cīnīties ar liberālisma sērgu. Paldies Dievam, daudzi mūsu Satversmes nosacījumi, kas atbilst ateistiskajam "Humanitārajam manifestam", nedarbojas. Vai nav pienācis laiks to atklāti paziņot visas pasaules priekšā? Paceļot savas tradicionālās, pareizticīgo suverēnās ideoloģijas karogu, Krievija viegli uzvarēs konkurencē ar Rietumiem ar tajās prasmīgi ieaudzināto liberālismu, no kura Rietumu labākie cilvēki gadu desmitiem ir vienkārši slimi. Valsts nevar dzīvot bez ideoloģijas, tāpat kā viens cilvēks nevar dzīvot bez galvas. Proklamēt valsti bez ideoloģijas ir tas pats, kas atzīties visai pasaulei savā vājprātā. Dažiem tas var patikt, bet krievi nav uz viena ceļa ar šiem cilvēkiem. Lai viņi eksperimentē ar citām ciltīm, kuras nav tik "apgrūtinātas" ar vēsturisko atmiņu.

Doma par vienīgo veidu, kā atturēt pasauli no ieslīdēšanas liberālisma elles bezdibenī, šajā globālajā stulbuma tirānijā, ir izveidot spēcīgu, globālā mērogā, kontrrevolucionārs spēks, Bjūkenans arī pauž: "Tradionālistiem, kuri mīl kultūru un valsti, kurā viņi uzauguši, ir jāatbild sev uz šo jautājumu: vai mēs tikai vēlamies saglabāt vecās kultūras pārdzīvojušās paliekas, vai arī mēs esam vai gatavojas to pilnībā atjaunot? Vai mēs paliksim konservatīvi – vai kļūsim par kontrrevolucionāriem un gāzīsim dominējošo kultūru?

Vienīgā vara pasaulē, kas spēj pacelt Kristus karogu augstu, ir Krievija. To sapratuši vai, pareizāk sakot, savām acīm redzējuši, labākie Rietumu cilvēki pievienosies viņai, lai pievienotos cīņai pret vispārējo ļaunumu.

Kāda ir Krievijas ideoloģija, kas var pacelties no pelniem? Mūsuprāt, tā ir konsekventa un stabila kristīgo principu atgriešanās visās dzīves jomās ar nežēlīgu cīņu pret liberālisma ļaundariem. Galu galā tā inde iekļūst dievkalpojumos un tiesvedībās, skolās un armijā, politikā un ekonomikā. Pret to ir jācīnās nevis pavirši, kā tas bija 19. gadsimtā ar bezgalīgiem kompromisiem un flirtu ar "progresīvām" tendencēm, bet skarbāk - jo šī cīņa nav dzīvība, bet nāve. Ne velti slavenajos “Ciānas vecāko protokolos” teikts: “Kad valsts organismā ieviesām liberālisma indi, mainījās visa tā politiskā konstitūcija: valstis saslima ar nāvējošu slimību – asins sadalīšanos. Atliek gaidīt viņu agonijas beigas.

Lai skaidrāk iztēlotu pašreizējo situāciju, minēsim piemēru no Svētās Vēstures. Pēc tam, kad Dieva tauta atgriezās no Babilonijas gūsta, daudzi tās pārstāvji sāka dzīvot kopā ar svešām sievietēm. Priesteris Ezra pārliecināja ebrejus pārtraukt savas nelegālās attiecības, lai gan tas bija psiholoģiski grūti. Ar tādu pašu konsekvenci (lai cik sāpīgi) mums ir jānodala Kristus patiesība no liberālajiem uzskatiem, kas iezagušies mūsu domās. Tā pat nav ideoloģija – askētisms. Ideoloģijas sistēma var tikt modificēta atkarībā no aktuālajiem politiskajiem notikumiem, ja vien to veido cilvēki, kuri domās satur nosaukto ideālu, kuriem ir prasme salauzt mentālos babiloniešu mazuļus (liberālos uzskatus) uz ticības klints.

Priesteris Sergejs Karamiševs, Sv.Trīsvienības baznīcas prāvests poz. Ribinskas diecēzes mūrnieki

Maksājuma norādījumi (atveras jaunā logā) Yandex.Money ziedošanas veidlapa:

Citi veidi, kā palīdzēt

Komentāri - 23

komentāri

23. Taisnība : Vai Krievijai ir valstiska ideoloģija
2017-01-19 plkst.20:54

Cienījamais priesteris Sergejs Karamiševs! Juridiskā jurista Aleksandra Larina skaidrojums: vai pastāv tiešs valsts ideoloģijas aizliegums

Krievijas valstis. Tas ir, Krievijas Federācijas valsts kā starptautisko tiesību subjekts un tās Krievijas Federācijas konstitūcija ir objekti un

vienas kārtas subjekti (šajā gadījumā otrā, atšķirībā no pirmās kārtas - starptautiskās asociācijas un to līgumi

un līgumi). Un tagad es lūdzu jūsu uzmanību, mēs lasām Art. 16 - 1. punkts. Pamatu veido šīs Satversmes nodaļas (Nr. 1) noteikumi

Krievijas Federācijas konstitucionālo sistēmu, un to nevar mainīt citādi, kā vien šajā noteiktajā veidā

konstitūcija; 2. punkts. Nekādi citi šīs Konstitūcijas noteikumi nedrīkst būt pretrunā ar konstitucionālās kārtības pamatiem

Krievijas Federācija. Es apzināti paralēli Art. 13, šī panta 2. punktu, kur papildus aizlieguma semantiskajai nozīmei

un lingvistiskā. Jēdziens "Nav" ir saistīts ar augstākminētajiem tiesību objektiem, kas noteikti šajā nodaļā Nr.1. Visi

tie (tostarp vara, likumi, zeme, teritorija, pienākumi, tiesības un brīvības utt.) ir objekti un subjekti

Krievijas Federācijas (valsts — Krievija) konstitūcijas, un tām ir kārtējā prioritāte Nr. 3 svarīguma ziņā attiecībā pret starptautisko

asociācijas un līgumi. Šī raksta garā un nozīmē apsveriet visu mākslu. 13 kopumā, neatdalot tā punktus: (lasīt

rūpīgi un analizēt) 1. lpp. - "Krievijas Federācijā ir atzīta ideoloģiskā daudzveidība." Mēs analizējam

ideoloģiju īpašnieku dažādība ir katra indivīda personiskā ideoloģija, viņa partiju apvienību ideoloģija, ideoloģija

tās asociācijas dažādu formu un veidu sabiedriskās apvienībās, reliģiju un konfesiju ideoloģija u.c. Likumdevējs visu ņēma vērā

ideoloģiju formas un veidi un pielīdzināja tos savā starpā. Ar šo apgalvojumu, manuprāt, neviens nestrīdēsies. Ņemot vērā pieredzi

pagātnē un izvairīties no tās kļūdām pirmajā daļā, visas Krievijas Federācijas tiesību subjektu ideoloģijas tiek vienādotas savā starpā tiesībās un pienākumos.

Pēc likuma viņu ideoloģija ir līdzvērtīga viena otrai kā trešās kārtas objekti attiecībā pret starptautiskajām tiesībām un objektiem

otrās kārtas attiecībā uz Krievijas Federāciju-Krievija, un pienākums (es atzīmēju svarīgu) ir atspoguļots 2. punktā un 5. punktā - imperatīvā aizliegumā

noteiktas darbības un prerogatīvas vienam pret otru. Tagad uzmanīgi izlasiet Art. 2. punktu. 13. - "Nekāda ideoloģija nevar

nodibināts kā valsts vai obligāts". Šeit redzams, ka aizliegums saistīts arī ar ideoloģijām

punktā noteiktās trešās kārtas un pēc likuma gara un jēgas tam nav nekāda sakara ar valsts ideoloģiju,

kas pēc klasifikācijas ir otrās kārtas ideoloģija, tas ir, valsts ideoloģija. Sabiedrības kļūda

slēpjas apstāklī, ka šis punkts vienmēr tiek aplūkots atrauti no 1.punkta un 1.nodaļas kopumā, pēc nelabvēļu ierosinājuma.

"Rietumu demokrātija". Likumdevējs vienīgo uzsvaru lika 3.punktā - viņš atsevišķi izcēla partiju dažādību, un 4.punktā.

sabiedriskās apvienības izlīdzinājās likuma priekšā. Bet viņš definēja brīvu darbības jomu - no zīmola mīļotājiem līdz

"Saules" cienītājiem, kas rūpējas, bet ierobežoja savu darbību 5.punktā - antikonstitucionālu darbību izdarīšanā. V

secinājums: saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas jēgu un garu Art. 13 tiek lasīts un saprasts tikai tā, nevis citādi - "Nekādas ideoloģijas

var tikt izveidota kā valsts vai obligāta”, izņemot kā pašu valsts konstitucionālo ideoloģiju

par starptautiskajām tiesībām un to līgumiem. Art. 15. lpp 4 Vispāratzīti starptautisko tiesību principi un normas un

ir Krievijas Federācijas starptautiskie līgumi neatņemama sastāvdaļa tās tiesību sistēma. Ja Krievijas Federācijas starptautiskais līgums nosaka citus

noteikumus nekā likumā paredzētie, tad piemērojami starptautiskā līguma noteikumi. Kā redzat, no šīs rindkopas nē

starptautiskajām tiesībām nevajadzētu būt prioritārām pār Krievijas Federācijas tiesībām, tās ir noteiktas atsevišķos starptautiskajos līgumos ar Krievijas Federāciju,

vienkārši ir spēkā starptautiskās tiesības, ja dažas sociālās attiecības nav juridiski regulētas

Krievijas Federācijas ietvaros, taču viņu prerogatīvas regulē šie līgumi. Viss ir juridiski skaidrs un saprotams. Attiecībā uz "vispāratzīto

starptautisko tiesību principi un normas" tiek piemērotas Krievijas Federācijas konstitūcijā un Krievijas Federācijas ideoloģijā noteiktās normas un principi un tie

sakrīt ar starptautisko tiesību normām, jo vienas un tās pašas normas un principi (piemēram, morāle un ētika) vienā un tajā pašā

tajā pašā laikā tie ir vienlīdz pretēji, un, piemēram, tiem nav nekāda sakara ar dažādiem starptautisko tiesību subjektiem

(Iedomājieties "Meiteņu" deju Kristus Pestītāja katedrālē sinagogā vai mošejā" - ja tas nav norādīts un atļauts

starptautisks līgums vai līgums (izskatās stulbi, Krievijas federācija starptautiskajai sabiedrībai par šādu rupjību nedeva iet uz priekšu).

22. Entonijs : Atbilde 1., māceklim Aleksijam Bačurinam:
2013-04-05 plkst. 08:20

Kur ir musulmaņi? Geto?

21. Entonijs : Atbilde uz 13., anti-slepkava:
2013-04-05 plkst. 08:19

Kad tika pieņemta Krievijas Federācijas konstitūcija, ideoloģija nozīmēja totalitāra tipa ideoloģijas, ņemot vērā neseno Padomju laiks.

Un kādas ir "netotalitārā" tipa ideoloģijas? Liberālisms?
"Netotalitārs" atšķiras no "totalitāra" ar to, ka viņi cenšas noliegt jebkādu pārpersonisku, transpersonālu principu. Un šis noliegums liberālismā tiek novests līdz loģiskajam noslēgumam, kad cilvēks tiek noliegts kā ontoloģisks dots. Tāpēc, piemēram, cilvēkam ir bērnudārzs rūpēties par sava dzimuma izvēli. Jo, izrādās, dzimumu nosaka nevis daba, bet gan kultūras un sociālie "totalitārie stereotipi". Šīs paranojas uzspiešana valsts līmenī – tas ir liberālais totalitārisms.

20. Entonijs : Atbilde uz 18., Maksims Jeļetskis:
2013-04-05 plkst. 07:54

Jums vajag, bet man un daudziem citiem cilvēkiem vajag "valsts ideoloģiju", kas ir "pareizticīgās ticības" būtība, nav vajadzīga.

Un mums nav vajadzīga jūsu valsts ideoloģija, kas ierakstīta 2 ēd.k. Konstitūcija, kas ir liberālisma būtība. Un mēs to mainīsim (ideoloģiju).

18. Maksims Jeļeckis : Atbilde uz 17., Gaļina:
2012-03-30 plkst.12:41

Jums vajag, bet man un daudziem citiem cilvēkiem vajag "valsts ideoloģiju", kas ir "pareizticīgās ticības" būtība, nav vajadzīga. Tā ir mūsu Satversmes priekšrocība, ka tā ļauj mums katram sekot savai pārliecībai.

17. Gaļina : Vai mūsdienu Krievijas Federācijai ir ideoloģija?
2012-03-30 plkst. 05:18

Krievijas Federācijas Konstitūcijas 13. (!!!) pants mums nepieļauj nekādu ideoloģiju - tas nozīmē, ka mums ir jācenšas to mainīt. Mums ir vajadzīga valsts ideoloģija, kas ir pareizticīgās ticības būtība.

16. Džordžs : Lūk, jauna ideoloģija darbībā
2012-03-29 plkst. 23:44

Igumens Iovs (Ņikiforčuks) varas iestādes, neskatoties uz to, ka lieta ir safabricēta, vēlas "apzvanīt" ar elektronisku aproci ar mikroshēmu vai ievietot viņu cietumā.

http://www.3rm.info/...hennika-nuzhna.html
Nu klusēsim kā banderlogi?

15. vectēvs pensionārs : 12.00: Bibirevo ir rokklubs, citur tiek rīkotas izstādes, kaut kur notiek diskusijas.” Spēki apvienosies 5. aprīlī. Marats Gelmans un Krievijas pareizticīgās baznīcas priesteri tiksies pie apaļā galda Maskavā.
2012-03-29 plkst. 23:17

Vai šī negantība pārspēs 20. gadsimta sākuma pirmsrevolūcijas negantību?

Un kas mums šodien tiks atļauts?

Un kurš saka, ka Krievija ir izsmēlusi šoku robežas?

Un kā bļaut priesteriem, kas ar gelmaņiem kaut ko apspriež "līmenī"?

Kā kliegt?!

14. Džordžs : Ideoloģija vienmēr pastāv
2012-03-29 plkst. 22:42

Es piekrītu mūsu priesteriem - tēviem Aleksijam un Aleksandram. Es tikai piebildīšu, ka bez "eirāzijas" viņi mums uzspiež arī naida ideoloģiju pret visiem tiem, kas nepiekrīt. Ja dvēselē nav Dieva, viņa vietu ieņem velns. Savaldzinātos cilvēkus ir viegli atpazīt – viņi aicina mīlēt sevi un "saplēš" visus pārējos. Krievu cilvēki nekad nav bijuši tādi - tāpēc viņi uzcēla Svēto Krieviju. Un tagadējie būvē nožēlojamu, velnišķīgu parodiju par viņu.

13. pretslepkava : Kopumā tēvs raksta labi un pareizi ...
2012-03-29 plkst. 20:01

Es vēlos vērst jūsu uzmanību uz diviem svarīgiem punktiem.
Kad tika pieņemta Krievijas Federācijas konstitūcija, ideoloģija tika saprasta kā totalitāra tipa ideoloģijas, ņemot vērā tikko pagājušo padomju laiku. Un, protams, skaidru ideoloģiju Krievijas nākotnei tajā laikā izstrādāt nebija iespējams, tāpēc viņi aprobežojās ar vispārējiem demokrātiski liberāliem noteikumiem.

Tagad situācija ir citādāka un nav tālu brīdis, kad steidzami būs nepieciešams mainīt Satversmes nosacījumus.
Un te jāatzīmē, ka autors, teicis "a", varbūt pat "b" un "c" un "d", nez kāpēc apstājās pie tā un tālāk netika ...
Un, lai gan laiks mainīt Satversmi vēl nav pienācis, jābūt konsekventam un ideja jānoved līdz loģiskam noslēgumam.

Komunistiskās ideoloģijas sabrukuma brīdī triumfēja Narodnost. Tad pareizticība sāka attīstīties un nostiprināties. Drīz pienāks Paš-Deržavijas-Monarhijas kārta.

Tieši tad notiks atgriešanās normālā stāvoklī un jaunas-vecās krievu ideoloģijas veidošanas pabeigšana!
Kas, starp citu, pie ieejas vietnē ir visu acu priekšā.

12. AM : Vai tā nav ideoloģija?
2012-03-29 plkst.18:42

Šis vēsturiskais notikums notiks 5. aprīlī. Un ir sajūta - tas jau ir noticis... Šodien galerijā Gelman tiek organizēta instalāciju izstāde par ikonu gleznošanas attēlu tēmu. "Laikmetīgajai mākslai un Baznīcai ir kopīgs mantojums, un to var apgūt tikai kopā," pēc superizdevīgas akcijas Kristus Pestītāja katedrālē paziņoja Marats Gelmans! Arhipriesteris Vsevolods Čaplins paziņoja par laikmetīgās mākslas centra atklāšanu Svētā Nikolaja baznīcā Trīs kalnos. — Cerēsim, — teica Fr. Vsevolods Čaplins, - ka šajā vietā būs iespējams rīkot koncertus, izstādes, lekcijas - pirmais kluba ArtEria koncerts būs... Patiesībā tā mūsdienās ir ļoti izplatīta prakse valstīs Rietumeiropa un arī Krievijā: piemēram, Maskavas apgabala Bibirevo baznīcā darbojas rokklubs, citur tiek rīkotas izstādes, kaut kur notiek diskusijas. "5. aprīlī spēki apvienosies. Marats Gelmans un baznīcas priesteri. Pie apaļā galda Maskavā tiksies Krievijas pareizticīgo baznīca, kur šādas tikšanās jau ir bijušas, piemēram, pirms diviem gadiem par godu notika izstāde "Aizliegtā māksla": pēc dažu domām, mūsdienu mākslinieku darbi aizvainojuši ticīgo jūtas, pēc citu domām, mākslinieki, gluži pretēji, cīnījās "par baznīcas rindu tīrību." ar rezultātu 1:0 Marata labā. Marats Gelmans aprīļa tēzi formulēja šādi: "Tas ir nepieciešams izstrādāt nevis kopēju nostāju, bet gan kaut kādu dialogu.” Un tas izdosies. Marina Aleksinskaja

9. Artūrs :
2012-03-29 plkst. 13:29

Paklanieties tēvam par godīgu un gaišu vārdu! Lūdziet Dievu, lai mums būtu vairāk šādu ganu!

To Krievijā veic tādu liberālās propagandas figūru kā Mlečins un Svanidze darbi. Tas ietver arī pagājušā gada (Medvedeva iniciētā) kampaņu par “destalinizāciju”

Tikmēr atliek tikai rūgti nožēlot, ka citi mūsu Baznīcas garīdznieki brīvprātīgi papildina šādu cilvēku sarakstu, piesedzot mūsu vēstures dekonstrukciju ar savu cieņu un Baznīcas autoritāti, ar kuru viņi uzskata sevi par tiesīgiem rīkoties – kas ir divkārši. , trīskāršs, simtreiz bīstamāks par visādiem sīkumiem un svanidzēm...

8. Fiļimonovs : Re: Vai mūsdienu Krievijas Federācijai ir ideoloģija?
2012-03-29 plkst.13:02

Tēvs uzdod pareizo jautājumu. Bet vai ir kāds veids, kā to atrisināt? Fakts ir tāds, ka pati konstitūcija vēsturiskajai Krievijai ir neorganiska. Mēs varam iedomāties: šeit mēs esam izvirzījuši jautājumu par valsts ideoloģijas veidošanos Krievijas Federācijā. Skaidrs, ka saprātīga un efektīva diskusija par to iespējama tikai tad, kad mediji un politiskie mehānismi ir saprātīgu cilvēku rokās, kuri apzinās savu atbildību un savus uzdevumus. Un tad - priekš kam mums vajag konstitūciju, vieglāk ir uzreiz turēt Zemskij Sobor, vai kā citādi atjaunot normālu valdības kārtību! Un pašreizējos apstākļos var iedomāties, kāda tā būs "ideoloģija" un kas to rakstīs: "daudznacionāla, daudzkonfesionāla", ar visiem pīrāgiem...

7. Dmitrijs : PAR KRIEVU NACIONĀLO IDEJU UN IMPERIĀLO KRIEVIJU
2012-03-29 plkst. 12:56

MANS REDZĒJUMS PAR KRIEVIJAS IDEOLOĢIJU UN KRIEVU TAUTĀM:

1453. gadā pēc divu mēnešu aplenkuma Konstantinopoli ieņēma turki, un uzbrukuma laikā nomira pēdējais Bizantijas impērijas imperators. Otrā Roma - pareizticīgie Bizantijas impērija beidza pastāvēt...

Bet līdz tam laikam tas jau bija gatavs pieņemt impērijas stafeti - pareizticīgo impērijas suverēnu scepteri, turot rokās
ļaunuma izplatība pasaulē – nostiprinātā pareizticīgā Maskavas valsts. Un Maskavas Krievijas krievu tauta - vienīgā brīvā pareizticīgo valsts tajā laikā - pieņēma no mirušās Bizantijas vissmagāko imperatora kalpošanas krustu pasaulei. Maskava kļuva par Trešo Romu.

Lielais vecākais Filotejs - Pleskavas Eleazarovska klostera hegumens - 16. gadsimtā pravietiski rakstīja:

“...Tāpēc zini, Dievmīļais un Kristus mīlošais, ka visām kristiešu valstībām ir pienācis gals un saplūdušas vienotā mūsu suverēna valstībā, saskaņā ar pravietiskajām grāmatām, un šī ir Krievijas valstība:
jo divas Romas ir kritušas, trešā stāv, un ceturtās vairs nebūs.
... visas kristiešu valstības ir pārpludinātas ar neticīgajiem, un tikai mūsu valstība pastāv tikai ar Kristus žēlastību. Valdniekam tas jāievēro ar lielu piesardzību un vēršoties pie Dieva, nevis paļauties uz zeltu un pārejošu bagātību, bet gan paļauties uz Dievu, kas dod visu ... ".

Tādējādi vecākais Filotejs pravietiski pamato Krievijas izdarīto Dieva izvēli, globāla nozīme Krievu pareizticība un tas, ka stāv Maskavas karaliste - Maskava - Trešā Roma, bet ceturtās Romas nebūs.

Mēs, krievi, esam īpašas lielas vēsturiskas tradīcijas turpinātāji pareizticīgo pasaulē.

Mēs esam trešā Roma. Krievija ir pēdējā pareizticīgo kristiešu impērija. Mēs nevienam nenodosim impērijas stafeti - Imperatora Valdnieka scepteri.

Krievijai - krieviem - jārealizē ar saviem ideāliem Svētā Krievija, viņu svētā Pareizticīgo ticība, ar savu dievbijīgo dzīvi saskaņā ar Dieva baušļiem, ar savu valsts ideālu - Lielo ekumenisko pareizticīgo teokrātisko impēriju - pareizticīgo valstību - lai pirms vēstures beigām īstenotu vispasaules Dieva evaņģēlija sludināšanu - mūsu Jauno Derību. Kungs Jēzus Kristus pareizticīgo interpretācijā.

Krievu tauta, izveidojusi Lielo pareizticīgo impēriju, veiks glābjošo pareizticīgo Evaņģēlija sludināšanu visā pasaulē.
visas cilvēces par iespēju katram cilvēkam ticēt un tikt izglābtam mūžīgajā dzīvē Dieva valstībā un par to, kas neticēja, nosodījumu un nosodījumu.

Pēc tam, kad tiks realizēta iespēja vērsties pie Kristus pie visām uz zemes esošajām tautām, kas ir tam spējīgas un gatavas, tad beidzas cilvēces vēsture uz zemes, iestājas pasaules gals, otrā cildenā atnākšana. Kungs Jēzus Kristus un Viņa spriedums pār visiem cilvēkiem.

Krievu tauta ar savu misiju pabeigs cilvēces klejošanu uz zemes un atgriešanos pie Dieva.

Krievu pareizticīgās baznīcas ārzemēs, Sv. Jāņa no Šanhajas un Sanfrancisko (un Krievijas pareizticīgās baznīcas slavināts) brīnumdaris rakstīja:
"Kristus evaņģēlijs ir jāsludina visās pasaules valodās pareizticīgo interpretācijā. Tikai tad pasaulei būs gals."

Tāds ir krievu tautas liktenis, tā ir tās lielākā misija uz zemes, tā ir krievu nacionālā ideja, tie ir mērķi, uzdevumi, jēga un ideoloģiskais pamats atjaunotas Lielās ekumēniski pareizticīgo teokrātijas radīšanai. Krievijas impērija- Pareizticīgo karaliste - Trešā Roma.

Tas ir augstākais dievišķais uzdevums krievu tautai!

Kas vēlas apspriest krievu nacionālo ideju, impērijas idejas, pievienojieties sociālajam tīklam Vkontakte grupai "IMPERIAL RUSSIA"

6. Aleksandrs Vaskins, krievu priesteris, padomju armijas virsnieks : 1. Mācītājs Aleksijs Bačurins
2012-03-29 plkst. 12:41

Mīļais tēvs! Tāpēc būsim ar jums vienprātīgi šajā jautājumā. Mums, krieviem, nav iespējams atslēgties. Man personīgi: tas, kurš ir gatavs atdot savu dzīvību par mūsu Dzimteni, ir mūsu.

5. Sergejs Viktorovičs Samohvalovs. Monarhistu Imperiālā līga. : Re: Vai mūsdienu Krievijas Federācijai ir ideoloģija?
2012-03-29 plkst. 12:32

"Ar mūsu Suverēna atņemšanu mēs esam zaudējuši jebkuras civiltiesiskās kārtības galveno saikni un galveno pamatu, esam zaudējuši varu, kas turēja visu, ko tauta zināja, atzina un cienīja.
Līdz ar Suverēna atcelšanu visas pārējās varas, birokrātija, administrācija, tiesa ir zaudējušas savu jēgu, leģitimitāti un tiesības pastāvēt. Un neatkarīgi no tā, cik daudziem cilvēkiem teiktu, ka ir jāpakļaujas varas iestādēm, tas būs bezjēdzīgi, jo cilvēki, izņemot Suverēna likumīgo varu, nezināja un negrib zināt nevienu citu. "[" Monarhists ". 1. sēj. - Rostova pie Donas, 1918 - 8.-9. lpp.]

“Cars autokrātiski pārvalda tautu kā vienpersoniskas Dieva varas tēls, kā karaļu karaļa tēls, kā valsts galva, šī lielā politiskā struktūra, kuru harmoniski organizē un vieno viens vadītājs. Valdnieks savā valstībā, tāpat kā dvēsele ķermenī, sniedz virzības un darbības harmoniju visiem lielās politiskās struktūras locekļiem.
Mūsu pareizticīgā baznīca pastāvīgi lūdz Dievu, visvareno ķēniņu ķēniņu, par zemes cara glābšanu un labklājību it visā, kā arī par katra ienaidnieka un pretinieka pakļaušanu zem Viņa kājām. Redziet, brāļi, ka Krievijai autokrātija un autokrātija valstī ir nepieciešama un tai ir vislielākā svētība, tāpat kā Dieva viena cilvēka vara un suverenitāte pasaulē. // No Jāņa Kronštates sprediķa "Vārds par cariskās autokrātijas labvēlību ...", teikts 1896. gada 21. oktobrī.

4. : Re: Vai mūsdienu Krievijas Federācijai ir ideoloģija?
2012-03-29 plkst. 12:03

Zagt no kaimiņa pēc iespējas vairāk - vai tā nav ideoloģija? Ja nepilnīgā komunistiskā nivelēšana tiek pārvērsta par līdzekli dažu bagātināšanai un citu cilvēku dzīvības kodināšanai, izspiešanai, tā ir brīnišķīga vilka ideoloģija. Slava Putinam! Slava brīvībai! Slava liberālismam!

1. mācītājs Aleksijs Bačurins : Auto RU.
2012-03-29 plkst.10:44

Jā, tev ir pilnīga taisnība, tēvs, un viss, ko tu saki, ir ļoti labi zināms. Paldies. Bet pievērsiet uzmanību vēl vienam "nedabiskajam savienojumam", kas mums tagad tiek gatavots: EURĀZIJAS. Tā viņi vēlas izveidot mūsu ideoloģiju, nevis pareizticību. Tas pats internacionāls, tikai no cita pagrieziena. Tā pati perversija, tikai no pretējās puses.

Viena no ietekmīgākajām politiskās apziņas formām, kas ietekmē varas attiecību saturu, ir politiskā ideoloģija. Tieši ar tās palīdzību politiskās darbības iegūst noteiktu virzienu un tāds vai cits virziens tiek noteikts sociālo attiecību transformācijām, kas ietekmē masu un grupu noskaņojumus.

Kopš sabrukuma Padomju savienība politiķi, politologi un sabiedriskie darbinieki meklē nacionālu ideju. Līdz šim šie meklējumi ir devuši maz. Daži uzskata, ka tā ir laika un enerģijas izšķiešana, ka dažas valstis dzīvo bez nacionālās idejas un dzīvo labi, kā, piemēram, Šveice. Jaunas krievu ideoloģijas meklējumi joprojām ir dažādu ideoloģiju kombinācijas optimālāko formu atrašanas un attīstības problēma.

Mūsdienu Krievijas ideoloģija, manuprāt, ir konservatīvais liberālisms. Paskatīsimies uz Krievijas Federācijas konstitūciju. Jau Konstitūcijas pirmajā pantā Krievija ir pasludināta par demokrātisku tiesisku valsti ar republikas pārvaldes formu. Otrais pants par augstāko vērtību pasludina cilvēku, viņa tiesības un brīvības. Cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts pienākums. Nākamajos pantos tiek nostiprināts valsts sociālais un laicīgais raksturs, apstiprināta varas dalīšana, visu vienlīdzība likuma priekšā, īpašumtiesību formu dažādība, daudzpartiju sistēma, ideoloģiskais plurālisms utt. Visi šie noteikumi ir pamats. liberālā ideoloģija. Bet neskatoties uz to, 13.panta 2.punktā: "Nekādu ideoloģiju nevar noteikt kā valsts vai obligātu", mēs novērojam kaut kādu pretrunu.

Redzams, ka ideoloģija ir, bet nacionālās idejas nav. Nacionālajai idejai jāpauž visu Krievijas sabiedrības sociālo slāņu intereses. Tai jāapvieno viņu centieni ar mērķi radīt sociālo radīšanu un nodrošināt labklājību un stabilitāti visā Krievijas sabiedrībā.

Cilvēks kā cilvēks veidojas ideoloģijas sfērā, valsts un pilsoņa garīgais pamats.

Cilvēka pašapziņa tiek noteikta viņa etniskās un konfesionālās piederības, kā arī dzimuma līmenī. Tādējādi viņš neatšķiras no ģimenes, tautas un savas ticības.

Cilvēka kā pilsoņa sevis apzināšanās ir otrais posms viņa attīstībā, kad viņš sevi identificē ar valsti.

Cilvēka kā cilvēka pašapziņa ir trešais un vienlaikus arī augstākais viņa attīstības posms, kad viņš bieži iziet ārpus savas etniskās vai konfesionālās piederības.

Mūsdienās Krievijā pilsoņi ir nepārprotami mazākumā. Apzinoties valsts problēmas, viņi nevar ietekmēt tās likteni pat vēlēšanās. Bet diemžēl mūsdienās Krievijā ir vēl mazāk personību. Masu kultūra uzplaukst, cilvēki arvien vairāk ir pakļauti manipulācijām no ārpuses. Nav brīnums, jo tas vienkāršo dzīvi: tie sniedz publiskus attēlus, koncepcijas, shēmas un noķer tevi uz āķa. Tieši tā notiek ar jauno paaudzi. Galu galā viņu ir daudz vieglāk pārliecināt, viņš rūpīgi neanalizēs ienākošo informāciju, bet vienkārši uzvelk uz ūsām. Viņi saka, ka tas ir labi, tāpēc tā ir taisnība. Sabiedrība pakļaujas profesionāļu radītajiem modeļiem un necenšas iedziļināties. Un tieši tur, dziļumā zem virspusības, slēpjas patiesība. Bet diemžēl cilvēkiem tiek iepotēta informācija, kas ir izdevīga kādam augstāk esošajam, un mēs to uzņemam un kļūstam par daļu no masas.

Bet kāpēc Krievijas valstiskās ideoloģijas oficiālas atzīšanas fakts mums šodien ir tik svarīgs? Jā, jo valsts varas orgāni un vietējās pašvaldības, kas faktiski arī ir varas orgāni, nevar veikt ideoloģisko darbu, ja valstij nav ideoloģijas, un sabiedrībai nav nacionālās idejas. Viņi turpinās virzīties bez gala mērķa, uz nekurieni, labākajā gadījumā skrienot pa apli. Un šajā laikā sabiedrībai tiks uzspiesta kāda cita ideoloģija.

V. V. Putins iepazīstināja ar patriotisma ideju savā ikgadējā uzrunā Federālajai asamblejai. Patiešām, Putins bija pirmais, kurš ierosināja patriotismu nevis kā palīglīdzekli, lai mobilizētu cilvēkus kādu augstu mērķu sasniegšanai, bet gan kā visas Krievijas politikas būtība. Viņa piedāvātajās pieejās nav nekā pārsteidzoša, viss ir diezgan caurspīdīgs: Krievijas suverenitātes un teritoriālās integritātes atzīšana, tās federālā rakstura atzīšana, katras mūsu valstī dzīvojošās etniskās grupas vienlīdzība un vērtība utt.

Bet vai tomēr ir iespējams uzrunāt sabiedrību un ieaudzināt tajā šo ideju? Protams, vārdos viss izskatās lieliski, un es atbalstu šo virzienu, kā, visticamāk, daudzi mūsu valsts pilsoņi. Bet ar to nepietiek. Pavisam nesen Komi Republikā notika incidents, kas saistīts ar grāmatu dedzināšanu, kas "svešas krievu ideoloģijai". Bet atkal, kurš vadīja šāda veida rituālu? Un kāda šajā gadījumā ir sabiedrības līdzdalības daļa? Viss tika izlemts no augšas, un šis lēmums ir izlikts izstādē. Šeit tas viss beidzās.

Uzskatu, ka ceļš uz valsts ideoloģiju iet, pirmkārt, caur tautu. Šeit nepietiek tikai ar varas iestāžu iejaukšanos. Sabiedrībai ir jāapzinās sava loma valstī un jābūt pirmajai, kas sper soli uz priekšu. Mēs nedrīkstam kļūt par suģestijas upuriem, mūsu uzdevums ir piedāvāt. Tikai pārvarot šo barjeru, mēs nonāksim jaunā pilsoniskās sabiedrības attīstības līmenī Krievijā.

Teksts ir liels, tāpēc tas ir sadalīts lapās.

Krievijas Federācijas konstitūcijas 13. pants nosaka: "Nevienu ideoloģiju nevar noteikt kā valstisku vai obligātu." No šī noteikuma izriet apgalvojums, ka Krievijas valstij nav un nevar būt savas ideoloģijas. Bet tad visas runas par antiekstrēmistiem, pretkrīzi, citām valsts ideoloģijas formām, par ideoloģiskās pretestības stiprināšanu destruktīvajām ideoloģijām ir nekas vairāk kā maldi un pašapmāns. No konstitucionālā valsts ideoloģijas aizlieguma dažkārt izriet arī Krievijai nacionālās idejas attīstības iespējas un lietderības noliegums. Bet uzdosim sev jautājumu: vai tiešām Krievijas valsts jau no paša sākuma ir lemta bezprincipiālai pastāvēšanai, vai arī šis valstiskās ideoloģijas aizliegums nav nekas vairāk kā "filozofija no ļaunā"?

Kas ir ideoloģija?

Jēdziena “ideoloģija” pamatā ir grieķu vārds “ideja”, kas burtiski tulko kā “redzams”, “redzams” un kopš seniem laikiem tiek lietots, lai apzīmētu tēlu, domu, ideju, nodomu, plānu. Logoss tiek tulkots kā vārds, runa, jēdziens. Tādējādi ideoloģijas etimoloģiskā nozīme slēpjas tās kā tēlu, ideju, nākotnes nodomu doktrīnas izpratnē. Bet visiem vārdiem, kas apzīmē sociālās parādības, ir mainīgs, nepilnīgs raksturs; to saturs ir atkarīgs no konkrētiem vēsturiskiem apstākļiem, sociālajām, politiskajām, metodiskajām un citām attieksmēm. Skaidrs, ka vārda "ideoloģija" etimoloģija nenodod tā mūsdienu izpratni.

Destuts de Treisijs, kurš iepazīstināja XIX sākums gadsimtā zinātniskajā apritē, jēdzienu "ideoloģija", ar to apzīmēja zinātni, kuras priekšmetam vajadzētu būt ideju veidošanās universālajiem likumiem, to transformācijai, ietekmei uz atsevišķu sociālo grupu, šķiru, īpašumu dzīvi. Saskaņā ar viņa plānu ideoloģijai vajadzēja izspiest filozofiju no tās kā visu zinātņu karalienes un ieņemt galveno integrējošo lomu visas sociālās izziņas apvienošanā.

K. Markss ideoloģiju uzskatīja par perversu, maldīgu apziņu, paužot noteiktas šķiras intereses, kas tiek pasniegtas kā sabiedrības intereses. Pēc Marksa loģikas ekonomiskās attiecības kā sociālās pamatattiecības veido sociālās pozīcijas, kas izpaužas attieksmju, mērķu, interešu formā un tiek sistematizētas ideoloģijā. Ideoloģija tuvojas "zinātniskās" statusam tikai tiktāl, ciktāl tā spēj paust "vispārīgākās" sabiedrības intereses. Šo tradīciju godināja arī daži Otrās internacionāles teorētiķi un viņu pretinieki. Rezultātā 19. gadsimta otrajā pusē jēdziens "ideoloģija" galvenokārt tika izmantots, lai raksturotu nepatiesu pasaules uzskatu, kura mērķis bija maldināt politisko un citu interešu dēļ.

Mēģinājumus zinātni un ideoloģiju apvienot organiskā veselumā, nevis jebkuru ideoloģiju, proti, marksismu, veica G. Plehanovs, F. Mērings, R. Luksemburga, kuri marksismu uzskatīja par zinātni un vienlaikus arī par pasaules ideoloģiju. proletariāts. V. Ļeņins izvirzīja zinātniskās ideoloģijas koncepciju, kas izrādījās ļoti auglīga, lai sasniegtu politisko mērķi, ko sev izvirzīja boļševiki - sagūstīšanu. politiskā vara. Viņš uzskatīja, ka proletariāta subjektīvās intereses ne tikai spēj, bet arī pauž visas sabiedrības objektīvās intereses. Ideoloģiju sāka uzskatīt par politikas instrumentu un masu kontroles instrumentu.

20. gadsimtā ideoloģijas jēdziens kļuva tik nozīmīgs, ka dažādu politisko virzienu sekotāji to nevarēja ignorēt. Pirmais šo brīdi novērtēja ideoloģijas teorijas klasiķis K. Manheims savā darbā “Mūsu laika diagnoze”, kurš rakstīja: -proletāriskā domāšanas sistēma, turklāt ar to pat identificēja”; bet "ideoloģijas problēma ir pārāk vispārīga un fundamentāla, lai tā ilgstoši paliktu vienas partijas privilēģija". Pēc Manheima domām, ideoloģija ir, lai arī sagrozītu zināšanu par realitāti apkopojums, taču ar mērķi saglabāt esošo lietu kārtību.

Ideoloģijā kā sociālās darbības vadlīniju, mērķu un programmu sistēmā tiek atpazīta un izvērtēta cilvēku attieksme pret realitāti un vienam pret otru, tiek izprastas daudzveidīgas sociālās problēmas un konflikti. Ideoloģija piepildās diezgan noteiktas funkcijas, attīstot konkrētu klašu, sociālo grupu interesēm atbilstošus domāšanas un uzvedības veidus, sociālās darbības programmas. Tas ir, ideoloģija, būdama sociālās eksistences atspoguļojums cilvēku prātos, savukārt aktīvi ietekmē sabiedrības attīstību, veicinot vai kavējot to.

Ideoloģijas pastāv dažādās formās, politiskās, juridiskās, ētiskās, reliģiskās, filozofiskie uzskati. Viņi ir revolucionāri vai reakcionāri, progresīvi vai konservatīvi, liberāli vai radikāļi, reliģiski vai sekulāri, internacionālisti vai nacionālisti. Konkrēta ideoloģija var ietvert dažādas zināšanu formas un apvienot dažādas īpašības. Tā, piemēram, 17.-18.gadsimta augošās buržuāzijas ideoloģija bija progresīva, liberāla, revolucionāra, internacionālistiska, sekulāra.

Sabiedrībā, kas sadalīta pretējās šķirās, īpašumos, slāņos, kas sastāv no dažādām konfesionālām kopienām un cilvēku kopienu vēsturiskajām formām, dažādu ideoloģiju rašanās, kas aizsargā un pauž viņu intereses, ir neizbēgama. Vairāku ideoloģiju klātbūtne sabiedrībā izraisa to cīņu, kas ir sociālā nozīme, jo tas pauž pretēju lielu cilvēku grupu interesēm. Ideoloģiju konfrontācija notiek ne tikai konkrētas sabiedrības ietvaros, bet arī starptautiskajā arēnā. Jebkura ideoloģija cenšas ieņemt dominējošu stāvokli. Tāpēc vienas ideoloģijas vājināšanās vienmēr ir citas ideoloģijas nostiprināšanās.

Krievija "deideoloģizācijas" utopijas gūstā

Asa ideoloģiskā konfrontācija starp liberālismu, komunismu un nacionālsociālismu bija raksturīga 20. gadsimta pirmajai pusei. Taču līdz 60. gadu vidum Rietumos veidojās negatīva attieksme pret ideoloģiju kopumā, kas bija saistīta ar izpratni par sabiedrībām, kas funkcionē kā sociālās mašīnas ( Nacistiskā Vācija, personības kulta perioda PSRS), kur cilvēku dzīve tika pielāgota ideoloģiskajiem standartiem. Tolaik tika lietots jēdziens “deideoloģizācija” (D. Bells un citi), saskaņā ar kuru Rietumu industriālās valstis saskaras ar problēmām, kas prasa “tehniskus risinājumus”, nevis ideoloģiskas. Tāpēc ideoloģijas sociālajai lomai vajadzētu kļūt par velti.

Sociālā prasība pēc apziņas deideoloģizācijas izraisīja 60. gadu beigu “kontrkultūras” kustību, kad ideoloģiju sāka interpretēt kā sava veida cīņu par noteiktu ideālu apstiprināšanu. Ideoloģijas izpētē uzsvars ir novirzījies uz tās iracionālajiem aspektiem. Cīņā pret sociālistisko pasauli sāka plaši izmantot apgalvojumus par jebkuras ideoloģijas iracionalitāti, mitoloģisko raksturu. Tajā pašā laikā sevi pieteica arī "pārideoloģizācijas" tendence, kas vairāk atbilda Rietumu centieniem iznīcināt sociālistisko pasauli no iekšpuses. Deideoloģizācijas sociālā utopija iespiedās arī Krievijā. 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā populārs kļuva tēzes “Nost ar ideoloģiju!”.

Sabrūkot pasaules sociālisma sistēmai un sabrūkot PSRS, Rietumu domātāji (F. Fukujama un citi) atdzīvināja veco sociālo mītu par “vēstures beigām”, kas ienes ideju par sākumu. jauna ēra, laikmets, kurā nav vietas ideoloģijām, to cīņai. Vēsture kā konfrontācija starp individuālistiskām sabiedrībām, kas balstītas uz liberālām un demokrātiskām vērtībām, un kolektīvistiskām sabiedrībām, kuru pamatā ir komunistiskās vai nacionālsociālistiskās vērtības, ir beigusies. Ir pienācis liberālisma kā ideoloģijas un kā sociālās prakses triumfa laikmets. Komunistiskās ideoloģijas bankrots un liberālo vērtību nodibināšana pēcpadomju Krievijā, ko veica prorietumnieciski politiķi, tika pasniegta kā sabiedrības apziņas deideoloģizācija un valsts noraidīšana pret jebkādu ideoloģiju.

Pamatlikuma izstrādātāji jaunā Krievija nokļuva postošo sociālo utopiju “deideoloģizācijas” un “vēstures beigu” gūstā, kas savu izpausmi guva valsts ideoloģijas noraidīšanas konstitucionālā nostiprināšanā. Šodien, izmantojot Krievijas piemēru, redzam, ka valsts bez ideoloģijas (kā rīcības programmas, vadlīniju un mērķu kopuma) nevar pilnvērtīgi funkcionēt. Ideoloģija dažādās modifikācijās, jau parastā apziņas līmenī, vienmēr pastāv cilvēka psihē, nodrošinot zināmu sabiedrības pamatstruktūru un cilvēku dzīves modeļu saglabāšanas līmeni. Tā netieša atziņa ir fakts, ka kopš 90. gadu beigām Krievijā arvien vairāk tiek sludināta tēze: “Lai dzīvo Krievijas jaunā ideoloģija!”. Taču jaunas ideoloģijas meklējumi Krievijai līdz šim tiek uztverti tikai kā dažādu ideoloģiju optimālāko kombinācijas un līdzāspastāvēšanas formu atrašanas un attīstības problēma. Visbiežāk šādas ideoloģijas sauc par liberālajām, reliģiskajām un komunistiskajām ideoloģijām.

Manuprāt, te jaucas divas dažādas problēmas, proti, valstiskas ideoloģijas klātbūtne Krievijā un nacionālās idejas attīstības iespēja.

Ideoloģija Krievijas valsts ir, un tā nosaukums ir konservatīvais liberālisms. Un tagad mēs mēģināsim pamatot šo apgalvojumu. Bet sāksim ar vispārīgu liberālisma kā ideoloģijas un sociālās prakses aprakstu.

Kas ir liberālisms?

Liberālisms ir ideoloģiska kustība, kuras pirmsākumi meklējami buržuāzisko revolūciju laikmetā un kuras pamatā ir pārliecība par nepieciešamību reformēt sabiedrību, lai labāk realizētu individuālās vērtības. Galvenās šī perioda liberālisma vērtības: indivīda tiesības un brīvības, valsts demokrātiskā uzbūve, tiesiskums, nereliģiskā morāle u.c., kas tiek interpretētas kā līdzeklis indivīda brīvības sasniegšanai. Tāpēc liberālismā priekšplānā izvirzās individuāla persona, un sociālo grupu vai institūciju vērtība tiek mērīta tikai pēc tā, cik lielā mērā tās aizsargā indivīda tiesības un intereses.

Liberālisms izšķir indivīda politisko un pilsonisko brīvību. Politiskā brīvība kā pilsoņa tiesību uz līdzdalību valsts nodrošināšanā garantija ir nepieciešams un vienīgais efektīvais pilsoniskās brīvības papildinājums. Bez politiskās brīvības pilsoniskā brīvība ir trausla un neuzticama. Pilsoniskā brīvība ir tās indivīda pamattiesības, uz kuru atzīšanu balstās pati pilsoniskās sabiedrības iespēja. Liberālisms galvenās individuālās brīvības garantijas saskata privātīpašumā un tiesiskumā. Un tas ļauj spriest par liberālismu kā ideoloģiju, kas pauž un aizsargā to sabiedrības slāņu intereses, kas sastāv no privātīpašniekiem, tas ir, kā buržuāzisku ideoloģiju.

Liberālisms ir ne tikai ideoloģija, bet arī noteikta sociālā prakse. Vēl 19. gadsimtā viņš kritizēja ekonomisko attiecību feodālo regulējumu. Fiziokrāti, kam sekoja A. Smits, aktīvi atbalstīja saukli: "Netraucē rīkoties", Dž.Loks un citi apgaismotāji sniedza nozīmīgu ieguldījumu parlamentārās demokrātijas, konstitucionālās valdības ideju apstiprināšanā, pamatojoties uz varas dalīšanu. starp izpildvaru un likumdevēji, nodrošinot pilsoņu pamattiesības, tostarp vārda, preses, reliģijas brīvību utt.

Divdesmitā gadsimta sākumā liberālisms joprojām aizstāvēja sociālo struktūru, kurā sociāli ekonomisko attiecību regulēšana tiek veikta spontāni, izmantojot mehānismu " Brīvais tirgus”, bet no politiskā Olimpa izstumta sociālistiskās idejas, kuru galvenais saturs bija īpašuma socializācija un saimnieciskās darbības plānošana. Izcīnītās liberālās brīvības jaunā ideoloģija pasludināja par nevērtīgām bez sociālismam paredzētās ekonomiskās brīvības. Marksistiskā-proletāriskā ideoloģija samazināja indivīda brīvību līdz kapitālistiskās ekspluatācijas izskaušanai un prasībai pēc vienlīdzīgas sociālās bagātības sadales.

Liberālisms savu potenciālu atguva 30. un 40. gados, kad komunistiskās Krievijas pieredze liecināja, ka radikālo sociālistu solītais ceļš uz brīvību patiesībā ir tiešs ceļš uz totalitāru komunistu verdzību. Taču pamazām arī pats klasiskais liberālisms piedzīvoja būtisku pārstrukturēšanos, galvenokārt jautājumā par valsts sociāli ekonomisko lomu. Radās jēdzieni "jaunais liberālisms" jeb neoliberālisms, tuvojoties konservatīvismam.

Neoliberālisms uzlika valstij pienākumu izstrādāt un īstenot vienotu ekonomikas attīstības, krīžu novēršanas un finansiālās situācijas stabilizācijas stratēģiju. Tika atzīta indivīdu sociālo un ekonomisko tiesību nozīme, īpaša nozīme iespēju un izredžu līdzsvarošanā cilvēkiem, īpaši to sociālo grupu pārstāvjiem, kuras faktiski atrodas visgrūtākajā situācijā. Neoliberālisms sāka ņemt vērā humānisma ideālus, kas pārsniedz tirgus un konkurences mehānismus, un uzsvērt kolektīvās darbības nozīmi, kas ierobežo šādu mehānismu darbības jomu.

Tomēr neoliberālisms arī iebilst pret pakāpenisku, soli pa solim reformu ceļu radikālākam sociālās revolūcijas ceļam un apgalvo, ka revolūcijas kopumā ir nevajadzīgas un pat nepamatotas. mūsdienu sabiedrība. Bet bez revolūcijas nav pārejas no kolektīvistiskās sabiedrības struktūras uz tās individuālistisko struktūru un otrādi. Neoliberālisma ideoloģijas liekulība slēpjas apstāklī, ka tā, pēc savas domām, atzīst revolucionāro ceļu un pēc tam noliedz tā nepieciešamību un saprātīgumu.

Krievijas valsts ideoloģija

Mūsdienu Krievijas valsts ideoloģija ir neoliberālisms jeb konservatīvais liberālisms. Pirms pieņemt vai atspēkot šo apgalvojumu, apskatīsim pamatvērtības, kas nostiprinātas Krievijas Federācijas konstitūcijā. Pats pirmais Konstitūcijas pants pasludina Krieviju par demokrātisku tiesisku valsti ar republikas pārvaldes formu. Otrais pants par augstāko vērtību pasludina cilvēku, viņa tiesības un brīvības. Cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts pienākums. Nākamajos pantos tiek nostiprināts valsts sociālais un laicīgais raksturs, apstiprināta varas dalīšana, visu vienlīdzība likuma priekšā, īpašumtiesību formu dažādība, daudzpartiju sistēma, idejiskais plurālisms utt. Bet visi šie noteikumi ir liberālās ideoloģijas kodols.
Šo vērtību konstitucionālā nostiprināšana atņem jebkādu pozitīvu nozīmi 13. panta 2. punktam: "Neviena ideoloģija nevar tikt noteikta kā valsts vai obligāta." Ar tādiem pašiem panākumiem izdevās izslēgt no PSRS 1977. gada konstitūcijas apgalvojumus, ka padomju valsts vadās pēc zinātniskā komunisma idejām, un 6. pantu par sabiedrības vadošo un virzošo spēku, bruņotu ar marksistiski ļeņiniski. mācības, un paziņo par valstiskas ideoloģijas neesamību PSRS.

Bet svarīgākie konstitūcijas noteikumi, kuros tika nostiprinātas komunistiskās ideoloģijas vērtības, neatstāj šaubas par valsts ideoloģiju PSRS. Tāpēc nav skaidrs, kāpēc mūsdienu Krievijas valsts tik neatlaidīgi noliedz savu ideoloģiju?

Situācijas paradoksālais raksturs ar Krievijas valstiskās ideoloģijas atzīšanu vai noliegšanu tiek izgaismots pat tik virspusēji raugoties uz mūsdienu politiskajām realitātēm. Pagājušā gada decembrī Maskavā notika partijas Vienotā Krievija desmitais kongress, kurā ar pamatrunu teica partijas priekšsēdētājs Vladimirs Putins. Visiem tiem, kas noliedz ideoloģijas esamību Krievijas valstī, iesaku atrast vismaz divas atšķirības viņa kā partijas līdera un viņa paša kā Krievijas valdības priekšsēdētāja runās. Ideoloģiskās vadlīnijas un programmas mērķi ir vienādi.

Krievijas valstiskās ideoloģijas pilnīgu sakritību ar partijas Vienotā Krievija ideoloģiju savā runā demonstrēja priekšsēdētājs. Augstākā padome partija un vienlaikus arī priekšsēdētājs Valsts dome RF Boriss Grizlovs. Izrunājot kongresa delegātiem partiju valstiskās ideoloģijas galvenos mērķus, Grizlovs šo ideoloģiju pat neveikli apzīmēja ar vārdiem: “Mēs savu ideoloģiju saucam par krievu konservatīvismu”, lai gan precīzāk to būtu saukt par konservatīvo liberālismu. Viņš arī norādīja, ka partijas pamatprogrammas dokumentam "jāatspoguļo jauns valdības atbildības līmenis" pret sabiedrību.

Ņemiet vērā, ka partijas forumā viņš runāja par varas iestāžu, nevis partijas atbildību.

Citi Vienotās Krievijas vadītāji (tie ar retiem izņēmumiem ir varas un vietējo pašvaldību vadītāji), dažādu līmeņu partijas funkcionāri (tie ir valdības ierēdņi) labi apzinās, ka viņu partijas ideoloģija ir krievu ideoloģija. Valsts. Un politiskais plurālisms un ideoloģiskā daudzveidība saskaņā ar liberālo tradīciju ir pieļaujama tikai tiktāl, ciktāl tie ir nekaitīgi izveidotajai buržuāziskajai valstij un pilsoniskajai sabiedrībai, kas vēl nav izveidojusies.

Acīmredzot Krievijai joprojām ir sava valstiskā ideoloģija, ko diemžēl nevar teikt par nacionālo ideju. Valsts mēroga idejai jāpauž visu Krievijas sabiedrības sociālo slāņu intereses un jāveicina to saliedēšana. Tai jāspēj apvienot viņu centieni sociālās radīšanas un labklājības un stabilitātes sasniegšanai visā Krievijas sabiedrībā. Šajā sakarā pirms 10 gadiem es ierosināju sekojošo: “Apstākļos, kad nav nacionālās idejas, šķiet pareizi ideju par legālu pilsonisko sabiedrību pacelt līdz šim līmenim... Ne komunisti, ne liberāļi, ne ateisti, ne garīdznieki. Turklāt svarīgākās legālas pilsoniskās sabiedrības iezīmes ir noteiktas pašreizējās Krievijas Federācijas un Dagestānas Republikas konstitūcijās. Bet pēdējā laikā tā nav kļuvusi par Krievijas nacionālo ideju, neskatoties uz ieinteresētajām diskusijām un varas iestāžu, atsevišķu pilsoniskās sabiedrības institūciju un zinātnes aprindu titāniskajiem centieniem to veicināt. Iespējams, ka viens no iemesliem tam ir fakts, ka legālā pilsoniskā sabiedrība masu apziņā tiek uztverta kā liberālās ideoloģijas kodols, un liberālisms kā buržuāziska ideoloģija nevar pretendēt uz neko vairāk kā kapitālisma valsts ideoloģiju. Krievija.

Acīmredzot mūsdienu apstākļos nacionāla ideja var veidoties tikai uz sintēzes pamata, optimāla kombinācija visu Krievijas sabiedrībā pastāvošo humānistisko ideoloģiju pozitīvie momenti. Ne liberālas, ne komunistiskas, ne sociāldemokrātiskas, ne reliģiskas, ne citas idejas pašas par sevi nevar spēlēt Krievijas nacionālās idejas lomu. Tāpēc nacionālās idejas attīstība joprojām ir aktuāla Krievijas sociālpolitiskās domas problēma.

Ideoloģiskā cīņa ir ne tik daudz opozīcijas ideoloģijas vai juridisko ierobežojumu kritika vai pat destruktīvu mizantropu ideoloģiju aizliegšana, bet gan humānistiska audzināšana un savu ideoloģisko vērtību un programmu vadlīniju propaganda. Nu nevar Dagestānas Republikas prezidents prasīt no ierēdņiem stiprināt, pilnveidot, pacelt ideoloģisko darbu jaunā līmenī, ja viņi vispirms nav bruņoti ar konkrētu valstisku ideoloģiju. Opozīcijas partiju ideoloģijas tam nav piemērotas, jo to stūrakmens ideja ir pievienoties valsts varai vai sagrābt to ar varu. Savukārt valdošajai partijai ir visas iespējas savas korporatīvās intereses pasniegt kā "vispārēju" sabiedrības interesi un savu ideoloģiju kā valstisku ideoloģiju. Un tas vien ļauj varas struktūrām veikt ideoloģisko darbu valstiskā līmenī.

Mukhtar Yahyaev, profesors, DSU

XX gadsimta pēdējā desmitgade. Krievijai izrādījās viens no grūtākajiem tās vēsturē. Komunistiskā ideoloģija sava utopisma un pārmērīgā ideālisma dēļ bija lemta neveiksmei, un valdošā komunistiskā partija neatrada spēku apņēmīgi noraidīt bankrotējušo ideoloģisko doktrīnu un pārveidoties par sociāldemokrātiska tipa organizāciju. Citu spēcīgu politisko kustību, kas būtu gatavas piedāvāt sabiedrībai jaunas ideoloģijas un attīstības mērķus, tajā brīdī valstī nebija. Rezultātā valsts nonāca ideoloģiskā vakuumā. 90. gadu sākumā, baidoties no atriebības komunistiskajai ideoloģijai un praksei, Krievijas politiskā vadība ierosināja jebkuras valsts ideoloģijas aizliegumu, tostarp 1993. gada Krievijas Federācijas konstitūcijas 13. pantā (1. punkts) noteica, ka: “Krievu valodā Federācija, ideoloģiskā daudzveidība” un „neviena ideoloģija nevar tikt noteikta kā valsts vai obligāta” (2. punkts). Te gan jāatzīmē, ka šis aizliegums nav uzskatāms par valsts ideoloģijas aizliegumu kopumā, jo valsts kā sabiedriskās dzīvesveids politiskās atsvešinātības pārsvarā nevar pastāvēt bez ideoloģijas. Lieta tāda, ka valsts ideoloģiju nevar un nevajag reducēt līdz noteiktas šķiras ideoloģijai. Brīvības un vienlīdzības ideju ietekmē jāveido jaunas nešķiras ideoloģijas pamati, kas ietver:

Krievijas kā pilsoniskas sabiedrības vērtējums: apziņa par Krievijas tautu vienotību, ko vieno likteņa kopums, cieņa pret Tēvzemes mīlestības tradīciju un atbildība pret Dzimteni;

Jaunas sociālo attiecību pamatvērtības: cilvēka attīstības brīvība, vienlīdzība un pašnoteikšanās;

Intrastate plurālisms, varas dalīšana un federālisms.

Šajā sakarā liberāļi par primārajiem mērķiem pasludina no 19. gadsimta mantotā problēmu kompleksa risināšanu, tostarp tiesiskas valsts izveidi; XX gadsimta problēmas - sociālā un rūpnieciskā feodālisma palieku izskaušana; ekonomikas demonopolizēšana, cīņa pret fašismu un citām ekstrēmām nacionālisma formām. Līdz ar to ir jārisina tikai Krievijai raksturīgas problēmas: jāveicina vidusšķiras veidošanās, sabiedrības apziņa un privātīpašuma leģitimitātes idejas stāvoklis utt.

Valstij, viņuprāt, ir jāpārvar etatisma tradīcijas: jānodrošina privātīpašuma neaizskaramība; veic īpašuma un varas nodalīšanu un pārstāj būt dominējošais īpašnieks, ekonomisko attiecību subjekts valstī; īstenot aktīvu politiku inflācijas apkarošanas un privāto (t.sk. ārvalstu) investīciju stimulēšanas jomā; enerģiski īstenot pretmonopola politiku; rūpēties par vidi, izglītību, veselības aprūpi, zinātnes, kultūras attīstību, trūcīgajiem un invalīdiem; cīnīties pret noziedzību; īstenot pārdomātu militāro politiku; veikt galvenā valstiskuma cietokšņa - militāri rūpnieciskā kompleksa pārveidošanu un armijas samazināšanu līdz valsts reālo vajadzību apmēram. Ja ir iespējams “paplašināt” sociāli ekonomisko telpu, pabeigt valsts liberāldemokrātisko evolūciju, tad Krievijai ir visas iespējas ieņemt tai pienākošos vietu 21. gadsimta civilizācijā. Tie ir mūsdienu Krievijas liberālisma mērķi, uzdevumi un vērtības.

Mūsdienu pašmāju konservatīvie paļaujas uz tādām vērtībām kā brīvība, attīstība un tradīcijas. Katras no tām interpretācijai ir savas svarīgas iezīmes.

Pretstatā marksistiskajai brīvības interpretācijai konservatīvie to uzskata nevis par sirdsapziņas brīvību, bet gan par brīvību, ko ierobežo "kristīgās ētikas imperatīvi, kas tika formulēti mūsu ēras rītausmā". Tajā pašā laikā tradicionālā krievu izpratne par brīvību “jāapvieno ar tādām pasaulē vispāratzītām vērtībām kā vārda brīvība, tolerance pret citām reliģijām un citām tautām, valsts atvērtība, demokrātiskā republikas varas struktūra, brīvība informācija, pilsoniskās brīvības, cilvēktiesības”, kas ir īpaši svarīgi apstākļos, kas vēl nav bijuši nacionālā vēsture netradicionālo kultu ekspansija.

Otrās nosauktās vērtības - attīstības - pamatā konservatīvie sava biznesa ietvaros uzskata privātīpašumu, jaunu biznesa ētiku un iniciatīvu. Ar "savu biznesu" konservatīvie saprot ne tikai uzņēmējdarbību, bet arī ārsta, skolotāja, žurnālista – jebkura kvalificēta un godīga speciālista darbu.

Ar tradīciju kā vērtību viņi saprot, pirmkārt, sekošanu dabiskajai lietu gaitai. Krievu tradīcija ir patriotisms, valsts, reliģija, ģimene, valoda, kultūra un, protams, vēsture.

Šīs trīs vērtības ir ne tikai pašpietiekamas, bet arī paredzētas, lai pārvarētu "20. gadsimta liktenīgo pretrunu starp demokrātiem un komunistiem". Konservatīvie piekrīt demokrātiem "brīvības vērtības atzīšanai par cilvēces lielāko vērtību". Taču konservatīvie šo vērtību modernizē: “brīvība nav tas liberālais fetišs, kuru pielūdzot tu vari būt morāles grautājs, visu var noliegt, mēs tādu brīvību nepieņemam. Mēs esam par brīvību, kuras pamatā ir morāles likums. Mēs nekādā gadījumā nenoliedzam formālo brīvību, taču uzskatām, ka formālai brīvībai ir jāstāv uz ļoti nopietna morāla pamata. Ar komunistiem konservatīvajiem ir tikai viens vienprātības punkts - valstij jābūt stiprai. Izvirzot privātīpašumu visas ekonomikas priekšgalā, konservatīvie uzskata, ka valstij vajadzētu ar dzelzs roku iekasēt nodokļus un cīnīties ar ēnu ekonomiku.

Pārstāvji jauns vilnis Konservatīvos vieno trīs vispārīgi Krievijas konservatīvisma principi: antirietumnieciskums, pareizticība un spēcīga centralizēta valsts. Tomēr izpratne par ārējiem un iekšējiem uzdevumiem Krievijas valstiskums izraisa strīdus, kas var novest pie dažādu strāvojumu veidošanās mūsdienu krievu konservatīvisma ietvaros. Tāpat kā citas jaunās ideoloģijas, mūsdienu konservatīvisms ir ieslēgts sākuma stadija tās veidošanās. Līdz ar to visas tās vājās vietas: amorfiskums, pamatvērtību nekonsekvence.

Jautājumi paškontrolei

1. Kāda ir politiskās apziņas būtība un galvenie veidi?

2. Noteikt politiskās ideoloģijas vietu un lomu indivīda un sabiedrības dzīvē.

3. Nosauc politiskās ideoloģijas funkcijas.

4. Izcelt kopīgo un īpašo liberālismā un neoliberālismā.

5. Kāda ir atšķirība starp konservatīvisma ideoloģiju un neokonservatīvismu?

6. Aprakstiet komunistiskās ideoloģijas priekšrocības un trūkumus.

7. Kāda ir emocionālo faktoru loma politikā?

8. Nosauc galvenās ideoloģijas mūsdienu Krievijā.

Literatūra

Bulygina T.A. Padomju ideoloģija un sociālās zinātnes. - M., 1999. gads.
Gadžijevs K. S. Politiskā filozofija. - M., 1999. gads.
Gutorovs V. A. Mūsdienu krievu ideoloģija kā sistēma un politiskā realitāte (metodoloģiskie aspekti) // Polis. - 2002. - Nr.3.
Politiskās apziņas un uzvedības dinamika. Politikas zinātne. - M., 2002. gads.
Kovaļenko V.I. Integratīvā ideoloģija Krievijā: pamati, problēmas, perspektīvas // Vesti. Maskavas Valsts universitāte. Ser. 12. Sociāli politiskā izpēte. 1994. Nr.3.
Kosova G.V. Politikas zinātne. Lekciju kurss. - Stavropole, 2002.
Makarenko V.P. Mūsu laika galvenās ideoloģijas. - Rostova n / D., 2001.
Panarin A.S. Krievija idejas meklējumos: civilizācijas izvēles iespējas // Vesti. Maskavas Valsts universitāte. Ser. 12. Sociāli politiskie pētījumi. 1993. Nr.5.
Pastuhovs V. B. Krievu ideoloģijas beigas ( Jauns darījums vai jauns veids?) // Polis. - 2002. - Nr.1.
Politiskā ideoloģija mūsdienu pasaulē. Politikas zinātne. - M., 2003. gads.
Politikas zinātne / Red. Komarovsky V.S. - M.: LUPATI, 2002.
Plyays Ya. A. Politiskās ideoloģijas un to veidošanās Krievijā // Polis. - 2000.- Nr.2.
Solovjovs AI Politiskā ideoloģija: vēsturiskās evolūcijas loģika // Polis. - 2002. - Nr.2.
Krievija: Nacionāli valstiskas ideoloģijas pieredze / V.V. Iļjins, A.S. Panarins, A.V. Rjabovs - M., 1994. gads.
Sirota I.M. Mūsdienu politiskās ideoloģijas - Sanktpēterburga, 1995. gads.

Krievijas Federācijas Konstitūcijas 13. pantā teikts, ka Krievijas Federācijā nevar noteikt ideoloģiju kā valstisku vai obligātu. Šis noteikums radās saistībā ar PSRS vēsturisko pieredzi, kur pastāvēja totalitāras un pēc tam autoritāras sabiedrības ideoloģija. Viņa apgalvoja, ka ir zinātniska, pareiza, patiesa, un visus pārējos uzskatus novērtēja kā nepatiesus, kaitīgus, ar kuriem jācīnās, kas jāizskauž, jāaizliedz. Šī ideoloģija izvirzīja noteiktu sociālu, valstisku ideju, mērķi, kura sasniegšanai viss pārējais pārvērtās par līdzekli. Galu galā cilvēkam vajadzēja būt šīs idejas piesātinātam un apzināti pārvērsties par līdzekli tās īstenošanai.

Vispārējais mērķis ir diferencēts konkrētos dažādu līmeņu mērķos. Šajā koordinātu sistēmā indivīda dzīve darbojas kā līdzeklis ne tikai kopējam mērķim, sabiedrības ideālam, bet ir arī līdzeklis katra individuālā mērķa sasniegšanai. Ja jums ir jāatdod sava dzīvība kādam konkrētam sociāli nozīmīgam uzdevumam, tad neatkarīgi no tā, tas ir jādara indivīdam. Šī attieksme iekļuva visos sabiedrības apziņas līmeņos. Piemēram, N. Ostrovska romāns "Kā tika rūdīts tērauds" vai šāda anekdote: notiek kauja ar fašistu kaujas lādiņu. Pēkšņi ložmetējs Padomju karavīrs apklusa. Komandieris kliedz: Petrovs, kāpēc tu nešauj? Karavīrs: Ir beigusies munīcija. Komandieris: Bet tu taču esi komunists! Un ierocis atkal izšāva. Lai abstrakta ideja, sabiedrībai ļoti attāls mērķis, kļūtu par pilsoņu apzinātu mērķi, tika izveidota ideoloģiska institūcija ar noteiktām teorijām, aparātu, normām, vērtībām un mehānismiem tās ieviešanai apziņā. Ideoloģiskā ietekme uz indivīdu sākās "no šūpuļa" un tika īstenota visas viņa dzīves garumā. Ideoloģisko funkciju valsts daudzējādā ziņā veica ļoti efektīvi.

Indikatīvi ir dati no PSRS veiktā socioloģiskā pētījuma par "Ļ.I. Brežņeva laikmetu" pirmsskolā. izglītības iestādēm. Tika uzdots jautājums: kuru tu mīli visvairāk? Izrādījās, ka pirmām kārtām dominēja Ļeņins un tikai pēc tam vecāki un citi.Represētie ideoloģiskie komunisti situāciju racionalizēja: es personīgi cietu, bet ar to es nostiprināju varu, kas īsteno man kopīgo ideju. Esmu gatavs turpināt par to ciest. Skaidrs, ka no šādas cilvēkam naidīgas ideoloģijas vajadzēja atmest, kas tika darīts 90. gados. Valsts atteicās no savas ideoloģijas, ideoloģiskās funkcijas un pārgāja uz konkrētu mērķu izvirzīšanu: izveidot daudzpartiju sistēmu, tirgus ekonomiku, plurālistisku kultūru utt.

IDEOLOĢIJA

Valsts var dzīvot bez ideoloģijas, sabiedrība nevar
Krievijai vajadzētu būt savai ideoloģijai
Patriotisms kā Krievijas atdzimšanas ideoloģija
Mūsdienu sabiedrībai ir vajadzīga jauna ideoloģija

Jautājums, kāpēc to darīt, kaut kā karājās gaisā. Un tajā pašā laikā cilvēkam kā vispārējai būtnei joprojām ir eksistenciāla vajadzība pēc vērtību, nozīmju sistēmas, kuras dēļ ir vērts dzīvot. Katrs indivīds patstāvīgi veido vērtību kopumu izglītības, audzināšanas, tradīciju, dažādas informācijas plūsmas utt. Vissvarīgākais faktors šajā procesā ir reālais praktiskā dzīve indivīds, viņa sociālais statuss, sociāli ekonomiskais stāvoklis.

Lietderības princips, utilitārā pieeja kļūst par galveno kritēriju noteiktu vērtību atlasei ideoloģijas noraidīšanas gadījumā. Cik dažādi ir dažādi sociālās grupas, viņu vērtības, dzīves jēgpilnas vadlīnijas, darbības motivācijas ir tik dažādas, un katrs iedzīvotājs koncentrējas uz konkrētiem personīgajiem mērķiem, kas atspoguļo viņa intereses, viņa ģimenes intereses, uz to, kas ir noderīgs viņam un viņa ģimenei. Viņš apzinās savas intereses, nevis sabiedrības intereses. Daudzi domātāji ir uzsvēruši indivīda un sabiedrības mūžīgo naidīgumu, jo indivīdam ir individuālas intereses un mērķi, savukārt sabiedrībai ir vispārīgi, sociāli.

Valsts, aizsargājot kopīgās intereses, neizbēgami pakārto indivīdus, šim nolūkam izmantojot dažādas institūcijas, metodes un paņēmienus, tiešās un slēptie mehānismi. Līdz ar piespiešanas sistēmu sabiedrībā ir izstrādāti mehānismi, kā sabiedrības intereses pārveidot par personīgām interesēm, veidojot indivīdos noteiktu vērtību sistēmu, galvenokārt morālo. Indivīds uzskata morāli par savu tīri personisko izglītību, viņš lepojas ar to, ka nosaka sevi darbībai, vadoties pēc iekšēja likuma, kas galu galā nav nekas vairāk kā sabiedrības prasība, kas kļuvusi par indivīda iekšējo pārliecību. Lietderīgais cilvēks morāles standartiem tuvojas ar personiskā labuma kritēriju. Ja tie nedod labumu, un vēl jo vairāk, ja tie traucē iegūt labumu, tad tie ir jāatmet. Mūsdienu Krievijas sabiedrībā šī pieeja plaukst, īpaši ekonomiskajā ziņā: "bizness ir bizness, nekas personisks".

Vissvarīgākais nosacījums, lai sabiedrība pārvērstos personiskā, ir indivīda vienotības apzināšanās ar sabiedrību, ar sabiedrību, kurā viņš dzīvo, ar cilvēkiem, kas ir tās daļa. Pilsoņu vienotība augsts līmenis savu atbalstu valstij šobrīd saistībā ar notikumiem Ukrainā, Krimas iekļūšanu Krievijas Federācijā, konfrontāciju ar attīstītas valstis Rietumu vadīts ārējie faktori un liecina, ka suverēnās Krievijas sabiedrības patriotisma un pašsaglabāšanās sajūta lielajā pilsoņu vairākumā vēl nav zudusi. Ārējie iemesli ir īslaicīgi, un tautas vienotības iekšējo pamatu izredzes ir apšaubāmas, jo centrbēdzes spēki darbojas ar milzīgu īpašuma diferenciāciju. Krievijas kustība pa oligarhiskā kapitālisma, patērētāju sabiedrības veidošanas ceļu rada šādu uz utilitāri orientētu iedzīvotāju spriešanas loģiku. Es “dzīvoju šeit un tagad”, un es vēlētos dzīvot labi šeit un tagad, nevis gaidīt brīnišķīgu rītdienu, tagad ciešot grūtības.

Kāpēc man savā darbā atdot visu iespējamo, cīnīties par sabiedrības interesēm, aizstāvēt esošos sociālos apstākļus, kas rada milzīgu īpašuma diferenciāciju, dot oligarhiem iespēju mani ekspluatēt? Kāpēc kompradore buržuāzija eksportē nacionālo bagātību uz ārzemēm, kāpēc ierēdņi kļūst bagātāki ar korupciju, kāpēc ir tik daudz izdevumu tiesībsargājošajām iestādēm (armijai, policijai utt.), nevis ražošanas attīstībai un akas izaugsmei. -Katra krieva būtība? Kāpēc mums vajadzīga impēriskā politika, kas ved uz konfrontāciju ar Rietumiem, sankcijas, kas neļauj baudīt civilizācijas augļus, izraisot dzīves līmeņa pazemināšanos lielākajai daļai cilvēku? Utilitāri var īstenot šādas iespējas. Pirmkārt, vadoties pēc principa “zivs meklē, kur dziļāk, un cilvēks meklē, kur labāk”, emigrēt, jo “te slikti, ārzemēs labi”.

Šo iespēju, pirmkārt, izmanto jaunieši ar profesijām, kas ir pieprasītas ārzemēs, un turīgi cilvēki, kuriem ir pieprasījums finanšu resurssērtai uzturēšanās vietai utt. Otrkārt, aprobežoties ar savām privātajām interesēm, pielāgoties esošajiem apstākļiem un iespēju robežās realizēt personīgos utilitāros mērķus. Lai izmantotu jaudu šim podk upa vai ieejot tajā. Treškārt, uzstāt, ka ir jāieplūst mūsdienu Rietumu civilizācijas pasaulē, pilnībā pakļaujoties tai. Ir nepieciešams iznomāt valsti pasaules kapitālam ar augstu ekonomikas, zinātnes un tehnoloģiju attīstības līmeni. Aicināt ārzemju menedžerus, īpašniekus, kuri prot vadīt ekonomiku un sociālās attiecības, balstoties uz mūsdienu civilizētām normām, jo mūsu elite nespēj saimniekot efektīvi. Jā, un pati valdība nevar uzveikt varas korupciju, to var izdarīt tikai no ārpuses. Šajā ziņā pašreizējās Kijevas varas iestādes rīkojas pareizi, aicinot valdībā ārzemniekus un piesaistot pasaules sabiedrību iekšējo problēmu risināšanai.

Apmēram šo pozīciju ieņem tā sauktā liberālā mūsdienu Krievijas nesistēmiskā opozīcija. Ceturtkārt, stāties pretī negatīvām parādībām mūsu sabiedrībā, cīnīties par taisnīgu, plaukstošu, vispārējas labklājības sabiedrību, jo kopējais labums no konsekventa utilitārista viedokļa ir lietderību, priekšrocību summa. visi pilsoņi. Tas attiecas uz filozofējošiem utilitāriem (to ir ļoti maz), parastais utilitārs nerunā par kopējo labumu, viņš aprobežojas ar personīgo labumu un uzskata, ka visi nevar uzvarēt, bet vienmēr ir ieguvējs un zaudētājs. Krievijas Federācijas konstitūcija noliedz valsts ideoloģiju, un tajā pašā laikā tas ir Krievijas Federācijas pamatlikums un satur idejas, vērtības, mērķus, kas ir pievilcīgi pilsoņiem: demokrātija, tiesiskā un labklājības valsts, cilvēktiesības a utt. Galvenās Krievijas Federācijas konstitūcijas idejas ir teorētiski jāpamato un jāpadara par valsts ideoloģiskās doktrīnas pamatu.

Pamatojoties uz šo doktrīnu, valstij ir pienākums pilnībā veikt ideoloģisko funkciju, ņemot vērā Krievijas vēsturisko pieredzi un izmantojot mūsdienu informācijas, organizatoriskās un citas iespējas. Valsts varai savas ikdienas darbības jāveic, balstoties uz jaunradītu ideoloģiju. Tad iedzīvotājiem būs skaidrs, uz kādu nākotnes sabiedrību mēs virzāmies, uz kādiem mērķiem tiecamies, pēc kādām vērtībām vadāmies. Būtu ievērots galvenais nosacījums tautas uzticībai varai - valsts vārdu un darbu vienotība. Uz tā pamata būtu iespējams formulēt ideju, kopīgu mērķi, kas vieno iedzīvotājus un motivē to īstenot.

Rogulevs A.I.
Urālas menedžmenta institūts - RANEPA filiāle Vadības teorijas un socioloģijas katedras asociētais profesors, filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
Guļina N.A. Urālas Valsts tiesību universitātes Filozofijas un socioloģijas katedras asociētais profesors, Ph.D., asociētais profesors