Sociālās kustības Krievijā XIX gs. (decembristi, rietumnieki un slavofili, narodņiki). Rietumnieki un slavofili

decembristi- Krievijas dižciltīgās opozīcijas kustības dalībnieki, dažādu slepenās biedrības 1810. gadu otrā puse - 1820. gadu pirmā puse, kas organizēja pretvalstisku sacelšanos 1825. gada 14. decembrī un tika nosaukti sacelšanās mēneša vārdā.

19. gadsimta pirmajās desmitgadēs daļa krievu muižniecības pārstāvju uzskatīja, ka autokrātija un dzimtbūšana ir postošas ​​valsts tālākai attīstībai. Starp tiem veidojās uzskatu sistēma, kuras īstenošanai vajadzēja mainīt krievu dzīves pamatus. Topošo decembristu ideoloģijas veidošanos veicināja:

krievu realitāte ar savu dzimtbūšanu;

Patriotiskais pacēlums, ko izraisīja uzvara 1812. gada Tēvijas karā;

Rietumu apgaismotāju darbu ietekme: Voltēra, Ruso, Monteskjē, F. R. Veisa;

Aleksandra I valdības nevēlēšanās veikt konsekventas reformas.

Dekabristu idejas un pasaules uzskats nebija vienoti, bet tie visi bija vērsti pret autokrātisko režīmu un dzimtbūšanu.

1814. gadā. Maskavā M. F. Orlovs un M. A. Dmitrijevs-Mamonovs izveidoja slepenu organizāciju "Krievu bruņinieku ordenis". Viņa par savu mērķi izvirzīja dibināšanu Krievijā konstitucionāla monarhija. “Pestītāja savienība” (1816-1818), biedrības statūtus (“statūtus”) sastādīja Pestels 1817. gadā 1818. gada janvārī tika izveidota “Labklājības savienība” (1818-1821), “Labklājības savienības” mērķis tika pasludināta tikumiskā (kristīgā) audzināšana un tautas apgaismība. Pamatojoties uz "Labklājības savienību" 1821.g gadi, 2 major revolucionāras organizācijas: Dienvidu biedrība Kijevā un Ziemeļu biedrība Sanktpēterburgā. Revolucionārāko un apņēmīgāko dienvidu sabiedrību vadīja P. I. Pestels, ziemeļus, kuru attieksme tika uzskatīta par mērenāku, vadīja Ņikita Muravjovs. Konstitūcija — Sev. Kopiena “Russkaja Pravda” atrodas dienvidu daļā.

Rietumnieki un slavofili: Reakcijas un represiju apstākļos pret revolucionāro ideoloģiju plaši attīstījās liberālā doma. Pārdomās par Krievijas vēsturisko likteni, tās vēsturi, tagadni un nākotni radās divi galvenie 40. gadu ideoloģiskie strāvojumi. XIX gadsimts: rietumisms un slavofilisms.Īpaši asi pretojās slavofīli un rietumnieki dzimtbūšana.

Slavofīli aizstāvēja Krievijas vēsturisko identitāti un izcēla to kā atsevišķu pasauli, nostājoties pret Rietumiem Krievijas vēstures īpatnību, reliģiozitātes un krievu uzvedības stereotipa dēļ. Slavofili par lielāko vērtību uzskatīja pareizticīgo reliģiju, kas bija pretstatā racionālisma katolicismam. Slavofili apgalvoja, ka krieviem ir īpašas attiecības ar varas iestādēm. Cilvēki dzīvoja it kā “līgumā” ar civilo sistēmu: mēs esam kopienas locekļi, mums ir sava dzīve, jūs esat varas iestādes, jums ir sava dzīve. Slavofīli bieži tiek saukta par politisku reakciju, jo viņu mācībā ir trīs "oficiālās tautības" principi: pareizticība, autokrātija, tautība.

Rietumnieki, atšķirībā no slavofīliem, krievu identitāte tika novērtēta kā atpalicība. No rietumnieku viedokļa Krievija, tāpat kā lielākā daļa citu slāvu tautas, ilgu laiku it kā bija ārpus vēstures. Viņi redzēja Pētera I galveno nopelnu tajā, ka viņš paātrināja pārejas procesu no atpalicības uz civilizāciju. Pētera reformas rietumniekiem - Krievijas kustības sākums in pasaules vēsture. Rietumnieki uzsvēra, ka Krievija un Rietumeiropa iet to pašu ceļu vēsturiskā veidā, tāpēc Krievijai vajadzētu aizņemties Eiropas pieredzi. Par svarīgāko viņi saskatīja indivīda atbrīvošanas panākšanu un tādas valsts un sabiedrības izveidi, kas šo brīvību nodrošinātu. Rietumnieki uzskatīja "izglītoto minoritāti" par spēku, kas spēj kļūt par progresa dzinēju.

Ar visām atšķirībām, vērtējot Krievijas attīstības perspektīvas, rietumniekiem un slavofiliem bija līdzīgas pozīcijas. Abi uzstājās pret dzimtbūšanu, par zemnieku atbrīvošanu ar zemi, par politisko brīvību ieviešanu valstī, autokrātiskās varas ierobežošanu. Viņus vienoja arī negatīva attieksme pret revolūciju; viņi iestājās reformistu veids galveno sociālo jautājumu risinājums Krievijā. Gatavojoties zemnieku reforma 1861. gadā ienāca slavofili un rietumnieki vienotā liberālisma nometne. Rietumu un slavofilu strīdiem bija liela nozīme sociālās un politiskās domas attīstībā.

Populisms- inteliģences ideoloģija in Krievijas impērija 1860.-1910.gados koncentrējās uz "tuvināšanos" ar tautu, meklējot savas saknes, savu vietu pasaulē. Populistu kustība bija saistīta ar inteliģences sajūtu, ka zūd saikne ar tautas gudrībām, tautas patiesību.

Populistu kustības ietvaros pastāvēja divi galvenie strāvojumi - mērens(liberāls) un radikāls(revolucionārs). Mērenās kustības pārstāvji tiecās uz nevardarbīgu sociālo, politisko un ekonomikas transformācija. Radikālās kustības pārstāvji, kuri uzskatīja sevi par Černiševska sekotājiem, centās ātri vardarbīgi gāzt pastāvošo režīmu un nekavējoties īstenot sociālisma ideālus.

Tāpat pēc populisma radikālisma pakāpes izšķirami šādi virzieni: (1) konservatīvs, (2) reformists, (3) liberālrevolucionārs, (4) sociālrevolucionārs, (5) anarhistisks.

16. Krievijas teritoriālā ekspansija 19. gadsimtā: etnopolitiskais konteksts. (Polija. Kaukāzs. Vidusāzija)

Maksimālā teritorija, robežojas ar visiem kontinentiem, izņemot Austrāliju.

1) poļu jautājums (rietumi) 1772.93.95 - Polijas sadalīšana, kas zaudēja savu valsti. Ros. daļa Polijas saņēma visplašāko no visām citām autonomijas daļām, atbalstu, n. Likums. valdnieki. 1830. gads.-sacelšanās Polijā-“patriot. Klubs". Saskaņā ar reformu, pēc austrumiem, Polija ter-etkonsti - yu, bet soh-t bezsaistē. Un kultūra. 1834. gads.- rekonstrukcijas sākums: 1 ) Pravislensky reģions, nevis Polija, nav vienību. ter-ii. 2) krusta I reforma (saņemta. Zeme, mēģinājums operēt apakšējos slāņos) 3) Krievu admin 4) krievu valoda Valoda izslēgta. 5) savienojums Uz pareizticību 6) iznīcināt. poļu vairākums

2) Aizkaukāzija un sēšana. Kaukāzs: starpt. Politika sākumā: 1) saglabāt Autonoms Vairāki štati 2) musulmaņu radīšana. Un Azerbaidžānas provinces 3) tiesību un privilēģiju apstiprināšana nat. Muižniecība 4) krupa veidošana. Zeme Fonds 5) attēli uz nat. valodas 6) 1830-1864 - Lielais Kaukāzs. Karš.

Vidusāzija

Virzība uz Vidusāziju kļuva iespējama pēc visas Kazahstānas pievienošanas Krievijai (19. gadsimta 50. gadi). No šejienes militārais spiediens tika izvērsts uz Kokandas, Buhāras un Hivas haniem. Līdz 70. gadu vidum. Kokandas Khanāta teritorijas iekļuva jaunizveidotajā Turkestānas ģenerālgubernatorā ar centru Taškentā. Hivas hans atdeva Krievijai zemes Amudarjas labajā krastā un, tāpat kā Buhāras emīrs, atzina Krievijas protektorātu. Tālajos Austrumos Krievija saņēma no Ķīnas Amūras reģionu (1858. gada līgums) un Usūrijas teritoriju (1860. gada līgums). Ar Japānu tika noslēgti divi līgumi - 1855. un 1875. gadā. Saskaņā ar 1875. gada līgumu Krievija saņēma Sahalīnas salu, bet Japāna - Kuriļu ķēdes salas. Tālo Austrumu attīstība no Krievijas puses bija diezgan lēna. Ekonomiskie un stratēģiskie ieguvumi no milzīga reģiona, kuram bija tieša piekļuve Klusais okeāns, varas iestādes sāka apzināties tikai 80. - 90. gadu beigās. Transsibīrijas dzelzceļa būvniecība liecināja par Krievijas nodomiem nopietni un uz visiem laikiem nostiprināties Tālajos Austrumos.

Neskatoties uz nacionālistu saucieniem, vairumam tautu pievienojās Ingušijas Republikai progresīva nozīme, tā kā, piemēram, NC tika pārtraukti savstarpējie kari, augstienes nolaidās ielejās, kur darba ražīgums SC bija daudz augstāks. IN Vidusāzija verdzības institūcija tika atcelta, un sākās kapitālistiskās pārvērtības ...

Viņi iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu un Krievijas attīstības nepieciešamības atzīšanu pa Rietumeiropas ceļu. Lielākā daļa rietumnieku pēc izcelsmes un stāvokļa piederēja dižciltīgajiem saimniekiem, starp tiem bija raznočinti un bagātās tirgotāju klases cilvēki, kuri vēlāk kļuva galvenokārt par zinātniekiem un rakstniekiem. Kā rakstīja Yu. M. Lotman,

"Eiropānisms" cēlies no domas, ka "krievu ceļš" ir ceļš, ko jau ir gājusi "attīstītāka" Eiropas kultūra. Tiesa, jau pašā sākumā tajā ietilpa raksturīgs papildinājums: asimilējusi Eiropas civilizāciju un stājusies kopīgā eiropeiskā ceļā, Krievija kā Eiropas Savienības pārstāvji. dažādi toņišis virziens, sekos tam ātrāk un tālāk nekā Rietumi. No Pētera līdz krievu marksistiem neatlaidīgi tika īstenota ideja par nepieciešamību "panākt un apdzīt ...". Apgūstot visus Rietumu kultūras sasniegumus, Krievija, kā uzskatīja šo jēdzienu piekritēji, saglabās dziļu atšķirību no sava “sakauto skolotāja”, ar sprādzienu pārvarētu ceļu, pa kuru Rietumi bija gājuši pakāpeniski un, no krievu maksimālisma viedokļa, nekonsekventi.

20. gadsimta 40. gadu ideoloģiskajā polemikā dzima jēdzieni "vesternisms", "rietumnieki" (dažkārt - "eiropieši"), kā arī "slavofilisms", "slavofīli". Jau laikabiedri un paši šī strīda dalībnieki norādīja uz šo terminu konvencionalitāti un neprecizitāti.

Krievu filozofs II puse XIX gadsimtiem ilgi V. S. Solovjovs (pats pieturējās pie rietumnieciskām idejām) rietumismu definēja kā “mūsu sociālās domas un literatūras virzienu, atzīstot Krievijas un Rietumeiropas garīgo solidaritāti kā viena kultūrvēsturiskā veseluma neatņemamas sastāvdaļas, kurā jāiekļauj visa cilvēce... kolektīvais sākums, kā arī neviendabīgu kolektīvo veselumu savstarpējās attiecības, jautājumi par tautas attieksmi pret cilvēci, baznīcas pret valsti, valsts pret ekonomisko sabiedrību – visi šie un citi līdzīgi jautājumi ir vienlīdz nozīmīgi un aktuāli gan Rietumiem, gan Austrumiem.

Rietumu idejas izteica un virzīja publicisti un rakstnieki - Pjotrs Čadajevs, V. S. Pečerins, I. A. Gagarins (tā sauktā reliģiskā rietumisma pārstāvji), V. S. Solovjovs un B. N. , P. V. Annenkovs (Rietumu sociālisti), M. N. Katkovs, E. F. Ņikenko un citi. vēstures, tiesību un politiskās ekonomikas profesori - T. N. Granovskis, P. N. Kudrjavcevs, S. M. Solovjovs, K. D. Kavelins, B. N. Čičerins, P. G. Redkijs, I. K. Babsts, I. V. Vernadskis u.c. Čarovs, A. V. Družinins, A.-V.Mitovskis Maitovskis, A.-V. , N. A. Ņekrasovs, I. I. Panajevs, A. F. Pisemskis, M. E. Saltykovs-Ščedrins, taču viņi bieži centās samierināt rietumniekus un slavofīlus, lai gan gadu gaitā viņu uzskatos un darbos dominēja prorietumnieciskais virziens.

Rietumu priekšteči

Kaut kādi Rietumu pasaules uzskata priekšteči pirmspetrīnas Krievijā bija tādas 17. gadsimta politiskās un valsts personības kā Maskavas bojāri - vēstnieku ordeņa priekšnieku cara Alekseja Mihailoviča B. I. Morozova audzinātājs un mīļākais, kurš faktiski vadīja Krievijas valdības - A. S.

Rietumu uzplaukums

Rietumu un slavofilisma veidošanās iezīmēja ideoloģisko strīdu saasināšanos pēc Čadajeva Filozofiskās vēstules publicēšanas 1836. gadā. Līdz 1839. gadam veidojās slavofilu uzskati, un aptuveni 1841. gadā – rietumnieku uzskati. Rietumnieku sociālpolitiskajiem, filozofiskajiem un vēsturiskajiem uzskatiem, kuriem bija daudz atsevišķu rietumnieku nokrāsu un iezīmju, kopumā bija raksturīgas noteiktas kopīgas iezīmes. Rietumnieki kritizēja dzimtbūšanu un izstrādāja plānus tās atcelšanai, parādot algota darbaspēka priekšrocības. Dzimtniecības atcelšana rietumniekiem šķita iespējama un vēlama tikai tādas reformas veidā, ko valdība veica kopā ar muižniekiem. Rietumnieki kritizēja feodāli-absolutisma sistēmu cariskā Krievija, kontrastējot to ar Rietumeiropas monarhiju, galvenokārt Anglijas un Francijas, buržuāziski parlamentāro, konstitucionālo kārtību. Iestājoties par Krievijas modernizāciju pēc Rietumeiropas buržuāzisko valstu parauga, rietumnieki aicināja strauji attīstīt rūpniecību, tirdzniecību un jaunus transporta līdzekļus, galvenokārt dzelzceļu; iestājās par brīvu rūpniecības un tirdzniecības attīstību. Viņi cerēja savus mērķus sasniegt mierīgā ceļā, ietekmējot sabiedrisko domu par cara valdību, izplatot savus uzskatus sabiedrībā ar izglītības un zinātnes palīdzību. Daudzi rietumnieki uzskatīja revolūcijas ceļus un sociālisma ideju par nepieņemamiem. Buržuāziskā progresa atbalstītāji un apgaismības un reformu piekritēji, rietumnieki augstu novērtēja Pēteri I un viņa centienus eiropeizēt Krieviju. Pēterī I viņi redzēja drosmīga monarha-reformatora piemēru, kurš pavēra viņam jaunus ceļus vēsturiskā attīstība Krievija kā viena no Eiropas lielvarām.

Strīds par zemnieku kopienas likteni

Praktiskā ziņā ekonomikas jomā galvenā atšķirība starp rietumniekiem un slavofīliem bija atšķirīgi uzskati par zemnieku kopienas likteni. Ja slavofīli, augsne un Rietumu sociālisti uzskatīja pārdales kopienu par Krievijas sākotnējā vēsturiskā ceļa pamatu, tad rietumnieki, nevis sociālisti, kopienā saskatīja pagātnes reliktu un uzskatīja, ka kopienai (un komunālajam zemes īpašumam) vajadzētu izzust, tāpat kā tas notika ar Rietumeiropas valstu zemnieku kopienām. Attiecīgi slavofīli, tāpat kā rietumnieki-sociālisti un zemes īpašnieki, uzskatīja par nepieciešamu atbalstīt zemnieku zemes kopienu ar tās kopīgu zemes īpašumtiesībām un egalitāru pārdali, savukārt rietumnieki-nesociālisti iestājās par pāreju uz mājsaimniecības zemi (kurā zemnieks pārvalda zemi, kas viņam pieder individuāli).

V. S. Solovjovs par rietumnieciskumu un rietumniekiem

Trīs fāzes

Kā norādīja V. S. Solovjovs, 1815. gada “lielās Paneiropas kustības” radīja pilnīgāku izpratni par krievu intelektuāļu “rietumu” attīstības principiem.

Solovjovs identificē "trīs galvenās fāzes", kas "vispārējā Rietumeiropas attīstības gaitā konsekventi izvirzījās priekšplānā, lai gan tās viena otru neatcēla":

  1. Teokrātisks, ko galvenokārt pārstāv Romas katolicisms
  2. Humanitārs, teorētiski definēts kā racionālisms un praktiski kā liberālisms
  3. Naturālistisks, kas izteikts pozitīvā dabaszinātnes domas virzienā, no vienas puses, un sociāli ekonomisko interešu pārsvarā, no otras puses (šīs trīs fāzes ir vairāk vai mazāk analoģiskas attiecībām starp reliģiju, filozofiju un pozitīvo zinātni, kā arī starp baznīcu, valsti un sabiedrību).

Šo fāžu secība, kurām, pēc Solovjova domām, neapšaubāmi ir universāla nozīme, miniatūrā atkārtojās Krievijas sociālās domas attīstībā 19. gadsimtā.

Pēc viņa domām, pirmais, katoliskais aspekts atspoguļojās P. Ja.Čaadajeva uzskatos, otrs – humanitārais – V. G. Beļinskis un tā dēvētajos 1840. gadu cilvēkos, bet trešais, pozitīvais sociālais – N. G. Černiševskis un 1860. gadu cilvēkos. Šis Krievijas sociālās domas attīstības process bija tik straujš, ka daži tā dalībnieki jau pieaugušā vecumā nonāca pie uzskatu maiņas.

Rietumnieki un slavofili

Solovjovs norādīja, ka Krievija vēl nav devusi apmierinošu risinājumu viņa formulētajiem universālajiem cilvēciskajiem jautājumiem ne Rietumos, ne Austrumos, un tāpēc visiem aktīvajiem cilvēces spēkiem jāstrādā pie tiem kopā un solidāri vienam ar otru, nešķirojot pasaules valstis; un tad jau darba rezultātos, universālo principu piemērošanā lokālās vides konkrētajiem apstākļiem, viss pozitīvas īpašības cilšu un tautas tēli. Šāds "rietumniecisks" skatījums ne tikai neizslēdz nacionālo identitāti, bet, gluži pretēji, prasa, lai šī identitāte pēc iespējas pilnīgāk izpaustos praksē. Viņaprāt, "rietumnieciskuma" pretinieki atbrīvojās no kopīgā kultūras darba pienākuma ar citām tautām ar patvaļīgiem paziņojumiem par "Rietumu sabrukumu" un tukšiem pareģojumiem par Krievijas ārkārtīgi lielajiem likteņiem. Pēc Solovjova domām, vēlēties savai tautai diženumu un patiesu pārākumu (visu labā) ir raksturīgi katram cilvēkam, un šajā ziņā starp slavofīliem un rietumniekiem nebija nekādas atšķirības. Rietumnieki tikai uzstāja, ka lielas priekšrocības netiek dotas par velti un, ja runa ir ne tikai par ārējo, bet arī iekšējo, garīgo un kultūras pārākumu, tad to var panākt tikai ar pastiprinātu kultūras darbu, kurā nav iespējams apiet jebkuras cilvēces kultūras vispārējos, Rietumu attīstības jau izstrādātos pamatnosacījumus.

Pēc Solovjova domām, pēc tam, kad sākotnējā slavofilisma idealizētās idejas un pareģojumi iztvaikoja bez pēdām, dodot vietu bezprincipiālam un zemiskam nacionālismam, savstarpējās attiecības Divi galvenie krievu domāšanas virzieni tika ievērojami vienkāršoti, atgriežoties (citā apziņas stadijā un citā situācijā) pie tās pašas vispārējās pretstatīšanas, kas bija raksturīga Pētera Lielā laikmetam: cīņai starp mežonību un izglītību, starp tumsonību un apgaismību.

Kritērijs Slavofīli Rietumnieki
Pārstāvji A. S. Homjakovs, brāļi Kirejevski, brāļi Aksakovi, Ju.F. Samarīns P.Ya. Čadajevs, V.P. Botkins, I.S. Turgeņevs, K. D. Kavelins
Attieksme pret autokrātiju Monarhija + deliberatīvā tautas pārstāvniecība Ierobežota monarhija, parlamentārā iekārta, demokrātija. brīvība
Saistība ar dzimtbūšanu Negatīvs, iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu no augšas
Attieksme pret Pēteri I Negatīvs. Pēteris iepazīstināja ar Rietumu pavēlēm un paražām, kas noveda Krieviju maldos Pētera paaugstināšana, kurš izglāba Krieviju, aktualizēja senatni un izvirzīja to starptautiskā līmenī
Uz kuru pusi būtu jāiet Krievijai? Krievijai ir savs īpašs attīstības ceļš, kas atšķiras no Rietumiem. Bet var aizņemties rūpnīcas, dzelzceļus Krievija novēloti, bet iet un jāiet pa Rietumu attīstības ceļu
Kā veikt pārvērtības Mierīgs ceļš, reformas no augšas Revolucionāru satricinājumu nepieļaujamība

Saites

  • Vārda "rietumnieki" nozīme Lielajā padomju enciklopēdijā

Piezīmes


Wikimedia fonds. 2010 .

Sinonīmi:

Skatiet, kas ir "vesternisms" citās vārdnīcās:

    Rietumisms ir Krievijas sociāli politiskās domas tendence, kas beidzot veidojās 40. gados. 19. gadsimts strīdā ar slavofilismu. Runājot par Krievijas vēsturiskās atpalicības pārvarēšanu no Rietumeiropas valstīm, rietumnieciskuma piekritēji ... Filozofiskā enciklopēdija

    Viens no galvenajiem ideoloģiskajiem un sociāli politiskajiem virzieniem Krievijā 19. gs. Pastāv pieņēmums, ka terminu rietumnieki ieviesa N. V. Gogolis, un tas ātri izplatījās publiskajā vidē. Rietumisms ir daļa no plašākas parādības...... Politikas zinātne. Vārdnīca.

    RIETUMU, RIETUMU. Starp tādiem vārdiem, kuros skaidri iespiedušās 19. gadsimta 40. gadu laikmeta ideoloģiskās tendences un nesaskaņas, ir vārdi rietumnieks, rietumnieciskums. 1847. gada vārdnīca šos vārdus vēl nezina. Tikai V. I. Dāla vārdnīcā ... ... Vārdu vēsture

19. gadsimta vidū Krievijā sadūrās divi filozofiskie virzieni - rietumisms un slavofilisms. Tā sauktie rietumnieki stingri uzskatīja, ka valstij ir jāpieņem Eiropas attīstības modelis, kas balstīts uz liberāli demokrātiskām vērtībām. Savukārt slavofīli uzskatīja, ka Krievijai ir jābūt savam ceļam, kas atšķiras no Rietumu. Šajā rakstā mēs koncentrēsimies uz rietumniecisko kustību. Kādi bija viņu uzskati un idejas? Un kurus var ierindot starp galvenajiem šī krievu valodas virziena pārstāvjiem filozofiskā doma?

Krievija 19. gadsimta pirmajā pusē

Tātad, rietumnieki - kas viņi ir? Pirms atbildēt uz šo jautājumu, ir vērts vismaz nedaudz iepazīties ar sociālo, ekonomisko un kultūras situāciju, kādā Krievija atradās pagājušā gadsimta pirmajā pusē.

IN XIX sākums gadsimtā Krieviju saskārās grūts pārbaudījums – Tēvijas karš ar Francijas Napoleona Bonaparta armiju. Tas bija atbrīvojošs pēc būtības un izraisīja nepieredzētu patriotisko jūtu uzplaukumu plašās iedzīvotāju masās. Šajā karā krievu tauta ne tikai aizstāvēja savu neatkarību, bet arī būtiski nostiprināja savas valsts pozīcijas politiskajā arēnā. Tajā pašā laikā Tēvijas karš prasīja tūkstošiem dzīvību un nodarīja nopietnu kaitējumu Krievijas ekonomikai.

Runājot par šo Krievijas vēstures periodu, nevar nepieminēt decembristu kustību. Tie galvenokārt bija virsnieki un bagāti muižnieki, kuri pieprasīja reformas, taisnīgu tiesu un, protams, dzimtbūšanas atcelšanu. Tomēr decembristu sacelšanās, kas notika 1825. gada decembrī, cieta neveiksmi.


Lauksaimniecība 19. gadsimta pirmajā pusē Krievijā joprojām bija ekstensīva. Tajā pašā laikā sākas aktīva jaunu zemju attīstība - Volgas reģionā un Ukrainas dienvidos. Tehnoloģiskā progresa rezultātā mašīnas ir ieviestas daudzās nozarēs. Rezultātā produktivitāte palielinājās divas līdz trīs reizes. Urbanizācijas tempi ievērojami paātrinājās: pilsētu skaits Krievijas impērijā laikā no 1801. līdz 1850. gadam gandrīz dubultojās.

Sociālās kustības Krievijā 1840.-1850. gados

Sociāli politiskās kustības Krievijā 19. gadsimta otrajā ceturksnī manāmi atdzima, neskatoties uz Nikolaja I reakcionāro politiku. Un šī atmoda lielā mērā bija saistīta ar decembristu ideoloģisko mantojumu. Uz viņu uzdotajiem jautājumiem tika atbildēts deviņpadsmitajā gadsimtā.

Galvenā dilemma, par kuru tobrīd tika karsti runāts, bija valsts attīstības ceļa izvēle. Un katrs redzēja šo ceļu savā veidā. Tā rezultātā radās daudzi filozofiskās domas virzieni, gan liberāli, gan radikāli revolucionāri.

Visus šos virzienus var apvienot divās lielās strāvās:

  1. rietumnieciskums.
  2. Slāvufilisms.

Rietumisms: termina definīcija un būtība

Tiek uzskatīts, ka Krievijas sabiedrības šķelšanos tā sauktajos rietumniekos un slavofilos ieviesa imperators Pēteris Lielais. Galu galā tieši viņš sāka aktīvi pieņemt dzīves veidus un normas Eiropas sabiedrībā.


Rietumnieki ir vienas no svarīgākajām Krievijas sociālās domas virzieniem pārstāvji, kas veidojās 19. gadsimta 30. un 40. gadu mijā. Viņus bieži dēvēja arī par "eiropiešiem". Krievu rietumnieki iebilda, ka nevajag neko izgudrot. Krievijai ir jāizvēlas progresīvais ceļš, pa kuru Eiropa jau ir veiksmīgi nogājusi. Turklāt rietumnieki bija pārliecināti, ka Krievija spēs tai sekot daudz tālāk nekā Rietumi.

Starp rietumnieciskuma pirmsākumiem Krievijā var izdalīt trīs galvenos faktorus:

  • Idejas Eiropas apgaismība XVIII gadsimts.
  • Pētera Lielā ekonomiskās reformas.
  • Ciešu sociāli ekonomisko sakaru veidošana ar Rietumeiropas valstīm.

Pēc savas izcelsmes rietumnieki pārsvarā bija bagāti tirgotāji un dižciltīgi zemes īpašnieki. Viņu vidū bija arī zinātnieki, publicisti un rakstnieki. Mēs uzskaitām ievērojamākos rietumnieciskuma pārstāvjus krievu filozofijā:

  • Petrs Čadajevs.
  • Vladimirs Solovjovs.
  • Boriss Čičerins.
  • Ivans Turgeņevs.
  • Aleksandrs Herzens.
  • Pāvels Annenkovs.
  • Nikolajs Černiševskis.
  • Vissarions Beļinskis.

Rietumnieku galvenās idejas un uzskati

Ir svarīgi atzīmēt, ka rietumnieki nemaz nenoliedza krievu identitāti un oriģinalitāti. Viņi tikai uzstāja, ka Krievijai jāattīstās pēc Eiropas civilizācijas. Un šīs attīstības pamatā ir jābalstās uz vispārcilvēciskām vērtībām un personiskajām brīvībām. Tajā pašā laikā viņi uzskatīja sabiedrību par instrumentu viena indivīda realizācijai.

Rietumu kustības galvenās idejas ir šādas:

  • Rietumu galveno vērtību pieņemšana.
  • Plaisa samazināšana starp Krieviju un Eiropu.
  • Tirgus attiecību attīstība un padziļināšana.
  • Konstitucionālās monarhijas izveidošana Krievijā.
  • Dzimtniecības likvidācija.
  • Universālās izglītības attīstība.
  • Zinātnisko zināšanu popularizēšana.

V. S. Solovjovs un viņa fāzes

Vladimirs Solovjovs (1853-1900) ir ievērojams tā sauktā reliģiskā rietumisma pārstāvis. Viņš izšķir trīs galvenās fāzes vispārējā Rietumeiropas attīstības gaitā:

  1. Teokrātisks (pārstāv Romas katolicisms).
  2. Humanitārais (izteikts racionālismā un liberālismā).
  3. Naturālistisks (izteikts dabaszinātņu domas virzienā).

Pēc Solovjova domām, visas šīs fāzes vienā secībā var izsekot krievu sociālās domas attīstībā 19. gadsimtā. Tajā pašā laikā teokrātiskais aspekts visspilgtāk atspoguļojās Pjotra Čadajeva uzskatos, humanitārais aspekts Vissariona Beļinska darbos un naturālistiskais aspekts Nikolaja Černiševska darbā.

Par to bija pārliecināts Vladimirs Solovjovs svarīgākā īpašība Krievija ir dziļi kristīga valsts. Attiecīgi krievu idejai vajadzētu būt neatņemamai kristīgās idejas sastāvdaļai.

P. Ya. Chaadajevs un viņa uzskati

Tālu no pēdējās vietas krievu rietumnieku sociālajā kustībā ieņēma filozofs un publicists Pjotrs Čadajevs (1794-1856). Viņa galvenais darbs Filozofiskās vēstules tika publicēts žurnālā Telescope 1836. gadā. Šis darbs nopietni satricināja sabiedrību. Žurnāls pēc šīs publikācijas tika slēgts, un pats Čadajevs tika pasludināts par vājprātīgu.


Savās "Filozofiskajās vēstulēs" Pjotrs Čadajevs pretstata Krieviju un Eiropu. Un par šīs opozīcijas pamatu viņš sauc reliģiju. Katoļu Eiropu viņš raksturo kā progresīvu reģionu ar stipru gribu un aktīvi cilvēki. Bet Krievija, gluži pretēji, ir sava veida inerces, nekustīguma simbols, kas izskaidrojams ar pareizticīgās ticības pārmērīgo askētismu. Valsts attīstības stagnācijas iemeslu Čadajevs saskatīja arī tajā, ka valsts nebija pietiekami nosegta apgaismības laikmetā.

Rietumnieki un slavofili: salīdzinošās īpašības

Gan slavofili, gan rietumnieki centās Krieviju pārvērst par vienu no vadošajām valstīm pasaulē. Tomēr viņi šīs transformācijas metodes un instrumentus redzēja atšķirīgi. Šī tabula palīdzēs jums saprast galvenās atšķirības starp abām strāvām.

Beidzot

Tātad rietumnieki ir vienas no krievu sociālās domas atzariem 19. gadsimta pirmajā pusē pārstāvji. Viņi bija pārliecināti, ka Krievijai savā turpmākajā attīstībā jāvadās pēc pieredzes Rietumu valstis. Jāatzīmē, ka rietumnieku idejas vēlāk zināmā mērā transformējās liberāļu un sociālistu postulātos.

Krievu rietumisms kļuva par ievērojamu soli uz priekšu dialektikas un materiālisma attīstībā. Taču tā nav spējusi sniegt konkrētas un zinātniski pamatotas atbildes uz sabiedrībai aktuāliem jautājumiem.

Rietumisms ir Krievijas sociālās domas strāva, kas veidojās 20. gadsimta 40. gados. Rietumu objektīvo nozīmi veidoja cīņa pret dzimtbūšanu un "rietumu" atzīšana, t.i. buržuāziskais Krievijas attīstības ceļš. Rietumismu pārstāvēja V. G. Beļinskis, A. I. Hercens, N. P. Ogarjovs, T. N. Granovskis, V. P. Botkins, P. V. Annenkovs, I. S. Turgeņevs, I. I. Panajevs, V. N. Maikovs un citi. Saistībā ar sociālismu, revolucionārajām darbībām, ateismu rietumisms nebija vienots, atklājot divu jaunu virzienu pazīmes - liberālo un radikālo revolucionāru. Neskatoties uz to, rietumnieciskuma nosaukums saistībā ar 1840. gadiem ir leģitīms, jo. sabiedrības un tā laika ideoloģisko spēku nepietiekamas diferenciācijas apstākļos abas tendences joprojām daudzos gadījumos darbojās kopā. Rietumu pārstāvji iestājās par valsts "eiropeizāciju" - dzimtbūšanas atcelšanu, personas brīvību, galvenokārt vārda brīvības, iedibināšanu plašai un visaptveroša attīstība rūpniecība; augstu novērtēja Pētera I reformas, jo tās, viņuprāt, orientēja Krieviju uz Eiropas attīstības ceļu. Progresam pa šo ceļu, pēc Rietumu pārstāvju domām, būtu jānoved pie tiesiskuma nostiprināšanās, pilsoņu tiesību drošas aizsardzības no tiesu un administratīvās patvaļas, viņu ekonomiskās iniciatīvas atraisīšanas, vārdu sakot, līdz pilnīgai liberālisma uzvarai. “Man liberālis un cilvēks ir viens un tas pats; absolūtists un pātagas lauzējs ir viens un tas pats. Liberālisma ideja augstākā pakāpe saprātīgs un kristīgs, jo viņa uzdevums ir personas tiesību atgriešana, cilvēka cieņas atjaunošana ”(Belinska vēstule Botkinam, datēta ar 1840. gada 11. decembri).

Mākslas un estētikas jomā Rietumnieki iebilda pret romantismu un atbalstīja reālistiskus stilus, galvenokārt N. V. Gogoļa un dabiskās skolas pārstāvju darbos. Rietumu galvenā platforma bija žurnāli Otechestvennye Zapiski un Sovremennik. Beļinskis, būdams rietumnieku galva, uzskatīja par galvenajiem oficiālās tautības ideologu un slavofilu pretiniekiem (vienlaikus nenovērtējot gan slavofilu ideoloģijas opozīcijas aspektus, gan tās vispārējo kultūras nozīmi) (sk.). Saistībā ar Rietumu tendencēm viņš izvirzīja apvienošanās taktiku. Raksturīgi, ka viņa attieksme pret dabas skolu bija līdzīga: lai gan kritiķis saskatīja tās neviendabīgumu, viņš izvairījās par to runāt drukātā veidā. Žurnālos, kas kļuva par rietumnieciskuma orgāniem, līdzās zinātniskiem un populārzinātniskiem rakstiem, kas veicināja Eiropas zinātnes un filozofijas panākumus (vācu literatūra, 1843, Botkins), tika apstrīdēta kopienas slavofīlā teorija un idejas par Krievijas un citu valstu kopējo vēsturisko attīstību. Eiropas valstis Ceļojumu eseju-vēstules žanrs tika plaši kultivēts: Annenkova “Vēstules no ārzemēm” (1841-43) un “Vēstules no Parīzes” (1847-48), Botkina “Vēstules par Spāniju” (1847-49), “Vēstules no Berlīnes avēnijas, autors: Herzen Marigny”7 (7) (7) Marigny (7) nev un citi.. spēlēja Rietumu ideju izplatīšanā pedagoģiskā darbība Maskavas universitātes profesori, pirmkārt, Granovska publiskās lekcijas. Līdzās rietumnieciskajiem žurnāliem vienojoša loma rietumismā bija arī Maskavas universitātei: “Tā bija spoža gaisma, kas izplatīja savus starus visur... It īpaši tā saucamo rietumnieku, zinātnei un brīvībai ticīgo cilvēku loks, kurā saplūda visas bijušās Maskavas aprindas… pulcējās ap Maskavas Universitātes profesoriem,” atzīmēja rietumnieciski attīstījušais vēsturnieks B. N. Čičerins. Svarīga bija arī mutvārdu propaganda, īpaši strīds starp rietumniekiem un slavofiliem Maskavā, P.Ja.Čaadajeva, D.N.Sverbejeva, A.P.Elaginas mājās. Strīdi, kas ar katru gadu kļuva arvien asāki, 1844. gadā noveda pie krasas atšķirības starp Hercena loku un "slāviem". Izšķirošā loma šajā procesā bija Belinska rakstiem, jo ​​īpaši "Tarantas" (1845), "Atbilde uz "moskviču" (1847), "Paskats uz 1847. gada krievu literatūru" (1848) uc Hercena žurnālistikas un mākslas darbi veicināja atslēgšanos no Slavophiles. Antislavofīlā garā Rietumu pārstāvjus interpretēja D.V.Grigoroviča, V.I.Dāla un īpaši Gogoļa darbi, pretēji viņa darbu sarežģītākajam saturam, nevis reducēti uz Rietumu, slavofilu vai kādu citu sociālu tendenci (slavofīli no savas puses mēģināja interpretēt arī Dead Souls, 1842, I., 5., I., 2., 5., 2.,5. 2, I.52, I.52, I. S. Turgenevs savas doktrīnas garā). Strīdi starp rietumniekiem un slavofīliem atspoguļoti Turgeņeva Mednieka piezīmēs, Hercena pagātnē un domās (1855-68) un Sorokevorovkā (1848), Tarantas (1845) V. A. Solloguba un citos.

Rietumu pretrunas

20. gadsimta 40. gadu otrajā pusē pašā rietumismā pastiprinājās pretrunas, galvenokārt saistībā ar sociālismu un buržuāzijas lomas novērtēšanu. Herzens runāja par sociālistisku pārveidojumu nepieciešamību, savus secinājumus pamatojot ar atsauci uz it kā kolektīvistisko krievu zemnieku mentalitāti, ko audzina komunālās zemes īpašums. Beļinskis arī sliecās uz sociālistisko ideju, viņš bija naidīgs pret kapitālisma attiecībām. Tomēr savas dzīves beigās kritiķis no šī viedokļa atkāpās, atzīstot savu pretinieku Annenkova un Botkina pareizību. “Kad strīdos ar jums par buržuāziju<так!>Es jūs saucu par konservatīvu, es biju ēzelis laukumā, un jūs bijāt saprātīgs cilvēks ... Krievijas iekšējais pilsoniskās attīstības process nesāksies līdz brīdim, kad krievu muižniecība pārvērtīsies par buržuāziju ”(vēstule Annenkovam, datēta ar 1848. gada 15. februāri). Pēc tam 20. gadsimta 50. gados un it īpaši 18. gadsimta 60. gadu sākumā rietumnieku vienotību būtiski iedragāja liberālo un revolucionāro tendenču demarkācija. Tomēr viņu asā cīņa politikas, filozofijas un arī estētikas jomā neizslēdza zināmu tuvumu literatūras teorijas attīstībā un kritikā (N. G. Černiševska atbalsts un, no otras puses, Annenkova, L. N. Tolstoja psiholoģija). Nosaukums "rietumnieki" ("eiropieši"), kas radās 19. gadsimta 40. gadu sākumā slavofilu polemiskajās runās, vēlāk stingri nostiprinājās literārajā lietojumā. Terminu "vesternisms" lietoja arī zinātniskajā literatūrā – ne tikai kultūras pārstāvji vēsturiskā skola, bet arī marksisti (Ģ.V. Plehanovs). 20. gadsimta 40. gadu beigās. pašmāju vēstures un literatūras zinātnē tika mēģināts revidēt valdošo uzskatu par rietumnieciskumu. Šīs kritikas racionālais mērķis ir uzsvērt labi zināmo rietumnieciskuma jēdziena konvencionalitāti, neviendabīgumu kā tendenci. Tomēr tajā pašā laikā Beļinska, Hercena un daļēji Granovska uzskati tika izņemti no straumes, un rietumisms kopumā tika interpretēts gandrīz kā reakcionārs fenomens. Šī pieeja grēkoja ar acīmredzamu neobjektivitāti un antivēsturiskismu.

30. gadu sākumā. 19. gadsimts parādījās autokrātijas reakcionārās politikas ideoloģiskais pamatojums - "oficiālās pilsonības" teorija. Šīs teorijas autors bija ministrs sabiedrības izglītošana grafikā S. Uvarovs. 1832. gadā ziņojumā caram viņš izvirzīja formulu krievu dzīves pamatiem: “ autokrātija, pareizticība, tautība". Tas bija balstīts uz uzskatu, ka autokrātija ir krievu dzīves vēsturiskais pamats; pareizticība - morālais pamats krievu tautas dzīve; tautība - Krievijas cara un tautas vienotība, pasargājot Krieviju no sociālajām kataklizmām. Krievu tauta kopumā pastāv tikai tiktāl, ciktāl tā paliek uzticīga autokrātijai un pakļaujas tēvišķai aprūpei. Pareizticīgo baznīca. Jebkuru runu pret autokrātiju, jebkādu baznīcas kritiku viņš interpretēja kā darbības, kas vērstas pret tautas pamatinteresēm.

Uvarovs apgalvoja, ka apgaismība var būt ne tikai ļaunuma, revolucionāru satricinājumu avots, kā tas notika Rietumeiropā, bet arī var pārvērsties par aizsargājošu elementu – pēc kā būtu jātiecas Krievijā. Tāpēc visiem "Krievijas izglītības darbiniekiem tika lūgts vadīties tikai no oficiālās tautības apsvērumiem". Tādējādi carisms centās atrisināt esošās sistēmas saglabāšanas un nostiprināšanas problēmu.

Pēc Nikolajeva laikmeta konservatīvo domām, revolucionāriem satricinājumiem Krievijā nebija iemeslu. Kā pašas Viņa Imperiālās Majestātes kancelejas Trešā departamenta vadītājs A.Kh. Benkendorfs: "Krievijas pagātne bija pārsteidzoša, tās tagadne ir vairāk nekā brīnišķīga, kas attiecas uz nākotni, tā ir augstāka par visu, ko var uzzīmēt visdrosmīgākā iztēle." Krievijā kļuva gandrīz neiespējami cīnīties par sociāli ekonomiskajām un politiskajām pārmaiņām. Krievu jauniešu mēģinājumi turpināt decembristu darbu nebija veiksmīgi. 20. gadu beigu - 30. gadu sākuma studentu aprindas. bija maz, vāji un pakļauti sakāvei.

40. gadu krievu liberāļi. 19. gadsimts: rietumnieki un slavofili

Reakcijas un represiju apstākļos pret revolucionāro ideoloģiju liberālā doma tika plaši attīstīta. Pārdomās par Krievijas vēsturiskajiem likteņiem, tās vēsturi, tagadni un nākotni dzima divi nozīmīgākie 40. gadu ideoloģiskie strāvojumi. 19. gadsimts: Rietumisms un slavofilisms. Slavofilu pārstāvji bija I.V. Kirejevskis, A.S. Homjakovs, Ju.F. Samarīns un daudzi citi.Rietumnieku izcilākie pārstāvji bija P.V. Annenkovs, V.P. Botkins, A.I. Gončarovs, T.N. Granovskis, K.D. Kavelins, M.N. Katkovs, V.M. Majakovs, P.A. Melgunovs, S.M. Solovjovs, I.S. Turgeņevs, P.A. Čadajevs un citi. A.I. Herzens un V.G. Beļinskis.

Gan rietumnieki, gan slavofīli bija dedzīgi patrioti, stingri ticēja savas Krievijas lielajai nākotnei un asi kritizēja Nikolajeva Krieviju.

Īpaši asi bija slavofīli un rietumnieki pret dzimtbūšanu. Turklāt rietumnieki – Hercens, Granovskis un citi – uzsvēra, ka dzimtbūšana ir tikai viena no tās patvaļas izpausmēm, kas caurstrāvo visu Krievijas dzīvi. Galu galā arī "izglītotā minoritāte" cieta no neierobežota despotisma, atradās arī varas "cietoksnī", autokrātiski-birokrātiskā sistēmā. Kritizējot Krievijas realitāti, rietumnieki un slavofīli krasi atšķīrās, meklējot veidus, kā attīstīt valsti. Slavofīli, noraidot mūsdienu Krieviju, ar vēl lielāku riebumu skatījās uz mūsdienu Eiropu. Viņuprāt, Rietumu pasaule ir novecojusi un tai nav nākotnes (šeit mēs redzam zināmu kopību ar “oficiālās tautības” teoriju).

Slavofīli aizstāvēja vēsturiskā identitāte Krieviju un izcēla to kā atsevišķu pasauli, kas pretojas Rietumiem Krievijas vēstures īpatnību, reliģiozitātes un krievu uzvedības stereotipa dēļ. Slavofili par lielāko vērtību uzskatīja pareizticīgo reliģiju, kas bija pretstatā racionālisma katolicismam. Slavofili apgalvoja, ka krieviem ir īpašas attiecības ar varas iestādēm. Cilvēki dzīvoja it kā “līgumā” ar civilo sistēmu: mēs esam sabiedrības locekļi, mums ir sava dzīve, jūs esat varas iestādes, jums ir sava dzīve. K.Aksakovs rakstīja, ka valstij ir padomdevēja balss, sabiedriskās domas vara, bet tiesības pieņemt galīgos lēmumus pieder monarham. Šāda veida attiecību piemērs var būt attiecības starp Zemskis Soboru un caru Maskaviešu valsts laikā, kas ļāva Krievijai dzīvot pasaulē bez satricinājumiem un revolucionāriem satricinājumiem, piemēram, Lielā franču revolūcija. Slavofili Krievijas vēstures “kropļojumus” saistīja ar Pētera Lielā darbību, kurš “izcirta logu uz Eiropu”, pārkāpa līgumu, valsts dzīves līdzsvaru, nogāza to no Dieva ierakstītā ceļa.

Slavofīli bieži tiek saukta par politisku reakciju, jo viņu mācībā ir trīs "oficiālās tautības" principi: pareizticība, autokrātija, tautība. Tomēr jāatzīmē, ka vecākās paaudzes slavofīli šos principus interpretēja savdabīgā nozīmē: viņi pareizticību saprata kā brīvu ticīgo kristiešu kopienu, bet autokrātisko valsti uzskatīja par ārēju formu, kas ļauj cilvēkiem nodoties “iekšējās patiesības” meklējumiem. Tajā pašā laikā slavofīli aizstāvēja autokrātiju un nepiešķīra lielu nozīmi politiskās brīvības lietai. Tajā pašā laikā viņi bija pārliecināti demokrāti, indivīda garīgās brīvības atbalstītāji. Kad 1855. gadā tronī nāca Aleksandrs II, K. Aksakovs viņam pasniedza “Piezīmi par Krievijas iekšējo stāvokli”. Aksakovs "Piezīmē" pārmeta valdībai morālās brīvības apspiešanu, kas noveda pie nācijas degradācijas; Viņš norādīja, ka ekstrēmi pasākumi var tikai padarīt politiskās brīvības ideju populāru tautā un radīt vēlmi to sasniegt ar revolucionāriem līdzekļiem. Lai novērstu šādas briesmas, Aksakovs ieteica caram piešķirt domas un vārda brīvību, kā arī atjaunot sasaukšanas praksi. Zemskis Sobors. Idejas par pilsoņu brīvību piešķiršanu tautai un dzimtbūšanas atcelšanu ieņēma nozīmīgu vietu slavofilu darbos. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka cenzūra bieži pakļāva viņus vajāšanai un neļāva viņiem brīvi paust savas domas.

Rietumnieki, atšķirībā no slavofīliem, krievu identitāte tika novērtēta kā atpalicība. No rietumnieku viedokļa Krievija, tāpat kā lielākā daļa citu slāvu tautu, ilgu laiku bija it kā ārpus vēstures. Viņi redzēja Pētera I galveno nopelnu tajā, ka viņš paātrināja pārejas procesu no atpalicības uz civilizāciju. Pētera reformas rietumniekiem ir Krievijas ievirzes sākums pasaules vēsturē.

Tajā pašā laikā viņi saprata, ka Pētera reformas ir saistītas ar daudzām asiņainām izmaksām. Herzens saskatīja lielāko daļu pretīgāko mūsdienu despotisma iezīmju izcelsmi asiņaina vardarbība kas pavadīja Pētera reformas. Rietumnieki uzsvēra, ka Krievija un Rietumeiropa iet vienu vēsturisko ceļu, tāpēc Krievijai vajadzētu aizņemties Eiropas pieredzi. Par svarīgāko viņi saskatīja indivīda atbrīvošanas panākšanu un tādas valsts un sabiedrības izveidi, kas šo brīvību nodrošinātu. Rietumnieki uzskatīja "izglītoto minoritāti" par spēku, kas spēj kļūt par progresa dzinēju.

Ar visām atšķirībām, vērtējot Krievijas attīstības perspektīvas, rietumniekiem un slavofiliem bija līdzīgas pozīcijas. Gan tie, gan citi iebilda pret dzimtbūšanu, par zemnieku atbrīvošanu ar zemi, politisko brīvību ieviešanu valstī un autokrātiskās varas ierobežošanu. Viņus vienoja arī negatīva attieksme pret revolūciju; viņi uzstājās par reformistu veidu galveno sociālo jautājumu risinājums Krievijā. Gatavojot 1861. gada zemnieku reformu, slavofili un rietumnieki sastājās vienā nometnē. liberālisms. Rietumu un slavofilu strīdiem bija liela nozīme sociālās un politiskās domas attīstībā. Viņi bija liberāli-buržuāziskās ideoloģijas pārstāvji, kas radās muižniecības vidū feodālās-kalpnieku sistēmas krīzes ietekmē. Hercens uzsvēra kopīgo, kas vieno rietumniekus un slavofilus – "fizioloģisku, neapzinātu, kaislīgu izjūtu pret krievu tautu" ("Pagātne un domas").

Rietumu un slavofilu liberālās idejas dziļi iesakņojās Krievijas sabiedrībā un nopietni ietekmēja nākamās cilvēku paaudzes, kas meklēja ceļu uz Krievijas nākotni. Debatēs par valsts attīstības ceļiem dzirdam atbalsi no strīda starp rietumniekiem un slavofiliem par jautājumu, kā valsts vēsturē korelē īpašais un universālais, kas ir Krievija - valsts, kurai lemta kristietības centra mesiāniskā loma, trešā Roma vai valsts, kas ir daļa no visas Eiropas, vēsturiskās attīstības ceļa.

40. - 60. gadu revolucionāri demokrātiskā kustība. 19. gadsimts

XIX gadsimta 30. - 40. gadi. - veidošanās sākuma laiks Krievijas sabiedriski politiskajā dzīvē revolucionāra demokrātiskā ideoloģija. Tās dibinātāji bija V.G. Beļinskis un A.I. Herzens.

10. ilustrācija. VG Beļinskis. V. Timma litogrāfija pēc K. Gorbunova zīmējuma. 1843. gads
11. ilustrācija. A.I.Hercens. Mākslinieks A. Zbrujevs. 1830. gadi

Viņi asi iebilda pret “oficiālās tautības” teoriju, pret slavofilu uzskatiem, pierādīja Rietumeiropas un Krievijas vēsturiskās attīstības kopību, iestājās par ekonomisko un kultūras saišu attīstību ar Rietumiem, aicināja izmantot jaunākie sasniegumi zinātne, tehnoloģija, kultūra. Tomēr, atzīstot progresīvu buržuāziskā kārtība salīdzinot ar feodāliem, viņi rīkojās pret Krievijas buržuāzisko attīstību, aizstāšanas feodālā ekspluatācija kapitālists.

Beļinskis un Herzens kļūst par atbalstītājiem sociālisms. Pēc apspiešanas revolucionāra kustība 1848. gads Herzens vīlies Rietumeiropā. Šajā laikā viņš nonāca pie secinājuma, ka krievu ciema kopienā un artelī ir sociālisma dīgļi, kas Krievijā tiks ieviesti ātrāk nekā jebkurā citā valstī. Herzens un Belinskis uzskatīja par galveno līdzekli sabiedrības pārveidošanai šķiru cīņa Un zemnieku revolūcija. Herzens bija pirmais krievu sociālajā kustībā, kas pieņēma šīs idejas utopiskais sociālisms kuru tolaik plaši izmantoja Rietumeiropā. Hercena teorija Krievu komunālais sociālisms deva spēcīgu impulsu sociālistiskās domas attīstībai Krievijā.

Uzskatos tālāk tika attīstītas idejas par sabiedrības komunālo struktūru N.G. Černiševskis. Priestera dēls Černiševskis daudzējādā ziņā paredzēja raznočincu parādīšanos Krievijas sociālajā kustībā. Ja pirms 60. gadiem. sabiedriskajā kustībā galveno lomu spēlēja dižciltīgā inteliģence, pēc tam līdz 60. gadiem. rodas Krievijā raznochintsy inteliģence(raznochintsy - cilvēki no dažādām klasēm: garīdznieki, tirgotāji, sīkburžuāzija, sīkie ierēdņi utt.).

Hercena un Černiševska darbos būtībā tika izveidota sociālo transformāciju programma Krievijā. Černiševskis bija zemnieku revolūcijas, autokrātijas gāšanas un republikas nodibināšanas atbalstītājs. Paredzēja zemnieku atbrīvošanu no dzimtbūšanas, zemes īpašuma iznīcināšanu. Atņemtā zeme bija jānodod zemnieku kopienām, lai tās godīgi sadalītu starp zemniekiem (izlīdzināšanas princips). Kopienai, nepastāvot privātajam zemes īpašumam, periodiskai zemes pārdalei, kolektīvismam, pašpārvaldei, vajadzēja novērst kapitālistisko attiecību attīstību laukos un kļūt par sociālistisku sabiedrības vienību.

1863. gadā N. G. Černiševskim tika piespriests septiņu gadu cietumsods un mūžīgā apmetne Sibīrijā, apsūdzot lapiņas “Kunga zemniekiem no viņu labvēļiem...” uzrakstīšanu. Tikai dzīves beigās, 1883. gadā, viņš tika atbrīvots. Atrodoties pirmstiesas apcietinājumā Pētera un Pāvila cietoksnis, viņš uzrakstīja slaveno romānu Kas jādara?, kas cenzūras neuzmanības dēļ tika publicēts Sovremennik. Pēc šī romāna idejām un “jaunā cilvēka” Rahmetova tēla tika audzināta vairāk nekā viena krievu revolucionāru paaudze.

Komunālā sociālisma programmu pieņēma populisti, sociālistu revolucionāru partija. Vairākus agrārās programmas nosacījumus boļševiki iekļāva II Viskrievijas padomju kongresā pieņemtajā "Dekrētā un zeme". Hercena un Černiševska idejas viņu atbalstītāji uztvēra atšķirīgi. Radikālā inteliģence (galvenokārt studentu inteliģence) uzskatīja komunālā sociālisma ideju par aicinājumu uz tiešu rīcību, savukārt tās mērenākā daļa uzskatīja to par pakāpeniskas attīstības programmu.



© 2023 Mēs zinām visu par pamatiem. Darbs. Materiāli. Izvēle. Dokumentācija