8. nodaļa
ŽURNĀLISTIKA 1840. gadi
§ 1. "Apziņas laikmeta" ideoloģiskie meklējumi
XIX gadsimta četrdesmitie - viens no interesantākajiem periodiem Krievijas žurnālistikas vēsturē. Šī desmitgade, kas ārēji nebija iezīmēta ar izciliem notikumiem, bija intensīvas teorētiskās izpētes laiks, viens no galvenajiem Krievijas sociālās domas attīstības posmiem. Progresīvās krievu inteliģences kaislīgā nodošanās ideju un ideālu pasaulei, ideoloģisku meklējumu atdeve radīja īpašu auru ap šo periodu, piešķīra tam īpašu nozīmi.
VG Beļinskis 1840. gadus sauca par "apziņas laikmetu". Šo gadu ideoloģiskās dzīves specifiku, pirmkārt, noteica feodāļu-kalpju attiecību sairšanas process, valsts iekārtas krīzes stāvoklis. Šī krīze izpaudās gan sabiedrības ekonomiskajā, gan politiskajā dzīvē. Pieaug zemnieku sacelšanās pret muižniekiem un vienlaikus palielinās autokrātiskās valsts politiskais spiediens. Četrdesmito gadu dzimtbūšanas krīze kļuva arvien skaidrāka saistībā ar kapitālistisko attiecību pieaugumu feodālās valsts iekšienē. Šajā laikā valstī ir vērojama strauja rūpniecības attīstība, tirdzniecības atdzimšana, mazo ražotāju klases pieaugums. Ja ekonomiskajā sfērā krīze tikai sāka izpausties, tad ideoloģiskās dzīves sfērā tā izpaudās visspilgtāk.
XIX gadsimta četrdesmitajos gados. sociālās domas aktivizēšanās lika meklēt visefektīvākos līdzekļus laikabiedru apziņas ietekmēšanai. Žurnālistika ir kļuvusi par šādu līdzekli. "Žurnāli -
viss laiks ir nost no ceļa, ”šo gadu laikā rakstīja Beļinskis. "Žurnāls ir viss, un... nekur pasaulē tam nav tik lielas un svarīgas nozīmes kā pie mums." Tajā pašā laikā preses pozīciju noteica autokrātijas politika attiecībā pret medijiem. Saskaņā ar 1828. gada cenzūras hartu krievu žurnālistikai tika liegtas tiesības ne tikai kritizēt, bet arī apspriest jebkādu valdības un valsts dienestā strādājošo rīcību, pat tos, kas stāvēja uz īpašuma un birokrātijas kāpņu zemākajiem pakāpieniem. . Lai pastiprinātu periodisko izdevumu kontroli, valdība izmantoja III sadaļu. Kā daļa no imperatora kancelejas tā stāvēja ne tikai ārpus vispārējās valsts iestāžu sistēmas, bet zināmā mērā ievērojami pāri tām. 1841.-1842.gadā. III sekcijā tika organizēta - papildus četrām esošajām - piektā, cenzūra, ekspedīcija. Viņai tika uzticēta periodisko izdevumu "augstākā uzraudzība". Ekspedīcija saņēma visu Krievijā izdoto publikāciju legālu eksemplāru, 111. nodaļas amatpersonas bija katras cenzūras komitejas sastāvā, kuru skaits pieauga līdz divpadsmit. Preses pārraudzība oficiāli ir nonākusi politiskās policijas mandātā. Preses kontrole kļuva plaši izplatīta.
Vienā no F. Bulgarina, uzticamā Severnaja Beele izdevēja, III sadaļas memorandiem kāds gejs satur ziņkārīgus pierādījumus par tā laika žurnālistikas tvērienu. Bulgarins rakstīja: “Piemēram, ja es atklātu, ka maiznieks ir piedzēries un apvainotu garāmejošu sievieti, es iegūtu ienaidniekus: 1) iekšlietu ministru. 2) Militārais ģenerālgubernators. 3) policijas priekšnieks. 4) Policijas priekšnieki. 5) Privātais tiesu izpildītājs. 6) Ceturkšņa pārraugs. 7) pilsētas apakšvirsnieks. Pat Bulgarins, kuru diez vai var turēt aizdomās par brīvdomību, pauda neapmierinātību ar šādu preses daudzpakāpju kontroles sistēmu.
“Patiesības slēpšanas sistēma”, kā Bulgarins nosauca policijas-birokrātisko mašīnu, kas vadīja sabiedrisko domu autokrātiskajā Krievijā, darbojās labi. Apzinoties pieaugošo preses ietekmi uz sabiedrības mentalitāti, valdība šajos gados turpina paplašināt savas ietekmes sfēras šajā jomā. Viens no tiem ir provinces preses nostiprināšana. Kopš 1838. gada 41 Krievijas provincē sāka parādīties "Gubernskie vedomosti", kam bija oficiāls raksturs. To saturs bija stingri reglamentēts. Provinces Vēstnesis sastāvēja no divām daļām - oficiālās un neoficiālās. Ierēdnis drukāja valdības atļautos provinču valdes rīkojumus un rīkojumus.
informācija par valsts lietām - parasti pārpublicējums no Sanktpēterburgas avīzēm, visbiežāk no "Severnaja Beļja". 1846. gadā tika izveidots apkārtraksts, lai regulētu Vedomosti neoficiālās daļas saturu. Šeit, pamatojoties uz provinces valdības lēmumu, varētu ievietot šādas ziņas: 1) par ārkārtas situācijām provincē, 2) par tirgus references cenām dažādām vajadzībām, 3) par valsts un privāto nozīmīgu rūpnīcu stāvokli. un augiem, 4) par privilēģijām, kas piešķirtas uzņēmumu izgudrošanai un apkopošanai, 5) par veidiem, kā uzlabot Lauksaimniecība un mājturība”, utt. 22 rindkopās ir rūpīgi uzskaitītas tēmas, kuras drīkstēja atspoguļot provinces žurnālistiem. Ar šādu valdības un žandarmu kontroles sistēmu to gadu provinču biļeteni parasti bija valdības informācijas rupori. Ar 1846. gada 19. marta slepenu apļveida rīkojumu žandarmu priekšnieks uzdeva saviem padotajiem pienākumu "nerimdīgi novērot provincēs publicētos provinces paziņojumus, uzmanīgi tos izlasot un iegūt laiku, lai tiešā veidā informētu savu Ekselenci. viņa Ekselencei žandarmu korpusa priekšniekam." Pats publikāciju veicināšanas fakts provincēs un stingra kontrole pār tām liecināja par to, ka cara valdība apzinājās preses kā sabiedrības politiskās ietekmes līdzekļa nozīmi. Pamatojoties uz to, tika darīts viss, lai bremzētu privātās izdevējdarbības attīstību un, gluži otrādi, piešķirtu vērienu oficiālajām publikācijām. Tika rosināti katedru speciālizlaidumi, kas galvenokārt bija paredzēti salīdzinoši šauram lasītāju lokam, piemēram, "Nuvellist", "Muzikālā gaisma", kā arī visādi dažādu biedrību "Piezīmes". Kopumā no 1839. līdz 1848. gadam tika atvērti 53 izdevumi. Starp tiem ir 11 žurnāli, no kuriem tikai 4 bija literāri un sabiedriski: Otechestvennye zapiski, Mayak, Moskvityanin, Finsky Vestnik. Lielākā daļa publikāciju kopā ar "Gubernskie vedomosti" bija žurnāli, almanahi, kolekcijas. Avīžu bija daudz mazāk, un tās parasti bija specializētas. Tikai daži no tiem tipoloģiski klasificējami kā literāri publiskie izdevumi.
Valdība pret šādām publikācijām izturējās ar īpašām aizdomām: tieši viņi guva vislielākos panākumus lasītāju vidū. 20. gadsimta 40. gadu sākumā tika mēģināts paralizēt Otechestvennye Zapiski "kaitīgo" ietekmi, izveidojot divus jaunus sociālos un literāros žurnālus - Mayak (1840) un Moskvityanin (1841).
Viņus vadīja S. A. Buračeks un M. P. Pogodins – rakstnieki, kuru domāšanas veids pilnībā atbilda oficiālajai ideoloģijai. 11 valdībai bija lielas cerības, ka viņi spēs pretoties liberālām un demokrātiskām idejām. Taču tā nenotika. Žurnāli tika izdoti zemā profesionālā līmenī, ne īpaši ņēma vērā lasītāju lūgumus, neatšķīrās pēc aktualitātēm. Šo izdevumu tirāža bija neliela, un publikas ietekme nebija salīdzināma ar Otechestvennye zapiski žurnālistiku. "Majaks" un "Moskvitjaņins" sludināja oficiālu patriotismu un bieži vien kaujiniecisku tumsonību.
Sarežģītā vēsturiskā krustcelēs, pēc decembristu kustības apspiešanas, valsts, pēc N. P. Ogareva domām, "iebijās domās", saskārās ar problēmu, kā izprast tālākās attīstības ceļus, Krievijas vietu starp citām tautām un valstīm. Revolucionārie notikumi Eiropā kļuva par šī procesa katalizatoru. Četrdesmito gadu krievu sabiedrībā dīvainajā teoriju, mācību, politisko shēmu savijumos tika definēti galvenie ideoloģiskie strāvojumi - dzimtbūšana, liberālā un demokrātiskā. Veidojas oficiālās tautības, rietumnieciskuma un slavofilisma jēdzieni, kā arī Krievijas demokrātijas ideoloģija.
Valdības ideoloģijas balsts bija tā sauktā oficiālās tautības teorija. Tās galvenos postulātus ministrs formulēja tālajā 1830. gados sabiedrības izglītošana S. Uvarovs. Pats šīs teorijas rašanās fakts un valdības tai sniegtais atbalsts bija loģisks. Pēc decembristu sacelšanās sakāves saistībā ar atbrīvošanās kustības nostiprināšanos Eiropā, trīsdesmito gadu revolucionārie notikumi Francijā, kas satricināja pamatus Svētā savienība Krievijas valdība akūti izjuta vajadzību pēc šādas ideoloģiskas sistēmas, kas spētu izturēt gan prāta rūgšanu valstī, gan ietekmi. sociālā kustība Rietumi un jo īpaši Francija, kur vārds “revolūcija”, ko monarhi ienīda, atkal parādījās civilajā leksikā.
Vienota ideoloģiskā režīma izveidošana valstī tika uzskatīta par uzticamu līdzekli pret revolucionāro ideju "rietumu" ietekmi. Patiesi krievu aizsardzības principi "Uvarovs sauca par pareizticību, autokrātiju, tautību, kas, kā viņš rakstīja, ir pēdējā. mūsu pestīšanas enkurs un drošākais mūsu tēvzemes spēka un diženuma garants "Monarhiskā valdības forma saskaņā ar koncepciju tika pasludināta par vienīgo, kas atbilst krievu tautas garam, un dzimtbūšana bija dabiska valsts.
lojāli subjekti; reliģija tika aicināta svētīt šos principus. "Teorijas uzdevums ir nomierināt" vētrainos impulsus svešajam, nezināmajam, abstraktajam politikas un filozofijas neskaidrajā jomā", lai, ja iespējams, palielinātu garīgo aizsprostu skaitu.
Otrā stabā sabiedriskā dzīvečetrdesmitajos gados veidojās pretēja oficiālā Krievijas demokrātijas ideoloģija, kas izcēlās ar dziļu nepiekāpību dzimtbūšanas iekārtai, kas kavēja valsts attīstību, un vēlmi pēc sabiedrības sociālās reorganizācijas. Šo ideoloģiju "lielā konfrontācija" skaidri atklāja dzimtbūšanas sistēmas ideoloģisko krīzi.
20. gadsimta 40. gados veidojās rietumnieciska un slavofilisma liberālās tendences. Neskatoties uz šo terminu vispārzināmo konvenciju, tie diezgan precīzi atspoguļo šo virzienu pārstāvju radīto ideoloģisko programmu saturu un iekšējo orientāciju. Jāpiebilst, ka līdz četrdesmitajiem gadiem krievu sociālā doma, opozīcija valdībai, būtībā nepazina nekādu šķelšanos, zināmā mērā bija viendabīga, neskatoties uz daudzajām nokrāsām tajā.
Dzimis dzimtbūšanas sistēmas krīzes dēļ, intensīvi meklējot veidus, kā mainīties sociālā kārtībačetrdesmitajos gados viņi devās divos virzienos. Viena daļa krievu domātāju, tā sauktie rietumnieki, galveno uzmanību pievērsa Rietumu vēsturiskās pieredzes, ekonomiski un politiski attīstītāku valstu valstiskās uzbūves izpētei. Krievus īpaši interesēja Francija, kas bija piedzīvojusi lielus revolucionārus satricinājumus. Krievijas "eiropeizācija", par kuru iestājās rietumnieki, pirmām kārtām nozīmēja vēlmi iekļaut valsti vienotā pasaules vēsturiskās attīstības procesā.
Rietumnieki kritizēja dzimtbūšanu, bet reformu revolucionārais raksturs viņiem bija svešs. Nav nejaušība, ka galīgā ideoloģiskā demarkācija šajā nometnē notika četrdesmito gadu otrajā pusē, kad Eiropā sākās revolucionārā kustība. Revolūcijas priekšvakarā skaidri atklājās pretrunas starp Rietumu liberālo daļu un tās radikālo spārnu, kuru vadīja Belinskis un Hercens. Gan ge, gan citi bija orientēti uz Eiropas vēsturiskās pieredzes izpēti. Taču Rietumu liberālo daļu vairāk interesēja Eiropas valstiskās, kultūras un ekonomiskās attīstības problēmas, kas bija nostājušās uz kapitālistiskās attīstības ceļa. Revolucionārās demokrātijas ideologi rūpīgi pētīja Eiropas sociālo pieredzi un, visrūpīgāk, revolūcijas pieredzi.
Radušies uz tās pašas sociālās spriedzes ass kā Rietumi,
Meklējot sociālās kārtības ideālu, slavofilu tendence pievērsās pirmspetrīniskās Krievijas vēstures, valsts uzbūves un garīgās dzīves izpētei. Slavofili izvirzīja tēzi par sākotnējo Krievijas vēsturiskās attīstības ceļu. Šo oriģinalitāti, viņuprāt, tai piešķīris fakts, ka Krievija, kas pārņēma kristietību no Bizantijas, nezināja nekādus iekarojumus un tāpēc veidoja savu, tikai viņai raksturīgo sabiedriskās dzīves veidu, pamatojoties uz kristiešu kopienu. Slavofīliem, kuri savu uzmanību pievērsa krievu dzīves reliģiskajiem pamatiem, bija sveša ideja par revolūciju un sociālo satricinājumu neizbēgamību. Viņi noraidīja dzimtbūšanu kā vardarbības veidu pret indivīdiem, kas ir pretrunā kristīgās brālības garam. Beļinskis un Herzens ar līdzjūtību uztvēra slavofilu kritiku dzimtbūšanas jautājumā, bet tajā pašā laikā asi kritizēja slavofilu teoriju par vēsturisko ierobežotību un reliģisko misticismu.
I [Presē tika atspoguļota trīs politisko spēku klātbūtne sabiedrībā, trīs ideoloģiskās nometnes. Šā laika izdevumos ir noteikti šādi virzieni. Pirmkārt, tās ir daudzas oficiālā virziena publikācijas, kas atspoguļo feodālās valsts ideoloģiskās attieksmes: ministriju žurnāli (Iekšlietu ministrija, tautas izglītība, valsts īpašums), provinču biļeteni, "Ziemeļu bite", valdības vēstneši u.c. lielākā daļa specializēto publikāciju. Turklāt šī perioda prese atspoguļoja procesus, kas saistīti ar buržuāzisko attiecību attīstību un realizējās liberālisma ideoloģijā, kas apvienoja cariskajai autokrātijai oponētos politiskos spēkus – rietumniekus un slavofilus. Šīs tendences kreisajā flangā veidojās revolucionāras demokrātijas ideoloģija.
Sabiedrības politiskās diferenciācijas process četrdesmitajos gados vistiešāk atspoguļojās presē. Kā rakstīja Belinskis, "žurnālu viedokļi sadala sabiedrību literārajās grupās". Lasītāja uzmanību konkrētam preses orgānam galvenokārt noteica tā virziens, savukārt šo virzienu tas. kādas ideoloģiskās pozīcijas sludināja izdevums.
Taču nevar iedomāties lietu tā, it kā būtu preses orgāni, kas “sterili” stingri pieturējās pie vienas vai otras ideoloģiskās ievirzes. Pēc politiskajām kvalitātēm četrdesmito gadu prese bija ārkārtīgi sarežģīta, raiba un pretrunīga parādība. Gandrīz katrs izdevums desmitgades laikā ir piedzīvojis ideoloģiskas svārstības. Tas notika, piemēram, ar žurnālu Moskvityanin. Izveidots kā oficiālās ideoloģijas kopums
1845. gadā tā nonāca slavofilu rokās un P. V. Kirejevska redakcijā mainīja virzienu. Šis periods nebija ilgs, tikai trīs mēneši. Tad žurnāls atkal atgriezās oficiālās tautības sākotnējās pozīcijās. 1843. gadā notika izmaiņas oficiālo laikrakstu "Moskovskie vedomosti" un "Krievijas invalīdu" izdošanā. Neskatoties uz to, ka šos laikrakstus kontrolēja valsts aģentūras - attiecīgi Maskavas universitāte un Aizsardzības ministrija, tos īrēja privātpersonas. EF Korsh kļuva par neoficiālās daļas redaktoru Moskovskiye Vedomosti un AA Kraevsky par krievu invalīdu. Kopš tā laika to saturs ir veidots demokrātiskā žurnāla Otechestvennye zapiski spēcīgā ietekmē. Tas pats notika ar Sanktpēterburgas Vedomosti 1847. gadā, kad laikrakstu vadīja A. N. Očkins.
Šī perioda laikrakstu pasaule nebija ļoti daudzveidīga. Krievu lasītājs joprojām slikti uztvēra atšķirību starp laikrakstu un žurnālu. Definēts kopš 18. gadsimta. oficiālā laikraksta veids, piemēram. piemēram, "Sanktpēterburgas Vedomosti" vēl bija kājās. Oficiālās un daļēji oficiālās preses nodaļu pārstāvēja provinces Vēstnesis un daļēji oficiālā "Ziemeļu bite". Tomēr četrdesmitajos gados ir notikušas zināmas izmaiņas gan laikrakstu satura modelī, gan izdevumu tipoloģijas paplašināšanā.
Trīsdesmito gadu sākumā ar A. Puškina piedalīšanos radušās "literārās avīzes" veids beidzot izveidojās četrdesmitajos gados. Šī perioda Literaturnaya gazeta kļuva par vienu no laikrakstu tirgus līderiem un dalījās Otechestvennye zapiski demokrātiskajās pozīcijās.
Viņas radošā biogrāfija sastāv no vairākiem periodiem, no kuriem interesantākie bija 1841.-1845. Šajā laikā I.A.Ņekrasovs aktīvi sadarbojās laikrakstā, un 1844.-1845. - Tika publicēti VG Belinsky, citi Otechestvennye zapiski autori. Laikraksta sociālā un literārā pozīcija skaidri izpaudās strīdā ar Severnaya Beelya un citām valdību atbalstošām publikācijām. Demokrātiskā prese uzskatīja Bulgarin izdevumus par līdzekli lasītāja dezorientēšanai un pastāvīgi atklāja savas metodes, kā ietekmēt abonentus.
Kritiskā reālisma principu nostiprināšana literatūrā, "dabiskās skolas" ieguvumu aizstāvēšana ar lielu uzmanību indivīda traģēdijai autokrātiskas valsts apstākļos, domājoša, realitātei kritiska audzināšana.
chi i atela - tas ir nepilnīgs laikraksta izvirzīto problēmu saraksts.
Polemikas pastiprināšanās Literaturnaja Gazeta ar Bulgarīnu sakrita ar kampaņu pret "reptiļu" literatūras galvu, kas 1842. un 1843. g. Sevišķi aktīvi Beļinskis darbojās Otechestvennye zapiski. Gandrīz katrā "Literatūras un žurnālu piezīmju" sērijas rakstā viņš nelaida garām iespēju atbildēt uz "Severnaja Beele" izdevēja ļaunajiem izteikumiem vai komentēt savu viedokli.
Bulgarīna neitralizēšana progresīvajai presei bija svarīga arī tāpēc, ka viņa publikāciju lappusēs pastāvīgi kritizēja Gogoli un Ļermontovu, tas ir, rakstniekus, kuru darbs Beļinskis saistīja ar jaunas literatūras metodes - kritiskā reālisma - attīstību. Gogoļa darbu interpretācija ir viena no galvenajām pretrunām četrdesmitajos gados. Literaturnaya gazeta bija pilnībā solidāra ar Otechestvennye zapiski pozīciju. Raksturīgi, ka laikraksta galvenās runas par Gogoļa darbu laikā sakrita ar Beļinska recenzijām Otečestvennye zapiski.
Kad 1842. gada beigās tika publicēti Gogoļa apkopotie darbi, Literaturnaya Gazeta steidzās par to nekavējoties informēt savus lasītājus. Komentējot šo notikumu, viņa par "brīnišķīgu" nodēvēja Gogoļa romānu "Šalka" un tur pirmoreiz publicēto lugu "Precības". Rakstā parodijas formā ir izklāstīti visi iespējamie kritiķu viedokļi par Gogoļa darbu. Un, lai gan šeit netika minēts neviens uzvārds, bija skaidrs, ka avīze cīnījās ar tiem pašiem mērķiem kā Beļinskis: "Maskavā viņi sāks pierādīt," sarkastiski recenzents, "ka Gogolis ir tagadnes Aristofāns un Terentiuss. gadsimts; citi to atspēkos un tikai parādīs, ka pirms un pēc Gogoļa bija un nebūs krievu literatūra; vēl citi atradīs vainas drukas kļūdās un nepareizās valodas frāzēs. "Beidzot ceturtais," raksta autors, paturot prātā, protams, Bulgarina viedokli, "sāks pierādīt, ka Gogolis ir pilnīgi nekompetents cilvēks, kuru viņa draugi slavina, lai atmestu citus satīriskus rakstniekus. Nu, tā būs tīrā satīra par krievu literatūru: kur ir šie satīriskie rakstnieki, kurus var atmest un kuri vismaz kaut kā varētu mēroties ar Gogoli.
Polemikas nolūkos Literaturnaja Gazeta izmantoja jebkuru mājienu. Tātad par Bulgarinu viņa sarkastiski atzīmēja: "Viņš sajauc formātu ar papīra izmēru, un tā ir tāda pati atšķirība kā Gogoļa un Bulgarina darbos." Šī salīdzinājuma polemiskā nozīme kļūs skaidra, ja paturēsim prātā, ka Bulgarins vairākkārt ir norādījis, ka Gogolim nav talanta, un apgalvojis, ka viņu nevar salīdzināt.
pat ar tādiem rakstniekiem kā Odojevskis un Sollogubs, "kuri ir augstāki par Gogoli, tāpat kā Čimboraso ir augstāki par Pulkovskas kalnu".
Kopā ar Gogoļa aizstāvību pret viņa viltus tulkiem laikraksts vērsa uzmanību uz Ļermontova darbu. Recenzijā par Ļermontova dzejoļiem tika norādīts, ka viņa talanta attīstība "sola daudz spoža un izdomas bagāta". Literaturnaya Gazeta bija viens no retajiem krievu izdevumiem, kas ziņoja par dzejnieka nāvi. Par to vēstījums parādījās 1841. gada 89. numurā ar virsrakstu "Literatūras un teātra ziņas". Acīmredzot cenzūras apsvērumu dēļ laikraksts nevarēja veltīt vairāk vietas un uzmanības apkaunotā dzejnieka nāvei.
Lielu interesi rada arī Literaturnaya Gazeta runas par teātra mākslu. Nosauksim galvenos virzienus, pa kuriem attīstījās teātra kritika laikraksta lappusēs. Tā, pirmkārt, ir dziļa neapmierinātība ar teātru repertuāru, vēlme ietekmēt skatītāja estētiskās gaumes veidošanos, audzināt viņu kritiskā attieksmē pret izklaides teātri, kas tajā laikā valdīja. Otrkārt, nopietnas pārdomas par dramaturģijas žanru specifiku un mērķi, par teātra kritiķa lomu. Treškārt, cīņa pret rakstīto krievu dramaturgu G. Obodovska un N. Poļevoja pseidopatriotiskajiem darbiem, viņu antimākslinieciskās būtības atmaskošana.
1844. un 1845. gadā. laikrakstā, kā jau minēts, visintensīvāk sadarbojās Beļinskis un Ņekrasovs. Literatūras teorijas jomā Belinska raksts "Paskats uz krievu literatūras galvenajām parādībām 1843. gadā", kas publicēts 1. un 2. numurā par 1844. gadu, un "Par partijām literatūrā" - 17. numurā par 1845 g.
Lielu interesi Literaturnaja Gazeta izraisīja sadaļa "Piezīmes īpašniekiem". To vadīja AI Zablotskis-Desjatovskis, pazīstamais krievu ekonomists, slavenā raksta "Par maizes cenu svārstību cēloņiem Krievijā" autors, kas tika publicēts 1847. gadā "Otechestvennye zapiski" un saņēma apstiprinot Beļinska atbildi. 1845. gadā Literaturnaja Gazeta 8. numurā parādījās Ņikifora Rabotjagina parakstīta zīmīte "Par pašreizējo maizes cenu stāvokli dažādās Krievijas daļās", ko acīmredzot rakstījis Zablotskis un ko var uzskatīt par sava veida sagatavošanos liels žurnāla raksts... Laikraksta vispārējā demokrātiskā pozīcija tika atspoguļota pat tik šķietami nenozīmīgā apakšsadaļā kā "Virtuve". To vadīja V.F.Odojevskis, kurš feļetonā
noas forma izsmēja tos, kuriem "kuņģa funkcijas ir galvenās un vienīgās dzīvē".
1845. gadā parādījās materiāls ar nosaukumu "Vēstules doktoram Pūfam". Pirmajā vēstulē autors, kurš sevi dēvēja par Knufa kalnu doktoru, uzdeva, piemēram, jautājumus: “Sakiet, kāpēc ir daudz, daudz cilvēku, kuriem nav ko ēst? Ko tava bagātā zinātne dos nabagam, kuram ir pelavas pārtikai? Iemācīt man pagatavot konsommē, salami, pudiņu vai rostbifu no pelavām un ūdens? “...Neaizmirstiet,” brīdināja autors, “ka šī ir ļoti svarīga tēma. Es domāju, ka nabagi ir vairākums visur. Šāda veida mājieni ieguva sociālu nozīmi, un sleja "Virtuve" bija tikai sava veida aizsegs, aiz kura slēpās aktuālās domas.
1845. gadā, sešas nedēļas pēc F. Engelsa grāmatas The Condition of the Working Class in England izdošanas, laikrakstā Literaturnaya Gazeta par to parādījās pirmais krievu apskats, kas norādīja uz izdevuma acīmredzamo interesi par akūtām sociālajām problēmām.
Laikraksts "Moskovskie vedomosti" mainīja virzienu kopš 1843. gada, kad EF Korsh kļuva par tā redaktoru. E. Koršs draudzējās ar Hercenu, Granovski, Ogarevu un dalījās viņu uzskatos. Moskovskie vedomosti izrādīja lielu interesi par sociālo problēmu izpēti.
Jo īpaši šeit tiek publicēts daudz materiālu par ekonomikas jautājumiem. Īpaši aktīvi tika apspriesti jautājumi par tirdzniecības brīvību, tarifu sistēmām, zinātnisko literatūru par ekonomiku. Moskovskie vedomosti ierosināja polemiku par šiem jautājumiem. Tajā pašā laikā ekonomiskās problēmas tika aplūkotas kopā ar sociālajām.
Tipisks pierādījums ir, piemēram, raksts “Par naudas nākotni”, kas publicēts 1846. gadā. “Kam ir nauda,” teikts tajā, “bauda visu: godu, izcilību, baudu un mieru. Bagātais visur spēlē galveno lomu, nosaka toni, kontrolē, pavēl. Nabags gandrīz neko nenozīmē vai ir tikai lieta, ko citi izmanto, gūstot no tā labumu. Rakstā tieši pausta cerība, ka šāda kārtība tiks novērsta: "Nekādā gadījumā nevar pieļaut, ka naudas kundzībai un no tā izrietošajam perversajam dzīvesveidam priekšā ir bezgalīga nākotne."
Laikraksts E. Koršs publicēja asus pret dzimtbūšanu vērstus materiālus, piemēram, "Nēģeru atbrīvošana franču kolonijās". Alegoriskā formā raksts izklausījās prasīgs
krievu zemnieku emancipācija no dzimtbūšanas, viņu stāvoklis tika tieši salīdzināts ar melno verdzību.
Šis 1844. gada raksts piesaistīja cenzūras uzmanību, īpaši šāds fragments: “Verdzība ir pretrunā ar morāles likumiem; tas samaitā gan saimnieku, gan vergu; pirmais ar to, ka tas dod viņam bezatbildīgu, pastāvīgi nomācošu varu pār vergiem ... otrais ar to, ka viņš viņu pielīdzina liellopiem, aizstājot jebkuru racionālu darbību ar bailēm no pātagas un aklu paklausību. Žandarmu priekšnieks A. Orlovs tajā pamatoti atrada "plašāku nozīmi, kas nepieder tikai melnajiem". Laikraksts saņēma brīdinājumu, taču, neskatoties uz to, 1846. gadā rakstā "Verdzība franču kolonijās" tās pašas domas tika saasinātas līdz galam: "Verdzību, kas samaitā saimniekus un iznīcina vergus, nevar cildināt, bet tai ir jābūt pēc iespējas ātrāk."
1847. gadā tika veikts pirmais mēģinājums izveidot pilsētas avīzi. Tā bija "Maskavas pilsētas lapa". Laikraksts pastāvēja tikai vienu gadu. Tas tika izdots 2 reizes nedēļā un, spriežot pēc satura, bija paredzēts kļūt par konkurentu valsts vadošajam laikrakstam Bulgarin's Severnaya Beele. Laikraksta redaktors V. Drašusovs centās iegūt pastāvīgu informāciju par Maskavas dzīvi. 1847. gada janvārī parādījās "Pilsētu baumu nodaļa", kas drīz vien piekāpās citiem: "Tirdzniecības kustība", "Brilles un atrakcijas", "Paziņojumi", "Maskava". Taču laikrakstam neizdevās izveidot informācijas dienestu.
Arī redakcija nevarēja izšķirties par virzienu. Redakcija bija ārkārtīgi raiba. Šeit publicēti S. Ševijs-revs, M. Zagoskins, D. Veltmanis - oficiālā virziena literāti un publicisti, tajā pašā laikā sadarbojās A. D. Galakhovs, pastāvīgais Otechestvennye zapiski autors. Laikraksts publicēja A. I. Hercena eseju "Stacija Edrovo". publicēja "fizioloģiskās skices" E. Grebenka, "dabas skolas" rakstniece.
"Maskavas pilsētas lapas" pozīcijas nekonsekvenci var ilustrēt ar šādu piemēru. Sākot ar trešo numuru, tajā tika publicētas Maskavas universitātes profesora S. Ševyreva lekcijas "Vispārējs skatījums uz mākslas un jo īpaši dzejas vēsturi". Viņi daudz vietas veltīja Rietumu fantastikai. Rietumu literatūra, pēc autora domām, savu lietderību ir pārdzīvojusi: "Rietumu garīgā personība ir beigusi savu periodu."
1846. gadā Beļinskis atstāja Otechestvennye zapiski.
Vēl 1844. gada pavasarī slavofili sāka sarunas ar deputātu Pogodinu par viņa "Moskvitjaņina" nodošanu viņu redakcijai. "Moskvitjaņins", kas, pēc I. Kirejevska domām, izcēlās ar "pilnīgu skaidra virziena neesamību", bija vienīgais žurnāls Maskavā šajā bedrē, un tāpēc Homjakovs, Granovskis, Solovjevs un Hercens ik pa laikam izmantoja tā lapas. Līdz tam laikam "Moskvitjaņinam" bija tikai aptuveni 300 abonentu, un tas bija nožēlojams.
Saskaņā ar līdz 1844. gada beigām noslēgtās vienošanās nosacījumiem I. Kirejevskis, savulaik bijis Evropeyets izdevējs un redaktors, kļuva par Moskvitjaņina neoficiālo redaktoru. Viņa vārds uz vāka nebija redzams, taču šis fakts netika slēpts no valdības. Pogodins palika žurnāla īpašnieks un izdevējs, viņš arī turpināja tajā vadīt vēstures nodaļu. I. Kirejevskis cerēja, ka pēc trīs četru numuru iznākšanas žurnāls manāmi nostiprinās savu finansiālo stāvokli. Viņam bija nepieciešami vismaz 900 abonenti, lai pēc norēķināšanās ar Pogodinu Moskvitjaņinu pilnībā nonāktu viņa rīcībā.
I. Kirejevskis, kurš līdz tam laikam desmit gadus nebija nekur publicēts, ar dedzīgu entuziasmu ķērās pie jauna biznesa. Viņa diena bija veltīta redakcionālajiem pienākumiem, un naktī viņš rakstīja savus rakstus. Atjauninātajam "Moskvitjaņinam" I. Kirejevskis sagatavoja vairāk nekā duci darbu, tostarp ievada piezīmes citu autoru materiāliem un programmas rakstu "Pārskats par pašreizējo stāvokli literatūras jomā", kas tika publicēts ar turpinājumu, un recenzijas par sadaļu "Kritika un bibliogrāfija", kuru viņš vadīja kopā ar jauno zinātnieku-filologu F.I.Buslajevu. I. Kirejevska vadībā žurnālā parādījās divas jaunas nodaļas - "Ārzemju literatūra" un "Lauksaimniecība".
Maskavas kolekcija ”sabiedrībā nepalika nepamanīta. Ju.F.Samarins no Sanktpēterburgas, slavofīliem nedraudzīgi, rakstīja: “Labi izklīst, lasa visur, visās aprindās, un visur runā, strīdas utt. Kāds slavē, daži lamājas, bet neviens nepalika. pret viņu vienaldzīgs." Tā mudināts, Panovs gatavoja nākamo krājumu, kura tirāžu bija iecerējis palielināt līdz 1200 eksemplāriem.
"Maskavas literārais un zinātniskais krājums 1847. gadam" iznāca šī gada martā. Materiālu sastāva un autoru loka ziņā līdzinājās iepriekšējam, lai gan kļuva apjomīgāks. Slavofilu pozīcijas, tāpat kā iepriekšējā gadā, tajā pārstāvēja Homjakova ("Par krievu mākslas skolas iespējamību"), K. Aksakfvas ("Trīs Imreka kunga kritiskie raksti") darbi, kā arī kā arī Čižova un Popova raksti. K. S. Aksakova darbs, kas bija paredzēts iepriekšējai "Maskavas kolekcijai", sastāvēja no trīs Sanktpēterburgas izdevumu apskatiem: VA Sollogub sagatavotā krājuma "Vche \ u001fpa and Today", AV "Pieredze krievu literatūras vēsturē". Ņikitenko un " Pēterburgas kolekcija "I. A. Nekrasovs. Apsūdzot Pēterburgas literatūru "atšķirībā no krievu zemes", K. Aksakovs norādīja uz nepieciešamību pēc atšķirīgas pieejas tautas attēlošanā, "varens lielā dzīves noslēpuma glabātājs" un kā piemēru tam. tika atzīmēts IS Turgeņeva stāsts "Khor un Kalinych".
Solovjevs šeit runāja ar rakstu "Par parohiālismu". Krājumā iekļauti arī Karamzina vēstuļu fragmenti, un tā poētisko daļu bez iepriekšējiem autoriem papildināja Žukovskis, Ja.P.Polonskis un Ju.V.Žadovskaja.
Plaši tika prezentēta slāvu tēma: Srezņevska "Atskats uz pašreizējo literatūras stāvokli rietumu slāvu vidū", Rigelmana "Vēstules no Vīnes" turpinājums un fragments no Pogodina vēstulēm ar nosaukumu "Prāga", kā arī serbu tautas. dziesmas NV Berga tulkojumos, kas lasītājiem jau zināmi no "Moskvitjaņina" un iepriekšējā krājuma.
Pēc Maskavas kolekcijas 1847. gadam izdošanas slavofīli plānoja to turpināt arī nākamgad. K.Aksakovs ierosināja samazināt tā apjomu, bet izlaist biežāk. Tomēr publikācijai nebija lemts piepildīties, tāpat kā žurnālam "Krievijas Biļetens", kuru Jazikovs un Čižovs bija iecerējuši izdot kopš 1848. gada. Ar biežumu četras reizes gadā.
"Krievu saruna" ir krievu slavofilu virziena žurnāls, kas izdots Maskavā 1856.-1860.gadā. Izdevējs-redaktors - A.I.Košeļevs. Kopš 1858. gada viņš faktiski rediģēja žurnālu I. S. Aksakov<*>... Kā pielikumu "R. b." 1858. un 1859. gadā iznāca žurnāls "Lauku labiekārtošana", kas bija veltīts jautājumiem. zemnieku reforma... Sadaļā "R.b." bija tēlotājmākslas, zinātnes, kritikas, recenziju, maisījuma, biogrāfijas nodaļas; publicēti S.T.Aksakova, V.I.Dāla darbi, A.N.Ostrovska "Ienesīga vieta", A.S.Homjakova, F.I.Tjutčeva, A.K.Tolstoja, I.S.S.Ņikitina, T.Ševčenko dzejoļi, A.A. Baratinska un V. M. nepublicētie dzejoļi, Nozīmīgākie raksti sadaļās "Zinātne" un "Kritika" bija: "Par filozofijas nepieciešamību un iespējām jaunam sākumam" IV Kirejevskis, "The Deathless Nepabeigtā eseja", AS Homjakovs," Par patiesību un sirsnību A.A. Grigorjeva mākslā, Ju.F. Samarins uc „Divi vārdi par tautību zinātnē” Filozofijas jomā žurnāls aizstāvēja ideālistiskas idejas, popularizēja pareizticību kā absolūtu teoloģisku un filozofisku patiesību. Žurnāls pretstatīja Rietumeiropas tautas krievu tautai, kas it kā attīstījās pēc īpašiem likumiem pirmatnējo nacionālo īpašību dēļ. "R.b." iestājās par zemnieku kopienas saglabāšanu pēc reformas, zemnieku emancipāciju ar zemi par izpirkuma maksu, par nāvessoda atcelšanu; mēģināja saistīt reliģijas sludināšanu tautā ar vispārējās lasītprasmes izplatību. Žurnāls iestājās par vārda brīvību pēc formulas: caram - pilna vara, tautai - uzskatu brīvība. Sabiedrības progresīvās aprindas atbaidīja "R. b." viņas reliģiskais virziens, negatīvā attieksme pret sociālismu, revolucionāra kustība; Konservatīvās aprindās žurnāls bija aizdomīgs, jo tas dažos jautājumos bija neatkarīgs. "Mūsdienu"<*>Ņ.G.Černiševska personā viņš vispirms mēģināja žurnālu izmantot cīņā pret Krievijas preses reakcionārajiem orgāniem, pamatojoties uz kopienas un demokrātisko brīvību aizsardzību. Taču pavisam drīz atklājās nesamierināmās pretrunas starp Sovremennik – revolucionārās demokrātijas žurnāla – virzienu un RB liberāli-aizsargājošo pozīciju.
14. Žurnāla "Sovremennik" vēsture N.А. Ņekrasovs. "Mūsdienu" revolucionārās situācijas laikā Krievijā (1859-1861). Publicitāte un kritika par N.G. Černiševskis un N.A. Dobroļubova. Dobroļubova satīriskais pielikums "Svilpe"
"Mūsdienu" Ņekrasovs
Izveidoja A.S.Puškins 1836.gadā, iznāk ik pēc trim mēnešiem. Pēc dzejnieka nāves tika izdots viens žurnāla numurs II. A. Vjazemskis, A. A. Kraevskis, V. F. Odojevskis un N. A. Pļetņevs. 1838. gadā par tās pastāvīgo redaktoru un izdevēju kļuva Sanktpēterburgas universitātes profesors P.A.Pletņevs.
Līdz 1846. gadam tuvākie līdzgaitnieki V.G. Belinsky, pamatojoties uz Otechestvennye zapiski, N. A. Nekrasov un I. I. Panaev stingri nolēma izveidot savu žurnālu. Redaktors bija A.V. Ņikitenko, izdevēji Ņekrasovs un Panajevs.
Jaunais Sovremennik izmantoja labāko no Otechestvennye Zapiski prakses: izdevuma apjoms tika palielināts līdz 25 autora loksnēm, Sovremennik nosaukums skanēja: Literārais žurnāls, un tagad abonenti varēja saņemt labāko krievu un ārzemju. literārie darbi... Divas reizes gadā tika izdoti visu Krievijā izdoto grāmatu pilni bibliogrāfiskie saraksti.
Galvenās nodaļas žurnālā lasītājam jau bija pazīstami: "Literatūra", "Zinātne un māksla", "Kritika un bibliogrāfija", "Mix", "Mode". Sovremennik seju un virzienu pirmām kārtām noteica Literatūras departaments, kur, pēc Beļinska teiktā, toni noteica "krievu stāsti ar Gogoļa virzienu". Pietiek pieminēt četrpadsmit I. S. Turgeņeva stāstus no "Mednieku saraksta", A. Grigoroviča stāstu "Antons Goremijs", A. Družiņina "Poļinka Sakss", A. I. Gončarova, E. Grebenkas esejas, "Varne-zaglis". "AI Herzens. Turklāt 1847. gada pirmā numura pielikumā lasītāji saņēma I. A. Gončarova romānus "Parastā vēsture" un "Kas vainīgs?" A. I. Herzens. Šeit tika publicēti Ņekrasova dzejoļi "Troika", "Suņu medības", "Vai es braucu pa tumšu ielu naktī" un citi. Lukrēcija Floriani, J. Sanda un daudzi citi ievērojami Rietumeiropas literatūras darbi.
Beļinska vadībā, kurš uzskatīja, ka amats ir būtisks nosacījums žurnāla panākumiem lasītāja acīs, Zinātnes un mākslas nodaļa tika iekšēji pārveidota. Šeit tika publicēti KD Kavelina vēsturiskie raksti "Paskats uz senās Krievijas juridisko dzīvi" un S. M. Solovjova "Daniils Romanovičs, Galitska princis". Plkst šis vēsturiskās problēmas Sovremennik autori tos aplūkoja “no tagadnes viedokļa”.
Rakstu paraugi: Lielu sadzīves rezonansi izraisīja Zinātņu nodaļā publicētais N. Satina raksts “Īrija”. Īru tēma Krievijas demokrātiskajā presē tika izmantota kā alegorisks iemesls, lai pievērstu uzmanību aktuālai problēmai - zemnieku nožēlojamajam stāvoklim kā neapmierinošas valsts iekārtas un ekonomiskās attiecības... Satina rakstā bija ietverts būtisks brīdinājums: Īrijai ir nepieciešamas radikālas pārmaiņas visās sociālajās attiecībās, un, ja tās nenotiks, iespējami sociālie satricinājumi, kas, pēc autora domām, nevilcināsies.
Publiskā pozīcija"Mūsdienu" - pret dzimtbūšanu. Šīs idejas burtiski caurstrāvoja visas žurnāla publikācijas, pat tās, kas sadaļā "Mix" bija zem virsraksta "Mūsdienu piezīmes" un, kā likums, bija nelieli, bet apjomīgi materiāli par dažādas tēmas... Tātad 1847. gadā šajā rubrikā žurnālā tika publicēti vairāki viedokļi par muižnieku zemju apsaimniekošanu, no kuriem viens īpaši stāstīja par pārvaldnieku, kurš prot pērt zemniekam ar pātagu, lai tas atcerētos šo mācību. "līdz jaunām slotām."
Sovremennik starp citām publikācijām izcēlās ar savu vērtējumu noteiktību, satura daudzveidību, skaidru struktūru, talantīgu un oriģinālās formas materiāla iesniegšana. Pat tāda nodaļa kā Mods izskatījās neparasta salīdzinājumā ar to pašu nodaļu citos žurnālos. Beļinska vadītā Sovremennik pārdomātā redakcijas politika, Ņekrasova un Panajeva centieni, ko viņi pielietoja, lai piesaistītu labākos autorus, ļāva žurnālam veiksmīgi konkurēt ar citiem izdevumiem, iekarot "savus lasītājus" un kļūt par Krievijas līderi. žurnālu pasaule.
Līdz ar popularitātes pieaugumu, cenzūras spiediens... Īpaša uzmanība tika pievērsta Belinska recenzijām, V.A.Milyutina rakstiem un žurnāla virzienam kopumā. 1848. gada maijā Beļinskis nomira, tajā pašā gadā saistībā ar notikumiem Francijas revolūcijaŽurnāla cenzūra pastiprinājās, un Ņekrasovam kā galvenajam vadītājam bija jāpieliek lielas pūles un prasmes, lai virzītu savu izdevumu cauri visiem “drūmo septiņu gadu” politiskās situācijas izmainīšanas rifiem, kā viņa laikabiedri sauca. periods 1848-1855.
"Mūsdienu" revolūcijas laikā. Žurnālistika II. G. Černiševskis un II. A. Dobroļubova
Laikā, kad Krievijā sākās sociālā uzplaukuma, žurnāls Sovremennik ieņēma centrālo vietu starp 60. gadu periodiskajiem izdevumiem. Šajos gados Sovremennik piedzīvoja ievērojamu iekšējo evolūciju, kurā nosacīti var izdalīt trīs periodus:
1850. gadu otrā puse: jauna virziena attīstība, darbinieku loka maiņa;
- 1859-1861: žurnāla radikālākās sociāli politiskās un literārās pozīcijas;
1862-1866: cenzūras grūtības, samazināta tirāža, pakāpeniska ietekmes zaudēšana.
Žurnāla iekšējo evolūciju lielā mērā veicināja darbinieku loka atjaunošana. Nikolaja Gavriloviča Černiševska parādīšanās Sovremennikā 1854. būtiskižurnāla sociāli politiskā virziena noteikšanā. Uzsākot darbu Sovremeņņikā, Černiševskis jau bija izveidojis savus materiālistiskos uzskatus filozofijas un estētikas jomā, idejas par literatūras un literatūras kritikas mērķiem, pēc tam šīs idejas iemiesojās un attīstījās Černiševska literatūrkritiskajā un žurnālistiskajā darbībā. .
Jau viņa pirmās uzstāšanās Sovremennik piesaistīja uzmanību ar viņa spriedumu noteiktību un skarbumu. Atsauksmes par darbiem M.A. Avdejeva, Eug. Ekskursija "Trīs dzīves caurumi" Ostrovska "Nabadzība nav netikums" izraisīja protestus literatūras aprindās. Runājot par Avdejevu, Černiševskis rakstīja, ka viņa darbi "ir labi uzrakstīti, bet romānā nav svaiguma, tas ir šūts no nolietotiem lūžņiem, un stāsti nerodas mūsu gadsimta mērogā, kas ir gatavs samierināties. ar formas trūkumiem, nevis ar satura nepilnībām, ar pārdomas trūkumu. Vēl skarbāks ir Černiševska viedoklis par "Trīs dzīves periodiem" Eug. Ekskursija, kurā viņš neatrod "nedz domu, nedz ticamību tēlos, nedz varbūtību notikumu gaitā, pār visu valda neizmērojams satura tukšums". Krasi negatīvs bija arī Černiševska vērtējums Ostrovska jaunajai komēdijai "Nabadzība nav netikums", kurā kritiķis atklāj "nepatiesību un vājumu", saskata "senās dzīves apoteozi".
1856.-1858.gadā. Savā virzienā "So Vremennik" joprojām daudz neatšķīrās no citiem liberāliem izdevumiem, kas atzinīgi novērtēja cara laika reskriptus. Černiševska pozīcijas nostiprinājās līdz ar Nikolaja Aleksandroviča Dobroļubova ienākšanu redakcijā, kurš sāka sadarbību žurnālā jau 1856. gadā un kopš 1857. gada vadīja kritiski bibliogrāfisko nodaļu. Dobroļubova ierašanās Sovremeņņikā Černiševskim bija ļoti veiksmīga.
Tāpat kā Černiševskis, Dobroļubovs ieradās Sovremennik ar noteiktiem uzskatiem. Jau pirmais Sovremennik publicētais raksts “Krievu vārda mīļotāju sarunu biedrs” piesaistīja lasītāju uzmanību ar spriedumu neatkarību, kaislīgu empīriskā (“bibliogrāfiskā”) virziena atklāšanu literatūras un kritikas vēsturē. Jau no pirmajām publikācijām žurnālā Do Broļubovs apliecināja savu lojalitāti Beļinska tradīcijai, iestājoties par literatūras reālismu un tautību, pret estētisko kritiku.
Dobroļubova darbs uzņēmumā Sovremennik bija ļoti intensīvs. 1858. gadā vien viņš publicēja 75 rakstus un recenzijas. Dobroļubova daiļradi raksturo noteiktība un integritāte: viņa filozofiskā pārliecība un sociālā programma, ētika un estētika, skatījums uz literatūru un kritikas uzdevumi izceļas ar retu sajūtu un domu vienotību. Viņa uzskatu sistēmas izejas punkts ir mūsdienu Krievijas sociālās iekārtas noliegums, kas atklājas bezkompromisa kritikā, kas vērsta pret autokrātiju un dzimtbūšanu, pret to samaitājošo ietekmi uz visiem sabiedrības slāņiem (“Zemīpašnieka dzīve laukos). vecajos gados", "Kas ir oblomovisms? ").
Ideju par dziļu sociālo satricinājumu, kura nozīmi Mīlestība saskatīja sociālistiskajā ideālā (pat 1857. gada sākumā viņš sevi sauca par “izmisušu sociālistu”), viņš atklāj rakstos “Roberts Ouens un viņa mēģinājumi. pie sociālajām reformām”, “Maija dīvainību pārpratumi” utt. Dobroļubova ierašanās “Sovremennik” veicināja žurnāla kā demokrātijas orgāna pašnoteikšanos, viņa attieksme pret liberāļiem, kuri bija diezgan apmierināti ar valdības kursu. ārkārtīgi skeptiski. Kritiķis ir nesamierināms liberālās inteliģences raksturojumā, redzot visas jaunās liecības no “mūsu maniloviem”, viņš pierāda politisko spēku demarkācijas nepieciešamību opozīcijas vidē, liekot cerības uz “jauno paaudzi”.
Dobroļubova skatījums uz literatūru veidojās dziļā Beļinska ietekmē. Tomēr, piederīgs sociāli politisko spēku asās polarizācijas laikmetam, Dobroļubovs atšķirībā no Beļinska, kuram mākslas vērtība bija parādību pilnība, galvenokārt koncentrējās uz literatūras sociāli transformējošo lomu. Dobroļubova kritika pārauga socioloģiskā un žurnālistiskā krievu dzīves izpētē, kurā atklājās tās vājums – utilitāra pieeja literatūrai kā publicistiskam uzdevumam pakārtotam līdzeklim.
Dobroļubova satīriskais pielikums "Svilpe"
Nozīmīga loma "Sovremennik" radikālā virziena stiprināšanā 1859.-1861.g. spēlēja satīrisku nodaļu "Svilpe", Tās izveides iniciators bija Nekrasovs, galvenais autors - Dobroļubovs. Nodaļu apmeklēja Černiševskis, Saltijs kovs-Ščedrins, kā arī brāļi A.M. un V.M.Žemčužņikovs un A.K.Tolstojs, kuri uzstājās ar pseidonīmu Kozma Prutkov. Pavisam izdoti deviņi numuri (1859. un 1860. gadā - bet trīs numuri, 1861., 1862. un 1863. gadā - bet viens). Sovremennik redakcijai pat radās ideja nodaļu pārvērst par neatkarīgu laikrakstu. "Svilpe" bija Dobroļubova ideja. Viņš iezīmēja tēmas un autorus, rūpīgi izstrādāja topošās avīzes programmu, kurai tomēr nebija lemts parādīties. Nospiedošs vairākums "Svilpes" materiālu tika rakstīts viņā.
Sava idejiskā satura ziņā "Svilpe" bija cieši saistīta ar "Sovremennik" žurnālistiku. Aktuālām sociālpolitiskām un literārām problēmām bija veltīti feļetoni, satīriski pirkumi un poētiskas parodijas. "Svilpes" galvenais uzdevums bija cīņa pret apsūdzības māniju, kas reformu priekšvakarā pārņēma visu Krievijas sabiedrības rakstniecības daļu. Izmantojot ironiju un parodiju kā Ezopa rakstīšanas stila formas, Dobroļubovs izsmēja liberāļu entuziasmu par Krievijas progresa panākumiem. Plaši izmantojot poētiskās parodijas un pārmetuma formas, satīriķis Dobroļubovs uzstājās literāra aizsegā, visa skaistā cienītāja, ko apbrīno liberālās preses varoņu, tagad nelaimīgā Konrāda Lilienšvāgera, tagad “Austrietis”, bet pašovinists Džeikobs Hems, tagad “jaunā talanta” tēlā, kuram piemīt “neciešama mīlestība pret dzeju”, Apollons Kapelkins. Viņš kopā ar Nekrasovu uzrakstīja vairākas satīriskas atsauksmes.
Nozīmīgu vietu "Svilpē" ieņēma Kozmas Prutkova darbi, kurš tālajā 1854. gadā kļuva par vienu no galvenajiem "Literārā jucekli" - "Sovremennik" humoristiskās nodaļas līdzstrādniekiem. Pēc piecu gadu klusēšanas šī literārā maska atkal parādījās Sovremennik lappusēs un kļuva par populārāko Svilpes tēlu. Aktīvs "Svilpes" autors bija Ņekrasovs, kurš pēc Dobroļubova nāves 1861. gadā vadīja nodaļu.... "Svilpes" popularitāte, pēc laikabiedru domām, bija milzīga, īpaši 1859.-1860. gadā, Dobroļubova vadības laikā.
Jautājuma numurs 15
"Zvana" politiskā pozīcija
1857. gada 13. aprīlī tika paziņots par laikraksta Kolokol izdošanu. Sākumā tas bija plānots kā "Polārās zvaigznes" "papildu lapas", bet sagatavošanas procesā pārtop par neatkarīgu izdevumu. Zvans tika izlaists 1857. gada 1. jūlijā un pastāvēja desmit gadus. Tas bija garš, grūts ceļš, kura gaitā, saistībā ar mainīgajiem dzīves apstākļiem Krievijā un laikraksta izdevēju uzskatu evolūciju, mainījās tā taktika, saturs, struktūra, autoru loks. Savā attīstībā "Bell" izturēja trīs etānus:
1857-1861 - izdevuma uzplaukuma un augstākās popularitātes un ietekmes periods (tirāža sasniedz 3000 eksemplāru);
1862-1864 - popularitātes zaudēšanas un krievu lasītāja atdzišanas laiks (tiražs samazinās līdz 500 eksemplāriem).
1865-1867 - "Zvana" tulkojums uz kontinentu, mēģinājumi nodibināt kontaktus ar "jauno emigrāciju", publikācijas pieprasījuma trūkums Krievijā.
Līdz 1858. gadam "Zvans" iznāca reizi mēnesī, pēc tam tā biežums pieauga līdz divām reizēm mēnesī, bet no 1859. gada 21. jūnija dažreiz iznāca katru nedēļu.
Pirmajos divos Zvana numuriņos no Krievijas vēl nebija sūtīti materiāli. Bet jau piektajā numurā (lapā) redakcija ziņoja par milzīgu korespondences apjomu, kas laikrakstā nonāca no Dzimtenes. Līdz Zvana iznākšanai bija nodibināti kontakti ar Krieviju, kas pamazām sāka veidoties pēc Polārās zvaigznes iznākšanas.
Hercena publikācijām bija būtiska ietekme uz valdības sfēru rīcību. Izdevēji regulāri tika informēti, ka pats Aleksandrs II cieši seko Zvanam.
Līdz 1857.-1858 atsaucas uz vairāku augstu amatpersonu nodomu izveidot preses orgānu, kas varētu stāties pretī "Kolokol". Valsts padomes sēdēs īpaši tika apspriests jautājums par antizvana izdošanu. bet
Līdz 1859.-1860 saistās Kolokola un Sovremeņņika domstarpības par attieksmi pret apsūdzošo literatūru un citiem jautājumiem, bet ar kuriem bija neatbilstības izdevumu programmās.
1860. gada 1. martā "Zvanā" tika ievietota krievu vīrieša parakstīta "Vēstule no guberņām". Vēstule bija turpinājums strīdam, kas uzliesmoja starp Sovremennik un Kolokolu.
Anonīmais autors pārmeta Hercenam nepietiekamu radikālismu, centienus mierīgi atrisināt zemnieku jautājumu, ka Zvans “mainīja toni”, ka tam ir “jāzvana modinātājs nevis lūgšanu dievkalpojumam, bet gan trauksmei. ”, “sauc Krieviju pie cirvja”.
Hercena došanās mierīgai "autokrātiskai revolūcijai" tolaik saistījās ar cerībām uz caru, uz iespējām augstākais spēks... Šo cerību pamatā bija Krievijas vēsturiskā pieredze, kuras attīstību kopš Pētera I laikiem lielā mērā noteica valdības un izglītotās muižniecības darbība. Turklāt publicists uzskata par neiespējamu un amorālu saukt “pie cirvjiem” no Londonas.
Bellu un Sovremenniku strīds 1859.-1860. parādīja, ka ar kopīgiem galvenajiem mērķiem viņi atšķirīgi redz zemnieku jautājuma risināšanas līdzekļus, un katrs no tiem īstenoja savu līniju. Kamēr "Sovremennik" pirms reformas kategoriski norobežojās no liberāļiem, "Kolokol" centās apvienot dažādus opozīcijas spēkus, cenšoties izmantot katru iespēju, lai zemniekus atbrīvotu mierīgā ceļā, ar reformu palīdzību.
1861. gada oktobrī - novembrī Eiropas laikraksti regulāri publicēja ziņas par studentu nemieriem Krievijā. "Kolokol" uz šiem notikumiem atbildēja ar vairākiem rakstiem: "Sanktpēterburgas universitāte ir slēgta!", "Par studentu piekaušanu", "Trešās asinis!", "Migants mostas!" Herzens sveica skolēnus: “Slava jums! Tu sāc jauna ēra, tu saproti, ka čukstu, tālo mājienu, aizliegto grāmatu laiks iet. Jūs joprojām drukājat slepeni mājās, bet nepārprotami protestējat."
Jaunā Krievija "asi kritizēja" Kolokolu ", apsūdzot to liberālismā, bet tās izdevējus - par revolucionāra gara zaudēšanu.
Herzens uz "Jaunās Krievijas" proklamāciju un notikumiem, kas sekoja tam, atbildēja ar rakstu "Jaunā un vecā Krievija", kas publicēts "Kolokol" 1862. gada 15. jūlijā. Pēc tam šo tēmu attīstīja publicists rakstā "Žurnālisti un Teroristi". Šie raksti iezīmēja jaunu posmu Hercena izpratnē par revolucionismu. Viņš uzsver, ka revolūcija var būt tikai populāra, un nekāda "izglītotās minoritātes" sazvērestība to nevar paveikt, un tāpēc, "kamēr ciems, ciems, stepe, Volga, Urāli ir miruši, ir iespējami tikai oligarhu un sargu apvērsumi. ”. Aicināt cilvēkus uz revolūciju, Hercens uzskata, ir iespējams tikai tad, kad tas ir gatavs, "kaujas priekšvakarā". Jebkurš pāragrs izsaukums ir "mājiens, vēstījums ienaidniekam un viņa vājuma nosodīšana viņa priekšā". Atbildot uz Jaunās Krievijas pārmetumiem, ka Kolokol izdevēji ir zaudējuši jebkādu "ticību vardarbīgiem apvērsumiem",
Hercena "krievu sociālisma" teorija ieguva noteiktību mērķa sasniegšanas līdzekļos. Izvēloties starp revolūciju un reformām un visbiežāk sliecoties uz mierīgu problēmu risinājumu, publicists noraidīja ekstrēmismu visās tā izpausmēs, ierosināja
attīstības daudzveidība atkarībā no konkrētiem vēsturiskiem apstākļiem. Šīs pārdomas tika atspoguļotas Turgeņevam adresētajā vēstuļu ciklā "Beigas un sākums" (1862) un bija turpinājums strīdiem par Rietumeiropas un Krievijas vēsturisko likteni un to attīstības perspektīvām. Pēc Hercena domām, Rietumu revolucionārais gars ir miris, buržuāziskā Eiropa ir pabeigusi rakstīt savas vēstures pēdējo lappusi. Viņš pretstata Eiropas “galus” ar krievu “principiem”, ko viņš redz lauku sabiedrībā un krievu tautas atbrīvošanās tradīcijās. Turklāt, runājot par kustības attīstības ceļiem, viņš precizēja, ka "vispārējais attīstības plāns pieļauj bezgalīgi daudz neparedzamo variāciju". Tātad no viennozīmīga lēmuma par labu revolūcijai līdz 1848. gada notikumiem Hercens, izstrādājot "krievu sociālisma" teoriju un koriģējot to atbilstoši mainīgajai vēsturiskie apstākļi, nonāk pie daudzfaktoru attīstības realizācijas.
Situācija, kādā Kolokols nonāca 1863. gadā, popularitātes zaudēšana, ko laikrakstam izraisīja Polijas atbalsts, nebija Bakuņina ietekmes rezultāts, bet gan Kolokola vadītāju apzinātas izvēles rezultāts. Par spīti izvēles grūtībām, visām šaubām un vilcināšanās, kad “gribēju apklust”, bet “apklust bija absolūti neiespējami”. Terora un reakcijas gaisotnē Krievijā Herzens vairs nevarēja atteikties atbalstīt Poliju, lai gan tas viņam maksāja filmas The Bell popularitāti.
Bells Hercenam bija ne tikai politisks, bet arī literārs notikums, un starp jaunajiem emigrantiem daži ir pierādījuši savu literāro talantu.
Hercena galvenais uzdevums Ženēvas izdošanas posma sākumā atkal bija definēt savu lasītāju vidi, izveidot viņu starpā pastāvīgu korespondentu tīklu, lai "Kolokol" iegūtu savu agrāko spēku. Lasītāju informēšana par nepieciešamību sūtīt ne tikai rakstus, bet arī, jo īpaši, korespondenci, redakcijai Īpaša uzmanība balstījās uz to satura atbilstību. Iepriekšējo gadu pieredze rāda, ka pareizi izvēlētas Krievijas realitātes aktualitātes ir noteikušas "Zvana" popularitāti, tā aktīvo līdzdalību Krievijas dzīvē.
Radās sociālā pacēluma gados Krievijā un paļāvās uz simtiem lasītāju korespondentiem, demokrātiskās kustības pagrimuma laikā, liegta tieša saikne ar dzimteni, "Kolokol" vairs nevarēja turpināt savu agrāko pastāvēšanu. To saprotot un nemaz negribēdams klusēt, Herzens plāno izdot "Bell for Europe" franču valodā.
XIX gadsimta 40. gadu žurnālistika tika atzīmēts ar svarīgu soli uz priekšu, un tas galvenokārt ir saistīts ar Beļinska aktīvo līdzdalību tajā.
Beļinskis bija pirmais, kas, pamatojoties uz 40. gadu reālo situāciju, nopietni virzīja žurnālistikas principus. Viņš lieliski pētīja un novērtēja Karamzina, Puškina un Polevoja pieredzi - 19. gadsimta pirmās trešdaļas ievērojamāko žurnālistu.
Saistībā ar pieaugošajām dzimtcilvēku sistēmas pretrunām, pastiprinoties zemnieku sacelšanās gadījumiem pret zemes īpašniekiem, radās jautājums par tālākā progresa ceļiem, Krievijas attīstības ceļiem un pareizas revolucionāras teorijas izstrādi, vairāk nekā decembristu laikā.
Šajos apstākļos tādas ideoloģiskās tendences kā "oficiālā tautība" (M. P. Pogodins, S. P. Švyrevs), "slavofili" (I. V. un P. V. Kirejevskis, A. S. Homjakovs, K. S. Aksakovs un citi), "rietumnieki" (VP Botkins, TN Granovskis). ). "Rietumnieku" rindās drīz vien parādījās revolucionāro demokrātu grupa (Beļinskis, Hercens).
Kraevska "Tēvzemes piezīmes".
Katra tendence centās publicēt savus drukātos orgānus, lai izklāstītu programmas noteikumus. "Oficiālās tautības" atbalstītāji bija konservatīvi: viņi negribēja neko mainīt dzīvē, tikai stiprināt tagadni, tas ir, autokrātija un pareizticība. Slavofili, kritizējot daudzus krievu dzīves trūkumus, centās meklēt sociālās kārtības ideālu tālā pagātnē, pārstāvētu idealizētā formā, aizstāvot Krievijas identitāti. "Rietumnieki" saskatīja sociālās kārtības piemēru Eiropas buržuāzisko attiecību mierīgā attīstībā. Un tikai revolucionārie demokrāti, vēlēdamies eiropeizēt Krieviju, neapstājās pie buržuāziskās tiesiskās kārtības, tiecās pēc sociālisma, uz taisnīgu sabiedrību bez ekspluatācijas un privātīpašuma. Taču 40. gados, kad vēl bija nepieciešams sagatavot plašu sabiedrisko domu dzimtbūšanas, izglītības un progresa atcelšanai, “Rietumliberāļi un revolucionārie demokrāti varēja sadarboties tādos izdevumos kā žurnāls. Otechestvennye zapiski.Žurnāls "Otechestvennye zapiski", kas izdots kopš 1818. gada kā vēsturisks, tālu no dienas laika, kopš 1838. gada atrada jaunu dzīvi, ko rediģēja A.A. Krajevskis.
Žurnāla sākotnējie panākumi tika balstīti uz opozīciju "Bibliotēkai lasīšanai". Visi, kas cieta no Seņkovska un viņa sabiedroto nekaunības triumvirātā, pulcējās ap jauno žurnālu un pievienojās konkurenci ar pusoficiālu un reizēm vulgāru žurnālistiku, kas stāvēja ceļā progresam.
Galvenais Otechestvennye Zapiski popularitātes spēks ir saistīts ar Beļinska vārdu, kurš no Maskavas pārcēlās uz Sanktpēterburgu un 1839. gadā sāka aktīvi sadarboties žurnālā kā literatūrkritiķis un publicists. Viņa vadībā Kraevska enciklopēdiskais žurnāls ieguva skaidru virzienu, kas tika veikts caur visām žurnāla nodaļām, bet galvenokārt caur kritikas un bibliogrāfijas nodaļu. Citu sociālās aktivitātes izpausmju veidu neesamība Krievijā bija iepriekš noteikta 19. gadsimtā. tāda literatūras, literatūras kritikas un bibliogrāfijas vērtība. Drīzumā tādi izcili krievu rakstnieki un žurnālisti kā N.A. Ņekrasovs, A.I. Herzens, I.I. Panajevs, N.P. Ogarevs. Šeit ir M.Yu. Ļermontovs, I.S. Turgeņevs un citi rakstnieki.
Pamazām žurnāls kļūst par ruporu cīņai pret dzimtbūšanu, rutīnu, stagnāciju un aziātismu. Šeit svarīga loma bija Gogoļa virziena aizstāvībai literatūrā kā kritiskā reālisma virzienam. Ne mazāk svarīga bija kritiskā attieksme pret ideālismu filozofijas jomā. Žurnālā publicētos Hercena rakstus par filozofiskiem jautājumiem "Dilettantisms zinātnē", "Vēstules par dabas pētniecību" laikabiedri augstu novērtēja kā progresīva, materiālistiska pasaules uzskata aizstāvību. Belinskis un Herzens interpretē filozofiju kā revolūcijas algebru.
Beļinskis darbojas kā aktīvs polemiķis pret visiem progresa pretiniekiem, kā arī pret buržuāzisko attiecību apoloģētiem, sākas polemika ar slavofīliem. Šīs cīņas pieminekļi ir Beļinska raksti "Pedants", "Parīzes noslēpumi", "Atbilde maskavietim", ikgadējie literatūras apskati uc Belinskis pārvērta "Tēvijas piezīmes" par politisku platformu cīņai pret dzimtbūšanu, sagatavojot sabiedrības apziņa par dzimtbūšanas atcelšanas neizbēgamību. Analizējot Ļermontova, Puškina, Gogoļa darbus, viņš izveidoja savu vērtību sistēmu krievu literatūrā, sniedza dziļu viņu darbu interpretāciju.
Beļinska raksti bija pārņemti ar dedzīgu mīlestību pret dzimteni. Publicists kritiķis aizstāv cilvēkos cilvēka cieņu, izglītību, augstu morāli; sludina progresīvu mākslu un literatūru. Kritiķis īpaši labi darbojas recenziju žanrā. Viņa raksti, pēc laikabiedru liecībām, tika lasīti ar nepacietību. Bija gadījumi, kad jaunieši iegādājās tiesības pirmajiem izlasīt žurnālu ar Beļinska materiāliem. Otechestvennye zapiski drīz kļuva par populārāko žurnālu. 1846. gadā tiem bija 4000 abonentu. Dzimtniecības krīzes apstākļos parādījās Belinska un Hercena žurnālistika, Nekrasova dzejoļi svarīgs faktors sabiedriskā dzīve, cīņa par progresu, sociālisms.
Tomēr politiskā piesardzība un Krajevska ekspluatācijas tendences lika Beļinskim, Ņekrasovam, Hercenam un citiem 1846. gadā pamest žurnālu.
"Mūsdienu" Ņekrasovs
1846. gadā Ņekrasovs un Panajevs iegādājās no P.A. Puškina dibinātais Pletņeva žurnāls "Contemporary". Beļinskis kļuva par žurnāla ideoloģisko direktoru. 1847-1848 - īss, bet visievērojamākais periods Beļinska žurnālistiskajā un sociālpolitiskajā darbībā. To var saprast tikai, ņemot vērā slaveno "Vēstule Gogolim" - vienīgo Beļinska darbu, kas rakstīts, neņemot vērā cenzūru un labi zināmo. ilgu laiku tikai ar roku rakstītos sarakstos. Šajā darbā publicists aizstāvēja literatūras pilsonisko nozīmi, pret dzimtcilvēkiem un autokrātisko valdības formu, pret dogmām. pareizticīgo baznīca... Par svarīgākajiem, neatliekamākajiem savas valsts uzdevumiem viņš pasludināja dzimtbūšanas atcelšanu, miesassodu atcelšanu un elementāras likumības ieviešanu. Šo prasību izpilde nodrošinātu Krievijas progresu. Tieši no šīm pozīcijām Beļinskis vērtē literatūras un žurnālistikas stāvokli un risina polemiku ar visiem, kas traucē valsts sociālajam un sociālajam progresam. Viņa recenzijas par krievu literatūru 1846. un 1847. gadā, raksti par Gogoļa jaunākajiem darbiem ("Izvēlētie fragmenti no sarakstes ar draugiem") kļuva par progresīvās kustības manifestu Krievijā, lai gan daudzi rakstnieki nepiekrita Beļinska vērtējumam par Gogoļa atlasītajām vietām no sarakstes. ar draugiem, šajā grāmatā redzot krievu rakstnieka svarīgos reliģiskos un morālos meklējumus.
Pēc tam, kad Beļinskis atstāja Otechestvennye zapiski, Kraevska žurnāls ieņēma mēreni liberālu nostāju.
"Moskvitjaņins"
Arī topošie žurnāli Slavophil ieņēma mērenu pozīciju. Tie tika publicēti galvenokārt Maskavā - "Maskavas novērotājs", "Moskvitjaņins" un citi. Lielākais no tiem "Moskvitjaņins" 40. gados viņam bija nodaļa "Garīgā daiļrunība", aizstāvēja Krievijas nacionālo identitāti, publicēja serbu, bulgāru, čehu autorus. Galveno lomu tajā spēlēja brāļi Aksakovs, Homjakovs, I. Kirejevskis un citi. Slavofīli mēģināja apstrīdēt Beļinska uzskatus par Gogoļa dzejoli "Mirušās dvēseles", viņa idejas par progresu.
50. gados žurnāls publicēja dramaturgu N.A. Ostrovskis, sākotnējais A. kritiķis. Grigorjevs. Objektīvs tirgotāju vērtējums, tirgotāju, viņu sievu, meitu augstās morālās īpašības būtiski papildināja ierasto negatīvo priekšstatu par šīs šķiras dzīvi.
Ap. Grigorjevs (kurš vēlāk strādāja brāļu Dostojevsku žurnālos "Laiks" un "Epoch") kā kritiķis neturējās ne pie Beļinska nometnes, ne pie aristokrātu piekritējiem, estētiskais virziens, uzskatot, ka literatūra un māksla atspoguļo dzīvi, nodod laikmeta krāsu un smaržu, un kritika mākslas darbos meklē saikni ar realitāti. Tomēr par ideālu viņš uzskatīja nevis progresu, bet gan patriarhālo oriģinalitāti, varoņu morālo tīrību. Grigorjevs bija sirsnīgs Ostrovska lugu interprets, krievu literatūras sieviešu tēli.
Vēlāk slavofili izdeva vairākus laikrakstus: "Baumas"(1857), "Parus" (1859) u.c. Diemžēl tos ātri vien valdība slēdza par pretestību vienkāršās tautas un kungu dzīvei (K.Aksakova raksts "Sinonīmu pieredze: sabiedrība - tauta") laikrakstā "Baumas"), par slavofilu vārda brīvības, publicitātes prasību.
Pārskatiet jautājumus
1. Kas padarīja Otechestvennye Zapiski par labāko 1840. gadu žurnālu?
2. Kādos rakstos V. G. Beļinskis aizstāv progresu un Gogoļa virzienu literatūrā?
3. Ar kādiem līdzekļiem Sovremennik N.А. Nekrasovs bija sabiedrības apziņas sagatavošana dzimtbūšanas atcelšanai?
4. Atcerieties, kuri žurnāli tika atzīmēti ar slavofilu piedalīšanos 1840.-1850. gados?
5. Ko izraisīja strīds starp slavofīliem un V.G. Beļinskis ap "Dead Souls" N.V. Gogols?
Turgenevs, tāpat kā daudzi citi krievu rakstnieki, izgāja romantisma skolu. Tas bija hobijs, kam bija jāiziet cauri. Romantiskais sākums agrīnā Turgeņeva darbā bija pamats rakstnieka mākslinieciskās sistēmas attīstībai, kas pēc tam kļuva par viņa radošās metodes sastāvdaļu.
Jau agrīnā Turgeņeva darbā - dramatisks dzejolis " Steno"(1837) - pasaules sēru motīvi, cilvēka vientulība, kas jūtas kā svešinieks skaistās un harmoniskās dabas skaņas pasaulē. Dzejolī" Runājiet"(1844) ideja, ka" nekaunīgiem cilvēku svētkiem "pretojas dabas diženums, kļūst par caurviju tēmu. Dzejolis" Saruna "atgādina Ļermontova" Mtsiri" radošuma tēmas. Turgeņevs - "tēvu problēma". " un "bērni", viņu savstarpējā nesaprašanās. "Sarunas" varonis - pārdomām inficēts jauneklis, - rakstnieka stāstos un romānos "lieko cilvēku" priekštecis. Psiholoģiski pretojas Mtsiri, viņš ir simbols. no "salauztā spēka".
"Steno" un "Saruna" ir tikai romantiski darbi ar izteiktiem romantikas atribūtiem. Tēla galvenais priekšmets tajos ir cilvēka iekšējā pasaule, saturs – garīgi ideālā-skaistuma meklējumi.
Īpaša vieta Turgeņeva daiļradē 1840. gados. pieder dzejolim " Paraša"(1843), rakstīts, atdarinot" Jevgeņija Oņegina "sižetā un pantā. Sociālie motīvi tajā ir skaidri izteikti, lai gan krāsoti romantiskos toņos. vieta vulgārajā esamības rutīnā. Atšķirībā no Puškina "Jevgeņija Oņegina" šis dzejolis. nesatur ne Ļenski, ne dueli, un varones pirmā mīlestība beidzas ar laulību.pieskārās ciešanu glābšanai, attīrot dvēseli.Agrīnajos darbos iezīmētā cilvēka un sabiedrības, cilvēka un dabas dzīvās saiknes izpēte. tiks turpināta 1840. gadu beigu - 1850. gadu sākuma darbos.
20. gadsimta 40. gadu laikmets, ne bez Beļinska ietekmes, pieteica karu romantismam kā novecojušai literārai kustībai. Šajā cīņā Turgeņevs ieņēma īpašu pozīciju: nenoraidot romantiskos varoņu attēlošanas līdzekļus, viņš saskatīja romantisma "nepietiekamību" vienaldzībā pret aktuāliem sociālajiem jautājumiem un sociālajām problēmām. Šīs idejas ir atspoguļotas stāstos "Andrijs Kolosovs" (1844), "Trīs portreti" (1845), "Brālis"(1847). "Breterā", mūsdienu Turgeņeva kritikas gandrīz nepamanītais stāsts, romantisms, kas Avdeja Lučkova tēlā ieguva neglītas egoistiskas formas, tika pieņemts bargs spriedums, kā arī Kistera maigais labsirdīgums. , kurš nespēja aizstāvēt savu sajūtu.Tādējādi Turgeņevs saskatīja daudzu romantisma formu, līdzekļu un paņēmienu vitalitāti, bez kuriem mākslinieks nevarēja iedomāties mākslu.Šajā gadījumā mēs nerunājam par romantismu kā literāru virzienu, bet gan par romantiku kā īpašu attieksmi pret dzīvi.atšķirīgi.
Svarīgs paņēmiens varoņa psiholoģiskā izskata radīšanai ir sīkums. Idealizējošais, romantiskais sākums mākslā iemiesojas īstā un fantastiskā savienojumā. Romantiskās dabas psiholoģiskā izskata unikalitāte pilnībā izpaudās pirmajā nozīmīgajā Turgeņeva darbā "Mednieka piezīmes"... Cikla galvenais varonis ir autors-stāstītājs, kura iekšējās pasaules sarežģītību nosaka divu stāstījuma plānu kombinācija: asi negatīvs feodālās realitātes attēlojums un romantiski tieša dabas noslēpumu uztvere. Vienā no cikla labākajiem stāstiem "Bežinas pļava" daba parādās varoņu uztverē (nav nejaušība, ka tie ir bērni) un stāstītājs kā dzīvs spēks, kas runā ar cilvēku savā valodā. Ne visi var saprast šo valodu. Autora uztverē īstā detaļa kļūst par mistiskā simbolu: balodis ir "taisno dvēsele", bet "vaidošā skaņa", kas bijību iedveš ap ugunskuru sanākušos, ir purva putna balss. Stāstītājs, klīda pa mežu, apmaldījās tumsā (īsta detaļa) un "pēkšņi atradās virs briesmīgas bezdibenes" (romantisks pieskāriens), kas izrādījās prozaiska grava. Kļūst spēja uztvert brīnumaino, vēlme pievienoties dabas un cilvēka noslēpumam emocionālā atslēga stāsts, pildot teicēja īpašību funkciju.
Mūsdienu kritika Turgeņevs, atpazīstot viņā psihologu, izcilu liriku, noliedza rakstniekam humoristisku un satīrisku talantu. Π. N. Polevojs rakstīja, ka Turgeņevs savu darbu satīriskajās ainās atdarina Gogoli. P.V.Annenkovs un A.V.Družinins - tuvi Turgeņeva draugi - satīriskas ainas parasti interpretēja kā vajadzīgu lasītāja spriedzes psiholoģisku atslābumu vai kā nekaitīgu autora izklaidi vai palaidnību.
Turpmākā kritika - A. M. Skabichevsky, Yu. I. Aykhenvald (XX gs. sākums) - spītīgi turējās pie šiem uzskatiem un tikai 30. gadu beigās. NK Piksanovs izteica viedokli par nepieciešamību pētīt Turgeņeva satīru. Protams, Turgeņevs nav satīriķis vārda pilnā nozīmē, taču satīra ir organiski raksturīga viņa darbam. Rakstnieka romānos, novelēs un romānos ir sastopami visdažādākie komiksi: no nekaitīgas ņirgāšanās līdz kodīgai ironijai un sarkasmam.
Saplūstot ar viņa darbu galveno liriski romantisko plūsmu, Turgeņeva satīra atšķiras no Saltykova-Ščedrina "tīrās" satīras. Turgeņevs patiešām ievēro Gogoļa tradīciju, kurš liriskos un satīriskos principus saskatīja tikai un vienīgi sev. iespējamais veids sniegt priekšstatu par krievu dzīvi.
Gogoļa ietekme uz jauno Turgeņevu, bez šaubām, tika atspoguļota dzejolī " Saimnieks"(1846). Izmantojot Gogoļa iecienīto tehniku, satīrisku kontrastu, Turgeņevs sižetu veido, atklājot neatbilstību starp varoņa ārējo nozīmi un viņa iekšējo nekonsekvenci. Tēma dzejolī ir saistīta ar autora-stāstītāja tēlu, pastāvīgi uzrunājot lasītāju-sarunu biedru.Tie skaidri norāda uz "Puškina" pavērsienu tēmas risināšanā: autors-teicējs un viņa vērtējums par attēloto izpaužas tieša sprieduma formā, tomēr vairāk emocionāla nekā racionāla: "Ak, nožēlojamā, vājā rase! Ak, laiks // Pussprādzieni, garas domas // Un kautrīgi darbi! Ak gadsimts! Ak cilts // Bez ticības savam prātam." Mūsu priekšā ir Turgeņeva versija par fenomena raksturojumu, ka "Jevgeņijs Oņegins" saņēma "blūza" definīciju. Dzejoļa XXV nodaļā Turgeņevs laipnās atraitnes viesiem sniedz pilnīgi puškinisku apriņķa balles aprakstu, kas klāta ar zemniecisku galda vienkāršību: " Šeit ir skaists vecs vīrs, // Pazīstams kukuļņēmējs - bet // Pasaules gaismeklis, tukšgaitas bārijs, // Orators, agronoms un mot. // ķēms, savam izklaidei // Izdziedināja savus ļaudis..."
"Pēterburgas krājumā" publicētais dzejolis kļuva par sava veida posmu dzimtbūšanas tēmas attīstībā ciklā "Mednieka piezīmes".
Stāsts atnesa Turgeņevam literāro slavu "Khor un Kalinich"(1847), publicēts Sovremennik un lasītāju un kritiķu augstu novērtēts. Stāsta panākumi veicināja Turgeņeva lēmumu turpināt darbu, un turpmākajos gados viņš radīja vairākus darbus, kas tika iekļauti 1852. gadā izdotajā grāmatā "Mednieka piezīmes".
Kritiskais patoss krievu muižniecības tēlam šajā darbā ir saistīts ar Turgeņeva negatīvo attieksmi pret dzimtbūšanas morālajiem pamatiem, pret tās sociālo funkciju. Visās "Mednieka piezīmju" esejās un stāstos rakstnieks izmanto dažus vispārīgus attēlojuma principus: katra eseja vai stāsts ir veidots uz dažām sižeta epizodēm un aprakstošām iezīmēm. aktieri... Autors nodod tēlu pozu, žestu, runas detaļas, un to izvēli un parādīšanās secību lasītāja priekšā motivē stāstītāja figūra, viņa kustība telpā un laikā. Šajā sakarā galvenā semantiskā slodze gulstas uz aprakstošajiem elementiem: uz varoņu portretu un ikdienas īpašībām un viņu stāstu sakārtojumu par viņu dzīvi pagātnē un tagadnē.
Noteikumu komikss ļoti bieži tiek apvienots ar situāciju komiksiem, kas atklāj varoņu apgalvojumu neatbilstību to būtībai. Bieži vien šī komiksa forma izpaužas varoņu monologos, kas izrādās kā līdzeklis tēla sevis atmaskošanai. Tātad, iekšā "Ščigrovskas rajona Hamlets" esejas varonis Vasilijs Vasiļjevičs atzīstas naktī, tumsā, svešinieka priekšā, atverot savu sirdi. Slavenais Hamleta "būt vai nebūt, tāds ir jautājums..." Ščigrovskas rajona vidē varoni nepaceļ pāri pūlim, bet, gluži otrādi, kļūst par ieganstu protesta bankrota atmaskošanai. "zem spilvena." Izsmiekla objekts ir visa muižniecības siltumnīcas izglītības sistēma, kas rada nevērtīgus, ne uz ko nespējīgus ideālistus.
Stāstā "Odnodvorets Ovjaņņikovs" mūsu priekšā parādās slavofīls zemes īpašnieks, ģērbies kučiera kaftānā, uzvedinošs apjukums un smiekli zemniekos par "tautības" mēģinājumiem. Zemes īpašnieks Penočkins no stāsta " Burmisters"- izsmalcināts eiropietis un" progresīvs "saimnieks - viņš pats nepātaga kalpu par nepietiekami uzkarsētu vīnu, bet vienkārši dod pavēli" pasūtīt par Fjodoru.
Būtiska Turgeņeva mākslinieciskās metodes iezīme veidojas "Mednieka piezīmēs": sīki raksturojumi ikdienas dzīvē, vide, nozīmīgi aprakstoši stāstījuma fragmenti - ceļš uz vispārināšanas prasmes apgūšanu.
"Mednieka piezīmju" pret dzimtbūšanu vērstā sociāli denonsējošā būtība tika atzīmēta ne tikai mūsdienu Turgeņeva kritikā. Izglītības ministrs A. A. Širinskis-Šihmatovs darbu imperatoram Nikolajam I raksturoja šādi: "Ievērojamai daļai grāmatas rakstu ir izšķiroša virzība uz zemes īpašnieku pazemošanu, kuri vai nu tiek pasniegti smieklīgā un kariķētā veidā, vai arī biežāk viņu godam nosodāmā formā." "Mednieka piezīmju" publicēšana izraisīja kairinājumu un neapmierinātību oficiālajās aprindās: viņiem bija vajadzīgs iemesls, lai sodītu rakstnieku. Tādu iemeslu minēja pats Turgeņevs, publicējot "Moskovskiye vedomosti" "Vēstule no Pēterburgas" - rakstu saistībā ar Gogoļa nāvi, kuru iepriekš nebija izturējusi cenzūra. Rakstnieks tika arestēts un nosūtīts uz "izeju". Trimda uz Spasskoje-Lutovinovo, kas sekoja pēc aresta (bez tiesas vai izmeklēšanas), ilga divus gadus, un tikai 1854. gadā Turgeņevs saņēma brīvību.
Uz "Mednieka piezīmēm", 20. gadsimta 40. gadu romāniem un dzejoļiem. Turgeņeva lugas ir blakus to satīriskajiem jautājumiem. Dramaturga Turgeņeva galvenās tēmas bija krievu muižniecības morālās impotences kritika, izsmiekls par cēlu romantisku jūtu "sacelšanos", kas novērš. īsta dzīve... Rakstnieka darbā parādās ļoti populāri 1840. gados. viena cēliena komēdijas žanrs: " Nolaidība" (1843), "Naudas trūkums" (1846), "Brokastis pie līdera"(1849). Šādu komēdiju var uzskatīt par dramatizētas "fizioloģiskas" esejas formu, kas balstīta uz varoņu sevis eksponēšanas tehniku dialoga-saziņas situācijā. Divu cēlienu lugā" Liekēdis"(1848) Turgeņevs turpina veidot tipu galeriju" dabas skolas garā. "Lugas varonis Vasilijs Kuzovkins ir" muižnieks, kas dzīvo uz maizes. " Varonis skaidri apzinās apkārtējās pasaules netaisnību. viņu, bet tikai akūtākajos dzīves brīžos viņš ir spējīgs protestēt, kas tomēr ātri zaudē savu aktualitāti.Turgeņevs veido pirmo psiholoģisko drāmu krievu literatūrā, atklājot cilvēka sociālās psiholoģijas iezīmes.turpinājums piecos cēlienos. drāma "Mēnesis valstī"(1850). Lugā provinciālās Islajevu ģimenes mierīgo eksistenci iztraucē studenta Beļajeva ierašanās, kurā iemīlas muižas saimniece un viņas skolnieks. Mīlestības trīsstūris, kas rodas darbā, kļūst par līdzekli visu bez izņēmuma aktieru esamības tukšuma un nevērtīguma atmaskošanai.
komēdija" Bakalaurs"turpinot dabiskās skolas tradīciju un aizstāvot "mazo cilvēku" morālo cieņu, Turgeņevs 1849. gadā veiksmīgi debitēja kā dramaturgs uz Sanktpēterburgas skatuves. Rakstnieks izdomāja turpināt savu dramatisko darbību, taču pārtrauca to, pabeidzot darbu. teātrim ar vodeviļu." Provinces"(1851) un dramatiska aina "Vakars Sorento" (1852).
Notikumi, kas risinājās Francijā, strauji saasināja ideoloģisko un politisko konfrontāciju starp Krievijas sabiedrības demokrātiskajām un liberālajām aprindām. Turgeņevs, kurš vienmēr bija jutīgs pret sociālā klimata izmaiņām, atgriežas prozā (stāsts "Liekas personas dienasgrāmata", 1849; "Sarakste", 1850; " iemidzināt", 1854), kurā viņš pievēršas ideoloģiskās konfrontācijas problēmai starp revolucionāro un reformistu izpratni par Krievijas sabiedrības tālāko attīstību. Raksturīgs šajā ziņā ir stāsts "Lull", kurā Turgeņevs izmēģina spēkus jaunā mākslinieciskā manierē. traģēdijai gan sabiedriskā, gan personiskā ziņā. Atšķirībā no "Lielā vīrieša dienasgrāmatas" filmā "Atslābums" Turgeņevs atsakās samierināties ar varoņa psiholoģisko sevis atklāšanu un cenšas paust kritisku attieksmi pret varoni ar sižeta organizāciju. materiāls, tā kompozīcijas lēmums. , rakstnieks vienā no vēstulēm Annenkovam atzinās: "Mums jāiet cits ceļš<...>un paklanieties mūžīgi vecajā manierē. Es pietiekami centos izvilkt no cilvēku raksturiem šķiršanās būtības... Bet jautājums ir: vai es esmu spējīgs uz ko lielu, mierīgu! Vai man tiks dotas vienkāršas, skaidras līnijas ... "Stāstījuma manieres maiņa liks par sevi manīt romānā Turgeņevam, kuram viņš pievērsīsies 1855. gada jūnijā, sākot rakstīt romānu" Rudins ".