Anektētajās teritorijās pārsvarā bija Krievijas administrācija
militārā un ārkārtas situācija. Ģenerāļiem un virsniekiem piespiedu kārtā nācās risināt civillietas, samierināt sociāli politisko eliti, labiekārtot pilsētas, būvēt ceļus utt. Krievu karavīri tika izmantoti kā lēts un augsti kvalificēts darbaspēks.
No Krievijas puses varēja manīt izpratni par tradicionālās sociālekonomiskās, politiskās un kultūras dzīvesveida straujās sabrukšanas kaitīgajām sekām. Līdz ar to arī tolerance pret vietējo administratīvo dažādību. Imperiālā vara tika ieviesta ne visur, bet pat tur, kur tā tika ieviesta, tai bieži bija nomināls raksturs, kas lika par sevi manīt tikai tiem, kas atklāti demonstrēja tai nelojalitāti.
Parādījās divas pretējas integrācijas stratēģijas koncepcijas, kas saņēma nosacītos nosaukumus "centrālisms" un "reģionālisms".
"Centrālisti" iestājās par ātrāko Aizkaukāzijas imperiāli administratīvo apvienošanos; "Reģionālisti" ierosināja rīkoties pakāpeniski, nesteidzoties ar vietējo īpatnību atcelšanu.
Kaukāzā, Dienvidkazahstānā un Krimā Krievija īstenoja īstu koloniālo politiku, brutāli apspiežot lielos pamatiedzīvotājus, galvenokārt musulmaņus vai pagānus.
Gruzijas aneksija. Carisma politika Gruzijā
Kaukāza situācijas īpatnība bija tāda, ka Aizkaukāzu bija iespējams anektēt agrāk nekā kalnaino Ziemeļkaukāzu.1783.gadā Austrumu Gruzija (Kartlinas-Kaheti karaļvalsts) nonāca Krievijas aizbildniecībā, pamatojoties uz Georgievskas līgumu, ko parakstīja cars. Erekle II. Kristiana Džordžija paļāvās uz Krievijas aizsardzību pret kaimiņu musulmaņu lielvarām: Turciju un Irānu. Georgievskas līgums garantēja Kartlinas-Kaheti karalistes neaizskaramību un teritoriālo integritāti.
Tomēr 1801. gadā pēc cara Džordža XII nāves Austrumu Gruzija tika pārveidota par Krievijas impērijas provinci.
1803.-1804.gadā. Krievu vasaļi kļuva par Rietumu Gruzijas Firstisti: Mingreliju un Imereti. Imerēciju beidzot pievienoja Krievijai 1810. gadā. 1810. gadā Abhāzija tika pievienota Krievijai. 1811. gadā Gūrijas Firstiste pakļāvās Krievijai. Neraugoties uz cara valdības mēģinājumiem, nebija iespējams veikt plašu Gruzijas kolonizāciju. Tāpēc Krievijas varas iestādes centās paļauties uz vietējo muižniecību. No Krievijas amatpersonām un Gruzijas muižniekiem tika izveidota "Gruzijas augstākā valdība". Ģenerālis P.D. Citsianovs. 1827. gadā gruzīnu muižnieki saņēma vienādas tiesības ar krieviem.
Tajā pašā laikā Gruzijā tika īstenota rusifikācijas politika. Viss biroja darbs un mācības notika krievu valodā. Tajā pašā laikā Gruzijas muižniecībai tika dota pieeja militārajam un civilajam dienestam impērijā. Tā izveidojās dienesta muižniecības slānis, kas cieši saistīts ar Krievijas autokrātiju.
30. gados. 19. gadsimts Krievija sāka uzskatīt Aizkaukāziju par svarīgs avots izejvielas: kokvilna, zīdkoks, vīnogas utt. Rūpniecības attīstība Gruzijā tika bremzēta, lai nodrošinātu izejvielu piegādi un tirgu Krievijas uzņēmumiem.
Pēc Krievijas-Turcijas karš 1828.-1829.gadā, kad kļuva iespējams nebaidīties no turku ietekmes Aizkaukāzā, pastiprinājās rusifikācijas politika. Krievijas administrācija centās "piespiest tur esošos iedzīvotājus runāt, domāt un justies krieviski".
1840. gadā tika ieviests jauna sistēma Kaukāza pārvaldība. Jaunajās provinču un rajonu varas iestādēs praktiski nebija iekļauta vietējā muižniecība. Tiesvedības sāka veikt tikai pamatojoties uz Krievijas likumiem, un vietējās paražu tiesības vairs netika ņemtas vērā. Nodevas natūrā tika aizstātas ar naudas nodevām, palielinājās nodokļi.
Reformas izraisīja neapmierinātību gan nodokļu maksātāju, gan vietējo muižnieku vidū. Valdības komisija, kas izmeklē tās cēloņus, atzina, ka veiktajās pārveidēs nav ņemts vērā vietējo iedzīvotāju tradicionālais dzīvesveids.
M.S. tika iecelts par jauno Aizkaukāza teritorijas gubernatoru. Voroncovs, kurš atgriezās pie politikas, paļaujoties uz vietējo muižniecību. Viņš centās ieinteresēt Gruzijas muižniecību tuvināšanā Krievijai. Vairāk nekā 30 000 gruzīnu muižnieku tika apstiprināti kņazu un muižnieku rindās. Voroncovs pārliecināja Nikolaju I, kurš domāja mīkstināt Gruzijas lauku atkarību no muižniekiem, "jautājumu par zemes īpašnieku attieksmi pret zemniekiem atstāt nemainīgu".
Azerbaidžānas un Armēnijas pievienošanās
Ja kristīgās Gruzijas pievienošanās bija daļēji brīvprātīga, tad musulmaņu Azerbaidžānu iekaroja Krievija karos ar šaha Irānu (Persiju). Daļa Azerbaidžānas oficiāli atdeva Krievijai saskaņā ar Gulistānas mieru 1813. gadā.
Jau 1804. gadā aizsāktā kara ar Irānu laikā Krievija sagūstīja un likvidēja četrus Azerbaidžānas hanātus. Atlikušie hani saglabāja savus īpašumus, atzīstot sevi par Krievijas vasaļiem. Bet 1819.-1826. Krievijas virspavēlnieks Kaukāzā A.P. Jermolovs iznīcināja vairākus khanātus, kuru vara pārgāja Krievijas virsnieku un ierēdņu rokās. Pat Krievijas senatori, kas 1830. gadā veica reģiona revīziju, atzina, ka tur valda militāras okupācijas režīms. Krievijai naidīgo hanu īpašumi (3/4 no visas zemes) tika konfiscēti. Zemniekiem, kas tos apdzīvoja, bija jānes pienākumi par labu Krievijas kasei. Azerbaidžānas bekiem piederošās zemes sāka atņemt, lai tās nodotu krievu muižniekiem.
Tikai 1846. gadā Voroncova vadībā šis kurss tika pārtraukts. Jaunais gubernators pārliecināja Nikolaju I, ka nav saprātīgi pārvērst Azerbaidžānas muižniecību par pastāvīgu Krievijas ienaidnieku. Visas zemes, kas piederēja bekiem Azerbaidžānas pievienošanas Krievijai laikā, tika atzītas par viņu mantojuma īpašumu.
1828. gadā pēc Turkmenčajas miera noslēgšanas ar Irānu Austrumarmēnija nonāca Krievijai. Cenšoties uzvarēt armēņus, kuri atradās Turcijas pakļautībā, Krievijas valdība sākotnēji Armēnijā īstenoja piesardzīgu politiku. "Armēņu reģiona" varas iestādēs bija vietējās muižniecības un garīdzniecības pārstāvji, no vietējiem iedzīvotājiem iekasētie nodokļi bija nelieli. Per armēņu baznīca tika atzīti viņas zemes īpašumi. Tomēr jau 30. gados. nodokļi gandrīz dubultojās. 20. gadsimta 40. gados Armēnijas reģions tika pārvērsts par provinci, un visas impērijas likumi tika attiecināti uz tās teritoriju.
Armēnijas teritorijā tika veicināta tipisku koloniālo kultūru audzēšana: kokvilna, tabaka, zīds. Iegūtās izejvielas tika eksportētas uz Krieviju, vietējā pārstrādes rūpniecība neattīstījās.
Tādējādi Krievijas politika Aizkaukāzā bija vērsta uz koloniāla tipa ekonomikas izveidi, rusifikāciju, saglabājot impērijas kundzību pār pamatiedzīvotājiem, daļēji paļaujoties uz tradicionālo vietējo eliti.
|
Saskaņā ar 1813. gada oktobrī parakstīto miera līgumu beidzot tika fiksēta Dagestānas, Gruzijas, Imeretijas, Gūrijas, Mingrelijas un Abhāzijas, kā arī Karabahas, Derbentas, Kubas, Baku un vairāku citu hanātu ienākšana Krievijā. Krievija ir ieguvusi ekskluzīvas tiesības uz floti Kaspijas jūrā. Krievijas tirgotāji tagad varēja brīvi tirgoties Irānā. Gadu iepriekš Turcija saskaņā ar Buhāras miera līgumu atzina Krievijas tiesības uz visām Kaukāza zemēm, kas brīvprātīgi kļuva par tās daļu.
Saskaņā ar Turkmančajas miera līgumu (1828. gada februāris) Armēnijas Erivānas un Nahičevanas hani iekļāvās Krievijas sastāvā.
Turkmančajas (Krievija-Irāna, 1828) un Adrianopoles (Krievija-Turcija, 1829) miera līgumi beidzot nodrošināja Aizkaukāzijas pievienošanu Krievijai. Tādējādi laikā īstermiņa Uz Krievijas impērija Atkāpās gandrīz visa Aizkaukāzija, izņemot Ahalcih pashalyk un dažus Melnās jūras reģionus, kas atradās Turcijas rokās, kā arī Erevānas un Nahčevanas hanātus, kas joprojām palika Irānas pakļautībā.
|
1783. gada Svētā Jura līgums - līgums par Krievijas impērijas patronāžu un augstāko varu ar apvienoto Gruzijas Kartli-Kaheti karalisti (citādi Kartli-Kaheti karaliste, Austrumu Gruzija) par Gruzijas pāreju Krievijas protektorātā. . Tas noslēgts 1783. gada 24. jūlijā (4. augustā) Georgievskas cietoksnī (Ziemeļkaukāzā).
1782. gada beigās Kartli-Kaheti karalis Erekle II vērsās pie Krievijas ķeizarienes Katrīnas II ar lūgumu pieņemt Gruziju Krievijas aizsardzībā. Cenšoties nostiprināt Krievijas pozīcijas Aizkaukāzā, Katrīna II piešķīra Pāvelam Potjomkinam plašas pilnvaras noslēgt līgumu ar caru Herakliju. Pārstāvji no Gruzijas puses bija prinči Ivane Bagration-Mukhransky un Garsevan Chavchavadze.
· Saskaņā ar līgumu cars Erekle II atzina Krievijas patronāžu un daļēji atteicās no neatkarīgas ārpolitikas, apņemoties ar savu karaspēku kalpot Krievijas ķeizarienei.
· Katrīna II, savukārt, darbojās kā Kartli-Kaheti teritoriju neatkarības un integritātes garants. Gruzijai tika piešķirta pilnīga iekšējā neatkarība. Puses apmainījās ar sūtņiem.
· Līgums pielīdzināja Gruzijas un Krievijas muižnieku, garīdznieku un tirgotāju tiesības (attiecīgi).
Īpaši svarīgi bija 4 līguma slepenie panti. Pēc viņu domām, Krievija apņēmās aizstāvēt Gruziju kara gadījumā un miera sarunu laikā uzstāt uz tai jau sen piederējušās (bet Turcijas noplēstās) Kartli-Kaheti īpašumu karalistes atdošanu. Krievija apņēmās paturēt Gruzijā divus kājnieku bataljonus un kara gadījumā palielināt savu karaspēka skaitu. Tajā pašā laikā gruzīni tika mudināti saglabāt vienotību un izvairīties no savstarpējām nesaskaņām, kuru dēļ Irakli II bija jāslēdz miers ar Imeretijas karali Zālamanu I.
Georgievskas līguma galvenā politiskā nozīme bija Krievijas protektorāta izveidošana attiecībā uz Austrumgruziju, krasi vājinot Irānas un Turcijas pozīcijas Aizkaukāzā, formāli iznīcinot to pretenzijas uz Austrumgruziju. 1783. gadā saistībā ar Svētā Jura līguma noslēgšanu sākās Gruzijas militārā ceļa būvniecība starp Gruziju un Krieviju, pa kuru tika uzbūvēti vairāki nocietinājumi, tostarp Vladikaukāzas cietoksnis (1784).
1801. gada 12. septembrī Aleksandrs Maskavā sniedza manifestu par pievienošanos. Uzvarēja brāļu Zubovu “impēriskā” politika, un pat pašu manifestu uzrakstīja pats Platons Zubovs.
1802. gada 12. aprīlī manifests tika oficiāli nolasīts Sioni katedrālē Tbilisi. Prinči tika zvērināti, katoļi un visi abu karaļvalstu īpašumi nodeva uzticības zvērestu jaunajai kārtībai. Tučkovs raksta, ka "Šis rituāls beidzās bez mazākās neskaidrības." V. A. Poto šo procesu apraksta atšķirīgi:
"Diemžēl Knorrings nebija viens no tiem cilvēkiem, kam ir dotība rosināt cilvēku uzticību, un viņš nekavējoties sagroza Gruzijas brīvprātīgās aneksijas jēgu, radot tai kaut kādas vardarbības izskatu. Ierodoties Tiflisā, viņš sapulcināja visus pilsētas iedzīvotājus un, ieskaujot tos ar karaspēku, lika viņiem zvērēt uzticību jaunajam suverēnam. Šis rupjais pasākums un piesardzības pasākumi, ko neizraisīja nekas no tautas puses, pamatīgi aizvainoja gruzīnus, kuri nevēlējās zvērēt durkļu draudos un devās mājās.
Kopumā līguma sekas Gruzijai bija divējādas: no vienas puses, valsts tika paglābta no Turcijas un Irānas reidiem, no otras puses, tā zaudēja savu (vēlāk pat baznīcas) neatkarību. Nemieri valstī ar laiku norima, jo tas galvenokārt bija protests pret inkorporācijas metodēm un formu, bet ne pret inkorporāciju kā tādu.
Krievija un Aizkaukāza. Krievijas interesēm šajā reģionā ir visplašākais spektrs.
Objektīvu vēsturisku, ģeogrāfisku, ekonomisku un politisku iemeslu dēļ tā joprojām ir cieši saistīta ar Azerbaidžānu, Armēniju un Gruziju.
Ir arī smagi militāri stratēģiski motīvi, lai uzturētu ciešas attiecības ar Aizkaukāza valstīm. Nestabilitāte šajā potenciāli konfliktējošajā reģionā spēcīgi ietekmē situāciju Ziemeļkaukāzā un Krievijas drošību kopumā. Aizkaukāza vektors ir karstākais Krievijas ārpolitikas virziens, kas īpaši izceļas ar risināmo problēmu dinamiskumu, sarežģītību un steidzamību, kurām ir ģeostratēģiskā dimensija.
Aizkaukāza zonas lielo ģeoekonomisko nozīmi Krievijai nosaka daudzi faktori. Reģionā ir daudzsološas lielas ogļūdeņražu izejvielu atradnes Kaspijas jūras blakus zonā, kā arī vairāku polimetālu rūdu rezerves. Īstermiņā pieaug Aizkaukāza valstu kā tranzīta reģiona stratēģiskā nozīme, caur kuru teritorijām sāk izbūvēt transporta ceļus, gāzes vadus un naftas vadus, kas savieno Eiropu un Āziju. Reģionā ir vairāki lieli rūpniecības uzņēmumi un enerģētikas objekti, kuriem nepieciešamas investīcijas un abpusēji izdevīgu sadarbības saišu veidošana.
Visbeidzot, būtisks priekšnoteikums sadarbības attīstībai ir Aizkaukāza štatos dzīvojošo tautiešu tiesību aizsardzība, darbaspēka migrācijas jautājumu regulēšana. Neskatoties uz labvēlīgu priekšnoteikumu esamību, Krievijas attiecības ar Aizkaukāza valstīm ir sarežģītas un pretrunīgas. Krievijas interešu īstenošana tiek veikta akūtu etnopolitisko konfliktu kontekstā, kas apgrūtina jaunu neatkarīgu valstu veidošanos.
Tas ir saistīts ar jauno neatkarīgo Aizkaukāza valstu vadītāju pretrunīgo un nekonsekvento politiku, sarežģīto un aso sociāli ekonomisko situāciju reģionā, neatrisinātajiem teritoriālajiem konfliktiem un atsevišķu Rietumu valstu pretestību bijušās Padomju Savienības valstu tuvināšanās. republikas.
Pēdējo sarežģītā ekonomiskā situācija liek meklēt izejas no ekonomiskās krīzes ārpus postpadomju telpas. Situāciju pasliktina Krievijas ekonomiskais vājums, kas nevar sniegt nepieciešamo ekonomisko palīdzību Aizkaukāza partneriem, kļūt par tiem uzticamu atbalstu, veicinot izeju no dziļās krīzes. Negatīvu lomu spēlēja arī 90. gados veiktie nepareizie aprēķini. Krievijas vadība attiecībās ar Dienvidkaukāza valstīm.
Neskatoties uz šīm grūtībām, Krievija joprojām ir galvenais Aizkaukāza valstu tirdzniecības partneris. 2003.gadā tirdzniecība ar Krieviju kopējā Azerbaidžānas tirdzniecības apjomā veidoja 10,2, bet apmaiņā ar NVS valstīm - 44,9, Armēnijā - attiecīgi 15,5 un 69,3, Gruzijā - 15,0 un 39,3. Tomēr to savstarpējās atkarības pakāpe jau tagad ir daudz mazāka nekā deviņdesmito gadu sākumā. Ekonomiskie postījumi pēc PSRS sabrukuma un pieticīgais potenciāls nosaka niecīgos savstarpējās tirdzniecības apjomus starp Aizkaukāza valstīm un Krieviju.
To īpatsvars Krievijas kopējā tirdzniecības apgrozījumā 2003.gadā saglabājās ļoti pieticīgs, tikai 0,5, bet apmaiņā ar NVS valstīm - 3,1. Divpusējā tirdzniecība ir nesabalansēta. 2003.gadā Krievijas pozitīvais saldo tirdzniecībā ar Azerbaidžānu bija 235,7 miljoni dolāru, ar Armēniju - 113,2 un ar Gruziju - 74,2 miljoni dolāru. Kopējā Krievijas tirdzniecības apjomā ar Aizkaukāza valstīm 2003.gadā Azerbaidžāna veidoja 50,2%, Armēnija - 28,5% un Gruzija - 21,3%. Savstarpējās tirdzniecības apjoma samazināšana noved pie Krievijas ekonomiskās klātbūtnes samazināšanās Aizkaukāza reģionā.
Gandrīz šodien lielākā īpaša gravitāte Aizkaukāza republiku ekonomiskajās attiecībās ar Krieviju ir to diasporu pārskaitītie līdzekļi. Tādējādi Krievijā strādājošo azerbaidžāņu dzimteni naudas pārvedumi sasniedz aptuveni 5 miljardus USD gadā Vidusāzija un Kaukāzs. Sociāli politisko pētījumu centra žurnāls.
Zviedrija, 2004, 3, lpp. 185. Šī tendence mums ir īpaši bīstama šobrīd, kad reģionā notiek intensīvs jaunu ekonomisko struktūru un tirgu veidošanās process. Līdz ar to atbrīvotās ražošanas un tirdzniecības nišas nonāk firmu pārziņā. tālu ārzemēs. Tāpēc šodien Krievijai aktīvāk jāiesaistās Aizkaukāza tirgu attīstībā, jo drīz tie kļūs grūti pieejami. Šajā kontekstā svarīgs pamats Krievijas ekonomiskajai mijiedarbībai ar Dienvidkaukāza valstīm ir ražošanas un investīciju saites starp rūpniecības asociācijām un uzņēmumiem.
Taču šādas saites nav pienācīgi attīstītas. Krievijas kapitāla investīciju aktivitāte Aizkaukāzā izpaužas mazākā mērogā nekā citās valstīs. Galvenā Krievijas investīciju pielietojuma joma Aizkaukāzā līdz šim ir degvielas un enerģijas komplekss. Koncerns Lukoil pēta un attīsta naftas atradnes Kaspijas jūras Azerbaidžānas šelfā.
Gazprom ir galvenais piegādātājs dabasgāze uz Kaukāza valstīm. Krievijas RAO UES ne tikai piegādā elektroenerģiju, bet arī ražo un apkalpo Aizkaukāza valstu energotīklus. Rūpnieciskās mijiedarbības attīstību kavē neatrisinātie konflikti, transporta, tirdzniecības un juridiskie šķēršļi. Šajās grūtībās jāiekļauj arī daudzu ekonomisko saišu pārrāvums un pārorientācija, pastiprināta Rietumu firmu konkurence un vājas investīciju iespējas Krievijas uzņēmumiem.
Šobrīd Azerbaidžānā darbojas aptuveni 300 uzņēmumu ar Krievijas kapitālu. Savukārt pēc investīciju apjoma Azerbaidžānas ekonomikā 229 miljoni dolāru līdz 2001.gada sākumam Krievija ierindojās piektajā vietā aiz ASV - 1248,2 miljoni dolāru, Turcija - 691,6, Lielbritānija - 678,8, Norvēģija - 275 M.E. .Gulijevs. Azerbaidžānas ekonomiskās attiecības ar Krieviju - problēmas, prioritātes, perspektīvas. Sanktpēterburga, 2002, 13. lpp. Azerbaidžānas līderis I.Alijevs, paužot nodomu nodrošināt sava tēva kursa pēctecību, iestājas par sakaru ar Krieviju saglabāšanu un stiprināšanu.
Baku vēlme modernizēt savu nozari nozīmēs mijiedarbības ar Krieviju nozīmes pieaugumu, un ne tikai Azerbaidžānas naftas ieguvē un transportēšanā. Aktuāla kļūst sadarbība mašīnbūvē, Ziemeļu-Dienvidu dzelzceļa transporta koridora izbūve, lauksaimniecības eksporta paplašināšana uz Krieviju.
Azerbaidžāna jau ir spērusi soļus Krievijas virzienā jautājumā par jauna statusa izstrādi Kaspijas jūrai un naftas piegādi pa Baku-Novorosijskas naftas vadu. Plašāka Krievijas kapitāla līdzdalība Azerbaidžānas ekonomikā, pamatojoties uz finanšu un rūpniecības grupu izveidi, palīdzība Azerbaidžānas uzņēmumu celtniecībā, rekonstrukcijā, modernizācijā un darbībā, ir paredzēta Azerbaidžānas un Krievijas ekonomiskās sadarbības programmas īstenošanā. līdz 2010.gadam, kas atspoguļo arī sistēmiskus pasākumus saistībā ar muitas noteikumu un procedūru izveidi, likumdošanas saskaņošanu, brīvās tirdzniecības režīma izveidi, starpreģionu un robežsaišu paplašināšanu.
Līdz pašreizējās 10 gadu jubilejas beigām tika izvirzīts uzdevums savstarpējās tirdzniecības apgrozījumu palielināt līdz 1 miljardam dolāru gadā pret 513,9 miljoniem dolāru 2003. gadā. Spogulis Azerbaidžāna, 2004 8. aprīlis. Investīciju ziņā Armēnijas ekonomikā Krievija turpina ieņemt vienu no vadošajām vietām. Pēdējo 10 gadu laikā 1992.-2002. tie sastādīja 217 miljonus dolāru, t.sk. 2002. gadā aptuveni 30 miljoni dolāru. Pēc šī rādītāja Krievija ir otrajā vietā aiz Grieķijas, kuras kopējās investīcijas veidoja 245,4 miljonus dolāru.
Šobrīd Armēnijā darbojas 2608 uzņēmumi ar ārvalstu kapitālu, no kuriem ar Krievijas investīcijām ir 625. Apmēram 24 Nezavisimaya Gazeta, 2004 sektors. Armēnijas vadība politiskā kursa īstenošanā parāda daudzvektoru pieeju, pragmatismu un elastību, apvienojot integrācijas procesi NVS ietvaros sadarbībā ar Rietumu ekonomiskajām un politiskajām struktūrām.
Attiecībās ar NATO Armēnija parāda līdzsvaru un cenšas tās veidot, ņemot vērā militāri politiskās partnerības ar Krieviju uzdevumus. Visnopietnāk sadarbība attīstās degvielas un enerģijas kompleksā un militāri tehniskajā sektorā, kas ir abu valstu interesēs. Lai nomaksātu valsts parādu, Armēnija nodeva Krievijas īpašumā piecus Armēnijas uzņēmumus, tostarp Hrazdanas termoelektrostaciju, kurai ir 30 no visām elektroenerģijas jaudām.
Tiek izskatīts jautājums par Krievijas līdzdalību Irānas-Armēnijas gāzes vada būvniecībā. Krievijas kapitāla veiksmīga virzīšana Armēnijas tirgū lielā mērā ir atkarīga no Kalnu Karabahas problēmas atrisināšanas un Gruzijas un Abhāzijas attiecību normalizācijas.
Šo jautājumu nesakārtotība izraisīja sakaru traucējumus un palielināja atkarību no transporta faktora Krievijas un Armēnijas ārējās ekonomiskajās attiecībās. Grūtības Krievijas preču ceļā līdz šim rodas arī nepietiekamas normatīvo un likumdošanas aktu, īpaši investīciju aizsardzības, nodokļu un muitas likumdošanas, saskaņošanas dēļ. Zemais investīciju mijiedarbības līmenis starp Krieviju un Gruziju lielā mērā ir saistīts ar pēdējās politisko, ekonomisko un finansiālo situāciju, ko, pēc daudziem rādītājiem, uzņēmēji uzskata par zonu. augsta riska lieliem ieguldījumiem.
Līdz ar to Krievijas kapitāls vēl nesen nav bijis īpaši aktīvs attiecībā uz Gruzijā privatizētajiem rūpniecības objektiem, no kuriem daudzu uzkrātie parādi un pamatlīdzekļu stāvoklis prasa ievērojamus kapitālieguldījumus. Krievijas bizness kopumā ir mazāks par investoriem no tālām ārvalstīm.
Tādējādi Krievijas investoru īpatsvars Gruzijā veido aptuveni 1,5-2 no kopējā kapitālieguldījumu apjoma, investīcijām no trešajām valstīm gandrīz 34 procentu līmenī. Gruzijā darbojas vairāk nekā 200 kopuzņēmumi ar Krievijas kapitāla līdzdalību. Lielākā daļa no tiem ir mazi tirdzniecības uzņēmumi. Starp Krieviju un Gruziju ir sakrājušās daudzas problēmas. To vidū ir kārtība un termiņi Krievijas militāro bāzu izvešanai no Gruzijas teritorijas, vīzu režīms, Gruzijas autonomiju statuss. Jaunais Gruzijas prezidents saprot, ka viņa valsts teritoriālās vienotības nodrošināšana un sagrautās ekonomikas atveseļošanās lielā mērā ir atkarīga no Maskavas.
Krievijas investori Nesen saņēma stingras garantijas no Gruzijas jaunās vadības, lai aizsargātu savu galvaspilsētu. Krievijā šīm garantijām īpaši ticēja pēc tam, kad republikas Ekonomikas ministriju vadīja viens no lielākajiem Krievijas uzņēmējiem K. Bendukidze. Gruzijas premjerministrs Z. Žvanija piedāvāja Krievijas pusei investīciju priekšlikumu paketi vairāku miljardu dolāru vērtībā.
Galvenās investīciju jomas Gruzijā ir enerģētika, Lauksaimniecība, pārtikas un pārstrādes rūpniecība, tūrisms, ceļu infrastruktūras attīstība Brīvā Gruzija, 2004. gada 29. maijs Tiek ierosināts izveidot Krievijas un Gruzijas kopuzņēmumu gāzes eksportam uz Turciju. Krievijas uzņēmēji Gruzijas priekšlikumus vērtē kā daudzsološus. 2004.gada 28.maijā Gruzijas vadība nolēma neiejaukties Krievijas pievienošanā PTO, parakstot protokolu ar Krievijas pusi par sarunu pabeigšanu par nosacījumiem Krievijas pievienošanai PTO. Gruzijas valdība cer, ka atbildot uz to, Krievijas valdība restrukturēs Gruzijas parādu, kas sasniedzis 320 miljonus dolāru.
Krievijas un Gruzijas ekonomiskās sadarbības tālākā attīstība lielā mērā ir atkarīga no Abhāzijas un Dienvidosetijas konfliktu atrisināšanas, uzticības un labu kaimiņattiecību klimata radīšanas.
Acīmredzot šāda klimata radīšanas sākums slēpjas nacionālās autonomijas principa atjaunošanā Abhāzijas un Dienvidosetijas tautām. Ņemot vērā ilgtermiņa perspektīvas Krievijas mijiedarbībai ar Aizkaukāzu, mēs izejam no tā, ka divu gadsimtu mijā ģeopolitiskā situācija postpadomju telpā kopumā un īpaši šajā reģionā ir krasi mainījusies. Jaunatkarīgās Aizkaukāzijas valstis ir kļuvušas par globālās stratēģiskās sāncensības arēnu starp galvenajiem starptautiskajiem ekonomikas centriem un ģeopolitiskajiem blokiem, kas ir ieinteresēti kontrolēt izejvielas un energoresursus, transporta sakarus, kas ved no Eiropas uz Āziju. Mūsdienās cīņā par ietekmes sfērām Aizkaukāzā aktīvi piedalās dažādi spēlētāji, kuru nolūki nekādā gadījumā nesakrīt ar Krievijas vēsturiski iedibinātajām ģeopolitiskajām interesēm.
Tādējādi ASV uzskata šo reģionu par savu stratēģisko interešu zonu. Eiropas Savienību interesē tās ietekmes aspekti resursiem bagātajā Aizkaukāzā, kas ģeogrāfiski atrodas sakaru ceļā no Āzijas uz Eiropu.
Turcija vēlas iegūt ietekmi uz Kaukāza valstīm, maksimāli izmantojot savu tranzīta ģeogrāfisko stāvokli. Irāna, kurai ir ievērojamas ogļūdeņražu rezerves Kaspijas jūrā, cenšas iekļūt Eiropas energoresursu tirgū caur Aizkaukāzu. Rietumu valstu politika Aizkaukāzā ir vērsta uz Krievijas izstumšanu no šī svarīgā reģiona. Īpaši tas izpaužas cīņā par piekļuvi Kaspijas jūras naftas ieguvei un tās transportēšanas ceļu kontroli. Situāciju sarežģī apstāklis, ka Aizkaukāza valstu vadītāji, lai arī dažādā mērā, ir stratēģiski orientēti uz ASV un NATO, cerot ar bagātāko valstu palīdzību atrisināt savas drošības nodrošināšanas un ekonomiskās palīdzības saņemšanas problēmas.
Visi šie apstākļi manāmi maina situāciju Aizkaukāza reģionā, izraisot Krievijas ietekmes samazināšanos politiskajā, ekonomiskajā un militārajā jomā, vienlaikus pastiprinot ASV, NATO valstu, ES, Turcijas un Irānas klātbūtni. . Šo faktoru ilgtermiņa ietekme uz situācijas attīstību Dienvidkaukāza valstīs liek Krievijai nopietni pārdomāt savu stratēģiju attiecībā uz postpadomju telpas Aizkaukāza segmentu.
Krievijas izstāšanās no šī reģiona ir saistīta ar nopietniem sarežģījumiem nākotnē. Šodien globalizācijas procesu kontekstā ir jāanalizē dažādi tās aspekti, lai labāk izprastu esošās iespējas un izaicinājumus Krievijai.
Runa ir par jaunas stratēģijas izstrādi, kuras pamatā jābūt principam uzskatīt Aizkaukāzu par vienotu ģeoekonomisko zonu ar Krievijas Ziemeļkaukāzu. Šāda pieeja, no vienas puses, ļaus koncentrēt centienus uz lielu pārrobežu projektu risināšanu, kuriem ir vispārējs raksturs un kuriem ir būtiska nozīme Aizkaukāza valstīm un arvien lielāka nozīme Krievijai. Tie ietver, piemēram, starptautiskus projektus energoresursu ieguvei un transportēšanai no Kaspijas jūras šelfa, Eirāzijas ziemeļu–dienvidu transporta koridoru būvniecības un TRACECA. To īstenošana var būtiski mainīt ģeopolitisko situāciju reģionā, pārvēršot to par globālas nozīmes komunikācijas centru.
No otras puses, tas palīdzēs palielināt Krievijas divpusējās mijiedarbības efektivitāti ar katru Aizkaukāza valsti, pielietot, paļaujoties uz citām reģiona dalībvalstīm, individuālu problēmu risināšanā diferencētu pieeju, kas atspoguļo politisko un ekonomisko attiecību specifiku. .
Pateicoties Krievijas uzņēmumu un banku atšķirīgo centienu koordinācijai divpusējo attiecību ietvaros, ir iespējams sasniegt efektīvs risinājums vispārējās Kaukāza ekonomikas attīstības problēmas, kuru īstenošanā ir ieinteresēta Krievijas puse. Lai stiprinātu Krievijas ekonomiskās pozīcijas Aizkaukāzā, nepieciešams pilnīgāk izmantot Tirdzniecības un rūpniecības kameras, rūpnieku un uzņēmēju arodbiedrību un asociāciju potenciālu.
Krievijas arodbiedrību un uzņēmēju asociāciju centienu koordinācijas interesēs būtu lietderīgi izveidot sava veida Kaukāza biznesa padomi. Tās ietvaros būtu iespējams izstrādāt iespējas apvienot spēkus un resursus dalībai Aizkaukāza tirgū sadarbības projektos izejvielu bāzes un ražošanas jaudu attīstīšanai un rūpniecisko objektu privatizācijai. Lai atbalstītu nozīmīgākos projektus kooperācijas un kooperācijas attīstībai konkurētspējīgas produkcijas ražošanā, enerģētikas un industriālo objektu būvniecībā, pārrobežu transporta komunikācijās, būtu vēlams veidot publiskos un privātos finanšu resursus, pirmkārt, Dienvidu federālais apgabals Krievijas Federācija, Aizkaukāza valstis un kaimiņvalstis, īpašs ieguldījumu fonds. Kontaktu intensificēšanas interesēs ar Aizkaukāza partneriem ir lietderīgi rosināt uzņēmēju sadarbības asociāciju izveidi, regulāru reģionālo ekonomisko forumu un konferenču rīkošanu visa Kaukāza reģiona ietvaros.
Tādējādi Krievijas ilgtermiņa stratēģija attiecībās ar Aizkaukāza valstīm būtu jābalsta uz to uzskatīšanu par vienotu reģionu, ko saista cieša sadarbība ar Krievijas Ziemeļkaukāzu.
Nākotnē tas atvieglos stabilas stratēģiskās partnerības panākšanu vienotas ekonomiskās un īpaši aizsardzības telpas veidošanā, kas ir svarīga NVS dienvidu robežām. Tikai šajā gadījumā, pēc ziņojuma autoru domām, ģeopolitiskā un ģeoekonomiskā situācija Kaukāzā 21. gadsimtā kļūs prognozējamāka un kopīgi regulējama gan attiecībās starp tām, gan starp katru no šīm valstīm ar Krieviju, un mijiedarbība ar ASV, NATO, Eiropas Savienību, Turciju, Irānu un citām pasaules valstīm. Mūsu uzdevums ir rast kopīgu izpratni šajā jautājumā, pirmkārt, ar Aizkaukāza valstu vadību. 5.1.3.
Darba beigas -
Šī tēma pieder:
Krievijas ārējo ekonomisko attiecību stratēģija globalizācijas kontekstā
Tādā veidā radošā komanda no Krievijas Zinātņu akadēmijas Centrālās ekonomikas pētniecības institūta pētnieku vidus veica pētījumu, kas nepretendē uz absolūtās patiesības izpratni, bet... ietekme uz nākotni. atbilstošs..
Ja tev vajag papildu materiāls par šo tēmu, vai arī neatradāt meklēto, iesakām izmantot meklēšanu mūsu darbu datubāzē:
Ko darīsim ar saņemto materiālu:
Ja šis materiāls jums izrādījās noderīgs, varat to saglabāt savā lapā sociālajos tīklos:
Maija beigās trīs Aizkaukāzijas valstis atzīmē nozīmīgus datumus - kārtējās Gruzijas, Azerbaidžānas un Armēnijas valstiskās neatkarības proklamēšanas gadadienas. Tūlīt parunāsim. Mēs nerunājam par seno laiku senajām valstīm, viduslaiku proto-valsts veidojumiem, kņazistēm, khanātiem vai melikdomiem.
Nacionālās valsts veidošana
1918. gada maijā pēc divām revolūcijām un Krievijas impērijas sabrukuma Aizkaukāzā sāka realizēties nacionālu valstu izveides pieredze pēc Eiropas paraugiem.
Mūsdienās "pirmo republiku" politiskās pieredzes izpēte ir ārkārtīgi svarīga ne tikai akadēmisku apsvērumu dēļ. Neskaitāmas problēmas un pretrunas (neatrisinātie robežstrīdi un etniskie konflikti, nacionalizējošo republiku attiecības pret Krieviju) savā pašreizējā formā veidojās tieši šajā periodā. Un šodienas Aizkaukāzijas valstu valsts simbolos un memoriālajā politikā notikumi 1918.-1921. ir liela nozīme.
1918. gada 26. maijā notika pēdējā Aizkaukāza seima sēde. Šajā sanāksmē aizkaukāza Demokrātiskās Federatīvās Republikas sadalīšana (projekts, kas ietvēra trīs cilvēku federācijas izveidi valstiski veidojumi novads). Tajā pašā laikā tika atklāta vēl viena Gruzijas Nacionālās padomes sēde, kurā tika nolasīts šīs republikas "Neatkarības akts".
Divas dienas vēlāk, 1918. gada 28. maijā, parādījās Azerbaidžānas Demokrātiskā Republika (ADR), pirmā islāma austrumu republikas valsts.
Tajā pašā dienā Armēnijas nacionālajai padomei Tiflisā tika piešķirtas neierobežotas valdības pilnvaras. Padome pasludināja Armēnijas neatkarību, un 29. maijā tika iecelts tās pirmais premjerministrs, bet Erevāna tika ievēlēta par republikas galvaspilsētu.
Nacionālā valstiskuma rašanās Aizkaukāzā 1918. gadā nav iespējams nesaskatīt objektīvus iemeslus un modeļus. Krievijas impērija, veicot savu "Kaukāza nomaļu" modernizāciju, bez savas tiešas intereses, faktiski kļuva par nākotnes nacionālā personāla radītāju. Pilsētu attīstība, industrializācija un integrācijas projekti (kas neizbēgami radīja problēmas attiecībās starp valsti un "savējo", nacionālo) bija vide, kurā Aizkaukāza intelektuāļi apsprieda savas identitātes problēmas, veidoja priekšstatus nacionālā nākotne. Rezultātā nacionālisma diskursa iedibināšana, priekšstatu veidošanās par "savu zemi", "ideālajām robežām", "nācijas ienaidniekiem".
Tikmēr nacionālā valstiskuma pieredze pēc impērijas sabrukuma visās trīs valstīs bija īslaicīga. Azerbaidžānas Demokrātiskā Republika pastāvēja tikai divdesmit trīs mēnešus. Pirmā republikas Armēnija pastāvēja tikai septiņus mēnešus ilgāk. Visilgāk neatkarība saglabājās Gruzijā – nedaudz mazāk par trim gadiem. Turklāt šī valsts kļuva par vienīgo neatkarīgo Aizkaukāzijas republiku, kurai izdevās pieņemt Pamatlikumu: Azerbaidžānā un Armēnijā to konstitūcijas neparādījās "pirmo republiku" laikā.
1918.-1920.gadā visas neatkarīgās Aizkaukāzijas valstis izvirzīja viena otrai teritoriālas pretenzijas. Armēnija un Azerbaidžāna strīdējās par Karabahas, Zangezūras un Nahičevanas īpašumtiesībām (vēlāk Karabaha un Nahičevana tiks nodotas Azerbaidžānai, bet Zangezura - Armēnijai). 1918. gada beigās par Lori reģionu izcēlās Gruzijas un Armēnijas konflikts. Gruzijas un Azerbaidžānas konfliktā Tiflis pretendēja uz Azerbaidžānas Žagatalas reģionu, ko apdzīvo Ingiloja gruzīni, un Baku - Gruzijas Marneuli un Gardabani reģionus, kas bija etnisko azerbaidžāņu blīvi apdzīvots reģions.
Pieskaitīsim šeit iekšējos konfliktus (gruzīnu-abhāzu un gruzīnu-osetīnu, kā arī armēņu-azerbaidžāņu konfrontācijas Armēnijā un Azerbaidžānā). Visas šīs sadursmes notika, iejaucoties Turcijai un "centrālajām lielvalstīm", un pēc tam Antantes valstīm.
Nobeigumā pievienosim arī militāri politiskās konfrontācijas starp pirmajām republikām un Krievijas boļševikiem un baltgvardiem, kuri tika uztverti kā dažādu impēriskā projekta versiju aizstāvji.
Tajā pašā laikā, pateicoties pirmajai nacionālvalstiskajai pieredzei, visu trīs Kaukāza republiku politiskajā apritē tika ieviesti tādi jēdzieni un elementi kā parlamentārisms, vārda brīvība un pilsoniskās tiesības, kas gan bieži vien sakrita ar etniskām robežām.
Aizkaukāzijas pirmo republiku vadītāji augstu novērtēja izglītības lomu (uzskatot to par brīvības un neatkarības garantiju). Nav nejaušība, ka ADR parlamenta sēdē 1919. gada 1. septembrī tika pieņemts likums par Baku Valsts universitātes dibināšanu.
Tādējādi pirmo republiku politisko pieredzi nevar reducēt uz robežstrīdiem un etnisko tīrīšanu, lai gan šīs prakses izsvītroja visu to demokrātisko impulsu, ko Gruzijas, Azerbaidžānas un Armēnijas politiķi demonstrēja 1918.-1921.gadā.
Pirmo Aizkaukāza republiku politisko evolūciju pārtrauca sovjetizācija (ne tikai ārējā un "rusificējošā", kā šodien mēdz teikt Baku, Erevānā un īpaši Tbilisi, bet arī iekšējā, jo katrai no republikām bija savs boļševiks spēki).
Armēnijas, Gruzijas un Azerbaidžānas nacionālo valstu attīstība netika pilnībā apturēta. Tas ir tulkots citā formātā. Tieši padomju nacionālā projekta ietvaros tika noteiktas Aizkaukāza starprepubliku robežas, kas pēc PSRS sabrukuma kļuva par starpvalstu robežām, un veidojās topošā postpadomju valstiskuma atribūti.
Jāatzīmē interesants paradokss. Šķiroties no "nolādētās padomju pagātnes", jaunās neatkarīgās Aizkaukāzijas valstis nekādā gadījumā ne vienmēr ir gatavas atteikties no tām teritoriālajām konfigurācijām, kas tām tika nodrošinātas tieši "neiznīcināmās Savienības" laikos.
Tikmēr visa problēmas būtība slēpjas apstāklī, ka mūsdienu neatkarīgās Dienvidkaukāza valstis vēl nav izstrādājušas mehānismus nacionālā miera un drošības nodrošināšanai reģionā.
Bet, ja ar PSKP un VDK palīdzību vairs netiek nodrošināta "teritoriālā integritāte", tad jāattīsta jaunas pieejas! Taču pat kautrīgi mēģinājumi aktualizēt federalizācijas jautājumu (Gruzijas un Azerbaidžānas kontekstā) nerod politisku atbalstu. Gluži pretēji, nacionālās suverenitātes deleģēšana tiek uztverta kā uzbrukums valsts vienotībai.
Tajā pašā laikā visas trīs mūsdienu Aizkaukāza valstis ir izveidojušas savu īpašo attieksmi pret pirmo republiku mantojumu. Ja Gruzija un Azerbaidžāna runā par pēctecību ar Gruzijas Demokrātisko Republiku un Azerbaidžānas Demokrātisko Republiku, tad Armēnija uzsver, ka tai ir atdalīšanās no PSRS saskaņā ar Savienības likumdošanas bāzi.
Tomēr Gruzijas un Azerbaidžānas pieejai ir arī savas atšķirības. Kamēr oficiālā Tbilisi īsteno konsekventu simboliskas desovietizācijas politiku, Baku (ņemot vērā lielo lomu, ko mūsdienu Azerbaidžānas izveidē spēlēja Heidara Alijeva, kurš ieņēma augstus amatus partijas-padomju hierarhijā) rīkojas selektīvāk un cenšas. integrēt pirmās neatkarīgās republikas un Azerbaidžānas PSR pieredzi vienotā nacionālā historiogrāfijā.
Uz šī fona jāatzīmē šodienas Aizkaukāza iekārtas nenozīmīgā interese par pirmo republiku vadītājiem, vai tas būtu Noe Žordānija, Mammads Emins Rasulzade, Hovhannes Kachaznuni. Neviens no viņiem nav kļuvis par patiesi svētu tēlu jaunajām valstīm.
paradoksāla situācija. Pirmās republikas tiek uzskatītas par vēsturisku modeli, un to vadītāji ir ēnā.
Gruzijas gadījumā tas tiek skaidrots ar nevēlēšanos veikt papildu PR kreisajiem spēkiem (un valdošā partija Gruzijā 1918.-1921.gadā bija sociāldemokrāti), Azerbaidžānas situācijā Heidara Alijeva lomas akcentēšana spiež līderus. ADR ēnā. Un, lai gan pēcpadomju Armēnijas varas iestādes ciena pirmās republikas pieredzi, tā netiek uztverta kā priekštece.
Tādējādi valsts veidošanas pieredze Aizkaukāzā 20. gadsimta sākumā joprojām saglabā savu aktualitāti. Un galvenokārt tāpēc, ka no tā gūtās mācības vēl nav pilnībā apgūtas.
I NODAĻA. POLITIKAS VEIDOŠANAS GALVENIE POSMI
KRIEVIJA KAUKĀZĀ.
§ viens. POLITISKO ATTIECĪBU EVOLUCIJA.
§2. KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS ATTIECĪBAS AR KAUKĀZA VALSTĪM PAŠREIZ.
2.1. KRIEVIJA UN AZERBAIDŽĀNA.
2.2. KRIEVIJA UN ARMENIJA.
2.3. KRIEVIJA UN GRUZIJA
§3. KRIEVIJAS POLITISKĀS INTERESES
FEDERĀCIJAS KAUKĀZĀ
II NODAĻA. KASPIJAS EĻĻA KĀ POLITISKĀ
REĢIONĀLO ATTIECĪBU FAKTORI.
§ viens. EKONOMISKĀS UN POLITISKĀS PROBLĒMAS OGĻŪDEŅU TRANSPORTĒŠANAI NO KASPIJAS BASEINA UZ PASAULES TIRGUS
1.1. PROGRAMMATŪRAS TRANSPORTĒŠANAS PROBLĒMA
KRIEVIJAS TERITORIJAS
1.2. TRANZĪTA PROBLĒMA CAUR IRĀNU.
1.3. TURCIJAS POLITIKA UN JAUTĀJUMI
NAFTAS TRANSPORTĒŠANA.
1.A KONFLIKTI KAUKĀZA REĢIONĀ UN TO IETEKME UZ TRANSPORTU
KASPIJAS EĻĻA.
§2. TURCIJAS UN IRĀNAS INTERESE KAUKĀZĀ.
III NODAĻA. TREŠO VALSTU INTERESES UN POLITIKA
KRIEVIJA KAUKĀZĀ. DROŠĪBAS JAUTĀJUMI.
§ viens. ASV UN NATO POLITIKA KAUKĀZĀ.
1.1. RIETUMU VALSTU UN AZERBAIDŽĀNAS ATTIECĪBAS.
1.2. RIETUMU VALSTU UN ARMENIJAS ATTIECĪBAS
1.3. GRUZIJA UN NATO.
§ 2. ZIEMEĻKAUKĀZS SISTĒMĀ
STARPTAUTISKĀS ATTIECĪBAS.
§3. ETNISKIE KONFLIKTI KAUKĀZĀ
UN KRIEVIJAS LOMA VIŅU IZMĒROTĀ.
Promocijas darba ievads 2003, kopsavilkums par politikas zinātni, Medojevs, Dmitrijs Nikolajevičs
Krievijas Federācijas politikā Ziemeļkaukāzs un Aizkaukāzs kopumā ieņem vienu no prioritārajām vietām. Šī svarīgā reģiona visaptverošas izpētes nozīme kļūst arvien skaidrāka, ņemot vērā to, ka bez vairāku jautājumu dziļas analīzes nav iespējams izprast notiekošos procesus, kas nosaka gan galvenās Kaukāza valstu attīstības tendences, gan tautu daba, kas apdzīvo šo plašo teritoriju.
Kaukāza vēsturiskās un politiskās attīstības īpašie apstākļi noteica ārkārtējo etnonacionālās un konfesionālās daudzveidības pakāpi, kas raksturo reģionu kopumā. Šajā sakarā lielu interesi rada situācijas būtība un galvenie attīstības virzieni Kaukāzā, kur sociāli ekonomiskās, nacionāli teritoriālās, reliģiskās, ģeopolitiskās un daudzas citas raksturīgas iezīmes ir tik ļoti savstarpēji saistītas.
Kopš seniem laikiem Kaukāzs ir bijis vissvarīgākais ģeostratēģiskais reģions, kas atdala Eiropu no Āzijas. Tajā pašā laikā, atrodoties divu kontinentu krustpunktā, tas vienlaikus kalpoja kā saikne starp tiem.
Kaukāza galvenos raksturlielumus lielā mērā nosaka tādi parametri kā ģeogrāfiskais novietojums, teritoriālās, klimatiskās un citas īpatnības, kas reģiona vēsturē ir atstājušas un turpina būtiski ietekmēt tā etnonacionālo sastāvu un turpmāko attīstību.
Mūsdienu apstākļos arvien aktuālāks un nozīmīgāks kļūst reģionālais faktors, kam ir arvien lielāka loma dažādu valstu un tautu dzīvē, kā arī starptautiskajās attiecībās kopumā. Par to liecina pēdējās desmitgades nemierīgie notikumi. Kaukāzs atkal pārvēršas par vērienīgu pasaules nozīmes darbību un procesu epicentru. Šeit savijas sarežģīti Krievijas Federācijas un ASV, Turcijas un Irānas, Eiropas un Āzijas valstu lokālo, reģionālo un globālo interešu mezgli.
No ekonomikas viedokļa Krievija un Kaukāzs ir sen izveidots vienots ekonomisks organisms. Kaukāzam piegulošās Krievijas teritorijas un reģioni vienmēr ir darbojušies kā nozīmīgas valsts ekonomiskās vienības ciešā sadarbībā ar visu Kaukāza reģionu. Un tagad Krievijas un Kaukāza tautas sāpīgi apzinās šo ekonomisko saišu pārkāpšanu un pārrāvumu. Nestabilitāte Kaukāzā tieši ietekmē gan krievu, gan Kaukāza valstu iedzīvotāju dzīvi.
Mūsdienās dažas valstis, izmantojot Krievijas īslaicīgo vājināšanos, ar visiem līdzekļiem cenšas to izspiest no Aizkaukāza un nostiprināt kontroli pār šo svarīgo reģionu, galvenokārt pār tā naftas bagātībām.
Krievija aizstāv savas nacionālās intereses Kaukāzā, izmantojot visus pieejamos līdzekļus – diplomātiskos, ekonomiskos, humanitāros, militāros. Krievijas politiskā un diplomātiskā darbība šajā virzienā ir daudzšķautņaina un tai ir nemainīgs, konstruktīvs raksturs.
Ņemot vērā šos un citus aspektus, šī tēma šķiet aktuāla un interesanta pētniecībai.
Šī darba mērķis ir parādīt Krievijas attiecību attīstību ar Kaukāza valstīm kopējā citu reģionālo valstu interešu kontekstā, sākot ar periodu, kad tika izveidots viss Kaukāzs. neatņemama sastāvdaļa vienota valsts, un līdz mūsdienām, kad pēc PSRS sabrukuma reģionā izveidojās jaunas neatkarīgas valstis.
Lai sasniegtu šo mērķi, tika izvirzīti šādi uzdevumi:
1) vēstures literatūras analīze par Krievijas politikas veidošanu Kaukāza reģionā;
2) Krievijas Federācijas Aizkaukāza politikas galveno prioritāšu un mērķu noteikšana, pamatojoties uz galvenajiem dokumentiem, kas parakstīti pēc 1991. gada;
3) kvalitatīvi jaunu tendenču un problēmu izpēte Krievijas Federācijas attiecībās ar Azerbaidžānas Republiku, Armēnijas Republiku un Gruziju, tai skaitā Krievijas lomas galveno reģiona problēmu risināšanā, īpaši pievēršoties konfliktu risināšanai. Kalnu Karabahā, Abhāzijā un Dienvidosetijā.
4) Kaspijas jūras naftas faktora raksturojums un analīze starpvalstu attiecībās starp Krieviju un reģiona valstīm, kā arī to cīņa par tās transportēšanas ceļiem, izceļot Turcijas, Irānas un citu pasaules lielvaru lomu Kaukāzā.
5) uz faktu materiāla pamata parādīt, ka Aizkaukāza un Ziemeļkaukāza valstis ekonomiski veido vienotu veselumu un tikai uz to ciešas sadarbības un integrācijas pamata reģionā var panākt savstarpēju labklājību un stabilitāti, izceļot Krievijas diplomātijas nozīmi starpetnisko konfliktu politiskajā risināšanā Aizkaukāzā.
6) pamatojoties uz iegūtajām atziņām, mēģināt prognozēt iespējamos scenārijus Krievijas Federācijas un Aizkaukāza valstu attiecību attīstībai tuvākajā nākotnē, noteikt veidus, kā atrisināt sarežģītās problēmas, ar kurām šobrīd saskaras Krievijas politika un diplomātija.
Avotu un literatūras apskats
Šis darbs tika balstīts uz konstitūciju un federālajiem likumiem, Krievijas Federācijas prezidenta dekrētiem, NVS valstu kopīgiem dokumentiem, jo īpaši Alma-Ata deklarāciju un decembrī parakstīto nolīguma par NVS izveidi protokolu. 21, 1991; dažādu sanāksmju dokumenti NVS ietvaros, pirmkārt, to lēmumi par Kalnu Karabahu, Dienvidosetiju un Gruzijas-Abhāzijas konfliktu, miera uzturēšanas spēku izveidi un darbību Aizkaukāzā.
Krievijas Federācijas pirmā prezidenta B.N. politikas paziņojumi. Jeļcins par Krievijas attiecībām ar NVS valstīm; 1996.gada 3.jūnijā notikušās Krievijas, Azerbaidžānas, Armēnijas un Gruzijas valstu vadītāju Kislovodskas sanāksmes materiāli, kurā piedalījās 12 Krievijas Federācijas subjektu vadītāji; pašreizējā Krievijas Federācijas prezidenta V.V. oficiālo vizīšu materiāli. Putins Azerbaidžānai, Armēnijai, citām sadraudzības valstīm, kā arī pēdējo NVS valstu vadītāju samitu lēmumiem.
Pilnīgai sociālekonomiskai un politiskai analīzei tika izmantoti arī materiāli no starptautiskajām organizācijām: ANO, EDSO (Minskas grupas un misijas Gruzijā ziņojumi) un vairākām nevalstiskajām organizācijām, kas darbojas reģionā.
Līdztekus minētajiem politikas dokumentiem avota pētījuma pamatā bija Krievijas ārpolitikas dokumenti, kas publicēti Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskajā biļetenā no 1992. līdz 2002. gadam, kā arī Valsts vadītāju padomes dokumenti un lēmumi. No 1992. līdz 2002. gadam NVS valstu vadītāju padomes un valdību vadītāju padomes informatīvajā biļetenā " Sadraudzība".
Analizējot Krievijas divpusējās attiecības ar Aizkaukāza valstīm, plaši tika izmantoti līgumi un vienošanās starp Krievijas Federāciju un katru no šīm valstīm.
Kopumā visi šie dokumenti sniedz diezgan pilnīgu priekšstatu par Krievijas attiecību attīstības dinamiku ar Aizkaukāza valstīm visās galvenajās jomās kopš Krievijas Federācijas, Azerbaidžānas Republikas, Armēnijas Republikas un Gruzijas izveidošanas. Šo daudzo dokumentu analīze un to tekstu un formulējumu salīdzinājums ar realitāti liecina, ka lielākā daļa no tiem diemžēl tiek īstenoti tikai daļēji.
Pētījumā izmantoti un ņemti vērā arī Krievijas valdību vadītāju, ārlietu ministru un citu amatpersonu izteikumi, viņu preses konferences un brīfingi, kā arī Aizkaukāza valstu vadītāju un amatpersonu paziņojumi un paziņojumi.
Pētījumā izmantotas arī daudzas zinātniskas publikācijas un analītiski raksti zinātniskajos un politiskajos žurnālos "International Affairs", "World Economy and International Relations" un citos.
Darbā izmantoti ASV un citu štatu dokumenti, to vadītāju un oficiālo pārstāvju paziņojumi un izteikumi par Kaukāzu, Aizkaukāza štatiem, notikumiem Kaukāzā. Šādu avotu un dokumentu iesaiste skaidri parāda ASV iespiešanās pakāpi šajā reģionā, to tālejošos plānus, kā arī šīs Rietumu ekspansijas tiešu apdraudējumu Krievijas interesēm Kaukāzā.
Nozīmīgs faktu materiālu avots par Krievijas attiecību problēmām ar Aizkaukāza valstīm bija Krievijas, Azerbaidžānas, Armēnijas, Gruzijas, kā arī ASV, Lielbritānijas u.c. laikraksti, žurnāli un citi periodiskie izdevumi. Rietumu valstis, jo īpaši žurnāli "Oil and Gas", "The Economist", "Newsweek", "Time", laikraksti "The Wall Street Journal", "The Financial Times", "The Times", "The Daily Telegraph".
Tika izmantots interesants materiāls no Irānas periodiskajiem izdevumiem: "Ettelaat", "Jomhuri-ye Eslami", "Irāna".
Zinātniskā darba noslēgums disertācija par tēmu "Krievijas politika Aizkaukāzā"
SECINĀJUMS
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt šādus secinājumus par Krievijas attiecību veidošanu ar Aizkaukāza valstīm pēc PSRS sabrukuma un var prognozēt dažas to attīstības perspektīvas.
1. Pēdējo astoņu gadu laikā ir izdarīts kaut kas, bez kā uzņēmējdarbību reģionā vienkārši nebūtu iespējams veikt. Krievijas divpusējo attiecību politiskās un juridiskās bāzes veidošana ar katru Aizkaukāza valsti sākās burtiski no nulles. Ir parakstīti vairāk nekā trīs simti starpvalstu līgumu un līgumu par kopīgu sadarbību dažādās darbības jomās.
Galvenās grūtības, ar kurām Krievijai jāsaskaras Aizkaukāzā, šķiet, ka Krievijas attiecības ar šīm valstīm, kurām ir stabils pamats trīssimt gadu ilgām labām kaimiņattiecībām starp Krievijas un Aizkaukāza tautām, jaunajā posmā netika ekonomiski atbalstītas, jo ekonomisko saišu pārrāvums. Krievijas politikas ekonomiskā sastāvdaļa Aizkaukāzā ir bijusi un joprojām ir ārkārtīgi vāja.
2. Krievija ir darījusi visu iespējamo Aizkaukāzā, lai veicinātu reģionālo stabilitāti un atrisinātu konfliktsituācijas. Visa konfliktu triāde (Kalnu Karabaha, Dienvidosetija un Abhāzija) no militārās skatuves ir pārcelta uz politisko. Krievija sniedz galveno ieguldījumu miera uzturēšanas operācijās Abhāzijā un Dienvidosetijā ar saviem militārajiem kontingentiem un finansiālo drošību. Visas vienošanās par politisko noregulējumu katrā no šiem trim konfliktiem tika panāktas, pateicoties Krievijas centieniem.
3. Krievijas attiecību attīstības dinamika ar Aizkaukāza valstīm, neskatoties uz visiem Krievijas diplomātijas centieniem, izrādījās tālu no tiem sākotnējiem optimistiskajiem vērtējumiem par integrācijas perspektīvām un prognozēm NVS ietvaros un ekonomikas atveseļošanos utt. kas tika doti pirmajos NVS dokumentos un nedaudz vēlāk Kislovodskas deklarācijā 1996 Realitātē centrbēdzes spēki un tendences pārņem visu NVS, arī Aizkaukāzu. Notiek tālāka Aizkaukāza valstu izvešana no Krievijas. Azerbaidžānas un Gruzijas politikas pārorientēšana uz ASV un NATO uzņem apgriezienus.
Tas vēl vairāk apgrūtinās Krievijas nacionālo interešu aizstāvību ne tikai Aizkaukāzā, bet arī Ziemeļkaukāzā, kur var sagaidīt Čečenijas destabilizējošās lomas pieaugumu. Šajā sakarā pieaug nepieciešamība aktīvi izmantot vēl joprojām Krievijā esošās efektīvās sviras, lai ietekmētu situācijas attīstību.
Viens ir skaidrs: bez Krievijas ekonomikas atjaunošanas un konsekventas uzbrukuma ārpolitikas līnijas īstenošanas nav iespējams nopietni runāt par mūsu spēju aizstāvēt savas pozīcijas šajā vitāli svarīgajā reģionā.
4. Azerbaidžānas un Gruzijas vadība nāk klajā ar paziņojumu par nodomu panākt savu valstu uzņemšanu NATO, rēķinoties ar NATO iejaukšanos konfliktos Kalnu Karabahā un Abhāzijā saskaņā ar Bosnijas un Kosovas scenārijiem.
5. Gruzijas piemērs, kura viena 1996. gada laikā veica pilnīgu pavērsienu ārpolitiskajās simpātijās
Tbilisi no Maskavas līdz Vašingtonai un būtībā kļuva par Azerbaidžānas sabiedroto plānos transportēt apjomīgu Kaspijas naftu, apejot Krievijas teritoriju, parāda, cik novājinātas ir Krievijas pozīcijas reģionā un kāda ir nepieciešama spēku un līdzekļu mobilizācija un politisko lēmumu dinamisms. pavērst paisumu šajā reģionā par labu Krievijai, aizstāvēt tās tiesības un potenciālu pastāvēt 21. gadsimtā kā pilntiesīgai Kaukāza lielvalstij.
6. Kaspijas jūras resursu potenciāls, pēc pašreizējām aplēsēm, būtiski nemainot pasaules naftas un gāzes bilanci, tomēr var pārvērst Kaspijas jūras valstu eksporta iespējas par salīdzināmām Krievijas eksporta iespējām.
Aizkaukāzija vēl ilgi var palikt par paaugstinātas nestabilitātes zonu, ja vien tajā netiks atjaunots gan šajā reģionā, gan Krievijā dzīvojošo tautu spēku un interešu stratēģiskais līdzsvars.
7. Lai noteiktu Kaspijas jūras juridisko statusu, nepieciešams atsevišķs lēmums. Kamēr visas piekrastes valstis šo jautājumu beidzot neatrisinās pie sarunu galda, konfliktu iespējamība ne tikai saglabāsies, bet var pieaugt, jo nav vispāratzīta tiesiska pamata Kaspijas jūras teritoriālajai sadalīšanai nacionālajos sektoros.
8. Pamatproblēma ir jautājums par naftas un gāzes transportēšanu no Kaspijas jūras laukiem. Reģionā ir izveidojusies sarežģīta ģeopolitiskā struktūra. Nevienai no Kaspijas jūras valstīm šodien nav pietiekamu ekonomisko, politisko vai militāro spēju, lai vienpusēji atrisinātu atradņu attīstības un ogļūdeņražu izejvielu transportēšanas jautājumus.
Ir izveidojusies daudzpolāra reģionālā sistēma, kuras dalībniekus saista sarežģītas sadarbības un sāncensības attiecības. Tajā savukārt turpina veidoties Turcijas – Azerbaidžānas ass.
Turcijas un Irānas pretenzijas uz vadību islāma pasaulē neapšaubāmi ietekmē Krievijas ekonomiskās un politiskās intereses. Zīmīgi, ka Turcija, kurai nav pieejas Kaspijas jūrai, pieteicās Gruzijas, Azerbaidžānas, Kazahstānas, Turkmenistānas un Turcijas ārlietu ministru sanāksmē, kas notika 1998. gada 1.-2. martā Ankarā un Stambulā. "Kaspijas valsts". Šajā sanāksmē viņa atklāti izvirzīja pretenzijas uz ietekmi Aizkaukāzā un Vidusāzijā109.
9. Ekspansijā Kaspijas jūras reģionā Rietumvalstis cenšas paplašināt Kaspijas jūras problēmu risināšanas dalībnieku skaitu, virzīt cauri savas Eirāzijas telpā izstrādātās “ģeopolitiskā plurālisma” idejas, “tiesību vienlīdzību visi Kaspijas jūras resursu potenciāla attīstības dalībnieki, tostarp valstis, kas nav Kaspijas jūras reģiona valstis.
Aiz šīm iniciatīvām gan slēpjas Rietumu vēlme neļaut Krievijai izmantot savu nozīmīgo potenciālu reģiona dabas resursu attīstībai un vienlaikus vēlme nodrošināt Rietumu, galvenokārt Amerikas naftas kompānijām iespēju. kontrolēt naftas un gāzes rezerves reģionā.
109 P. Vlasovs. Eļļa un Korāns. "Eksperts", 1998. gada 9. nr., 52. lpp.
10. Starptautiskās attiecības reģionā kopumā sarežģī situācijas, kas izveidojušās Čečenijā, Kalnu Karabahā, Abhāzijā un Dienvidosetijā. Šajā sakarā šķiet būtiski svarīgi vispirms izveidot stratēģisku partnerību starp Krieviju un reģiona un Aizkaukāza valstīm.
Bez mijiedarbības ar Krieviju Aizkaukāza republikām ir grūti paļauties uz reālas valsts suverenitātes saglabāšanu. Tāpat kā bez Krievijas līdzdalības miera uzturēšanas operācijās Aizkaukāza valstis, visticamāk, nespēs patstāvīgi atrisināt iekšējos konfliktus un atjaunot zaudēto stabilitāti.
Zinātniskās literatūras saraksts Medojeva, Dmitrija Nikolajeviča disertācija par tēmu "Starptautisko attiecību un globālās attīstības politiskās problēmas"
1. Dokumenti un materiāli
2. 1991.gada 8.decembra Līgums par Neatkarīgo Valstu Savienības dibināšanu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.1, 1992.gada 15.janvāris.
3. Protokols 1991.gada 8.decembra Līgumam par Neatkarīgo Valstu Savienības dibināšanu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.1, 1992.gada 15.janvāris.
4. Alma-Ata 1991.gada 21.decembra deklarācija, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.1, 1992.gada 15.janvāris.
5. 1991.gada 30.decembrī Minskā pieņemtie NVS dokumenti, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.2-3, 1992.gada 31.janvāris - 15.februāris.
6. Krievijas Federācijas un Armēnijas Republikas 1991.gada 29.decembra draudzības, sadarbības un savstarpējās drošības līgums, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.2-3, 1992.gada 31.janvāris - 15.februāris
7. 1992.gada 20.marta deklarācija par spēka nelietošanu vai spēka draudiem Neatkarīgo Valstu Savienības dalībvalstu attiecībās, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.7, 15.aprīlis. , 1992. gads
8. Līgums par militāro novērotāju grupām un kolektīvajiem miera uzturēšanas spēkiem Neatkarīgo Valstu Savienībā, datēts ar 1992.gada 20.martu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.7, 1992.gada 15.aprīlis.
9. Gruzijas Republikas un Krievijas Federācijas ārlietu ministru kopīgais 1992.gada 5.aprīļa paziņojums, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.8, 1992.gada 30.aprīlis
10. Līgums par militāro novērotāju grupām un kolektīvajiem miera uzturēšanas spēkiem Neatkarīgo Sadraudzībā
11. 1992. gada 20. marta valstis, CHS un CIS koģenerācijas sadraudzības informācijas biļetens, ceturtais izdevums, Minska, 1992.
12. Valstu vadītāju padomes 1992.gada 20.marta lēmums par novērotāju un miera uzturēšanas spēku grupām Karabahas konflikta zonā, CHS un CIS CHP Commonwealth informatīvais biļetens, ceturtais numurs, Minska 1992.g.
13. 1992.gada 15.maija Kolektīvās drošības līgums, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.12, 1992.gada 30.jūnijs.
14. Komunikē pēc sanāksmes B.N. Jeļcins un E.A. Ševardnadze 1992.gada 24.jūnijā, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.13-14, 1992.gada 15.-31.jūlijs
15. 1992.gada 24.jūnija vienošanās par Gruzijas un Osetijas konflikta noregulēšanas principiem, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.13-14,15-31.07.1992.
17. Krievijas Federācijas Augstākās padomes 1992.gada 25.septembra dekrēts "Par situāciju Ziemeļkaukāzā saistībā ar notikumiem Abhāzijā", Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.1920, oktobris. 1992. gada 15.-31
18. Krievijas Federācijas ārpolitikas koncepcija, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens, speciālizlaidums, 1993. gada janvāris.
19. Neatkarīgo Valstu Sadraudzības valstu vadītāju 1993.gada 14.maija deklarācija, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.11-12, 1993.gada jūnijs.
20. Vienošanās par pamieru Abhāzijā un tā ievērošanas uzraudzības mehānisms 1993.gada 27.jūlijā, Krievijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.15-16, 1993.gada augustā.
21. B.Jeļcina runa NVS valstu vadītāju padomes sēdē Maskavā, 1993.gada 24.septembrī, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.19-20, 1993.gada oktobris.
22. 1993.gada 24.septembra Līgums par Ekonomiskās savienības dibināšanu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.19-20, 1993.gada oktobris.
23. 1993.gada 24.decembra Ašhabadas deklarācija par sadarbības attīstību un uzticības stiprināšanu attiecībās starp Neatkarīgo Valstu Savienības dalībvalstīm, Krievijas Federācijas Diplomātiskais biļetens Nr.1-2, 1994.gada janvāris.
24. Saprašanās memorands starp Gruzijas un Abhāzijas pusēm sarunās Ženēvā, 1993. gada 1. decembrī, Krievijas Federācijas Diplomātiskais biļetens Nr. 1-2, 1994. gada janvāris.
25. 1993.gada 9.oktobra līgums starp Krievijas Federāciju un Gruzijas Republiku par to Krievijas Federācijas militāro formējumu juridisko statusu, kuri uz laiku atrodas Gruzijas Republikas teritorijā, Krievijas Federācijas Diplomātiskais biļetens Nr.1-2 , 1994. gada janvāris.
26. Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas un Gruzijas Republikas Ārlietu ministrijas 1993.gada 27.decembra sadarbības protokols, Krievijas Federācijas Diplomātiskais biļetens Nr.1-2, 1994.gada janvāris.
27. Kopīgais paziņojums par Krievijas Federācijas prezidenta B.N.Jeļcina 1994.gada 3.februāra oficiālās vizītes Gruzijā rezultātiem, Krievijas Federācijas Diplomātiskais biļetens Nr.5-6, 1994.gada 3.marts.
28. 1994.gada 3.februāra Krievijas Federācijas un Gruzijas Republikas draudzības, labu kaimiņattiecību un sadarbības līgums.
29. 1994.gada 15.aprīļa deklarācija par Neatkarīgo Valstu Savienības dalībvalstu suverenitātes, teritoriālās integritātes un robežu neaizskaramības ievērošanu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.9-10, 1994. gada maijs.
30. Paziņojums par pasākumiem Gruzijas-Abhāzijas konflikta politiskai atrisināšanai, 1994.gada 31.marts, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens, 1994.gada 9.-10.maijs.
31. NVS CHS paziņojums par miera uzturēšanas operācijas norisi Gruzijas un Abhāzijas konflikta zonā, 1994. gada 15. aprīlis155
32. CUG un SGP CIS Commonwealth informācijas biļetens Nr. 1, Minska, 1994.
33. Lēmums par mandāta apstiprināšanu miera uzturēšanas operācijas veikšanai Gruzijas-Abhāzijas konflikta zonā 1994.gada 21.oktobris, CHS un NVS CHP Sadraudzības informatīvais biļetens Nr.3, Minska 1994.g.
34. Neatkarīgo Valstu Sadraudzības valstu vadītāju padomes memorands “Neatkarīgo Valstu Savienības integrācijas attīstības galvenie virzieni”, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.21-22, novembris. 1994. gads
35. 1995.gada 10.februāra memorands par miera un stabilitātes uzturēšanu Neatkarīgo Valstu Savienībā, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens 1995.gada 3.nr.
36. Kolektīvās drošības līguma dalībvalstu 1992. gada 15. maija deklarācija, 1995. gada 10. februāris, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais 1995. gada 3. biļetens Nr.
37. 1992.gada 15.maija, 1995.gada 10.februāra Kolektīvās drošības līguma dalībvalstu kolektīvās drošības koncepcija, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.3, 1995.gada 3.marts.
38. 1995.gada 16.marta līgums par Krievijas militārajām bāzēm Armēnijas Republikas teritorijā, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.4, 1995.gada aprīlis.
39. 1995.gada 15.septembra līgums par Krievijas militārajām bāzēm Gruzijas teritorijā, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.10, 1995.gada oktobris.
40. Sadraudzības valstu vadītāju padomes 1996.gada 19.janvāra aicinājums Azerbaidžānas Republikas, Armēnijas Republikas un citu valstu prezidentiem, Krievijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens. Federācija Nr.3, 1996. gada marts.
41. Kopīgā deklarācija par Gruzijas prezidenta E.A. oficiālās vizītes Krievijas Federācijā rezultātiem. Ševardnadze datēts ar 1996.gada 19.martu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.4, 1996.gada aprīlis.
42. NVS valstu vadītāju padomes 1996.gada 17.maija paziņojums par Kalnu Karabahas konflikta atrisināšanu, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.6, 1996.gada 6.jūnijs.
43. Lēmums par Kolektīvās miera uzturēšanas spēku (CPFM) atrašanos konflikta zonā Abhāzijā, Gruzijā, 1996.gada 17.maijs, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.6, 1996.gada 6.jūnijs.
44. 1996.gada 16.maija memorands par drošības nodrošināšanas un Gruzijas-Osetijas konflikta pušu savstarpējās uzticēšanās stiprināšanas pasākumiem, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.6, 1996.gada 6.jūnijs.
45. Deklarācija par starpetnisko harmoniju, mieru, ekonomisko un kultūras sadarbību Kaukāzā, Kislovodska, 1996.gada 3.jūnijs, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.7, 1996.gada 7.jūlijs.
46. Krievijas Federācijas prezidenta dekrēts B.N. Jeļcins par "Krievijas stratēģisko kursu ar Neatkarīgo Valstu Savienības dalībvalstīm" (1997. gada marts)
47. Krievijas Federācijas un Azerbaidžānas Republikas draudzības, sadarbības un savstarpējās drošības līgums, datēts ar 1997.gada 3.jūliju, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.8, 1997.gada augustā.
48. 1997.gada 29.augusta Krievijas Federācijas un Armēnijas Republikas draudzības, sadarbības un savstarpējās palīdzības līgums, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.9, 1997.gada 9.septembris.
49. Krievijas un Armēnijas 1997.gada 29.augusta kopīgā deklarācija, Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Diplomātiskais biļetens Nr.9, 1997.gada septembris.
50. Krievijas Ārlietu ministrijas pakļautībā esošās Krievijas Federācijas vienību konsultatīvās padomes starptautisko un ārējo ekonomisko attiecību jautājumos 1999.gada 20.janvāra Starptautisko lietu Nr.2 sēdes materiāli.
51. Berģedorfas foruma 113.konferences materiāli "Enerģētika un ģeostratēģija Kaspijas reģionā dalībnieki, intereses, konfliktu iespējas", Starptautiskie jautājumi Nr.4, 1999.g.
52. Enciklopēdiskā vārdnīca, Brockhaus and Efron, 26. sēj.
53. Lielā padomju enciklopēdija, 19. v.
54. Spēkā esošās starptautiskās tiesības. 3 sējumos. M. Maskavas Neatkarīgā Starptautisko tiesību institūta izdevniecība. 1997. gads.
55. PSRS ārpolitikas dokumenti. M. 1959.
56. Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvencija. M. 1997. gads.
57. Krievijas Federācijas konstitūcija. M. 1993. gads.
58. Krievijas Padomju Federatīvās Sociālistiskās Republikas konstitūcija. M., 1978. gads.
59. Memorands par sadarbību starp Irānu, Krieviju un Turkmenistānu attīstībā derīgo izrakteņu resursi pie Kaspijas jūras. (Ašhabada, 1996. gada 13. novembris)
Andrejs Rjabovs
Starptautiskās Informatizācijas akadēmijas korespondētājloceklis, Krievijas Politikas zinātnes asociācijas biedrs, Galvenais redaktorsžurnāls "Pasaules ekonomika un starptautiskās attiecības"
Krievijas politika Dienvidkaukāzā: mērķi un intereses
Krievijas politika pret Dienvidkaukāza valstīm to neatkarīgās pastāvēšanas 20 gadu laikā ir piedzīvojusi sarežģītu evolūciju, kas lielā mērā atspoguļoja dažādus postkomunistiskās Krievijas kā jaunas valsts veidošanās posmus, izmaiņas tās vadītāju idejas par valsts vietu un lomu pasaulē un reģionā. Šo politiku ietekmēja ļoti dažādi faktori – ideoloģiski, militāri stratēģiski, ekonomiski. To ietekmēja uzskatu atšķirības starp grupu un resoru interesēm Krievijas valdošajā elitē, izmaiņas tās ārpolitiskajās prioritātēs gan globālā, gan reģionālā līmenī. Tomēr galvenā prioritāte gan cariskās impērijas laikā, gan Padomju savienība apsardze palika. Mainījās pieejas un attiecības ar atsevišķām reģiona valstīm, bet mērķi palika nemainīgi.
Ja 90. gados Krievijas Federācija (KF) par prioritāti uzskatīja demokrātisku reformu veikšanu, to atbalstīšanu kaimiņrepublikās un centās kļūt par daļu no Rietumiem, tad nākamajā desmitgadē tā pozicionēja sevi kā valsti, kas sevi uzskata par neatkarīgs ietekmes pols pasaulē un cenšas saglabāt dominējošās pozīcijas bijušās PSRS telpā. Tajā pašā laikā ārpolitikas ideoloģiskajā komponentē, it īpaši Dienvidkaukāzā, ir manāmi pieaugušas antirietumnieciskās iezīmes.
Atkarībā no šiem faktoriem, valsts vispārējā stāvokļa un tā, Krievijas stratēģijas attiecībā uz Dienvidkaukāza valstīm tika veidotas dažādos veidos. Ja perioda sākumā dominēja vēlme pasargāt sevi no nestabilitātes draudiem, kas Krievijā nāca no dienvidiem, tad Maskavas iecere reģionā veidot tādu drošības un starptautisko attiecību sistēmu, kas ļautu Krievijas Federācijai saglabāt. tās vadošās pozīcijas ilgtermiņā izvirzījās priekšplānā.
"Cirkasa faktors" mūsdienu politikā g Kaukāza reģions ir sena vēsture. Deviņdesmito gadu sākumā, kad praktiski visas Krievijas sastāvā esošās nacionālās republikas centās panākt lielāku autonomiju no Maskavas, Krievijas valdošās aprindas nopietni baidījās no čerkesu tautu etnoseparātisma. Ir pietiekams pamats uzskatīt, ka viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc 1992.gada vidū Gruzijas un Abhāzijas konfliktā Krievija pārorientējās uz Abhāzijas atbalstu, ir tieši "Cirkasa faktora" ietekmē. Toreiz Maskava uzskatīja, ka čerkesu separātisms rada vēl lielākus draudus Krievijas nacionālajai integritātei nekā čečenu separātisms. Un tāpēc brīdī, kad Gruzijas un Abhāzijas konflikts pārvērtās par karu, tika uzskatīts par piemērotu brīdi čerkesu separātisma enerģijas virzīšanai uz čerkesiem etniski tuvajiem abhāziem. Tādējādi Maskava nostiprināja savas pozīcijas starp čerkesiem Ziemeļkaukāzā.
2008. gada augusta kara ar Gruziju laikā Krievijas atbalsts un iespējamā Abhāzijas neatkarības diplomātiskā atzīšana arī palīdzēja stiprināt nacionālo republiku ar čerkesu komponentu lojalitāti Maskavas federālajai valdībai. Tomēr pēc kara Gruzija mēģināja nostādīt čerkesu faktoru savā pusē. Saistībā ar ziemas olimpisko spēļu tuvošanos Sočos aktuāla mūsdienu Krievijas atbildības tēma par t.s. "Cirkasa genocīds" bijušajā Krievijas impērijā. Neraugoties uz čerkesu nāvi šajā periodā, termins "genocīds" starptautiskajā juridiskajā izpratnē šai parādībai gandrīz nav attiecināms. Tomēr, lai izjauktu olimpiskās spēles, Gruzijas parlaments pieņēma īpašu rezolūciju par "čerkesu genocīdu".
Gruzija ir pielikusi pūles, lai pārliecinātu citu valstu parlamentus pieņemt līdzīgas rezolūcijas. Pēc tam šīm valstīm, starptautiskās olimpiskās kustības struktūrām, nācās nonākt pie secinājuma, ka olimpiādi rīkot čerkesu nāves vietās nav pareizi. Ideja guva atbalstu dažu čerkesu diasporas organizāciju vidū. Tomēr šī ideja neizdevās. Gruzijas kolēģu uzrunātie valstu parlamenti atstāja bez uzmanības tēmu par "Cirkasu genocīdu". Starptautiskajās politiskajās aprindās nebija vēlēšanās izmantot šo tēmu, lai izjauktu olimpiādes. Pēc tam, kad 2012. gada oktobrī Gruzijā pie varas nāca Bidzina Ivanišvili vadītā koalīcijas "Gruzīnu sapnis" valdība, Tbilisi noteica kursu uz pakāpenisku attiecību normalizēšanu ar Krieviju un tāpēc nolēma atteikties no "Cirkasa genocīda" tēmas izmantošanas ārpolitikā. mērķiem. Arī ideja par Gruzijas olimpisko spēļu boikotēšanu tika noraidīta.
Svarīga loma mēģinājuma politizēt ideju par "čerkesu genocīdu" neveiksmē bija Abhāzijas varas iestāžu apņēmīgajam atteikumam kaut kā piedalīties šīs tēmas popularizēšanā. Šobrīd starptautiskā mērogā Soču olimpisko spēļu traucējumu draudi būtu atzīstami par minimāliem. Krievijas varas iestādes ir pielikušas ievērojamas pūles, lai nodrošinātu spēles no teroristu uzbrukumiem gan no dažādu starptautisko teroristu organizāciju, gan bruņotu radikāļu grupējumu puses. Ziemeļkaukāzs. Teorētiski olimpiskajām spēlēm var traucēt tikai krasa Krievijas un Rietumvalstu attiecību pasliktināšanās, bet ne "Cirkasa genocīda" tēma. Tomēr, neskatoties uz visām grūtībām Krievijas un ASV attiecībās, tostarp saistībā ar Sīrijas problēmu, šāds scenārijs šķiet ārkārtīgi maz ticams.
Kas attiecas uz Krievijas un Gruzijas attiecībām, tad šobrīd puses ir izveidojušas darba kārtību to normalizēšanai. Tas tiek veikts lēni un galvenokārt skar sekundārus jautājumus, jo partiju nostājas uz galvenā problēma domstarpības par Abhāzijas un Dienvidosetijas likteni ir pretējas. Krievija nekādā gadījumā nav gatava atteikt viņu neatkarības atzīšanu. Un Gruzija joprojām uzskata Abhāziju un Dienvidosetiju par savas teritorijas neatņemamu sastāvdaļu. Un tomēr Gruzijas un Krievijas sadarbībai normālas spēļu norises nodrošināšanā Sočos var būt ļoti liela nozīme – abu valstu savstarpējās uzticības atjaunošanā un stiprināšanā.
Etnopolitiskajiem konfliktiem Aizkaukāzā (tā toreiz sauca Dienvidkaukāzu) bija liela nozīme Padomju Savienības sabrukuma paātrināšanā. Tāpēc tiem bija spēcīga ietekme uz postkomunistiskās Krievijas vadības ārpolitiskās līnijas veidošanos šajā reģionā tās pastāvēšanas pirmajos gados. Valsts stabilitātes saglabāšana un teritoriālās integritātes aizsardzība pret iespējamiem draudiem, kas varētu nākt no Dienvidiem, atsakoties no impērijas mantojuma, ir kļuvusi par vienu no svarīgākajām Krievijas starptautiskās politikas un nacionālās drošības nodrošināšanas prioritātēm. Tādējādi jau no paša sākuma Maskavas attieksmē pret jaunajām Dienvidkaukāza valstīm dominēja drošības apsvērumi. Šajā ziņā sākotnējā situācija, kurā jaunā Krievija, ļoti līdzinājās Krievijas impērijas pozicionēšanai Aizkaukāzijas reģionā X IX - divdesmitā gadsimta sākums. Kā pareizi atzīmēja A. Malašenko un D. Trenins, cenšoties mācīties no PSRS sabrukuma, “toreiz tika mēģināts atrisināt “dienvidu flanga” drošības problēmu Kremlī un Ārlietu ministrijā. vienkāršā veidā: izkļūt no "karstajiem punktiem" . Taču stratēģija izstāties no konflikta zonām praksē netika īstenota. Krievijas klātbūtne Dienvidkaukāzā un politiskā ietekme uz situāciju reģionā sākotnēji tika īstenota ar to partiju atbalstu etniskajos un starpvalstu konfliktos, kuru uzvara, domājams, vairāk atbilstu ilgtermiņa Krievijas ilgtermiņa intereses gan pasaulē kopumā, gan šajā reģionā. Šo pieeju lielā mērā noteica tā laika vispārējā Krievijas ārpolitikas ideoloģizācija. Kremlī un Ārlietu ministrijā 90. gadu sākumā uzskatīja, ka ir jāatbalsta tās postkomunistiskās valstis un politiskie režīmi kuri roku rokā ar Krieviju ir gatavi virzīties uz demokrātisku nākotni, apņēmīgi laužot padomju pagātni. Tāpēc Armēnijas un Azerbaidžānas konfliktā atšķirībā no PSRS vadības, kas paļāvās uz oficiālo Baku kā lojālāku sabiedroto centram nekā Erevānu, Krievija sākotnēji atbalstīja Armēniju, bet Gruzijas un Abhāzijas konfliktā – Gruziju. Taču jau 1992. gada otrajā pusē, baidoties no situācijas pasliktināšanās Ziemeļkaukāzā, Maskava radikāli mainīja savu nostāju, pārejot uz atbalstu abhāziem.
Tomēr nākotnē starpetnisko konfliktu laikā, kas risinājās Dienvidkaukāza valstīs, Krievija būtiski koriģēja savu pozīciju. Valsts politiskā vadība nonāca pie secinājuma, ka nepabeigto konfliktu apstākļos visefektīvākais saglabāšanas veids Krievijas ietekme un klātbūtne reģionā kļūtu par miera uzturēšanu. Šādas izvēles realizāciju toreiz veicināja arī starptautiskā situācija. Amerikas Savienotās Valstis un Eiropas Kopienas valstis tajā laikā aktīvi atbalstīja prezidenta B. Jeļcina un viņa valdības iekšpolitisko līniju, kuras mērķis bija demokrātijas un tirgus ekonomikas veidošana Krievijā, un tāpēc kopumā atbalstīja to, ka Krievijas Federācija uzņēmās ievērojamu daļu atbildības par stabilitātes nodrošināšanu postpadomju telpā. Lielā mērā pateicoties tolaik Rietumu dominējošajai lomai pasaules politikā, šādu attieksmi atbalstīja arī starptautiskās institūcijas – ANO un EDSO. Jau 1992. gada vasarā tika izveidota Apvienotā kontroles komisija (JCC), lai uzturētu mieru Gruzijas un Osetijas konflikta zonā. Pēc tam, kad 1994. gada maijā Maskavā tika parakstīta Gruzijas un Abhāzijas vienošanās par pamieru un karaspēka sadalīšanu, Krievijas vienības zem NVS miera uzturētāju karoga ieņēma pozīcijas abās konflikta līnijas pusēs. Šo miera uzturēšanas operāciju sankcionēja ANO, kas ik pēc 5 gadiem pagarināja Krievijas miera uzturētāju statusu. Krievija kļuva par dalībvalsti EDSO Minskas grupā (MG), kas izveidota 1992.gadā, lai atrisinātu konfliktu Kalnu Karabahā.
Šī jaunā līnija labi iederējās vispārējā kontekstā, ko Maskava īstenoja starptautiskajās lietās deviņdesmitajos gados. Pārdzīvojot milzīgas grūtības un spriedzi iekšpolitisko reformu īstenošanas gaitā, pakāpeniski attālinoties no Rietumu līnijas, sākot ar 1993. gadu, Krievija nevarēja pretendēt uz nozīmīgu lomu jaunas, pēcjaltas pasaules veidošanā, pat ierobežota bijušās PSRS telpa. Vienīgais uzdevums, kas izrādījās Maskavas spēkos, bija saglabāt Padomju Savienības sabrukuma rezultātus tādās formās un stadijā, kurā sabrukšanas procesi tika apturēti, un to faktiskie rezultāti tika fiksēti 1992. 1994. gads. Un, protams, Maskava paturēja šīs "pagaidu" kārtības stabilitātes garanta lomu. Tādējādi Krievija pasaules politikā pārvērtās par varu status quo.
Vienlaikus miera uzturēšana, kas paredzēja Krievijas Federācijai (KF) ievērot objektivitātes un vienlīdzības principus attiecībā pret konfliktējošām pusēm, Maskavas politikā turpināja apvienot ar ekskluzīvu attiecību saglabāšanu ar kādu no partneriem.
Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas izpratne par tās lomu Dienvidkaukāzā kā galveno spēku, kas spēj uzturēt stabilitāti reģionā, daļēji noveda pie to pašu pieeju atražošanas, ko cariskā Krievija iepriekš izmantoja šajā reģionā. valdība Sanktpēterburgā XIX - XX sākums gadsimtā uzskatīja, ka valsts drošības nodrošināšanai ir nepieciešams uzturēt divas aizsardzības līnijas: vienu pa Galvenā Kaukāza grēdas līniju, bet otru pa impērijas robežu perimetru Dienvidkaukāzā. Salīdzinot ar šo periodu, Krievijas drošības politikas uzdevumi reģionā 20. gadsimta beigās mainījās tikai daļēji.To mērķis bija novērst ekstrēmisma un terorisma iekļūšanu valsts teritorijā no dienvidiem, tostarp no Tuvajiem Austrumiem. Un par to, tāpat kā X IX un divdesmitā gadsimta sākumā bija nepieciešamas divas drošības līnijas. Kā parādīja turpmākie notikumi Ziemeļkaukāzā, divi Čečenijas kari, militārā konflikta izplatīšanās Čečenijas kaimiņu teritorijās - Ingušijā un Dagestānā - šī drošības līnija izrādījās patiešām kritiska jaunās Krievijas valsts drošības un stabilitātes nodrošināšanai. Nevarot atrisināt konfliktus Ziemeļkaukāzā, Maskava ilgstoši saskārās ar terorisma un noziedzības iekļūšanas problēmu no šī reģiona valsts iekšienē. Dienvidkaukāzā drošības līnijas koncepcija ir mainījusies. Tagad tas gāja caur saskarsmes līnijām starp etnisko un starpvalstu konfliktu pusēm. Krievija centās saglabāt šo līniju stabilitāti.
Gruzijas un Abhāzijas konfliktā Maskava kopumā centās ievērot vienlīdzības līniju no abām konflikta pusēm, līdz 2004. gada augustā Gruzijas prezidents M. Saakašvili mēģināja ar spēku atrisināt konfliktu ar Dienvidosetiju. Kopš tā laika, turpinot centienus uzturēt mieru, Maskava ir kļuvusi aktīvāka Abhāzijas un Dienvidosetijas de facto neatkarības stiprināšanā.
Krievija pieturējās pie tās pašas nostājas, kuras mērķis bija saglabāt stabilitāti reģionā un piesardzīgu pušu pozīciju tuvināšanos Armēnijas un Azerbaidžānas konflikta jautājumā, lai gan šķiet, ka pašai divpusējo attiecību loģikai ar šīm valstīm vajadzēja pamudināt Maskavu uz to izdarīt grūtu izvēli par labu vienam no viņiem. Lai saglabātu šīs divas svarīgākās ārpolitiskās pozīcijas Dienvidkaukāzā - Armēniju kā vienīgo militāro sabiedroto un Azerbaidžānu kā galveno ekonomisko partneri kritisks jautājums attiecībā uz enerģijas tranzītu Krievija bija spiesta līdzsvarot. Tajā pašā laikā Maskava labi apzinājās, ka bruņotā konflikta atsākšanās Karabahā un tās apkārtnē neizbēgami novedīs pie Maskavas pozīciju sabrukuma gan Erevānā, gan Baku.
2000. gados XXI gadsimtā Kaspijas-Melnās jūras reģiona loma pasaules politikā sāk pakāpeniski mainīties. Tā pārvēršas par teritoriju, caur kuru var iziet koridori enerģijas nesēju tranzītam no Centrālāzijas valstīm un Azerbaidžānas uz Eiropu. Tas papildina Krievijas politika vēl viens svarīgs uzdevums Dienvidkaukāzā: saglabāt Krievijas Federācijas galvenās naftas tranzīta valsts lomu. Kremlis sāpīgi reaģēja uz alternatīvu ogļūdeņražu piegādes ceļu projektiem Eiropai, uzskatot to par apdraudējumu Krievijas kā nozīmīgākās energoresursu tranzītvalsts lomai. Taču faktiski konkurences pieaugums enerģijas tranzīta maršrutu jautājumā objektīvi piespieda Krievijas politiku Dienvidkaukāzā meklēt elastīgākas pieejas reģiona valstīm. Tas visvairāk ietekmēja Krievijas attieksmi pret Azerbaidžānu.
Un, lai gan šobrīd nākotnes enerģijas tranzīta ceļu problēma joprojām ir aktuāla un aktuāla Dienvidkaukāzam, tā, acīmredzot, vairs nevar nopietni ietekmēt starptautisko attiecību konfigurācijas maiņu reģionā un spēku samēru, kas izveidojies 2007. gadā. to. Turklāt Krievijas politiskajās un ekspertu aprindās šobrīd pieaug uzskats, ka tuvākajā nākotnē aizsāktās pasaules enerģētikas tirgu restrukturizācijas ietekmē Dienvidkaukāza kā tranzīta reģiona nozīme samazināsies, būtiski samazināsies enerģētikas faktora ietekme uz reģionālo politiku.
2000. gados situācija Dienvidkaukāzā sāka manāmi mainīties. Saistībā ar pieaugošo interesi par šo reģionu no globālo dalībnieku – ASV un Eiropas Savienības – puses. Rietumu militāri politiskajās aprindās sāka apspriest idejas par NATO paplašināšanos uz austrumiem, kas nozīmēja arī divu pēcpadomju Melnās jūras valstu - Ukrainas un Gruzijas - iekļaušanu aliansē. Bulgārija un Rumānija pievienojās ES 2007. gadā. Krievijā, kas atšķirībā no ASV un ES nevarēja piedāvāt Dienvidkaukāza valstīm pievilcīgu sociālās kārtības projektu, tas tika uztverts kā nopietns faktors, kas vājina tās ietekmi reģionā. Saistībā ar ASV un Eiropas Savienības klātbūtnes paplašināšanos Dienvidkaukāzā šeit esošās valstis sāka likt cerības, ka šie globālie spēlētāji palīdzēs atrisināt iesaldētos konfliktus. Šādu cerību pieaugums Dienvidkaukāza štatos satrauca arī Maskavu, kas baidījās, ka laika gaitā tā zaudēs miera uzturēšanas monopolu.
Kopumā Rietumu valstu darbību Dienvidkaukāzā Kremlī sāka uztvert kā mēģinājumu ierobežot Krievijas ietekmi šajā tai nozīmīgajā pēcpadomju telpas reģionā.
Jaunajā situācijā kļuva Dienvidkaukāzs valdošās aprindas Maskavā viena no svarīgākajām Krievijas Federācijas interešu aizsardzības līnijām. 2006. gada septembrī Tbilisi, kas tobrīd jau bija uzņēmusi kursu uz iestāšanos NATO, atguva kontroli pār tops Kodori aiza un paziņoja par Abhāzijas autonomijas valdības, kas iepriekš atradās Gruzijas galvaspilsētā, pārvietošanu.
Jaunas politikas izstrāde pret Gruziju un konflikti tās teritorijā izraisīja nopietnas diskusijas Krievijas politiskajās aprindās un prasīja laiku. Rezultātā tika definēta jauna Krievijas politika pret bijušajām Gruzijas autonomijām, kas saņēma neoficiālu nosaukumu "tuvināšanās bez atzīšanas". Vēl 2006. gada augustā Maskava atteicās no tirdzniecības, ekonomisko un finanšu sakaru aizlieguma ar Abhāziju. 2008. gada 16. aprīlī Krievijas prezidents V. Putins uzdeva valdībai izstrādāt pasākumus, lai sniegtu būtisku palīdzību Abhāzijai un Dienvidosetijai. Šis rīkojums faktiski atzina juridiskas personas statusu ne tikai bijušo Gruzijas autonomiju iestādēm, bet arī to teritorijā reģistrētām juridiskām personām, tostarp rūpniecības, tirdzniecības un finanšu uzņēmumi. Taču tajā pašā laikā Kremlis atteicās oficiāli atzīt Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarību, apzinoties, cik nopietnas šāda soļa starptautiskās sekas varētu būt Krievijas ārpolitikai.
Spriedze Krievijas un Gruzijas attiecībās nepārtraukti pieauga. Pēc spiegošanā Maskavas labā apsūdzēto Krievijas militārpersonu izraidīšanas no Gruzijas Krievijas Federācija uz to reaģēja, 2006.gadā ieviešot vīzu režīmu pret Gruzijas pilsoņiem, masveidā izraidot viņus no valsts ar dažādiem ieganstiem.
Un tomēr 2008. gada augusta karš starp Gruziju un Dienvidosetiju, kurā Krievija sniedza militāru palīdzību dienvidosetiešiem, nebija neizbēgama izeja no esošās situācijas. Vairāki apstākļi veicināja to, ka saspīlētās divpusējās attiecības pārcēlās uz bruņota konflikta stadiju. No Džordža Buša administrācijas kara priekšvakarā acīmredzot Tbilisi tika saņemti neviennozīmīgi signāli, kurus M. Saakašvili valdība uztvēra kā kaut kādu garantiju amerikāņu atbalstam militāras sadursmes ar Krieviju gadījumā. Ne ASV, ne ES nevarēja un, acīmredzot, arī īsti necentās pārliecināt Maskavu par savu gatavību ņemt vērā Krievijas intereses konfliktu risināšanā ap bijušajām Gruzijas autonomijām, ja vien šis process nonāks daudzpusējā formātā. Gluži pretēji, dažu Amerikas un Eiropas diplomātu izteikumi un rīcība ir veicinājusi Krievijas interešu nozīmi šajā reģionā Gruzijas politiķu uztverē. Maskavā tas viss tika uztverts kā satraucošs simptoms, ka Rietumi kārtējo reizi grasās ignorēt Krievijas intereses. Maskava arī bažījās, ka gadījumā, ja Krievija neveiks aktīvus pasākumus, lai aizsargātu bijušo Gruzijas autonomiju abhāzu un osetīnu iedzīvotājus no Tbilisi mēģinājumiem uzspiest viņiem teritoriālo reintegrāciju ar Gruziju, tas var novest pie ievērojamas politiskās situācijas saasināšanās Ziemeļkaukāzā. , galvenokārt republikās.ar čerkesu (adigju) etnisko sastāvdaļu Ziemeļosetijā. Tāpēc Krievijas vadība nonāca pie secinājuma, ka to var izmantot militārais spēks pret Gruziju, lai nodrošinātu status quo Gruzijas-Abhāzijas un Gruzijas-Osetijas konfliktu zonā.
Svarīgs jautājums, kas joprojām ir dažādu pieņēmumu un interpretāciju objekts, ir par iemesliem, kas pamudināja Krievijas vadību atzīt Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarību, pretēji Maskavas agrākajai politikai "tuvināšanās bez atzīšanas". Acīmredzot šo lēmumu lielā mērā noteica tas, ka pēckara noregulējuma rezultātā Krievija neizbēgami zaudētu miera nesējas statusu. Tās bruņotie spēki būtu spiesti pamest Abhāzijas un Dienvidosetijas teritoriju. Gluži pretēji, šo teritoriju atzīšana par neatkarīgām valstīm pavēra Krievijai iespēju nostiprināt kara rezultātus un savu klātbūtni, tostarp militāro klātbūtni, bijušajās Gruzijas autonomijās. Tajā pašā laikā Maskava bija labi pārstāvēta Negatīvās sekas atzinība par Krievijas pozīciju starptautiskajā arēnā.
Augusta karš noteikti kļuva par pagrieziena punktu Krievijas politikā attiecībā uz Dienvidkaukāzu. Pēc tam kādu laiku šķita, ka Krievija pilnībā mainījusi savu lomu reģionā, kļūstot par saglabāšanu pieturošu valsti. status quo , revizionistu vara. Taču drīz vien kļuva skaidrs, ka Maskavai nav ne ideju, ne resursu, lai reģionā izveidotu jaunu starptautisku kārtību un jaunu reģionālās drošības struktūru. Demonstrēt savu uzticību statu politikai s quo, Krievija ir strauji pastiprinājusi starpniecības centienus, lai miermīlīgi atrisinātu Karabahas konfliktu. Tajā pašā laikā globālā finanšu un ekonomikas krīze, kas sākās neilgi pēc kara 2008. gada septembrī, daudz ko mainīja pasaules politikā. ASV un Eiropas Savienība dažādu iemeslu dēļ bija spiestas krasi ierobežot savu darbību postpadomju telpā, tostarp Dienvidkaukāzā. Šajā sakarā viņi ir zaudējuši iespēju darboties kā globāli spēlētāji, kas spēj piedāvāt reģionam jaunu attīstības un starptautisko attiecību modeli. Maskavā tika uzskatīts, ka tās galvenie mērķi tika atrisināti konflikta rezultātā. Jautājums par Gruzijas iestāšanos NATO ir atlikts uz nenoteiktu laiku. Krievijas militārā klātbūtne Abhāzijā un Dienvidosetijā ir nostiprināta un ieguvusi jaunu, juridiski spēcīgāku un noturīgāku pamatu divpusējiem līgumiem.
Maskava neiebilda pret attiecību normalizēšanu ar Gruziju, bet tikai ar nosacījumu, ka sarunās nevajadzētu aktualizēt "teritoriālo jautājumu". Tajā pašā laikā ilgtermiņā tika pieņemts, ka, ja Tbilisi izdotos izveidot tiešu dialogu ar bijušajām autonomijām, tad Maskava neiebilstu pret Gruzijas konfederācijas izveidi ar Abhāziju un Dienvidosetiju.
Taču prezidentam M. Saakašvili un viņa valdībai šāda pieeja nemaz nepatika. Tbilisi uzskatīja, ka par pamatu divpusējo attiecību normalizācijas procesa uzsākšanai vajadzētu būt Krievijas atteikumam atzīt bijušo autonomiju neatkarību un Gruzijas teritoriālās vienotības apliecināšanai.
Situācija Krievijas un Gruzijas attiecībās sāka manāmi mainīties pēc oktobrī notikušajām parlamenta vēlēšanām Gruzijā, kas noveda pie reālas varas maiņas šajā valstī. Uzvarošās koalīcijas Gruzijas sapnis jaunā valdība paziņoja par nodomu censties normalizēt attiecības ar Krieviju. Drīz vien tika uzsākts dialogs starp valstīm valdību īpašo pārstāvju līmenī. Lai panāktu virzību sarunās, puses vienojās no diskusijas atsaukt aktuālāko problēmu, par kuru to pozīcijas krasi atšķiras - teritoriālo. Pusgada laikā, kas pagājis kopš dialoga sākuma, izdevies vienoties par Gruzijas preču, galvenokārt lauksaimniecības, eksporta atjaunošanu uz Krieviju par pilnvērtīgas gaisa satiksmes atjaunošanu starp valstīm. Ir labas iespējas veidot sadarbību starp Krieviju un Gruziju drošības nodrošināšanā reģionā un terorisma apkarošanā. Tas viss var radīt pamatu vīzu režīma vājināšanai un turpmākai atcelšanai Gruzijas pilsoņiem.
Dažos nākamajos gados Krievijas politika Dienvidkaukāzā, kuras mērķis ir saglabāt jauno status quo , kas attīstījās pēc 2008. gada augusta kara, visticamāk, būtiskas izmaiņas nepiedzīvos. Ilgākā termiņā globālo spēlētāju – ASV un Eiropas Savienības – atgriešanās pie aktīvas politikas Dienvidkaukāzā un iespējamā jauna pasaules dalībnieka – Ķīnas – ienākšana būtiski mainīs situāciju reģionā. Šeit esošajām valstīm paplašināsies ārpolitikas manevra telpa, parādīsies jaunas starptautiskās sadarbības iespējas.