"Raksturs" tiek interpretēts psiholoģijā, tas nebūt nav viennozīmīgs. Vēl pretrunīgāki jautājumi rodas, mēģinot nodalīt jēdzienus "raksturs" un "personība". Psiholoģiskajā literatūrā var atrast visdažādākos variantus šo divu jēdzienu korelācijai: raksturs un personība tiek praktiski identificēti, t.i. šie termini tiek lietoti kā sinonīmi; raksturs ir iekļauts personībā un tiek uzskatīts par tās apakšstruktūru; gluži pretēji, personība tiek saprasta kā specifiska rakstura daļa; personība un raksturs tiek uzskatīti par "krustojošiem" veidojumiem. Ir iespējams izvairīties no sajaukšanas starp rakstura un personības jēdzieniem, ja pieturas pie to šaurākas interpretācijas.
Vārds "raksturs" grieķu valodā nozīmē "ronis", "dzenāšana". Raksturā it kā ir iespiestas, iekaltas galvenās, būtiskākās dotās personības iezīmes, kas stabili izpaužas cilvēka uzvedībā. Tādējādi raksturu var definēt kā "hierarhizētu, sakārtotu stabilu cilvēka individuālo psiholoģisko īpašību kopumu, kas veidojas dzīves procesā un izpaužas tipiskas personas reakcijas veidos darbībā, uzvedībā un komunikācijā".
Daudz svarīgāk ir dziļāk izprast atšķirību starp raksturu un personību (šaurā nozīmē). Apskatīsim, kā šie termini tiek lietoti ikdienas runa. Vispirms pievērsīsim uzmanību tam, kā dažādas īpašības vārdu kopas tiek lietotas personības un rakstura raksturošanai. Viņi runā par cilvēku "augstu", "izcilu", "radošu", "pelēku", "noziedznieku" utt. Saistībā ar raksturu tiek izmantoti tādi īpašības vārdi kā “smags”, “nežēlīgs”, “dzelzs”, “mīksts”, “zelts”. Galu galā mēs nesakām "augsts raksturs" vai "maiga personība".
Tādējādi ikdienas terminoloģijas analīze liecina, ka pastāv dažādi veidojumi. Taču vēl pārliecinošāks šajā ziņā ir sekojošais apsvērums: kad tiek sniegti vērtējumi par vienas un tās pašas personas raksturu un personību, šie vērtējumi var ne tikai nesakrist, bet var būt pat pretēji pēc zīmes.
Piemēram, atcerēsimies ievērojamu cilvēku personības. Rodas jautājums: vai vēsturē ir zināmi lieliski cilvēki ar sliktu raksturu? Jā, cik vien vēlaties. Pastāv viedoklis, ka F.M. Dostojevskim, I. P., bija ļoti “foršs” raksturs. Pavlova. Tomēr tas netraucēja abiem kļūt ievērojamas personības. Tātad raksturs un personība nav viens un tas pats.
Šajā sakarā viens paziņojums P.B. Ganuškins. Norādot faktu, ka augsta apdāvinātība bieži tiek apvienota ar psihopātiju, viņš raksta, ka, lai novērtētu radoši cilvēki viņu rakstura trūkumiem nav nozīmes. Viņš raksta, ka "vēsturi interesē tikai radīšana un galvenokārt tie elementi, kas nav personiski, individuāli, bet gan vispārīgi, ilgstoši."
Tādējādi cilvēka "radīšana" galvenokārt ir viņa personības izpausme. Pēcnācēji izmanto indivīda darbības rezultātus, nevis raksturu. Taču ar cilvēka raksturu saskaras nevis pēcnācēji, bet gan tieši apkārtējie cilvēki: radi un draugi, draugi, kolēģi. Viņi nes viņa rakstura nastu. Viņiem, atšķirībā no viņu pēcnācējiem, cilvēka raksturs var kļūt un bieži vien kļūst nozīmīgāks par viņa personību.
Ja mēģinām ļoti īsi izteikt rakstura un personības atšķirību būtību, tad varam teikt, ka rakstura īpašības atspoguļo to, Kā cilvēka rīcība un personības iezīmes, par ko viņš rīkojas. Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka indivīda uzvedības veidi un orientācija ir relatīvi neatkarīgi: izmantojot vienas un tās pašas metodes, jūs varat sasniegt dažādus mērķus un, gluži pretēji, dažādos veidos tiekties uz vienu un to pašu mērķi.
Raksturs - individuāls visstabilāko, būtiskāko personības īpašību savienojums, kas noteiktā ziņā izpaužas cilvēka uzvedībā:
Sev (prasīguma, kritiskuma, pašcieņas pakāpe);
Pret citiem cilvēkiem (individuālisms vai kolektīvisms, egoisms vai altruisms, cietsirdība vai laipnība, vienaldzība vai jūtīgums, rupjība vai pieklājība, viltība vai patiesums utt.);
Uzdotajam uzdevumam (slinkums vai uzcītība, precizitāte vai paviršība, iniciatīva vai pasivitāte, neatlaidība vai nepacietība, atbildība vai bezatbildība, organizētība u.c.);
Atspoguļojas raksturā gribas īpašības: vēlme pārvarēt šķēršļus, garīgas un fiziskas sāpes, neatlaidības pakāpe, neatkarība, apņēmība, disciplīna.
Atsevišķas rakstura īpašības ir atkarīgas viena no otras, ir saistītas viena ar otru un veido vienotu organizāciju, ko sauc par rakstura struktūru. Rakstura struktūrā ir divas iezīmju grupas. Ar rakstura iezīmi saprot tās vai citas personas personības iezīmes, kurās sistemātiski izpaužas dažādi veidi viņa darbību un pēc kuras var spriest par viņa iespējamo rīcību noteiktos apstākļos. Pirmajā grupā ietilpst pazīmes, kas pauž personības orientāciju (ilgtspējīgas vajadzības, attieksmes, intereses, tieksmes, ideāli, mērķi), attiecību sistēmu ar apkārtējo realitāti un ir individuāli savdabīgi šo attiecību īstenošanas veidi. Otrajā grupā ietilpst intelektuālās, spēcīgas gribas un emocionālas rakstura iezīmes.
Ir iespējama cita rakstura iezīmju klasifikācija, piemēram:
īpašības, kas nosaka personas rīcību, izvēloties darbības un komunikācijas mērķus (taupība, racionalitāte u.c. vai tiem alternatīvas pazīmes);
īpašības, kas saistītas ar darbībām, kas vērstas uz izvirzīto mērķu sasniegšanu (noturība, mērķtiecība, konsekvence utt., kā arī to pretējās īpašības);
īpašības, kurām ir tīri instrumentāla nozīme, kas ir tieši saistīta ar temperamentu (introversija-ekstraversija, mierīgums-trauksme, atturība-impulsivitāte, plastiskums-stingrība utt.).
Psiholoģijas vēsturē vairākkārt ir veikti mēģinājumi izveidot varoņu tipoloģiju. Viens no slavenākajiem un agrākajiem no tiem bija tas, kuru mūsu gadsimta sākumā ierosināja vācu psihiatrs un psihologs E. Krečmers. Nedaudz vēlāk līdzīgu mēģinājumu veica viņa amerikāņu kolēģis V. Šeddons, bet mūsdienās E. Fromms, Kleongards, A. Jeļičko un virkne citu zinātnieku.
Visas tipoloģijas cilvēku raksturi nāca no sērijas kopīgas idejas. Galvenās no tām ir šādas:
1. Cilvēka raksturs veidojas diezgan agri ontoģenēzē un visu atlikušo mūžu izpaužas kā vairāk vai mazāk stabils.
2. Tās personības īpašību kombinācijas, kas ir daļa no cilvēka rakstura, nav nejaušas. Tie veido skaidri atšķiramus tipus, kas ļauj identificēt un veidot rakstzīmju tipoloģiju.
3. Lielāko daļu cilvēku saskaņā ar šo tipoloģiju var iedalīt grupās.
Vislabāk zināmās ir šādas raksturu tipoloģijas:
konstitucionālās teorijas, kas saista rakstura iezīmes ar izskats cilvēks, ar savu konstitūciju, habitus (Rostan, Lombroso, Seago, Kretschmer, Sheldon u.c.).
Akcentuālas teorijas, kas saista rakstura iezīmes ar tās akcentāciju - atsevišķu rakstura īpašību un to kombināciju pārmērīgais smagums, kas pārstāv galējos garīgās normas variantus, robeža ar psihopātiju (Leonhards, Ličko u.c.).
Rakstzīmju sociālā tipoloģija, kuras pamatā ir cilvēka attieksme pret dzīvi, sabiedrību, morālajām vērtībām (From).
Kad mēs sakām, ka rakstura iezīmes ir stabilas personības iezīmes, mums noteikti nevajadzētu to saprast kā rakstura iezīmju nemainīgumu. Dzīves procesā noteiktas rakstura īpašības var piedzīvot noteiktas, dažkārt būtiskas izmaiņas. Taču rakstura īpašības nevar mainīties ātri un viegli, piemēram, piemēram, cilvēka garastāvoklis. Rakstura maiņa visbiežāk ir sarežģīts un ilgstošs process. Raksturs var mainīties jaunas cilvēka dzīves pieredzes ietekmē, kā arī indivīda mērķtiecīgas izglītības un pašizglītības rezultātā.
Rakstura veidošanās notiek tikai sociālās vides un pieredzes ietekmē kā noteikta kopuma izpausme. personiskās īpašības. Raksturs veidojas cilvēka mūža garumā un, savukārt, būtiski ietekmē personības attīstību. Atkarībā no personības rakstura iezīmēm cilvēkā tiek atrisinātas iekšējās pretrunas un noteiktas viņa darbības. Personība: kas tas ir, īpašības, īpašības un personības traucējumi.
Neviens nekļūst labs cilvēks nejauši.
Personība(kriev. seja; seja atbilst jēdzienam persona – sākotnēji maska, jeb aktiera loma sengrieķu teātrī) – samērā stabila individuālās uzvedības sistēma, kurai raksturīgs tas, ka tā veidota galvenokārt uz iekļaušanās sociālajā kontekstā. Personības veidošanās pamats ir Pašvērtējums, kura pamatā ir citu cilvēku vērtējums par indivīdu un viņa vērtējums par šiem citiem. Personība ir vairāk nekā raksturs. Šī ir diezgan stabila un stabila cilvēka temperamenta, rakstura, intelekta un konstitūcijas sistēma, kas viņu nosaka. individuālās spējas pielāgoties videi. Ļoti svarīgs saprast atšķirību starp raksturu un personību. Piemēram, atcerēsimies ievērojamu cilvēku personības. Rodas jautājums: vai vēsturē ir zināmi lieliski cilvēki ar sliktu raksturu? Jā, cik vien vēlaties. Pastāv viedoklis, ka F. M. Dostojevskis izcēlās ar sarežģītu raksturu, I. P. Pavlovam bija ļoti “vēss” raksturs. Taču tas netraucēja abiem kļūt par izcilām personībām. Tātad raksturs un personība nav viens un tas pats.
P. B. Gannuškins raksta, ka radošu personību novērtējumam viņu rakstura trūkumiem nav nozīmes. Viņš raksta, ka "vēsturi interesē tikai radīšana un galvenokārt tie elementi, kas nav personiski, individuāli, bet gan vispārīgi, ilgstoši." Tādējādi cilvēka "radīšana" galvenokārt ir viņa personības izpausme. Pēcnācēji izmanto indivīda darbības rezultātus, nevis raksturu. Taču ar cilvēka raksturu saskaras nevis pēcnācēji, bet gan tieši apkārtējie cilvēki: radi un draugi, draugi, kolēģi. Viņi nes viņa rakstura nastu. Viņiem, atšķirībā no viņu pēcnācējiem, cilvēka raksturs var kļūt un bieži vien kļūst nozīmīgāks par viņa personību. Ja mēģinām ļoti īsi izteikt rakstura un personības atšķirību būtību, to varam teikt
Tādējādi atšķirīga iezīme personība ir klātbūtne mērķi dzīvē. Mērķis ir apzināts tēls paredzamais rezultāts, uz kuru vērsta personas darbība. Pajautā sev – kāds ir tavs dzīves mērķis? Pajautā kādam sev tuvam cilvēkam – kāds ir viņa dzīves mērķis? Tad atcerieties jēdzienu "temperaments" un "raksturs" nozīmi, un jūs pats sapratīsit, cik šie mērķi ir sasniedzami. Un tās jau ir ievērojamas zināšanas, lai kaut ko saprastu mūsu dzīvē.
Savs ceļš. V. Saveļjevs "Traktāts par brīvību"
"Tas, kurš traucas taisnā līnijā, apsteigs skrējēju, kurš ir apmaldījies."
Pazaudēju savu dzīvesveidu, cilvēks skatās apkārt un mēģina veidot savu likteni no citu cilvēku likteņu fragmentiem. Dabiski, ka šāda lāpīta, nepilnīga dzīve gandarījumu nesniedz. Steidzoties uz visām pusēm, tiecoties līdzināties kādam, sapinies kā tīklos citu cilvēku likteņos, cilvēks iet arvien tālāk no sava ceļa. Nevajag nodarboties ar sevis maldināšanu - "garīgi augt" - patiesībā mēģiniet iemīlēties savā liktenī. Ej uz savu vietu – tur viegli būsi gan garīgs, gan augsts. Mūsu vieta vienmēr ir mūsu priekšā, bet vai nu mūsu lepnums to neatzīst, vai arī tieksme pēc drošības ved no tās prom. Tā nu meklējam savu vietu, baidoties, ka nepatiks vai nesniegsim drošību. Nav viegli pārvarēt bailes, pamest sabiedriskās domas uzspiesto vietu un pašam izlemt, kurp doties. Un tad, nonācis viņa vietā, cilvēks domā: "Kāpēc man vajadzīga tāda laime?" Un par velti. Tikai tavs ceļš ir īsākais ceļš pie Dieva. Ja cilvēks cenšas iet vienu ceļu, tad citu, tad, protams, viņš neiet uz priekšu ne soli. Ir jēga iet tikai savu ceļu, nevar dzīvot kāda cita dzīvi.
Nesaskaņas ar šo pasauli, sakarā ar to, ka tā nespēj piepildīt mūsu vēlmes, noved pie pasaules noliegšanas un savas izdomāšanas, kur šī vēlme var tikt piepildīta. Tā cilvēks dzīvo izdomātā pasaulē, un, piemēram, viņš vēlas iegūt naudu no īstās. Izgudroja, tajā pašā laikā būtu, un viņu nauda. Savu ceļu nav iespējams zināt vienreiz par visām reizēm, tas ir dzīvs un visu laiku mainās. Un jums tas būs pastāvīgi jāmācās. Jūsu dvēseles pasaule vienmēr ir nezināma. Izgudrojot, modelējot jebkuru skaista pasaule lai tajā tiktu garīgi aizrauts, tā nebūs iedziļināšanās dvēseles pasaulē, drīzāk tā ir bēgšana no sevis. Debesu valstība ir mūsos. Zināt ceļu un sekot tam ir pilnīgi dažādas lietas. Cilvēks, kurš ir atradis savu ceļu, neatradīs, ka ceļš ir kļuvis plašāks daudzu jaunu iespēju nozīmē. Jaunu iespēju izvēle neatveras, jo. cilvēkam ir tikai viena iespēja - piepildīt savu likteni. Taču ceļš kvalitatīvi mainīsies, kļūs skaidrāks un iekšā noteiktā nozīmē nevis paplašināties, bet sarukt. Mēs varam brīvi izvēlēties starp to, ko gribam un ko nevēlamies. Bet mēs nevaram neko vēlēties – tas jau ir noteikts. Mēs esam šī īpašā vēlme, ietērpti fiziskā ķermenī. Brīva cilvēka ceļš ir šaurs kā žilete, nav brīvs iet kā stepe, neko nesasniedzot. Tu vari visu dienu staigāt pa universālveikalu un neko nepirkt. Tā cena nederēja, tad lieta nav vajadzīga. Nav bezmaksas ir neierobežotas izvēles ilūzija, jo slikti iedomājas, kas viņam vajadzīgs. Viņš nodarbojas ar to, ka pēta savu brīvības trūkumu, pēta šķēršļus, kas viņam rodas uz citu cilvēku ceļiem. Viņa ceļš dod mums spēku, visi pārējie mūs iznīcina. Viss ir svarīgs ceļā. Kādam citam tas ne tikai nav svarīgi, bet arī nevienam nav vajadzīgs. Nebrīvais sapinies domās – ko darīt, kas vajadzīgs mērķa sasniegšanai; un tur kaut ko vajag. Brīvam cilvēkam nepieciešamībai nav laika rasties, jo viņš neplāno, bet vienkārši dodas savās gaitās, un uzrodas īstais brīdis, pirms tiek apzināta vajadzība pēc kaut kā.
Esot ceļā, jūs atrodaties labvēlīgos apstākļos, bet daudz smagāk. Šeit ir nepieciešams neaizmirst, ka viss ir svarīgs, jebkuri sīkumi, nekas nav svarīgāks par kaut ko citu. Vissvarīgākais un svarīgākais ir tas, kas (vai kurš) ir jūsu priekšā. Tas attiecas gan uz lietām, gan uz cilvēkiem. Tiklīdz kaut kam tiks pievērsta lielāka uzmanība, te būs neveiksme, lai netiktu sabojātas citas tikpat svarīgas lietas. Ir vitāla interese par savu ceļu, tukša zinātkāre vai drošības intereses cita ceļā. Nav nepieciešams meklēt savu ceļu - tas vienmēr ir mūsu priekšā. Mums pietiek pievērst uzmanību tam, kas tagad ir mūsu priekšā, un tas mūs novedīs īsta dzīve. "Tagad" nezināšana ir laba iespēja apmaldīties dzīvē starp svešiem ceļiem. Mēs nevaram izvēlēties starp grūtu vai vieglu dzīvi, mēs izvēlamies starp interesantu un neinteresantu. Ir vajadzīgas tādas pašas pūles, lai nest savu krustu, ko mēs pieliekam, lai to nomestu. Tiem, kas negrib nest savu krustu, šķiet, uz nesējiem raugoties, tie ir čakli strādnieki. Un tie ir vienādi. Slinkais to dara divreiz: viņš nometa - viņš iztērēja pūles, viņš cieta - viņš atkal tērē pūles. Kur jūs dodaties no šī? Brīvprātīgi nēsāt līdzi to, kas ir tavs, ir divreiz vieglāk vai trīs, salīdzinot ar tiem, kuri atsakās no sava. Un nav nemaz tik grūti nest savu, kad ir interesanti, un savējo vienmēr ir interesanti, grūti un neinteresanti darīt vienu un to pašu divreiz. Kad tu godīgi nes savu krustu, tas kļūst vieglāks un vieglāks.
Mērķis nevar būt neinteresants. Tavs ceļš var šķist grūts, bet citādāk iet nemaz nav iespējams, būs ilūzija, kustības imitācija, iešana vietā. Tas, kurš nobraucis no sliedēm, ir kā lokomotīve, kas nobraukusi no sliedēm un cenšas turpināt kustību pa zemi. Vai tas ir viegli? Vai zaķa dzīve būs viegla, pēkšņi iedodot lauvas ķermeni, bet saglabājot zaķa pieķeršanos? Vai lauvas dzīve, kas dzīvo zaķa dzīvi, būs viegla? Mēs visi maldāmies, ja domājam, ka mūsu vēlmes nesakrīt ar realitāti. Nē. Tās nesakrīt tikai ar viņu pašu bailēm vai lepnumu. Mūs no sava ceļa atved gan sevis nepietiekama, gan pārvērtēšana. Mēs ne vienmēr esam spējīgi patiesi novērtēt sevi. Nepareizs pašvērtējums noved pie kļūdainām darbībām. Bailes vai lepnums, apseglojušas cilvēku, virza viņu jebkur, bet ne pa savu ceļu, informējot par “uzticamāku” variantu, neatstājot brīvas izvēles iespēju. Brīvam cilvēkam nav vajadzīga nekāda pamudināšana, kur iet un ko darīt, viņš to redz ar sirdi. Brīvība un mīlestība ir viens un tas pats. "Mīli un dari to, ko vēlies." (Augustīns Aurēlijs 357-430) Īstais ceļš sākas no brīža, kad cilvēku vada mīlestība. Pirms tam, pat ja cilvēks ir godīgs, taisnīgs un drosmīgs, ceļš vēl nav sācies, iešana ir uz vietas.
Stāsta šķiršanās vārdi
Persiešu stāsts stāsta par ceļotāju, kurš ar lielām grūtībām klīda pa, šķiet, bezgalīgu ceļu. Viņš bija pārklāts ar visdažādākajām lietām. Aiz muguras karājās smags smilšu maiss, ap rumpi apvijās bieza ūdensāda, un rokās viņš nesa akmeni. Vecs dzirnakmens karājās ap kaklu uz vecas, nobružātas virves. Sarūsējušas ķēdes, kurām viņš vilka smagus smagumus pa putekļaino ceļu, apvijās ap kājām. Uz galvas, balansējot, viņš turēja pussapuvušu ķirbi. Vaidēdams, viņš soli pa solim virzījās uz priekšu, klabinot ķēdes, žēlojoties par savu rūgto likteni un sūdzēdamies par mokošu nogurumu. Dedzinošajā pusdienas karstumā viņš satika kādu zemnieku. "Ak, nogurušais ceļotājs, kāpēc jūs piekrāvāt sev šos akmeņu fragmentus?" - viņš jautāja. "Tas ir patiešām stulbi," ceļotājs atbildēja, "bet es joprojām tos neesmu pamanījis." To sakot, viņš svieda akmeņus tālu prom un uzreiz jutās atvieglots. Drīz viņš satika citu zemnieku: "Sakiet man, nogurušais ceļi, kāpēc jūs ciešat ar sapuvušu ķirbi uz galvas un velciet aiz sevis tik smagus dzelzs svarus ķēdēs?" viņš jautāja. "Esmu ļoti priecīgs, ka pievērsāt manu uzmanību. Es nezināju, ka es sevi ar to nomācu." Nometis ķēdes, viņš ķirbi iemeta ceļmalas grāvī tā, ka tas izjuka. Un es atkal jutos atvieglota. Bet jo tālāk viņš gāja, jo vairāk cieta. Zemnieks, atgriežoties no lauka, pārsteigts paskatījās uz ceļinieku: “Ak, nogurušais ceļi, ko tu nes smiltis maisā aiz muguras, kad, skat, smilšu ir tik tālu. Un kāpēc jums ir vajadzīga tik liela ūdensāda ar ūdeni - jūs varētu domāt, ka plānojāt iziet cauri visam Kavir tuksnesim. Bet tev blakus plūst tīra upe kas turpinās jūs pavadīt jūsu ceļojumā! - "Paldies, laipns cilvēks, tikai tagad pamanīju, ka vilkos līdzi pa ceļu. Ar šiem vārdiem ceļotājs atvēra vīna ādu, un smiltīs izlija sapuvis ūdens. Domādams, viņš stāvēja un skatījās uz rietošo sauli. Pēdējie saules stari viņam sūtīja apskaidrību: viņš pēkšņi ieraudzīja ap kaklu smagu dzirnakmeni un saprata, ka tā dēļ staigā saliecies. Ceļinieks atraisīja dzirnakmeni un iemeta to upē, cik vien varēja. Atbrīvojies no svariem, kas viņu apgrūtināja, viņš turpināja ceļu vakara vēsumā, cerēdams atrast kādu krogu.
Rakstā izmantoti: Z. Freida, A. Adlera, F. Vitelsa, E. Berna, K. G. Junga, V. Saveļjeva, O. Satova, L. S. Vigotska, S. Kērkegorda, Dili Enikejevas, A. S. Spivakovskas, D. Kārnegī, B. Hūbera, Bēbela Meja, A.
Cilvēka daba nav pat medaļa ar divām pusēm, bet gan kaut kas neizmērojami sarežģītāks un daudzpusīgāks. Vienā personībā var apvienot, piemēram, izcili literāra dāvana un nicinājums pret cilvēkiem, ticība hipiju ideāliem un alkas pēc vardarbības, progresīva filozofiskas idejas un seksisms. Šajā sarakstā jūs atradīsit cilvēkus, kurus, iespējams, pazīstat, taču liela daļa šīs kolekcijas jūs pārsteigs.
1. Roberts Fišers
Viņa vārds jau sen ir bijis traka ģēnija sinonīms: vienpadsmitais pasaules šaha čempions ir pazīstams ar savu ekscentrisko rīcību un provokatīviem izteikumiem. Pēdējais punkts profesionālajā karjerā tika likts 1972. gadā, kad Bobijs aizvadīja pēdējo spēli mačā ar padomju lielmeistaru Borisu Spaski.
Pēc uzvaras Fišers atgriezās ASV, kur viņu sagaidīja kā nacionālo varoni: Robertu uzaicināja piedalīties daudzos televīzijas šovos, viņš kļuva par īstu jauniešu elku, prezidents Niksons viņu pat uzaicināja vakariņās, taču Fišers atteicās, sakot: "Es nevaru izturēt, kad viņi skatās man mutē, kamēr es košļāju."
Boriss Spaskis
Pamazām šahistam apnika ikviena uzmanība un viņš sāka prasīt naudu par savu uzstāšanos sabiedrībā un piedalīšanos pasākumos: par vēstules lasīšanu viņš paņēma 1000 dolāru, par sarunu pa telefonu lēsa 2500 dolāru, par personisku tikšanos prasīja 5000 dolāru, bet pilnvērtīga intervija žurnālistiem izmaksāja 25 000 dolāru.
Viņš līdz 80. gadu beigām dzīvoja noslēgtībā Kalifornijā, pēc tam kopā ar 18 gadus vecu mīļāko pārcēlās uz Budapeštu, un 1992. gadā viņam piedāvāja Dienvidslāvijā uzspēlēt komercspēli ar Spaski. Savienoto Valstu valdība maču pasludināja par nelikumīgu un solīja Fišeram uzlikt naudassodu 250 000 dolāru apmērā, ja tikšanās notiks, atbildot uz to, šaha ģēnijs publiski saplēsa Valsts departamenta rakstisku paziņojumu un uzspļāva viņam virsū. Kopš tā laika līdz pat savai nāvei 2008. gadā Fišers visos iespējamos veidos pauda nepatiku pret valsti, kuras intereses viņš savulaik pārstāvēja.
2. Virdžīnija Vulfa
Būdama viena no galvenajām 20. gadsimta sākuma modernisma literatūras pārstāvēm, Virdžīnija Vulfa sniedza milzīgu ieguldījumu angļu literatūras attīstībā. Viņas grāmatas ir tulkotas vairākās valodās un joprojām tiek pārdotas miljonos eksemplāru. Neskatoties uz izcilo literāro dāvanu un, iespējams, tās dēļ, Virdžīnija dzīvē izcēlās ar augstprātību un sarežģītu raksturu.
Rakstniece bija pārliecināta, ka tikai turīgākajiem cilvēkiem ir jābūt tiesībām uz izglītību, un savās nesen publicētajās dienasgrāmatās Vulfa rakstīja par žēlumu un riebumu, ko viņa izjūt pret saviem kalpiem. Viņa uzskatīja, ka šie cilvēki ir pelnījuši vairāk, bet tajā pašā laikā viņa rakstīja, ka viņiem nav ļauts baudīt dzīvi tik dziļi kā viņa. Beidzot Virdžīnija nonāca tiktāl, ka centās savaldīt kalpotājus, visur atstājot piezīmes, un, kad viņi neievēroja viņas rakstītos norādījumus, viņa dienasgrāmatā ierakstīja, ka tas tikai apstiprina strādnieku šķiras cilvēku stulbumu.
3. Ričards Dokinss
Angļu etologs (dzīvnieku uzvedības pētnieks) un evolūcijas biologs Ričards Dokinss ir pazīstams visā pasaulē kā jēdziena "mēms" izgudrotājs, ko viņš pirmo reizi izmantoja grāmatā "The Selfish Gene", kas tika izdota 1976. gadā. Dokinss ir kreacionisma un inteliģentā dizaina jēdzienu kritiķis, sensacionālā darba The God Delusion autors un arī viens no aktīvākajiem tā dēvētajiem interneta troļļiem.
Zinātnieks regulāri rīko provokācijas tīklā un rada skandalozas informācijas situācijas. Piemēram, kad emuāra www.scepchick.org dibinātāja Rebeka Vatsone publicēja stāstu par to, kā viņu mēģināja izvarot, Dokinsa savā tīmekļa vietnē atstāja vairākus seksistiskus un nievājošus komentārus no izdomātas musulmaņu sievietes vārdā Muslimah.
Rebeka Vatsone
Kopumā Ričarda izteikumu jēga bija tāda, ka Rebekai nav tiesību sūdzēties par savu negatīvo pieredzi, jo tā ir diezgan triviāla, salīdzinot ar visu, kas notiek pasaulē. Iespējams, tādā veidā zinātnieks mēģināja nostiprināt savus apgalvojumus, ka internets kalpo kā līdzeklis reliģiskā naida un dažādu sazvērestības teoriju izplatīšanai.
Profesors ir iemantojis neviennozīmīgu reliģijas, alternatīvās medicīnas un dažādu pseidozinātņu kritiķa nežēlīgo slavu. Nepārspējami spriedumi un provokatīvas darbības ir novedušas pie tā, ka pat 72 gadu vecumā Dokinsa joprojām ir viena no skandalozākajām mūsdienu zinātnes figūrām.
4. Aristotelis
Šis vārds ir pazīstams ikvienam, pat tiem, kuri ir aizmirsuši lielāko daļu no senās vēstures kursa, ko viņi apguvuši skolā. Aristotelis ir ne tikai viens no izcilākie filozofi, domātāji un valstsvīri vēsturē sengrieķu zinātnieks tika atzīmēts ar saviem darbiem par socioloģiju, politiku, loģiku, fiziku, matemātiku, nodarbojās ar dabas zinātnes un rakstīja dzeju.
Protams, ģēnijam, tāpat kā visiem cilvēkiem, bija savi trūkumi: Aristotelis izcēlās ar ārkārtīgi konservatīviem (arī tajā laikā) uzskatiem par vīrieša un sievietes attiecībām, viņš uzskatīja, ka ģimenē sievai praktiski jāatrodas vergas pozīcijā, līdz pat tai, ka viņai vajadzētu ēst mazāk nekā vīram. Filozofs uzskatīja, ka sievietes ir kaut kas līdzīgs nepilnvērtīgiem vīriešiem, tāpēc dzimumu līdztiesība pēc definīcijas nevar būt.
Var pieņemt, ka pirms vairāk nekā diviem tūkstošiem gadu šādi uzskati bija diezgan izplatīti, taču tajā pašā laikā sievietes ne tuvu netika uzskatītas par "otrās šķiras" cilvēkiem: piemēram, Spartas sievietes nemaz netika aizskartas viņu tiesības un piedalījās sabiedriskā dzīve polis vienā līmenī ar vīriešiem. Kad Gorgo, vienai no Spartas karalienēm, jautāja, kāpēc sievietes Spartā ir tik cienījamas, viņa smaidot atbildēja: "Tāpēc, ka tikai spartiešu sievietes dzemdē vīriešus."
5. Īzaks Ņūtons
Ikviens zina, ka šis angļu fiziķis un dabaszinātnieks radīja gravitācijas teoriju, pētīja gaismas optiskās īpašības un atstāja aiz sevis daudzus darbus matemātikā, mehānikā un filozofijā, kas noteica zinātnes attīstību nākamajiem gadsimtiem.
Roberts Huks
1675. gadā Ņūtonam radās konflikts ar citu britu zinātnes spīdekli – Robertu Huku, kurš paziņoja, ka Ņūtons izmantojis savas hipotēzes savos traktātos par gaismas dabu un gravitācijas teoriju, patiesībā Hūks apsūdzēja savu kolēģi plaģiātismā, sakot, ka viņš jau iepriekš ir izpratis šo parādību būtību.
Daži vēsturnieki norāda, ka Ņūtons apzināti izmantoja savu ietekmi un autoritāti, lai izveidotu Huka darbus, kuros var atrast likuma formulējumus. smagums un pārdomas par traucējumiem un gaismas izplatīšanos nav saņēmušas pienācīgu atzinību. Ņūtons atklāti nosauca Huku par idiotu un uzstāja, ka viņam ir taisnība. Abi zinātnieki ir iegājuši vēsturē, taču Īzaks Ņūtons ir pazīstams kā daudzu fundamentālu teoriju autors un vairāku zinātnisku konceptu pamatlicējs, un Roberts Huks ir slavens galvenokārt ar viņu strīda dēļ.
6. Tomass Edisons
IN Nesen Tomasa Edisona kā viena no lielākajiem izgudrotājiem un zinātniekiem reputācija ir apšaubīta vairāk nekā vienu reizi, it kā tāpēc, ka Nikola Tesla viņa vietā veica lielāko daļu darba, taču tam nav pārliecinošu pierādījumu, un Edisons joprojām ir viens no lielākajiem prātiem cilvēces vēsturē.
Kādā brīdī zinātnieku pretestība izraisīja tā saukto "straumju karu" - strīdu par līdzstrāvas dominējošo izmantošanu eksperimentos (Edisons iestājās par to) un maiņstrāvu, uz kuru Tesla uzstāja.
Neskatoties uz to, ka abu ģēniju zinātniskie sasniegumi manāmi ietekmēja tehnoloģiju attīstību un elektrības plašu izmantošanu, abi sava laika izcilie prāti nespēja atrisināt domstarpības. Edisons sarīkoja demonstrācijas dzīvnieku nogalināšanu, izmantojot maiņstrāvu, lai diskreditētu Teslas koncepciju, un, lai gan viņam tas daļēji izdevās, maiņstrāva sāka izmantot noziedznieku nāvessoda izpildei tā sauktajā elektriskajā krēslā – laiks pierādīja, ka Teslas teorijas daudzējādā ziņā bija daudz progresīvākas un daudzsološākas nekā Edisona darbi.
7. Nikola Tesla
Tesla ir izcils zinātnieks, kura eksperimenti radīja revolūciju zinātnē un tehnoloģijās, un tā ir viena no riebīgākajām un noslēpumainākajām 19. un 20. gadsimta mijas figūrām. Pētnieks ir slavens ne tikai ar saviem izgudrojumiem un dalību "straumju karā", bet arī ar savu ārkārtīgi dīvaino uzvedību. Ir zināms, piemēram, ka Tesla cieta no personības traucējumiem, bija šausmīgi tīra, izvairījās no sfēriskiem priekšmetiem, piemēram, biljarda bumbiņām, un apmetās tikai viesnīcas numuriņos, kuru skaitlis bija trīs reizes.
Turklāt izgudrotājs bija tā sauktās eigēnikas piekritējs - universālās atlases jēdziens, ar kura palīdzību ir nepieciešams ietekmēt cilvēces ģenētisko attīstību. Citiem vārdiem sakot, Tesla uzskatīja, ka cilvēkiem ar fiziskiem un garīgiem traucējumiem nevajadzētu būt tiesībām uz pēcnācējiem, lai genofonds kļūtu tīrāks un labāks. Tesla visu savu dzīvi popularizēja šo ideju visos iespējamos veidos un pat runāja par to, ka zemas kvalitātes ģenētiskā materiāla nesēji tika pakļauti piespiedu sterilizācijai.
Protams, ja ņemam vērā tikai jautājuma racionālo pusi, Teslam varēja būt taisnība, taču ģēnijam piemirsās, ka cilvēks ir vērtīgs ne tikai ar savu DNS, bet arī ar morālajām īpašībām, kuru viņam vienkārši pietrūka.
8. Džons Lenons
Grūti pārvērtēt The Beatles ietekmi uz 20. gadsimta otrās puses un mūsdienām kultūru un sabiedrību, Liverpūles četrinieks kļuva par īstu fenomenu, viņus pielūdza un apskauda, viņus pazina un dievināja visa pasaule. Lai gan komandas dalībnieki bija līdzvērtīgi, lielākā daļa preses un sabiedrības uzmanības, kā likums, tika pievērsta Džonam Lenonam, ne tikai viņa ekscentrisko dēku un šokējošo izteikumu dēļ.
Viņa uzvedība ne vienmēr atbilda morāles un ētikas standartiem: Džons nereti sniedza skaļu pļauku sejā sabiedrības viedoklim un gaumei, dažkārt nolaižoties līdz tiešiem apvainojumiem, un intervijā žurnālam Playboy mūziķis atzina, ka reizēm sitis sievietes. Ne visi tagad zina šo faktu, daudzi uzskata, ka Džons Lenons bija pacifisma personifikācija un pieturējās pie hipiju uzskatiem, tomēr, kā liecina prakse, komponēt "Imagine" un likt to lietā nav viens un tas pats.
9. Džeimss Kamerons
Leģendārais kinorežisors, kura gandrīz katrs darbs kļūst par kultu, Džeimss Kamerons var pamatoti lepoties ar sevi. Neskatoties uz skandāliem, kas saistīti ar Kameronu, kad viņš pienagloja pie sienas kāda cita mobilo telefonu vai iedzina aktrises histērijā, viņa kā kino vēsturē ienesīgāko filmu veidotāja reputācija joprojām ir augsta.
Mūsdienu grāvējfilmu ģēnija smago raksturu apliecina viņa filmēšanas grupas dalībnieku neskaitāmās liecības: režisors tiek saukts tikai par "Dzelzs Džimu" ("Dzelzs Džims") viņa autoritārā vadības stila un prasības pēc neapšaubāmas paklausības.
10. Henrijs Fords
Ja ne Henrijs Fords, nav zināms, ar ko tagad vadītu cilvēce. Amerikāņu rūpnieks veica īstu revolūciju, savās automašīnu rūpnīcās ieviešot montāžas līniju ražošanu. Tas ļāva viņam pārpludināt valsti un pēc tam visu pasauli ar milzīgu skaitu lētu automašīnu un īsā laikā kļūt par vienu no ietekmīgākajiem biznesmeņiem uz planētas. Ford formulētie principi joprojām ir noteicošie ne tikai automobiļu rūpniecībā, bet arī daudzās citās nozarēs.
Stāsta stāstus par cilvēkiem, kuriem vēlaties līdzināties. Viņi bija sava laika varoņi: pārvarot grūtības ceļā, šie cilvēki nostiprināja godīgumu, drosmi, cēlumu, kā arī rūdīja raksturu. Deivids pētīja daudzus slavenību stāstus, un šeit ir viņa argumentācija, kāda ir atšķirība starp šiem cilvēkiem un pārējiem un kā trūkst mūsu paaudzei.
Divi Ādami
Grāmata “Vientuļais ticīgais”, ko 1965. gadā sarakstīja rabīns Jozefs Soloveičiks, lika man aizdomāties par diviem tikumiem. Soloveichik atzīmē, ka 1. Mozus grāmatā par cilvēka radīšanu runāts divreiz, un apgalvo, ka šie divi apraksti raksturo mūsu dabas pretējās puses, ko viņš nosauca par pirmo Ādamu un otro Ādamu.
Lai nedaudz modernizētu Soloveitčika definīcijas, mēs varam teikt, ka pirmais Ādams ir uz karjeru orientēta, ambicioza mūsu dabas daļa. Pirmais Ādams ir ārējais Ādams, Ādams "kopsavilkumam". Viņš cenšas būvēt, radīt, ražot, atklāt jaunas lietas.
Viņš vēlas sasniegt augsta pozīcija un izcīnīt uzvaru.
Otrais Ādams ir iekšējais Ādams. Viņš cenšas iemiesot noteiktu morālais raksturs. Otrais Ādams meklē iekšēju rāmumu, mierīgu, bet drošu sajūtu par to, kas ir labs un kas ir slikts; viņš vēlas ne tikai darīt labu, bet arī būt labs. Otrais Ādams alkst pilnībā nodoties mīlestībai, upurēt sevi citu labā, dzīvē vadīties pēc kādas augstākas patiesības, iegūt garīgo integritāti, kas ir gan Radītāja, gan paša talantu cienīga.
Ja pirmais Ādams ilgojas iekarot pasauli, tad otrais vēlas kalpot pasaulei, sekojot savam aicinājumam. Pirmais Ādams izmanto savu radošumu un priecājas par saviem sasniegumiem, otrs dažreiz atsakās no zemes panākumiem un stāvokļa svēta mērķa vārdā. Pirmais Ādams brīnās, kā pasaule darbojas; otrs - kāpēc pasaule tika radīta un kāds ir mūsu mērķis tajā. Pirmais Ādams cenšas virzīties uz priekšu, otrais - atgriezties pie saknēm un baudīt ģimenes vakariņu mieru. Ja pirmā Ādama devīze ir "Veiksme", tad otrais Ādams dzīvi uztver kā morālu drāmu un viņa dzīve paiet zem moto "Žēlsirdība, mīlestība un atpestīšana".
Iepriekšējās paaudzes varoņi
Un tad notiek kaut kas skaists. Pakļaujot savu "es", mūsu varoņi iegūst iespēju skaidri redzēt pasauli, saprast citus un pieņemt viņu piedāvāto.
Nomierinot sevi, viņi ielaiž žēlastību savā dzīvē. Izrādās, viņiem palīdz tie, no kuriem palīdzību viņi nav gaidījuši; ka citi viņus saprot un rūpējas par viņiem tā, kā viņi iepriekš nebija gaidījuši; ka viņi ir mīlēti tā, kā viņi nebija pelnījuši. Viņi nesteidzas izmisumā, jo viņus atbalsta glābjošas rokas. Un drīz tie, kas nolaidās pazemības ielejā, paceļas uz prieka un centības virsotni. Viņi nododas darbam, atrod jaunus draugus, atrod jaunu mīlestību. Viņi ir pārsteigti, cik ļoti viņi ir mainījušies. Viņi pagriežas un redz, cik tālu viņi ir nogājuši. Šī dzīves pieredze ne tikai dziedē brūces, bet arī pārveido tās. Viņi atrod savu aicinājumu un visus spēkus atdod lielam mērķim, grūtam uzdevumam, kas piešķir dzīvei jēgu.
Katrs solis ceļā atstāj zīmi dvēselē. Šī pieredze maina iekšējo būtību, padara to holistiskāku, stingrāku, svarīgāku. Pašnovērtējums nav tas pats, kas pašapziņa vai augsts pašvērtējums. Cilvēks sāk cienīt sevi nevis par IQ, garīgajām vai fiziskajām spējām, kas palīdz iekļūt prestižā augstskolā. Pašnovērtējums nav kvantitatīvs. Tas neparādās tāpēc, ka kaut kādā ziņā esi pārāks par citiem, bet gan tāpēc, ka esi pārāks par sevi, pārvari pārbaudījumus un nepakļaujies kārdinājumiem. Pašcieņu veicina iekšējās, nevis ārējās uzvaras. To var nopelnīt tikai tie, kas ir pārvarējuši iekšējo kārdinājumu, saskārušies ar savām vājībām un sapratuši: “Nu, ja notiks sliktākais, es izdzīvošu. Es varu to pārvarēt."
Katram dzīvē ir izšķiroši brīži, pavērsieni, kad uz spēles likts viss. Bet tas pats process var notikt pakāpeniski, tikko pamanāms. Iespēja atpazīt nelielas nepilnības, piedāvāt atbalstu savam tuvākajam, mēģināt labot kļūdas ir katru dienu.
Command Performance transmisija atspoguļoja vairāk nekā tikai estētiku vai izturēšanos. Jo dziļāk pētīju šo periodu, jo vairāk sapratu, ka skatos pavisam citā pasaulē no morāles viedokļa. Sāku pamanīt citu pieeju cilvēka dabai, citas dzīves vērtības, dažādas idejas par jēgpilnu, garīgi bagātu dzīvi. Es nezinu, cik cilvēku tajā laikā stingri ievēroja šādu morāles kodeksu - es ārkārtīgi apbrīnoju tos, kuri ievēroja.
IN mūsdienu pasaule bieži ārējie panākumi tiek pielīdzināti iekšējai labklājībai.
Mēs neviļus esam atstājuši šo morālo tradīciju pagātnē. Pēdējo desmitgažu laikā mēs esam zaudējuši savu vārdu krājumu, savu dzīvesveidu. Mēs neesam kļuvuši sliktāki, bet zaudējuši morāles jēdzienu skaidrību. Mēs neesam kļuvuši egoistiskāki vai egoistiskāki par saviem priekšgājējiem, taču esam zaudējuši viņu izpratni par to, kā attīstīt raksturu. “Grēkā plaisas” morālā tradīcija, kuras pamatā ir grēka apziņa un pretestība tam, bija mantojums, kas tika nodots no paaudzes paaudzē. Viņa palīdzēja saprast, kā “nekrologam” izkopt sevī tikumus, kā attīstīt to dabas pusi, kas saistās ar otro Ādamu. Šīs tradīcijas zaudēšana mūsdienu kultūra kļuva nedaudz virspusējs, īpaši morāles jomā.
Mūsdienu dzīves galvenais malds ir pārliecība, ka pirmā Ādama sasniegumi var sniegt dziļu gandarījumu.
Tas ir nepareizi. Pirmā Ādama vēlmes ir bezgalīgas un vienmēr pārspēj visus sasniegumus. Tikai otrais Ādams spēj sniegt dziļu gandarījumu. Pirmais Ādams tiecas pēc laimes, bet otrais Ādams zina, ka ar laimi vien nepietiek. Lielākie prieki ir morālie prieki. Nākamajās lappusēs es piedāvāju vairākus šādas dzīves piemērus. Mēs nevaram un nedrīkstam censties atgriezties pagātnē. Taču mums ir iespēja no jauna atklāt šo morālo tradīciju, apgūt rakstura vārdu krājumu un ieviest to savā dzīvē.
Nav formulas vai universālas septiņu punktu programmas, ar kuras palīdzību cilvēks varētu attīstīt sevī otro Ādamu. Bet jūs varat izpētīt ievērojamu cilvēku biogrāfijas un mēģināt aptvert viņu dzīvesveida gudrības. Es ceru, ka turpmākās nodaļas sniegs jums svarīgas mācības – pat ja ne tās, kas man šķiet svarīgas. Es ceru, ka līdz brīdim, kad pabeigsit lasīt šo grāmatu, jūs jutīsities kā mazliet savādāks cilvēks – mazliet labāks nekā iepriekš.
Cilvēkiem, kas atstājuši pēdas vēsturē, ir raksturs, ko viņu laikabiedri ne vienmēr interpretē viennozīmīgi. Parasti šī nepareizā interpretācija ir mazāk laimīgo laikabiedru skaudības un apmelojuma rezultāts. Vai arī slavenību sliktais raksturs var būt viņu personības nesaskaņas dēļ. Turklāt pārspējot lielāko daļu cilvēku profesionālās īpašības, slavenības var palikt neattīstītas infantilas personības ar nedaudz dīvainiem priekšstatiem par pasauli.
Kā ilustrāciju šiem vārdiem piedāvāju piezīmi no žurnāla "Amatieris":
Stīvs Džobss
Mūsu laika atzītais IT ģēnijs Stīvs Džobss varētu būt absolūti nepanesams. Pēc viņa nāves draugi un padotie stāstīja pasaulei daudzus stāstus par to, kā Džobss prasmīgi pazemoja cilvēkus, bija rupjš un uzvedās kā kaprīzs bērns. Apple darbinieki ne reizi vien ir dzirdējuši, kā priekšnieks lamāja kolēģus, nemaz nesamulsuši. Dažkārt Džobss sarīkoja publisku "pēršanu" un atlaišanu. No Džobsa karstā temperamenta reizēm cieta pilnīgi sveši cilvēki – no pavāriem restorānā līdz policistiem. Kādu dienu Džobss tika apturēts par ātruma pārsniegšanu, un viņš, nevēlēdamies gaidīt, kamēr lēnais likuma kalps viņam uzliks naudas sodu, sāka izmisīgi dunēt un tad izaicinoši metās tādā pašā ātrumā. Arī sadzīves lietās viņš bija ārkārtīgi izvēlīgs.
Pēc sievas atmiņām, Džobss nevarēja izlemt iegādāties mājai mēbeles aptuveni 8 gadus. Reiz, apmetoties Ņujorkas viesnīcā, viņam pēkšņi radās doma, ka klavieres istabā atrodas nepareizā vietā, un tāpēc pieprasīja tieši naktī pārvietot smagu instrumentu. Pēc viņa biedru atmiņām, visas šīs dīvainības tika skaidrotas ar Džobsa perfekcionismu un nevēlēšanos tērēt pat sekundi laika. Bet galu galā tieši šim cilvēkam un viņa sarežģītajam raksturam pasaule ir parādā īstu tehnisku revolūciju.
Mūsu laika ģēnijs Stīvs Džobs meistarīgi pazemoja cilvēkus
Nikola Tesla
Spoža zinātnieka personības noslēpums joprojām ir sabiedrības interesēs. Šis cilvēks, kā viņš pats atzina, bija tālu priekšā savam laikam. Saskaņā ar viņa laikabiedru memuāriem, Teslam bija ārkārtīgi grūti sazināties ar cilvēkiem - tāds bija viņa raksturs. Viņš cieta no traucējumiem, kas izpaudās dažādās fobijās - zinātnieks baidījās no mikrobiem un bezgalīgi mazgāja rokas, katru reizi izmantojot jaunu dvieli, savukārt viesnīcās viņš apmetās tikai tajās istabās, kuru skaits bija trīs reizes.
Vēl viena Teslas apsēstība bija skaitīšana – viņš skaitīja, cik ēdiena gabalu uz šķīvja, cik soļus šodien spēris, kāds ir kafijas tases vai zupas bļodas tilpums. Turklāt Tesla bija viens no tiem, kas dalījās un atbalstīja eigēnikas ideju - doktrīnu par cilvēku rases atlasi. 1935. gadā žurnāls Liberty publicēja Teslas rakstu ar nosaukumu "Mašīna, kas beigs karu". Citu domu starpā zinātnieks ierosināja, ka līdz 2100. gadam eigēnika tiks pielietota visur un vairošanai "nepiemērotie" indivīdi tiks piespiedu kārtā pakļauti sterilizācijai.
Izcilais zinātnieks Nikola Tesla uzskatīja, ka "eigēnikai" ir nākotne
Alfrēds Hičkoks
Atzītajam spriedzes žanra ģēnijam bija ārkārtīgi grūts raksturs. Viņš bija īsts perfekcionists un filmēšanas laukumā izspieda aktierus līdz galam, dažkārt pārkāpjot saprāta robežu. Turklāt Hičkokam bija ļoti specifiska humora izjūta. Tā reiz filmā "39 soļi" iesaistītie aktieri bija spiesti visu dienu staigāt rokudzelžos, kurus viņiem uzlika režisors, jo apgalvoja, ka pazaudējis atslēgu.
Citā reizē viņš sastrīdējās ar aktrisi Tipiju Hedrenu, filmas The Birds zvaigzni, un ļoti savdabīgā veidā nolēma viņai atriebties. Hedrenes meita Melānija Grifita dāvanā no Hičkoka saņēma lelli ar mātes seju, kas gulēja zārkā. Saskaņā ar laikabiedru atmiņām, neviens nevarēja ilgstoši izturēt Hičkoku kā sarunu biedru.
Lielais un briesmīgais Hičkoks reiz mazai meitenei zārkā iedeva lelli.
Bobijs Fišers
Spožais šahists Bobijs Fišers kādā brīdī sāka parādīties plašsaziņas līdzekļos ar diezgan skaļiem un provokatīviem paziņojumiem. Fišers uzbruka ASV un ebrejiem.
Lielu ažiotāžu presē sacēla šahista teiktais, ka holokausts nekad nav noticis. Turklāt viņš apsūdzēja ASV valdību par to, ka šie cilvēki atrodas "pilnīgā ebreju kontrolē" un pauda piekrišanu Al-Qaeda darbībām un 2001.gada 11.septembra uzbrukumiem. Reaģējot uz skarbajiem paziņojumiem, ASV valdība atcēla Fišera pasi, vēlāk viņš pats parakstīja atteikšanos no Amerikas pilsonības un tika deportēts uz Islandi.
Šahists Bobijs Fišers visās pasaules nepatikšanās vainoja ASV un ebrejus
Mihails Ļermontovs
Ļermontova raksturu un pasaules uzskatu lielā mērā ietekmēja viņa ģimene un attiecības starp radiniekiem. Māte nomira, kad topošais dzejnieks vēl bija bērns, attiecības starp tēvu un vecmāmiņu Elizavetu Arsenjevu bija ļoti sarežģītas. Laikabiedri atstāja ārkārtīgi pretrunīgas atsauksmes par dzejnieka personu - daudzi atzīmēja viņa nepievilcīgo izskatu, galvas un ķermeņa nesamērīgumu, uzsverot, ka viss Ļermontova tēls bija atbaidošs. Par viņa raksturu palika arī daudz neglaimojošu atsauksmju - tajās tika atzīmēta viņa “ļaunā mēle”, “skaudu izturēšanās”, niecīgums un rakstura “indīgums”.
Reizēm tas Ļermontovam ļoti apgrūtināja panākumu gūšanu: ir zināms gadījums, kad viņš patiešām aizrādījis kādam profesoram par, viņaprāt, nepietiekami pilnīga materiāla iesniegšanu stundā. Taču starp daudzajiem skarbajiem dzejnieka personības vērtējumiem ir arī citi, kur atzīmēts, ka viņa sliktais raksturs bijis tikai bieza čaula, caur kuru izlaužoties varēja ieraudzīt patiesi tīru un skaistu dvēseli.
Vai jūs attaisnojat izcilu cilvēku slikto raksturu? Vai arī jūs domājat, ka viņu sasniegumi, kas parasti iegūti ar pārmērīgu kompensāciju, ir ļoti maza atlīdzība salīdzinājumā ar ģēniju iekšējo diskomfortu un nespēju rast savstarpēju sapratni ar savu iekšējo loku?