1. Kāda ir tiesību būtība?

Avoti:

· Filozofiskā vārdnīca / Red. I.T. Frolova. - 5. izd. - M.: F56 Politizdat, 1987. S.375-376

Neskatoties uz to, ka tiesības pastāv jau tūkstošiem gadu, vietējā un ārvalstu literatūrā vēl nav izstrādāta vienota pieeja to būtības noteikšanai, nepārprotama priekšstata par to. Jautājums par tiesību jēdzienu ir ļoti sarežģīts un strīdīgs. Tiesību būtība parasti tiek dota atkarībā no juridiskās izpratnes veida. Esošo tiesību definīcijas pieeju plurālisms atspoguļo tiesību kā neatkarīgas parādības sarežģītību.

Gan zinātniskajā, gan mācību literatūrā diezgan plaši izplatīts ir šāds tiesību jēdziens:

Pa labi ir oficiāli noteiktu un aizsargātu normu sistēma, kas darbojas kā cilvēka uzvedības regulators.

Tiesībām, kas ņemtas formālo un materiālo pazīmju vienotībā, ir vairākas specifiskas īpašības.

1. Normativitāte. Tiesības sakārto, harmonizē sociālās attiecības ar regulējošo līdzekļu - tiesību normu palīdzību. tiesiskais regulējums noteiktas valsts teritorijā darbojas nepārtraukti līdz tā maiņai vai atcelšanai. Tiesību normu galvenais mērķis ir nodrošināt vispārēju virzienu ietekmi uz tiesiskā regulējuma subjektiem, kas vērsti uz tiesisku uzvedību. Tiesību normativitāte ir oficiālā saikne starp likumu un valsti, tāpēc pilnvaroto valsts institūciju darbība (likumdošana) joprojām ir vadošais vispārīgo uzvedības modeļu regulēšanas veids.

2. Formālā noteiktība. Saistīts ar formālu izpausmi, kas liek domāt, ka tiesību normām obligāti jābūt izteiktām ārēji, t.i. jānostiprina likumīgā avotā.

3. drošību. Tā kā tiesības ir sabiedrisko attiecību valsts regulators, valstij ir jārūpējas arī par tiesību efektivitātes saglabāšanu.

4. Konsekvence. Tiesībām sabiedrībā pastāvošo attiecību rakstura dēļ ir sava iekšējā struktūra, noteikta organizācijas un to sastāvdaļu sakārtošanas kārtība.

2. Norādīt tradicionālās (“aizliedzošās”) un liberālās tiesību interpretācijas pieejas saturu.

Tiesību sociālā institūcija pieder regulēšanas sfērai sabiedriskā dzīve, jo tā galvenais mērķis ir indivīdu uzvedības regulēšana un kontrole, šīs uzvedības noslēgšana noteiktā ietvaros, visai sabiedrībai pieņemamas formas.

Ar visu tiesību funkciju un lomas sabiedrībā acīmredzamību, to būtība, būtība un saturs joprojām ir diskusiju objekts. Pašlaik tiesību būtības izpratnei galvenokārt ir divas pieejas: tradicionālā jeb “aizliedzošā” un liberālā, kuras pamatā ir ideja par “dabiskām”, neatņemamām indivīda tiesībām un brīvībām.

Tradicionāli pieeja faktiski identificē likumu ar likumu. Tiesības ir obligātu cilvēku uzvedības normu (noteikumu) sistēma, ko izveido un atbalsta valsts. Principā tā ir “normāla”, tā teikt, ikdienas tiesību interpretācija, kad tā tiek uztverta kā sava veida aizliegumu un soda sankciju kopums par to pārkāpšanu. Šādas tiesību izpratnes būtību var izteikt ar principu: “viss, kas nav atļauts, ir aizliegts”.

Pavisam citu pieeju tiesību būtības izpratnē izsaka mūsu nosacīti sauktais jēdziens liberāls kas radās astoņpadsmitā gadsimta otrajā pusē. izglītības filozofijas ietvaros un saistās ar J.Loka, Č.Monteskjē, Dž.-Dž. Ruso, I. Kants, C. Beccaria uc Tas izriet no pārliecības, ka likumā primārie nav aizliegumi un represijas, nevis cilvēku uzvedības ierobežojumi, bet, gluži pretēji, viņu tiesības un brīvības. Jēdziens “likums” it kā tika atgriezts pie tā patiesā satura, atspoguļojot tiesību sociālo būtību: tās, pirmkārt, ir tieši personas tiesības uz dzīvību, īpašumu, drošību, apziņas brīvību, vārda brīvību, pārvietošanās utt. Citiem vārdiem sakot, likuma pamats, tā izcelsme , primārais elements ir atzīts par cilvēka dabiskajām tiesībām un brīvībām, kas jāievēro kategoriski, neatkarīgi no jebkādām, pat vislietderīgākajām šī brīža prasībām. . Nekāds valsts aizliegums un vispār neviena prasība indivīdam nedrīkst aizskart viņa neatņemamās tiesības un brīvības.

Līdz šim lielu aktualitāti ir ieguvušas šādas filozofiskas un juridiskas problēmas: indivīda tiesību aizsardzības problēma, problēma nāvessods, morāles un morāles korelācijas problēma, jēdzienu "likums" un "noziegums" izpratnes problēma, privātā un valsts īpašuma korelācijas problēma. Šajā rakstā tiks aplūkotas dažas filozofiskas un juridiskas problēmas, proti, indivīda tiesību aizsardzība, morāles un morāles attiecības un nāvessoda piemērošanas problēmas sodu sistēmā.

Zema sociālā efektivitāte un pat atsevišķu institūciju disfunkcija ir izplatīta parādība pasaules un pašmāju sociālajā vēsturē un praksē. Taču cilvēktiesību institūcijas mērogs un nozīme nav salīdzināma ar citām – tieši viņš lielā mērā nosaka valsts nākotni: sociālo, ekonomisko un politisko aspektu.

Ja mēs pievēršamies jautājuma vēsturei, tad daudzus gadsimtus ir pārkāptas Krievijas pilsoņa tiesības un brīvības. Krievu dzīve ilgus gadus tika organizēts tā, ka cilvēks netiecās pēc brīvas, atbildīgas, proaktīvas dzīves. Būt apgādībā pilsonim bija daudz vieglāk: mazāka atbildība apmaiņā pret mazākām tiesībām. Šis princips ir vadījis mūsu valsts iedzīvotājus daudzus gadus. Dzimtniecībai bija negatīva ietekme.

Dzimtniecība un šķiru diferenciācija, indivīda izjukšana lauku kopienā apliecināja patriarhālo tradīciju ievērošanu, pasivitāti un pazemību. Nemitīgā ikdienas nabadzība, kas bija kļuvusi par ierastu, izraisīja izlīdzināšanās centienus, negatīvu attieksmi pret bagātību - "asaras plūst caur zeltu". Literatūrā, kā likums, tie norāda uz krievu mentalitātes pretrunīgo raksturu, ko atzīmēja N.A. Berdjajevs: despotisms un anarhisms; valsts hipertrofija un tiesiskais nihilisms; nežēlība un laipnība; tieksme uz vardarbību un cilvēciskums; paaugstināta individuālā un bezpersoniskā kolektīvisma apziņa; Dieva meklējumi un kareivīgais ateisms utt.

Šodien situācija ir mainījusies. Valsts cenšas aizsargāt indivīda tiesības un brīvības, ētikas standartus un taisnīgumu, kas ir ietverti pašreizējā Krievijas Federācijas konstitūcijā. Taču pat nopietna uzmanība šai problēmai, ar kuru valsts nav ņēmusi vērā daudzus gadus, šo jautājumu nevar atrisināt acumirklī. Personības, tiesību, brīvību institūta veidošanai būs nepieciešams vairāk nekā ducis gadu.

Kopumā jauninājumi, kas raksturo juridisko jomu mūsdienu Krievijā, liecina par fundamentālām izmaiņām valsts pamatos, visā politiskā sistēma, kas faktiski likts intereses un cilvēktiesības.

Īpaši svarīgi ir ieviest ētiskus un morāles standarti un principi krimināltiesību sistēmā. Šobrīd tiesību akti paredz nepārkāpt noziedznieka tiesības, jo noziedznieks ir arī Krievijas Federācijas pilsonis. Tāpēc, pirmkārt, tiesības ir jāievēro kriminālprocesa īstenošanas sistēmā, tiesājamajam nevajadzētu būt Negatīvā ietekme. Neskatoties uz likuma pārkāpumu, attiecībā pret atbildētāju ir jāievēro ētikas standarti.

Tomēr ņemiet vērā, ka pat pirmsrevolūcijas attīstības periodā Krievijas valsts procesa zinātnieki noteiktu uzmanību par morāles standartu izmantošanu kriminālprocesā.

Šodien šis jautājums ir ne mazāk aktuāls. Ieguvis jaunu juridisku nozīmi un tādu ētisku kategoriju kā taisnīgums. Zinātnieki vairākkārt ir pauduši viedokli, ka šis noteikums būtu jāiestrādā likumā, taču tas netika atspoguļots RSFSR Kriminālprocesa kodeksā. Šodien Īpaša uzmanība Kriminālprocesa kodeksā ir pievienots kriminālprocesa dalībnieku goda un cieņas aizsardzībai. Mūsdienu tiesiskā regulējuma sistēmai jābūt vērstai, pirmkārt, uz cilvēktiesību un brīvību ievērošanu, otrkārt, uz tiesiskuma un tiesiskuma sistēmas nodrošināšanu un ievērošanu.

Tātad mūsdienu Krievijā pastāv pretruna starp trim cilvēktiesību institūcijas elementiem:

1. formāli, juridiski formalizēti sociālie statusi un lomas, kas nosaka cilvēktiesības;

2. sociālās prakses to īstenošanai,

Šo pretrunu atrisināšana un Cilvēktiesību un brīvību aizsardzības institūcijas veidošana šodien ir aktuālākā, taču, no otras puses, šis jautājums izraisa virkni filozofisku apsvērumu. Ne katrs Krievijas Federācijas pilsonis atbalsta, piemēram, nostāju, ka "noziedznieks ir viena un tā pati persona, mūsu tiesības un brīvības, morāles un morāles principi ir vienādi". Tiesību aktu izstrāde un to ieviešana jāveic pakāpeniski, ņemot vērā iedzīvotāju attieksmi pret šo jautājumu sabiedrībā, neradot konfliktsituācijas valstī un dedzīgus šī apgalvojuma pretiniekus.

Līdz ar cilvēktiesību un brīvību, taisnīguma un morāles institūcijas veidošanos nāvessods rada daudz strīdīgu jautājumu. Par to, ka nāvessoda tēma bija, ir un būs aktuāla neatkarīgi no regulējuma pakāpes nāvessodā, liecina ne tikai pazīstamu zinātnieku viedoklis un viņu darbu asā diskutējamība, bet, galvenais, sabiedrībā valdošais noskaņojums. tiesību aktiem. Faktiski nāvessods Krievijas Federācijas tiesību aktos ir atcelts, tomēr daži Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa panti attiecas tieši uz šāda veida sodu.

Pētījumi par šo jautājumu liecina par sekojošo. Krievijā nāvessods netiek piemērots, pamatojoties uz starptautiskajām un nacionālajām tiesībām, tostarp saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 20. Nāvessods neietekmē noziedzības līmeņa samazināšanos, tajā skaitā smagu un īpaši smagu noziegumu skaitu, t.i. neveic vispārējās un speciālās profilakses funkcijas; Krievijas tiesu un tiesībaizsardzības sistēma nav perfekta, kas noved pie tiesu kļūdām, kas neizslēdz soda piemērošanu nevainīgām personām; sodu veidi, kas paredzēti Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā un bez nāvessoda, ir vairāk nekā pietiekami, lai apkarotu noziedzību; utt.

Valstiskuma un līdz ar to tiesisko, demokrātisko institūciju tālākas attīstības un nostiprināšanās apstākļos pilsoņu un galvenokārt juristu tiesiskajā apziņā nāvessoda jautājumam būtu jāatceļ abolicionisti (t.i., paredzot bezierunu atcelšanu). kļūt par dominējošu.

Tātad filozofisko un juridisko problēmu izpēte ļauj secināt, ka viena no galvenajām problēmām ir cilvēcības jautājums, indivīda tiesības un brīvības, ētikas un morāles standartu ievērošana, brīvas, neatkarīgas, proaktīvas sabiedrības veidošanās. un atvērta personība. Šīs problēmas risinājums un šīs institūcijas izveide būtiski mainīs ekonomisko un politisko situāciju valstī.

Tiesību filozofijas teorētiskais pamats, brīvības un taisnīguma idejas bija priekšstati par cilvēka taisnību kā sabiedrības un valsts augstāko sociālo vērtību, ko XYII-XYIII gadsimtā pauda filozofi-apgaismotāji J. Loks. (1632-1704), K. L. Monteskjē (1689-1755), J. J. Ruso (1712-1778), M. A. Voltērs (1694-1778). Viņi uzskatīja, ka cilvēkam ir dabiskas, neatņemamas tiesības (tiesības uz dzīvību, tiesības uz brīvību u.c.), kas viņam pieder no dzimšanas, kuras nevar atņemt ne valsts, ne sabiedrība. Šīs filozofiskās un juridiskās normas ir juridiski nostiprinātas tā laika tiesību aktos - Anglijas 1215. gada Magna Carta, 1628. gada Petition on the Right, 1679. gada Habeas Corpus Act (Anglija) (likumā par labāku priekšmeta nodrošināšanu). un par ieslodzījuma novēršanu jūrā), un citus juridiskos dokumentus. Nav iespējams noliegt to nozīmīgo lomu mūsdienu jurisprudences un tiesību filozofijas attīstībā.

Mūsdienu cilvēkam nav viegli saprast, ka filozofiskās idejas par cilvēktiesībām un brīvībām pagātnē tika uztvertas kā sociālās utopijas, lielo pagātnes filozofu un domātāju idejas, kas bija tālu priekšā savam laikam un kurām bija liela ietekme uz visiem turpmākajiem politiskajiem notikumiem, bija ļoti grūti iesakņoties cilvēku un sabiedrības prātos. Kopš buržuāziskajām revolūcijām Francijā, Anglijā, Amerikā, kad tika veikti pirmie mēģinājumi šīs idejas pārvērst īstenībā, tieši toreiz likumdošanas līmenī tika nostiprinātas cilvēka pamattiesības un brīvības, kas tiek izmantotas vēl šodien. Tātad Francijā 1789. gada 26. augustā tika pasludināta Cilvēka un pilsoņa un pilsoņa tiesību un brīvību deklarācija, bet Amerikā tā paša gada 26. septembrī — Tiesību likumprojekts (ASV konstitūcijas grozījums). . Taču faktiski līdz pat 20. gadsimta gigantiskajiem sociālajiem satricinājumiem – Pirmajam pasaules karam, 1917. gada oktobra revolūcijai, Otrajam pasaules karam – pat valstīs ar senām republikas un demokrātijas tradīcijām, ne tikai visu cilvēku vienlīdzību. , bet arī iespēja aizsargāt personu, faktiski netika atzīta.kurš ir atzīts par savu individualitāti un pilnīgu viņa tiesību un brīvību ievērošanu neatkarīgi no viņa uzskatiem, kultūras līmeņa, izglītības, vietas sabiedrībā, bagātības, rases, tautības. un ādas krāsa. Pietiek atgādināt attieksmi pret ebrejiem un citām tautībām valstī Nacistiskā Vācija un Krievija.

Visskaidrākā izpratne par cilvēka un pilsoņa tiesisko statusu tika formulēta 1776. gada Amerikas deklarācijā, kurā teikts, ka: "... visi cilvēki ir radīti vienādi, un viņus visus viņu radītājs ir apveltījis ar vienādām neatņemamām tiesībām, kas ietver dzīvību. , par laimi brīvība un tieksme”. Tomēr sabiedrības atzīšana par personas un pilsoņa tiesisko statusu paredzēja ne tikai sava veida sociālo līgumu, kas aicināja cilvēkus cienīt indivīdu, bet arī tādas tiesību sistēmas izveidi, kas aizsargā personu no patvaļas. iestādes. Cilvēces vēsture ir parādījusi, ka cilvēktiesības un brīvības nevar ierobežot ar šaurām valstu robežām, jo ​​visi lielākie pasaules notikumi neatkarīgi no teritoriālajiem, ideoloģiskiem vai citiem šķēršļiem atstāj tajā savas pēdas. Tāpēc ir gluži dabiski, ka pasaules sabiedrība ir sapratusi un apzinājusies personas un pilsoņa tiesisko statusu kā tiesību filozofijas subjekta svarīgāko pamatproblēmu.

Šāda attieksme pret cilvēktiesību un brīvību idejām lielā mērā ir kļuvusi iespējama, pateicoties 1945. gadā izveidotajai Apvienoto Nāciju Organizācijai un tās aktivitātēm. Tās galvenais uzdevums ir uzturēt mieru, drošību, ievērot personas un pilsoņa tiesisko statusu un izplatīt idejas par šīm tiesībām. Tātad 1948. gada 10. decembrī ANO Ģenerālā asambleja pieņēma Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju. Ir grūti pārvērtēt šī starptautiskā tiesību akta nozīmi. Pirmo reizi starptautiskajā praksē Deklarācija atspoguļoja ideju par visa cilvēka pamattiesību un brīvību kompleksa nedalāmu saistību un savstarpējo atkarību. Šis noteikums tika tālāk attīstīts ANO Ģenerālās asamblejas 1986. gada 4. decembra rezolūcijā: "Visas cilvēktiesības un pamatbrīvības ir nedalāmas un savstarpēji atkarīgas, un vienas tiesību kategorijas attīstība un aizsardzība nevar kalpot par ieganstu vai attaisnojumu valstu atbrīvošana no citu tiesību attīstības un aizsardzības.

svarīgs pagrieziena punkts cilvēktiesību un brīvību attīstībā, starptautisko procesu stiprināšanā un attīstībā militāri politiskajā, tirdzniecības-ekonomiskajā, vides, humanitārajā, juridiskajā jomā, kļuva par Vīnes dalībvalstu pārstāvju sanāksmes Nobeiguma dokumentu. Konference par drošību un sadarbību Eiropā (1989) (10, 45.-51. lpp.). Vīnes tikšanās laikā juridiskajā leksikā pirmo reizi ienāca filozofiskais termins "cilvēka dimensija". Tas nozīmēja Helsinku procesa pagriezienu pret personu, viņa interesēm un bažām, tas padarīja personu par visu pieņemto juridisko līgumu sākumpunktu. Filozofiskā un juridiskā nozīmē "cilvēka dimensija" attiecas uz visu cilvēktiesību loku: pilsoniskās, politiskās, ekonomiskās, sociāli kultūras u.c., kā arī cilvēku savstarpējos kontaktus, sadarbību informācijas, kultūras jomā, t.sk. izglītība.

Jāatzīmē, ka cilvēktiesību filozofiskā un juridiskā koncepcija satur divus galvenos punktus. Pirmais ir tas, ka “pirmās paaudzes” neatņemamās un neatņemamās tiesības (tiesības uz dzīvību, tiesības uz privātīpašumu, mājokļa neaizskaramība, privātums) ir raksturīgas cilvēkam tikai tāpēc, ka viņš ir persona. Tās ir dabiskās (personiskās) tiesības, kas izriet no katra indivīda pašas cilvēciskās būtības, un to mērķis ir uzturēt personas pašcieņu. Cilvēktiesību “otrā paaudze” ietver tiesības, kas noteiktas saskaņā ar likumu veidošanas procesiem, kas notiek gan nacionālā, gan starptautiskā līmenī (civilās, politiskās, vēlēšanu, sociāli kultūras un citas tiesības). Otrās paaudzes tiesību filozofiskais un juridiskais pamats ir to piekrišana, uz kuriem tās attiecas, tas ir, tiesību subjektu piekrišana, savukārt pirmās paaudzes tiesību pamats ir lietu dabiskā kārtība.

Vispārīgi filozofiski cilvēktiesības var definēt kā cilvēka dabai raksturīgas tiesības, bez kurām viņš nevar pastāvēt kā biosociāla būtne līdzīgu indivīdu sabiedrībā. Tādējādi cilvēktiesības un brīvības sniedz iespēju cilvēka īpašību, intelekta, talantu un spēju pilnvērtīgai attīstībai un izmantošanai, iespējas apmierināt garīgās un citas vajadzības. To pamatā ir pieaugošā cilvēces nepieciešamība pēc dzīves, kurā valsts ciena un aizsargā katra cilvēka raksturīgo cieņu un vērtību.

Cilvēktiesības un tiesiskums

Tiesiskuma jēdziens Rietumu filozofijā veidojās XIX beigās - XX gadsimta sākumā. Tiesiskuma ideju veidošanās bija viens no lielākajiem filozofiskās un juridiskās domas sasniegumiem, kas nesaraujami saistīts ar "pirmās paaudzes" cilvēktiesībām – personiskajām, civilajām. Tās galvenokārt ir tiesības uz dzīvību, tiesības uz brīvību un tiesības uz privāto īpašumu. Svarīga tiesiskuma īpašība ir tās dinamisms, spēja mobilizēt un efektīvi reaģēt uz sociālajām pārmaiņām, kas rodas sabiedrībā ar legālām metodēm. Ir gluži dabiski, ka jauni procesi ekonomisko, politisko, morālo attiecību sfērā liek meklēt jaunus efektīvus valsts un indivīda attiecību veidus. Taču jautājums par valsts un indivīda attiecībām brīvā tirgus ekonomikā sākotnēji bija dažādu filozofiskās un juridiskās domas virzienu pārstāvju konfrontācijas centrā, jo tas skāra svarīgākos sabiedrības principus - brīvību, vienlīdzību un Taisnīgums. Vienlaikus jurisprudencē vēsturiski ir veidojušās divas filozofiskas pieejas šai problēmai. Saskaņā ar pirmo, individuālās cilvēka brīvības teorija, kas nav atdalāma no valsts pienākuma garantēt šo brīvību no jebkuras, arī savas, iejaukšanās šajā jomā. Citiem vārdiem sakot, galvenā ir ekonomiskā brīvība, un politiskās tiesības ir tikai līdzeklis indivīda individuālās brīvības sasniegšanai. Šīs pieejas atbalstītāji (A. Smits, Dž. AR. Dzirnavas, B. Pastāvīgs, D. Loks Un utt.) uzskatīja, ka brīvība galu galā rada nevienlīdzību, un tādējādi brīvība un vienlīdzība var būt pretrunā viena otrai! Par augstāko vērtību viņi uzskatīja pašu brīvību, kas nodrošina personības individualitātes un daudzveidības attīstību, novēršot “līdzību” līdzībai.

Citas filozofiskas un juridiskas koncepcijas pamatlicējs ir agrīnais buržuāziskais filozofs-domātājs Ruso, kurš uzskatīja, ka visam jāpakļaujas vienlīdzības principam, arī valdībai, kuras uzdevums ir nodrošināt vienlīdzību. Šāda pieeja atklāj pozitīvu izpratni par brīvību kā pilsoņa tiesībām veikt noteiktas likumā atļautas darbības.

Šie divi virzieni tika izstrādāti krievu pirmsrevolūcijas filozofiskajā un juridiskajā domā. Tātad, B. Čičerins aizstāv brīvības prioritāti un tās neatkarību no jebkādas valsts iejaukšanās sabiedrības politiskajā un ekonomiskajā jomā. Formāli šāda brīvība nav savienojama ar vienlīdzību. Un, lai gan B. Čičerins iebilda pret individuālisma galējībām, viņaprāt, sociālā nevienlīdzība ir dabisks rezultāts "kustības rūpnieciski spēki". Līdz ar to viņš ir pret valsts iejaukšanos šādas situācijas mainīšanā, jo “tāds vispārējās tiesības cilvēka dzīvība, likums, kura darbību var izbeigt tikai absolūti neiedomājama brīvības vispārēja iznīcināšana. Ja valsts tā vietā, lai noteiktu visiem vienādu brīvību, izlemtu "aplaupīt bagāts V ieguvums nabags”, tad tas būtu ne tikai taisnīguma pārkāpums, bet arī cilvēka eksistences likumu sagrozīšana.

Filozofiski domājot, jāatzīmē, ka indivīdu atbrīvošanās no stingrās valsts aizbildniecības veicināja cilvēku radošās iniciatīvas un pašdarbības attīstību, privāto uzņēmējdarbību, produktīvo spēku attīstību un pilnveidi, jaunu tehnoloģiju radīšanu un attīstību. , galu galā nacionālās bagātības pieaugums, buržuāziskās valsts ekonomiskās varas nostiprināšanās. Šie parametri veicināja klasiskā liberālisma augstās vērtības sasniegšanu.Tomēr jau 19. gadsimta beigās. bija arī negatīvas sekas, kas izrietēja no liberālisma un individuālisma ideju īstenošanas, kas prasīja dažu tā principu pielāgošanu, jo īpaši brīvības principu, “brīvību no” jebkādas iejaukšanās, ietekmes utt. Šajā periodā šķira sabiedrībā arvien skaidrāk sāka izpausties pretrunas, krasa polarizācija starp bagātību un nabadzību, kas varēja izraisīt sociālo sprādzienu un apvērsumu. Princips ts "vienāds sākot iespējas", kas tika veikts ar pilnīgu valsts neiejaukšanos, neizbēgami izraisīja sabiedrības noslāņošanos, jo ne visiem, pat talantīgiem un apdāvinātiem cilvēkiem, ir spēja smagi cīnīties un konkurēt, pieņemt "spēles apstākļus" tirgus elementu, iekļaujas situācijās, ko piedāvā brīvības princips.

Individuālisms, kas ieņēma tik ievērojamu vietu klasiskā liberālisma filozofiskajās un juridiskajās doktrīnās, pamazām sāka atklāties. "savtīgums Un narcisms" (F. Heiks). Tas lielā mērā bija pretrunā ar sākotnējo filozofisko nozīmi, ko šim jēdzienam piešķīra liberālās doktrīnas. Liberālo strāvu pārstāvju filozofiskajā un juridiskajā interpretācijā individuālisms galvenokārt tika saistīts ar augstu indivīda identitātes novērtējumu. "Pamata iezīmes individuālisms nāca cieņu Uz personības Kā tāds, T. e. grēksūdze absolūts prioritāte skatījumi Un atkarībām visi cilvēks V viņa pašu sfēra aktivitātes, kā būtu Šaurs viņa nē bija, A Arī pārliecība V vēlamība attīstību individuāls talanti Un tieksmes". Pēc filozofa domām F. Heiks, konsekvents liberālā tirgus koncepciju atbalstītājs, tieši šāds individuālisms izauga no kristietības elementiem un antīkās filozofijas, kas pirmo reizi pilnībā attīstījās Renesansē, pārauga Rietumeiropas civilizācijā.

Cilvēktiesības un juridiskā kultūra

tiesību filozofija cilvēka brīvība

Viens no juridiskās kultūras rādītājiem ir personas tiesiskā audzināšana, “...vēlme jebkurā biznesā nostiprināt juridiskos principus kā civilizācijas augstākās vērtības. Diemžēl mūsu valstī iedzīvotāji ir audzināti uz dogmatisku, noraidošu un virspusēju attieksmi pret cilvēktiesībām. Juridiskās kultūras trūkums ir jūtams visur. Mūsu sabiedrības juridiskās kultūras veidošanā nepieciešams izmantot cilvēces uzkrāto pieredzi indivīda un valsts attiecībās. Vispārējo cilvēcisko vērtību, demokratizācijas un humanizācijas prioritātes atzīšana sabiedriskie procesi iekļāva dienaskārtībā jautājumu par jaunām pieejām darbā pie pilsoņu juridiskās kultūras veidošanas. Ir acīmredzams, ka līdzšinējās pieejas, kas saistītas ar likumpaklausīgu sabiedrības locekļu izglītošanu, ir nepārprotami nepietiekamas demokrātiskas konstitucionālas valsts izveidei.

Cilvēktiesību un brīvību nostiprināšana kā viens no mūsdienu pamatiem politiskā sistēma nozīmē indivīda uzskatu, dzīves un darbības dažādību un brīvu izvēli, ko ierobežo tikai viens nosacījums: tādu darbību aizliegums, kas iznīcina citu cilvēku personiskās tiesības. Cilvēktiesību ievērošana un aizsardzība ir pamats, uz kura balstās valsts varas demokrātija, politiskā struktūra cilvēka brīvība. Cilvēka brīvība, ko aizsargā valsts, rada ekonomikas un sociālā progresa gribu un spēju, kas, savukārt, nodrošina patiesu mieru un visas cilvēces uzplaukumu.

Cilvēktiesības un brīvības atgriežas pie vissvarīgāko universālo vērtību kategorijas. Vērtības jēdziens (tieši jēdziens, nevis tikai nejauši lietots, modīgs vārds) īpašajā filozofiskajā leksikā tika ieviests tikai 19. gadsimta 60. gados, kad tas tika pilnībā piešķirts. Vērtības tiek saprastas kā "konkrēti sociālās definīcijas apkārtējās pasaules objekti, atklājot to pozitīvo vai negatīvo vērtību cilvēkam vai sabiedrībai (labais, labais un ļaunais, skaists un neglīts, ietverts sabiedriskās dzīves un dabas parādībās)". Jēdziens "vērtība" ir viens no galvenās filozofijā un socioloģijā.. Pēc tam rodas vērtību teorija, un tajā - visa rinda dažādas skolas: naturālistiskā psiholoģijas jēdziens (Dž. Djūijs, K. Lūiss, A. Meinongs, R. Perijs), aksioloģiskā transcendentālisma jēdziens (V. Vindelbends, G. Rikerts), marksisma sociāli praktiskā koncepcija, kultūrvēsturiskais relatīvisms (V. Diltejs, A. Toinbijs, O. Špenglers, P.Sorokins), strukturāli funkcionālā teorija (F. Znaņeckis, T. Pārsons) un citi. 20. gadsimta pirmajā desmitgadē šī pētniecības joma parādījās kā neatkarīga teorētiska disciplīna, ko sauca par "aksioloģiju" (no grieķu "axio" - vērtība, "logos" - mācīšana). Šo terminu ieviesa franču filozofs Pāvils Lapi un vēlāk pielietoja vācu zinātnieks E. Hartmanis. Šī zinātnes nozare ir vērsta uz realitātes vērtību aspektu atspoguļošanu.

Mūsdienu domāšanas veidošanās sabiedrības politiskajā un juridiskajā dzīvē ir tieši saistīta ar cilvēktiesību problēmu to praktiskajā īstenošanā. Īpaši svarīga šeit ir vispārcilvēcisko vērtību prioritātes atzīšana, atkāpšanās no konfrontācijas, ņemot vērā citu valstu pieredzi cilvēktiesību īstenošanā, skaidra nostāja jautājumā par cilvēktiesību sākotnējo, dominējošo raksturu. , kas savu loģisko attīstību atrod valsts un indivīda savstarpējās atbildības principā. Visā savas vēstures gaitā cilvēce ir radījusi veselus likumu kopumus, lai vadītu sociālā uzvedība cilvēkus, sodīt par noziedzīgām darbībām un veicināt tiesību normām atbilstošu rīcību. Cilvēktiesības nodrošina ikvienam maksimālu individualitātes brīvību, aizsargā viņa dzīvību un cieņu no jebkādas iejaukšanās no ārpuses. Saskaņā ar slaveno domātāju, protestantu teologs Alberta Šveicers (1875-1965), būtu neprātīgi mēģināt noliegt saikni, kas pastāv starp likumu un pasaules uzskatu. Pasaules uzskats ir visu ideju un uzskatu dīglis, kas nosaka indivīda un sabiedrības darbības virzienu. Būtiski šķiet, ka cilvēktiesības, atšķirībā no morāles, nevērtē indivīda intereses, bet gan aizsargā, aizstāv un norobežo šīs intereses. Cilvēktiesības ir vienots tiesību un pienākumu kopums. Un būtībā cilvēktiesības ir iemiesojums noteiktā formā cēlas idejas taisnīgums, cilvēku brīvība un vienlīdzība, kas savukārt nozīmē demokrātiju, žēlsirdību, cilvēcību. Katra nākamā sociālā sistēma paver jaunas iespējas indivīda attīstībai, kas arvien vairāk kļūst par tiesību un brīvību vienlīdzības idejas nesēju. "Nekas cilvēks V vairāk izmisums svins Nav Var būt, Kā atņemšanu savienots cilvēks pa labi"

Dzīves jēgas, vērtību un ideālu jēdzieni lielā mērā balstījās uz šiem principiem. Pēdējās netiek reducētas uz vajadzībām un interesēm, kas nosaka cilvēka kā indivīda uzvedību - ideāli ir cieši saistīti ar morāles kritērijiem, ko cilvēks brīvprātīgi uzliek sev. Demokrātijas stāvoklim, sabiedrības garīgajai atmosfērai, kultūras līmenim ir milzīga ietekme uz tiesību un brīvību apjomu un būtību. Visu šo faktoru analīze palīdz atbildēt uz jautājumu, kāpēc viena sociāli ekonomiskā veidojuma apstākļos dažādu pasaules reģionu valstīs ir fiksēts atšķirīgs tiesību un brīvību apjoms. Cilvēktiesības ir savstarpēji saistītas ar visiem citiem cilvēku morālās un garīgās dzīves aspektiem. Deklarācijā ietvertais "tiesību" jēdziens ietver cilvēktiesības. Runa ir par cilvēka cieņu, vienādi kopīgs visiem cilvēkiem neatkarīgi no tā, kas viņi ir. Cilvēka cieņa nozīmē indivīda vērtības atzīšanu sabiedrībā un nepieciešamību aizsargāt viņu no citu indivīdu vai sabiedrības grupu, tostarp valdības, nelabvēlīgas rīcības. . "Mans Brīvība, Kā pa labi, A Nav spēku tikai, tieši atkarīgs no atzīšanu vienāds tiesības visi citi. Pa labi Tur ir Brīvība, kondicionēts vienlīdzība... sintēze brīvība Un vienlīdzība" Tādējādi cilvēks likuma valstī ir svēts, cilvēks tajā vienmēr tiek uzskatīts par mērķi un nekad nav tikai līdzeklis. Uz šāda pamata ir būvēti visi demokrātiskas sabiedrības postulāti. Valsts patiesajai darbībai jābūt vērstai sabiedrības un tās indivīdu labā. Papildus brīvībai indivīda pašrealizācijai nepieciešams vēl viens ar brīvību cieši saistīts faktors, dzīves situāciju daudzveidība. Ir atzīmēts, ka pat visbrīvākais un neatkarīgākais cilvēks, atrodoties vienmuļas dzīves apstākļos, nepanāk pienācīgu attīstību, tajā pašā laikā nedrīkst aizmirst, ka dažādība ir brīvības sekas. Valsts nevar novēlēt cilvēkam citu stāvokli kā tādu, kurā katrs indivīds, baudot brīvības pilnību, var attīstīt visas savas tieksmes un spējas. Tad arī fiziskā daba cilvēka rokās iegūst to formu, to tēlu, ko katrs cilvēks patvaļīgi piešķir savu vajadzību un tieksmju robežās, esot ierobežots tikai ar savu spēku un tiesību robežām. Jebkura valsts vēlme iejaukties pilsoņu privātajās lietās, ja tās neaizskar citu tiesības, ir nepieņemama un nepieņemama. Līdz ar brīvību cilvēki vieglāk apvienojas sabiedrībās, kas daudzējādā ziņā palīdz valstij tās funkciju izpildē. Valsts interesēs ir sabiedrībā ielaist tik daudz partiju, cik tajā ir dažādas privātās intereses: galu galā, ja tiesiskums ir instruments tikai vienai no šīm partijām, tad no kurienes tai ņems spēku pakļaut visus pārējos.

Patiesa brīvība, patiesa vienlīdzība ir iespējama tikai demokrātiskā, tiesiskā valstī, pazīme kas ir likuma vara. Likumu izpilde liecina, pirmkārt, par to, cik lielā mērā tiek realizētas ikviena interesēs noteiktās vispārējās civiltiesības. Šādu tiesību apjoms dažādās valstīs, protams, nav vienāds un ir atkarīgs no valsts politiskās kultūras līmeņa. Tomēr, lai kādas arī būtu šīs tiesības, tās tiek noteiktas kā kopīgs labums. Visu cilvēktiesību vēsturi var uzskatīt par ceļu uz to, lai visas tautas pakāpeniski atzītu cilvēka cieņu un vērtību. Katrs indivīds ir socializācijas produkts, būtībā viens darbības subjekts un noteiktu kultūras vērtību nesējs. Aplūkojot cilvēku filozofisko kategoriju struktūrā "vispārējs-īpašais-vienskaitlis", jūs varat iedomāties to kā cilvēci kopumā un universālu katrā konkrētajā mūsu veida pārstāvī; vai kā noteikta cilvēku kopiena (rasu, nacionāla, šķiriska, konfesionāla, profesionāla, rakstura utt.) un šīs kopienas izpausmes konkrētos cilvēkos; vai kā indivīds savas reālās eksistences konkrētajā unikalitātē. Šī trīs līmeņu struktūra, pēc pētnieku domām, ir viena no svarīgākajām būtības un cilvēka apziņas universālām. Katrs no šiem līmeņiem pastāv kā objektīvā realitāte. Cilvēces ģenētiskā, ekoloģiskā, kultūras kopība dažādos vēsturiskajos laikmetos ir atspoguļota dažādās pakāpēs; dažādi vienu un to pašu laikmetu pārstāvji to uztver dažādi.

MODERNĀS TIESĪBU FILOZOFIJAS PROBLĒMAS

Mērķis:

Mūsdienu filozofisko un juridisko uzskatu izpratne;

Analīzes un vērtēšanas prasmju attīstīšana maģistrantiem saistībā ar mūsdienu filozofiskiem un juridiskiem jautājumiem.

Ziņot:

Filozofisko un juridisko uzskatu daudzdimensionalitātes galvenie iemesli un nosacījumi mūsdienu pasaule un Krievijā.

Abstrakti:

Tiesības un tiesības mūsdienu cilvēku kopienu sistēmā.

Filozofisko un juridisko uzskatu attīstības iezīmes mūsdienu Krievijā.

Jautājumi:

1. Mūsdienu filozofisko un juridisko uzskatu klasifikācijas kritēriji.

2. Vispārīgais un īpašais starp modernitātes filozofiskajiem un juridiskajiem uzskatiem un tiesību veidošanās un attīstības periodiem viduslaikos.

3. Vispārīgais un īpašais starp mūsdienu filozofiskajiem un juridiskajiem uzskatiem un tiesību uzskatu attīstības periodiem Jaunajā un Apgaismības laikmetā.

4. Vispārīgais un īpašais starp mūsdienu filozofiskajiem un juridiskajiem uzskatiem un tiesību uzskatu attīstību PSRS.

5. Vērtību specifika tiesībās un tiesībās mūsdienu Krievijā saistībā ar Rietumeiropu.

6. Hermeneitika mūsdienu filozofiskajos un juridiskajos uzskatos un tiesību teorijā.

7. Tiesību filozofija un tās saistība ar tiesību teorijas metodoloģiju.

Uzdevums patstāvīgam darbam.

Gatavojoties semināram, sagatavo rakstisku atbilžu plānu vienam no ieteiktajiem jautājumiem, norādot izmantoto literatūru.

maģistra darbs un eseju rakstīšana

Galvenie maģistrantūras darba veidi ir: lekcijas un kolokviji. Meistariem nav tiesību bez pamatota iemesla izlaist nodarbības, pretējā gadījumā viņi var netikt ieskaitīti galīgajā ieskaitē.

Gatavojoties kolokvijam, meistari var izmantot skolotāja padomu. Šajos ieteikumos ir dotas aptuvenās ziņojumu, ziņojumu, diskusiju jautājumu tēmas. Papildus šīm tēmām maģistri, vienojoties ar skolotāju, var izvēlēties arī citas, iniciatīvas tēmas.

Kolokvijā iekļauti maģistrantūras priekšlasījumi ar iepriekš sagatavotiem referātiem par oriģinālām filozofiskām un juridiskām tēmām. Pārskatu pamatā, kā likums, ir meistaru sagatavoto kopsavilkumu saturs.

Skolotājs var novērtēt maģistra izglītības darba kvalitātes kontroles rezultātus, ielikt darba žurnālā aktuālās atzīmes. Meistaram ir tiesības iepazīties ar viņam piešķirtajām atzīmēm.

Maģistra patstāvīgais darbs ietver lekciju materiāla, mācību grāmatu un mācību līdzekļu, pirmavotu apguvi, referātu, ziņojumu, runu sagatavošanu grupu nodarbībās, eseju rakstīšanu, pasniedzēja uzdevumu izpildi.

Patstāvīgā darba metodi skolotājs iepriekš izskaidro, un to var pilnveidot, ņemot vērā individuālas iezīmes studenti.

Patstāvīgā darba laiku un vietu /Akadēmijas auditorijas, bibliotēkas/ izvēlas maģistri pēc saviem ieskatiem, ņemot vērā pasniedzēja ieteikumus.

Disciplīnas izpēte beidzas ar testu, kas tiek veikts visā tās saturā. Kredīta forma var būt dažāda: gala atzīmes noteikšana pēc uzkrāšanas, ņemot vērā pašreizējās atzīmes; intervija visa kursa garumā; esejas aizstāvēšana par oriģināliem filozofiskiem un juridiskiem jautājumiem - atkarībā no katedras lēmuma, apstiprina augstskolas vadība.

Tiek izieti maģistri, kuri semestrī sistemātiski strādāja pie disciplīnas un uzrādīja pozitīvas zināšanas par jautājumiem, kas iesniegti kolokvijiem.

Abstrakts ir nepieciešams mācību elements, kas sākas ar tēmas izvēli. Lai izvēlētos referāta tēmu, meistaram jānoklausās lekcijas un jāatsaucas uz izglītojošiem un izziņas materiāliem (izlasa attiecīgās mācību grāmatu nodaļas, jāiepazīstas ar ieteicamajiem mācību līdzekļiem u.c.). Tad jums rūpīgi jāizlasa piedāvātās tēmas. Labāk ir izvēlēties tēmu atbilstoši problēmām, kuras meistars uzskata par visgrūtākajām, kas palīdzēs labāk asimilēt un nostiprināt materiālu apmācības kurss. Ieteicams izvēlēties tēmas, kas maksimāli palielina jūsu profesionālo izaugsmi.

Kopsavilkums ir patstāvīgs rakstisks darbs, kurā analizētas un apkopotas publikācijas par noteiktu tēmu, ietverot paša autora nostājas izstrādi un pamatojumu par aplūkojamajiem jautājumiem. Abstraktā sagatavošana ir pētnieciskās darbības veids. Pirms tās rakstīšanas tiek pētīts plašs primāro avotu, monogrāfiju, rakstu klāsts; personīgo novērojumu vispārināšana. Darbs pie abstraktā aktivizē patstāvīgas, radošas domāšanas attīstību, māca pielietot filozofiskās zināšanas praksē aktuālu sociālo un juridisko problēmu analīzē.

Abstrakta apjoms ir 20-25 lappuses mašīnrakstīta teksta /pusotra intervāla/. Titullapā norādīts: piederība akadēmijai, katedrai; abstrakta tēma; uzvārds, vārds, autora uzvārds, rakstīšanas gads. Otrajā lapā ir abstrakts plāns, kas ietver ievadu, galvenos jautājumus un secinājumus. Abstrakta beigās ir izpētītās literatūras saraksts alfabētiska secība ar pilnu un precīzu norādi par autoriem, publikācijas nosaukumiem, izdošanas vietu un gadu.

Strādājot pie abstrakta, meistari var izmantot skolotāja padomu.

Kontrolesejas aizpildīšanas termiņš, kā arī aizstāvēšanas laiks nosaka fakultāti un katedru.

1. Tiesību filozofijas priekšmets.

2. Tiesību filozofija filozofijas un tiesību zinātņu sistēmā.

3. Tiesību filozofijas galvenās funkcijas.

4. Filozofisko un juridisko zināšanu struktūra.

5. Juridiskās darbības filozofisko problēmu specifika.

6. Tiesību filozofija un valsts un tiesību teorija.

7. Tiesību zinātnes jēdziens un sociāli humanitārā būtība.

8. Tiesību jēdziens. Tiesības kā refleksīva sistēma.

9. Tiesību filozofiskie un socioloģiskie pamatjēdzieni.

10. Tiesību sociāli psiholoģiskās refleksijas formas.

11. Bezapziņa un tā izpausmes tiesiskajā dzīvē.

12. Juridiskās mentalitātes un intuitīvo tiesību jēdzieni.

13. Tiesību atspoguļojuma garīgās un mistiskās formas.

14. Animistiska tiesību parādību uztvere.

15. Mitoloģiskā pasaules uzskata izpausme tiesībās.

16. Tiesību reliģiskā izpratne. Dievišķais likums.

17. Filozofiskā un juridiskā doktrīna, tās loma tiesību pētījumos.

18. Vēsturiskie filozofijas veidi un to izpausme tiesību teorijā.

19. Kosmocentrisms kā sava veida filozofisks tiesību atspoguļojums.

20. Antropocentrisms, tā izpausmes tiesību jomā.

21. Tiesību racionāli humānistiskais atspoguļojums.

22. Filozofiskā un ideoloģiskā pieeja tiesību filozofijā.

23. Pozitīvistiskais juridiskās refleksijas veids, tā evolūcija.

24. Hermeneitika un mūsdienu filozofiskā un juridiskā doma.

25. Tiesību fenomenoloģijas jēdziens.

26. Ontoloģijas problēmas tiesību zinātnēs.

27. Tiesību epistemoloģija, tās nozīme tiesību pētījumos.

28. Tiesību parādību zināšanu iezīmes.

29. Zinātnisko un juridisko pētījumu patiesuma kritēriji.

30. Tiesību zinātņu aksioloģiskās problēmas.

31. Tiesību metodoloģijas jēdziens, saturs, struktūra.

32. Vispārējās zinātniskās pieejas un zināšanu metodes tiesību pētniecībā.

33. Empīrisko pētījumu metodes tiesību zinātnēs.

34. Tiesību zinātņu teorētisko pētījumu metodes.

35. Zinātnisko zināšanu formas, to izpausme juridiskajos pētījumos.

36. Integratīvā pieeja juridiskajos pētījumos.

37. Paradigmas jēdziens, paradigma tiesību zinātnē.

38. Aktivitātes pieeja tiesību parādību analīzē.

39. Tiesību loma sociālo attiecību regulēšanā.

40. Tiesības un kultūra.

41. Tiesības un civilizācija.

42. Likums un morāle.

43. Tiesības un reliģija.

44. Tiesības un politika.

45. Likums un valsts.

46. ​​Tiesiskā apziņa, tās struktūra.

47. Cilvēktiesību problēma filozofijā un tiesībās.

48. Personas brīvība un atbildība.

49. Personas juridiskā kultūra.

50. Advokāta filozofiskā kultūra.

51. Krievu juristu morālās un ideoloģiskās tradīcijas.

52. Tiesības un pretdarbība korupcijas parādībām.

Filozofijas doktors, Krievijas Tieslietu akadēmijas profesors

Anotācija:

Šajā rakstā autore aplūko fundamentālās tiesību problēmas, kas saistītas ar vienlīdzību, taisnīgumu un brīvību. Autore pamato, ka filozofija un tiesības kā sociālās apziņas formas pilda svarīgas, cieši savstarpēji saistītas sociālās dzīves izpratnes funkcijas. Rakstā autore atzīmē, ka starp citām sabiedriskās apziņas formām tiesības ir viens no sarežģītākajiem zināšanu objektiem, jo ​​tiesības ir saistītas ar tādām sabiedriskās apziņas formām kā filozofija, morāle, reliģija un politika. Tiesību filozofija ir filozofiska disciplīna, kuras priekšmets ir tiesību vispārīgie funkcionēšanas modeļi, kas ņemti to vēsturiskajā un sociokulturālajā attīstībā, tiesību un to pamatjēdzienu jēgas definīcija un izpratne. Likums ir valsts noteikto vai sankcionētu vispārsaistošu uzvedības noteikumu (normu) kopums. Sabiedrības daudzveidīgā garīgā dzīve nozīmē daudzveidību tiesību būtības izpratnē. Tiek skarta tiesību filozofisko jēdzienu tipoloģija un atkarībā no tā, kā tiesību filozofija interpretē juridisko realitāti, tiek izdalīti dažādi filozofiski un juridiski jēdzieni, kas izriet no diviem galvenajiem tiesību veidiem - dabiskajām un pozitīvajām. Autore sniedz zinātnieku viedokļus, kā arī pamato paša autora uzskatus.

Atslēgvārdi:

tiesības, brīvība, vienlīdzība, taisnīgums, pasaules uzskats, tiesības, tiesību filozofija, tiesību filozofisko jēdzienu tipoloģija.

Tiesības ir cieši saistītas ar filozofiju. Tiesību pamatproblēmas, piemēram, taisnīgums un vienlīdzība, brīvība un atbildība, vara un griba un daudzas citas, vienlaikus ir vissvarīgākās filozofiskās problēmas. Un to risinājums sakņojas filozofijas tradicionāli pētītajā cilvēka būtības izpratnē un viņa būtības jēgas meklējumos.

“Kas ir brīvība? Cik daudz cilvēkam vajag? Kas ir vienlīdzība un vai tā ir iespējama sabiedrībā? Vai ir kāds taisnīgums? Vai arī tas ir tikai ideāls? Šie un citi jautājumi ir bijuši svarīga filozofijas sastāvdaļa kopš pašiem pirmsākumiem. Jau kopš senatnes gandrīz visi, kurus cilvēce atcerējusies kā nopietnus domātājus, ir domājuši par filozofiskām un juridiskām problēmām. Konfūcijs un Mo-cu, Platons un Aristotelis, svētais Augustīns un Akvīnas Toms, Tomass Hobss un Džons Loks, Kants un Hēgelis – šie un daudzi citi ievērojamie filozofi kļuva par tiesību filozofijas klasiķiem, sniedza nozīmīgu ieguldījumu tiesību zinātnē.

Būdama kultūras kvintesence, filozofija apvieno pasaules uzskatu idejas ar visām cilvēka dzīves formām, piepilda tās ar katru sabiedrības sfēru, neatkarīgi no tā, vai tā ir ekonomiska, sociāla, politiska, garīga vai juridiska. Filozofiskā spriešana ir sastopama visur, kur nepieciešams, lai spētu formulēt ideālus un izvirzīt mērķus, kritiski novērtēt cilvēku dzīves un darbības teorētiskos un praktiskos rezultātus, ieteikt sabiedrības attīstības ceļus.

Tā kā katrā no sociālās dzīves jomām pasaules uzskatu attieksmei un cilvēka uzvedībai ir raksturīga būtiska specifika, filozofiskās idejas mijiedarbojas ar konkrētām zinātnes atziņām. Tāpēc sistēmā veidojas tādas sadaļas kā “zinātnes filozofija”, “vēstures filozofija”, “mākslas filozofija”, “politikas filozofija”, “reliģijas filozofija”, “tiesību filozofija” u.c. vispārējās filozofiskās zināšanas.

Filozofija un tiesības kā sociālās apziņas formas veic svarīgas, savstarpēji cieši saistītas sociālās dzīves izpratnes funkcijas. Filozofijai ir ideāla Gudrība, kas veido garīguma racionālos pamatus, kas izpaužas sociālās apziņas zinātniskajā un teorētiskajā vienotībā. Tiesību ideāls ir Likums, no vienas puses, balstoties uz sabiedrībā dominējošo pasaules uzskatu, no otras puses, tas praktiski nosaka cilvēku uzvedības formas un robežas, ņemot vērā valsts un sabiedrības intereses, viņu vērtību preferences, vajadzībām un iespējām.

Tiesību dziļo avotu un pamatjēdzienu izpratne, izpratne un interpretācija, tās pasaules skatījuma vadlīnijas veido galveno tiesību filozofijas diskursu. Kozma Prutkova gudri atzīmēja, ka plūsmas pilnība ir vienpusēja. Lai jurists nebūtu pielīdzināms šādam salīdzinājumam, viņam ir nepieciešamas pilnīgas zināšanas par tiesību fenomenu. Uz filozofiskā pamata notiek jurista personības, viņa uzskatu, vērtību un morālo attieksmju veidošanās, kas ļauj sekmīgi pildīt profesionālos pienākumus, izprast Gudrības un Likuma vienotību. Tiesību filozofija sniedz šādu iespēju.

Likums, kā zināms, ir valsts noteikto vai sankcionētu vispārsaistošu uzvedības noteikumu (normu) kopums. Sabiedrības daudzveidīgā garīgā dzīve nozīmē daudzveidību tiesību būtības izpratnē. Es nepretendēju uz universālu, izcelsim dažus mūsdienu tiesiskās realitātes raksturīgos, mūsuprāt, pasaules uzskatu pamatus.

Starp citām sociālās apziņas formām tiesības ir viens no sarežģītākajiem zināšanu objektiem. Fakts ir tāds, ka tiesības ir cieši saistītas ar tādām sociālās apziņas formām kā filozofija, morāle, reliģija un politika. Bieži vien izrādās, ka pētnieki sajauc šīs formas, nevar metodoloģiski pareizi noteikt savas preferences vienai no tām un jauc jēdzienus. Jā, un pati sociālā prakse sniedz daudzus piemērus tam, ka viena sociālās apziņas forma iekļūst citā un dažreiz ir grūti, piemēram, atšķirt morāles normas un likumu, reliģiju un likumu. Filozofija, pateicoties savam metodoloģiskajam bruņojumam, ir diezgan spējīga nodalīt šīs sociālās apziņas formas un dot zinātniski pārbaudītu rezultātu to diferencēšanā un pareizā izpratnē. Līdz ar to tas liek secināt, ka tiesību filozofija ir filozofiska disciplīna, kuras priekšmets ir vispārējie tiesību funkcionēšanas likumi, kas ņemti to vēsturiskajā un sociāli kulturālajā attīstībā, tiesību jēgas un to pamatjēdzienu definīcija un izpratne. .

Tiesību filozofija veic metodoloģisku funkciju saistībā ar tiesību zinātnēm. Metodoloģija tiek saprasta kā metožu sistēma, ko izmanto konkrētas realitātes pētīšanai, kā arī šo metožu filozofiskā doktrīna. Un metode, kā jūs zināt, ir veids, kā sasniegt noteiktus mērķus, veids, kā iegūt jaunas zināšanas par realitāti. Pamatojoties uz to, var noteikt, ka tiesību filozofijas metode ir kopums kognitīvie līdzekļi, ļaujot izpētīt daudzpusīgo juridisko realitāti tās attiecībās ar citiem sabiedriskās dzīves elementiem, kā arī šo instrumentu teorētisko analīzi. Šo līdzekļu arsenāls ir diezgan plašs. Tā kā mūsdienu jurisprudence ir ārkārtīgi sazarots atsevišķu nozaru kopums, katrs šajā procesā vēsturiskā attīstība izstrādāja daudzas privātas metodes un paņēmienus, darbības metodes ar tiesību objektiem.

Jebkurā konsekventā filozofiskajā un tiesību teorijā tās priekšmets ir metodoloģiski izprasts un metode ir objektīvi izteikta. Tāpēc šādai teorijai ir metodoloģiska nozīme, tai ir izziņas metodes funkcija un tā pilda šo lomu tieši vai netieši kā neatņemama filozofiskās un juridiskās teorijas sastāvdaļa.

Pateicoties to lielajai kognitīvajai vērtībai un heiristiskajam potenciālam, dažu dziļu un oriģinālu filozofisku un juridisku teoriju metodes pēc tam iegūst pastāvēšanu un metodoloģisku nozīmi neatkarīgi no atbilstošo teoriju priekšmeta. Kā tādas metodes tiesību filozofijā tiek izmantotas, piemēram, dialektiskās, vēsturiskās, ontoloģiskās, aksioloģiskās, fenomenoloģiskās, eksistenciālisma, sistēmiskās, salīdzinošās tiesību pētniecības metodes u.c.

Protams, jebkura jauna filozofiskā un juridiskā teorija var rasties, tikai pamatojoties uz iepriekšējām teorijām un atrodas ar tām nepieciešamajā kontinuitātē. Tas izpaužas arī dažādu metodoloģiski nozīmīgu līdzekļu un paņēmienu izmantošanā noteikta objekta izpētei, jaunu filozofisko un juridisko zināšanu par objektu organizēšanas un sistematizēšanas formām, iepriekšējo jēdzienu interpretācijas un vērtēšanas principiem un jaunām teorijām, kas jau ir izveidotas. pierādījuši savu kognitīvo vērtību globālās tiesību filozofijas vispārējā kontekstā, filozofiskās un juridiskās domas korelācijas veidu un pētīto objektīvo realitāti u.c. Tomēr jāpatur prātā, ka gan pagātnes, gan mūsdienu filozofisko un tiesību teoriju atbilstošās metodes, tostarp metodes, kurām ir atzīta filozofiska un vispārēja zinātniska nozīme, ir kognitīvi saistītas ar to teoriju priekšmetiem un ārpus to kognitīvās semantiskās vienotības ar to. viņu subjekts.iegūst citās teorijās citu kognitīvo nozīmi un atšķirīgu objektīvu izpausmi. Tātad dažādiem dialektiskās metodes piekritējiem (Hēraklitam, Hēgelim, Marksam u.c.) ir pilnīgi atšķirīgas filozofiskās un juridiskās mācības. To pašu var teikt par citu vispārīgo filozofisko un vispārīgo zinātnisko metožu piekritēju filozofiskajiem un juridiskajiem jēdzieniem.

Fakts ir tāds, ka jebkura jauna filozofiskā un juridiskā doktrīna savas kognitīvās novitātes robežās ir jauna teorija ar savu jauno priekšmetu un jauno metodi, tāpēc šādā jaunā kognitīvā kontekstā iepriekšējo teoriju noteikumiem ir kognitīva nozīme tikai kā. atbilstoši radoši apzināti, pārveidoti, apgūti un pakārtoti (atbilstoši zināšanu virzības loģikai) jaunās teorijas (tās priekšmeta un metodes) nosacījumu momenti. Kognitīvi vērtīga no citām (pagātnes un mūsdienu) teorijām saglabāšana nav tā atkārtošana, bet gan tā attīstība un atjaunošana adekvātās jaunas kognitīvās situācijas formās, jaunas teorijas semantiskā kontekstā.

Tiesību filozofisko jēdzienu tipoloģija. Atkarībā no tā, kā tiesību filozofija interpretē juridisko realitāti, pastāv dažādi filozofiski un juridiski jēdzieni, kas izriet no diviem galvenajiem tiesību veidiem - dabiskajām un pozitīvajām.

Dabiskās tiesības attiecas uz likuma ideālajiem faktoriem, kas izsaka tā dziļo būtību. Tie pastāv subjekta apziņā (tiesiskajā apziņā) kā viņa attieksme, kā ideāls. Var teikt, ka šī ir pienākuma forma cilvēku savstarpējās attiecībās, kas tiek regulēta ar likumu, attīrīta no nejaušām ikdienas parādībām. Jāuzsver, ka dabas tiesības nosaka sākotnējos principus, uz kuru pamata tiesību normas tiek pieņemtas (jāpieņem) un uz kuru pamata tās tiek vērtētas, balstoties uz filozofijas noteikto vērtību hierarhiju.

Dabisko tiesību pieeja saista juridisko problēmu izskatīšanu ar cilvēka pamatvērtībām: brīvību, taisnīgumu, tiesībām uz dzīvību, personas neatkarīgu statusu u.c. Tajā pašā laikā tā ir vērsta uz dabisko, tātad dzīvošanu, attīstību. realitāte, tajā skaitā skatījums uz prasībām un normām attiecībā uz attiecībām ar dabu.

Dabisko tiesību pieejai tiesību jautājumu izskatīšanā ir būtiska metodoloģiska nozīme arī tāpēc, ka dabisko tiesību prasībām piemīt īpašības, kas ir tuvas dabas, dabiskas kārtības parādību īpašībām. Proti, absolūta beznosacījuma, kategoriskuma, nepakļaušanās konkrētām situācijām (t.sk. patvaļai, indivīdu rīcības brīvībai), spontānas negatīvu seku rašanās neizbēgamība, ignorējot dabas tiesību prasības.

Pozitīvās tiesības attiecas uz pašreizējo tiesību sistēmu: tiesību normām, attiecībām un tiesu lēmumiem. Pretējā gadījumā mēs varam teikt, ka to nosaka dažādi normatīvie dokumenti likumā izteikto valsts institūciju prasību sistēma. Pozitīvās tiesības ir institucionāls veidojums: tās pastāv ārēji objektivizētu institūciju, formalizētu tiesību normu veidā, kas izteiktas likumos un citos vispārsaistošos normatīvajos tiesību dokumentos. Uzsveram, ka tiesību veidošanā izšķiroša loma ir to izpausmei rakstveidā.

Var identificēt šādas galvenās pozitīvo tiesību īpašības:

Normativitāte - šī tiesību īpašība ir raksturīga tiesībām kā regulējošai sistēmai, ar kuras palīdzību var panākt konkrētai sabiedrībai raksturīgo vērtību, apstākļu un dzīves formu pastāvīgu atražošanu;

Noteiktība, kurā iespējams panākt maksimālu precizitāti, skaidrību, konkrētību rakstveida dokumentos subjektu loka, tiesību, pienākumu, sankciju, tiesisko garantiju u.c. noteikšanā;

Valsts drošība, tas ir, tiesību darbības garantija, spēja reāli īstenot valsts nodrošināto tiesību un pienākumu kārtību, tās īstenošana sociālajās attiecībās.

Tādējādi, ņemot vērā dabisko tiesību un pozitīvo likumu ontoloģisko vienotību, starp tiem var atšķirt šādas atšķirības:

Dabiskās tiesības ir it kā izriet no dabas, no cilvēka garīgajiem un morālajiem centieniem dzīvot mierā un kārtībā. Pozitīvās tiesības rada cilvēki un tiek realizētas ar valsts starpniecību;

Dabiskās tiesības rodas līdz ar kultūras attīstību, bet pozitīvās tiesības tikai līdz ar valstiskuma iestāšanos. Dabiskās tiesības pēc satura ir ideālas un nav identiskas ar likumdošanu. Pozitīvās tiesības sevi identificē ar likumdošanu un tāpēc vairāk pieder civilizācijai, nevis kultūrai;

Dabiskās tiesību normas izpaužas gan juridiskos dokumentos, gan paražu un tradīciju veidā. Savukārt pozitīvās-tiesiskās normas nozīmē tikai oficiālu fiksāciju juridiska rakstura normatīvo aktu veidā;

Personas pamattiesības uz dzīvību, brīvību, īpašumu, personas cieņu tiek uzskatītas par dabiskajām tiesībām piederēt tai pēc dzimšanas. Pozitīvās tiesības uzskata, ka persona saņem brīvības un tiesības no valsts;

Dabisko likumu idejas balstās uz morāliem un reliģiskiem pamatiem. Pozitīvās tiesības balstās uz valsts gribu un varu un ir pārliecinātas par šāda pamatojuma nepieciešamību un pietiekamību;

Augstākās vērtības tiekšanās pēc dabas tiesībām ir kopējā labuma, brīvības un taisnīguma ideāli. Par pozitīvu likumu

Uzskatām par svarīgu uzsvērt, ka tiesību filozofijas attīstības pakāpe un vieta zinātņu sistēmā ir atkarīga no vispārējā filozofijas un jurisprudences stāvokļa sabiedrībā. Zinātnes, morāles, reliģijas attīstības pakāpe un vieta sabiedrībā, saikne starp dažādas formas sabiedrības apziņa. Šeit liela nozīme ir politikai un ideoloģijai. Tātad nesenā pagātnē vietējā zinātnieku sabiedrība viņu ietekmē bija spiesta atrasties pasaules filozofiskās un juridiskās domas attīstības malā. Tikai pēc 90. gadiem. 20. gadsimts situācija ir mainījusies. Un tagad tiesību filozofija zinātnē un izglītībā sevi apliecina kā pašpietiekama filozofijas disciplīna.

Šobrīd var runāt par tāda patstāvīga filozofiskā un juridiskā virziena veidošanos juridiskās realitātes izpētē kā tiesību estētika. Uzskatām, ka estētikas ietekme uz juridisko realitāti kopumā, jurista personības estētiskās audzināšanas problēmas un juridiskās darbības estētiskā sastāvdaļa prasa lielāku sociālo un humanitāro zinātnieku uzmanību.

Spēja apzināties savas darbības augsto humānistisko jēgu, filozofiski pamatot savu pasaules uzskatu nostāju un pieņemto juridisko lēmumu ir jurista augsta profesionalitātes un pilsoniskā brieduma pazīme. To lielā mērā nosaka jurista ideoloģiskās attieksmes, kuru veidošanu paredzēts ietekmēt tiesību filozofija. Mēģinājumi risināt fundamentālas tiesību teorētiskās problēmas bez to filozofiskā pamatojuma parasti noved pie relatīvisma vai dogmatisma. Tāpēc juridisko augstskolu un fakultāšu studentu nepieciešamību apgūt filozofiskās un juridiskās zināšanas, pirmkārt, nosaka viņu nākotnes specialitātes vajadzības. Tiesību filozofijas studijas lielā mērā veicina topošo maģistrantu izglītības fundamentalizēšanu, viņu kā patstāvīgu un radoši domājošu indivīdu attīstību. Tas izskaidro tiesību filozofijas fundamentālo vietu un nozīmi tiesību augstskolas maģistratūrā studēto akadēmisko un zinātnisko disciplīnu sistēmā.

Tiesību filozofijas mērķis nav risināt konkrētas jurisprudences problēmas. Tas palīdz juristam izprast tiesību filozofiskās problēmas, māca domāšanas plašumu, spēju iegūtās zināšanas izmantot praksē. Tas nosaka tiesību filozofijas lomu tiesību zinātņu sistēmā kā vispārēju metodoloģisku disciplīnu.

Tiesību filozofija ir filozofiska disciplīna, kas pēta tiesību vispārīgos funkcionēšanas modeļus to vēsturiskajā un sociālkultūras attīstībā. Tas arī atklāj tiesību nozīmi, izdala to pamatjēdzienus. Tiesību filozofija atšķiras no tiesību zinātnēm ar to, ka tā pēta vispārīgos tiesību veidošanās un attīstības likumus, to vērtību pamatus filozofiskā līmenī.Tiesību filozofija māca skaidrību un tiesiskās domāšanas organizāciju.

Tiesību filozofijas struktūra kopumā atbilst filozofijas struktūrai, taču īpaša nozīme šeit ir juridiskās realitātes izpratnes ontoloģiskajiem, epistemoloģiskajiem un aksioloģiskajiem aspektiem.

Filozofija ir pastāvīgi pievērsusies sabiedrības tiesiskās dzīves analīzei, jo bez tiesību izpratnes nav iespējams izprast sabiedrības pastāvēšanas jēgu un avotus. Savukārt tiesības, būdams sarežģīts sociāli kulturāls veidojums, vienmēr ir piedzīvojušas neatliekamu nepieciešamību pēc filozofiskiem un ideoloģiskiem vispārinājumiem. Praktiskā ziņā tiesību filozofijas rašanās un attīstība ir saistīta ar pastāvīgi izpausto nepieciešamību uzlabot sabiedrības dzīves organizāciju un pārvaldību.

Virsraksts:

Mūsdienu juridiskās filozofijas jautājumi

Anotācija En:

Šajā rakstā autors aplūko fundamentālas tiesību problēmas, kas saistītas ar vienlīdzību, taisnīgumu un brīvību. Autore pierāda, ka filozofija un tiesības kā sabiedriskās apziņas formas veic svarīgas, savā starpā cieši saistītas sociālās dzīves sprieduma funkcijas. Rakstā autore atzīmēja, ka starp citām sabiedriskās apziņas formām tiesības ir viens no sarežģītākajiem zināšanu objektiem, jo ​​tiesības ir saistītas ar tādām apziņas formām kā filozofija, morāle, reliģija, politika. Tiesību filozofija ir filozofiskā disciplīna, kuras priekšmets ir vispārējās tiesību funkcionēšanas likumsakarības, kas ņemtas to vēsturiskajā un sociokulturālajā attīstībā, definīcijā un juridiskā sprieduma izjūtā un tā pamatjēdzienos. Likums ir obligātu uzvedības noteikumu (normu) kopums, ko nosaka pilnvarotais vai valsts. Sabiedrības daudzveidīgā garīgā dzīve uzņemas dažādību tiesību būtībā. Tiek pētīta tiesību filozofisko jēdzienu tipoloģija un tas, kā tiesību filozofija interpretē tiesisko realitāti, tiek izdalīti dažādi filozofiskie un juridiskie jēdzieni, kurus izraisa divi galvenie tiesību veidi – dabiskās un pozitīvās. Autors sniedz zinātnieku viedokļus un skaidro savu autora uzskatus.

Atslēgvārdi:

tiesības, brīvība, vienlīdzība, taisnīgums, perspektīvas, tiesības, tiesību filozofija, tiesību filozofisko jēdzienu tipoloģija.