21. NODAĻA. Sociālās attīstības veidi
21.1. Sociālās attīstības jēdziens
Vēsture ir cilvēka darbības process un rezultāts. Padomju zinātnē kopš 30. gadiem. dominē materiālistiskais determinisms, saskaņā ar kuru būtne nosaka apziņu. Tagad to nomaina pretēja ideālistiska pieeja: psihiskais (arī apziņa) nosaka esamību. No vēsturiskā reālisma viedokļa abi šie skatījumi uz vēsturiskā procesa virzītājspēkiem ir vienpusēji: sociālo būtni (vēsturi) ar savu darbību (praktiskā un garīgā) rada apzināti cilvēki.
Sabiedrības attīstība ir process, kurā, no vienas puses, darbojas cilvēki, kopienas, institūcijas un, no otras puses, objektīvi apstākļi, kas kļūst par to mērķu, darbības un rezultātu ietvaru. No vēsturiskā reālisma viedokļa noteicošais vēsturiskajā attīstībā ir subjektīvais faktors - elites, partiju, šķiru apzināta darbība, viņu intereses, programmas, organizācija, griba, enerģija interešu realizācijā. Sabiedrības attīstības objektīvie faktori ir teritorija, klimats, ekonomiskais līmenis, valsts iestāžu stāvoklis (ģimenes, izglītība, tiesas, armijas utt.), mentalitāte, apziņa, tautas pasaules uzskats u.c.
Sabiedrības attīstība ietver divus viens otru papildinošus procesus – progresu un regresiju. Progress ietver sabiedrību pārvietošanos no zemākā uz augstāko, no vienkāršā uz sarežģīto, no daļām uz veselumu, regresija, gluži pretēji, ir sabiedrības kustība no augstākā uz zemāko, no sarežģītā uz vienkāršo. , no veseluma uz tā daļām. Sabiedrības un cilvēces progresu vienmēr pavada regresija, kad notiek ne tikai dažu vērtību iegūšana, bet arī zaudēšana: ekoloģija, klusums, miers, profesijas stabilitāte, neaizskaramība. sociālā kārtība utt. Ja progresu ņem virsroku, tad kopumā runājam par progresīvu attīstību, regresijas pārsvara gadījumā par degradāciju.
Vienmēr jāatceras sociālā progresa cena, tā regresīvā puse, zaudējumi. Atcerēsimies, par kādu cenu tika panākts PSRS veidošanās izrāviens 20. gadsimtā: pilsoņu karš, zemnieku nāve, reliģiozitātes samazināšanās, cilvēku iznīcināšana Gulagā, valsts militarizācija, valsts degradācija. daba utt. Balstoties uz krievu bēdīgo pieredzi, jāatceras, ka sociālajam progresam nevajadzētu būt "Pira uzvarai", kad zaudējumi pārsniedz ieguvumus ilgtermiņā. No 1991. gada augusta viedokļa Krievijas izredzēm optimālāks bija 1917. gada februāra buržuāziski demokrātiskās revolūcijas ceļš, kuru pārtrauca Ļeņina vadītie boļševiki.
Sabiedrības attīstība (atsevišķas sfēras, veidojumi, civilizācijas utt.) ietver pārejas periodus, kuros notiek dezorganizācija, deformācija, decivilizācija. Pārejas perioda nepieciešamības pamatcēlonis ir pretruna starp attīstītajām demo-sociālās sfēras vajadzībām un sabiedrības veidošanos, ražošanas līdzekļiem. Šīs pretrunas atrisināšanas rezultātā veidojas iedzīvotāju nodarbinātības struktūra. Darba prasmes, pieredze, zināšanas lielākajai daļai darbspējīgo iedzīvotāju pārstāj būt pieprasītas, rodas masveida bezdarbs, pazeminās dzīves līmenis, parādās sociālā spriedze, vardarbība, noziedzība, morālais pagrimums u.c. Pārejas periods vienmēr ir valsts krīze vai pat katastrofa.
Pasaules vēstures analīze liecina, ka normālais pārejas perioda ilgums ir 15-20 gadi, t.i. par paaudžu maiņu. Atkarībā no nacionālās elites kvalitātes un formācijas attīstības rakstura pārejas periods var tikt saīsināts vai pagarināts. Krievijā, kā likums, šis process aizkavējas. Tādējādi formālā pāreja no feodāli-buržuāziskā veidojuma (agrāri-industriālā) uz proletāri-sociālistisko (industriālo) un ar to saistītā starpformāciju un starpcivilizāciju krīze, valsts 20 gadu laikā pagāja Ļeņina un Staļina vadībā, no 1917. līdz 1937. gadam. Tagad tā ir iegājusi jaunā pārejas interformācijā un starpcivilizāciju pārejā no proletāriskā-sociālistiskā uz postindustriāli-jaukto formējumu. Gan šī pāreja, gan krīze būs diezgan smaga un postoša.
Ir nepieciešams nošķirt sabiedrību attīstības procesu un Dažādi ceļi starp izpratni, kas vienmēr ir vienpusēja, un sociālo attīstību, kas vienmēr ir objektīva, pastāv būtiska pretruna - zināšanas un objekts. Sapratnes vēsturē sabiedrības attīstība sociālajā filozofijā šim objektīvajam procesam var izdalīt trīs galvenās pieejas: cikliskā, progresīvā, spirālveida.
21.2. Sabiedrības cikliskā attīstība
Pirmkārt, par vissarežģītāko tika atzīts cikliskais (apļveida), vēlāk - progresīvais (lineārais), tagad - spirālveida process.
Vēsturiskās un sociālfilozofiskās attīstības ciklu un viļņu izpēti veica J. Vico, N. Ya. Daņiļevskis, O. Špenglers, F. Braudels, A. Toinbijs, N.D. Kondratjevs u.c.. Cikliskās attīstības (vēsturiskā cikla) teorijas ir dažādas gan autoru izmantotā materiāla, gan izklāsta formas, argumentācijas metožu un pasaules vēsturisko perspektīvu redzējuma ziņā. Ja Vico pamatprincips ir pasaules vēstures vienotība, tad Daņiļevskis, gluži pretēji, izriet no šīs vienotības noliegšanas un uzskata sabiedrības vēsturi par dažādu kultūrvēsturisku tipu kombināciju.
Vēsturiskā cikla teorijas veidotājs Vico (1668-1744) uzskatīja par Dieva sabiedrību-tautu attīstības galīgo cēloni. Katra tauta pēc savas mācības savā attīstībā iziet cauri četriem laikmetiem: dievišķo (valsts nav), varonīgo (rodas aristokrātiskā valsts), cilvēcisko (demokrātiskā valsts, brīvība, dabiskais taisnīgums), pagrimumu, iznīcību, atgriešanos savā. sākotnējais stāvoklis. Vico izvirzīja sabiedrības valdības formu par tautu cikliskās attīstības pamatu. Vico vēsturiskā procesa priekšmets ir atsevišķas tautas, kas iziet cauri dievu (teokrātisko noteikumu), varoņu (aristokrātu valdīšanas), cilvēku (demokrātiskā vara) posmiem, veidojot vēsturisku ciklu.
N. Daņiļevskis grāmatā "Krievija un Eiropa" identificē šādus kultūrvēsturiskos tipus (civilizācijas): ēģiptiešu, ķīniešu, asīriešu-babiloniešu-feniķiešu, irāņu, ebreju, grieķu, romiešu, jaunsemītu, ģermāņu-romiešu (eiropiešu). Civilizācijas attīstās autonomi viena no otras un parāda savu radošo funkciju izvēlētajās jomās. Grieķu civilizācijai tas ir skaistums, semītu civilizācijai tā ir reliģija, romiešu civilizācijai tas ir likums utt.
Civilizāciju vēsturi, pēc N. Daņiļevska domām, veido cilvēki, kuru loma šajā radīšanā ir dažāda. Tātad ir: 1) vēstures pozitīvās sejas (tautas, ciltis, tautas), kas radīja pasaules civilizācijas; 2) vēstures negatīvās sejas (hūni, mongoļi, turki u.c.), kam bija destruktīva loma attiecībā pret citām civilizācijām; 3) pasīvās vēstures sejas, kas ir etnogrāfisks materiāls citām vēstures sejām. Katra tauta savā attīstībā iziet trīs posmus: etnisko (cilšu), valstisko (politisko), civilizācijas (kulturālo). Uzskaitītajām civilizācijām nav vienotas hronoloģijas (vēsturiskais liktenis); tie attīstās galvenokārt izolēti: nav neviena vēsturiska notikuma, kas ietekmētu visas cilvēces likteni.
Nevienu no astoņām civilizācijām, pēc N. Daņiļevska domām, nevar uzskatīt par labāko vai sliktāko: tās visas ir līdzvērtīgas. Katra civilizācija iziet trīs attīstības stadijas. Civilizācijas veidošanās ir visilgākais periods, kurā tauta apliecina savas civilizācijas galvenās iezīmes: valodu, tradīcijas, politisko neatkarību. Labklājība ir īsākais civilizācijas attīstības periods (400-600 gadi), kad tautas radošie spēki (aizraušanās, pēc Gumiļova domām) ir pilnbriedā. Civilizācijas pagrimums ir saistīts ar tautas radošo spēku vājināšanos, viņu dzīves formu stagnāciju, cinisma attīstību, vājināšanos un pagrimumu. Eiropas (vācu-romiešu) civilizācija iegāja pagrimuma stadijā, krievu-slāvu civilizācija – veidošanās un gaidāmās labklājības stadijā.
O. Špenglers ("The Decline of Europe", 1918) kultūru definē kā organiskas dzīves sfēru, kas ietver cilvēkus, valodu, reliģiskās dogmas, mākslu, valsti, zinātni u.c. Šīs tautas kultūra iet cauri bērnības, jaunības, brieduma, vecuma posmiem. Civilizācija viņam ir kultūras pagrimuma, agonijas un vecuma posms. Tas izpaužas tādās tautas kultūras iezīmēs kā kosmopolītisms asinssaišu vietā, zinātniskā pieeja reliģisko, masu vērtības tradicionālo vietā, sekss mātes vietā, nauda īstu vērtību vietā, vardarbība piekrišanas vietā utt.
Špengleram ir astoņas augstākās kultūras (kas ir ietekmējušas cilvēci): ēģiptiešu, babiloniešu, indiešu, ķīniešu, grieķu-romiešu (klasiskā), arābu, meksikāņu, rietumu (kas radās apmēram pirms 100 gadiem). Katrai kultūrai ir sava būtība - simbols: ķīniešu valodā tas ir Tao (dzīves veids), grieķu-romiešu valodā tas ir juteklības kults utt. Katra civilizācija izpaužas noteiktās dzīves jomās: grieķu - skaistumā, ķīniešu - lietderībā, indiešu - iztēlē un mistikā, ģermāņu-romantiskā - zinātnē un tehnikā.
Visaptveroša un plaši izplatīta zinātniskā pasaule bija A. Toinbija civilizāciju teorija, kas izklāstīta viņa 20 sējumu darbā "Vēstures izpratne" (1934-1961). Viņam mācību vienība un cilvēces vēstures priekšmets nav tautas, nevis kultūras, nevis nacionālās valstis, nevis cilvēce, bet gan civilizācija. Pēdējā pārstāv kaut ko starpposmu starp atsevišķu valsti un cilvēci, ietver vairākas tautas (un valstis), un tai ir kultūras un garīgā identitāte. Šādas civilizācijas A. Toinbī ir 21. Katrai no tām ir arī viena dominējošā tēma - aktivitāte. Piemēram, hellēņu civilizācijā - estētika, Rietumu civilizācijā - tehnika un zinātne utt.
Civilizācijas rodas divu faktoru mijiedarbības rezultātā: radošas minoritātes (elites) rašanās un ne gluži. labvēlīgi apstākļi, "izaicinot" radošo mazākumu. Civilizācija ir radošās minoritātes atbilde uz šo vēsturisko izaicinājumu reliģijas, mākslas, zinātnes un tehnoloģiju, ekonomikas u.c. formā. Civilizāciju kodols vienmēr ir viena vai otra reliģija, kuras nesējs vispirms ir radošā minoritāte, bet pēc tam cilvēki. Civilizācijas iziet cauri veidošanās, labklājības un pagrimuma posmiem, kuru pamatā ir atbilstošs tās elites stāvoklis, civilizācijas patiesais garīgais un organizatoriskais kodols. A. Toinbijs identificē piecas dzīvās civilizācijas: 1) kristiešu (Rietumu sabiedrība); 2) pareizticīgo (Krievija, Ukraina, Baltkrievija un citas valstis); 3) islāma (Ziemeļāfrikas un Tuvo Austrumu valstis); 4) hinduisti (Indija); 5) budists (Ķīna un citas valstis).
Cikliskā attīstība (un tās izpratne) var būt vēsturiska un funkcionāla. Tie izpaužas kā sabiedrību, dažu iestāžu, kopienu, cilvēku u.c. veidošanās, to izvēršanās un uzplaukums, bet pēc tam noriets un izzušana. Piemēram, fašistiskās Vācijas, militāristiskās Japānas, Padomju Savienības uzplaukums, uzplaukums un krišana. Tādējādi sociālās attīstības cikliskā izpratne ir tās veidošanās, uzplaukuma un pagrimuma posmu (periodu) sadale, kas kalpo par dažādiem sabiedrības kvalitatīviem stāvokļiem.
Sabiedrības cikliskajā attīstībā var izdalīt šādus galvenos punktus. Pirmkārt, konkrēts cikls, to pašu stāvokļu atkārtošanās. Otrkārt, šo apļu mija samērā ilgā laikā. Treškārt, šo apļu atkārtošana kaut kādā veidā uz jauna pamata. Cikliska pieeja sabiedrības attīstībai paredz sabiedrības īpašību maiņu gan cikla ietvaros, gan starp cikliem-apļiem. Tāpēc ciklisko attīstību nav iespējams reducēt uz vēsturiskās aprites teoriju (Viko, Daņiļevskis utt.). Piemēram, cikliskā pieeja Krievijas attīstībai tajā izšķir vairākus ciklus: prinča, impērijas, padomju. Un katru reizi, pabeidzot nākamo cikla apli, Krievija sāka jaunu.
Sociālā organisma iznīcināšana nenotiek bez pēdām: katrā atsevišķā gadījumā zināmu saikni ar to saglabā tā vietā radušies veidojumi. Tā tas bija bijušās Romas impērijas teritorijā, kur radās vairākas neatkarīgas sabiedrības, kas renesanses un jaunatnes laikmetā bagātināja daudzus mantotos romiešu kultūras sasniegumus. Bet šajā gadījumā ir leģitīmi runāt par jaunizveidoto sabiedrību vēsturiskajiem cikliem.
Ir acīmredzams, ka sociālās attīstības cikliskā izpratne (vēsturiskā cikliskums) ietver progresa un regresa sadali attīstībā, kas ir Dažādi ceļi katrā cikla posmā. Vēsturiskais cikls ir sociālo sistēmu uzplaukuma un sairšanas procesu vienotība un atspoguļo to, ka sabiedrībai (tāpat kā jebkuram citam) tās formālajā un civilizācijas komponentē ir savs mūža ilgums. Jaunā veidošanos pavada vecā sairšana un diezgan spēcīga. Piemēram, Jeļcina buržuāziski sociālistiskās civilizācijas veidošanās periods: tajā pašā laikā ir acīmredzama jaunas nacionālās ideoloģijas, demokrātiskas valstiskuma, tirgus ekonomikas un uzņēmīgu cilvēku veidošanās. Uzplaukuma stadijā jaunais triumfē pār veco, asimilē tā paliekas, bet tajā pašā laikā rada sabiedrībā "superjauno", kas kļūst par pretstatu jaunajam, pamazām pārvēršot to vecajā. Pagrimuma stadijā šis jaunais sāk sabrukt. Un tā līdz bezgalībai vai līdz visas sabiedrības likvidēšanai, kā tas bieži notika cilvēces vēsturē: romieši, acteki, tatāri utt.
Līdzās vēsturiskajam cikliskumam dažkārt izšķir funkcionālo cikliskumu sabiedrību attīstībā, kas ietver: 1) sabiedrības stabilitāti, 2) sabiedrības nestabilitāti (krīze, revolūcija u.c.), 3) stabilitāti uz jauna pamata. Tas attiecas uz sociālo institūciju, kopienu, valstu funkcionēšanas būtību. Stabila cikla laikā tiek atražotas dabiski veidojušās sociālās kopienas (etniskās grupas, klases, slāņi), stabilas sociālo aktieru darbības formas, to tradicionālās lomas sabiedrībā, politiskajās, sociālajās un citās institūcijās, tiek veikta sabiedrības pašregulācija. Sociālā sistēma, kas pēc noteikta laika ir no līdzsvara, atkal atgriežas sākotnējā stāvoklī – notiek sava veida svārsta kustība. Cikls ir sabiedrības pastāvēšanas un saglabāšanas veids, un tas ir īpaši izteikts sabiedrībās, kas ir samērā noslēgtas.
Atkārtošanās vēsturiskajā attīstībā nozīmē situāciju līdzību, pretējos priekšmetus, sabiedrības uzdevumus un vēsturisko darbību negatīvās sekas. Vēsturiskā attīstība ir vēsturisku notikumu secīga laika ķēde. Atkārtošanās attiecas uz vēsturiskiem notikumiem, ko novērotājs skata pēc noteikta jēdziena un kritērija. Tāpēc novērotāja iekļaušana atkārtojumā padara atkārtošanos par subjektīvi objektīvu procesu. Atkārtojamības analīzē tiek izmantota analoģiju metode. Toinbijs raksta: Šķiet, ka secinājums liek domāt, ka cilvēces vēsture patiešām dažkārt atkārtojas, lielā mērā pat tajās cilvēka darbības sfērās, kur cilvēka vēlme un griba bija vistuvāk situācijas pārvaldīšanai un vismazāk. atkarīgs no dabisko ciklu ietekmes.
1 Toynbee A. J. Civilizācija vēstures tiesas priekšā. - Sanktpēterburga: Juventa, 1996. - P.39.
Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka cilvēku vajadzības pamatā ir nemainīgas un izpaužas dažādās sociālās un dabiskās situācijās. Vajadzību (un interešu) atkārtojamība, cilvēku mentalitāte ir cilvēces vēstures atkārtojamības pamatā. Tas nozīmē, ka cilvēks kā vēsturiskā procesa galvenais subjekts tā būtībā nemainās, izvirza principā vienus un tos pašus mērķus un uzdevumus un tiecas tos realizēt, katru reizi beigās samērā neveiksmīgi.
Svarīgākie sabiedrības attīstības teorijas (jēdziena) relatīvās ticamības kritēriji ir: 1) tās atbilstība vēstures faktiem; 2) izpratne par uz tās pamata notiekošo sociālo attīstību (subjekti, cēloņi, sekas); 3) iespējamo sabiedrības attīstības scenāriju prognozēšana; 4) teorijas tālākas attīstības iespēja, t.i. noraidot tās novecojušās idejas un apgūstot jaunas. Vēstures ciklu teorija zināmā mērā apmierina uzskaitītās prasības, bet izlaiž dažus svarīgus vēstures procesa aspektus. Tos izteica lineārās attīstības teorija.
21.3. Sabiedrības lineārā attīstība
Liela nozīme sociālās attīstības izpratnē ir lineārajai paradigmai, ko sauc par lineāro progresu. To sauc arī par evolūcijas attīstības teoriju (evolucionismu). Tās veidotāji bija O. Comte, G. Spencer, L. Morgan, E. Durkheim, L. Ward uc Lineārā progresīvā izpratne uzskata sociālo attīstību par pārmaiņu procesu no zemākas uz augstāku, no vienkārša uz sarežģītu, no daļējas uz integrālu. kvalitatīvas sabiedrības un cilvēce.
Sociālās attīstības evolucionārā izpratne balstījās uz analoģiju ar bioloģisko (dzīvo) organismu un tā augšanu. Sabiedrību sāka uzskatīt par organismu, kas sastāv no cilvēka šūnām, orgāniem-institūcijām utt.
Lineāras attīstības izpratnes piekritēji balstījās uz to, ka cilvēce un visas konkrētās sabiedrības attīstās savstarpēji saistītā veidā. Sabiedrības evolucionārās attīstības rezultātā tās bijušajai kvalitātei tiek pievienota jauna kvalitāte (kumulatīvais efekts), kaut kāda daļas vecā transformācija un kaut kā zaudēšana. Šai pieejai ir ļoti svarīgi definēt zemāka un augstāka, vienkārša un sarežģīta, daļēja un holistiska utt. kritērijus. Tās atšķiras dažādās sociālfilozofiskajās un socioloģiskās teorijās.
O.Konts uzskatīja, ka, lai izprastu cilvēces mūsdienu laikmetu, ir nepieciešams to ievietot plašākā vēsturiskais konteksts. dzinējspēks Sabiedrības attīstība, pēc O.Konta domām, ir cilvēka gara spēks (inteliģence, morāle, griba). Sabiedrības attīstība ir tieši atkarīga no tās zināšanu daudzuma un daudzveidības, kas nosaka militāros, politiskos, ekonomiskos aspektus sabiedriskā dzīve. Sabiedrība savā attīstībā iziet trīs līmeņus. Teoloģiskajā posmā cilvēki savu dzīvības radīšanu balsta uz pārdabisku būtņu klātbūtni, kuras viņi pielūdz mitoloģijas un reliģijas formā. Šo posmu raksturo militāra konfrontācija un verdzība. Metafiziskajā attīstības stadijā cilvēki arvien vairāk savu dzīvi veido no abstraktiem prāta radītiem jēdzieniem: brīvība, suverenitāte, tiesības, leģitimitāte, demokrātija utt. Pozitīvā vēsturiskās attīstības stadijā cilvēki atklāj dabas, sabiedrības, cilvēka likumus un sāk tos izmantot savas dzīves organizēšanā. Zinātne pamazām kļūst par galveno sabiedrības produktīvo spēku.
G. Spensers uzskatīja evolūciju par dabas, sabiedrības un cilvēka attīstības pamatprincipu. Pasaule ir materiāla realitāte matērijas, kustības, enerģijas vienotībā. Evolūcija ir kustība no pasaules viendabīguma (viendabīguma) uz neviendabīgumu (sarežģītību), ko pavada kustības izkliede un matērijas integrācija. Evolūcija tiek veikta ar matērijas strukturālās un funkcionālās diferenciācijas palīdzību no vienkāršības uz sarežģītību, no viendabīguma, viendabīguma līdz neviendabīgumam, specializāciju, no plūstamības uz stabilitāti.
Sabiedrības evolūciju no viena posma uz otru raksturo: 1) funkciju, varas, īpašuma, prestiža diferenciācija starp dažādām cilvēku grupām; 2) darbaspēka, varas, bagātības, prestiža nevienlīdzības palielināšanās un kopumā cilvēku diferenciācijas sarežģītība daudzos slāņos; 3) sabiedrības dalījums grupās, šķirās, slāņos pēc ekonomiskajām, profesionālajām, politiskajām, nacionālajām, reliģiskajām pazīmēm.
G. Spensers bija pirmais, kas ierosināja dihotomu sabiedrību tipoloģiju – sadalot tās divos pretējos ideālos veidos. Reālās sabiedrības ir šo ideālo tipu iezīmju sajaukums: militārā sabiedrība un industriālā sabiedrība. Militārās sabiedrības ir vērstas uz aizsardzību un iekarošanu, integrētas ar politisko vardarbību, to pamatā ir autoritāra valsts ar zemu sociālo mobilitāti, plašu, regulētu ekonomiku, dominējošās vērtības ir disciplīna, patriotisms, drosme. Industriālās sabiedrības ir orientētas uz ekonomikas attīstību, integrācijas veids ir cilvēku brīvprātīga sadarbība, demokrātiska valsts ar augstu sociālo mobilitāti, dinamiska tirgus ekonomika, dominējošās īpašības ir iniciatīva, atjautība, neatkarība.
1 Sk.: Sztompka P. Sociālo pārmaiņu socioloģija. - M.: Aspect-Press, 1966. - S. 138-141.
L. Morgans par cilvēces attīstības evolūcijas teorijas pamatu izvirzīja ražošanas līdzekļu (tehnoloģiju) attīstību. Viņš uzskatīja, ka galvenie vēstures dzinējspēki ir izgudrojumi, ko cilvēki rada, lai apmierinātu savas vajadzības (pārtikā, apģērbā, transportā utt.). Ja cilvēku pamatvajadzības pamatā paliek nemainīgas, tad viņu apmierināšanas instrumenti un objekti mainās no laikmeta uz laikmetu. Šie instrumenti (tehnoloģiskās inovācijas) un materiālie labumi, izplatoties sabiedrībā, pamazām maina sabiedrības dzīvesveidu, visu to struktūru.
L. Morgans cilvēces vēsturē identificēja trīs fāzes: mežonība, barbarisms, civilizācija. Mežonības laikos cilvēki pārtikas savākšanai izmantoja primitīvus rīkus (uguni, loku, bultas u.c.). Barbarisma stadijā tika izgudroti ēdieni, pieradināti dzīvnieki, sākta apūdeņošana, dzelzs un instrumentu ražošana. Civilizācijas stadijā notika fonētiskā alfabēta un rakstības izgudrošana, sākās cilvēces rakstītā vēsture, uzkrātās pieredzes izplatīšanās noritēja ātrāk.
Interesantu ideju par cilvēka evolūciju izvirzīja L. Vords savā Dinamiskajā socioloģijā. Dabas vēsturē viņš izšķir šādus galvenos posmus: 1) kosmoģenēze, aptverot Visumu; 2) bioģenēze, kas aptver visu dzīvo; 3) cilvēkiem raksturīgā antropoģenēze; 4) socioģenēze - sabiedrību attīstība. Cilvēka attīstības pēdējā posmā visas četras fāzes mijiedarbojas, pārklājoties viena ar otru. Plānošana, tālredzība, nākotnes plānošana ir evolūcijas pēdējā posma pazīme, kas kļūst humānistiskāka nekā iepriekšējie.
1 Sztompka P. Dekrēts op. 143.-144.lpp.
21.4. Sabiedrības spirālveida attīstība
Sabiedrības spirālveida attīstība ir sarežģītāka nekā cikliskā un lineārā. Mēs to pieturējāmies cilvēces formālās un civilizācijas attīstības prezentācijā. No vienas puses, tas ir lineārs, jo tas notiek kaut ko no vienkārša līdz sarežģītam. No otras puses, šī attīstība ir cikliska (trīs posmi), bet rezultāts ir nevis aplis, bet gan spirāle, kad cikla beigas pilnībā neatgriežas sākumā, bet iegūst jaunas iezīmes. Tas nenozīmē, ka nepastāv pārsvarā cikliski un lineāri attīstības veidi. Konkrētu sabiedrību attīstībā visi attīstības veidi ir cieši saistīti.
Ja aplūkotos attīstības veidus attēlojam grafiski, izrādās, ka spirāle ir cikla (apļa) un līnijas sintēze. Kā grafisks attēls tas darbojas kā "sociālās kontinuitātes" analogs, kas atspoguļo pārtraukuma un nepārtrauktības dialektisko vienotību, relatīvo identitāti un atšķirību, secīgu procesu ģenētisko saistību.
Sabiedrības spirālveida attīstība balstās uz Hēgeļa atklāto negācijas nolieguma likumu. No šī likuma viedokļa visu lietu un parādību (arī sabiedrību) attīstība iet cauri trim posmiem: 1) sākuma stadija, no kuras sākas sabiedrības attīstība; 2) sākuma stadijas noliegums, kā rezultātā tiek pārveidots vecais (metafiziski vai dialektiski); 3) sākuma stadijas nolieguma noliegums, kurā tiek veikta atgriešanās sākuma stadijā, bet uz kvalitatīvi jauna pamata un iepriekšējo divu attīstības posmu sintēze.
Šādas attīstības piemērs ir graudu augšana, cilvēka novecošana, cilvēces progress. Grauds, raugoties no negācijas nolieguma likuma viedokļa, iet cauri stādīšanas posmiem augsnē, kāts un ziedēšana, vārpa. Vārpa ražo daudzus graudus, kas līdzīgi stādītajiem, un kā graudi atspoguļo augsni, sauli, vēju un citus faktorus, kas darbojas visās iepriekšējās attīstības stadijās. Cilvēks piedzimst vājš un stulbs, tad kļūst stiprs un gudrs, bet mūža beigās atgriežas vājumā un krīt senilajā ārprātā.
Noliegšanas process var notikt un tikt interpretēts dažādi. Nihilistiskajai negācijai ir raksturīgas šādas pazīmes: 1) notiek pilnīga vecā iznīcināšana; 2) starp noliegumu un sākotnējo pamatu nepastāv nepārtrauktība; 3) jaunam attīstības posmam tiek liegta attīstības iespēja. Nihilistiska ir boļševiku radītā labības dedzināšana, no kuras paliek pelnu kaudze Padomju Krievija, kā rezultātā tie tika iznīcināti Pareizticīgo reliģija, buržuāziskā valsts, tirgus ekonomika, zemniecība utt.
Dialektisko noliegumu attīstībā raksturo šādas pazīmes: 1) jaunajā ir noliegums tikai novecojušajam un nevajadzīgajam; 2) nepārtrauktības esamība starp dažādi posmi attīstība, kā rezultātā - gan saglabāšana, gan atjaunošana; 3) saglabājas iespēja attīstīties uz jauniem pamatiem. Tāda ir graudu dīgšana mitrā un siltā augsnē līdz vārpai, buržuāziskā sociālisma (demokrātiskā kapitālisma) celtniecība Rietumvalstīs, strādnieku demokrātisko tiesību iegūšanas rezultātā, astoņu stundu darba diena, augstas algas, darba aizsardzība, pensijas utt. Un tas viss bez totālas vecās sabiedrības iznīcināšanas "līdz zemei" un represijām pret citādi rīkojošajiem un citādi domājošajiem.
Saskaņā ar nolieguma nolieguma likumu Hēgelis par pamatu progresīvai cilvēces vēstures periodizācijai lika šajā teritorijā dzīvojošo cilvēku ģeogrāfiju un cilvēku garu. Viņš ieguva četrus progresīvus vēstures periodus, kuros tiek realizēti noteikti Absolūtā Gara principi: austrumu pasaule, grieķu pasaule, romiešu pasaule, vācu pasaule.
Pēc Marksa domām, sociālais īpašums un kolektīvisms darbojas primitīvā stadijā, bet ražošanas efektivitāte ir zema. Antagonistisku veidojumu stadijā (vergu īpašums, feodāls, kapitālists) tiek noliegts iepriekšējais posms, kas izraisa strauju sociālās ražošanas efektivitātes pieaugumu. Komunistiskajā stadijā viņi atkal atgriežas ražošanas līdzekļu publiskajā īpašumā, pie kolektīvisma, bet saglabā augstās sociālās ražošanas efektivitāti, kas iegūta sociālās attīstības vidusposmā.
Kārlis Jaspers vērsa uzmanību uz to, ka Herders, Kants, Fihte, Hēgels, Markss, Nīče padarīja kristietību par savu sociālfilozofisko un vēsturiski filozofisko teoriju sākotnējo pamatu. Viņi skatās uz cilvēces vēsturi kopumā, attīstoties pēc noteikta likuma: no kāda avota, caur krīzes stāvokli, atgriežoties pie avota uz jauna pamata. Sākumā cilvēcei bija labi. Tad parasto vēstures gaitu sagrozīja kaut kāds ļaunums (Marksam - privātīpašums, ekspluatācija, atsvešināšanās). Bet galu galā viss tiek atjaunots un kļūst labs (komunisms Marksā).
1 Jaspers K. Nīče un kristietība. - M.: Vidējs, 1994. - S. 46.
Sociālās attīstības spirālveida veidu, kā redzams no iepriekš minētajiem piemēriem, raksturo vairāki ģenētiski saistīti procesi, kas viens otru noliedz, un tas izceļas ar daudzu faktoru organisku iekļaušanu (algebrisko summēšanu) relatīvi garos attīstības posmos. sabiedrību attīstība. Katra noliegšanas gaitā sabiedrība sociālā kopiena, sociālā institūcija nonāk ne tikai citā kvalitatīvā stāvoklī, bet arī pretējā kvalitatīvā stāvoklī. Tieši tajā slēpjas nolieguma īstenošanas sarežģītība dialektiskā veidā.
Mēs esam parādījuši, ka cilvēces formālā attīstība iet no primitivitātes (sinkrētiskās) stadijas caur šķelšanos pretējos veidojumos uz jauktu. Pēdējā posmā notiek relatīva iepriekšējās attīstības stadijās uzkrātā pozitīvā sintēze, kurā šis pozitīvais parādījās divu pretēju sabiedrības veidojumu - politiskā un ekonomiskā - formā. Milzīgu lomu spirālveida attīstības īstenošanā spēlē subjektīvs faktors: zinātnes līmenis (sociālais, dabas, tehniskais, cilvēciskais), elites kvalitāte, cilvēku brīvības līmenis.
Arī civilizācijas attīstība iet pa spirāli: no mitoloģiskās civilizācijas caur individuālistisku un kolektīvistisko civilizāciju līdz solidārai civilizācijai. Pēdējais ir arī pozitīvā sintēze, kas uzkrāta cilvēces civilizācijas attīstības iepriekšējās (un pretējās) stadijās. Arī šeit ir acīmredzams, ka nosacījums attīstībai no vienas civilizācijas pakāpes uz otru ir sabiedrību spēja dialektiski (nevis metafiziski, kā Krievijā) noliegt iepriekšējos attīstības posmus.
Pastāv arī dialektiska pretruna starp sabiedrības un cilvēces sociālo veidošanos un civilizāciju. Šo pretstatu vienotībā un cīņā sabiedrībā-subjektā dominē vai nu formālā, vai civilizācijas sastāvdaļa. Apstākļos ekoloģiskā krīze, padziļinot globalizāciju, cilvēces un atsevišķu valstu daudzveidošanos un multicivilizāciju struktūru, ļoti svarīgi ir panākt līdzsvaru starp tām, stiprinot civilizācijas universālo solidāri ekoloģisko komponentu.
Jautājumi paškontrolei
- Kāda ir atšķirība starp regresiju un progresu?
- Kas ir sociālā organisma augšana?
- Kāda ir atšķirība starp O. Komta un G. Spensera evolucionismu?
- Kāda ir atšķirība starp evolucionismu un cikliskumu?
- Kāda ir atšķirība starp sabiedrības ciklisko, evolucionāro, spirālveida attīstību?
- Kādas ir Marksa sociālās attīstības teorijas galvenās iezīmes.
Sociālās attīstības virzītājspēki.
Sociālās attīstības virzītājspēki (DSSD) ir būtiski, nepieciešami, ilgtermiņa cēloņi, kas nodrošina sabiedrības funkcionēšanu un progresu. Otrajā parādījās ideja par vēsturisko progresu. stāvs. 18. gadsimts saistībā ar objektīviem kapitālisma veidošanās un attīstības procesiem. Viņa sākotnējo koncepciju veidotāji bija Turgots un Kondorsē, kuri ierosināja viņa racionālistisko teoriju. Pēc tam Hēgels sniedza dziļu progresa interpretāciju. Viņš mēģināja parādīt vēsturi kā vienotu dabisku attīstības procesu no zemākā līdz augstākajam, kurā katrs vēsturiskais laikmets darbojas kā obligāts solis cilvēces virzībā uz augšu. Viņa koncepcija bija ideālistiska, pasaules vēsturi interpretējot kā progresu brīvības apziņā, pārvietošanos no viena garīga veidojuma uz otru.
Kopumā ideālistiskās vēstures izpratnes atbalstītāji reducē FDLR uz ideāliem motīviem, cilvēku vēsturiskās darbības motīviem, uz politisko vardarbību, saskata tos cilvēka nemainīgajā dabā, ārējā dabā, pārdabiskos vai iracionālos spēkos, dažādu faktoru mehāniska kombinācija.
Markss un viņa sekotāji, pamatojoties uz materiālistisku vēstures izpratni, sociālo progresu saistīja ar materiālās ražošanas attīstību, ar sabiedrības pārvietošanos no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz citu. Saskaņā ar šo nostāju sociālais progress tiek definēts kā tāda sabiedrības sociāli ekonomisko struktūru maiņa un attīstība, kurā tiek radīti apstākļi veiksmīgai produktīvo spēku attīstībai un uz to pamata arvien pilnīgākai sabiedrības attīstībai. cilvēks, par tautas labklājības uzlabošanu. Pamatojoties uz šo progresa izpratni, tiek izlemts jautājums par tā kritērijiem. Tas, pirmkārt, ir produktīvo spēku attīstības līmenis, sociālā darba produktivitāte. Un tā kā galvenais nosacījums šī kritērija izpausmei ir ražošanas attiecības, tās kļūst arī par svarīgu progresa rādītāju. Abi savukārt saņem galīgo izpausmi cilvēka kā personības attīstības pakāpē.
Tādējādi marksisma-ļeņinisma klasiķi apgalvoja materiālā DS prioritāti un noteicošo raksturu sabiedrības attīstībā attiecībā pret politisko un garīgo, kā arī pēdējo aktivitāti un relatīvo neatkarību, atklāja masu lomu kā izšķirošais vēstures dzinējspēks. DSOR ietver sociālās pretrunas, sociālo dalībnieku progresīvu darbību, kas vērsta uz to atrisināšanu, šīs darbības motivējošos spēkus (vajadzības, intereses utt.).
Strukturālajā un funkcionālajā aspektā FDLR iedala dabiskajos (demogrāfiskajos un ģeogrāfiskajos) un sociālajos faktoros; publiska - materiālā un ekonomiskajā, sociālajā, politiskajā un garīgajā, objektīvajā un subjektīvajā.
Sabiedrības sociālā diferenciācija. sabiedriskās dzīves sfēras.
Galvenās sabiedrības dzīves sfēras ir: ekonomiskā, sociālā, politiskā un garīgā.
Ekonomiskā sfēra ir galvenā, noteicošā sabiedrības dzīvē. Tas ietver materiālo preču ražošanu, izplatīšanu, apmaiņu un patēriņu. Šī ir ražošanas funkcionēšanas sfēra, zinātnes un tehnoloģiju progresa sasniegumu tieša īstenošana, visa cilvēku ražošanas attiecību kopuma īstenošana, ieskaitot īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, darbību apmaiņa un izplatīšana. materiālā bagātība. Ekonomiskā sfēra darbojas kā ekonomiskā telpa, kurā tiek organizēta valsts ekonomiskā dzīve, visu tautsaimniecības nozaru mijiedarbība, kā arī starptautiskā ekonomiskā sadarbība.
Sociālā sfēra ir attiecību sfēra starp sabiedrībā pastāvošām sociālajām grupām, tostarp klasēm, profesionālajiem un sociāli demogrāfiskajiem iedzīvotāju segmentiem (jaunieši, vecāka gadagājuma cilvēki utt.), kā arī nacionālajām kopienām par viņu dzīves sociālajiem apstākļiem un aktivitātes. Tas ir par radīšanu veselīgus apstākļus cilvēku ražošanas aktivitātes, par nepieciešamā dzīves līmeņa nodrošināšanu visiem iedzīvotāju segmentiem, par veselības aprūpes, izglītības un sociālās drošības, darba un nodarbinātības problēmu risināšanu. Tas attiecas uz visa sociālo šķiru un nacionālo attiecību kompleksa regulēšanu attiecībā uz darba apstākļiem, dzīvi, izglītību un cilvēku dzīves līmeni.
Politiskā sfēra ir telpa, kurā notiek valsts darbība sabiedrības pārvaldībā, kā arī politiskā darbība. partijas, sabiedrība organizācijas, kustības, paužot dzirdina. intereses def. klases, sociālās grupas, nacionālās kopienas un aktīvi piedaloties cīņā par valsti. varu vai, vismaz, cenšas ietekmēt notiekošo. procesi.
Garīgā sfēra ir cilvēku attiecību sfēra attiecībā uz viņu daudzveidīgo garīgo un estētisko vajadzību apmierināšanu; vērtību radīšanas sfēra, to izplatīšana un asimilācija visās sabiedrības daļās. Tajā pašā laikā garīgās vērtības nozīmē ne tikai, teiksim, glezniecības, mūzikas vai literāro darbu priekšmetus, bet arī zināšanas par cilvēkiem, zinātni, morāles standarti uzvedība utt., vārdu sakot, viss, kas veido sabiedriskās dzīves garīgo saturu vai sabiedrības garīgumu, sociālo apziņu.
Sabiedrības garīgo dzīvi veido cilvēku ikdienas garīgā komunikācija un no tādām viņu darbības jomām kā zināšanas, tostarp zinātne, izglītība un audzināšana, no morāles, reliģijas un mākslas izpausmēm. Tas viss veido garīgās sfēras saturu, attīsta cilvēku garīgo pasauli, priekšstatus par dzīves jēgu sabiedrībā. Tam ir izšķiroša ietekme uz garīgo principu veidošanos viņu darbībā un uzvedībā.
Sabiedrība ir neatņemama sociālā sistēma, taču tā nav viendabīga, diferencēta. Sabiedrības sociālās struktūras galvenie elementi: šķiras, īpašumi, kastas, slāņi; pilsētas un ciema cilvēki; fiziskā un garīgā darba pārstāvji; sociāli demogrāfiskās grupas (vīrieši, sievietes, veci cilvēki, jaunieši); nacionālās kopienas.
Uz priekšu sociālā sfēra sabiedrība, pastāv divas galvenās pieejas: 1) šķira, saskaņā ar kuru visa sabiedrība tiek sadalīta lielās grupās - šķirās (parasti īpašnieki un neīpašnieki, bieži vien antagonistiski, starp kuriem notiek tā sauktā šķiru cīņa) ; izplatīts marksistiskajā filozofijā; 2) stratifikācijas pieeja, saskaņā ar kuru sociālā struktūra tiek saprasta, pamatojoties uz jēdzienu "slāņi". Atšķirībā no šķirām, īpašumiem, slāņus raksturo galvenokārt neekonomiskie rādītāji: cilvēku iesaiste varā, profesija, izglītība, zinātne, reliģiskā pārliecība, etniskās grupas, dzīvesvieta, radinieki u.c. Šī pieeja ir raksturīga Rietumu filozofijai.
Mūsdienu sabiedrības attīstības tendence ir: tās pārtapšana arvien viendabīgākā, izlīdzinot pretrunas, atšķirības starp slāņiem; struktūras sarežģītība, slāņu sadrumstalotība līdz mikrolīmenim - tā sauktās "mazās grupas".
Revolūcija un evolūcija kā sociālo sistēmu pārmaiņu formas.
Evolūcija un revolūcija ir korelatīvi sociālfilozofiski jēdzieni, kas saistībā ar matērijas kustības sociālo formu konkretizē vispārējo filozofisko likumu par kvantitatīvo izmaiņu pāreju uz kvalitatīvām un otrādi. Evolūcijas pārmaiņas sociālās dzīves ekonomiskajā, sociālajā un garīgajā sfērā sagatavo un neizbēgami izraisa revolucionāras pārmaiņas sabiedrībā kopumā, un otrādi, revolūcija noved pie jauna evolūcijas pārmaiņu rakstura.
Evolūcijas un revolūcijas jēdzieni ir ne tikai korelatīvi, bet arī relatīvi: revolucionārs process vienā ziņā var būt evolucionārs citā.Evolūcijas un revolūcijas nošķiršanas kritērijs ir objektīvs. Evolūcijas izmaiņas ir kvantitatīvs palielinājums vai samazinājums tam, kas ir, un revolucionāras pārmaiņas ir kvalitatīvi jauna parādīšanās process, kaut kas, kas nebija vecajā. Evolūcija un revolūcija ir dialektiski saistītas, jo jaunais nevar parādīties no nekā, kā pārdabiskas radīšanas produkts, bet gan tikai vecā attīstības rezultātā. Taču vienkārša vecā maiņa nevar radīt kaut ko principiāli jaunu. Pēdējais parādās kā pārtraukums vecā pakāpeniskajā evolucionārajā attīstībā, kā lēciens jaunā stāvoklī. Tie. evolūcija tiek uzskatīta par pakāpenisku pārmaiņu un ir pretstatā krampjveida, kvalitatīva veida izmaiņām.
Revolūcija ir pāreja no viena kvalitatīva stāvokļa uz otru kvantitatīvo izmaiņu uzkrāšanās rezultātā. Revolūcija atšķiras no evolūcijas ar strauju pārejas uz jaunu kvalitāti izpausmes raksturu, sistēmas pamatstruktūru strauju pārstrukturēšanu.
Piešķiriet revolūciju veidus: zinātnisko un tehnisko un sociālo. Sociālā revolūcija (lat. revolutio - pagrieziens, pārmaiņas) - radikāls apvērsums sabiedrības dzīvē, ar to saprotot novecojušo gāšanu un jaunas, progresīvas sociālās sistēmas nodibināšanu; pāreja no vienas sociālās ekonomikas. veidojumi citiem.
Vēstures pieredze rāda, ka revolūcija nav nejaušība, bet gan nepieciešams, dabisks antagonistisku veidojumu vēsturiskās attīstības rezultāts. Sociālā revolūcija pabeidz evolūcijas procesu, pakāpenisku jaunas sociālās kārtības elementu vai priekšnoteikumu nobriešanu vecās sabiedrības dziļumos; atrisina pretrunu starp jaunajiem ražošanas spēkiem un vecajām ražošanas attiecībām, sarauj novecojušās ražošanas attiecības un politisko virsbūvi, kas šīs attiecības nostiprina, un paver iespējas produktīvo spēku tālākai attīstībai. Vecās ražošanas attiecības uztur to nesēji - valdošās šķiras, kas ar valsts varas varu sargā novecojušo kārtību. Tāpēc, lai atbrīvotu ceļu sociālajai attīstībai, progresīviem spēkiem ir jāgāž pastāvošā valsts iekārta.
Galvenais revolūcijas jautājums ir jautājums par politisko varu. "Valsts varas nodošana no vienas šķiras rokās citas rokās ir ... galvenā ... revolūcijas pazīme gan šī jēdziena stingri zinātniskā, gan praktiskā politiskā nozīmē" (Ļeņins). Revolūcija ir augstākā šķiru cīņas forma. Revolucionārajos laikos plašās tautas masas, kas agrāk stāvēja atsevišķi no politiskās dzīves, paceļas uz apzinātu cīņu. Tāpēc revolucionārie laikmeti nozīmē milzīgu sociālās attīstības paātrinājumu. Revolūciju nedrīkst jaukt ar t.s. pils apvērsumi, apvērsumi utt. Pēdējās ir tikai vardarbīgas izmaiņas valdības elitē, atsevišķu indivīdu vai grupu varas maiņa, kas nemaina tās būtību.
Revol. varas nodošana no dažu sociālo rokās. grupas, kas nonāk citu rokās, var droši identificēt tikai tad, kad kļūst skaidrs, kam tas kalpo, kuru intereses tas pauž. Līdz ar to otrs revolūcijas jautājums - jautājums par attieksmi pret tautas masām, par virzītājspēkiem, par tautas apmierinātību ar sabiedrības attīstības pilnīgas pavērsiena rezultātiem. Katrā atsevišķā valstī revolūcijas rašanās un attīstības iespējas ir atkarīgas no vairākiem objektīviem apstākļiem, kā arī no subjektīvā faktora brieduma pakāpes.
Vēstures jēdziens. Vēsturiskā procesa interpretācijas veidi.
Savos uzskatos par vēsturi filozofi tika iedalīti divās grupās: 1) tie, kuri uzlūko vēsturi kā haotisku, nejaušu procesu, bez loģikas, šabloniem (piemēram, iracionālisti); 2) tie, kas redz def. loģika vēsturē, uzskatot vēsturi kā mērķtiecīgu, dabisku procesu – lielākā daļa filozofu pieder šai kategorijai.
No pieejām vēsturei kā iekšēji loģiskam un regulāram procesam izceļas (visizplatītākā, pamatotākā, populārākā): formālā pieeja; civilizācijas pieeja; kultūras pieeja. Ir arī citas pieejas.
Formācijas pieeju ierosināja marksisma pamatlicēji - K. Markss un F. Engelss, izstrādāja V.I. Ļeņins. Formācijas pieejā izmantotais galvenais jēdziens ir sociāli ekonomiskais veidojums, kas ir ražošanas attiecību kopums, produktīvo spēku attīstības līmenis, sociālās attiecības un politiskā sistēma noteiktā vēsturiskās attīstības stadijā. Visa vēsture tiek uzskatīta par dabisku sociāli ekonomisko veidojumu maiņas procesu. Katrs jauns veidojums nobriest iepriekšējā dziļumā, noliedz to, un pēc tam to pats noliedz vēl jaunāks veidojums. Katrs veidojums ir augstāka veida sabiedrības organizācija. OEF ir divas nodaļas. sastāvdaļa - bāze un virsbūve. Pamats - sabiedrības ekonomika, kuras sastāvdaļas ir produktīvie spēki un ražošanas attiecības. Virsbūve - valsts, politiskās, sabiedriskās institūcijas. OEF izmaiņas notiek ekonomiskās bāzes maiņas, nokavēto pretrunu starp jauno ražošanas spēku līmeni un novecojušu ražošanas attiecību rezultātā. Mainītā ekonomiskā bāze noved pie politiskās virsbūves maiņas (vai nu tā pielāgojas jaunajam pamatam, vai arī to aiznes vēstures dzinējspēki) - rodas jauns, kas atrodas uz vairāk augstas kvalitātes nnom līmeņa sociāli ekonomiskā veidošanās. Kopumā K. Markss izcēla piecus sociāli ekonomiskos veidojumus: primitīvo komunālo; vergu turēšana; feodāls; kapitālists; komunists (sociālists). Viņš arī norādīja uz īpašu politisko un ekonomisko sabiedrības tipu - "Āzijas ražošanas veidu".
Priekšrocības: vēstures izpratne kā dabisks objektīvs process, dziļa ekonomiskās attīstības mehānismu attīstība, reālisms, vēsturiskā procesa sistematizācija. Trūkumi: citu faktoru neņemšana vērā (kulturālie, nacionālie, spontāni), pārmērīga shematizācija, norobežošanās no sabiedrības specifikas, linearitāte, nepilnīgs apstiprinājums praksē (dažu sabiedrību pāreja no darba, kapitāla veidošana, linearitātes pārkāpums, lēcieni gan augšup un lejup, komūnas ekonomiskais sabrukums (sociālais.) OEF.
Civilizācijas pieeju ierosināja Arnolds Toinbijs. Viņa izmantotais centrālais jēdziens ir civilizācija - stabila cilvēku kopiena, ko vieno garīgās tradīcijas, līdzīgs dzīvesveids, ģeogrāfiskās, vēsturiskās robežas. Vēsture ir nelineārs process. Tas ir nesaistītu civilizāciju dzimšanas, dzīvības, nāves process dažādos Zemes nostūros. Pēc Toinbija domām, civilizācijas var būt gan pamata, gan lokālas. Galvenās civilizācijas atstāj spilgtas pēdas cilvēces vēsturē, netieši ietekmē (sevišķi reliģiski) citas civilizācijas. Vietējās civilizācijas, kā likums, kļūst izolētas valsts robežās.
Galvenās civilizācijas bija: šumeru, babiloniešu, mīniešu, helēņu (grieķu), ķīniešu, hinduistu, islāma, kristiešu un dažas citas civilizācijas. Pēc Toinbija domām, cilvēces vēsturē bijušas aptuveni 30 vietējās (nacionālās) civilizācijas (amerikāņu, vācu, krievu u.c.). Pēc Toinbija domām, vēstures dzinējspēki ir: civilizācijai no ārpuses mestais izaicinājums (nelabvēlīgs ģeogrāfiskais stāvoklis, atpalicība no citām civilizācijām, militāra agresija); civilizācijas kā veseluma reakcija uz izaicinājumu; lielisku cilvēku aktivitātes. Visa stāsta attīstība ir veidota pēc shēmas "izaicinājums - atbilde". Katra civilizācija savā liktenī iziet četrus posmus: izcelsme; izaugsme; pārtraukums; sabrukšana, kas vainagojās ar civilizācijas nāvi.
Kultūras pieeju ierosināja vācu filozofs Osvalds Špenglers. Šīs pieejas centrālais jēdziens ir kultūra – reliģijas, tradīciju, materiālās un garīgās dzīves kopums. Kultūra ir autonoma, sevī noslēgta, noslēgta, izolēta realitāte. Kultūra dzimst, dzīvo un mirst. Špenglera jēdziens "kultūra" ir tuvs Toinbija "civilizācijas" jēdzienam, bet "civilizācijai" Špenglera valodā ir citas nozīmes nekā Toinbijā. Civilizācija kultūras pieejā - augstākais līmenis kultūras attīstība, pēdējais kultūras attīstības periods pirms tās nāves. Kopumā Špenglers izcēla astoņas kultūras: indiešu; ķīniešu; babilonietis; ēģiptiešu; antīks; arābu; krievu valoda; Rietumeiropas.
Hēgelis, par sākotnējo kritēriju ņemot cilvēka pašapziņu, brīvību, vēsturi uzskatīja par mērķtiecīgu un dabisku cilvēka atbrīvošanās procesu un izdalīja tajā trīs posmus: austrumu (Ķīna, Ēģipte u.c.) – sevi apzinās tikai viens cilvēks. un ir brīvs - valdnieks, visi pārējie ir viņa vergi; antīks (Grieķija, Roma, viduslaiki) - tikai viena grupa apzinās sevi un brīva, cilvēku slānis - "augšējais"; visi pārējie tam kalpo un ir no tā atkarīgi; Vācietis – katrs ir sevi apzinošs un brīvs.
Pozitīvisma pieeja nedaudz pārveidotā formā tagad tiek plaši izmantota.
Pozitīvisti (Auguste Comte) identificēja šādus sabiedrības attīstības posmus: tradicionālie; pirmsindustriālais (agrārais); rūpnieciski. Mūsdienīgs filozofs šai klasifikācijai pievienoja postindustriālo posmu.
Objektīvā un subjektīvā korelācija vēsturē. Brīvība un vēsturiskā likumsakarība.
Katra jauna cilvēku paaudze, ienākot dzīvē, nesāk vēsturi no jauna, bet turpina to, ko darījuši viņu priekšgājēji. Līdz ar to cilvēku aktivitātes def. mēru jau nosaka objektīvi nosacījumi, kas nav atkarīgi no viņu apziņas un gribas un nosaka def. ražošanas un sociālo attiecību attīstības līmenis. Tādējādi objektīvais faktors vēsturē, pirmkārt, ir darbs, ražošana un sociālo attiecību formas, kas lielā mērā ir cilvēka iepriekšējo darbību kristalizācija. Bet katra jaunā paaudze nevis vienkārši atkārto to, ko darījuši viņu priekšgājēji, bet apzinās savas vajadzības un intereses. Cilvēku daudzveidīgā darbība, viņu dzīvais darbs ir tas, kas veido vēstures subjektīvā faktora būtību. Subjektīvo faktoru tā sauc, jo tas atklāj vēstures subjekta, kas ir masas, darbību, sociālās grupas un atsevišķi cilvēki. Citiem vārdiem sakot, cilvēku darbs, zināšanas, prasmes, fiziskie, garīgie un morālie spēki ir vienīgie jebkuras bagātības un vēstures kustības radītāji.
Turgots apgalvoja, ka interese, ambīcijas un iedomība nosaka nepārtrauktu notikumu maiņu uz pasaules skatuves. Subjektīvā faktora saturs atklāj cilvēku ietekmes mehānismu uz viņu dzīves objektīvajiem apstākļiem, vēstures virzītājspēku būtību, parādot politisko, sociālo, ideoloģisko attiecību apgrieztās ietekmes procesu uz sabiedrības ekonomisko struktūru. Tas viss runā par attiecībām. subjektīvā faktora pašpārliecinātība, par tā produktīvo un aktīvo spēku ietekmēt vēstures gaitu. Subjektīvais faktors ir ļoti dinamisks, nosliece uz dekomp. svārstības, kas pārstāv "iespēju cienītāju", sākot no pozitīvas aktīvās radošās enerģijas līdz "ļaundabīgajiem audzējiem" (kaitīgs sociālajai realitātei).
Tādējādi īstais vēstures audekls parādās kā divu faktoru – subjektīvā un objektīvā – savijums un mijiedarbība. To mijiedarbības procesu raksturo def. orientācija. Subjektīvā faktora loma vēsturē pastāvīgi pieaug, un tas ir vispārējs vēsturisks modelis. Nepieciešams nosacījums tās īstenošanai ir saprātīga subjektīvā faktora izpausme, kas balstīta uz pareizu un stingru sabiedrības attīstības objektīvo likumu ievērošanu.
Sabiedrības vēsture no dabas vēstures atšķiras galvenokārt ar to, ka pirmo veido cilvēki, bet otro rodas pati par sevi. Pasaules vēsture, pēc Engelsa domām, ir lielākā dzejniece, kas rada nevis patvaļīgi, bet pēc likuma skaisto un neglīto, traģisko un komisko. Sabiedrības dzīve (par visu šķietamo haosu) nav negadījumu kaudze, bet kopumā sakārtota organizēta sistēma, kas pakļauta def. funkciju un attīstības likumi. Ārpus sabiedrības nekāda cilvēku dzīve nav iedomājama, jo tad bez stabila atbalsta punkta nebūtu iespējams ne par ko būt pārliecināts.
Tajā pašā laikā vēsture neiet uz priekšu pati no sevis, bet tiek veidota, daudzu cilvēku kopīgiem spēkiem ar saviem subjektīvajiem mērķiem, nodomiem un gribu. Bez tā nebūtu vēstures. No tā izriet vēstures likumu fundamentāla iezīme: viņu darbības nepieciešams nosacījums ir cilvēku apzināta darbība. Tie. subjektīvais faktors ieiet pašā vēstures likumu saturā un ir viens no reālajiem spēkiem, kas nosaka vēsturiskā procesa dabisko attīstību.
Un, lai gan šie likumi izpaužas cilvēku kumulatīvā apzinātā darbībā, tie tomēr nav subjektīvi, bet objektīvi, jo nav atkarīgi no atsevišķu indivīdu gribas un apziņas; tad saka, ka likumi "pārvalda" vēstures notikumu gaitu. Sabiedrības attīstības likumi ir objektīvi, būtiski, nepieciešami, atkārtoti sakarības starp sabiedriskās dzīves parādībām, raksturojot galveno virzienu. sociālā attīstība. Tādējādi, pieaugot materiālajai un garīgajai bagātībai, pieaug arī cilvēku vajadzības; ražošanas attīstība stimulē patēriņu, un vajadzības nosaka pašu ražošanu; sabiedrības progress dabiski noved pie subjektīvā faktora lomas palielināšanās vēsturiskajā procesā utt.
Vēstures likumi neizslēdz cilvēku rīcības brīvību. Tie nosaka "iespēju fanu", ko var realizēt, turklāt dažādos veidos, vai nerealizēt. Kuras no iespējām un kā tiek realizētas un kuras paliek nerealizētas, ir atkarīgs no cilvēku subjektīvām domām un rīcības. Turklāt izmaiņas cilvēku prātos kļūst par faktoru, kas mainās sociālā realitāte un līdz ar to vēsturisko likumu darbības nosacījumi. Tāpēc "iespēju fanam" nav fiksētu, nemainīgu robežu: jaunas sociālās reorganizācijas idejas un projekti, kas dzimst teorētiķu prātos un gūst atzinību sabiedrībā, var radīt jaunas iespējas un paplašināt savu "fanu".
Vēstures likumu darbības rezultātu atkarība no dalībnieku apziņas un gribas noved pie tā, ka šie likumi iezīmē tikai vispārīgu tendenci sociālo procesu attīstībā. Paredzēt nākotni, paļaujoties uz šiem likumiem, iespējams tikai dažos vispārīgos vilcienos, bet ne konkrētās detaļās. No sinerģijas viedokļa, lai izprastu vēstures gaitu, ir jāņem vērā, ka sabiedrība ir nelineāra sistēma. Nelinearitāte, pirmkārt, nozīmē, ka maza mēroga notikumi var radīt grandiozas sekas. Otrkārt, nelineārajiem procesiem raksturīgas situācijas, kurās nākotni neviennozīmīgi nosaka tagadne (sākotnējie nosacījumi). Tas nozīmē, ka iekš kritiskais punkts ir dažādas iespējas turpmākajai notikumu gaitai. Procesa sazarojumu vairākās iespējamās trajektorijās sauc par bifurkāciju. Būtiskā atšķirība starp sabiedrību un dabas sistēmām ir tāda, ka bifurkācijas zara izvēle ir atkarīga no subjektīvā faktora - cilvēku gribas, apziņas, prāta. Šeit cilvēkiem ir izvēles brīvība. Taču šo brīvību ierobežo nepieciešamība izdarīt izvēli tikai no vairākiem. ko nosaka bifurkācijas zaru vēstures objektīvie likumi.
Sabiedrības dzīvē un attīstībā daudz lielāka īpaša gravitāte un statistikas likumiem ir vieta: vēstures notikumos daudz kas ir pakļauts nejaušībai. Vēsture nekad neatkārtojas: tā virzās nevis pa apli, bet gan pa spirāli, un šķietamie atkārtojumi tajā vienmēr atšķiras viens no otra, nesot sevī ko jaunu. Taču šajā unikālajā konkrēto notikumu individualitātē un nejaušībā vienmēr ir kaut kas kopīgs; piemēram, tas, ka Otrais pasaules karš nav kā Napoleona kari, nav šķērslis filozofiskai izpratnei par karu būtību kopumā. Indivīds vēsturē ir konkrēts veids, kā atklāt būtībā vispārīgo.
Situācija pasaulē 20. gadsimta beigās - 21. gadsimta sākumā. Planētu civilizācijas attīstības perspektīvas.
Attiecībā uz tuvāko nākotni zinātnei jau šobrīd ir daudz konkrētu datu, kas ļauj izdarīt pamatotas, ļoti ticamas prognozes 20-30 gadiem uz priekšu.
Demogrāfi pārliecinoši prognozē, ka 2025. gadā uz zemeslodes dzīvos 8 miljardi cilvēku; šim pašam periodam tiek aprēķināts arī atsevišķu valstu iedzīvotāju skaits, to vecuma struktūra, dzimstība, mirstība, vidējais mūža ilgums u.c. Uzticamas minerālo izejvielu rezerves (tas ir, pieejamas un ekonomiski dzīvotspējīgas ar modernām tehnoloģijām to ieguvei) arī parasti tiek noteiktas divas līdz trīs desmitgades iepriekš. Tagad ne tikai prognozes, bet arī daudzas ilgtermiņa, liela mēroga programmas (enerģētikas, vides, pārtikas, demogrāfijas, pilsētplānošanas, zinātnes un tehnoloģiju progresa u.c.) aptver šī gadsimta pirmo ceturksni. Arī daži starptautiskās sadarbības līgumi tiek slēgti uz diviem gadu desmitiem vai ilgāk. Tā kā no zinātniskā atklājuma līdz tā ieviešanai masveida ražošanā parasti paiet aptuveni 20 gadi, tad kopumā varam droši spriest par 21. gadsimta pirmajās desmitgadēs valdošo ekonomikas tehnoloģisko līmeni. Daudzus šādus piemērus par uzticamām zināšanām par tuvāko nākotni var minēt no dažādām sabiedriskās dzīves sfērām.
Kas attiecas uz paredzamo nākotni, kas aptver lielāko daļu jaunā gadsimta, mūsu zināšanas par to, varētu teikt, ir ticamas, balstās uz ļoti nepilnīgu indukciju, un tām būtu jāpieiet, rūpīgi nosakot to varbūtību. Paredzams, ka straujais pasaules iedzīvotāju skaita pieaugums beigsies šī gadsimta otrajā pusē un līdz 2100. gadam sasniegs 10 līdz 12,5 miljardus cilvēku. Lai novērtētu derīgo izrakteņu pieejamību ražošanai, tiek ņemtas vērā to iespējamās rezerves zemes zarnās. Ražošanas tehnoloģisko līmeni noteiks tie zinātniskie atklājumi un izgudrojumi, kas būs jāveic šajā pārskatāmajā nākotnē un kurus šobrīd ir grūti prognozēt, vismaz hronoloģiski. Tieši pārskatāmā nākotnē vajadzētu sagaidīt tādu ilgtermiņa vēsturisku procesu noslēgšanos planētas mērogā kā demogrāfiskā revolūcija, vairāku attīstības valstu ekonomiskās atpalicības pārvarēšana u.c. Tajā pašā laikā ir maz iemesla ierobežot tādu procesu pabeigšanu kā radošā un izpilddarba atšķirību likvidēšana un vēl jo vairāk cilvēces sociālā un kultūras integrācija 21. gadsimta robežās.
Par tālo nākotni aiz 21. gadsimta robežām pamatā var spriest, balstoties uz dažādiem hipotētiskiem pieņēmumiem, kas nav pretrunā reālajām iespējām, bet nav arī pakļaujami noteiktiem varbūtības aprēķiniem vēsturiskā laika un konkrētu īstenošanas formu ziņā. Tāpēc ir pamatoti teikt, ka mūsu nezināšana par tālo nākotni noteikti prevalē pār zināšanām. Fakts ir tāds, ka līdz tam laikam radikāli mainīsies sabiedrības sociālā dzīve, ekonomiskā darbība piedzīvos pamatīgas tehnoloģiskas pārvērtības, tiks pārveidotas cilvēku vajadzības un to apmierināšanas līdzekļi, tādējādi parādīsies problēma ar resursiem to nodrošināšanai. citā formā nekā pat pārskatāmā nākotnē.
Lineārā evolucionisma neveiksme. Daži sociologi noraida sociālo attīstību kā socioloģiskās analīzes priekšmetu. Tiek apgalvots, ka pati attīstības problēma ir filozofiska vai ekonomiska problēma, galu galā vēsturiska, bet ne socioloģiska. No viņu viedokļa socioloģijas priekšmets var būt tikai sociālās pārmaiņas. Šķiet, ka tāds galējais punkts uzskats ir nepamatots. Acīmredzot tā ir sava veida negatīva reakcija uz taisnās evolūcijas un progresa un zm idejām, kas bija plaši izplatītas iepriekšējos gadsimtos un daļēji pat mūsu laikā.
Domātāji XVIII-XIX gs. (A. Kondorsē, I. Kants, O. Komte, Dž. Spensers) bija apsēsti ar idejām par vēsturisko evolūciju un progresu, cilvēces lineāru, vienvirziena un nepārtrauktu attīstību uz kādu galīgu mērķi – ideāls sabiedrības stāvoklis. Katrs jauns posms sabiedrības vēsturē, tautu vēsturē, no viņu viedokļa, ir tieši tādas attīstības stadija, ti, cilvēka prāta nemitīga spēka paplašināšanās pār dabas elementārajiem spēkiem un sociālās evolūcijas likumi, organizācijas formu pilnveidošanās posms sociālā dzīve pamatojoties uz taisnīgumu un individuālo brīvību visiem. P. A. Sorokins šajā sakarā norādīja: “XVIII un XIX gs pārliecinošs vairākums zinātnieku, filozofu, sociālo un humanitāro zinātņu pārstāvju stingri ticēja mūžīgu lineāru tendenču pastāvēšanai sociālkultūras parādību izmaiņās. Vēsturiskā procesa galvenais saturs viņiem bija šīs "evolūcijas un progresa tendences", stabilas "vēsturiskās tendences" un "sociāli kultūras attīstības likuma" izvēršana un arvien pilnīgāka realizācija ... Visa sociālā doma. 18. un 19. gadsimtā iezīmējās ticība lineārajiem evolūcijas un progresa likumiem. Tajā pašā laikā Sorokins izcēla četrus lineāro teoriju variantus, kuros varētu būvēt galveno attīstības līniju: 1) pa taisnu līniju; 2) viļņaini; 3) vēdekļveida; 4) spirāli.
Krievu filozofs un sociologs S. L. Franks, kurš, tāpat kā Sorokins, 1922. gadā tika izraidīts no Padomju Krievijas, izsmēja šādus priekšstatus un rakstīja: vēstures izpratne gandrīz vienmēr tiek reducēta uz šādu sadalījumu: 1) no Ādama līdz manam vectēvam - periods barbarisms un pirmie kultūras pamati; 2) no vectēva man - gatavošanās periods lieliem sasniegumiem, kas būtu jārealizē manā laikā; 3) Es un mana laika uzdevumi, kuros tiek pabeigts un beidzot realizēts pasaules vēstures mērķis.
Jāteic, ka arī marksistiskā koncepcija par sociāli ekonomisko veidojumu secīgu maiņu (primitīvā komunālā sistēma, vergu sabiedrība, feodālisms, kapitālisms, komunisms, tajā skaitā sociālisms kā komunisma pirmā fāze) lielā mērā balstījās uz idejām lineārais evolucionisms: katrs nākamais veidojums šķita beznosacījuma, nepieciešams, lai arī ļoti strīdīgs, solis uz priekšu sociālās attīstības ceļā.
Ir acīmredzams, ka "plakanā" evolucionisma idejas, kā liecināja notikumi 20. gadsimtā un iepriekšējos gadsimtos, bija liels vēstures vienkāršojums, kurā bija gan attīstības elementi, gan stagnācijas, regresa, postošu karu periodi, zvērīgas koncentrācijas nometnes, miljonu nevainīgu cilvēku iznīcināšana utt. Tomēr, noraidot vienkāršoto izpratni par attīstību kā vispārēju, pastāvīgu unilineāru kustību uz kādu ideālu sabiedrību, tajā pašā laikā nav iespējams neatzīt, ka sociālā attīstība pastāv realitātē. , un tas var būt un tam vajadzētu būt ne tikai filozofisku pārdomu, bet arī socioloģiskās analīzes priekšmetam.
Sociālās pārmaiņas un sociālā attīstība
Kā minēts iepriekš, pastāv būtiska atšķirība starp jēdzieniem "" un "sociālā attīstība". Īsāk sakot, šī atšķirība ir saistīta ar faktu, ka "sociālo pārmaiņu" jēdziens nosaka pārmaiņu faktu neatkarīgi no to virziena. Jēdzienam "sociālā attīstība" ir atšķirīgs raksturs. To lieto, lai apzīmētu vai nu uzlabošanas, uzlabošanas, sarežģījumu procesus vai virzību atpakaļ, pretējā virzienā. Tas ne tikai fiksē pašu sociālo pārmaiņu faktu, bet arī satur kādu šo pārmaiņu vērtējumu, raksturo to virzienu.
Parasti sociālo attīstību kā reālu procesu raksturo trīs savstarpēji saistītas pazīmes: neatgriezeniskums, virziens un regularitāte. neatgriezeniskums nozīmē kvantitatīvo un kvalitatīvo izmaiņu uzkrāšanās procesu noturību noteiktā laika periodā. Orientēšanās— līnija vai līnijas, pa kurām notiek uzkrāšanās. regularitāte - nevis nejauši, bet gan nepieciešamais process uzkrāšanās. Būtiski svarīga sociālās attīstības īpašība ir laika periods, kurā notiek attīstība. Varbūt ne mazāk svarīgi ir tas, ka tikai laika gaitā atklājas sociālās attīstības galvenās iezīmes, jo tā sastāv no noteiktas sociālo pārmaiņu ķēdes. Attīstības procesa rezultāts ir sociālā objekta (piemēram, sociālās grupas, sociālās institūcijas, organizācijas un visas sabiedrības) jauns kvalitatīvs (dažreiz kvantitatīvs) stāvoklis.
Sacītais drīzāk attiecas uz vispārēju filozofisku vai sociālfilozofisku attīstības izpratni. Attīstības socioloģiskā izpratne prasa konkrētāku tās kritēriju un rādītāju atlasi. Sociālo attīstību var aplūkot dažādos līmeņos – teorētiskajā socioloģijā un empīriskajā pētniecībā, makrosocioloģijā un mikrosocioloģijā. Katrā gadījumā ir jāņem vērā objekta specifika, un līdz ar to arī atbilstošu metožu izvēle. Zinātniskajā literatūrā par šo jautājumu var atrast dažādus viedokļus. Ja paturam prātā vispārējo socioloģisko teoriju, tad, šķiet, vispirms var izdalīt sekojošo sociālās attīstības kritēriji. Pirmkārt, sociālā attīstība paredz objekta strukturālu sarežģījumu. Parasti sarežģītākas struktūras objekti ir arī attīstītāki. Otrkārt, sociālā attīstība nozīmē objekta skaita pieaugumu, būtības sarežģījumus vai pat sociālo funkciju modifikāciju. Ja salīdzina mūsdienu sabiedrību ar daudzveidīgu nozari, daudzām valsts un valsts pārvaldes sistēmām, izglītības iestādēm un zinātniskās institūcijas, kas atšķiras pēc sociālajām grupām, profesijām, slāņiem, ar sabiedrībām, kas dzīvo ar vākšanu, medībām vai lauksaimniecību, tad atklājas milzīga atšķirība šo divu veidu sabiedrību sarežģītības un attīstības pakāpē. Treškārt, būtisks sociālo institūciju un organizāciju sociālās attīstības kritērijs ir to darbības efektivitātes, efektivitātes un konkurētspējas paaugstināšana.
Sociālā attīstība nozīmē palielināt spēju apmierināt dažādu iedzīvotāju grupu un indivīdu daudzveidīgās vajadzības (materiālās, intelektuālās, garīgās utt.). Šajā ziņā, piemēram, uzņēmuma, kurā viņi strādā, sociālā attīstība ir ārkārtīgi svarīga. Šajā gadījumā mēs domājam ne tikai darba procesa tehnoloģiju attīstību, bet galvenokārt darba un atpūtas apstākļu uzlabošanu, materiālās labklājības līmeņa paaugstināšanos, darbinieku un viņu ģimeņu sociālo nodrošinājumu, kultūras un izglītības līmeņa celšanas iespēja u.c. Ne mazāka nozīme ir rajona, pilsētas, novada un visas sabiedrības sociālajai attīstībai.
Šajā gadījumā socioloģija izmanto šo jēdzienu "sociālā infrastruktūra". Tas ir stabils materiālo un materiālo elementu kopums, kas rada apstākļus racionālai cilvēku darbības organizēšanai, viņu labai atpūtai, kultūras un izglītības attīstībai. Tas ietver darba aizsardzības un drošības, tirdzniecības, veselības aprūpes, izglītības, sakaru un informācijas, transporta uc sistēmas. Ir svarīgi uzsvērt, ka pašas sociālās infrastruktūras attīstība ietver regulējošas pieejas izmantošanu, kas prasa tās reālās salīdzināšanu. valsts noteiktā jomā (uzņēmumā, reģionā, sabiedrībā kopumā) ar zinātniski pamatotiem standartiem un vadlīnijām. Šāds salīdzinājums ļauj noteikt sociālās infrastruktūras attīstības (vai atpalicības) līmeni.
Bet vēl svarīgāks sabiedrības sociālās attīstības rādītājs un kritērijs ir paša cilvēka, viņa personības attīstība. Šis jautājums, ņemot vērā tā īpašo nozīmi, tiks īpaši aplūkots šīs nodaļas pielikumā.
Sociālās attīstības nelineārais raksturs
Ko nozīmē sociālo pārmaiņu un sociālās attīstības nelinearitāte. Kā minēts iepriekš, XVIII evolucionisms - XX gadsimta pirmā puse. savās radikālākajās versijās uzskatīja, ka sociālā evolūcija kā ķēde sociālās pārmaiņas ir lineārs, vienvirziena raksturs, neizbēgami noved pie bezgalīga progresa, ka šāds evolūcijas princips ir universāls, attiecas uz gandrīz visu sociālās parādības ka sociālās evolūcijas virziens kopumā ir paredzams.
Reālā notikumu gaita pasaulē, īpaši pēdējās desmitgadēs, ir parādījusi, ka nelineārs redzējums par sociālajām pārmaiņām un sociālo attīstību vairāk saskan ar sabiedrībā novērotajiem procesiem. Ko tas nozīmē?
Pirmkārt, shematisku secīgu sociālo pārmaiņu ķēdi var veidot nevis vienā, bet gan dažādos virzienos. Citiem vārdiem sakot, "pārmaiņu punkts" - bifurkācija - ir tāds pagrieziena punkts, pēc kura pārmaiņas un vispār attīstība var iet nevis tajā pašā virzienā, bet pilnīgi jaunā, pat negaidītā virzienā.
Otrkārt, sociālo pārmaiņu un sociālās attīstības nelinearitāte nozīmē, ka pastāv objektīva daudzfaktoru notikumu secības iespējamība. Dzīvē tādi ir gandrīz vienmēr alternatīvas izmaiņas un attīstība. Šajā sakarā izmaiņu subjekts atrodas izvēles situācijā, un viņš kļūst atbildīgs par izvēlēto iespēju.
Treškārt, sociālo pārmaiņu ķēde nepavisam nav vērsta tikai uz progresu, uzlabošanos vai uzlabošanos. No "izmaiņu punktiem", kas var veidoties visnegaidītākajās vietās, kustība var virzīties dažādos virzienos, līdz pat regresam, lejupslīdei, destrukcijai.
Visbeidzot, sociālo pārmaiņu nelineārais raksturs nozīmē, ka šajās pārmaiņās vienmēr jāuzņemas sekas, paredzamas un neparedzamas, paredzamas un neparedzamas, vēlamas un nevēlamas. Praktiskā dzīve liecina, ka izmaiņas otrajā rindā notiek, diemžēl, daudz biežāk.
Protams, uzsvars uz pārmaiņu un attīstības nelinearitāti sabiedrībā nenoraida ļoti vispārīgo priekšstatu par sociālo evolūciju kā ideju par sociālo sistēmu mainīgumu - sociālo institūciju, kopienu, procesu utt. Jautājums ir kā attēlot šo evolūciju zinātnē, ar kādu teoriju, modeļu, koncepciju palīdzību. Šajā sakarā svarīga loma var būt jaunai un strauji attīstošai disciplīnai - sinerģētikai, kas pēta sarežģītu un superkompleksu pašpārvaldes sistēmu nelineāros attīstības modeļus.
Un vēl viens jautājums, kas ir īpaši aktuāls mūsdienu Krievijas sabiedrībai, ir jautājums par apzinātu, pārdomātu savas stratēģijas izvēli, kas nav tikai izeja no vissmagākās valsti skārušās krīzes, bet gan sociālās attīstības pamati. par krievu cilvēku, tautu un valsti ilgtermiņā.
Vai tas pastāv? Kā minēts iepriekš, XVIII - XX gadsimta sākuma evolucionisti. apgalvoja, ka progress ir universāls un izpaužas produktīvo spēku attīstībā, zinātnē, tehnoloģijā un tehnoloģijā, sabiedrības politiskajā, sociālajā un garīgajā jomā. Progress ir neapturams, vēstures ratu nevar apgriezt atpakaļ, progresīvā tendence griezīsies cauri visiem šķēršļiem. No tā ir izdarīti un tiek izdarīti abstrakti optimistiski secinājumi par “gaišo nākotni”, lai gan, kā likums, neviens nevar iedomāties, no kā tā sastāv un ar kādiem konkrētiem veidiem un līdzekļiem to var panākt.
Sava veida specifiska reakcija uz iepriekšējo uzskatu sistēmu ir sociālā progresa jautājuma zinātniskā formulējuma iespējas noliegšana, pašas iespējas runāt zinātnes valodā par dažu sociālo formu augstāku kvalitāti noliegums. dzīvi un institūcijas, salīdzinot ar citām. Šādu uzskatu pārstāvji, kas balstās galvenokārt uz pozitīvisma filozofijas principiem, progresa problēmu parasti iznes ārpus sociālo zinātņu sfēras. Tajā pašā laikā tie atsaucas uz to, ka mēģinājums noteiktas sociālās pārmaiņas kvalificēt kā progresa izpausmes nozīmē šo izmaiņu novērtēšanu noteiktu vērtību izteiksmē. Šāds vērtējums, viņi apgalvo, vienmēr būs subjektīvs. Tāpēc progresa jēdziens ir arī subjektīvs jēdziens, kam nav vietas stingrā zinātnē.
Ekstrēmās nostājas un karstas diskusijas par jēdziena “progress” piemērojamību sociālajām pārmaiņām un sociālajai attīstībai lielā mērā ir saistītas ar to, ka šis jēdziens pats par sevi patiešām nes vērtību nozīmi, ir vērtējošs. Un, kā zināms, jautājumā par vērtību spriedumu pieļaujamību zinātniskajā socioloģijā zinātnieku viedokļi atkal dalās. Daži no viņiem atbalsta vērtību spriedumu izmantošanu socioloģijā. Ievērojama daļa Rietumu kreisās vai centriski kreisās orientācijas sociologu (CR Mills, G. Markuse, A. Goldner u.c.) uzskata par ne tikai iespējamu, bet arī absolūti nepieciešamu izmantot vērtību spriedumus un jēdzienus sociālajās zinātnēs, t.sk. socioloģija.. Šādu spriedumu un jēdzienu izslēgšana atņemtu socioloģijai un citām zinātnēm cilvēcisku nozīmi, humānistisko ievirzi. Citi autori, gluži pretēji, atsaucoties uz to, ka vērtību spriedumi un vērtējumi ir subjektīvi, kategoriski noraida iespēju šādus spriedumus un vērtējumus izmantot zinātniskos socioloģiskajos pētījumos. Iespējams, abās galējās pozīcijās ir kāda patiesība, un, lai to izceltu, nepieciešams, savukārt, šīs pozīcijas atbrīvot no subjektīvām tieksmēm.
Pirmkārt, ir nepieciešams maksimāli strikti definēt pašu sociālā progresa jēdzienu, tā saturu. Zem progresu parasti saprot kā sabiedrības sociālās struktūras uzlabošanu un cilvēka dzīves kvalitātes uzlabošanos. Tas paredz sociālās attīstības virzienu no zemākajām formām uz augstāko, no mazāk perfektā uz pilnīgāko.
Grūti nepiekrist, ka kopumā sabiedrības attīstība norit pa pieaugošu progresīvu sociālo pārmaiņu līniju. Šeit ir svarīgi atzīmēt tādus rādītājus kā darba apstākļu uzlabošanās, lielākas brīvības iegūšana, cilvēka politiskās un sociālās tiesības (kas ierakstīts Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā), mūsdienu sabiedrību uzdevumu sarežģītība un pieaugums. tehniskajās, sociālajās iespējās tos atrisināt. Visbeidzot jānosauc bezprecedenta attīstība pēdējos trīs četros gadsimtos izglītībā, zinātnē, tehnoloģijās, kas nodrošinājušas mūsdienu cilvēkam iespēju humanizēt un demokratizēt savu dzīvesveidu un sociālās institūcijas.
Tajā pašā laikā ir svarīgi nekrist eiforijā no šādas optimistiskas progresa izpratnes. Lieta tāda, ka vispārēju teorētisko izpratni par sociālo progresu ir ārkārtīgi grūti pārtulkot konkrētajā socioloģijas valodā. Vai var, piemēram, nepārprotami apgalvot, ka likumdošanas varas transformācijas posmi Krievijā 20. gs. ( Valsts dome pirmsrevolūcijas Krievijā, Augstākā padome - padomju periodā, Federālā asambleja- pēcpadomju periodā) ir progresīvas attīstības stadijas? Vai var uzskatīt, ka mūsdienu vidusmēra cilvēka dzīvesveids attīstītajā valstī ir progresīvāks nekā, teiksim, brīvo cilvēku (pilsoņu) dzīvesveids Senajā Grieķijā? Jautājumi ir ļoti grūti.
Tam jāpiebilst, ka starptautiskajā socioloģiskajā literatūrā 20. gadsimta sākuma. pārliecība par sociālā progresa klātbūtni bija daudz lielāka nekā 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā. XX gadsimta sākumā. Progresa problēmu aktīvi apsprieduši gandrīz visi lielākie sociologi. Daži raksti par šo tēmu tika publicēti krājumā Jaunas idejas socioloģijā. sestdien trešais. Kas ir progress” (Sanktpēterburga, 1914). Jo īpaši tie ir raksti: P. A. Sorokins “Progresa teoriju un galveno problēmu apskats”, E. V. de Roberti “Progresa ideja”, M. Vsbsra “Evolūcija un progress” utt. 60. gadu beigās. slavenais franču sociologs un filozofs R. Ārons izdeva grāmatu ar simbolisku nosaukumu "Vilšanās progresā", kurā viņš pamatoja domu, ka zinātnes un tehnikas progresa radītos augstos ideālus nav iespējams īstenot praksē un ka tas noved pie sociālā pesimisma izplatības.
Ievērojams mūsdienu Rietumu sociologs, Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidents (XX gs. 90. gados) I. Valšteins šajā sakarā izsaka ļoti piesardzīgu paziņojumu: “Šķiet, ka morāli un intelektuāli daudz ticamāk ir atzīt iespēju progresu, taču šāda iespēja nenozīmē tās neizbēgamību.
Sociālā progresa pretrunīgais raksturs. Apsverot šādus jautājumus, vispirms šķiet nepieciešams izdalīt atsevišķas sociālās dzīves sfēras, jomas, par kurām tieši var teikt, ka progresa jēdziens šajās jomās nav attiecināms, lai gan tās ir pakļautas būtiskai evolūcijai. Šo jomu evolūcijas posmus nekādā gadījumā nevar uzskatīt par progresīvas attīstības posmiem no vienkāršā līdz sarežģītajam, no mazāk perfekta uz pilnīgāku. Tas galvenokārt attiecas uz mākslas jomu. Māksla kā sociāla institūcija nestāv uz vietas, tā ir pakļauta nemitīgām pārmaiņām. Tomēr progresa jēdziens nav attiecināms uz mākslas māksliniecisko, estētisko aspektu aplūkošanu. Kā to var izmantot, piemēram, lai salīdzinātu Eshilu un L. Tolstoju, Danti un Puškinu, Čaikovski un Prokofjevu utt. Var runāt tikai par zināmu progresu mākslas darbu radīšanas, saglabāšanas un izplatīšanas tehniskajos līdzekļos. Pildspalva, tintes pildspalva, rakstāmmašīna, personālais dators; vienkāršs gramofona ieraksts, ilgi atskaņojošs fonogrāfs, magnētiskā lente, CD; ar roku rakstīta grāmata, iespiesta grāmata, mikrofilma utt. - visas šīs līnijas zināmos aspektos var uzskatīt par tehniskā progresa līnijām. Bet tie, kā redzams, neietekmē mākslas darbu māksliniecisko vērtību, estētisko nozīmi.
Līdzīgi būtu jāvērtē arī dažu citu sociālo institūciju un parādību evolūcija. Acīmredzot tie ietver pasaules reliģijas. Fundamentālo filozofisko sistēmu evolūcija intelektuālās vēstures gaitā notiek, taču diez vai šo evolūciju ir iespējams novērtēt progresa-regresijas izteiksmē attiecībā pret filozofisko saturu (nevis autoru politiskajām pozīcijām).
Vienlaikus ir jāizceļ tādas sabiedrības dzīves sfēras, sociālās institūcijas, kuru vēsturiskā attīstība noteikti ir kvalificējama kā progress. Tie galvenokārt ietver zinātni, tehnoloģijas, tehnoloģijas. Katrs jauns solis, katrs jauns posms zinātnes, tehnoloģiju, tehnoloģiju attīstībā ir solis un posms to progresā. Tā nav nejaušība, ka zinātnes un tehnoloģijas progresa jēdziens ir attīstījies.
Bet visbiežāk sociologs sastopas ar tādām sociālajām struktūrām un procesiem, kuru evolūcijā var fiksēt progresu, bet tas tiek veikts ļoti pretrunīgi. Jāsaka, ka socioloģijai ir jāredz visa veida sociālo pārmaiņu dažādība. Progress nav vienīgais veids. Pastāv regresija, savā virzienā pretēji progresam. Tā ir attīstība no augstākas uz zemāku, no sarežģīta uz vienkāršu, degradācija, organizācijas līmeņa pazemināšanās, funkciju vājināšanās un vājināšanās, stagnācija. Līdzās šiem veidiem pastāv arī t.s attīstības strupceļa līnijas izraisot noteiktu sociāli kultūras formu un struktūru nāvi. Piemēri ir atsevišķu kultūru un civilizāciju iznīcināšana un nāve sabiedrības vēsturē.
Sociālā progresa pretrunīgums izpaužas arī apstāklī, ka daudzu sociālo struktūru, procesu, parādību, objektu attīstība vienlaikus noved pie to virzīšanās uz priekšu atsevišķos virzienos un pie atkāpšanās, atgriešanās citos virzienos; uz pilnību, uzlabošanos vienā un iznīcināšanu, pasliktināšanos citā; virzība uz progresu dažos aspektos un regresija vai strupceļi citos.
Sociālo pārmaiņu rakstura novērtējums tiek veikts arī pēc to rezultātiem. Protams, vērtējumi var būt subjektīvi, taču to pamatā var būt arī diezgan objektīvi rādītāji. Subjektīvie vērtējumi ietver tos, kas nāk no vēlmēm, centieniem, pozīcijām atsevišķas grupas, iedzīvotāju segmenti, indivīdi. Šeit galvenā loma ir sociālo grupu apmierinātībai ar notikušajām vai notiekošajām izmaiņām. Ja konkrētas sociālās pārmaiņas ir Negatīvās sekas amatam, kādas (teiksim, mazas) grupas statusam, tas parasti tiek novērtēts kā nevajadzīgs, nepareizs, pat pret tautu, pretvalstisks. Lai gan citām grupām un lielākajai daļai sabiedrības tam var būt svarīga pozitīva vērtība. Bet gadās arī otrādi, kad no maiņām uzvar mazākums, bet zaudē izteiktais vairākums. Klasisks pēdējā gadījuma piemērs ir dažādu mūsu valsts iedzīvotāju grupu pilnīgi pretēji vērtējumi par 90. gadu pirmajā pusē veiktās privatizācijas rezultātiem. Kā zināms, privatizācija (trāpīgā tautas izteicienā - "privatizācija") nedzirdēti bagātināja ārkārtīgi mazu iedzīvotāju daļu, un trešdaļai iedzīvotāju "ienākumi" izrādījās zem iztikas minimuma.
Sociālās attīstības kritēriju humānistiskā nozīme. Jautājumā par konkrētiem sociālās attīstības kritērijiem notiek arī diskusijas starp dažādu socioloģisko skolu un tendenču pārstāvjiem. To autoru nostājas, kas cenšas dot sociālā progresa kritērijus humānistiskā nozīme. Lieta tāda, ka nepietiek runāt par sociālajām pārmaiņām, tostarp par sociālo attīstību, tikai kā objektīvi notiekošiem procesiem, “procesiem sevī” filozofiskā izteiksmē. Ne mazāk svarīgi ir arī citi to aspekti – pievilcība indivīdam, grupām, sabiedrībai kopumā. Galu galā uzdevums nav tikai fiksēt pašu sociālo pārmaiņu un sociālās attīstības faktu, noteikt to veidus, noteikt virzītājspēkus utt. Uzdevums ir arī atklāt to humānistisko (vai antihumānistisko) nozīmi - neatkarīgi no tā, vai tās ir noved pie cilvēka labklājības, labklājības vai pasliktina viņa dzīves līmeni un kvalitāti.
Sociologam jācenšas atrast vairāk vai mazāk objektīvus rādītājus sociālo pārmaiņu izvērtēšanai, kvalificējot tās kā progresu vai regresiju. Parasti šādās situācijās tiek izstrādāta īpaša sociālo rādītāju sistēma, kas var kalpot par pamatu novērtējumam. Tātad ISPI RAS ir detalizēts “ Krievijas sabiedrības sociālo rādītāju sistēma". To iedala četrās grupās pēc sabiedrisko attiecību sfērām: sociālā, sociāli politiskā, sociāli ekonomiskā un garīgi morālā. Katrā no jomām rādītāji ir sadalīti trīs grupās pēc mērīšanas veidiem: sociālie apstākļi kā objektīvi dati, kas nosaka sociālo attiecību "fonu", sociālie rādītāji kā sociālo attiecību kvantitatīvie raksturojumi, kas fiksēti ar statistiskām metodēm, , visbeidzot, sociālie rādītāji kā sociālo attiecību kvalitatīvie raksturojumi, kas fiksēti ar socioloģiskām metodēm. Rādītāju uzspiešana sabiedrisko attiecību sfērām ļauj identificēt 12 mērīšanas apakšsistēmas, kas var kalpot par pamatu katras sabiedrisko attiecību sfēras un visas sabiedrības attīstības līmeņa sistemātiskam novērtējumam.
Pēdējo desmitgažu laikā dažādās valstīs ir notikusi aktīva sociālo, demogrāfisko, ekonomisko un citu statistisko rādītāju sistēmu attīstība, un šādu rādītāju skaits, izteikts vērtībā (naudā), naturālajā, kombinētajā un citās formās, sasniedz vairākus simts. Vienlaikus, izstrādājot sektorālos rādītājus, tie tiek sintezēti un apvienoti, lai novērtētu kopējo valsts sociālās attīstības līmeni un starptautisku salīdzinājumu nolūkos. Tādējādi Krievijā statistikas iestādes ir izstrādājušas vienotas sociāli demogrāfiskās statistikas sistēmu, ko var uzrādīt lielu nozaru bloku veidā, kas atbilst starptautisko salīdzinājumu standartiem: demogrāfiskā statistika; vide, urbanizācija, dzīves apstākļi; veselība un uzturs; izglītība; iedzīvotāju ekonomiskā aktivitāte; sociālās grupas un iedzīvotāju mobilitāte; ienākumi, patēriņš un bagātība; sociālā drošība; atpūta un kultūra; laika izmantošana; sabiedriskā kārtība un drošība; sociālās attiecības; politiskā darbība. Šādu rādītāju sistēma var kalpot par pamatu, lai vispusīgi novērtētu konkrētas sabiedrības sociālās attīstības līmeni un iespējas, ko tas sniedz cilvēka attīstībai.
Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Publicēts http://www.allbest.ru/
Sociālās pārmaiņas un sociālā attīstība
Lineārā evolucionisma neveiksme. Daži sociologi noraida sociālo attīstību kā socioloģiskās analīzes priekšmetu. Tiek apgalvots, ka pati attīstības problēma ir filozofiska vai ekonomiska problēma, galu galā vēsturiska, bet ne socioloģiska. No viņu viedokļa socioloģijas priekšmets var būt tikai sociālās pārmaiņas. Šķiet, ka šāds ekstrēms viedoklis ir nepamatots. Acīmredzot tā ir sava veida negatīva reakcija uz taisnās evolūcijas un progresa un zm idejām, kas bija plaši izplatītas iepriekšējos gadsimtos un daļēji pat mūsu laikā.
Domātāji XVIII-XIX gs. (A. Kondorsē, I. Kants, O. Komte, Dž. Spensers) bija apsēsti ar idejām par vēsturisko evolūciju un progresu, cilvēces lineāru, vienvirziena un nepārtrauktu attīstību uz kādu galīgu mērķi – ideāls sabiedrības stāvoklis. Katrs jauns posms sabiedrības vēsturē, tautu vēsturē, no viņu viedokļa, ir tieši tādas attīstības stadija, ti, cilvēka prāta pastāvīgā spēka paplašināšanās pār dabas elementārajiem spēkiem un sociālās evolūcijas likumi, uz taisnīgumu balstītu sabiedriskās dzīves organizācijas formu pilnveidošanas posms.un individuālā brīvība visiem. P. A. Sorokins šajā sakarībā norādīja: “18. un 19. gadsimtā absolūtais vairums zinātnieku, filozofu, sociālo un humanitāro zinātņu pārstāvju stingri ticēja mūžīgu lineāru tendenču esamībai sociokulturālo parādību mainībā. Vēsturiskā procesa galvenais saturs viņiem bija šīs "evolūcijas un progresa tendences", stabilas "vēsturiskās tendences" un "sociāli kultūras attīstības likuma" izvēršana un arvien pilnīgāka realizācija ... Visa sociālā doma. 18. un 19. gadsimtā iezīmējās ticība lineārajiem evolūcijas un progresa likumiem. Tajā pašā laikā Sorokins izcēla četrus lineāro teoriju variantus, kuros varētu būvēt galveno attīstības līniju: 1) pa taisnu līniju; 2) viļņaini; 3) vēdekļveida; 4) spirāli. sociālā progresa nelineāra neveiksme
Krievu filozofs un sociologs S. L. Franks, kurš, tāpat kā Sorokins, 1922. gadā tika izraidīts no Padomju Krievijas, izsmēja šādus priekšstatus un rakstīja: vēstures izpratne gandrīz vienmēr tiek reducēta uz šādu sadalījumu: 1) no Ādama līdz manam vectēvam - periods barbarisms un pirmie kultūras pamati; 2) no vectēva man - gatavošanās periods lieliem sasniegumiem, kas būtu jārealizē manā laikā; 3) Es un mana laika uzdevumi, kuros tiek pabeigts un beidzot realizēts pasaules vēstures mērķis.
Jāteic, ka arī marksistiskā koncepcija par sociāli ekonomisko veidojumu secīgu maiņu (primitīvā komunālā sistēma, vergu sabiedrība, feodālisms, kapitālisms, komunisms, tajā skaitā sociālisms kā komunisma pirmā fāze) lielā mērā balstījās uz idejām lineārais evolucionisms: katrs nākamais veidojums šķita beznosacījuma, nepieciešams, lai arī ļoti strīdīgs, solis uz priekšu sociālās attīstības ceļā.
Ir acīmredzams, ka "plakanā" evolucionisma idejas, kā liecināja notikumi 20. gadsimtā un iepriekšējos gadsimtos, bija liels vēstures vienkāršojums, kurā bija gan attīstības elementi, gan stagnācijas, regresa, postošu karu periodi, zvērīgas koncentrācijas nometnes, miljonu nevainīgu cilvēku iznīcināšana utt. Tomēr, noraidot vienkāršoto izpratni par attīstību kā vispārēju, pastāvīgu unilineāru kustību uz kādu ideālu sabiedrību, tajā pašā laikā nav iespējams neatzīt, ka sociālā attīstība pastāv realitātē. , un tas var būt un tam vajadzētu būt ne tikai filozofisku pārdomu, bet arī socioloģiskās analīzes priekšmetam.
Kā minēts iepriekš, pastāv būtiska atšķirība starp jēdzieniem " sociālās pārmaiņas"un "sociālā attīstība". Īsāk sakot, šī atšķirība ir saistīta ar faktu, ka "sociālo pārmaiņu" jēdziens nosaka pārmaiņu faktu neatkarīgi no to virziena. Jēdzienam "sociālā attīstība" ir atšķirīgs raksturs. To lieto, lai apzīmētu vai nu uzlabošanas, uzlabošanas, sarežģījumu procesus vai virzību atpakaļ, pretējā virzienā. Tas ne tikai fiksē pašu sociālo pārmaiņu faktu, bet arī satur kādu šo pārmaiņu vērtējumu, raksturo to virzienu.
Parasti sociālo attīstību kā reālu procesu raksturo trīs savstarpēji saistītas pazīmes: neatgriezeniskums, virziens un regularitāte. neatgriezeniskums nozīmē kvantitatīvo un kvalitatīvo izmaiņu uzkrāšanās procesu noturību noteiktā laika periodā. Orientēšanās-- līnija vai līnijas, pa kurām notiek uzkrāšanās. regularitāte - nav nejaušs, bet nepieciešams uzkrāšanās process. Būtiski svarīga sociālās attīstības īpašība ir laika periods, kurā notiek attīstība. Varbūt ne mazāk svarīgi ir tas, ka tikai laika gaitā atklājas sociālās attīstības galvenās iezīmes, jo tā sastāv no noteiktas sociālo pārmaiņu ķēdes. Attīstības procesa rezultāts ir sociālā objekta (piemēram, sociālās grupas, sociālās institūcijas, organizācijas un visas sabiedrības) jauns kvalitatīvs (dažreiz kvantitatīvs) stāvoklis.
Sacītais drīzāk attiecas uz vispārēju filozofisku vai sociālfilozofisku attīstības izpratni. Attīstības socioloģiskā izpratne prasa konkrētāku tās kritēriju un rādītāju atlasi. Sociālo attīstību var aplūkot dažādos līmeņos – teorētiskajā socioloģijā un empīriskajā pētniecībā, makrosocioloģijā un mikrosocioloģijā. Katrā gadījumā ir jāņem vērā objekta specifika, un līdz ar to arī atbilstošu metožu izvēle. Zinātniskajā literatūrā par šo jautājumu var atrast dažādus viedokļus. Ja paturam prātā vispārējo socioloģisko teoriju, tad, šķiet, vispirms var izdalīt sekojošo sociālās attīstības kritēriji. Pirmkārt, sociālā attīstība paredz objekta strukturālu sarežģījumu. Parasti sarežģītākas struktūras objekti ir arī attīstītāki. Otrkārt, sociālā attīstība nozīmē objekta skaita pieaugumu, būtības sarežģījumus vai pat sociālo funkciju modifikāciju. Ja salīdzina mūsdienu sabiedrību, kurā ir daudzveidīga rūpniecība, daudzas valsts un valsts pārvaldes sistēmas, izglītības un zinātnes institūcijas, kas atšķiras pēc sociālajām grupām, profesijām, slāņiem, ar sabiedrībām, kas pārtiek no vākšanas, medībām vai zemkopības, tad ir milzīga atšķirība šo divu veidu sabiedrību sarežģītības un attīstības pakāpe. Treškārt, būtisks sociālo institūciju un organizāciju sociālās attīstības kritērijs ir to darbības efektivitātes, efektivitātes un konkurētspējas paaugstināšana.
Sociālā attīstība nozīmē palielināt spēju apmierināt dažādu iedzīvotāju grupu un indivīdu daudzveidīgās vajadzības (materiālās, intelektuālās, garīgās utt.). Šajā ziņā, piemēram, uzņēmuma, kurā viņi strādā, sociālā attīstība ir ārkārtīgi svarīga. Šajā gadījumā mēs domājam ne tikai darba procesa tehnoloģiju attīstību, bet galvenokārt darba un atpūtas apstākļu uzlabošanu, materiālās labklājības līmeņa paaugstināšanos, darbinieku un viņu ģimeņu sociālo nodrošinājumu, kultūras un izglītības līmeņa celšanas iespēja u.c. Ne mazāka nozīme ir rajona, pilsētas, novada un visas sabiedrības sociālajai attīstībai.
Šajā gadījumā socioloģija izmanto šo jēdzienu "sociālā infrastruktūra". Tas ir stabils materiālo un materiālo elementu kopums, kas rada apstākļus racionālai cilvēku darbības organizēšanai, viņu labai atpūtai, kultūras un izglītības attīstībai. Tas ietver darba aizsardzības un drošības, tirdzniecības, veselības aprūpes, izglītības, sakaru un informācijas, transporta uc sistēmas. Ir svarīgi uzsvērt, ka pašas sociālās infrastruktūras attīstība ietver regulējošas pieejas izmantošanu, kas prasa tās reālās salīdzināšanu. valsts noteiktā jomā (uzņēmumā, reģionā, sabiedrībā kopumā) ar zinātniski pamatotiem standartiem un vadlīnijām. Šāds salīdzinājums ļauj noteikt sociālās infrastruktūras attīstības (vai atpalicības) līmeni.
Bet vēl svarīgāks sabiedrības sociālās attīstības rādītājs un kritērijs ir paša cilvēka, viņa personības attīstība. Šis jautājums, ņemot vērā tā īpašo nozīmi, tiks īpaši aplūkots šīs nodaļas pielikumā.
Sociālās attīstības nelineārais raksturs
Ko nozīmē sociālo pārmaiņu un sociālās attīstības nelinearitāte. Kā minēts iepriekš, XVIII evolucionisms - XX gadsimta pirmā puse. savās radikālākajās versijās viņš uzskatīja, ka sociālajai evolūcijai kā sociālo pārmaiņu ķēdei ir lineārs, vienvirziena raksturs, tā neizbēgami noved pie neierobežota progresa, ka šāds evolūcijas princips ir universāls, attiecas uz gandrīz visām sociālajām parādībām, ka sociālā evolūcija kopumā ir paredzama.
Reālā notikumu gaita pasaulē, īpaši pēdējās desmitgadēs, ir parādījusi, ka nelineārs redzējums par sociālajām pārmaiņām un sociālo attīstību vairāk saskan ar sabiedrībā novērotajiem procesiem. Ko tas nozīmē?
Pirmkārt, shematisku secīgu sociālo pārmaiņu ķēdi var veidot nevis vienā, bet gan dažādos virzienos. Citiem vārdiem sakot, "pārmaiņu punkts" - bifurkācija - ir tāds pagrieziena punkts, pēc kura pārmaiņas un vispār attīstība var iet nevis tajā pašā virzienā, bet pilnīgi jaunā, pat negaidītā virzienā.
Otrkārt, sociālo pārmaiņu un sociālās attīstības nelinearitāte nozīmē, ka pastāv objektīva daudzfaktoru notikumu secības iespējamība. Dzīvē gandrīz vienmēr pastāv alternatīvas pārmaiņu un attīstības iespējas. Šajā sakarā izmaiņu subjekts atrodas izvēles situācijā, un viņš kļūst atbildīgs par izvēlēto iespēju.
Treškārt, sociālo pārmaiņu ķēde nepavisam nav vērsta tikai uz progresu, uzlabošanos vai uzlabošanos. No "izmaiņu punktiem", kas var veidoties visnegaidītākajās vietās, kustība var virzīties dažādos virzienos, līdz pat regresam, lejupslīdei, destrukcijai.
Visbeidzot, sociālo pārmaiņu nelineārais raksturs nozīmē, ka šajās pārmaiņās vienmēr jāuzņemas sekas, paredzamas un neparedzamas, paredzamas un neparedzamas, vēlamas un nevēlamas. Praktiskā dzīve liecina, ka izmaiņas otrajā rindā notiek, diemžēl, daudz biežāk.
Protams, uzsvars uz pārmaiņu un attīstības nelinearitāti sabiedrībā nenoraida ļoti vispārīgo priekšstatu par sociālo evolūciju kā ideju par sociālo sistēmu mainīgumu - sociālo institūciju, kopienu, procesu utt. Jautājums ir kā attēlot šo evolūciju zinātnē, ar kādu teoriju, modeļu, koncepciju palīdzību. Šajā sakarā svarīga loma var būt jaunai un strauji augošai disciplīnai - sinerģētikai, kas nodarbojas ar sarežģītu un superkompleksu pašpārvaldes sistēmu nelineāro attīstības modeļu izpēti.
Un vēl viena problēma, kas īpaši aktuāla mūsdienu Krievijas sabiedrībai, ir apzināta, pārdomāta savas stratēģijas izvēle, kas nav tikai izeja no vissmagākās krīzes, kas skārusi valsti, bet gan valsts sociālās attīstības pamati. Krievu cilvēki, cilvēki un valsts ilgtermiņā.
Vai tā pastāv sociālais progress? Kā minēts iepriekš, XVIII - XX gadsimta sākuma evolucionisti. apgalvoja, ka progress ir universāls un izpaužas produktīvo spēku attīstībā, zinātnē, tehnoloģijā un tehnoloģijā, sabiedrības politiskajā, sociālajā un garīgajā jomā. Progress ir neapturams, vēstures ratu nevar apgriezt atpakaļ, progresīvā tendence griezīsies cauri visiem šķēršļiem. No tā ir izdarīti un tiek izdarīti abstrakti optimistiski secinājumi par “gaišo nākotni”, lai gan, kā likums, neviens nevar iedomāties, no kā tā sastāv un ar kādiem konkrētiem veidiem un līdzekļiem to var panākt.
Sava veida specifiska reakcija uz iepriekšējo uzskatu sistēmu ir sociālā progresa jautājuma zinātniskā formulējuma iespējas noliegšana, pašas iespējas runāt zinātnes valodā par dažu sociālo formu augstāku kvalitāti noliegums. dzīvi un institūcijas, salīdzinot ar citām. Šādu uzskatu pārstāvji, kas balstās galvenokārt uz pozitīvisma filozofijas principiem, progresa problēmu parasti iznes ārpus sociālo zinātņu sfēras. Tajā pašā laikā tie atsaucas uz to, ka mēģinājums noteiktas sociālās pārmaiņas kvalificēt kā progresa izpausmes nozīmē šo izmaiņu novērtēšanu noteiktu vērtību izteiksmē. Šāds vērtējums, viņi apgalvo, vienmēr būs subjektīvs. Tāpēc progresa jēdziens ir arī subjektīvs jēdziens, kam nav vietas stingrā zinātnē.
Ekstrēmās nostājas un karstas diskusijas par jēdziena “progress” piemērojamību sociālajām pārmaiņām un sociālajai attīstībai lielā mērā ir saistītas ar to, ka šis jēdziens pats par sevi patiešām nes vērtību nozīmi, ir vērtējošs. Un, kā zināms, jautājumā par vērtību spriedumu pieļaujamību zinātniskajā socioloģijā zinātnieku viedokļi atkal dalās. Daži no viņiem atbalsta vērtību spriedumu izmantošanu socioloģijā. Ievērojama daļa Rietumu kreisās vai centriski kreisās orientācijas sociologu (CR Mills, G. Markuse, A. Goldner u.c.) uzskata par ne tikai iespējamu, bet arī absolūti nepieciešamu izmantot vērtību spriedumus un jēdzienus sociālajās zinātnēs, t.sk. socioloģija.. Šādu spriedumu un jēdzienu izslēgšana atņemtu socioloģijai un citām zinātnēm cilvēcisku nozīmi, humānistisko ievirzi. Citi autori, gluži pretēji, atsaucoties uz to, ka vērtību spriedumi un vērtējumi ir subjektīvi, kategoriski noraida iespēju šādus spriedumus un vērtējumus izmantot zinātniskos socioloģiskajos pētījumos. Iespējams, abās galējās pozīcijās ir kāda patiesība, un, lai to izceltu, nepieciešams, savukārt, šīs pozīcijas atbrīvot no subjektīvām tieksmēm.
Pirmkārt, ir nepieciešams maksimāli strikti definēt pašu sociālā progresa jēdzienu, tā saturu. Zem progresu parasti saprot kā sabiedrības sociālās struktūras uzlabošanu un cilvēka dzīves kvalitātes uzlabošanos. Tas paredz sociālās attīstības virzienu no zemākajām formām uz augstāko, no mazāk perfektā uz pilnīgāko.
Grūti nepiekrist, ka kopumā sabiedrības attīstība norit pa pieaugošu progresīvu sociālo pārmaiņu līniju. Šeit ir svarīgi atzīmēt tādus rādītājus kā darba apstākļu uzlabošanās, lielākas brīvības iegūšana, cilvēka politiskās un sociālās tiesības (kas ierakstīts Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā), mūsdienu sabiedrību uzdevumu sarežģītība un pieaugums. tehniskajās, sociālajās iespējās tos atrisināt. Visbeidzot jānosauc bezprecedenta attīstība pēdējos trīs četros gadsimtos izglītībā, zinātnē, tehnoloģijās, kas nodrošinājušas mūsdienu cilvēkam iespēju humanizēt un demokratizēt savu dzīvesveidu un sociālās institūcijas.
Tajā pašā laikā ir svarīgi nekrist eiforijā no šādas optimistiskas progresa izpratnes. Lieta tāda, ka vispārēju teorētisko izpratni par sociālo progresu ir ārkārtīgi grūti pārtulkot konkrētajā socioloģijas valodā. Vai var, piemēram, nepārprotami apgalvot, ka likumdošanas varas transformācijas posmi Krievijā 20. gs. (Valsts dome pirmsrevolūcijas Krievijā, Augstākā padome padomju periodā, Federālā asambleja pēcpadomju periodā) ir progresīvas attīstības stadijas? Vai var uzskatīt, ka mūsdienu vidusmēra cilvēka dzīvesveids attīstītajā valstī ir progresīvāks nekā, teiksim, brīvo cilvēku (pilsoņu) dzīvesveids Senajā Grieķijā? Jautājumi ir ļoti grūti.
Tam jāpiebilst, ka starptautiskajā socioloģiskajā literatūrā 20. gadsimta sākuma. pārliecība par sociālā progresa klātbūtni bija daudz lielāka nekā 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā. XX gadsimta sākumā. Progresa problēmu aktīvi apsprieduši gandrīz visi lielākie sociologi. Daži raksti par šo tēmu tika publicēti krājumā Jaunas idejas socioloģijā. sestdien trešais. Kas ir progress” (Sanktpēterburga, 1914). Jo īpaši tie ir raksti: P. A. Sorokins “Progresa teoriju un galveno problēmu apskats”, E. V. de Roberti “Progresa ideja”, M. Vsbsra “Evolūcija un progress” utt. 60. gadu beigās. slavenais franču sociologs un filozofs R. Ārons izdeva grāmatu ar simbolisku nosaukumu "Vilšanās progresā", kurā viņš pamatoja domu, ka zinātnes un tehnikas progresa radītos augstos ideālus nav iespējams īstenot praksē un ka tas noved pie sociālā pesimisma izplatības.
Ievērojams mūsdienu Rietumu sociologs, Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidents (XX gs. 90. gados) I. Valšteins šajā sakarā izsaka ļoti piesardzīgu paziņojumu: “Šķiet, ka morāli un intelektuāli daudz ticamāk ir atzīt iespēju progresu, taču šāda iespēja nenozīmē tās neizbēgamību.
Sociālā progresa pretrunīgais raksturs. Apsverot šādus jautājumus, vispirms šķiet nepieciešams izdalīt atsevišķas sociālās dzīves sfēras, jomas, par kurām tieši var teikt, ka progresa jēdziens šajās jomās nav attiecināms, lai gan tās ir pakļautas būtiskai evolūcijai. Šo jomu evolūcijas posmus nekādā gadījumā nevar uzskatīt par progresīvas attīstības posmiem no vienkāršā līdz sarežģītajam, no mazāk perfekta uz pilnīgāku. Tas galvenokārt attiecas uz mākslas jomu. Māksla kā sociāla institūcija nestāv uz vietas, tā ir pakļauta nemitīgām pārmaiņām. Tomēr progresa jēdziens nav attiecināms uz mākslas māksliniecisko, estētisko aspektu aplūkošanu. Kā to var izmantot, piemēram, lai salīdzinātu Eshilu un L. Tolstoju, Danti un Puškinu, Čaikovski un Prokofjevu utt. Var runāt tikai par zināmu progresu mākslas darbu radīšanas, saglabāšanas un izplatīšanas tehniskajos līdzekļos. Pildspalva, tintes pildspalva, rakstāmmašīna, personālais dators; vienkāršs gramofona ieraksts, ilgi atskaņojošs fonogrāfs, magnētiskā lente, CD; ar roku rakstīta grāmata, iespiesta grāmata, mikrofilma utt. - visas šīs līnijas zināmos aspektos var uzskatīt par tehniskā progresa līnijām. Bet tie, kā redzams, neietekmē mākslas darbu māksliniecisko vērtību, estētisko nozīmi.
Līdzīgi būtu jāvērtē arī dažu citu sociālo institūciju un parādību evolūcija. Acīmredzot tie ietver pasaules reliģijas. Fundamentālo filozofisko sistēmu evolūcija intelektuālās vēstures gaitā notiek, taču diez vai šo evolūciju ir iespējams novērtēt progresa-regresijas izteiksmē attiecībā pret filozofisko saturu (nevis autoru politiskajām pozīcijām).
Vienlaikus ir jāizceļ tādas sabiedrības dzīves sfēras, sociālās institūcijas, kuru vēsturiskā attīstība noteikti ir kvalificējama kā progress. Tie galvenokārt ietver zinātni, tehnoloģijas, tehnoloģijas. Katrs jauns solis, katrs jauns posms zinātnes, tehnoloģiju, tehnoloģiju attīstībā ir solis un posms to progresā. Tā nav nejaušība, ka zinātnes un tehnoloģijas progresa jēdziens ir attīstījies.
Bet visbiežāk sociologs sastopas ar tādām sociālajām struktūrām un procesiem, kuru evolūcijā var fiksēt progresu, bet tas tiek veikts ļoti pretrunīgi. Jāsaka, ka socioloģijai ir jāredz visa veida sociālo pārmaiņu dažādība. Progress nav vienīgais veids. Pastāv regresija, savā virzienā pretēji progresam. Tā ir attīstība no augstākas uz zemāku, no sarežģīta uz vienkāršu, degradācija, organizācijas līmeņa pazemināšanās, funkciju vājināšanās un vājināšanās, stagnācija. Līdzās šiem veidiem pastāv arī t.s attīstības strupceļa līnijas izraisot noteiktu sociāli kultūras formu un struktūru nāvi. Piemēri ir atsevišķu kultūru un civilizāciju iznīcināšana un nāve sabiedrības vēsturē.
Sociālā progresa pretrunīgums izpaužas arī apstāklī, ka daudzu sociālo struktūru, procesu, parādību, objektu attīstība vienlaikus noved pie to virzīšanās uz priekšu atsevišķos virzienos un pie atkāpšanās, atgriešanās citos virzienos; uz pilnību, uzlabošanos vienā un iznīcināšanu, pasliktināšanos citā; virzība uz progresu dažos aspektos un regresija vai strupceļi citos.
Sociālo pārmaiņu rakstura novērtējums tiek veikts arī pēc to rezultātiem. Protams, vērtējumi var būt subjektīvi, taču to pamatā var būt arī diezgan objektīvi rādītāji. Subjektīvie vērtējumi ietver tos, kas izriet no noteiktu grupu, iedzīvotāju slāņu, indivīdu vēlmēm, centieniem, nostādnēm. Šeit galvenā loma ir sociālo grupu apmierinātībai ar notikušajām vai notiekošajām izmaiņām. Ja šīs vai citas sociālās pārmaiņas atstāj negatīvas sekas uz kādas (teiksim, nelielas) grupas nostāju, statusu, tās parasti novērtē kā nevajadzīgas, nepareizas, pat pret tautu, pretvalstiskus. Lai gan citām grupām un lielākajai daļai sabiedrības tam var būt svarīga pozitīva vērtība. Bet gadās arī otrādi, kad no maiņām uzvar mazākums, bet zaudē izteiktais vairākums. Klasisks pēdējā gadījuma piemērs ir dažādu mūsu valsts iedzīvotāju grupu pilnīgi pretēji vērtējumi par 90. gadu pirmajā pusē veiktās privatizācijas rezultātiem. Kā zināms, privatizācija (trāpīgā tautas izteicienā - "grābšana") nedzirdēti bagātināja ārkārtīgi mazu iedzīvotāju daļu, un trešdaļai iedzīvotāju "ienākumi" izrādījās zem iztikas minimuma.
Sociālās attīstības kritēriju humānistiskā nozīme. Jautājumā par konkrētiem sociālās attīstības kritērijiem notiek arī diskusijas starp dažādu socioloģisko skolu un tendenču pārstāvjiem. To autoru nostājas, kas cenšas dot sociālā progresa kritērijus humānistiskā nozīme. Lieta tāda, ka nepietiek runāt par sociālajām pārmaiņām, tostarp par sociālo attīstību, tikai kā objektīvi notiekošiem procesiem, “procesiem sevī” filozofiskā izteiksmē. Ne mazāk svarīgi ir arī citi to aspekti – pievilcība indivīdam, grupām, sabiedrībai kopumā. Galu galā uzdevums nav tikai fiksēt pašu sociālo pārmaiņu un sociālās attīstības faktu, noteikt to veidus, noteikt virzītājspēkus utt. Uzdevums ir arī atklāt to humānistisko (vai antihumānistisko) nozīmi - neatkarīgi no tā, vai tās ir noved pie cilvēka labklājības, labklājības vai pasliktina viņa dzīves līmeni un kvalitāti.
Sociologam jācenšas atrast vairāk vai mazāk objektīvus rādītājus sociālo pārmaiņu izvērtēšanai, kvalificējot tās kā progresu vai regresiju. Parasti šādās situācijās tiek izstrādāta īpaša sociālo rādītāju sistēma, kas var kalpot par pamatu novērtējumam. Tātad ISPI RAS ir detalizēts “ Krievijas sabiedrības sociālo rādītāju sistēma". To iedala četrās grupās pēc sabiedrisko attiecību sfērām: sociālā, sociāli politiskā, sociāli ekonomiskā un garīgi morālā. Katrā no jomām rādītāji ir sadalīti trīs grupās pēc mērīšanas veidiem: sociālie apstākļi kā objektīvi dati, kas nosaka sociālo attiecību "fonu", sociālie rādītāji kā sociālo attiecību kvantitatīvie raksturojumi, kas fiksēti ar statistiskām metodēm, , visbeidzot, sociālie rādītāji kā sociālo attiecību kvalitatīvie raksturojumi, kas fiksēti ar socioloģiskām metodēm. Rādītāju uzspiešana sabiedrisko attiecību sfērām ļauj identificēt 12 mērīšanas apakšsistēmas, kas var kalpot par pamatu katras sabiedrisko attiecību sfēras un visas sabiedrības attīstības līmeņa sistemātiskam novērtējumam.
Pēdējo desmitgažu laikā dažādās valstīs ir notikusi aktīva sociālo, demogrāfisko, ekonomisko un citu statistisko rādītāju sistēmu attīstība, un šādu rādītāju skaits, izteikts vērtībā (naudā), naturālajā, kombinētajā un citās formās, sasniedz vairākus simts. Vienlaikus, izstrādājot sektorālos rādītājus, tie tiek sintezēti un apvienoti, lai novērtētu kopējo valsts sociālās attīstības līmeni un starptautisku salīdzinājumu nolūkos. Tādējādi Krievijā statistikas iestādes ir izstrādājušas vienotas sociāli demogrāfiskās statistikas sistēmu, ko var uzrādīt lielu nozaru bloku veidā, kas atbilst starptautisko salīdzinājumu standartiem: demogrāfiskā statistika; vide, urbanizācija, dzīves apstākļi; veselība un uzturs; izglītība; iedzīvotāju ekonomiskā aktivitāte; sociālās grupas un iedzīvotāju mobilitāte; ienākumi, patēriņš un bagātība; sociālā drošība; atpūta un kultūra; laika izmantošana; sabiedriskā kārtība un drošība; sociālās attiecības; politiskā darbība. Šādu rādītāju sistēma var kalpot par pamatu, lai vispusīgi novērtētu konkrētas sabiedrības sociālās attīstības līmeni un iespējas, ko tas sniedz cilvēka attīstībai.
Mitināts vietnē Allbest.ru
...Līdzīgi dokumenti
Sociālā darba jēdziens, rašanās un attīstības vēsture, priekšmets, objekts, morālais un humānistiskais raksturs. Profesionālā darbība šajā jomā, cilvēktiesību filozofijas praktiska īstenošana. Sociālā darbinieka apmācības jomas.
kursa darbs, pievienots 29.03.2011
Sociālās plānošanas būtība. Sociālās plānošanas līmeņi. Sociālās plānošanas formas un metodes. Sociālās attīstības rādītāji un kritēriji. Komandas sociālās attīstības plāna struktūra. Sociālā dienesta galvenās funkcijas.
kursa darbs, pievienots 05.03.2007
Veselā saprāta maiņa sociālās dzīves pārmaiņu rezultātā. Cilvēces vienotības pamati. Pasaules sociālās telpas kā biosfēras telpas elementa īpatnība un telpa un tās cilvēka izjūta. Sociālā laika struktūra.
kontroles darbs, pievienots 13.12.2011
Pārmaiņu process sabiedrībā un tā pāreja no viena stāvokļa uz otru. Sociālā progresa kritēriji un pazīmes. Sociālā progresa jēdzieni un tā virzītājspēki. Sistēmas izmaiņas sociālie sakari un sociālo attiecību regulēšanas veids.
kontroles darbs, pievienots 15.06.2012
Nepieciešamība attīstīt toleranci. Sociālā dizaina normatīvi-tiesiskie pamati. Metožu un diagnostikas kritēriju izvēle. Sociālā projekta izstrāde, kas vērsta uz sociālās un etniskās tolerances līmeņa paaugstināšanu skolēnu vidū.
kursa darbs, pievienots 13.10.2017
Sociālās drošības jēdziens, būtība, mērķi, uzdevumi, attīstības veidi un veidi, loma sociālajā darbā. Valsts sociālā nodrošinājuma galveno funkciju analīze. Sociālo maksājumu mērķēšana kā būtisks princips sociālā politika Krievijā.
abstrakts, pievienots 27.07.2010
Sociālā vadība: jēdziens, objekts, funkcijas. Sociālās vadības metodiskās pieejas. Sociālās vadības politiskais līmenis. Galvenie ĶTR sociālās politikas īstenošanas veidi. Sociālās vadības prakses salīdzinājums Krievijā un Ķīnā.
diplomdarbs, pievienots 24.07.2012
Sociālās drošības tiesību jēdziens, būtība, funkcijas, saturs, priekšmets, metodes un sistēma, tās zinātniskās domas evolūcijas un veidošanās vispārīgie raksturojumi. Sociālās drošības, sociālās aizsardzības un labklājības valsts saistību analīze.
kursa darbs, pievienots 07.11.2010
koncepcija sociālās tehnoloģijas. Sociālo pakalpojumu nozīme un nozīme veciem cilvēkiem. Sociālās problēmas gados vecāki cilvēki mūsdienu krievu sabiedrībā. Sociālo pakalpojumu tehnoloģiju raksturojums, efektivitātes definīcija.
diplomdarbs, pievienots 26.10.2010
Sociālais dizains kā socioloģijas zinātnes nozare. Sociālā dizaina veidi, tā būtība, posmi un metodes. Prognozējošais dizains sociālajā sfērā kā faktors, kas paātrina sociāli ekonomisko un zinātnes un tehnoloģiju progresu.