Par pirmo Krievijas monētu noslēpumaino zīmi. Senās Krievijas monētas (19 foto)

Viduslaiku Krievijas monētas

Krievu zemes viduslaikos nepazina ne tikai savu zeltu un sudrabu, bet pat savu varu. Līdz 17. gadsimtam netika izpētīta neviena atradne, un nopietna rūpniecības attīstība sākās tikai 18. gadsimtā. Līdz tam laikam visas Krievijas monētas, Rotaslietas, traukus mūsu amatnieki radījuši no importētiem metāliem. Šos metālus galvenokārt radīja milzīgs ārvalstu naudas pieplūdums - tirdzniecības nodevu un maksājumu veidā par vasku, kokmateriāliem, kaņepēm un kažokādām.

9.-11.gadsimtā Senās Krievijas teritoriju gāja ārkārtīgi svarīgi starptautiskie tirdzniecības ceļi. Krievijas pilsētas kļuva bagātas, pateicoties saviem tirdzniecības uzņēmumiem, kā arī nodokļiem, ko iekasēja no skandināviem, arābiem, bizantiešiem un viesiem no Rietumeiropas. Krievijas plašumos ir neskaitāmi dārgumi un apbedījumi, kuros ir ārzemju monētas. Arābu plānie dirhēmi, bizantiešu zelta cietvielas, sudraba miliāriji, vara folikulas, rupjie Rietumeiropas denāri... Citu cilvēku nauda tika plaši izmantota jebkuros darījumos, tā bija lietu kārtībā.
Bet Veckrievijas valsts uzplaukuma laikmetā Kijevas valdniekiem ar to šķita par maz. Princis Vladimirs Svētais, kurš 10. gadsimta beigās kristīja Rusu, nolēma izveidot savu monētu. Viņai, pirmkārt, bija jāapliecina valdošās dinastijas dominēšana un, otrkārt, jāiepazīstina pavalstnieki ar viņiem jaunas reliģijas simboliem. Tajā pašā laikā vietējās emisijas monētām kā reālam maksāšanas līdzeklim pēc izskata bija jāatgādina sen pazīstamā kaimiņu nauda, ​​kas bija nonākusi apgrozībā.

ZLATŅIKI UN SREBREŅIKI

Pirmās Krievijas monētas no zelta un sudraba - zelta monētas un sudraba monētas - tika izlaistas neilgu laiku, tikai dažas desmitgades 10.-11.gadsimta mijā. No tiem ir saglabājušies mazāk nekā trīsarpus simti, un absolūtais vairākums ir sudraba gabali. Tie tika izgatavoti kņazu Vladimira Svētā, Svjatopolka Nolādētā, Jaroslava Gudrajā vadībā. Zlatņiki faktiski tika nokopēti no bizantiešu solidi - monētas, kas tajā laikā bija plaši izplatīta apgrozībā. Daudz sarežģītāka situācija ir ar sudraba gabaliņiem. Viņu lielais plāns disks atgādina arābu dirhēmus. Bet attēli uz tiem (protams, ar vietējiem labojumiem) datējami ar grieķu kultūras tradīcijām, kas deva krievu kristietību. Svētais Vladimirs savu portretu izkalis uz sudraba gabaliņiem – ar garām ūsām, ar scepteri, valdnieka vainagu un oreolu. Otrā pusē ir Tas Kungs, kurš ar labo roku izdara svētības žestu, bet pa kreisi tur Svētos Rakstus.

Vladimira Srebreniki acīmredzot izgatavojuši Kijevas meistari, un šis darbs viņiem bija jauns. Monētu izgatavošanas tehnika palika nepilnīga, un dizains palika primitīvs. Tātad kņaza Vladimira pusgarajam attēlam tika pievienotas mazas kājas, un tas kļuva par pilnu. Iespējams, pretējā gadījumā subjekti varētu būt sašutuši: kāpēc viņu suverēnam tika "nocirsta" puse ķermeņa? Bizantiešiem imperatora pusgarais portrets uz monētām bija diezgan pazīstams, bet Krievijā tas izraisīja pārpratumus ... Pēc tam Dieva tēls tika aizstāts ar vispārīgu valdošās dinastijas zīmi - trīszaru, izskatu. no kuriem mainījās Vladimira pēcteču vidū.

Šīfera vārpstas. XI-XIII gadsimts
Viduslaiku Krievijas pilsētu izrakumos šīfera virpuļi ir sastopami gandrīz tikpat bieži kā keramika. Tie tika uzlikti uz vārpstas gala, neļaujot vītnei no tās noslīdēt. Tomēr, tāpat kā daudzi citi priekšmeti (cirvji, lāpstas, rotājumi), vērpe sāka darboties kā nauda, ​​kad monētas tā vai cita iemesla dēļ izkrita no lietošanas. Uz virpuļiem dažkārt var redzēt saskrāpētus īpašnieku vārdus vai robus, kas, iespējams, nozīmē "vērtība".

Labākie sudraba gabalu paraugi tika izgatavoti Lielajā Novgorodā, kad tur valdīja Jaroslavs Vladimirovičs, vēlāk saukts par Gudro. Sudraba gabala sānos redzams kņaza Jaroslava kristīgā patrona Svētā Jura attēls, bet otrā pusē trīszarnis un apļveida uzraksts: "Jaroslavļas sudrabs." Novgorod srebreniki atšķiras no vairuma Kijevas jūs ar attēla kvalitāti un kompozīcijas proporcionalitāti. Šīs monētas vairāk atgādina rotaslietas - medaljoni, kuloni bija senās krievu naudas mākslas virsotne, nepārspējama: 700 gadus, līdz pat Petrīnas ērai. Mūsdienu vēsturnieki par tiem raksta ar apbrīnu: “Nebūtu pārspīlēti atzīt tos par visas Eiropas un Bizantijas monetārās mākslas meistardarbiem 11. gadsimta sākumā. Pastmarku izgatavotājs bija izcils meistars ..,”.

Arābu dirhēmi

Šie lielieth sudraba monētas izskatās kā vāciņi no kefīra pudelēm - tām ir plāns disks. Navattēlutas patsnuy, tikai uzraksti, bet monētu kalšanas kvalitāte ir tāda, ka var viegli izlasīt nosaukumupilsētas, gde monēta tika izlaista, un tās dzimšanas gads. Viscaur tika izdoti dirhēmidaudzigadsimti IX-XI gs. tie izplatījās plašā teritorijā no Vidusāzijas līdzĪrijaun no Norvēģijas līdz Ēģiptei... Šīs monētas ir pelnījušas lielu cieņu: pierādījumsSudrabstie mainījās ļoti lēni. Tādējādi dirhēmiem bija tikai sava lomanajenak valūta: visur un visur cilvēki uzticējās viņu "labajai kvalitātei".

Vairākas starptautiskas nozīmes tirdzniecības artērijas gāja caur Senās Krievijas zemēm. Attiecīgi visās lielākajās Krievijas pilsētās apmetās "visaktuālākā" agrīno viduslaiku monēta - arābu dirhēms. Vēsturnieki zina daudzus dārgumus, kas sastāv no desmitiem, simtiem un pat tūkstošiem dirhēmu. Nozīmīgākais no tiem atrasts 1973. gadā netālu no Polockas, netālu no Kozjanku ciema. To veido 7660 10. gadsimta Arābu kalifāta dirhēmi. Kopējais dārgumu svars ir aptuveni 20 kilogrami! Zinātnieki uzskata, ka šī ir Polockas Firstistes kase, kāda iemesla dēļ pazaudēta, iespējams, nozagta.

Dažreiz dirhēms izrādījās pārāk liels maksāšanas līdzeklis, un tad monēta tika sagriezta gabalos. Pārsteidzoši, katrai daļai uzticējās tikpat ļoti kā visam dirhēmam. Tā laika krievu avotos arābu "viesi" tiek saukti par nogatiem, bet viņu nedaudz "vieglākā" versija - kuns. Uz pusēm pārgriezto kuna-dirhamu sauca par raksturīgo vārdu "reza".

Sudraba gabalu svars un smalkums "staigāja" plašā diapazonā. Mēs redzam starptautisko tirdzniecību vai maksājumus algotņiem, īpaši tika izdotas augstas kvalitātes monētas, tas ir, ar augstu tīra sudraba saturu. Tie ir mazākums. Pārējie satur mazāku sudraba procentuālo daudzumu. Liela daļa sudraba gabalu būtībā, paradoksālā kārtā, ir varš! Šo varu tikai vāji "nocēla" nenozīmīgs sudraba piemaisījums vai, kā saka numismāti, "sudraba pēdas". Vara sudraba gabali veido apmēram 70-80% no kopējā daudzuma, bet augstas kvalitātes - mazāk nekā 5%. Tas nav pārsteidzoši: mūsu pašu dārgmetālu rezervju trūkuma dēļ mums bija jābūt viltīgiem un jātaupa ...
Jau pati pirmo Krievijas monētu emisija liecina par labvēlīgo tirdzniecības stāvokli un tā laika krievu kņazu bagātību. Bet šī labklājība nebija ilga. Pirmkārt, izsīka spēcīgā austrumu sudraba plūsma, kas bagātināja Krieviju, pēc tam mainījās tirdzniecības ceļi, un, visbeidzot, pienāca laiks Krievijas politiskajai sadrumstalotībai, kas postīja valsti ...

INXIV-XVIIIgadsimtiemPoltina tika ražota tikai sudraba stieņa formā un bija vienāda ar pusi rubļalietnis, dūņasun rublis. Līdz 1656. gadam puse bija naudas vienība 50 kapeikas jeb 5 grivnas.grivna tajā iekšāLaiks tika izmantots kā dārgmetālu svara mērs. Izceļas liela grivnasver 409,32 gun neliela grivna, kas sver 204. Poltina, ko ieviesa cars Aleksejs Mihailovičs,ietvertsaugsts vara procentuālais daudzums un pēc 1662. gada vara dumpja tika izņemts no apgrozības.

BEZ MONĒTU PERIODS

Sudraba stieņa-puse. 14. gadsimta otrā puse
Rietumeiropas sudraba monētas joprojām turpināja ienākt Krievijā. Bet XII gs. un šī "upe kļuva sekla": nauda "sabojās". Tagad tiem tika pievienots pārāk maz sudraba, un tā laika starptautiskajā tirdzniecībā “nicināja” nekvalitatīvas monētas. Tātad tas nesasniedza krievu zemes un Firstistes.
Krievijā tika izveidots tā sauktais bezmonētu periods. Tas ilga visu 12., 13. un lielāko daļu 14. gadsimta. Pat ordas valdīšanas laikā austrumu sudraba monētas mūsu valstī netika plaši izmantotas. Turklāt sudrabs, kam nebija laika uzkrāties, pameta Krieviju kopā ar citu cieņu - “izeju”.

Nauda Un l un denga sāka kalt 14. gadsimta pēdējā ceturksnī. Viņas svars bija 0,93 g. Sudrabs un atbilda 1/200 sudraba grivna. Tiek uzskatīts, ka lēmums kalt šņukst tvennuyu nauda Maskavas Firstistē bija saistīta ar Dmitrija Donskoja cīņu pret tatāriem. Sakāve, kas tika nodarīta Dmitrijam Tokhtamišam, kurš nodedzināja Maskavu 1381. piespiedu kārtā šī tatāru valdnieka vārdu uzlika uz Maskavas naudas. Nepieciešams atzīmēt, ka daži no konkrētajiem tā laika prinčiem arī nesa Dmitrija vārdu un kalti viņš uz sava monētas. Tas apgrūtina numismātu īpašumtiesību noteikšanu vai citādi th nauda.

Bez sudraba grivnām bezmonētu periodā plaši tika izmantota kažokādu nauda. Tās bija kažokzvēru, visbiežāk caunu, ādas vai ādas. No šī dzīvnieka kažokādas ieguva nosaukumu kuna - viena āda, apmainīta pret noteiktu preču daudzumu. Kažokzvēru ādas bija daļa no cieņas un vēstniecības dāvanām. Līdz XVII gadsimta beigām. Krievu diplomāti ārzemēs deva priekšroku norēķināties ar kažokādām, nevis sudraba monētām.
Divpusējā ikona “Mihaēls Erceņģelis. Jānis Kristītājs." Maskava. 15. gadsimts

Monētu laiks ir beidzies. Ir pienācis laiks grivnai... Tā sauca noteikta svara un formas sudraba stieņus. Taču dažādās Krievijas pilsētās – Veļikijnovgorodā, Čerņigovā, Kijevā – grivnu svars un forma atšķīrās. Dažreiz tie bija iegareni sešstūri, dažreiz sešstūri ar saplacinātām malām, dažreiz šķērsgriezumā apaļi stieņi, līdzīgi īsiem nūjiņām.
Tikai XIV gadsimta pēdējā trešdaļā. monēta atgriezās Krievijā. Ir grūti noteikt precīzu datumu, kad sākās pirmā kalšana kopš kņazu Svjatopolka un Jaroslava laikiem. Gads uz monētām tajā laikā nebija norādīts, un annāles ļoti slikti atspoguļo Krievijas viduslaiku monetāro biznesu. Pēc naudas aprites vēsturnieku domām, par monētu kalšanas atjaunošanas pionieriem kļuva divas Firstistes - Suzdaļa-Ņižņijnovgoroda kņaza Dmitrija Konstantinoviča (1365-1383) vadībā un Maskava kņaza Dmitrija Ivanoviča (1362-1389) vadībā.

ĪPAŠAS KRIEVIJAS MONĒTAS

Visa XIV-XV gadsimtā izdotā krievu sudraba naudas masa izceļas ar rupju apdari un ārkārtīgi raibu izskatu. Monētas tika izgatavotas Maskavā, Lielajā Novgorodā un Ņižņijā, Pleskavā, Tverā, Rjazaņā, Rostovā, kā arī daudzās mazās pilsētās.
Papildus pazīstamajiem krievu zemes valdniekiem savas monētas kaluši mazpazīstami un pilnīgi nabadzīgi specifiski prinči: Serpuhovs, Mikuļins, Kolomna, Dmitrovska, Galisija, Borovska, Kašins ...
Visām tā laika Krievijas monētām bija obligāts apzīmējums – kurš pieņēma lēmumu par to emisiju: ​​prinča vārds vai pilsētvalsts nosaukums (kā saka numismāti, monētas regāliju īpašnieks). Visos citos aspektos dažādu Krievijas valsts veidojumu nauda ļoti atšķīrās viena no otras. Tas nav pārsteidzoši: līdz 20. gs. 16. gadsimts Krievu zemes nebija vienotas un katrs valdnieks bija pilnīgi politiski neatkarīgs. Tāpēc) 'uz monētām tika izvietoti visdažādākie ģerboņi, zīmes, uzraksti - pēc "pasūtītāja" gaumes un attiecīgi līdzšinējās politikas prasībām.
XIV beigās - XV gadsimta pirmajā pusē. atkarība no ordas haniem joprojām bija diezgan jūtama, un uz daudzu laidienu monētām ir arābu uzraksti, tostarp tatāru valdnieku vārdi. Tātad lielo Maskavas kņazu Dmitrija Ivanoviča Donskoja un Vasilija I Dmitrijeviča vadībā uz viņu monētām vairākkārt parādījās Khan Tokhtamysh vārds. Pēc tam, kad Krievija tika atbrīvota no ordas atkarības, nesalasāmais arābu raksts pakāpeniski pazūd.
Pēc vēsturnieka Germana Fjodorova-Davydova teiktā, attēli uz Krievijas monētām 14. gadsimta - 16. gadsimta sākumā. “joprojām mīklains.

Te mums priekšā pūķis, te ir kitovras kentaurs, tad pēkšņi parādās jātnieki ar putniem - piekūns, tagad ar šķēpu, tagad ar zobenu, dažreiz galva zem zirga kājām. Šeit uz monētas ir divi cilvēki ar dunčiem viens pret otru vai divi cilvēki tur starp viņiem kaut kādu nūju; mēs redzam vai nu cilvēku ar zirgu, vai karotāja krūšutēlu ķiverē ar zobenu, vai karotāju ar zobenu un vairogu. Neierobežots lauks numismāta iztēlei. Maskavas mājas prinči deva priekšroku uz savas naudas kalt gaili, leopardu un jātnieku, kas vēlāk kļuva par maskaviešu valsts ģerboni.
Vislabākā kvalitāte un zemniecisks skaistums kopējā krievu sudraba plūsmā ir Novgorodas Lielā (kalšana sākās 1420. gadā) un Pleskavas (kalšana sākās ap 1425. gadu) monētas. Pirmajā bija attēloti divi cilvēki – viens lepnā pozā, ar zobenu vai zizli, bet otrs pazemota lūgumraksta iesniedzēja, padotā pozā. Otrajā tika izkalts Pleskavas kņaza-varoņa Dovmonta portrets.

MASKAVAS VALSTS "SVARI".

70. gados. XV - 20. gadi 16. gadsimts notiek strauja Krievijas apvienošanās. Spēcīgā maskaviešu valsts ceļas uz augšu, lai aizstātu valsts politiskās sadrumstalotības laiku “raibo segu”. Tas pa vienam ietver iepriekš neatkarīgās Firstistes un zemes. Attiecīgi gadu no gada samazinās Krievijas monētu raibā daudzveidība: monētu sudrabs ir vienots. 30. gados. 16. gadsimtā notika šīs "lugas" pēdējais "cēliens". Bojāra padome augstākā valdnieka Jeļenas Glinskas vadībā veica liela mēroga reformas). Kopš tā laika un 170 gadus viena sudraba monēta ir apgrozījusies Maskaviešu štatā.

STAROMOSKOVSKAJA POLUŠKA

Maskavas štatā tika izlaista īpaši maza monēta - puse (ceturtdaļa kapeikas). Pat nags uz bērna mazā pirkstiņa to pārspēj pēc izmēra. Viņa svēra niecīgi maz - 0,17 g, un pēc tam "zaudēja svaru" līdz 0,12 gramiem! Spilvena vienā pusē bija vārds "karalis" (vai "suverēns"). Pilnvērtīgam “jātnieka” tēlam acīmredzami nepietika vietas, un otrā pusē jātnieka vietā tika izkalts vienkāršs putns. Sākotnēji tas bija balodis, bet vēlāk to nomainīja tikko pamanāms divgalvains ērglis.

ZELTS - OTRAJĀS LOMAS

Zelts no svētā Vladimira laikiem līdz 18. gadsimta sākumam. gandrīz nekad netika izmantots monētu kalšanai, un varš līdz Pētera Lielā laikmetam deva vietu sudrabam kā galvenajam naudas materiālam. Krievijā ir unikāls zelta monētas izlaišanas gadījums, kas izgatavots pēc Eiropas paraugiem: šī ir tā sauktā ugru (ungāru) zelta monēta no Ivana III laika. Tās vēsture joprojām rada jautājumus pētnieku vidū, un kolekcionāru vidū tā tiek uzskatīta par retāko monētu. Turklāt XVI un XVII gs. bieži tika izdotas zelta monētas, visās līdzīgās parastajiem santīmiem. Tās tika izmantotas kā medaļas: tās tika piešķirtas karavīriem, kuri kaujas laikā izcēlās.

Šī vecā Maskavas monēta ir ārēji vienkārša un neizskatīga. Vienā pusē ir jātnieks ar šķēpu vai zobenu, visticamāk, attēlojot lineālu. Viņam aiz muguras palika vecais vārds "jātnieks". Otrā pusē ir suverēna vārds ("cars un lielkņazs Ivans Vsea Rusins", "cars un lielkņazs Boriss Fedorovičs", "cars un lielkņazs Aleksejs Mihailovičs" ...). Vecais Maskavas sudrabs ir ļoti vienmuļš, tas nekad agrāk nav bijis un neatkārtosies. Atsevišķu monētu retas specifiskās pazīmes tik tikko tās atšķir no kopējās vienotības – apzīmējums ar diviem vai trim gada vai pilsētas burtiem, kurā tās kaltas: Maskava, Tvera, Lielā Novgoroda, Pleskava, Jaroslavļa... Viduslaikos g. Rus' gadi tika apzīmēti, izmantojot īpašu ciparu, kur skaitļi tiek apzīmēti ar burtiem. Pētera I laikā šī paraža tika atcelta. Bet uz Krievijas suverēnu sudraba kapeikām ne vienmēr bija norādīts izdošanas gads.
Mūsdienās vecās Maskavas sudraba monētas sauc par ironisko vārdu "pārslas". Tie tiešām izskatās pēc zivju zvīņām. Tie tika izgatavoti no plānas sudraba stieples, tāpēc "pārslas" nav apaļas: tās ir ovālas vai asaras formas. Maskaviešu štatā kalta ārkārtīgi maza nomināla un maza izmēra monēta. Galvenā norēķinu vienība bija tā sauktā nauda. Divas naudas bija vienādas ar vienu kapeiku, bet 0,5 naudas - puspenss.
Sešas naudas bija altyn, 100 - puse 7 un 200 - rublis.

Vecās Maskavas naudas sistēmas īpatnība bija tā, ka altyn, pusrublis, lai gan tās skaitīja vienības, tās nekad netika kaltas! Krievu cilvēki ar aizdomām raudzījās uz lielām Eiropas monētām, piemēram, taler. Un šīs aizdomas, starp citu, bija pamatotas. Vienkāršā krievu kapeikā atradās “labs” augstas kvalitātes sudrabs, kuram blakus talermetāls neizturēja nekādu salīdzinājumu. Ārzemju tirgotāji pastāvīgi piegādāja zemas kvalitātes talerus pārkausēšanai kaltuvēs, vēloties iegūt atbilstošu daudzumu Krievijas monētu. Šis process prasīja ilgus, sarežģītus pārrēķinus un ik pa laikam izraisīja konfliktus.
Valdība visos iespējamos veidos centās atbalstīt vecās Maskavas monētas augsto standartu, taču tās svars pakāpeniski samazinājās. Ivana Bargā (1533-1584) laikā nauda svēra 0,34 g, un Fjodora Aleksejeviča (1676-1682) laikā tā bija jau pusotru reizi mazāka... Protams, monētas ne tikai kļuva vieglākas, bet arī samazinājās g. Izmērs. Un tas radīja papildu grūtības. Bija ļoti grūti novietot visus uzraksta vārdus uz mazas nelīdzenas plāksnītes un pareizi novietot braucēju. Bieži vien ir "svari" ar bezgalvu "jātnieku" un pusi leģendas: viss pārējais monētai nederēja. Pēdējās vecās Maskavas kapeikas tika kaltas Pētera I vadībā: to kalšana turpinājās līdz 1718. gadam. Uz tām ir ārkārtīgi grūti nolasīt kaut ko citu, izņemot dažus suverēna vārda un tēvvārda burtus.

Fjodora Godunova tā sauktā sudraba kapeika (averss, reverss). 1605. gads
Šī monēta ir mēma nemieru laika lieciniece. Tas parādījās Borisa Godunova (1599-1605) un viltus Dmitrija I (1605-1606) starpvaldīšanas laikā. Bija paredzēts, ka tronis tiks nodots Borisa Godunova dēlam Fjodoram, kurš nomira bojāru sazvērestības rezultātā. Monēta ar viņa vārdu tika izkalta nedaudz vairāk trīs mēneši, no 1605. gada 13. aprīļa līdz 7. jūlijam

BRIESMOŅI NĀK UZ EIROPĀ

Valdība centās situāciju labot. Tā, piemēram, Alekseja Mihailoviča (1645-1676) vadībā pirmais rubļa monēta. Tomēr ne gluži Alekseja Mihailoviča vadībā, ne gluži rublis un pat ne pilnībā atbrīvots. Krievija nepazina dīvaināku monētu!

Rubļu kalšanai valdība lika izmantot Eiropas talerus. Krievijā tos sauca par efimki (pēc Poakhimstal pilsētas nosaukuma) vai tarels. Patiešām, uz liela talera monētu diska varētu ietilpt vesela sauja “pārslu” - kā sēklas uz šķīvja. Tātad no Efimkiem tika notriekti “vietējie” attēli, un pēc tam tiem tika uzlikti jauni, pirmkārt - karaļa portrets uz zirga un ar scepteri rokā. Tiesa, talerā bija sudrabs 64 kapeiku vērtībā, un valdība mēģināja to laist apgrozībā kā pilnvērtīgu 100 kapeiku rubli. Iedzīvotāji ātri saprata maldināšanu, un nekas labs no šī piedzīvojuma nesanāca. Šis mānīgais "rublis" ir saglabājies līdz mūsdienām ļoti nelielā eksemplāru skaitā. Pēc tam efimku tomēr izdevās izmantot, taču daudz pieticīgāk un godīgāk. Viņi vienkārši tika pārspīlēti: viņi uzlika gada apzīmējumu (1655) un "jātnieku", tieši tāpat kā uz pašmāju kapeikām. Viņi šādu monētu nosauca par "Efimka ar zīmi", un tā nonāca par godīgu cenu 64 kapeikas.

Krievijas monētu "pārslu" izkaisīšana. 16. - 18. gadsimta sākums

VARA DUMPAMĪBAS liecinieki

Izgatavots no vara mazas monētas). To sauca par "baseinu". Baseini bija daudz mazāk populāri nekā sudraba nauda, ​​un tos izlaida ļoti ierobežoti. Cara Alekseja Mihailoviča valdība, kas pazīstama ar saviem piedzīvojumu projektiem finanšu sektorā, nolēma varam piešķirt radikāli jaunu lomu. Bija sarežģīts karš ar Sadraudzības valstīm, fronte pastāvīgi prasīja naudu: ārvalstu algotņi, ja viņiem netika izmaksātas algas, varēja vienkārši izjaukt nākamo militāro operāciju. Šādos apstākļos sākās Krievijas naudas “dīvaina reforma”: sudraba “pārslu” vietā valdība organizēja milzīgu vara emisiju (emisiju) - tāda paša izmēra un tādas pašas cenas. Turklāt diezgan slikta kvalitāte. “Trikts” bija tāds, ka nodokļus un nodokļus no iedzīvotājiem iekasēja sudrabā, un varu izmantoja valsts maksājumiem. Vara kapeiku kurss attiecībā pret sudraba kapeikām strauji kritās. Vispirms par vienu sudrabu viņi iedeva piecus vara, tad desmit un, visbeidzot, piecpadsmit! Cilvēku vidū sākās nemieri. Un 1662. gada jūlijā Krievijas galvaspilsētā izceļas sacelšanās. Pilsētas iedzīvotāju pūlis, galīgi sašutis, sagrauj bojāru mājas un tad dodas uz Kolomenskoje, cara vasaras rezidenci. Nepietika drošības, lai izklīdinātu nemierniekus, un Aleksejs Mihailovičs nokļuva aci pret aci ar dusmīgo Maskavu. Neuzmanīgs vārds viņam var maksāt dzīvību. Par laimi, valdības pulki ieradās savlaicīgi un izklīdināja sacelšanos, ko vēlāk sauca par Vara. Tomēr jaunu izrāžu draudi tika uzskatīti par tik nopietniem, ka vara monēta tika atcelta 1663. gadā. Norādītajā kārtībā tas tika savākts un izkausēts, taču visu masu savākt nebija iespējams, un līdz mūsdienām ir saglabājušies daudzi mazi Vara dumpinieku liecinieki.

Pēteris 1 veica citu reformu, pilnībā aizstājot veco Maskavas monetāro sistēmu ar jaunu saskaņā ar Eiropas modeli. Mūsdienu cilvēkam tas šķiet pazīstams, un šķiet, ka Ivana Bargā un Mihaila Fedoroviča laika mazie santīmi acīmredzami zaudē pēcreformas Pētera monētām. Tomēr jāatceras arī kas cits: “svaru” skaitīšana pēc svara un nēsāšana (īpaši pārvadāšana lielos attālumos) bija nesalīdzināmi ērtāka nekā skaisti, bet apjomīgi Krievijas impērijas vari ...

Pirmās Krievijas monētas parādās 10. gadsimta beigās Vladimira Svjatoslaviča valdīšanas laikā. Tās ir zelta monētas un sudraba gabali, kas savā formā un izmērā atkārto bizantiešu uzrakstus, bet ar uzrakstiem krievu valodā. Kalšana nebija ilga, tā bija drīzāk simboliska. Pēdējie sudraba gabali ir apzīmēti ar Jaroslava Gudrā vārdu.
Gandrīz pilnībā Senās Krievijas naudas apgrozība sastāvēja no ārzemju monētām, dažreiz tika izmantoti arī citi priekšmeti. Sākumā tika izmantoti arābu dirhēmi, pēc tam tos nomainīja Rietumeiropas denāri. No 12. gadsimta monētu pieplūdums apstājās, un sudrabs sāka plūst lietņu veidā. Šie lietņi tika izkausēti paši saskaņā ar vietējiem svara noteikumiem. Tā sākās bezmonētu periods, kas ilga līdz Dmitrija Donskoja valdīšanai. Grivnu lietņi bija vairāku veidu: Novgorodas tievu nūju veidā, Dienvidkrievijas (Kijevas) sešstūraina, Lietuvas (Rietumkrievijas) mazu robainu stieņu veidā, kā arī mazāk zināmās Čerņigovas un Volgas.

Fotogrāfijās redzamās preces atrodas to attiecīgo īpašnieku kolekcijās un netiek pārdotas.

Senā Krievija lielā mērā kopēja Bizantijas impērijas sasniegumus, un nauda nebija izņēmums. 10. gadsimta beigās Vladimira Svjatoslaviča vadībā viņi sāka kalt pirmās Krievijas monētas - sudraba gabalus. Pēc izmēra un svara tie atbilda bizantiešiem, tika izmantotas vienas un tās pašas ražošanas tehnoloģijas, taču uzraksti bija krievu valodā, un tika pievienota arī kņaza zīme. Šobrīd ir zināmas tikai ap 400 šādu monētu, tās tiek uzskatītas par retumiem un gandrīz visas glabājas muzejos.
Aptuveni tajā pašā laikā parādījās zeltkaļi, kas kopēja bizantiešu zelta cietvielas. Attēli uz sudraba un zelta gabaliem ir ļoti līdzīgi. Nākamo valdnieku laikā tika kalti tikai sudraba gabali, pēdējie ir datēti ar Jaroslava Gudrā laiku. Nākotnē nezināmu iemeslu dēļ viņu pašu monētu kalšana apstājas uz trim gadsimtiem.

Senā Krievija lielā mērā kopēja Bizantijas impērijas sasniegumus, un nauda nebija izņēmums. 10. gadsimta beigās Vladimira Svjatoslaviča vadībā viņi sāka kalt pirmās Krievijas monētas - sudraba gabalus. Pēc izmēra un svara tie atbilda bizantiešu ... ()

Naudas aprite Krievijas dienvidrietumos veidojās jau 4.-5.gs. AD, ziemeļu reģionos tas radās vēlāk - 9. gadsimtā. Sākumā plaši tika izmantoti Arābu kalifāta sudraba dirhēmi un citas Tuvo Austrumu monētas. No 11. gadsimta sākuma dirhēmi pamazām piekāpjas Rietumeiropas denārijiem, plaši tiek izmantotas arī angļu, franču un vācu monētas.
Ārzemju monētu aprite beidzās 11. gadsimta beigās, visticamāk, sudraba standarta samazināšanās dēļ. Tos aizstāj sudraba stieņi, kas ilga līdz XIV gadsimta vidum. Rjazaņas Firstistē šajā periodā cirkulēja Zelta ordas dirhēmi.

Naudas aprite Krievijas dienvidrietumos veidojās jau 4.-5.gs. AD, ziemeļu reģionos tas radās vēlāk - 9. gadsimtā. Sākumā plaši tika izmantoti Arābu kalifāta sudraba dirhēmi un citas Tuvo Austrumu monētas. No XI gadsimta sākuma ... ()

Gandrīz visi krievu dārgumi, kas datēti ar 12. gadsimtu – 14. gadsimta pirmo pusi, sastāv tikai no dažādu formu sudraba lietņiem. Tas ļauj secināt, ka šajā apgrozības periodā ievērojamā Krievijas teritorijā monētu nebija. Sudrabs, visticamāk, nāca no Eiropas un pēc tam izkusa lietņos.
Tieši šajā periodā, ko sauca par "bez monētām", sākās feodālā sadrumstalotība, un dažādās Firstistes tika izgatavoti noteiktas formas un svara lietņi. Dienvidos lietnis bija sešstūrains un svēra apmēram 164 gramus (saņēma nosaukumu "Kijevas grivna"), ziemeļos - nūja aptuveni 20 cm gara un sver 196 gramus (saņēma nosaukumu "Novgorodas grivna"). Arī krājumos ir "Lietuvas grivnas", kas atkārto novgorodiešu formu, bet atšķiras pēc svara. Turklāt "Čerņigova", "Volga" un citas grivnas ir daudz retāk sastopamas. Vārds "grivna" ir senslāvu valodā, kas nozīmē rotājumu, kas valkāts ap kaklu (vēlāk - svara mērs).
13. gadsimta beigās standarts Novgorodas lietņos tika samazināts, bet izmērs un svars palika nemainīgi. Tirdzniecības attīstība noved pie grivnas sadalīšanas divās daļās ("puse"). Varbūt tieši tad parādījās vārds "rublis". Nav precīzas informācijas, vai lietņi sadalīti vairākās daļās (krāsās atrodama tikai puse gabala).
Bezmonētu periodā plaši tika izmantoti arī dažādi naudas aizvietotāji - dzīvnieku ādas, kavriju gliemežvāki un citi.

Protams, maz ticams, bet pēkšņi jums ir viena no šīm monētām, un jūs pat nezināt, cik tā maksā

1) 20 rubļi no 1755. gada.

Šī ir visdārgākā cariskās Krievijas monēta. Zināms, ka viens šīs monētas eksemplārs ir pārdots izsolē par £1 782 500.
Šī monēta tika kalta no zelta ķeizarienes Elizabetes Petrovnas valdīšanas laikā 1755. gadā Sanktpēterburgas naudas kaltuvē.
Šīs monētas priekšpusē attēlota pati ķeizariene Elizaveta Petrovna.
Aizmugurē attēlots krusts, kas sastāv no piecām kartušām. Centrā ģerbonis Krievijas impērija, un ap Kazaņas, Maskavas, Sibīrijas un Astrahaņas emblēmām.

Šī ir ļoti reta monēta, šodien ir zināmi tikai divi tās eksemplāri. Viens atrodas Ermitāžā, bet otrs ir privātā kolekcijā.

2) 1 1730. gada rublis, jeb kā to sauc arī "Anna ar ķēdi".

Šī ir arī reta un dārga Imperiālās Krievijas monēta. Tas tika kalts pirmajos imperatores Annas Joannovnas valdīšanas gados 1730. gadā no sudraba. Un viņa saņēma vārdu "Anna ar ķēdi" parastajos cilvēkos.
Monētas aversā attēlots pašas ķeizarienes portrets. Un "Annas ar ķēdi" reversu rotā Krievijas imperatora ģerbonis - divgalvains ērglis ar trim kroņiem, ko ieskauj Svētā Andreja Pirmās ordeņa ķēde.
Kā jau teicu iepriekš, šī ir ļoti reta monēta, jo ir zināmi tikai trīs "Anna ar ķēdīti" eksemplāri.
Monētas cena svārstās ap 700 000 USD, tieši par šo summu tika pārdota viena no 1730. gada 1 rubļa monētas kopijām.

3) 1836. gada 12 rubļi.

Šī ir vienīgā platīna monēta pasaulē, kas izdota apgrozībai tirgū.
Un tā ir reta monēta. Zināms, ka 1836. gada monētas ar nominālvērtību 12 rubļi tika kaltas ļoti nelielos daudzumos, proti, 11 gabalu tirāžā. Lai gan zināms, ka 19. gadsimta beigās pēc privātkolekcionāru pasūtījuma tika izdots zināms skaits "rubļu", taču tie jau tiek uzskatīti par rimeikiem. Un to cena ir ievērojami zemāka par oriģināliem.
Pērn, 2011.gadā, vienā no izsolēm oriģinālā 1836.gada 12 rubļu monēta tika pārdota par 4 650 000 rubļu.

4) 1907. gada 5 rubļi.

Tā ir arī ļoti vērtīga un reta monēta. Viņai ir ļoti interesants stāsts.
1907. gada augustā netālu no Sanktpēterburgas tika celta Sv. Olga Dzīvessardzes kavalērijas pulka nometnē. Un šim notikumam kaltuve izkala 100 zelta monētas 5 rubļu vērtībā, kuras tika ieliktas baznīcas pamatos.
No parastajām piecu rubļu monētām tās atšķīrās tikai izdošanas datumā. Papildus 100 monētām, kas tika noliktas tempļa pamatos, vairāk nekā pieci rubļi netika izdoti, tāpēc šī monēta nekad nav bijusi apgrozībā.
Pēc svinīgās tempļa pamatu ielikšanas ceremonijas virspusē parādījās vēl 95 rubļu 1907. gada monētas. Kā izrādījās, tās kaltas kopā ar tām, taču tikai tāpēc, lai tās izdalītu pasākuma dalībniekiem.
Zināms, ka 2011. gada martā monēta ar nominālvērtību 5 rubļi 1907. gadā tika pārdota par 4 350 000 rubļu.

5) 1 1825. gada rublis jeb kā labāk zināms "Konstantinovska rublis".

Šī, iespējams, ir slavenākā monēta Krievijā. Un tā izcelsme ir tīta ar noslēpumu plīvuru, jo Krievijā nekad nav bijis imperatora ar vārdu Konstantīns. Tad kam par godu tas kalts?
Bet šeit ir divas versijas. Saskaņā ar pirmo, šis vienkārša kļūda piparmētru strādnieki, kas, protams, ir maz ticams. Bet, pamatojoties uz otro versiju, "Konstantinovska rublis" tika kalts, cerot uz Careviča Konstantīna Pavloviča kronēšanu. Bet vēlāk viņš atteicās no troņa par labu savam brālim Nikolajam I. Taču monēta palika.
Monētas aversā attēlots kails vīrietis ar sāniskiem un īsu uz augšu uzgrieztu degunu. Ap monētu ir uzraksts: "B, M. Konstantin I IMP and SAM VSEROSS" un norādīts gadskaitlis 1825.
Reversā attēlots divgalvains ērglis ar regālijām, ko ieskauj lauru lapu vainags. Zem ērgļa atrodas kaltuve, kas kalusi šo monētu – Sanktpēterburga. Ap apli ir uzraksts: "Rublis. Tīrs sudrabs 4 zelta gabali. 21 akcija".
Uz monētas malas (malas) ir uzraksts: "ser 83 13 assay value 4 gold 82 1425 shares".
Šīs monētas vērtība svārstās ap 100 000 USD.

6) 1726. gada 1 kapeika.

Tā ir arī reta un dārga vara monēta. Tā ir neparasta forma un svars. Penss ir izgatavots kvadrāta formā, un tā svars ir 16,38 grami. Un izmērs ir 23x23 mm. Tas tika kalts 1726. gadā Jekaterinburgas pilsētas naudas kaltuvē.
Ir zināmi tikai 10 monētas eksemplāri, kas ir saglabājušies līdz mūsdienām. Tā izmaksas ir augstas, neskatoties uz to, ka tas ir izgatavots no vara. Vienā no izsolēm 1726. gada 1 kapeika tika pārdota par 2 000 000 rubļu.

7) 1908. gada 25 rubļi.

Monēta ir arī ļoti reta un dārga. Un tā rašanās stāsts ir interesantāks.
20. gadsimta sākumā Sibīrijas imperatora raktuvēs tika atrasts liels zelta tīrradnis, kas sver 5 kilogramus. Toreiz valdošais imperators Nikolajs II vēlējās no atrastā zelta izgatavot monētas dāvanām saviem radiniekiem un tuviem līdzstrādniekiem dzimšanas dienas svinībās. Ar tīrradni pietika tikai 150 zelta monētām. Vēlāk pēc kaislīga kolekcionāra prinča Georgija Mihailoviča pasūtījuma tika izkaltas vēl 25 monētas.
Kāda ir tā vērtība, nav precīzi zināms. Zināms vien, ka nekvalitatīvā (ar skrāpējumiem un nieciņiem) monēta "25 rubļi 1908" pārdota vienā no izsolēm par 1 900 000 rubļu. Un, pēc dažu ekspertu domām, labas kvalitātes monēta var maksāt divreiz vairāk.

8) 5 kapeikas 1916. g.

Šī monēta ir neveiksmīgas monetārās revolūcijas auglis. Ir zināms, ka tajos gados bija pirmais Pasaules karš. Šajā sakarā trūka sudraba un vara monētu kalšanai. Tāpēc tika nolemts naudu izdot divreiz vieglāk. Taču notikušā revolūcija neļāva īstenot plānu. Bet izmēģinājuma partija joprojām tika kalta. Nav zināms, kāda tirāža bijusi izmēģinājuma partijai.
Un 1927. gadā Ļeņingradas naudas kaltuvē tika izkalts noteikts skaits kolekcionāriem paredzētu monētu ar īstu zīmogu. Bet, neskatoties uz to, 5 kapeikas 1916. gadā tiek uzskatītas par retām. Viens piecu kapeiku monētas eksemplārs tika pārdots izsolē par 1 600 000 rubļu.

9) 1 rublis 1806.g.

Imperators Nikolajs I, kurš kāpa tronī, nez kāpēc aizliedza monētu kalšanu ar savu profilu. Lai gan tika izdotas apbalvojumu medaļas ar viņa portretu.
19. gadsimta vidū Pēterburgas naudas kaltuvē pēc privāta pasūtījuma tika izdoti 1 rubļa monētu pārtaisījumi ar viņa attēlu ap 30 gab.
Monētas reversā attēlots Nikolajs I aizsargu formastērpā, bet aversu rotā divgalvainais ērglis - imperatora varas ģerbonis.
Viena no monētām "1 rublis 1806" tika pārdota par 1 550 000 rubļu. Lai gan numismāti apgalvo, ka tā pašreizējā vērtība ir vairāk nekā 2 miljoni rubļu.

10) 1 rublis no 1705 vai "Polijas talers".

1704. gadā ar Pētera I dekrētu apgrozībā tika laistas sudraba monētas, kas atgādina 1630. gada parauga Polijas taleru. Fakts ir tāds, ka līdz 1730. gadiem, kad Altaja teritorijā tika izveidotas sudraba atradnes, Krievijas impērijā bija liels sudraba trūkums. Šajā sakarā monētas tika kaltas no importēta metāla. Dažkārt "importētās" monētas pat netika izkausētas, bet gan uzreiz nosūtītas zem spiediena.
Tāpēc 1705. gada 1 rubļa monēta tika pārkalta no Polijas talera un pat ar kļūdu datuma ierakstīšanā.
Tā ir monēta ar kļūdu, ierakstot novērtēto datumu. Viena no monētām "1 rublis 1705" tika pārdota izsolē par 1 500 000 rubļu. Tāda paša nomināla monēta, bet izgatavota no pārkausēta metāla, tika pārdota tikai par 400 000 rubļu.

7 vecas krievu monētas

Pirms viņu monētu parādīšanās Krievijā cirkulēja romiešu denāri, arābu dirhēmi un bizantiešu solidus. Turklāt pārdevējai bija iespēja samaksāt ar kažokādu. No visām šīm lietām radās pirmās Krievijas monētas.

Sudrabkalis

Pirmā Krievijā kaltā monēta tika saukta par sudraba monētu. Pat pirms Krievijas kristībām, kņaza Vladimira valdīšanas laikā, tas tika atliets no arābu dirhēmu sudraba, kā rezultātā Krievijā sāka izjust akūtu trūkumu. Turklāt bija divi sudrabkaļu modeļi. Sākumā viņi kopēja bizantiešu solidi monētu attēlu: priekšpusē bija attēlots tronī sēdošs princis, bet aizmugurē - Pantokrator, t.i. Jēzus Kristus. Drīz vien sudraba nauda tika pārveidota: Kristus sejas vietā uz monētām sāka kalt Rurikoviču ģimenes zīmi, trīskāršu, un ap prinča portretu tika ievietota leģenda: “Vladimirs ir uz galda, un, lūk, viņa sudrabs” (“Vladimirs ir tronī, un tā ir viņa nauda”).

Zlatņiks

Kopā ar sudrabkaļu kņazs Vladimirs kalis arī līdzīgas monētas no zelta – zelta monētas vai zelta monētas. Tie tika izgatavoti arī bizantiešu solidi veidā un svēra apmēram četrus gramus. Neskatoties uz to, ka to bija ļoti maz - līdz mūsdienām ir saglabājušies nedaudz vairāk nekā ducis zeltkaļu -, viņu vārds ir stingri iesakņojies tautas teicienos un sakāmvārdos: spole ir maza, bet smaga. Spole ir maza, bet tie sver zeltu, kamielis ir liels, bet tie nes ūdeni. Ne pudu, bet zelta spoļu daļa. Problēmas nāk mārciņās, un lapas zeltā.

Grivna

9. - 10. gadsimtu mijā Krievijā parādījās pilnīgi iekšzemes naudas vienība grivna. Pirmās grivnas bija smags sudraba un zelta lietņi, kas vairāk līdzinājās svara standartam, nevis naudai – ar tām varēja izmērīt dārgmetāla svaru. Kijevas grivnas svēra aptuveni 160 gramus un pēc formas atgādināja sešstūra stieņu, savukārt Novgorodas grivnas bija garš stienis, kas sver aptuveni 200 gramus. Turklāt grivnas tika izmantotas arī tatāru vidū - Volgas apgabala teritorijā bija zināma “tatāru grivna”, kas izgatavota laivas formā. Grivna savu nosaukumu ieguvusi no sievietes rotaslietām – zelta rokassprādzes vai stīpas, kas tika nēsāta ap kaklu – kakla skrāpi vai krēpēm.

Vekša

Mūsdienu santīma ekvivalents senajā Krievijā bija vekša. Dažreiz to sauca par vāveri vai veveritsa. Pastāv versija, ka līdzās sudraba monētai apgrozībā bijusi ģērbta vāveres ziemas āda, kas bija tās ekvivalents. Līdz šim ir strīdi par hronista labi zināmo frāzi par to, ko hazāri paņēma kā veltījumu no pļavām, ziemeļniekiem un Vjatičiem: monētu vai vāveri “no dūmiem” (mājās). Lai uzkrātu grivnu, senkrievam būtu vajadzīgas 150 vekšas.

Krievu zemēs apgrozījās arī austrumu dirhēms, kas maksāja ceturto daļu grivnas. Viņu un arī Eiropas denāriju, kas arī bija populārs, Krievijā sauca par kunu. Pastāv versija, ka sākotnēji kuna bija cauna, vāveres vai lapsas āda ar prinča zīmolu. Bet ir arī citas versijas, kas saistītas ar vārda kuna ārzemju izcelsmi. Piemēram, starp daudzām citām tautām, kurām apgrozībā bija romiešu denārijs, monētai ir nosaukums, kas sasaucas ar Krievijas kuna, piemēram, angļu monēta.

Rezāna

Precīzu aprēķinu problēma Krievijā tika atrisināta savā veidā. Piemēram, viņi nogriež caunas vai cita kažokzvēra ādu, tādējādi pielāgojot kažokādas gabalu vienām vai citām izmaksām. Šādus gabalus sauca par griezumiem. Un tā kā kažokāda un arābu dirhēms bija līdzvērtīgi, arī monēta tika sadalīta daļās. Līdz mūsdienām senkrievu dārgumos ir atrodamas dirhēmu puses un pat ceturtdaļas, jo arābu monēta bija pārāk liela maziem tirdzniecības darījumiem.

Nogata

Vēl viena neliela monēta bija nogata – tā maksāja aptuveni divdesmito daļu no grivnas. Tās nosaukums parasti tiek saistīts ar igauņu nahat - kažokādu. Visticamāk, nogata sākotnēji bija arī kāda dzīvnieka kažokāda. Zīmīgi, ka visa veida sīknaudas klātbūtnē viņi centās katru lietu saistīt ar savu naudu. Piemēram, "Igora kampaņas Vārdā" teikts, ka, ja Vsevolods būtu tronī, tad vergs būtu "kājas" cena, bet vergs - "cirtums".

Jau divus gadsimtus senākās Krievijas monētas ir zinātnieku "izstrādē". Ir izveidots pirmo Krievijas monētu konsolidētais katalogs, veikta detalizēta "zlatņikova" un "sudraba monētu" klasifikācija un noteikts to emisijas hronoloģiskais ietvars. Daudzus jautājumus par pirmo Krievijas monētu var uzskatīt par slēgtiem. Vispārinošā darbā, kas parādījās par godu Krievijas monētu kalšanas sākuma tūkstošgades gadadienai, tika apkopoti 10. gadsimta - 11. gadsimta sākuma senkrievu zelta un sudraba monētu izpētes rezultāti. un tiek noteikta to daudzdimensionālā nozīme nacionālā valstiskuma vēsturē (1).

Neskatoties uz to, uz šķietami absolūti austa sākotnējās Krievijas monētu kalšanas vēstures audekla paliek balti plankumi. Pirmkārt, mēs runājam par "noslēpumaino zīmi", kas vispirms novietota priekšpusē (pēc I. G. Spasska un M. P. Sotņikovas vārdiem), bet pēc tam ieņēma stingru vietu seno krievu sudraba monētu otrā pusē (1. att.) .

AR viegla roka N.M. Karamzins, kurš aprakstīja Jaroslava Vladimiroviča sudraba gabalus un otrā pusē atzīmēja "uzraksta vidū zīmi, kas līdzīga trijzobim" (2), zīme ar šo nosaukumu iegāja vēsturē. Šobrīd emblēma, ko sauc par "trīszaru", ir ieguvusi patiesi globālu politisku skanējumu, jo tiek izmantota kā suverēnas valsts - Ukrainas Republikas - ģerbonis. Likumsakarīgi, ka jaunais trijzara statuss izraisīja arī jaunu intereses vilni par to, pirmām kārtām kā politiska zīme, kas simbolizēja Ukrainas valsts neatkarību tālajā 1917. gadā. Toreiz Centrālās Radas priekšsēdētājs, lielākais ukraiņu vēsturnieks M.S. Hruševskis ierosināja Kijevas Krievzemes trīszaru izmantot kā Ukrainas Tautas Republikas ģerboni. Šo "Vladimira Lielā ģerboni" 1918. gada sākumā apstiprināja Rada. Un, lai gan gadu vēlāk to nomainīja Padomju Ukrainas ģerbonis ar āmuru un sirpi, pēc daudzu ukraiņu domām, tikai trīskāršs simbolizē viņu zemju valstiskumu. Nav nejaušība, ka "Trident" bija ukraiņu emigrācijas politiskā žurnāla nosaukums, kas tika izdots 20. gadsimta 20. gados. 20. gadsimts Parīzē, kuras lapās tika prezentēta viena no jaunākajām versijām par senkrievu monētām, zīmogiem un citiem priekšmetiem, kas attēloti uz seno krievu monētām, zīmogiem un citiem priekšmetiem, kas pastāvēja ne tikai senatnē, bet arī daudzus gadsimtus Ukrainā un Krievijā ( 3). "Trīszara" politizācija mūsdienās, kā arī 20. gadsimta pirmajās desmitgadēs iedzīvina arvien oriģinālākas pētnieciskās konstrukcijas, kurās līdzās fantastiskiem trijzara atšifrējumiem - "Ruriku zīmei". " - tiek piedāvāta arī tā verbālā maiņa: "trīszaru" vietā - "enkura krusts" (4). Diemžēl pat jaunākajos darbos šī emblēma tiek saukta par emblēmu "vecmodīgā veidā" un tiek interpretēta "X-XI gadsimta Kijevas Rusas heraldikas" kontekstā, kas uz fona izskatās kā acīmredzams arhaisks. par zinātnes sasniegumiem semiotikas, heraldikas jomā, daudzi darbi par pašmāju un ārzemju zīmēm” (5).

Iespējams, neviens no pirmo Krievijas monētu pētniekiem, proti, viņiem pieder sākotnējās "noslēpumainās zīmes" definīcijas un īpašības, pēdējo atstāja bez uzmanības. Turklāt monētu klasifikācija, to datēšana vienmēr ir bijusi vissvarīgākā tiem, kas tās pētīja, jautājumam par zīmes atšifrēšanu bija it kā sekundāra loma. Atsevišķos darbos ik pa laikam tika vispārināti dažādi viedokļi par kādas nesaprotamas zīmes būtību. Viens no pirmajiem, kurš veica šādu mēģinājumu, bija liela darba par senākajām Krievijas monētām autors I.I. Tolstojs, kurš veltīja veselu nodaļu "dažādiem skaidrojumiem par Kijevas lielkņazu monētu mīklaino figūru" (6). Viņš uzskaitīja duci autoru, sīki izklāstot katra argumentus saistībā ar viņu piedāvāto interpretāciju (trīszars, lampa, reklāmkarogs, baznīcas portāls, enkurs, krauklis, balodis kā Svētais Gars, Bizantijas sceptera augšējā daļa, ieroča veids) (7).

Nodaļas pielikumā I.I. Tolstojs publicē mainīto viedokli par A.A. Kuniks par "noslēpumainās figūras" izcelsmi, kurš atzīmēja: "Es tagad vairāk nekā 1861. gadā sliecos domāt, ka figūra varētu būt normāņu izcelsmes" (8). Taču daudz svarīgāka ir Kuņika piezīme par pašas zīmes būtību: viņš to definē kā "Vladimira ģimenes karogu", kas izauga no īpašumtiesību zīmes.

Arī Tolstojs piekrita Kuņika pēdējam secinājumam, piebilstot, ka īpašuma zīmju sākotnējā forma mainās, pārejot no vienas personas uz otru. Šīs idejas tālākā attīstība I.I. Tolstojs: "Šīs izmaiņas ir vai nu kādas galvenās figūras daļas izgriešana, vai arī dažu dekorāciju pievienošana; īpaši bieži tiek pamanīta krustu pievienošana jebkurai figūras daļai, un krusti ir visdažādākajos veidos. . Mēs pamanām to pašu parādību un savā mīklainajā figūrā” (9).

Tolstoja pēdējo pozīciju uzņēma un interpretēja autori, kuri rakstīja par pirmajām Krievijas monētām un uz tām "noslēpumainām zīmēm". Pirmkārt, mēs varam runāt par A.V.Orešņikovu.

Vēl 1915. gadā V. K. Trutovskis rakstā, kas rakstīts par Oreshņikova 60. gadadienu, līdzās augstākajam viņa darbu novērtējumam senās, krievu numismātikas, lietišķās mākslas jomā atzīmēja Orešņikova īpašos nopelnus “noslēpumainā” izpētē. zelta monētu un sudraba monētu zīme”, kas pierāda tās izmantošanu uz monētām kā sugas prinča zīmi, kas tajā laikā bija identiska īpašuma zīmei, bet atšķiras no pēdējās ar to, ka ar nelielām izmaiņām ir iedzimta, attīstoties no vienkāršākās formas uz sarežģītāku (10).

Dažas desmitgades vēlāk, A.V.Orešņikova simtgadē, slavenais arheologs A.V. Artsikhovskis A. V. Orešņikovam — "lielākajam no krievu numismātiem" arī piedēvēja ģimenes kņazu zīmju klasifikācijas nozīmi, to "piesaistīšanu" konkrētam princim, sastādot tabulu par viņu iespējām no Svētā Vladimira līdz Vsevolodam III un izmantojot arheoloģiskos. pierādījumi to klasifikācijai.materiāls. Pēdējais, kā uzsvēra A. V. Artsikhovskis, iznesa Orešņikova darbus ārpus numismātikas jomas: tie kļuva par neaizstājamu instrumentu visiem pašmāju vēsturniekiem un arheologiem (11).

A.V.Orešņikovs rakstīja par senāko Krievijas monētu zīmēm, kas viņu interesēja praktiski visas zinātniskās darbības laikā. 1894. gadā (12) viņš apkopoja literatūrā esošos viedokļus par "noslēpumainās zīmes" būtību, iekļaujot literatūras apskatā mazpazīstamu P.N. dressing rakstu. Orešņikovs piemin arī D.Ya paziņojumu.

Acīmredzamo Orešņikova noraidījumu, iespējams, izraisa tikai jauns skatījums uz I. I. Tolstoja trīszaru, kurš ierosināja meklēt analoģijas austrumos: “Visticamāk, mīklas risinājums būs jāmeklē austrumu ornamenta jomā, un daži ziedu attēli, kas atrodami austrumu manuskriptu ziedu rotājumos, ļoti iespējams, ka tie ir cieši saistīti ar pirmo Krievijas ģerboni, kas šajā gadījumā aizgūts no austrumiem” (13).

Gluži pretēji, Vjatkas statistiķa P.M. Sorokina pieņēmums viņam izrādījās tuvs. Pēdējais savus novērojumus par paražu tiesību zīmēm votjaku vidū, kas saglabāja mūsdienu votjaku senču dzīvi, pārcēla, kur dēli sākotnējo tēvišķo vienkāršo senču zīmju etiķetes formu pārvērta par sarežģītāku zīmi, pievienojot papildu elementu. , pārnesa to uz pirmo Krievijas monētu zīmēm. Orešņikovs Sorokina etnogrāfiskos novērojumus papildināja ar informāciju par līdzīgām citu tautu sugas zīmēm: zyryans, lapps, voguls u.c.

"Rurikoviču dzimtas zīmju" evolūcijas "etnogrāfiskā" shēma, ko Orešņikovs piemin visos savos turpmākajos darbos, balstījās uz materiāliem priekšmetiem, kas aprīkoti ar līdzīgām figūrām no arheoloģiskajiem izrakumiem, galvenokārt gredzeniem, kuloniem un buļļu zīmogiem (14). Rezultātā A. V. Orešņikovs, pamatojoties uz viņa izstrādāto pirmo Krievijas monētu zīmju evolūcijas shēmu, iepazīstināja ar to emisijas hronoloģiju, kas atšķiras no I. I. Tolstoja iepriekš ierosinātās. Viņa nesaņēma vairāku numismātu atbalstu, jo īpaši N. P. Bauers, kuri uzskatīja, ka Orešņikova veiktais senāko Krievijas monētu datējums pēc zīmēm nebija tik efektīvs kā to korelācija ar citām monētu krājumu kompleksu monētām, kas ietvēra agrīnās Krievijas monētas, analīze monētu un citu (15).

Orešņikova piedāvātā numismātu neviennozīmība par senāko Krievijas monētu hronoloģiju neietekmēja "noslēpumainās zīmes" uztveri kā vispārēju Rurikīdu emblēmu, kas zinātniskajā pasaulē tika iedibināta, galvenokārt pateicoties viņa darbiem. . Ņ.P.Lihačova grāmatā, kuru A.V.Orešņikovs varēja redzēt publicētajā (2.izdevums, 1930.), autors uzsvēra: “Mēs redzam, ka sugas apzīmējuma teorija ir pilnībā nostiprinājusies, tikai tās izcelsmes interpretācijas ir dažādas ( 16).

Līdzīgai pieejai jautājumā par "noslēpumaino zīmi" piekrita barons M.A.Taube, kurš publicēja 20.gadsimta 20.gadu beigās un 30.gados. vairāki darbi par tridenta tēmu ārzemju publikācijās (17). Bijušais Sanktpēterburgas universitātes profesors un trimdā Hāgas Starptautisko tiesību institūta darbinieks M. Taube pamatoti uzskatīja, ka "sfinksas", kā zīmi nosauca I. I. Tolstojs, risinājums varētu būt svarīgs ne tikai numismātikai un arheoloģijai, bet un veicina vispārēju vēsturisku problēmu risināšanu, kas saistītas ar agrīno Veckrievijas valsts pastāvēšanas periodu.

Taube identificēja divas problēmas, kas nebija tik acīmredzamas "noslēpumainās zīmes" izpētes sākumā, bet 30. gadu beigās. beidzot noskaidrots, proti: tā nozīme (in genere) un tēls (in specie).

Attiecībā uz pirmo īpašu domstarpību nebija: "noslēpumainā zīme" tika uztverta kā vispārēja zīme, Rurikoviča māja. Taube pievienojās šim viedoklim: “Jautājumā par to, kāda bija tā nozīme, t.i., kādai zīmju kategorijai tas pieder, mēs noteikti varam teikt, ka tas patiešām pārstāvēja Krievijā apmetušās Varangijas kņazu mājas sugas zīmi, “veco” dzimtu. Igors" (18), kas radās gadā vienkāršākā forma pagānu laikos."

Atbildes uz zīmes "objektīvo" prototipu autoram nešķita tik noteiktas. Viņš saskaitīja vismaz 40 zinātniekus, kuri sniedza ļoti dažādas "priekšmeta" interpretācijas, un rezultātā viņš izdalīja 6 tematiskās sadaļas, katrā no kurām bija piedāvāto definīciju saraksts (ar attiecinājumu).

Mēs tos piedāvājam saīsinātā veidā: A. Zīme kā simbols valsts vara(trijstūris, bizantiešu sceptera virsotne, skitu scepteris, vainags). B. Zīme kā baznīcas-kristiešu emblēma (trikirium, labarum, gonfalon, Svētā Gara balodis, akakia). IN.Žetons kā laicīgā militārā emblēma (enkurs, "Francisca" uzgalis, loks un bulta, Norman ķivere, cirvis). G. Zīme kā heraldiski numismātisks tēls (Normana krauklis, Dženovas-Lietuvas "portāls"). E. Zīme kā ģeometrisks ornaments (bizantiešu izcelsmes, austrumniecisks, slāvu, varangiešu) (19). Pats Taube uzskatīja, ka zīme "in specie" neatspoguļo nevienu objektu īstā pasaule, viņš nepiekrita zīmes kā monogrammas interpretācijai. Vienīgais pieņemamais variants, viņaprāt, bija definēt to kā nosacītu ģeometrisku figūru, ornamentu. "Bet," sprieda Taube, "ja Vladimirova mājas zīme nebija nekas vairāk kā labi zināms raksts, ornaments, tad ir pilnīgi skaidrs, ka jautājums par tā izcelsmi ir saistīts ar mākslinieciskās vides atrašanu, kurā šāds ornaments atradās. lietošanā vai varēja rasties” (20). Autors atklāja māksliniecisko vidi Skandināvijā un nemaz nešaubījās, atradis analoģijas "Ruriku zīmei" uz "viduslaiku Zviedrijas rūnakmeņiem", tās zviedru izcelsmē. Izpētot "noslēpumainās zīmes" gleznaino formu, Taube tajā atklāja lilijas "mezgla" klātbūtni, kam bija maģiska "sazvērestības" nozīme, apburot laimi un ļaunuma burvestības. No otras puses, autors atzina, ka "Rurikoviča zīme" joprojām atšķiras no skandināvu rūnām, principā saglabājot trīszaru formu - "vienu no senākajiem Eiropā un Āzijā plaši izplatītajiem varas emblēmām", kā arī " lolots simbols ... slavens plašajā seno skandināvu vikingu darbības reģionā”.

Rezultātā M.A. Taube ierosināja senkrievu dzīvē plaši izplatīto "noslēpumaino figūru" interpretēt kā stilizētu jūras trīszara tēlu - senāko varas emblēmu, kas veidots "Krievijā atbraukušajiem varangiešiem pazīstamās rūnu ornamenta formās", atspoguļojot skandināvu maģiskās idejas (21). Pēc Taubes teiktā, zīmes sākotnējais raksturojums nav palicis nemainīgs. No prinča varas un īpašuma simbola viņš ātri pārvērtās par sociālas un valstiskas nozīmes simbolu, kas personificēja kņazu ģimenes vienotību, krievu zemes vienotību, kultūras vienotību (tas nozīmē, ka šī zīme pārsniedz Krievijas valsts robežām) (22).

Taube "konsolidēja" jau historiogrāfijā pastāvošo viedokli par "noslēpumainās zīmes" skandināvu saknēm. Kopā ar šādu interpretāciju netika noraidīta ideja pilnībā aizņemties visas sākotnējās krievu monētas sastāvdaļas (un līdz ar to arī "noslēpumainās zīmes") no Bizantijas. A.V.Orešņikovs, lai gan neuzsvēra zīmes "objektivitāti", vairākkārt izteicās par labu tās vietējai, t.i. vietējā izcelsme (23). Viņam sekoja daži padomju vēsturnieki, piemēram, O.M.Rapovs (24).

Šķiet, ka A.V.Orešņikova darbi par Ruriku zīmēm bija stimuls to pētīšanai plašākā kontekstā. Katrā ziņā četrus gadus pēc Orešņikova grāmatas "Pirmsmongoļu Krievijas banknotes" izdošanas parādījās apjomīgs topošā akadēmiķa B. A. raksts. Ribakovs, kas veltīts kņazu īpašuma zīmēm (25), kas ir kļuvis par uzziņu grāmatu daudzām arheologu un vēsturnieku paaudzēm, kas pēta Krievijas valsts agrīno vēsturi, Ribakovs piesaistīja milzīgu, galvenokārt arheoloģisku materiālu, kurā bija krievu kņazu īpašuma pazīmes, uz kura pamata viņš ierosināja jaunu klasifikāciju. Viņš izklāstīja zīmju pastāvēšanas teritoriālo un hronoloģisko ietvaru, analizējot to izmantošanas apjomu.

B.A.Rybakovs par mūs interesējošo tēmu runāja tikai vispārīgi, norādot, ka “šo zīmju uzrakstu izcelsme vēl nav noskaidrota, neskatoties uz lielo piedāvāto risinājumu skaitu” (26). Vienlaikus autore atzīmēja Dņepras apgabala un Bosporas karalisko zīmju tuvību gan pēc formas, gan pēc būtības, aprakstot šo fenomenu kā "divas pēc nozīmes paralēlas parādības, kuras šķir septiņi gadsimti". "Ģenētisko saikni starpelementu trūkuma dēļ nevar pamanīt," tālāk raksta zinātnieks, "bet semantiskā ir acīmredzama. Gan šur tur šīs zīmes pieder valdošajai ģimenei, dinastijai, gan šur tur tās pieder. tiek pārveidoti, saglabājot vispārējā shēma, un šur tur tie sadzīvo ar fonēmisko rakstību kā izdzīvojušu agrāko rakstīšanas formu reliktu...” (27).

Mūsu turpmākajai būvniecībai svarīgi ir divi B. A. Rybakova pieņēmumi. Pirmais attiecas uz divu 6.–7. gadsimta kulonu atklāšanu Okas augštecē un Dņepras reģionā. ar zīmēm, kas ir tuvu vēlākajām Rurikoviča zīmēm. Zinātnieks šīs zīmes sauca par tamgām, liekot domāt, ka tās ir slāvu (Skudru) vadoņu zīmes. Tomēr viņš rūpīgi atzīmēja, ka X-XII gadsimta zīmju sistēmas atvasinājums. no šīm tamgām, lai arī vilinoši, ir "līdz šim nepamatota".

Otrā Ribakova piezīme attiecas uz Bosporas karaliskajām zīmēm, arī tamgas formas. Dažu šo zīmju augšdaļas atgādina cilvēku ar paceltām rokām vai ragainu dzīvnieku galvas. “Iespējams,” raksta zinātnieks, “turpinot šīs hipotēzes attīstību, izdosies norādīt šo zīmju prototipu, shematizētu kādas rituāla ainas attēlu ar neaizvietojamu zirgu piedalīšanos, ainu, kas atgādina aku. zināms “Dako-sarmatiešu elementi krievu tautas mākslā (28) .

Rurika zīmju izpēti turpināja vairāki arheologi, galvenokārt V.L.Jaņins (29), tomēr gandrīz visi (A.V.Kuza, A.A.Molčanovs, T.I. sākotnējā zīmju klasifikācija, izsekošana to struktūras izmaiņām (pētījums). no "zīmēm"), vai arī rūpīgi analizēja to piemērošanas jomu Senajā Krievijā, t.i. izstrādāja BA Rybakova piedāvāto virzienu.

Nepieskaroties jautājumiem par Rurikoviča zīmju klasifikāciju, to transformāciju, izmantošanas pakāpi, izplatības un pielietojuma robežām (visi šie jautājumi ir izvirzīti un zināmā mērā pētīti arheologu darbos), es atgriezīšos pie oriģināla. šī raksta priekšmets - "noslēpumainajām zīmēm" uz pirmajām Krievijas monētām .

Kā jau minēts, daudzi emblēmas "tulki" meklēja tā prototipu Bizantijā, starp varangiešiem, Krievijas vēsturē. Tomēr bija tie, kas atklāja sākotnējo austrumu ietekmi uz tās veidošanos. Starp tiem jo īpaši bija N.P. Kondakovs, kurš kopā ar I. I. Tolstoju publicēja "Krievu senlietas mākslas pieminekļos" (skat. iepriekš). Arī pazīstamais numismāts A.A.Iļjins ierosināja, ka pirmās Krievijas monētas tika kaltas "ar austrumu ietekmi". Pēc viņa domām, cilvēkam, kas nodarbojas ar monētu izgatavošanu, acu priekšā bija jābūt sasaniešu lunetēm, kuru otrā pusē ir “valsts ģerbonis altāra formā ar degošu uguni starp diviem sargiem. “Noslēpumainas zīmes” izmantošana uz seno krievu kņazu monētām ir tādas pašas kārtas parādība, un tas norāda uz Sasanijas monētu ietekmi” (30).

Izcils speciālists vēsturisko palīgdisciplīnu jomā N. P. Ļihačovs, daudzu gadu sfragistisko pētījumu laikā sastapies ar dažādām "noslēpumainās zīmes" versijām uz zīmogiem, zīmogiem un citiem līdzīgiem materiāliem, nevarēja paiet garām šai "sfinksai". N.P. Ļihačovs savas pārdomas par rurikīdu zīmēm iekļāvis apjomīgā darba "Roņi ar tamgas vai sugas zīmes attēlu" kontekstā, kas publicēts "Materiāli krievu un bizantiešu sfragistikas vēsturei" 2. izdevumā, kas Diemžēl pētnieki to izmanto maz. Rūpīgi analizējis numismātu mēģinājumus interpretēt zīmi un neatbalstot nevienu no versijām, viņš aprobežojās ar retorisku jautājumu pašā darba beigās: "Var uzdot vēl vienu jautājumu, uz kuru mēs arī neuzdrošināsimies atbildēt pozitīvā vai negatīvā nozīmē.Šis jautājums nerodas, vai tā sauktais "Rurika reklāmkarogs" (un līdz ar to tāda paša veida zīmes uz zīmogiem) no austrumiem; tas ir piemērots, jo pēc tā aprisēm Rurika zīme ir tāda paša tipa ar dažām, piemēram, Zelta ordas tamgām, bet būtībā attēlo it kā divu zobu dakšiņu, kas ir pilnīgi līdzīga 15. gadsimta vēlajai Zelta ordas tamgai. (31).

Lai izvirzītu šo jautājumu, zinātnieks veica salīdzinošu analīzi par milzīgu skaitu zīmogu, zīmogu, monētu, kas attēlo zīmes, kas pēc konfigurācijas ir identiskas Rurikoviča zīmēm. Analoģiju masa laikā un teritorijā daudzveidīgā materiālā lika viņam ne tikai secināt: “Tas viss parāda, kā viena un tā paša raksta zīmes var veidoties dažādos laikos un dažādās vietās” (32), bet arī brīdina: “Pārskatiet un izpētiet īpašumtiesību zīmēm un tā sauktajiem simboliem, īpaši šajā gadījumā turku cilšu tamgam, ir liela nozīme, taču pati saskarsme ar vispārīgajām zīmēm var novest pie skitiem un indoskitu karaļiem un vēl tālāk. , un blakus jautājumā par izcelsmi, aizguvumiem un ietekmēm ir nepieciešama ārkārtīga piesardzība, pretējā gadījumā mums modernā somu ciema zīmēs var atrast zīmes, kas redzamas uz mūsu senajiem zīmogiem un zīmogiem” (33) .

Pats N. P. Ļihačovs, it kā iezīmējot viņu interesējošo zīmju-tamgu pastāvēšanas laiku un teritoriju, atzīmējot "senkrievijā lietotos senčus, īpašumus, ražošanu", kas krīt uz "sabiedriskas nozīmes" pieminekļiem, "pagriezienus". viņa skatiens "uz tā laika literatūrā izteikto krievu kaganāta problēmu. Tomēr, nebūdams pārliecināts, ka šī problēma atrisinās viņa paša problēmu saistībā ar krievu zīmi-tamgu, viņš piesardzīgi atzīmē: "Rusu apkārtne ar turku izcelsmes tautām (augšā - hazāri, avāri. - N.S.), ar nomadiem, starp kuriem bija klanu tamgas šādā izplatībā, neapšaubāmi - un papildus jautājumam par kaganātu" (34).

N. P. Lihačovam nebija jāiepazīstas ne ar M. I. Artamonova, A. P. Novoseļceva fundamentālajiem darbiem par Khazāru valsts vēsturi, ne arī ar Khazarijas arheoloģiskajiem pētījumiem, kas atspoguļoti M. I. darbos. Artamonova, S.A. Pletņeva, viņu kolēģi un studenti, vai ar dažādiem rakstiem un monogrāfijām, kurās tika apkopoti daudzi Rurikīdu zīmēm līdzīgu zīmju uzraksti, kas aptver plašu teritoriju - no Mongolijas līdz Donavai, jo īpaši ar patiesi novatoriskiem V. E. Flerovas darbiem. , kas veltīta Hazārijas zīmēm, nemaz nerunājot par 20. gadsimta pēdējo desmitgažu bulgāru zinātnieku darbiem, kur tiek meklētas protobulgāru tamg zīmju analoģijas, piedāvāta to atšifrēšana utt. Taču zinātnieka intuīcija viņu noveda pie ļoti svarīgiem novērojumiem un secinājumiem, pēc kuriem var vadīties arī tagad, apzinoties Ruriku zīmes. Tātad Ļihačovs uzskatīja, ka "zīmju izmaiņas nevar izskaidrot ar vienu likumu, piemēram, pakāpenisku sarežģījumu. Dažādās vietās, dažādos, iespējams, dažādos apstākļos, darbojas arī savdabīgas paražas." Kā piemēru viņš min A.A.Sidorova secinājumu, kurš veica etnoloģiskus pētījumus dažos Arhangeļskas apgabala apgabalos, atzīmējot atšķirību izcelsmē, mantojuma noteikumos un tamgas kā vīriešu īpašuma zīmes tēlā, un tamgu. ko sievietes izmanto keramikas izstrādājumos. Kamēr vīrišķās tamgas iet caur vīrišķo līniju no tēva uz dēlu, pakāpeniski mainoties saskaņā ar noteiktiem noteikumiem, mātītes tamgas iziet cauri sieviešu līnijai no mātes uz meitu bez izmaiņām (35). Lihačovs nelika vienādības zīmi starp parasto tamgas zīmi (īpašuma zīmi) un totēmu, lai cik tamgai līdzīgs tas būtu pēc konfigurācijas. Tajā pašā laikā viņš nevarēja neievērot faktu, ka darbā, kas bija veltīts burjatu īpašuma pazīmēm, viņš saskārās ar viena no vietējo khanu tamgas veidiem uzrakstā esošās zīmes pēdām, kas aizgūtas no Lamai kults" (36). N.P. piezīme. Ļihačovs, ka “vispārīgās zīmes un it īpaši īpašuma zīmes nemaz nav kā “simboli”, kas, pateicoties tām nez kāpēc piedēvētajai sakrālajai kulta nozīmei, migrē, saglabājot savu formu” (37).

Īpaši konstruktīvas idejas N.P. Ļihačovs, kuru jau ir izstrādājuši mūsdienu pētnieki dažādās vēsturiskās palīgdisciplīnos, galvenokārt sfragistikā, neapšaubāmi veicinās rūpīgu pirmo Krievijas monētu "noslēpumainās zīmes" izpēti. Tās izpratni nosaka jaunas tendences, kas raksturo sadzīves attīstību vēstures zināšanas pašreizējā stadijā. Saistībā ar mūsu sižetu tā ir valdošo priekšstatu transformācija par Veckrievijas valsts rašanos, neatlaidīgie autohtonās Krievijas meklējumi, 9. gadsimtā pastāvošais krievu kaganāta jēdziens, kas aktīvi pieteicās historiogrāfijā. , Hazārijas problēma un tās attiecības ar slāviem, kas kļūst arvien spilgtāk krāsotas, sava veida Eirāzijas idejas rekreācija utt. .d. Historiogrāfijā, pamatojoties uz jauniem datiem un pārdomājot jau zināmos faktus, tiek izteiktas hipotēzes, kas ir alternatīvas tradicionālajām hipotēzēm, jo ​​īpaši - par Kijevas rašanos (hronoloģija, nosaukums, tās sākotnējais "hazārs" - hazāru-ebreju pamats Kijevas) (38), par agrīna Krievijas valsts veidojuma esamību - Krievijas Khaganātu, tā atrašanās vietu. Ar atšķirīgu argumentācijas pakāpi tiek pamatotas Krievijas Khaganāta atrašanās vietas teritorijas - no Austrumeiropas ziemeļaustrumu daļas līdz Dņepras-Donas apgabalam (39). Pēdējā gadījumā tikai Kijeva varētu būt kaganāta administratīvais centrs. Šādu globālu problēmu izvirzīšana kopā ar nozīmīgiem pēdējo gadu arheoloģiskajiem atklājumiem sniedz iespēju, neiedziļinoties jaunu ideju fundamentālā izvērtēšanā, pārdomāt mērogā mērogākus, bet ārkārtīgi zinātniski nozīmīgus jautājumus, jo īpaši jautājumu par agrīnajiem laikiem. Senās Krievijas valstiskuma simbolu, tostarp "trīszaru" un viņa "iezīmētos" objektus, civilizācijas kontekstā, kas saistīts ar "sākotnējās" Krievijas izcelsmes iezīmēm. Pašlaik zinātniskajā pasaulē ir stingri nostiprinājies uzskats, ka seno krievu monētu zīme ir tamga (turku izcelsmes vārds).

Tajā pašā laikā, vērtējot monētu kā Krievijas valstiskuma pieminekļa nozīmi, mūsdienu pētnieki uzsver, ka to emisija ir ne tikai politiska deklarācija, bet arī attēli atbilst ideoloģiska rakstura vajadzībām un “izcilā ideoloģiskā loma. kņaza zīme” tiek atpazīts (40). Atmetot spekulācijas par "valsts ģerboni", kas it kā tika iemiesota šajā zīmē, mēs piekrītam, ka šī zīme patiešām pauda noteiktu ideju (kas netraucēja tai kļūt par sugasisku Ruriku zīmi ar sekojošām izmaiņām, " atzīmes" un tā tālāk.).

Tā kā monētu kalšana bija augstākās varas prerogatīva, tad arī monētu attēlu izvēle bija tās privilēģija. Simboliskajai domāšanai šī vārda pilnā nozīmē (līdzīgi kā "bruņojuma" laikmetam, kura sākumu Rietumeiropā parasti piedēvē 12. gadsimta beigām) mācību priekšmetu izvēlē diez vai bija nozīme. Lai gan pirmās Krievijas monētas pieder pie viduslaiku mākslas darbiem, kas “līdz 13. gadsimtam bija bagātināti ar aizguvumiem, apvienojot dažādas izcelsmes elementus” (41), par konkrētu aizguvumu var runāt tikai saistībā ar zelta monētu kompozīciju un Vladimira Svjatoslaviča (42) pirmā tipa sudraba gabali. Kopumā aizguvums ir relatīvs, jo priekšpuses figūrai ir "portreta līdzības" ar Krievijas valdnieku pazīmes, savukārt uz Bizantijas monētām imperatora tēls ir nosacīts, ar atsevišķiem izņēmumiem, t.i. nav individualizēti, atšķirībā no, piemēram, romiešu portreta attēliem uz monētām.

Pareizais, mūsuprāt, šīs parādības skaidrojums ir ietverts M.N. rakstā. Tajā pašā laikā "karaļa attēla nozīme un gandrīz sakralitāte (nozīme) uz monētām nav šaubu". Šīs nozīmes galvenā izpausme ir diadēma vai vainags.

Kronis rotā arī valdnieka galvu uz pirmajām Krievijas monētām, liecinot par Krievijas un Bizantijas valdnieku varas identitāti, lai gan patiesībā (Vladimirs netika kronēts) šis attēlojuma veids nav nekas vairāk kā pretenzija uz identitāti. . Tomēr galvenā atšķirība starp Krievijas valdnieku, kurš valkā zelta gabalus un sudraba gabalus, ir attēla individualizācijā, ko pastiprina "noslēpumainās zīmes" klātbūtne. Bez viņa, acīmredzot, šis tēls nav tapis, un diez vai grebēja nodomam šeit ir galvenā loma.

Mūsdienu pirmo Krievijas monētu pētnieki, novērtējot to attiecības ar vienreizējām bizantiešu monētām, raksta: "Visizplatītākie krievu zelta krājumos X beigās un XI gadsimta pirmajā pusē Vasilija II un Konstantīna VIII zelts pārcēla vecākā dieva kanoniskais attēls līdz veidojamās monētas veidam jauna ticība, kura patronāžai sevi uzticēja kristītais princis" (44). Tomēr gandrīz uzreiz šis attēls padevās citam attēlam, kas monētas "īpašnieka" acīs pēc nozīmes bija līdzvērtīgs - Vladimirs Svjatoslavičs (2. att.) (sākotnēji , zīme pavadīja figūru kronī monētas priekšpusē).Diez vai ir runa par māksliniecisku paņēmienu vai vēlmi pretstatīt sevi bizantiešiem, mainot monētas veidu.Drīzāk pasaules skatījuma izvēle. Galveno lomu spēlēja šīs zīmes saistība ar citām idejām, kas dziļi iesakņojušās prātā par Visumu un tā vietu tajā, kas atšķiras no citām mazpazīstamām kristiešu idejām.

Pats par sevi tas, ka monētu kalšanā tiek izmantotas zīmes, kas saistītas ar agrākiem uzskatiem vai iepriekšējā perioda gleznieciskām tēmām, nav nekas īpašs. Agrīnās ģermāņu tautu monētu kalšanas laikā (piemēram, vandāļu vidū) monētu veidiem, kas parasti atdarina Romu (valdnieka krūšutēls vainagā, Viktorija tur vainagu u.c.), otrā pusē var būt attēls. no zirga galvas. Uz agrīnajām anglosakšu monētām ir novietots pūķis vai čūska, kas skaidrojams ar vietējo seno ticējumu ietekmi, kurā ģermāņu dievs, zvērīgais Votans (Wodan - Odin), maģiskā spēka nesējs (45). spēlēja svarīgu lomu (46) (4. att. "b") .

Zīme, kas novietota Jēzus Kristus vietā uz vissvarīgākā valdnieka atribūta, kā jau minēts literatūrā, diez vai var būt saistīta tikai ar kņazu ekonomiku (īpašuma zīmi). Tiek pieņemts, ka par Ruriku zīmi tika pieņemti pagānu un kulta simboli, kuru maģiskais raksturs ir neapšaubāms (47). Šādi secinājumi ir balstīti uz seno sabiedrību ideoloģijas pētījuma rezultātiem, kas ļāva rekonstruēt sociālo parādību trīspusējo raksturu, ko cilvēki uztvēra valstu veidošanās laikmetā (48). Jo īpaši indoeiropiešu tautas izcēla parādības, kas saistītas ar kundzību un kontroli, fizisko spēku, auglību un bagātību. Attiecīgi valdnieka darbība varētu izpausties trīs funkciju īstenošanā: maģiski-juridiskā, militārā, ekonomiskā. Turklāt pirmo funkciju varētu iedalīt faktiski maģiskajā un juridiskajā.

Iespējams, zīmes "semantiskā satura" atklāšana, kas ir nesaraujami saistīta ar tik imperatīvu darbību kā monētas izlaišana, paplašinās mūsu izpratni par senās krievu sabiedrības mentalitāti tās pastāvēšanas sākumposmā.

Būtisku palīdzību monētas "trīszarns" interpretācijā varētu sniegt analoģijas - galu galā pēc formas identiskas zīmes ir izplatītas plašā teritorijā. Atsevišķos reģionos tiek sastādīti dažādu zīmju oriģinālie katalogi, tostarp tamgas, kuru grafiskā interpretācija ir līdzīga - Mongolijā, Dienvidsibīrijā, Volgas reģionā, Ziemeļkaukāzā, Dņepras-Donas reģionā un mūsdienu Bulgārijā. Tomēr, apsekojot teritorijas ar "līdzīgām" zīmēm, jūs atzīstat P. P. Ļihačova pareizību, kurš uzsvēra, ka viena raksta zīmes var veidoties dažādos laikos un dažādās vietās. Un tomēr, ņemot vērā stilu līdzību, tostarp bidents un tridens, zinātnieki dažādos reģionos izšķir tamgas šķirnes, kurām ir noteikta simboliska nozīme.

Mongoļu īpašuma zīmju izpēte ļāva autoram izdalīt divas šādu zīmju grupas: "vienkāršas" zīmes-uzrakstus un tamgas, kurām ir maģiska nozīme. Autore izceļ īpašu tamgu, kas apzīmē troni, valdnieka vietu, altāri un kam ir konkrēts nosaukums. Rakstiskajos tekstos (ar šīs tamgas nosaukuma iekļaušanu) tiek atzīmēts, ka viņi runā par "haniem tronī, valdniekiem, kas ieņem troni". Pētnieks uzsver, ka tamgu ar līdzīgu nosaukumu ir pamats piedēvēt valdošo ģimeņu privilēģijām (50). Grafiski verbālā izteiksme, ieskaitot šīs tamgas apzīmējumu, dažādās versijās atbilst tridentam (sk. Nr. 94 - 97; 2. att.).

Apbedīšanas Yenisei stelae (Tuva, VIII - IX gs. sākums), kuru tekstā ir epitāfijas, ir "heraldikas zīmju" attēls, kā autors tos sauc (51). Tās ir tamgas trīszara formā (3. att.).

Saskaņā ar pieminekļus pētījušā I. A. Kyzlasova teikto, šādu stēlu būvniecību noteica vienas vai otras tautas pārstāvja piederība (runājam par daudzetnisko Senās Hakasijas valsti) "aristokrātiskajam varas lokam, viņa atrodoties atbilstoša līmeņa valsts dienestā” (52).

Pētot Volgas Bulgārijas lielākās apdzīvotās vietas Biļaras keramiku (53) tika identificētas zīmes bidenta un trīszaru formā. Pētnieks uzskata, ka šīm zīmēm nevar būt viennozīmīga semantiska interpretācija, taču uzsver to lielāku sociālo kondicionēšanu salīdzinājumā, piemēram, ar podnieka zīmēm. Autore šādu zīmju atrašanos uz kuģiem skaidro ar īpašas "komerciālās valodas, kas, iespējams, datēta ar tamgām", pastāvēšanu, kas viduslaikos bija plaši izplatīta starptautiskajā tirdzniecībā un ražošanas aprindās, vismaz reģionos ar spēcīgāko mijiedarbību. " (54).

Milzīgu darbu, lai identificētu tamgai līdzīgas zīmes uz Zelta orda keramikas, veica M.D. Polubojarinova (55). To vidū ir divas mūs interesējošo zīmju grupas - bidents un trīszari. Iekļaujot tās Zelta ordas citādas formas keramikas zīmju kontekstā, autore nonāk pie secinājuma, ka zīmes "tika novietotas kaut kur starpposmā starp meistaru un īpašnieku", t.i., lietošanas procesā. gatavie izstrādājumi, kas, visticamāk, ir komersantu īpašuma pazīmes (56) .

Tajā pašā laikā pētnieks nevarēja neievērot formāli līdzīgu zīmju izmantošanu uz 13.-14. gadsimta Zelta ordas monētām. uzsverot, ka tatāru-mongoļu vidū, kā arī dažu citu Eirāzijas tautu vidū bidents un trijzobs bija valdošās dzimtas tamgas: "bidenta un trīszaru piederību valdošajai dzimtai Zelta ordai apliecina etnogrāfiskie dati par turku tautām, kas kādreiz bija šīs valsts daļa” (57).

Kā analogu (pēc nozīmes) šāda veida valdniekiem piederošo Jochid monētu trijzariem Polubojarinova min Nogai tridentu, ko sauca par "hana tamgu", kas pēc dizaina ir gandrīz identisks kazahu "Sultāna tamgai". par mazajiem žuziem un baškīriem. Mongolijas ziemeļrietumu kirgizi tridentu sauca par "sultānu" vai "cēlu" tamgu (9.13. att.)

un pilnīgi līdzīga formai, kas zināma no Bulgārijas karaļu Šišmana monētām (skat. zemāk).

Tamgas formas zīmju komplekss, starp kuriem izceļas bidentu un trīszaru grupas, tika ieviests zinātniskajā apritē Khumarinsky apmetnes Karačajas-Čerkesijā (58) izrakumu rezultātā. Zīmes ir uzklātas uz cietokšņa sienām un, pēc pētnieku domām, pieder pie bulgāru-hazāru apmetnes pastāvēšanas perioda - VIII-IX gs. Pēc to izklāsta tie ir raksturīgi turku valodā runājošajām tautām, kas šajā periodā apdzīvoja Ziemeļkaukāza zemes un Austrumeiropas stepes. Tomēr tuvākās analoģijas ar bidentiem un trīszariem var izsekot Hazarinā, Volgā un Donavas Bulgārijā (5. att.).

Kh.Kh.Bidžijevs, darba par Khumarinsky apmetni autors, rūpīgi analizējis vietējo literatūru, kas veltīta tamgai līdzīgu zīmju izpētei, nonāca pie secinājuma, ka joprojām nav vienprātības par to nozīmi. Viņš izvirza savu "vispārināto" versiju, liekot domāt, ka tamgas zīmes nozīme mainījās atkarībā no objekta, uz kura tā tika uzklāta, mērķa: zīmes uz keramikas varētu būt amatnieku vai darbnīcu īpašnieku zīmes, uz cietokšņa sienu akmens blokiem - atvestā materiāla vai darināto darbu uzskaites zīmes un uz dažādiem objektiem apmetnes iekšienē uzliktās zīmes uzskatāmas par lingvistiskā un etniskā ziņā izcili raibās viduslaiku apmetnes iedzīvotāju cilšu vai personīgām tamgām. Pēc būvniecības pabeigšanas Khumarinsky apmetnes sienai varēja uzklāt valdošo klanu tamgas. Nobeigumā autors izceļ zīmju reliģisko un maģisko funkciju, ko pildīja tās, kas atrastas apbedījumos vai kapu kambaros, uz svētnīcas akmeņiem (59).

Mūsu problemātikā ārkārtīgi svarīgi ir tamgai līdzīgo zīmju pētījumi Khazar Khaganate, kas ir tuvākais Dņepras slāvu kaimiņš. M.I. Artamonovs pievērsa uzmanību šādām zīmēm, rokot XX gadsimta trīsdesmitajos gados. apmetnes Donas lejtecē. Viņš salīdzināja uz Sarkel ķieģeļiem atrastās zīmes ar zīmēm, kas ierakstītas uz Pliskas cietokšņa, Donavas bulgāru viduslaiku galvaspilsētas, akmeņiem un ķieģeļiem (60). XX gadsimta sākumā. zīmes uz būvmateriāla no Aboba - Pliska publicēja K.V. Shkorpil (61), kuras arheoloģiskie atradumi ilgu laiku kalpoja par salīdzināšanas materiālu Khazar Khaganate (62) zīmju pētniekiem.

Formālā zīmju tipoloģiskā izpēte, ko veica un pašlaik veic lielākā daļa zinātnieku, ļauj, neskatoties uz visu to uzrakstu šķietamo identitāti, atzīmēt ne tikai zīmju neviendabīgumu, bet arī saistīt šo neviendabīgumu ar dažādām etniskām grupām. grupas, dažādas teritorijas, dažāda hronoloģija. Līdzīgu pieeju pētījuma sākumposmā, kad parasti tiek sastādīts zīmju korpuss, jau pusgadsimtu veiksmīgi izmanto vairāki pašmāju un ārvalstu zinātnieki, un tā joprojām tiek praktizēta (63). Tomēr pēdējos gados tiek meklētas jaunas analīzes metodes, kas balstās uz zīmju kompleksa izpēti to nesēja viendabīguma dēļ (pēc mērķa, pēc materiāla, pēc hronoloģijas utt.), kas atklāj vienas vai otras zīmju grupas vai vairāku formu lietošanas modeļi ļauj konkrētāk izvirzīt jautājumu par pēdējās semantiku (64).

Fenomenālu darbu šajā virzienā veica V.E. Flerova. Sākotnēji veicot formāli-tipoloģisku hazāru grafiti izpēti, starp kurām lielākā daļa bija tamgai līdzīgas zīmes (65) (6. att.),

Pēc tam viņa lielā mērā mainīja savus pētījumus, izmantojot sistematizētus grafiti, lai rekonstruētu Khazaria apdzīvoto tautu reliģiskās idejas un pasaules uzskatus (66). Amuleti bija pētījuma pamatmateriāls, taču viņa uzskata arī torevetiku, grafiti uz kaula izstrādājumiem, ķieģeļiem, akmens blokiem un keramiku. Simboliskās domāšanas priekšstats, pēc autores domām, izpaužas tēlos un zīmēs, un Flerovai ir absolūti pieņemami tēlu pārveidot par zīmi, kas pēc būtības ir konvencionāla, bet no tā nezaudē simbolisku nozīmi.

Saistībā ar šajā rakstā izklāstīto tēmu mūs galvenokārt interesē zīmes, kas ir bident un trident formā, "kas ir raksturīga Khazaria zīmju sistēma" (67),

Uzsverot, ka bidents un trijzari visplašāk tiek izmantoti uz dažādiem Saltov-Mayak kultūras objektiem (Hazarijā) - uz ēku atliekām, keramikas izstrādājumiem, kaulu izstrādājumiem, sprādzēm, kuloniem utt., Flerova neizslēdz, ka tie varētu kalpot "kā tamga , īpaši cilts vai "oficiāls", kas saistīts ar noteiktu īpašnieka statusu, bieži vien saistīts ar viņa cilts piederību ... "(68). Tomēr, neatstājot malā šo zīmju semantisko raksturu, viņa uzdod jautājumu: vai to popularitāte ir saistīta, piemēram, semantiskā slodze, piemēram, vai tās personificē augstāko dievību, ar kuru tās varētu korelēties?

V. Beševļjeva fundamentālajā darbā par senajiem bulgāriem zīme "upsilons" ir iekļauta maģisko zīmju sadaļā (dažādās versijās parādīta 10. att.), kas izplatīta dažādās Donavas bulgāru apdzīvotās vietās un sastopami gandrīz visos lielākajos centros - Pliska, Madara, Preslav u.c. Zīme tika uzlikta uz cietokšņu sienām, uz flīzēm, attēlota uz metāla izstrādājumi, keramika, amuleti, gredzeni un citas lietas. Tam bija apotropiska, aizsargājoša nozīme, par ko liecina, piemēram, uz Vidinā atrastā zelta gredzena izgrebtā zīme "U" (Beševļjevs atzīmē, ka uz šādiem gredzeniem bijis grieķu uzraksts "Dievs palīdzi"); darbojās kā krusta analogs, pavadot vienu no senajiem bulgāru uzrakstiem (69). Konkretizējot savu domu, prof. Beševļjevs uzsvēra, ka seno bulgāru vidū zīme "iyi" atbilst jēdzienam "debesis", kas ir līdzvērtīgs "Tengri" - augstākajai dievībai.

Visos turpmākajos bulgāru zinātnieku darbos, kas raksta par senajām bulgāru zīmēm, par protobulgāru reliģiju, zīme "upsilon" ar vai bez pavadošām sānu vertikālām līnijām ir iestrādāta ar dievišķu nozīmi.

Nopietna zinātniska nozīme ir P. Petrovas (70) rakstam, kurā liela uzmanība pievērsta zīmes semantikas atklāšanai, tās izmantošanas gadījumiem Pirmās Bulgārijas karalistes (681-1018) atribūtos, kā. kā arī zīmes uzraksta varianti, un atklājas šī uzraksta figurālais pamats. Autore balstās uz konstatēto faktu, ka protoindiešu rakstībā zīme "upsilon" iemieso dievišķo priekšteču dvīņu tēlu, kas turas pie svētā pasaules koka stumbra. Petrova uzsver, ka altiešu un protoindiešu grupu ģeogrāfiskais tuvums, kultūras un ekonomiskās saites, lingvistiskais tuvums ietekmēja vairākas gleznieciskas parādības, tostarp maģisko un reliģisko jēdzienu tēlaino izpausmi. Līdzīgi jēdzieni-attēli ir izgājuši garu ģeogrāfisku un hronoloģisku ceļu un tika iemiesoti starp protobulgāriem Donavā līdzīgās zīmēs, kas izrādījās saskanīgas ar viņu uzskatiem. (Etnogrāfi ir pierādījuši, ka pat 20. gadsimtā Bulgārijā tika reģistrēts rituāls, kas saistīts ar dvīņu kultu.) Autore atzīmē, ka protoindiešu rakstībā dievišķie dvīņi pārnesa arī "varas" jēdzienu (analogs: in Slāvu mitoloģijā ir divi saules dvīņi Dazhdbog un Svarozhich, saules dieva Svaroga dēli, no kuriem ir atkarīga cilvēka eksistence); kopā ar "upsilon" tie veido jēdzienu "vadonis", "karalis".

Bulgārijā, kā uzsver Petrova, zīme "upsilon", kas pastāv vairākās versijās (10. att.)

pagāniska, rūnu zīme, ārkārtīgi izplatīta savienojumā ar krustu – kristiešu simbols Autors sniedz šādas kombinācijas piemērus. Preslavā un citā apvidū tika atrasti divi medaljoni, kuros attēlots "upsilons" ar sānu vertikālām līnijām un patriarhāls krusts ar galiem "upsilona" formā (12. att.).

Atradums liecina, ka "upsilons" lietots ne tikai pagāniskajā Bulgārijas valsts pastāvēšanas periodā, bet arī pēc kristietības pieņemšanas.

Petrovai piekrīt arī citi bulgāru pētnieki, piemēram, D. Ovčarovs. Viņš raksta, ka dažādi pieminekļi, kuros maģiskas pirmskristietības zīmes apvienotas ar kristīgo krustu, atspoguļo sarežģītās un pretrunīgās pārmaiņas viduslaiku Bulgārijas pasaules skatījumā uz divu laikmetu robežas: kristīgā reliģija ienāca lēnām, uz ilgu laiku. Bulgārijas iedzīvotāju apziņā, pastāvot līdzās pagānu ticības paliekām (71) . Profesors Beševļjevs sniedz piemēru agrīnās bulgāru pagānu zīmes "iprsilon" attēlam uz 14. gadsimta Jaunavas Eleusas baznīcas sienas. (72) . Kristiešu laikos uz akmens sienām, ķieģeļiem un flīzēm tika izgrebti daudzi krusti ar galiem trijzaru zīmēm, kas līdzīgi "upsilonam".

Salīdzinot līdzīgus variantus, autore nonāk pie secinājuma, ka "upsilons" ar divām vertikālām līnijām sānos Pirmās Bulgārijas karalistes periodā ir interpretējams: 1) kā dievišķo dvīņu (senču) ideogramma; 2) kā Dieva grafisks apzīmējums; 3) kā dievišķā spēka grafisks apzīmējums (lai kāds tas būtu - debesu vai hanu (karaliskais) (73) .

Daži bulgāru pētnieki zīmi "upsilon" ar divām vertikālām līnijām sānos piedēvēja princim Borisam, kurš 864. gadā Bulgārijā ieviesa kristietību pēc pareizticīgo modeļa. Tika uzskatīts, ka pirmajos gados pēc kristīšanas, lai nostātos pret Bizantiju, viņš izmantoja savu ģimenes zīmi. Veliky Preslavā pirms neilga laika tika atklāts skārda zīmogs ar "upsilon" tipa rūnu zīmēm ar vertikālām līnijām sānos, ko pētnieki piedēvē "pārstāvim. augstākais spēksštatā, t.i. hans vai viņa personā augstajam priesterim" (74). Tieši Veļikij Preslavā tika atklāta 10.-11.gadsimta "administratīvā ēka" jeb "valsts birojs", uz kuras ķieģeļu sienām uzraksts "upsilon" tika izgrebta ar divām vertikālām līnijām (pagānu reliģijas simbols Tiek uzskatīts, ka šeit to izmanto kā karalisko zīmi (75) (10. att.).

Petrova ierosināja citu protobulgāru zīmju rekonstrukcijas versiju: ​​viņa salīdzināja bidentu un trijzobu attēlus ar augsto priesteru vai šamaņu attēliem, uzsverot, ka dažādas ģeometriskas un stilizētas "upsilona" formas iemieso svarīgākos šamaņu rituālos žestus laikā. viņu rīcība (76). Šamanisms, pēc bulgāru zinātnieku domām, ir "viens no ļoti raksturīgiem protobulgāru pagānu uzskatu struktūras aspektiem" (77). Bulgārijā tika atrasti neskaitāmi cilvēku figūru attēlojumi ar šamaņu kultam raksturīgiem priekšmetiem - tamburīnu, āmuru, trīsragu galvassegās (kroņos), bieži maskās, dejojot, ar paceltām vai izstieptām rokām. Gan figurālā, gan simboliskā iemiesojumā bulgāru šamaņu figūras ir identiskas tēliem, kas pazīstami turku-bulgāru rituālu senču dzimtenē - Vidusāzijā un Sibīrijā (78). (11. att.).

Kā liecināja P. Petrovas novērojumi, pagānu bulgāru pasaules uzskatu ietekmējuši ne tikai agrīnie turku kulti, bet arī citi, īpaši indoeiropiešu kulti. Irānas dievības starp Donavas bulgāriem iemiesojās zīmēs, konkrētos sieviešu tēlos (79), turklāt zinātnieki uzsver, ka irāņu kultūra protobulgāru uzskatos varētu atspoguļoties ne tikai caur tuvumu Irānas kulturālajiem alaniem Melnās jūras stepēs. , bet arī daudz agrāk - pat Āzijā, kur protobulgāri izjuta tādu Irānas kultūras centru ietekmi kā Horezma, Sogdiāna, Baktrija (80). Līdz ar to Donavas Bulgārijā jau valsts pastāvēšanas pirmajos posmos vērojama turku kultu un glezniecisko tradīciju kombinācija ar Irānas mitoloģiju un ikonogrāfiju.

Detalizēts protobulgāru vidū populārās zīmes "upsilons" dažādās versijās izpēte lika P. Petrovai secināt, ka tā satur ideju par dievišķo spēku un tās subjektiem: dievu, šamani, zemes valdnieku un vertikāli. līnijas sānos ("dvīņi") uzlabo dievišķās autoritātes. Preslavas zīmogā attēlota zīme, kas apvieno dievišķuma un zemes spēka jēdzienu (diemžēl nebija iespējams iepazīties ar preses publikācijām). Turklāt, kā var spriest gan pēc zīmoga, gan pēc Veļiky Preslav pils kompleksa "valsts biroja" ķieģeļiem attēlotajām zīmēm, tas var pāriet no pagānu laikmeta uz kristiešu laikmetu, šajā gadījumā tiekot izmantots kā karaliskā zīme (81).

Protobulgāru zīmju pētnieki izšķir trīs to pastāvēšanas periodus, tostarp XIV gs. (82) . Var pieņemt, ka ne tikai "upsilon", bet arī citas zīmes tika izmantotas arī Otrajā Bulgārijas karalistē (1187-1396). Jo īpaši zīmes grieķu vai latīņu alfabēta burtu veidā, kas radās "vietējā augsnē" Pirmās Bulgārijas karalistes laikā (83). Līdzīga zīme redzama uz Bulgārijas karaļu (Mihaila Šišmana kopā ar dēlu Ivanu) vara monētām. To priekšpusi aizņem jātnieka vai pēdu karaļa figūras atbilstošā tērpā un monogramma "ЦР" (tipā redzama bizantiešu ietekme); reversā puse ir nodrošināta ar ligatūru, kas tiek interpretēta kā Šišmana monogramma (84) (14. att.). Taču grafiskajā dizainā tas ir identisks L.Dončevas-Petkovas izvietotajai zīmei uz galdiem XXVII-XXVIII ("trijstūris") (85) (7.att.).

Neskatoties uz pagānu pasaulei raksturīgo pasaules uzskatu kopīgumu un gleznieciskās simbolikas identitāti šajā sakarā ("pasaules koka" attēls vertikālā un horizontālā plaknē - stilizēta koka formā ar vainagu, stumbru un saknes, pinumi - četri galvenie punkti) pirmskristietības, agrīnās kristiešu Donavas Bulgārijā un Khazārijas reģionā, rekonstruējot to reliģiskās un mitoloģiskās sistēmas gandrīz vienā hronoloģiskajā periodā, var pamanīt zināmas atšķirības uzskatu sistēmās. Tas atspoguļojas grafiskajā simbolikā. Amuletu kā visspilgtāko reliģisko preferenču izpausmju izpēte liecina, ka līdzīgos Khazaria pieminekļos nav "upsilona" pazīmju ar divām vertikālām līnijām sānos. Taču arī nav izteikti šamanisma tēli un tā noformējums atbilstošajā simboliskajā interpretācijā.

Atsaucot lasītāju uz grāmatām V.E. vispārīgie noteikumi kas saistīti ar bidentu un trijzobu semantiku. Hazarijas tēlotājplastisko mākslu raksturo bipolaritāte (arhaisku kosmogonisko ideju atspoguļojums par saules kustību - dienā no kreisās uz labo, naktī - no labās uz kreiso), spoguļa dubultošanās, kas iemiesota amuleta veidā. ar pāru kompozīcijām (figūras abās ass pusēs), un grafikā - ar bidentiem un trijzariem.

Bipolaritātē, ko Flerova izcēla kā neatņemamu Khazaria mākslas, tostarp grafikas, iezīmi, var izsekot idejai par divu savstarpēji izslēdzošu kosmisko principu konfrontāciju. Gaismas un uguns dievu cīņa ar tumsu, rituālo netīrību (dievu un dēmonu cīņa) atspoguļojās ne tikai kosmiskajā likumā, kas datēta ar indoeiropiešu prototipiem, bet arī zemes pretstatā: diena - nakts, lietus. - sausums, oāze - tuksnesis utt. (86). Šāda Visuma izpratne bija irāņu uzskatu pamatā, tā atspoguļojās arī Hazārijas iedzīvotāju uzskatos, kā var secināt no V.E.Flerovas konstrukcijām. Viņa atzīmē, ka Pirmajā Bulgārijas karalistē starp attēliem, kas ierakstīti uz cietokšņa sienām, flīzēm utt., ir reālistiski vai shematiski antropomorfi attēli ar raksturīgi paceltām rokām. Kā parādīts iepriekš, tie ir saistīti ar Proto-bulgāru šamaņu kultu. Uzsverot, ka antropomorfās dievības sižets "ar topošajām" ir arhaisks, Flerova saistībā ar savu pētījumu atklāj to kā Lielās Dievietes tēlu (ar viņu pavadošajiem "pāra puslokiem vai iekavām"), kas izteikts bident shematiska interpretācija. Autore arī citē informāciju, ka Lielās Dievietes ģerbonis indoeiropiešu tradīciju kontekstā varētu būt arī trijzara zīme (87).

Komplekss grafiskie attēli Kopā ar "noteikta mērķa" arheoloģisko materiālu - amuletiem - ļāva B. E. Flerovai atjaunot priekšstatu par Hazārijas daudznacionālo iedzīvotāju pasaules uzskatu. Viņas izceltā pagānu ticības sistēma ir būtiska visai valstij. Tas neietver "pasaules reliģiju" ietekmi: kristietību, jūdaismu, kas pastāv, tā teikt, "tīrībā".

Šī sistēma ir izveidojusies turku un irāņu valodas duālajā vienotībā, un irānas valoda ir prioritāte (88). Iespējams, šīs parādības saknes meklējamas visdziļākajā senatnē, sākot ar laikmetu, kad Krievijas dienvidu stepes kalpoja par vienu no indoeiropiešu kultūras nesēju dzīvotnēm (89). Vēlāk šis fakts radīja "irānismu" prioritāti hazāru domāšanas veidos. Lai gan Flerova uzskata, ka Hazārijā nav iespējams atšķirt īpašu zīmi, kas līdzīga "upsilonam" ar vertikālām līnijām sānos, kas raksturīga Pirmajai Bulgārijas karalistei (skat. iepriekš), viņa uzsver oriģinālo sakrālo bidentu un trijzobu semantiku. Tā kā V. E. Flerovas konstrukcijās "irānisma tēma kaganāta iedzīvotāju uzskatos parādās plašāka un daudzveidīgāka nekā vienkāršs Alānijas tradīciju turpinājums agrīno viduslaiku kultūrā" (90), nav pārsteidzoši, ka autors tieši atsaucas uz Irānas kultūru, mēģinot tajā atrast analoģijas ar hazāru zīmēm un simboliem. Neapšaubāmi īpašu uzmanību ir pelnījusi viņas interese par tamgas formas Irānas zīmēm, kas attēlotas uz ģipša, atrodamas uz grebtiem akmeņiem, monētām, keramikas un toreutikas.

Sasaniešu mākslas pašmāju pētnieki uzskata, ka "ne šo zīmju, ne to prototipu semantiskā nozīme nav pilnībā noskaidrota" (91). Lielākā daļa zinātnieku tos neuzskata par tamgām pēc izcelsmes, tomēr viņi izšķir trīs zīmju grupas, starp kurām var būt vispārīgas tamgas, un zīmes, kas atbilst noteiktiem tituliem un pakāpēm, un tempļu zīmes ("neshans") (92) . Tempļa zīmēs jo īpaši ietilpst shamrock (trijstūris). Līdzīgs trīszarnis redzams uz viena burvju zīmoga (93). (13. att.)

Atstājot malā bidentu un trijzobu uzrakstu daudzveidību, kuru analīze ir veikta V. E. Flerovas grāmatā, es uzsvēršu viņas secinājuma nozīmi par šo divu hazāru zīmju ģenētisko vienotību. Lielā mērā šo secinājumu ietekmēja Khumarinsky apmetnes "kolekcija" Kubanā (Khazar Khaganate priekšpostenis), kas gandrīz pilnībā sastāvēja no bidentiem un trīszariem, kuru semantiskā viendabīgums, pēc Flerovas domām, ir nenoliedzams. (94). Autore uzskata, ka bidentā ir koncentrēta augstākās varas sakralitātes simbolika, ar to saistīti arhaisko indoeiropiešu ticējumu mīti - mīti par dvīņiem ("dvīņu mīti"), Lielās Dievietes tēls. . (Kā minēts iepriekš, Khazarijā nav nevienas zīmes, kas būtu tieši saistīta ar valdnieka personību, ar varu, piemēram, ar kaganu.)

"Bināro opozīciju" sistēma, kas spilgti tika iemiesota amuletos - materializētos Khazar Khaganates iedzīvotāju uzskatu simbolos, atspoguļojās arī šīs valsts varas organizācijā - kontroles dualitātē, kas tika veikta. ar kaganu un beku (95). Turklāt beku raksturoja tīri praktiska darbība (piemēram, armijas vadība), savukārt kagans iemiesoja dievišķo maģisko spēku, kas bija labi zināms visām kaimiņu tautām, kuras cīnījās ar Khazaria. Ieraugot kaganu, kurš tika īpaši izvests šim gadījumam, viņi pacēlās lidojumā (96) .

devītā gadsimta sākumā Hazāru valdnieki un muižnieki pārgāja jūdaismā. Khazarijā radās valdošā nama reliģija, kas nekādā gadījumā nenozīmēja visu Khazar Khaganate iedzīvotāju iepriekšējo uzskatu noraidīšanu: "cilvēku lielākā daļa palika pagāni. Turklāt pagānisms šeit nebija paliekoša parādība, kā Donavas Bulgārijā, Vidusāzijas klejotāju vidū, Krievijā un citās valstīs, kuras 1. tūkstošgades beigās - 2. tūkstošgades sākumā pieņēma kristietību vai islāmu, bet gan kā pilnvērtīga reliģija. masas "(97). Arheoloģiskie izrakumi, kas pēdējos gados veikti bijušā Khazar Khaganate teritorijā, sniedz arvien vairāk pierādījumu par pagānu rituālu un ticējumu saglabāšanu šeit un jūdaisma ietekmes pēdu neesamību uz Hazārijas materiālās kultūras pieminekļiem. Tas liecina ne tikai par reliģisko toleranci, bet arī par Khazar Khaganate reliģiskās sistēmas spēku, kas atspoguļoja pēdējo augsto sociālās attīstības līmeni, kā uzskata pētnieki (98).

M.I. Artamonovs uzskatīja lielu stepju valsti - Khazar Khaganate "spēkā un varā gandrīz līdzvērtīgu Bizantijas impērijai un arābu kalifātam". Katrā ziņā VIII-IX gs. Khazar Khaganate ieņēma vadošo vietu Austrumeiropas dienvidu zemju vēsturē, un tieši Hazaria bija pirmā valsts, ar kuru Krievija saskārās, veidojot savu valstiskumu (99).

Mēs runājam par slāvu cilšu valstisko veidošanos, Volyntsevo kultūras (un romiešu, Borševu un Okas kultūru, kas attīstījās uz tās pamata) nesēju - Veckrievijas valsts priekšteci (vienu no priekštečiem). Šis jau 9. gadsimta pirmajā ceturksnī pazīstamais politiskais veidojums, kas atrodas Dņepras-Donas ietekā, literatūrā parādās ar nosaukumu Krievijas Khaganate (100).

Neskatoties uz sīvo Krievijas kaganāta koncepcijas noraidīšanu, tās postpadomju kritiķis nevar neatzīt acīmredzamo Volincevskas un Saltova-Majaka supraetniskās "valsts" kultūras mijiedarbību Hazārijas, atsaucoties uz arheoloģisko pētījumu datiem: bija tiešā ietekmē. par Khazar Khaganate Saltov-Mayak arheoloģisko kultūru" (101). Patiešām, pēdējo gadu desmitu arheoloģiskajos darbos īpaši uzsvērts kultūru sajaukšanās fakts, kas piedalījās agrīnās Kijevas Krievzemes kultūras veidošanā, tiek uzsvērts, ka, piemēram, Vidusdņepras apgabalā gada pēdējā ceturksnī. mūsu ēras 1. gadu tūkstotī. bija dažādas kultūras pieminekļu grupas (102); īpaši tiek uzsvērtas "ciešās saites starp slāvu un saltovas kultūru" (103) 8. gs. Vidusdņeprā u.c.

Jaunie dati no arheoloģiskajiem izrakumiem ir mainījuši arī pašu pieejas principu slāvu un klejotāju attiecību problēmai: viņu tīri negatīvais vērtējums pamazām transformējas, zinātnieki arvien vairāk apliecina "krievu un nomadu kontaktu konstruktīvo sākumu" (104).

Šajā kontekstā tagad tiek aplūkotas slāvu attiecības, galvenokārt ar mūs interesējošajiem protobulgāriem un hazāriem. bulgāri pirms viņu ievērojamās daļas pārvietošanas 7. gs. pie Donavas viņi dzīvoja Donas reģionā, Azovas jūrā, Ziemeļkaukāzā kopā ar hazāriem un alaniem, Saltovas kultūras reģionā. Jaunākie pētījumi uzsver, ka šim reģionam raksturīgs "etnokultūras tradīciju sajaukums, kas ietver ne tikai alaniešu un bulgāru, bet arī slāvu komponentus" (105). Donavā, kā zināms, turki-bulgāri pārvērtās par slāviem-bulgāriem, 9. gadsimtā. kļuva par kristiešiem, taču neatmeta savus agrākos uzskatus, kas, kā redzams iepriekš, iemiesojās grafiskajos simbolos, ko iekrāsoja no Vidusāzijas un Donas stepēm atvestie "irānismi" un "turkismi". Šīs simbolikas atbalsis ir uzraksti uz Veliky Preslav, Pliska, Madara u.c. sienām. Balta akmens cietokšņi, kas veidoti no līdzīgi apstrādātiem akmens blokiem ar līdzīgiem, bet ne vienmēr identiskiem zīmējumiem un uz tiem apliktām zīmēm, ir raksturīga Khazaria iezīme 8.-9.gadsimtā. (106). Viens no šiem cietokšņiem pie Donas atradās tikai 25 km attālumā no slāvu apmetnes Tičihas. Vesela cietokšņu sistēma 20.-30. 9. gadsimts tika uzcelta Khazaria ziemeļrietumos, teritorijā, kas robežojas ar Volintsevo kultūras apgabalu (107). Grūti iedomāties, ka šāds teritoriālais tuvums izslēgtu savstarpējās ietekmes, tostarp kultūras, reliģijas uc, un prioritāte vienmēr paliek spēcīgākam partnerim.

Atkal atsaukšos uz mūsdienu ukraiņu pētniekiem, kuri, atzīstot iepriekš minēto, uzsver, ka "Hazārijas ietekme uz ekonomisko un politiskās struktūras Austrumu slāvi. Ir pamats apgalvot, ka agrīnā Krievijas divu umvirātu sistēma uz Kijevas galda (Askolds un Dirs, Oļegs un Igors. - N.S.) tika aizgūts no hazāriem. To it īpaši apstiprina fakts, ka Kijevas prinči nēsāja hakāna vai kagana titulu” (108).

Vai jābrīnās, ka senajā Kijevā izrakumos tiek atrasti neskaitāmi priekšmeti (keramika, ķieģeļi, lietišķās mākslas darbi), uz kuriem attēloti bidents un trīszari? (9. att.) Trīszari (109) atrasti uz Kijevas senāko ēku - Desmitās tiesas baznīcas un tās tuvumā esošās Vladimira pils - ķieģeļiem (kā uz līdzīgām ēkām Donavas Bulgārijā), uz Svjatoslavam piedēvēta metāla vērša. Igorevičs no Kijevas (nav saglabājies) un uz kaula uz sprādzes no Sarkel redzamas identiskas bidens (110) utt. (8. attēls).

B.A.Rybakovs ziņo arī par zīmēm (divi zobi un trīszari) uz citu Krievijas pilsētu 11.-12.gadsimta baznīcu sienu ķieģeļiem, taču mūs galvenokārt interesē Kijeva, kur sāka kalt pirmās Krievijas monētas, arī līdzīga zīme.

Arī pie N.M. Karamzin, var lasīt, ka "Kijevas iedzīvotāji lietoja vārdu kagans suverēna vietā, jo viņi ilgu laiku bija pakļauti hazāru lielajiem kagāniem" (111). Mūsdienu ārzemju un pašmāju vēsturnieki izvirzīja hipotēzi par Kijevas dibināšanu hazāri, jebkurā gadījumā viņi argumentē par labu tam, ka "Kijevai bez slāvu bija arī hazāru mērķis" (112). Fakts, ka hazāri dzīvoja Kijevā, ir plaši zināms. Par to liecina vismaz "Saltovsky Tipp" apbedījums, ko atklājis M.K. Kargers senās Kijevas izrakumos (113).

Atzīstot, kā minēts iepriekš, hazāru ietekmi uz "administratīvo" struktūru veidošanos austrumu slāvu vidū, atzīmējot Saltov-Mayak un Volyntsev kultūru mijiedarbību Dņepras kreisajā krastā, lielākā daļa arheologu izslēdz "jebkuru nozīmīgu". Khazāru ietekme uz Dņepras labo krastu un Kijevu singularitātēs (114). Tikmēr V.V.Sedovs atzīmēja, ka Kijevas reģionā Volintsevo kultūra pāriet arī uz labo krastu (115). Droši vien arī kopā ar Saltovskaju, kas var izskaidrot ziedēšanas klātbūtni sulīga krāsa vēlāk divzobu un trīszobu "Rurikoviča pazīmes", joprojām radot iespaidu par "pašdzimušo". Etnokulturālie kontakti starp Dņepras kreisā krasta un Dņepras labā krasta (Kijeva) slāviem un Hazārijas iedzīvotājiem var būt iemesls dažiem tīri ārējiem, tostarp grafiskiem, aizguvumiem, taču maz ticams, ka nosaukuma pieņemšana Pie tiem pieder slāvu valdnieku "kagans". Ar šo titulu Krievijas valdnieks tika apzīmēts Rietumeiropas un Austrumu avotos 9.-10. gadsimtā. (116). Tiek uzskatīts, ka titula "kagan" pieņemšana notika 20.-30. 9. gadsimtā, "kad šī titula nesējs Hazārijā vēl nebija simbolisks valsts vadītājs. Citādi nebūtu jēgas krievu princi saukt par kaganu." Un tālāk: "Tajā laikā kazāru hakans bija īstais valdnieks, kurš tika uzskatīts par karali (117).

Pareizi tiek uzsvērts, ka valdnieks ar šādu titulu diez vai bija tikai cilšu vadonis, bet gan "bija priekšgalā biedrībai, ko var uzskatīt par lielas agrīnās feodālās valsts embriju" (118). Tieši par šādu politisko apvienību Volincevo kultūras teritorijā rakstīja V. V. Sedovs, kurš uzskatīja, ka Austrumeiropas zemēs nav citu spēcīgu slāvu politisko veidojumu, "un ja" vēl pastāvētu administratīvais centrs. Krievijas Khaganāts, tad tā varētu būt tikai Kijeva" (119) .

Visticamāk, Kijevā atradās arī slāvu valsts apvienības vadītājs kagans. Šo titulu nēsāja ne tikai hazāru valdnieks, bet arī avārs. Rietumeiropā un Bizantijā viņš bija labi pazīstams no 6. gadsimta. saistībā ar avaru iebrukumu Centrāleiropā un viņu rīcību tur, kā rezultātā titulu "kagans" ierakstīja bizantiešu un latīņu avoti. Tajā pašā laikā zināms, ka IX gadsimta vidū. Krievija bija nozīmīgs spēks, kas baudīja starptautisku atzinību (120), un tas, ka tās valdnieks pieņēma reģionā slavenāko titulu, ieviesa Rus Khaganātu starptautiskajā politiskajā laukā.

Tādējādi, pieņemot šo titulu, var saskatīt ne tik daudz hazāru ietekmi, cik sava veida pašidentifikāciju, kas galvenokārt ir saistīta ar ārpolitiskiem apstākļiem (121).

Tiek pieņemts, ka Krievijas Khaganāts beidza pastāvēt pēc Kijevas ieņemšanas Oļegam 882. gadā, Vidusdņepras un ziemeļu teritoriju apvienošanas un vienotas Veckrievijas valsts izveidošanās (122). Taču titulu "kagans" Krievijas valdnieki lietoja pēc šī notikuma, pat Hazārijas norieta laikā un pēc Krievijas kristīšanas 10.-11.gs. Par to liecina jau "iekšējie avoti" un, galvenais, pirmais, faktiski oriģināldarbs krievu valodā "Likuma un žēlastības vārds", kas radīts, kā tiek uzskatīts, laikā no 1037. līdz 1050. gadam. toreiz vēl Kijevas tuvumā esošās Berestovskas baznīcas priesteris, topošais metropolīts Hilarions. "Vārdā" ir "slavinājums mūsu Kaganovam Vlodimeru. Kristības bija no viņa" (124). Maz ticams, ka vairākas reizes Vladimirs tika saukts par "mūsu kaganu", to var raksturot tikai kā retorisku paņēmienu vai vēlmi "uzsvērt Krievijas prinča izņēmuma stāvokli pasaulē ap Bizantiju" (125). Galu galā pēc "Laju" izveidošanas 1051. gadā Jaroslavs Gudrais, sapulcinājis bīskapus Kijevas Svētajā Sofijā, pacēla savu biktstēvu Hilarionu pie metropoles galda, pēc kā izteica īpašu piezīmi - "Bet vasarā gada 6559., valdošais svētlaimīgais kagans Jaroslavs sapņo par Vladimiru" (126), kur "Kagans Jaroslavs" izklausās kā paziņojums. Hilarions, spriežot pēc Laju teksta, gluži dabiski apvieno Vladimira (Vasīlija) un Jaroslava (Džordžs) kristīgos un pagānu vārdus, saucot tos visus par vienādiem kagāniem.

Pilnīgi "prozaiskā" uzrakstā uz Kijevas Svētās Sofijas sienas "Paglāb, Kungs, mūsu kaganu" līdzīgā veidā nosaukts Jaroslava Vladimiroviča dēls Svjatopolks Jaroslavičs, kurš valdīja Kijevā 1073.-1076. . Uz Svētās Kijevas Sofijas sienas ir arī trīszaru zīmējums, starp citu, visvairāk līdzīgs mūsdienu Ukrainas ģerbonim (127). Šķiet, ka uzraksts uz tā paša tempļa sienas "(vasarā) 6562 februāra mēnešos 20. datumā mūsu cara nāve ...", kas saistīts ar Jaroslavu Gudro (128), nozīmē arī "kaganship". " no pēdējām, jo ​​ir zināms, ka hazāru valdnieks, kurš nesa "kagana" titulu, tika saukts arī par karali (129). Bizantieši gan hazāru kaganus, gan krievu valdniekus sauca par arhoniem, bet, ja pirmajiem bija citi termini, tad pēdējiem uz ilgu laiku palika nosaukums "arhons".

A.P.Novoseļcevs, atzīstot, ka krievu valdniekus 9.-10.gadsimtā dēvēja par kagāniem, nonāk pie secinājuma, ka 11.gadsimta otrajā pusē. viņi zaudē šo titulu un "12. gadsimta sākumā krievu hronists Kijevas kņazu nesauc pat saistībā ar pagātni" (130.) Šis fakts korelē ar filologu novērojumiem par jēdzienu "kņazs". kas austrumu slāviem (mutiski) no bulgāru valodas nāca diezgan vēlu - beigās (vidū?) XI - XII gadsimta sākumā. Pagājušo gadu pasakas leksikas pētnieks A.S.Ļvovs, atzīmējot, ka hronists vārdu "ķeizars" un "kagans" vietā dažkārt lieto vārdu "princis", uzsver, ka vārdu "kagans" viņš apzināti izslēdzis ne tikai saistībā ar Krievijas valdnieks , bet arī attiecībā uz pat turku tautu valdniekiem (131). Rezultātā pētnieks nonāk pie secinājuma: "Pagājušo gadu stāstā vārds princis tika ieviests šī vēsturiskā darba pārrediģēšanas un pārrakstīšanas laikā gandrīz agrāk XII sākums V. Līdz tam laikam ... vismaz Kijevā tādā pašā nozīmē, acīmredzot, tika lietots turku vārds kagans "(132). Tikai vienu reizi šajā piemineklī ir minēts tituls "kagans" saistībā ar Svjatoslava valdnieka sakauto hazāru. , taču arī tad šis tituls tiek pielīdzināts titulam "princis" ("Khazāri ar savu princi, viņu kagans"). lieto saistībā ar princi Oļegu Svjatoslaviču. Nav nejaušība, ka segvārds "Gorislavich" viņam tiek piedēvēts kā atgādinājums par ļaunajiem darbiem, ko pastrādāja šis princis, būdams daudzu savstarpējo nesaskaņu ierosinātājs (133). princis, bet arī valdīja Tmutarakanas Firstisti Tamanā, kur dzīvoja hazāru pēcteči. Šķiet, ka viņš tika pielīdzināts hazāriem, kuru tā laika rakstu pieminekļos var izsekot izteikti negatīva attieksme.. Galu galā "civilizētā pasaule" sāka uztvert terminu "kagan" pilnīgi nicinoši . Ir labi zināms teiciens, kas saglabājies 14. gadsimta rokrakstā: "Kagans ir dzīvniecisks skits" (134) .

Gandrīz vienlaikus ar nosaukumu "kagans" pazūd arī "Ruriku zīmes": daži uzskata, ka tas noticis 12. gadsimta vidū. (135), citi - XIII gadsimta sākumā. (13. gs. pirmā puse) (136).

Atgriezīsimies pie Krievijas monētu zīmes interpretācijas. Kā tika parādīts austrumu slāvu tuvāko kaimiņu zīmju semantikā bidenta un trijzara formā, Khazar Khaganate štatā var redzēt ticējumu nospiedumus, kas balstīti uz indoeiropiešu (Irānas) pagānu. kulti, kuru runasvīri galvenokārt bija amuleti. Senkrievu metāla amuleti gan pēc tipoloģijas, gan pēc satura atšķiras no Saltova (137). Viņu attēli ir saistīti ar slāvu uzskatu specifiku. Slāvu pagānu dievības ir aprakstītas stāstā par pagājušajiem gadiem zem 980: "Un kņaza Volodimera sākums Kijevā ir viens, un uzlieciet elkus kalnā ārpus torņa pagalma: Peruns ir koka, un viņa galva ir sudraba. , un mēs esam zeltaini, un Kharsa, Dazhbog, un Stribog un Simargl, un Mokosh. Un es tos ēdu, saucot mani par dieviem ... "(138). Vēl agrāk līgumos starp Krieviju un grieķiem tika minēts "lopu dievs" Belejs (Volos) (139). Līgumi, kas rekonstruē senkrievu pagānu zvērestu sistēmu, nosauc Perunu un Belesu, galvenos pagānu Krievijas dievus. Viņi tiek uzskatīti par "pirmā ranga" dieviem, sākot ar indoeiropiešu teonīmiju (140). Starp nepārprotami slāvu dievībām ir Mokosh, sieviešu dievība, kas saistīta ar sieviešu kultu dzemdībās (141). Hore un Simargl tiek interpretēti kā Irānas dievības (142). Jaunie dati, kas iegūti, pētot "Stāsts par Igora kampaņu" vārdu krājumu, liecina par Dazhbog un Stribog vārdu "semantisko korelāciju" (Dazhbog mazbērni ir prinči, kas noveda Krieviju līdz nāvei, Striboga mazbērni ir kaujinieki, kas to apsargā), t.i. pirmais minēts negatīvā nozīmē, otrais pozitīvā nozīmē (143).

Vārda Stribog irāņu etimoloģija tika ierosināta jau agrāk, šobrīd pieņemta vārda Dazhbog versija, kas arī sniedzas līdz irāņu saknēm ("ļaunais dievs") (144). Ja ņemam vērā sešu nosaukto dievu mūsdienu interpretāciju, tad "bināro opozīciju" sistēmai dievību atlasē var izsekot diezgan skaidri pēc šādiem pāriem: ekstrēms - Peruns, pērkons, saistīts ar militāro spēku. funkcija, Mokosh (Makosh), sievietes tēls, kas saistīts ar dzimšanu, vairošanos ; otrs pāris ir Hora, saules dievība (gaisma, siltums) un Simargls, kas saistīts ar mītisko Senmurvu un draudīgo putnu Divu, "naidīgu pret krievu zemi"; visbeidzot, Dazhbog un Stribog, kā minēts iepriekš, var uztvert kā pretēju nozīmi ("ļauns" un "labs").

Tādējādi ir acīmredzams irāņu uzskatu princips, kas izteikts caur noteiktu dievību atlases (opozīcijas) sistēmu (iespējams, tāpēc Veles šeit neatrada vietu). Šajā sistēmā ietilpst arī "oriģināls" Slāvu dievības, un uztverts, šķiet, caur kontaktiem ar hazāriem.

Pavisam drīz (988. gadā) Vladimirs tika kristīts; zināms, ka dievu tēli (pirmām kārtām Peruna) tika iznīcināti, taču agrākos uzskatus izstumt no vienkāršo cilvēku un paša Vladimira prātiem nebija tik vienkārši.

Mūsdienu valodnieki, kas pēta protoslāvu valodu problēmas, uzsver, ka "līdz rakstības rašanās brīdim slāviem izdevās divas reizes mainīt savas sakrālās idejas. Pirmkārt, seno pagānismu spēcīgi ietekmēja irāņu tipa duālisms, tad pēdējo, neizcīnot pilnīgu uzvaru, nomainīja kristietība. Dubultā sakrālo ideju sistēma atstāja dziļas pēdas protoslāvu valodā ... "(145). Šīs pēdas var novērot senkrievu mākslā (146), kas atspoguļo noteiktas reliģiski-mitoloģiskās un kultūras kopienas pastāvēšanu pagātnē starp irāņiem un slāviem...” (147).

Monoteistiskās reliģijas pārņemšana Senajā Krievijā 980. gadu beigās. Bizantijas avoti nepievērš tik lielu uzmanību, kā varētu šķist. "Pagājušo gadu stāstā" gadu gaitā skaidri redzama krievu nostiprināšanās, ar kuru bizantieši tika galā ar grūtībām. (Par to liecina vismaz imperatoru vārdi, pierunājot māsu Annu apprecēties ar krievu valdnieku: “Un resta brāli: “ Ēdiens, kā pārvērst krievu zemi Dieva grēku nožēlošanai, un tu izglābsi grieķu zemi no niknajām skavām. . Vai redzat, cik daudz ļauna Krievija ir izdarījusi grieķu valodā? Un tagad, ja jūs neejat, dariet to arī mums. "(148). Šī stiprināšana ļāva krievu princim izvēlēties noteikta veida reliģiju, un šī izvēle tāpat kā kagana titula gadījumā, bija politisku iemeslu dēļ.

Kristietības pieņemšanas Krievijā jautājumus detalizēti aplūkoja A.P.Novoseļcevs (149), kurš, sūdzoties par Krievijas kristianizācijas faktu atspoguļojošo avotu trūkumu un nekonsekvenci, kavējas pie grūtībām, kas saistītas ar šo procesu: “Tā notika. grūti un ar lielu pretestību no masām un acīmredzot augstākās slāņa daļas” (150). Redzot Vladimirā nevis "pāragru reformatoru", bet gan "piesardzīgu politiķi", autors uzskata, ka "Vladimirs, kļuvis par kristieti, saglabāja daudzus pagānu prinča ieradumus un iezīmes. ... "(151). Kā piemēru Novoseļcevs min hronista ziņojumu par to, kā cilvēki raudāja, kad gāztais Peruns tika sists "ar nūjām, un viņi teica:" Vakar mēs godinām no cilvēkiem, un šodien mēs lamāsim.

Iespējams, tieši šajā kontekstā ir jādomā par pirmo monētu atgriešanos no Jēzus Kristus tēla uz trīszaru. Šīs zīmes sakralitāte tika apspriesta iepriekš (semantikā tas ir adekvāts bidentam - simboliskam hazāru (irāniešu) uzskatu paudējam). Tridenta sakralitāte atbilda arī Krievijas valdnieka sakralitātei, kas korelē ar valdnieku funkcijām valstiskuma attīstības sākumposmā. Viens no X-XII gadsimta kņazu ideoloģijas pētniekiem. atzīmēja: "Prinču kā garīgo valdnieku uztveri ļoti precīzi uzsver hazāru tituls" kagans ", kas attiecās uz augstāko svēto karali. Šo titulu Hilarions izmantoja "Likuma un žēlastības Vārdā" attiecībā uz Vladimiru, Jaroslavu . .." (152). Acīmredzot autors nešaubās par pēdējās "kagan" sakralitāti. Lai gan diez vai ir vērts tieši saistīt hazāru kagānam piedēvētās funkcijas ar šo titulu pieņēmušo Krievijas valdnieku "esamības realitātēm" (153), tomēr nevar izslēgt arī Krievijas valdnieka veikto maģisko funkciju. Pētnieki raksta par Oļegu, kurš darbojas kā "princis-priesteris, kurš apvienoja sakrālās un politiskās funkcijas" (154), par Vladimira Svjatoslaviča priestera funkcijām (155). Kā liecina agrīnie bulgāru avoti, probulgāru vidū hans (hans subigi) bija valsts augstākais valdnieks, augstākais militārais vadītājs, augstākais likumdevējs un tiesnesis, kā arī galvenais priesteris (156).

Protobulgāriem Donavā bija zīmes "upsilon" maģiskā nozīme, kā minēts iepriekš. Var pieņemt, ka krievu valdniekiem šis bija bidents - trīszars. V.E.Flerova citē interesantu detaļu, kas fiksēta Donavas Bulgārijā - trīszaru (līdzīgi attēlam uz Bulgārijas cara Mihaila Šišmana monētas) un grifa kombināciju.

Griffini (ērgļu grifi) ir raksturīgi senkrievu mākslai, kur to attēli ir saistīti ar kņazu vidi. Tie ir sastopami arī Khazarijā (157).

Šķiet, ka šajā rakstā izmantotais plašais materiāls, lai atrastu analoģijas un skaidrojumus pirmo Krievijas monētu "noslēpumainajai zīmei", ļauj to raksturot kā svētu, maģisku simbolu (158), kādreizējo ticējumu reliktu (a līdzīgs simbols, kas atšķiras no īpašuma zīmes, sugas apzīmējums, ar to domāts N.P. Lihačovs).

Šī zīme ("Irānas ieguldījums senkrievu garīgajā kultūrā") atbilda Krievijas valdnieka priekšstatiem par viņa funkcijām, kā rezultātā tiek novērota zīmes kombinācija ar tik imperatīvu atribūtu kā monēta.

Pēc tam notika tā transformācija - kņazu īpašuma zīme, "Ruriku zīme", kā to kvalificē historiogrāfijā.

Piezīmes:

1. Sotņikova M.P., Spassky I.G. Krievijas senāko monētu tūkstošgade.Krievijas monētu konsolidētais katalogsX- XIgadsimti, L., 1983.

2. Karamzin IM. Krievijas valdības vēsture. T. 2. M, 1988. Apm. 56.

3. Ko nozīmē zīme "Trident"?izvhdki vsh izskatās. (Listz Berlin)//Trident. Tižņeviks.Parīze, 1928. Nr.6. S. 15-16.

4. Šapovālovs G.I. Ruriku zīme nav Trident, bet gan jaklr-krusts // AtmiņasUkrainainē. Atslēgaiin, 1990. 1. sēj.; Viņš ir. Par simbolu "enkura krusts" un Ryu zīmes nozīmirikovičs //Bizantijas laiks. 1997. V. 57. S. 204-210.

5. Skatiet, piemēram, jēdzienu "heraldika" un "ģerbonis" definīciju lielākajā rakstāmūsu franču heraldikas speciālists Mišels Pasturo:heraldika// VārdnīcaduMoyenVecumi. Parīze: KUCĒNS, 2002. P. 664-667: "Heraldika- palīgierīceTelny vēstures disciplīna, kas nodarbojas ar ģerboņu izpēti. Ģerboņi- Šis krāsainas emblēmas, kas pieder indivīdam, dinastijai vai kolektīvamwu un izveidota saskaņā ar noteiktiem noteikumiem, heraldikas noteikumiem. Šīm ir tiesībasvillas (lai gan ne tik daudz un ne tik sarežģītas, kā parasti tiek uzskatīts, kuru pamatā ir pareiza krāsu izmantošana) izceļ Eiropasheraldiskā sistēma no visām pārējām simboliskajām sistēmām, iepriekšējāesošie un nākamie, militārie un civilie”.

6. Tolstojs I.I. Kijevas Lielhercogistes vecākās Krievijas monētas.SPb., 1882. gads.

7. Tur. 165.-182.lpp.

8. Tur. S. 182.

9. Tur. S. 186.

10. Trutovskis V.K. A.V.Orešņikova zinātniskie darbi.M, 1915. S. 8-9.

11. Artsikhovskis A.V. A. Orešņikova piemiņai // Numismātikas kolekcija.M.,1955.4.1(B.25). C.7-1 Z

12. Orešņikovs AV. (A.O.) Jauni materiāli par jautājumu par noslēpumainajām figūrāmuz vecākajām Krievijas monētām //Arheoloģijas ziņas un piezīmes. M, 1894. 10. nr. 301.-311.lpp.

13. Krievu senlietas mākslas pieminekļos, 1891. V.IV. S. 172.

14. Orešņikovs A.V. Vecākās Krievijas monētas // Krievijas monētas līdz 1547. gadam. M., 1896 (Repr.. M, 1996). S. 1-5; Viņš ir. Materiāli krievu sfragistikai// Maskavas Numismātikas biedrības materiāli. M., 1903. T.III. B.1.C. 9-11;Viņš ir. Senākā perioda krievu numismātikas uzdevumi. Simferopole, 1917. gads;Viņš ir. Vecāko Krievijas monētu klasifikācija pēc vispārīgām zīmēm // PSRS Zinātņu akadēmijas Izvestija. Humanitāro zinātņu katedra. L., 1930. gads.VIIsērija.№ 2; Viņš ir. Demaigas pirmsmongoļu Krievijas pazīmes. M., 1936. gads.

15. Bauer N.P. Vecā krievu beigu monētaXun sāktXIV. // Izvestija GAIMK A., 1927. T.V. 313.-318.lpp.

16. Ļihačovs N.P. Materiāli krievu un bizantiešu sfragistu vēstureiki // Paleogrāfijas muzeja materiāli. Izdevums. 2. A, 1930. gads.II. S. 56.

17. Taube M.A. Svētā Vladimira dzimtas noslēpumainā ģimenes zīme // Kolekcija veltīta prof. P. NMiļukovs. Prāga, 1929, 117.-132.lpp.; Viņš ir. Svētā Vladimira dzimtas dzimtas zīme tās vēsturiskajā attīstībā un valstiskā nozīme senajā Krievijai // Vladimira kolekcija Krievijas kristīšanas 950. gadadienas piemiņai. 988-1938.Belgrada, (1939). 89.-112.lpp.

18. Taube M.A. Vladimira dzimtas dzimtas zīme ir Sv... S. 104.
19. Tur.P. 91-92.

20. Tur. S. 106.

21. Tur. 109.-110.lpp.

22. Tur. 111.-112.lpp.

23. Skat., piemēram, viņa izteikumus par V.K.Trutovska vēstījumu MaskavaiArheoloģijas biedrība "Jauns skatījums uz noslēpumaino izcelsmizīme uz Svētā Vladimira monētām "// Senlietas, Proceedings of the Imperial MoscowArheoloģijas biedrība. M., 1900. T.XVII. S. 121; Orešņikovs A.V. Demaigas pirmsmongoļu Krievijas pazīmes. S. 49.

24. Rapovs O.M. Ruriks parakstās Un piekūna simbols //" Padomju arheoloģija (SA). 1968. Nr. 3. P. 62-69.

25. Rybakov B.A. Īpašuma pazīmes Kijevas Krievzemes kņazu ekonomikāX- XIIgadsimtiem //Padomju arheoloģija. 1940. gads.VI227.-257.lpp.

26. Turpat S. 233.

27. Tur. 233.-234.lpp.

28. Tur. S. 234.

29. Jaņins V.L. Seno krievu zīmogsXV. // Īsziņas Instyzīdkoks materiālās kultūras vēsture (KSIIMK). 1955. Izdevums. 57. AR. 39-46; Viņštas pats. Suzdal Rurikoviča kņaziskās zīmes // KSIIMK 1956. Izdevums. 62.

3.-16.lpp. Šajā darbā V.L.Jaņins pamato tēzi par personībutikki princely tamga, kas sākotnēji pastāvēja, tikai vēlāk ieguva cilšu vai teritoriālu raksturu (Ryazan tamgaXIV- XVgadsimtiem); Viņš ir. UZjautājums par Lopastices krusta datumu // KSIIMK 1957. Izd. 68. S. 31-34; Viņš ir. Senās Krievijas montāžas zīmogi.X- XVgadsimtiem M., 1970. T. 1. S. 36-41, 132-146 un

AR

30. Iļjins A.A. Seno krievu monētu dārgumu topogrāfijaX- XIV. un monētasspecifisks periodā. A., 1924. S. 6.

31. Ļihačovs N.P. Dekrēts. op. S. 266.

32. Tur. S. 108.

33. Tur. No 57.

34. Tur. No 266.

35. Tur. 262.-263.lpp.

36. Tur. S. 264.

37. Tur. S. 266.

38. Golbs N., Pritsak O. Khazar-Ebreju dokumentiXV. Zinātniski red., pēc un komentēt. V.Ya.Petruhina M; Jeruzaleme, 1997; FlerovsB. C. Kolokvijs "Haza"ry" un "Īsa ebreju enciklopēdija par hazāriem" // Krievijas arheoloģija (RA). 2000. Nr.3; Skatīt pārskatu: Tolochko P.P. Mīts par Kijevas hazāru-ebreju dibināšanu // RA. 2001. Nr.2. S. 38-42.

39. Par to.CMJSedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. // Nacionālā vēsture.

1998. Nr.4. S. 3-15; Viņš ir. Austrumslāvu valstiskuma pirmsākumos. M,

1999. AR. 54; Petruhins V.Ya. "Krievijas Khaganate", Skandināvi un Dienvidkrievija: viduslaikitradīciju un stereotipu priekšgalā mūsdienu historiogrāfija// Senākās Austrumeiropas valstis. 1994. M, 1999. S. 127-142.

40. Sotņikova M.P., Spassky I.G. Dekrēts. op. S. 7.

41. Darkevičs V.P. Romānikas elementi senkrievu mākslā un to apstrāde // Padomju arheoloģija. 1968. gads.№ 3. S. 71.

42. Sotņikova M.P. Spassky I.G. Dekrēts op. S. 6. 60-61.

43. Butirskis M.N. Imperiālās varas attēli uz Bizantijas monētām// Numismātikas almanahs. 2000. Nr.1. S.20-21.

44. Sotņikova M.P., Spassky I.G. Dekrēts. op. S. 6.

45. EngelA. piem Serrū R. Tralte de Numismatique du Moyen Age. Parīze,1891. T.1. P. XL, 164 183.

46. Mīti par pasaules tautām. M., 1988. V.2. P.241.

47. Staviskijs V.I. Senās Krievijas valsts simbolu pirmsākumi // Filozofiskā un socioloģiskā doma. 1991. Nr. 5. S. 99.

48. Skatiet par šo: Berezkin Yu.E. Divgalvainais jaguārs un priekšnieku nūjiņas // RietumiNiks seno vēsturi. 1983. Nr.1. S. 163-164.

49. RintchenIN. Les signes de prop "riete chez les Mongols //Arhiv orientalni Praha, 1954. T XXII.№ 2-3. P.467-473.

50. Tur. S. 468.

51. Kyzlasovs I.A. Eirāzijas stepju rūnu raksti. M, 1994. gads.228.-230.lpp.

52. Tur. S. 231.

53. Kočkina AF. Zīmes un zīmējumi uz Bilyar keramikas // Agrīnie bulgāri Austrumeiropā. Kazaņa, 1989. S. 97-107.

55. Tur. AR 101. Polubojarinova M.D. Zīmes uz Zelta Orlinas keramikas // Eirāzijas stepju viduslaiku senlietas. M., 1980. S. 165-212.

56. Tur. S. 205.

57. Tur. S. 174.

58. Bidžijevs Kh.Kh.Humarin apmetne. Čerkeska, 1983.

59. Tur. S. 92.

60. Artamonovs M.I. Hazāru vēsture. SPb., 2002. S. 308.

61. Shkorpil K.V. Ieslēdzas celtniecības materiāls// Izvestija Russkoj arĢeoloģijas institūts Konstantinopolē. T.H.Sofija, 1905. gads.

62. Khazarin grafikai veltīto darbu apskatu veica V.E. Flerova(Grafiti Khazarin. M., 1997. S. 11-22). Skatīt arī historiogrāfisko esejugrāmata: Dončeva-Petkova L. No vidus nozīmīgi arheoloģiskie pieminekļiKovna BulgārijaVII- Xgadsimtā. Sofija, 1980. S. 7.-18.

63. Ščerbaks: A.M. Zīmes uz Sarkela keramikas // Austrumu epigrāfija.XII. M; A,1958. S. 52-58; Dončeva-Petkova A Dekrēts. op.; Yatsenko S A. Zīmes-tamgas irāņu valodāsenatnes un agrīno viduslaiku tautas. M, 2001. gads. AR 107-117.

64. Aladzovs Ž.regularitāte) // Izrakumi un izpēte. Sofija, 1991. P. Pētījuma rezultātāzīmju komplekss no protobulgāru apbedījumu vietāmUn Slāvi pagānu un kristiešu laikos dažādos Bulgārijas reģionos atklāja savu atšķirību, savstarpējo ietekmi, ģenētiskās attiecības - pa periodiem ir redzama kristiešu neatlaidībapagānisko zīmju stabilo veidu periods u.c. Kā piemēru, kas jāievēro, autors nosauc T.I. Makarova un SAPletņeva "TipoloģijaUn meistaru zīmju topogrāfija uz Pliskas iekšpilsētas mūriem (Grāmatā: In pasatikās uz prof. Svētais Vaklinovs. Sofija, 1984), kas dažādos aspektos aplūko zīmju kompleksu, kas saistīts ar noteiktu, precīzi datētu pieminekli.

65. Flerova V.E. Grafiti Khazarin. M., 1997. gads.

66. Flerova V.E. attēlusUn Hazārijas mitoloģijas sižeti. Jeruzaleme; Maskava,2001.

67. Turpat S. 43.
68. Tur. 54. lpp.

69. Beševļņevs V. Parvoblgarīte. Bīts un kultūra. Sofija, 1981. S. 70-71. Vēl agrāk īpašos rakstos V. Beševļjevs sniedz sīkāku aprakstušo zīmi, sniedzot daudzus tās izmantošanas piemērus Un aprakstot interpretācijas iespējas (Beševļņevs V. Parvob'lgarska amulets // Izvestija par Varnas Nacionālo muzeju. 1973. Grāmata.IX (XXIV). 55.-63.lpp.; Viņš ir. Vērtība ieslēgtaprabulgāru zīmeiyi// Izvestija Narodnijas muzejā Varna. 1979. Nr. 15. S. 17-24).

70. Petrova P. Par apzīmējuma "upsilon" un nefonētiskā varianta izrunu un nozīmi // Starobulgaristika.XIV.(1990). 2. S. 39-50.

71. Ovčarovs D. Prabhgarskite amuletiem // Kultūras muzeji un pieminekļi-tie. 1977. Nr. 1. S. 12; Viņš ir Ošče Vednžs vecajām bulgāru zīmēm- tamgi // OvčarovsD. Prabhgarskata reliģija. Ražošana un neparedzēti gadījumi. Sofija, 1997. S. 117 unAR

72. Beševļņevs V. Parvob'lgarska amulets... 62. lpp.

73. Petrova P. Dekrēts. op. S. 42.

75. Turpat. S. 50.

76. Par šo: Flerova V.E. Attēli un stāsti. S. 62.

77. Ovčarovs A. Uz jautājumu par šamanismu viduslaiku BulgārijāVIII- Xvecov //bulgāruVēsturisksReieew. sora,1981. 3. S. 73.

78. Turpat S. 82; Viņš ir. Prabalgrīta eziskā simbolika / / Ovčarovs DPrablgarskata reliģija. 278 281 lpp.; Viņš ir. Pēc pieprasījuma aiz muguras Šumenskata plate//Nakulturāta muzeji un pieminekļi. 1978.№2. S.22-25; Akheksijevs Y. Viduslaiku skumju šamaņa varhu attēls no Tsarevetsas Veliko Tarnovā // ProblēmasPrabulgarskatas vēsture un kultūra. Sofija, 1989. S. 440-447.

79. Ovčarovs N. Vai dieviete Umai pastāvēja protobulgāru panteonā?//Problēmas par prabalgarskata vēsturi Un kultūra. 430.-439.lpp.

80. Tur. P. 433. Skat. arī: Ovčarovs D Agro viduslaiku grafītszīmējumi no Bulgārijas un jautājums ražošanas tehnikai // Pliska-Preslav, 2. Sofija, 1981. 98. lpp.

81. Petrova P. dekrēts. 49.-50.lpp.

82. Ovčarovs Viduslaiku grafīta zīmējumi no Bulgārijas un tyakhnata vrazka no klinšu mākslas Vidusāzijā un Sibīrijā // Bulgārija, ņemot vērāsenatne līdz mūsu dienām. Sofija, 1979. 1. sēj., 244.-245. lpp.

83. Dončeva-Petkova L. Dekrēts. op. S. 27.

84. Mushmov N. Monetnte un cep uz Bulgārijas karali. Sofija, 1924. gads.97.-98.lpp.

85. Dončeva-Petkova Dekrēts. op. 168.170.lpp.

86. Mīti par pasaules tautām. M, 1987. T. 1. S. 560-561.

87. Flerova V.E. attēlus Un stāsti. S. 63.

88. Tur. 10. lpp.

89. Mīti par pasaules tautām. T. 1. S. 527.

90. Flerova V.E. Attēli un stāsti. 9.-10.lpp.

91. Borisovs A.Ya., Lukoņins V.G. Sassanian dārgakmeņi, L., 1963, 38. lpp.

92. Tur. S. 45.

93. Tur. 43.-44.lpp.

94. Flerova V.E. Attēli un stāsti. S. 60.
95. Tur, 117.-118.lpp.

96. Artamonovs MM. Dekrēts op. 410.-412.lpp.; Pletneva S A No nomadiem līdz Jurodāmas. M, 1967. S. 178; Flerova V.E. Attēli un stāsti. 117.-118.lpp.

97. Pletneva S.A. No nomadiem līdz pilsētām. AR 171.

98. Tur. S. 179.

99. Artamonovs M.I. Dekrēts op. S. 64; Sedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. C. 3.

100. Pazīstamais arheologs akadēmiķis V.V. Krievijas KhaganātsIXV.; Viņš ir. Pie austrumu slāvu pirmsākumiemvalstiskums utt.

101. Petruhins VYa. "Krievu kaganāts". S. 138.

102. Petrashenko V A. Volintsevskaya kultūra Dņepras labajā krastāVie // Dienvidkrievijas arheoloģijas problēmas'. Kijeva, 1990. gads.No 50.

103. Ščeglova O.A. Saltova lietas uz Volinceva tipa pieminekļiem//Austrumeiropas mežstepju agrā dzelzs laikmeta arheoloģiskie pieminekļi. Voroņeža, 1987, 83. lpp.

104. Toločko P.P. Stepu un Kijevas Rusas nomadu tautas. SPb., 2003. gads.No 7.

105. Pletneva S A. Esejas par hazāru arheoloģiju. M.; Jerusalem, 2000. S. 223. Slāvu un bulgāru kontaktus, kas dodas uz drošinātāju, skatiet: Tolochko P.P. Dekrēts. op.

22.-23.lpp.

106. Pletneva S.A. No nometnēm uz pilsētām, 42.-43.lpp.

107. Sedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. AR. 5.

108. Toločko P.P. Dekrēts. op. S. 41; Skatiet par "hazāru labvēlīgo ietekmi uz sluVjanska etnoss ": Novoseljevs A.P. Vecās Krievijas valsts veidošanās un tās pirmais valdnieks // Vēstures jautājumi. 1991. Nr. 2-3. P. 5.

109. Rybakov B.A. Īpašuma zīmes. S. 247; Kārters M.K. Senā Kijeva. M.;L..1958.T.I.123.-124. attēls; T.P. P.379.

110. Artamonovs M.I. Dekrēts op. S. 431- Tiek parādīti abi vienumi

111. Karamzins N.M. Krievijas valsts vēsture. Grāmata. 1. T. 1. Piezīme. 284.

112. Toločko P.P. Mīts par Kijevas hazāru-ebreju dibināšanu (uzskataN. Golbas teorija Un O. Pritsaks); Viņš ir Kijevas Rusas stepju nomadu tautas.37. lpp- 40; SkrinņikovsP. P. Senā Krievija. Hroniklemīti un realitāte// Vēstures jautājumi. 1997. Nr.8. Sest.

113. Kārters M.K. Dekrēts. op.T. es. C.13 S-137; Pletneva S.A. Čaza esejas114. Esi-RezovetsDT. Slāvi un Salt1vsko1 kultūras ciltis // Arheoloģija, 1965.T. XIX47.-67.lpp.; Bulkins V.A., Dubovs I.V., Ļebedevs G.S. arheoloģiskās vietasSenā KrievijaIX- XIgadsimtiem. L., 1978. S. 10-14; Toločko P.P. nomadu tautasdzert un Kijevas Rus. S. 40 un citi.

115. Sedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. AR. 6; Skatīt arī: Petrašenko VL. Dekrēts.op.

116. Novoseļcevs A.P. Uz jautājumu par vienu no senākajiem krievu tituliemPrincis // PSRS vēsture, 1982. Nr.4. 150.-159.lpp.; Viņš ir. Senās Krievijas valsts veidošanās un tās pirmais valdnieks. 8.-9.lpp. un citi; Konovalova I.G. Par iespējamiem nosaukuma "kagan" aizgūšanas avotiem senajā Krievijā // Slāvi un viņu kaimiņi, M., 2001. Izdevums. 10. S. 108-135. Autore citē visu esošo literatūru par nosaukumu "kagan", tā izcelsmi, dod dažādas iespējas viņa lasījumi dažādu tautu vidū.

117. Novoseljevs A.P. Khazāru valsts un tās loma austrumu vēsturēEiropa un Kaukāzs.M, 1990. S. 138-139.

118. Florija V.N. Seno krievu tautas pašapziņas veidošanās (saskaņā arsenās krievu rakstības minioni 10.-19. gadsimtā) // Etniskā samoso attīstībazināšanas par slāvu tautām agrīno viduslaiku laikmetā M, 1982.C102.

119. Sedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. Viņš sīkāk izklāstīja savus uzskatus par Krievijas kaganāta veidošanos un pastāvēšanu grāmatā: "Pie austrumu slāvu valstiskuma pirmsākumiem", kur viņš analizēja visas esošās versijas par 1> Krievijas kaganāta atrašanās vietu, sniedza man argumentus ( rakstiskie avotiiesaukas, nulles dati) par labu agrīnā stāvokļa dislokācijainosaukumi - Krievijas Khaganāts Dņeprā - Donas apgabals Tajā pašā grāmatāV.V.Sedovs iepazīstina arī ar materiālu par valsts izglītību, kas pastāvēja gadātajā pašā laikā Austrumeiropas līdzenuma ziemeļos,- Suven konfederācija,Kriviči un Meri, kuru vadīja Ruriks, kuru nesauca par kaganu. Tāpēcpar MIArgamonovu pamanīt - "Krievijas vadītāja tituls"- kagans, kurš ir neticamsziemeļslāviem, bet diezgan saprotami Vidusdņepras slāviem .. "(IstoRija Khazars. S. 369).

120. Artamonovs M.I. Dekrēts. op. S. 369; Novoseļcevs A.P. Izglītība SenāKrievijas valsts. S. 10; Sedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. S. 9.

121. Vairāk par šo: Konovalova I.G. Dekrēts. op.

122. Novoseļcevs A.P. Kristietības pieņemšana Veckrievijas valstīkā laikmeta dabas parādība // PSRS vēsture. 1988. Nr. 4. S. 101-102; Viņš ir. Senās Krievijas valsts veidošanās. 12.-14.lpp.; Sedovs V.V. Austrumslāvu valstiskuma pirmsākumos. 69.-70.lpp.

123. Novoseļcevs A.P. Uz jautājumu par vienu no senākajiem nosaukumiem.S. 159; Sedovs V.V. Krievijas KhaganātsIXV. S. 9.

124. moldāvuA. M. Hilariona "Srediķis par likumu un žēlastību". Kijeva, 1984. S. 78.

125. Avenārijs A. Metropolīts Hilarions un bizantiešu transformācijas sākumsietekme uz Krieviju // Agrīnās feodālās slāvu valstis,un tautības. Sofija, 1991. 117. lpp.

126. moldāvuAM. Dekrēts op. P. 4, 7. 2. att. Skatīt arī: Ždanovs I.N. Sočiniya. SPb., 1904. S. 23, 33.

127. Vysotsky SL. Kijevas svētās Sofijas senkrievu uzrakstiXI- XIVgadsimtiem Kijeva, 1966. 1. izdevums. C49. Tab.XVII- XVIII. 110.-111.lpp. Tab.LXIX.l; LXXJ.

128. Tur. 39.-40.lpp. Tab. 1X,1; X,2.

129. Novoseļcevs A.P. Uz jautājumu par vienu no senākajiem nosaukumiem. S. 154; Co.Novalova I.G. Dekrēts op. P. 119. Autors citē Ibn Rustes vārdus: "Ir Urusikaralis (malik), saukts par hakanu- rus", 117. lpp.

130. Novoseļcevs A/7. Uz jautājumu par vienu no senākajiem nosaukumiem. S. 159.

131. Avov A.S. Leksikons "Pagājušo gadu stāsts". M, 1975. S.200.

132. Tur. P. 207. Skatīt arī: Koļesovs V.V. Cilvēka pasaule Senās Ru vārdossi. L., 1986. S. 269.

133. Vārds par Igora pulku // Senās Krievijas literatūras pieminekļi.XIIgadsimtā. M, 1980. S. 376.

134. Srezņevskis I.I. Materiāli Vecās krievu valodas vārdnīcai. SPb.,1893 (pārpublicējums, M., 1958). T. 1C 1171.

135. Rybakov B A. Īpašumtiesību pazīmes. 233 257 lpp.

136. Orešņikovs A.V. Pirmsmongoļu Krievijas banknotes. S.35,37; Jaņins V.A.Suzdalas Rurikoviča kņaza zīmes. No 16.

137. Flerova V.E. attēlus Un stāsti. AR 91 (ar atsauci uz BA, Rybakov).

138. XI- SāktXIIgadsimtā. M., 1978. gads. AR 94.

Tur. S. 86.

139. Martynovs V.V. Sakrālā pasaule "Vārdi par Igora kampaņu" // Slāvu un balkānu folklora. M, 1989. S. 63.

140. Rybakov B.A. Seno slāvu pagānisms. M, 1981. P. 496-500; Toporovs V.N. Par Irānas elementu krievu garīgajā kultūrā // Slāvu un balkānu folklora. S. 39.

141 Martynovs V.V. Dekrēts. op. 63.-66.lpp.; Toporovs V.N. Dekrēts. op. S. 26 un jā, \ viņas.

143. Martynovs V.V. Dekrēts. op. 71.-72.lpp.

144. Turpat, 69.-71. lpp. Skat. arī V.N. Toporova: "Šeit aplūkoto divu teoforisko vārdu Dazhbog specifikaUn Stribogsslēpjas tajā, ka viņi, būdami pilnībā slāviski pēc sastāva, kopā artēmas var saprast kā tādus kalkus no indoirāņu valodas, kurā abi termini inkatrs no šiem diviem nosaukumiem izrādās ģenētiski identisks atbilstošajamesošie indoirānas elementi” (op. cit. 42. lpp.).

145. Martynovs V.V. Dekrēts. op. 61. lpp. un citi autori.

146. Aelekov LA Irāna un Austrumeiropa Sh-Hvekā / / Irānas māksla un arheoloģija. 1976. Nr. 11. S. 135-141.

147. Toporovs V.N. Dekrēts. op. S. 23.

148. Stāsts par pagājušajiem gadiem // Senās Krievijas literatūras pieminekļi.XI- SāktXIIgadsimtā. 124.-126.lpp.

149. Novoseļcevs A.P. Kristietības pieņemšana Veckrievijas valstī.S. 97.

150. Tur. S. 116.

151. Tur. S. 108.

152. Orlovs R.S. Pagānisms Krievijas kņazu ideoloģijā //Rituti un ticībano senās Ukrainas iedzīvotājiem. Kijeva, 1990. S. 108.

153. Skatiet par šo: Petrukhin VYa. Uz jautājumu par Khazar ka sakrālo statusuGana: tradīcijas un realitāte // Slāvi un viņu kaimiņi. Izdevums. 10. S. 73-78.

154. Orlovs R.S. Dekrēts op. S. 108.

155. Talkovskis N.M. Kristietības cīņa ar pagānisma paliekām senatnēRus'.M, 2000 (Repr.red.: Harkova, 1916). T. 1. S. 6; Borovskis Ya.E. Mitoloģisksseno kijeviešu biju pasaule. Kijeva, 1982. gads. AR 34.

156. Aitavrin G.G. Bizantijas varas sistēma un Bulgārijas valstsness (VII- XIgadsimti) // Agrīnās feodālās slāvu valstis un tautības(ideoloģijas un kultūras problēmas). Sofija, 1991. 23. lpp.

157. Flerova V.E. Attēli un stāsti. S. 82.

158. Skatīt piezīmi. 47.