Pagājušo gadu stāsts ir senkrievu hronika, kas tapusi 12. gadsimta sākumā. Stāsts ir eseja, kas stāsta par notikumiem, kas tajā laikā notika un notiek Krievijā.
Pasaka par pagājušajiem gadiem tika apkopota Kijevā, vēlāk vairākas reizes pārrakstīta, taču tā netika īpaši mainīta. Hronika aptver laika posmu no Bībeles laikiem līdz 1137. gadam, datēti raksti sākas no 852. gada.
Visi datētie raksti ir skaņdarbi, kas sākas ar vārdiem “Vasarā tādi un tādi...”, kas nozīmē, ka katru gadu annālēs tika pievienoti ieraksti un stāstīts par notikušajiem notikumiem. Viens raksts gadā. Tas atšķir stāstu par pagājušajiem gadiem no visām iepriekš rakstītajām hronikām. Hronikas tekstā atrodamas arī leģendas, folkloras stāsti, dokumentu kopijas (piemēram, Vladimira Monomaha mācības) un izvilkumi no citām hronikām.
Stāsts ieguva savu nosaukumu, pateicoties tā pirmajai frāzei, kas atklāj stāstījumu - "Pagājušo gadu stāsts ..."
Pagājušo gadu pasakas tapšanas vēsture
Pagājušo gadu pasakas idejas autors ir mūks Nestors, kurš dzīvoja un strādāja 11. un 12. gadsimta mijā Kijevas alu klosterī. Neskatoties uz to, ka autora vārds parādās tikai vēlākos hronikas eksemplāros, tieši mūks Nestors tiek uzskatīts par pirmo hronistu Krievijā, bet stāsts par pagājušajiem gadiem tiek uzskatīts par pirmo Krievijas hroniku.
Senākā annaliskā koda versija, kas nonākusi līdz mūsdienām, ir datēta ar 14. gadsimtu un ir mūka Lavrentija (Laurentija hronika) izgatavota kopija. Pagājušo gadu pasakas veidotāja Nestora oriģinālais izdevums ir pazudis, šodien ir tikai pārstrādātas versijas no dažādiem rakstu mācītājiem un vēlākiem sastādītājiem.
Mūsdienās ir vairākas teorijas par stāstu par pagājušajiem gadiem tapšanas vēsturi. Saskaņā ar vienu no tiem hroniku sarakstījis Nestors Kijevā 1037. gadā. Tās pamatā bija senas leģendas, tautasdziesmas, dokumenti, mutvārdu stāsti un klosteros saglabātie dokumenti. Pēc uzrakstīšanas šo pirmo izdevumu vairākas reizes pārrakstīja un pārskatīja dažādi mūki, tostarp pats Nestors, pievienojot tam kristīgās ideoloģijas elementus. Saskaņā ar citiem avotiem hronika sarakstīta daudz vēlāk, 1110. gadā.
Pasakas par pagājušajiem gadiem žanrs un iezīmes
Pagājušo gadu pasakas žanru eksperti definē kā vēsturisku, taču zinātnieki apgalvo, ka hronika nav ne mākslas darbs, ne vēsturisks šī vārda pilnā nozīmē.
Hronikas īpatnība ir tā, ka tā neinterpretē notikumus, bet tikai stāsta par tiem. Autora jeb rakstu rakstītāja attieksmi pret visu, kas vēstīts annālēs, noteica tikai Dieva Gribas klātbūtne, kas visu nosaka. Cēloņsakarības un interpretācija no citu pozīciju viedokļa bija neinteresanta un netika iekļauta annālēs.
Pagājušo gadu pasakai bija atvērts žanrs, tas ir, tā varēja sastāvēt no pilnīgi dažādām daļām - no tautas pasakām līdz piezīmēm par laikapstākļiem.
Hronikai senatnē bija arī juridiska nozīme, kā dokumentu un likumu kopumam.
Pagājušo gadu pasakas rakstīšanas sākotnējais mērķis ir izpētīt un izskaidrot krievu tautas izcelsmi, kņazu varas izcelsmi un kristietības izplatības aprakstu Krievijā.
Pagājušo gadu pasakas sākums ir stāsts par slāvu parādīšanos. Krievus hronists pasniedz kā Jafeta, viena no Noasa dēliem, pēcnācējus. Pašā stāstījuma sākumā tiek sniegti stāsti, kas stāsta par austrumu slāvu cilšu dzīvi: par prinčiem, par Rurika, Truvora un Sineusa aicinājumu valdīt un par Ruriku dinastijas veidošanos Krievijā.
Hronikas satura galveno daļu veido karu apraksti, leģendas par Jaroslava Gudrā valdīšanu, Ņikitas Kožemjaka un citu varoņu varoņdarbiem.
Pēdējā daļa sastāv no kauju aprakstiem un kņazu nekrologiem.
Tādējādi pasakas par pagājušajiem gadiem pamatā ir:
- Tradīcijas par slāvu pārvietošanu, varangiešu aicināšanu un Krievijas veidošanos;
- Krievijas kristību apraksts;
- Lielkņazu dzīves apraksts: Oļegs, Vladimirs, Olga un citi;
- Svēto dzīves;
- Karu un militāro kampaņu apraksts.
Pagājušo gadu pasakas vērtību ir grūti pārvērtēt - tieši viņa kļuva par pirmo dokumentu, kurā tika ierakstīta vēsture Kijevas Rus no paša sākuma. Hronika vēlāk kalpoja par galveno zināšanu avotu turpmākajiem vēstures aprakstiem un pētījumiem. Turklāt, pateicoties atvērtajam žanram, Pagājušo gadu pasakai ir augsta vērtība kā kultūras un literatūras piemineklim.
"Pagājušo gadu stāsts" kā vēstures avots Andrejs Ņikitins
2. "Novgorodets Vasilijs" un PVL trešais izdevums
Pēc A. A. Šahmatova darbiem un līdz mūsdienām vēstures zinātnē par aksiomu tiek uzskatīts noteikums par trīs secīgiem Pagājušo gadu pasakas izdevumiem. Attiecīgi pirmais no tiem piederēja Nesteram / Nestoram, Černorizetam no Kijevas Alu klosteris, un it kā viņš to nogādāja 6621/1113, beidzot ar Svjatopolka Izjaslaviča nāvi, otro - Mihailovska klostera Silvestra hegumenam, kurš to veica 1116. gadā, bet trešo - Vasilijam, grāmatas autoram. Stāsts par Vasiļko Terebovļska apžilbināšanu, kurš strādāja pie teksta 1118.–1119. Patiesībā viss nav tik vienkārši, jo pagātnē ir konstatēts, pirmkārt, ka Nesters / Nestors, grāmatu “Lasījums par Borisu un Gļebu” un “Teodosija dzīve” autors, nevar būt rakstu autors. PVL, kas krasi atšķiras no viņa paša darbiem gan stilā, gan vienādu faktu atspoguļošanā; otrkārt, Silvestra pēcraksts, kas ievietots Laurentiāna hronikā, sekojot sv. 6617/1110 [L., 285–286], nesatur citas ziņas, izņemot tajā norādītos faktus, jo tā paša raksta turpinājums lasāms PVL Ipatijeva izdevumā [Ip., 262]; un, treškārt, PVL Lavrentjeva un Ipatijeva versijas viena no otras atšķiras tikai ar tām kopīgā arhetipa saīsinājumu apjomu.
Neapstiprinājās arī AA Šahmatova galvenā doma par Nestora priekšgājēja darba atspoguļojumu NPL tekstā, uz kuras pētnieks izveidoja tālejošu savstarpējās atkarības sistēmu starp hronikām un visas Krievijas attīstību. gadagrāmatas kopumā, jo viņa izvēlētais Sākotnējam Kijevas kodeksam izrādījās nepilnīgs "PVL trešā izdevuma" saraksts, no kura rakstiem tika izveidots saīsināts ļoti vēlu laiku apkopojums.
Tomēr tas viss neietekmēja AA Šahmatova galīgā secinājuma autoritāti, ka PVL tika sastādīts Kijevas-Pečerskas klosterī, pēc tam tas tika nodots Mihailovska Vydubitsky klosterim, kur Silvestrs to apstrādāja, būdams tur abats, un Novgorodas kņaza Mstislava Vladimiroviča uzdevumā 1118. gadā vēlreiz tika pārskatīta un papildināta. Ja pirmie divi noteikumi (par Kijevas-Pečerskas klosteri un Silvestra darbu) ir balstīti uz faktiem un nekādā veidā nav saistīti ar Šahmatova konstrukcijām, tad pēdējie prasa diezgan nopietnu argumentāciju, vēl jo vairāk tāpēc, ka tas attiecas uz šo. stūrakmens”, ka ir balstīti daudzi secinājumi par skaņdarbu, hronoloģija, autori un PVL pievienošanas vēsture.
Pamats hipotēzei par PVL trešā izdevuma tapšanu 1118. gadā bija AA Šahmatova divi teksta fragmenti, kas viņam šķita tieši saistīti viens ar otru: īss stāsts par autora vizīti Lādogā 6622./1114. stāsts par novgorodieti Ģurjatu Rogoviču, iekļāvis PVL autoru novelē 6604/1096 par karu ar polovciešiem. Vienīgais kopīgais starp viņiem bija tas, ka pirmajā gadījumā autors ziņoja par savu uzturēšanos Ladogā, bet otrajā viņš runāja ar novgorodieti, ievadot savu stāstu ar piezīmi, ka saruna notikusi. "iepriekš 4 gadus vecs", t.i., uz četriem gadiem, bet - līdz kam? Šahmatovs un viņa sekotāji uzskatīja, ka mēs runājam par šī teksta rakstīšanas laiku. Tomēr, tā kā šis stāsts nav interpolācija, bet gan loģisks komentārs galvenajam sižetam, ko izraisījis ļoti konkrēts iemesls - Aleksandra Lielā "kalnos kniedēto" cilvēku atmiņa, ar kuru Gjurjata Rogoviča satikās ziemeļos, ir dabiski uzskatīt, ka autora tikšanās ar Ģurjatu Rogoviču notika pēc četriem gadiem pirms aprakstītajiem notikumiem, tas ir, 6600/1092. Tomēr Šahmatovs nolēma citādi, un tā.
Tā kā noveles 6604/1096, kā arī noveles 6622/1114 autors, protams, bija Kijevas iedzīvotājs, Šahmatovs uzskatīja par dabisku visu informāciju par Novgorodas notikumiem (par ziemeļu valstīm, Mstislava Vladimiroviča mūra baznīca, viņa kampaņa pret čudiem, bet tajā pašā laikā un leģenda par Rurika ierašanos Lādogā un Novgorodā), lai savāktu kopā un attiecinātu to uz autora ceļojuma laiku uz Ladogu. Vairums no viņiem izrādījās saistīti ar Mstislavu Vladimiroviču, kura valdīšanas laikā Novgorodā bīskapa krēslā atradās Kijevas-Pečerskas klostera mūks Ņikita, tāpēc vēsturnieks ieteica pēdējam. "Viņš varētu piesaistīt sev zināmos černoriziešus savai suverēnajai tiesai un tuvināt vienu no viņiem kņazam Mstislavam", kurš vēlāk tika instruēts Kijevā "Annalistiskā koda sastādīšana un klostera annāļu atjaunošana". Un šajā gadījumā šie četri gadi jārēķina, neatņemot tos no 1096, zem kura autors ievietojis stāstu par Ģurjatu Rogoviču, bet pieskaitot 1114, kad viņš atradās Lādogā un līdz ar to arī Novgorodā, kas dod vēlamo datumu. viņa darbi - 1118. Attiecīgi tajā pašā laikā PVL pirmo reizi parādījās “Rurika leģenda” un viņa “Varangieši”, un, ja ej pa to pašu loģisko ceļu, visa informācija par Jaroslavu Vladimiroviču ar viņa “Varangiešiem” ienāca, jo - saskaņā ar Šahmatova loģiku, Kijevas iedzīvotāji par viņiem neko nezināja ...
Tagad mēs varam teikt, ka ideja par vēlu iekļūšanu Kijevas leģendas par Ruriku un "Varangiešiem" hronikā (patiesībā, kā varētu domāt, pat vēlāk) bija viens no vispareizākajiem AA Šahmatova minējumiem, kas viņš diemžēl nepievērsa uzmanību, kamēr viņa sekotāji un kritiķi aprobežojās ar norādi uz vēlāku šīs leģendas parādīšanos Krievijas hronikās, kā arī "Nestora normanisms" vai "redaktors Mstislavs". Tikmēr viss pārējais, tostarp Šahmatova mēģinājums konkretizēt "1118. gada redaktora" identitāti, bija tīrākais ūdens patvaļa, jo tieši no norādes, ka Ģurjata Rogoviča ir novgorodietis, izrietēja, ka viņa tikšanās ar stāsta autoru PVL nav notikusi 1114. gadā Novgorodā, bet 1092. gadā Kijevā, jo viņa novgorodiešu izcelsme izrādījās esi vienīgais
viņa atšķirība no Kijevas iedzīvotājiem, pretējā gadījumā viņa pozīcija būtu norādīta, kā tas notika ar “posadnik Pāvelu”.
Turklāt vērsieties pie tiem, kas ievēro Art. 6619/1111 tekstiem pārliecina par to, ka šeit nav nekādas semantiskas, stilistiskas vai citas robežas. Gluži pretēji, novērojumi par papildinājumu ievada sintagmām liecina par teksta struktūras stabilitāti līdz 40. gadu beigām vai 50. gadu sākumam. XII gs., Un šo rakstu saturs, vismaz līdz 20. gadu beigām. identiski gan Laurentiāna, gan Ipatijeva arkām, neatstājot vietu Silvestra kolofonam.
Tik stabilu AA Šahmatova uzskatu autoritāti padomju vēstures zinātnē noteica viņa specifiskā pieeja “hronikas vēstulei” un vēlme pēc iespējas ideoloģizēt senkrievu hronistu darbus (prinča cenzūra, politiskais pasūtījums, hronikas pārnešana no viena klostera uz otru, it kā būtu tikai vienīgais saraksts, kas katru dienu tiktu pārbaudīts Kijevas prinči u.c.), kas izrādījās ļoti saskanīgs ar padomju ideoloģiskās cenzūras tumšākajiem laikiem. Var teikt, ka, pēc Šahmatova domām, Krievijas hronikas rakstīšanas vēsture parādās kā politisko un ideoloģisko partiju cīņas vēsture ar rakstītā vārda palīdzību, kas tiek izdzēsts, iznīcināts, pārrakstīts utt. pārpalikumi, galvenokārt pergamenta augsto izmaksu un darba sarežģītības dēļ.
Šahmatova ieviestais "ideoloģizēto hipotēžu" stils Krievijas hroniku izpētē atrada savus sekotājus Padomju laiks, tostarp "PVL trešās redakcijas" numurā. Pamats darbam šajā virzienā bija strīds par tā sauktās "Pasaka par Vasiļko Terebovļska apžilbināšanu" autoru, kas stāsta par notikumiem 1097.-1110. Uzrakstīts atrauti, tāpat kā lielākā daļa noveļu, kas veido PVL, tajā ir fragments no stāsta par noteiktu "Vasīliju", kurš nodod savu sarunu ar
Deivids Igorevičs un jau akls Vasiļko Vladimirā Volinskā:
"Tas ir tā, it kā tuvojas lielais gavēnis, un man šķiet, ka es esmu Volodja-mere (Volīna. A. N.); Ak, kādu nakti princis Deivids atsūtīja mani pēc un pienāca pie viņa, un pelēkā komanda ap viņu, iesēdināja mani un teica: Lūk, Vasiļko sacīja nakts dēli Vlanovam un Kolčam, nodokļu balsij. Vasiļko: Es dzirdu, ka Volodimeram vajadzētu doties un Svjatopolkam uz Deivida; Pat Deivids mani klausīja, lai viņš sūtītu savu vīru pie Volodimera, viņš atgriezīsies, es zinu, baidīdamies, ka viņš viņam ir teicis, un lai viņš neiet; jā, Vasil, es sūtu tevi, aizej pie Vasiļkova ar šo jaunekli un saki viņam tā: ja tu gribi sūtīt savu vīru un Volodimers atgriezīsies, tad es došu tiem, kas mīl pilsētu, mīl Vsevoložu, mīl Šepolu, mīlu Peremilu; Es devos pie Vasiļkovija un pateicu viņam visu runu Davidovam; viņš teica: Es to neteicu, bet, cerot uz Dievu, es sūtīšu Volodimeram, lai viņi dalīšanas laikā neizlej manas asinis; bet tas ir brīnišķīgi: dot man savu pilsētu, vai Terebovla ir mans pagasts, gaidot arī tagad; it kā: drīz pēc varas pārņemšanas; Bet viņš man teica: ej pie Da-dove un saki viņam: sūti man Kulmei, es viņu sūtīšu pie Voladimera; un Dāvids viņu neklausīja, un baru upe mani sūtīja: Kulmei nav; un Vasiļko man teica: pasēdi mazliet; un pavēlēja tavam kalpam iziet; un apsēdies ar mani un sāc runāt<…>bet septiņas dienas pēc lielās atnākšanas un Dāvids aizgāja, pieņemiet vismaz Vasiļkova spēku ”[Ip., 239-240].
A.A. Šahmatovs uzskatīja šo "Vasīliju" par Vasiļko Terebovļska biktstēvu, kurš it kā pavadīja kņazu uz Ļubečas kongresu, ko viņš ar konvoju nosūtīja uz Kijevu, un "Es gaidīju Vladimirā un satiku savu princi." "Tas, ka Vasilijs bija Vasiļko Rostislaviča pavadonis, un pēc viņa sarunas ar viņu ir skaidrs no detalizētā apraksta (kurš mums, protams, pateicoties Vasilijam) par notikumiem, kas notika 1098. un 1099. gadā Volīnijā un netālu no Pšemislas.", rakstīja pētnieks. Visas šīs fantāzijas, kurām tekstā nav nekāda pamata, B. A. Rybakovs toreiz pamatoti noraidīja, norādot uz varbūtību, ka Vasilijs "Svjatopolkas vīrs", t.i., viņa uzticības persona. Jāatzīmē, ka šis “stāsts” neeksistē atsevišķi PVL tekstā, kā tas parasti tiek pasniegts, izraujot to vai citu noveli no konteksta, bet gan ir daļa no sava veida “Svjatopolkas valdīšanas hronikas”. ”, kas sākas ar nāvi
Vsevolods Jaroslavičs 1093. gadā un beidzas (?) ar izlīgumu aktieri 1100. gadā Uvetičos (t.i., visticamāk, Vitičevā, kas piederēja Svjatopolkai pie Dņepras). Tās pašas personas iziet cauri šai "hronikai", sākot ar strīdiem un beidzot ar pilnīgu samierināšanos un valdību konsolidāciju. Tas ir nozīmīgi. Tomēr gan “hronika”, gan “pasaka” daudzās sarakstēs piedzīvoja dažādus saīsinājumus - protogrāfu defektu un vienkārši saīsinājumu rezultātā, lai taupītu vietu, kā tas redzams ne tikai visos bez izņēmuma annalistiskajos tekstos, bet pat juridiska rakstura tekstos, piemēram, Pravda Ruska, un paliek nezināms, kas tieši tika samazināts. Tātad, ņemot vērā Ipatijeva hronikas "hronikas" vispārējo pilnīgumu, "pasakas" teksts ir pareizāks Laurentiāna sarakstā, kur Deivida aicinājumā "Vasīlijam" tika saglabāta sintagma "viņa tēzei" ( "Jā, Vasil, es tevi sūtu: dodieties uz Vasilkovi, savu disertāciju ar šo puisi"[L., 265]), kas deva A. A. Šahmatovam pamatu pieņemt, ka "tzu" - "vēlāks lasījums, kas aizstāja sākotnējo "dēlu"". Tajā pašā laikā, kā tas bieži notiek, lielākais griezumu skaits tika veikts līdz stāsta beigām, stāstā par militārajām operācijām, kāpēc ne vienmēr ir viegli saprast, kurš no varoņiem valkā vienādi vārdi, tiek apspriests.
Fakts ir tāds, ka šajā sižetā ir iesaistīti trīs Vasīlijs - kņazs Vasilijs Rostislavich (Vasiļeks) Terebovļskis, Vasilijs, Dāvja Igoreviča bojārs, kurš apmeloja Vasiļko, vēlāk pakārts un nošāva kopā ar savu līdzdalībnieku Lāzoru, un vēl viens Vasilijs - Svjatopolkas mērs Izjaslavičs. tajā pašā Vladimirā Volinskā, kurā notiek "Vasilija" tikšanās ar Deividu Igoreviču un Vasiļko. "Vasilija" identitātes atpazīšana ar posadniku Vasilijs izskaidro, kā viņš nokļuva Vladimirā, kāpēc Deivids vēršas pie viņa pēc palīdzības, šī aicinājuma formu (dienesta vīrs!), Vasiļko attieksmi pret viņu un tāpat arī turpmākie posadnika likteņa kāpumi un kritumi Vasilija. Deivids Igorevičs viņu atpazīst un pacieš Vladimirā tikai līdz brīdim, kad Svjatopolks Izjaslavičs bija spiests norobežoties no Dāvida Igoreviča un apņēmās viņu izraidīt no krievu zemes ( “it kā izlemtu Svjatopolku: it kā Deivids būtu nocirsts, tad ej, Svjatopolče, pie Dāvida: mīli viņus, mīli dzīvo un”[L., 264-265]), dodas pie Deivida, un viņš, protams, izraida savu dārznieku no pilsētas. Situācija mainās, kad "Pilsētas lidojuma Svjatoša un Putjata un posadņiks Svjatopolčs Vasilijs posadists"[Ip., 247]. Kad Dāvids ar Polovcu Boņaka palīdzību atguva Lucku un tuvojās Vladimiram, Vasilijam bija jābēg uz Kijevu [Ip., 247–248].
Diemžēl, ieraudzījis Vasīlijā “Svjatopolkas vīru”, B. A. Rybakovs ar to neapstājās, nolemjot atkārtot A. A. Šahmatova spekulācijas par "Galīcijas priestera Vasilija hronika"“PVL trešajam izdevumam”, ko Vasilijs it kā pasūtījis Mstislavs Vladimirovičs, un tas neskatoties uz to, ka Vasilija stāstam par tikšanos ar aklo Vasiļko nepārprotami ir ievietots raksturs. Rezultātā zem vēsturnieka pildspalvas Vasilijs izrādījās talantīgs rakstnieks, kurš "apraksta dramatisms apvienots ar protokola precizitāti" jo viņš rakstīja "uz jaunām sliedēm". Pēc Ribakova teiktā, Vasilijs “Biju Zveņigorodā un pats dzirdēju, kā nelaimīgā prinča kauli “krakšķēja”, akluma brīdī ar dēļiem nospiesti pie grīdas.”; viņš “Zināja, kā Bonjaks naktī gaudo kā vilks” un visu šo laiku bija "Monomakhas aģents", pēc kura kļuva "acīmredzams Svjatopolkas apsūdzētājs", no kura viņš aizbēga pie Mstislava Vladimiroviča un pēc atgriešanās Kijevā pēc Svjatopolkas nāves uzstājās "Monomahas ordenis" kā hronists, jo "20 gadus Vasilija literārais redzesloks varēja paplašināties". Tā kā par to visu pierādījumu nav un nevar būt, tad jāatzīst, ka šādām fantāzijām nav nekāda sakara ne ar zinātni, ne PVL. Tomēr ceļš bija bruģēts, un pirmais lētticības upuris akadēmiķa autoritātei bija M.Kh. "Novgorodietis Vasilijs", uzzinājis viņam fragmentus no Georgija Amartola hronikas, leģendu par Kiju, Oļega, Igora un Svjatoslava līgumu atklāšanu ar grieķiem, leģendu par apustuli Andreju, stāstu par Ļubehas kauju un apstrādi. gandrīz visa PVL teksta, kā to vajadzēja darīt “Mstislava koda” redaktoram “un PVL trešā izdevuma” radītājam. Vai tas nav par daudz posadnikam Svjatopolkam, kurš, protams, bija labāks ar zobenu nekā ar pildspalvu?
Atsakoties strīdēties ar L. Mulleru, kurš, kā pētnieks bija spiests atzīt, izteica “detalizētas pamatotas šaubas par tā sauktā “Pagājušo gadu pasakas” trešā izdevuma pastāvēšanu”, Aleškovskis mēģināja glābt situāciju, norādot, ka vācu vēsturnieks “neatņēma un pat nepieminēja vienu, mūsuprāt, vissvarīgāko lielā zinātnieka argumentu”(A. A. Šahmatova. - A. N.), proti, pats skaitījums "pirms tagad 4 gadi" nevis no 1096., bet gan no 1114., tā iegūstot 1117, zem kura annālēs ir pēcraksti par 1118. gada notikumiem.Tā kā, uzskatīja Aleškovskis, tos varēja izgatavot tikai 1119. gadā. , tad četri gadi jāskaita atpakaļ no šī datuma, kas dod 1116, zem kura NPL atrodam “pareizo” datumu cietokšņa celtniecībai Ladogā un līdz ar to autora uzturēšanās Krievijas ziemeļrietumu zemēs. “Mēs esam par to pārliecināti- rakstīja pētnieks, - ka Novgorodas hronikā ir saglabājies autora stāsts par pagājušajiem gadiem 1115. Bet vai tā ir? Atsaucoties uz N. G. Berežkova darbu par krievu hronikas rakstīšanas hronoloģiju, Aļeškovskim vajadzēja zināt pētnieka nievājošos secinājumus par "sekundārais" Novgorodas ziņas NPL, ne tikai aizgūtas no PVL, bet arī ievadītas ar kļūdainiem datumiem, kas, pēc zinātnieka domām, kopumā raksturīgi NPL hronoloģijai, satur beznosacījuma kļūdas, salīdzinot ar PVL, tāpēc nav jebkura "Nestora autorteksta" pieminēšana NPL var būt izslēgta. To pašu, tikai no citām pozīcijām un uz cita materiāla, pietiekami detalizēti rādīja A. G. Kuzmins.
Citiem vārdiem sakot, visa pētnieka argumentācija izrādījās balstīta uz kļūdainām premisām.
Vēlāk piezīmē, kas parādījās Arheogrāfijas gadagrāmatā 1968. gadam, M. H. Aleškovskis, paļaujoties uz sarakstu, kas bija pirms NPL komisijas saraksta teksta. "kurš, cik daudz valdīja" Krievu prinči, mēģināja pamatot "PVL pirmā autorizdevuma" datējumu 1115. gadā un attiecīgi "otrā izdevuma" 1119. gadā. Abi, kā var viegli pārbaudīt, izrādās beznosacījumu pārpratums, kas balstīts uz nepareiziem sakritības aprēķiniem, kas neatbilst ne PVL hronoloģiskajiem aprēķiniem un pašpārbaudei, no kurienes daži skaitļi ir aizgūti, vai ar paša saraksta kopējiem rezultātiem, ko ikvienam ir viegli pārbaudīt, atkārtojot šos aprēķinus. Turklāt saskaņā ar šo sarakstu izrādās, ka Jaropolks (Svjatoslavičs) papildus 8 gadiem, ko viņam piešķīris PVL, "Princeses kristībās 17 gadus", Svjatopolka (Vladimirovičs) - "3 vasaras", kuras viņam nebija utt [NPL, 466].
Zīmīgi, ka, izvēloties PVL tekstus ar viena autora vai apstrādātāja zīmēm, M. H. Aleškovskim, kā es parādīšu vēlāk, daudzējādā ziņā bija taisnība. Viņš kļūdījās galvenajā - tajā nevēsturiskajā teksta pieejā, kad mērķis nav to precizēt iekšējā struktūra un vēsture, bet meklējumi pēc vienīgā cilvēka, kurš varētu to uzrakstīt. Viņa darbā ir daudz interesantu novērojumu, kas var atrast savu vietu kopējā attēla veidošanā, taču tas viss bija vērsts uz kļūdaino nostājas apstiprināšanu par 1118./1119. gada miju. kā noslēdzošais posms PVL izveidē. Šāds jautājuma formulējums par sāpīgāko kļūdu savās sekās izrādījās AA Šahmatovam, kurš neredzēja (un neļāva citiem pētniekiem redzēt), ka, pirmkārt, PVL struktūra un saturs (mainīgās laika hronikas piezīmes par notikumi un parādības ar īsiem stāstiem par tiem pašiem notikumiem, kas rakstīti gadus vēlāk, no atmiņas) un pēc 1118. gada (vismaz līdz XII gs. 40. gadu beigām) liecina par vienotu arhetipu, uz kuru liecina gan Lavrentjeva, gan Ipatijeva protogrāfi. sarakstu labojumi paceļas, liekot atsaukt atmiņā A. G. Kuzmina piezīmi, ka daži iestarpinājumi PVL “atspoguļo vēlākās politiskās un ideoloģiskās cīņas(nekā 1118 - A. N.) laiks, varbūt pat XII gadsimta beigas., un, otrkārt, ka PVL tekstiem var būt un ir vēl vēlāka laika rediģēšanas, iestarpinājumu un tiešo labojumu pēdas, jo tie kā daļa no kodiem pie mums nonākuši jau 14. gada beigās un 15. gadsimta pirmā puse.
No grāmatas Krievijas valsts vēsture pantā autors Kukovjakins Jurijs AleksejevičsXXVII nodaļa Vasilijs I un viņa dēls - Vasilijs II "Tumšais" Vasilijs I bija stingrs garā, viņš Maskavai pakļāva vairākas Firstistes. Viņš apprecējās ar Lietuvas princesi, un metropolīts viņu laulību apzīmogoja. Un tad pēkšņi parādījās Timurs, pasaule atkal aptumšoja pasauli, cilvēki lūdzās gar Donu, Vasīlijs atdeva valsti
No grāmatas Trīspadsmitā cilts [Khazāru impērijas sabrukums un tās mantojums] autors Koestlers Artūrs No grāmatas Krievijas vēstures mācību grāmata autors Platonovs Sergejs Fjodorovičs§ 45. Lielkņazs Vasīlijs I Dmitrijevičs un Vasilijs II Vasiļjevičs Tumšais Donskojs nomira tikai 39 gadus vecs un atstāja vairākus dēlus. Viņš svētīja vecāko Vasiliju ar lielo Vladimira valdīšanu un atstāja viņam daļu Maskavas apanāžā; pārējiem viņa dēliem
No grāmatas Dānijas vēsture autors Paludans Helge1863. gada novembra konstitūcijas pārskatīšana. "Eider politikas" atsākšana saasināja dāņu un vācu pretrunas, un gan laikabiedri, gan pēcteči ļoti asi kritizēja nacionālliberāļu valdības katastrofālo kursu. Šī kritika lielā mērā ir pamatota:
No grāmatas Dānijas vēsture autors Paludans Helge1866. gada 28. jūlija pamatlikuma izdevums Pēc Vīnes miera noslēgšanas Dānijā, kas cieta teritoriālos zaudējumus, spēkā bija pat divas konstitūcijas. Novembris - liktenīgs Šlēsvigas karalistei un hercogistei, kas noteica kopīgo abām daļām
No grāmatas Krievijas vēstures pamati (nepieciešama rediģēšana) autors Ņikitins Andrejs Leonidovičs"NOVGORODETS VASILY" UN TREŠAIS IZDEVUMS
No grāmatas Vadoņa slepenais projekts jeb neostaļinisms autors Sidorovs Georgijs AleksejevičsApvienoto patriotisko spēku pilsoniskās sabiedrības programmas (projekta) sabiedriskā padome Nākotnes Krievija» pirmais izdevums (marts
No grāmatas Krievu Stambula autors Komandorova Natālija IvanovnaKalpojošais vīrs Stefans no Novgorodas Acīmredzot šis svētceļnieks bija no kalpojošajiem cilvēkiem. Viņa ceļojuma laikā uz Konstantinopoli viņu interesēja ne tikai katedrāles, baznīcas, relikvijas klosteros. Spriežot pēc tā, ka Stefans Novgorodets pievērsa uzmanību tam, kā viņi izturas
No grāmatas Novgoroda un Hanza autors Rybina Jeļena AleksandrovnaCeturtais skry izdevums Saistībā ar izmaiņām, kas XIV gadsimta 60. gados notika Hanzas biroja vadībā Novgorodā, radās nepieciešamība izstrādāt jaunu skras izdevumu, jo esošais III izdevums vairākkārt labots un papildināts ar dažādiem
No grāmatas Trakā hronoloģija autors Muravjovs MaksimsVasilijs Slepojs un Ruriks-Vasilijs Nesteigsimies. Vispirms salīdzināsim Vasiliju Vasiļjeviču Aklo jeb Tumšo (1415-1462) ar Ruriku-Vasiliju Rostislaviču (miris 1211. vai 1215.), gandrīz vienīgo, ko Vasilijs detalizēti aprakstījis 12. gadsimtā... Abi bija lielkņazi 37. gadi:
No grāmatas Maskavas universitāte Krievijas sociālajā un kultūras dzīvē XIX sākums gadsimtā autors Andrejevs Andrejs Jurijevičs2. pielikums M. N. Muravjovs "Maskavas Imperiālās universitātes hartas projekts" Galīgā versija. Rakstīts, domājams, 1804. gada pirmajā pusē 1. nodaļa. Par iekšējo uzbūvi
No grāmatas Krievu patiesība autors Ponomarenko mīlestība No grāmatas Krievu patiesība autors Ponomarenko mīlestībaA. A. ŠAKHMATOVS PASAKA PAR LAIKA GADIEM
Ievads
I nodaļa. Trīs senie izdevumi stāstā par pagājušajiem gadiem
1. Vispārējs jēdziens par hroniku, ko sauc par pagājušo gadu stāstu. Pagājušo gadu stāstu ir pieņemts saukt par to, ka gadskārtējais kods, kam atbilstošs nosaukums ir "sastādīts Kijevā, aptver notikumus līdz XII gadsimta otrajai desmitgadei un ir ietverts lielākajā daļā XIV hronikas kodu sākumā". -XVII gadsimts. vēlāk tas tiek pakļauts vai nu redukcijai un nejaušiem iestarpinājumiem (piemēram, Per.), vai arī saistība ar citu Kijevas annalistisku kodu un senajām Novgorodas ziņām (piemēram, Sof., 4. nov. u.c.).
2. Silvestra izdevums "Pastāsti par pagājušajiem gadiem". Lavrentijevska, Trīsvienības, Radzivilova un Maskavas akadēmisko sarakstos stāsts par pagājušajiem gadiem tika nogādāts līdz ziņai par brīnumainu vīziju Kijevas alu klosterī, kas notika 6619. gada 11. februārī (1111. gada janvārī, 1110. gada martā), kad šeit, pāri. akmens ēstuve, ugunīgs stabs, kas pēc tam grabēja uz baznīcas, kur tas stāvēja virs Teodosija kapa ... šīm ziņām seko nepabeigtas dievbijīgas pārdomas ... un pēc tam Kijevas Vidubitska Sv. Miķeļa klosteris Silvestrs tiek lasīts, norādot, ka viņš uzrakstīja "šīs hronikas grāmatas" 6624 (1116) gadā...
Abata Silvestra ieraksts kalpo kā neapstrīdams pierādījums tam, ka pasaka par BP. gados tika apkopots XII gadsimta otrajā desmitgadē. un sasniegts tieši līdz 6618 (1111) gadiem. Šis ieraksts varētu būt
1 Šis nosaukums ir sastopams vairākos veidos: 1) “Lūk, pasakas par pagaidu gadiem, no kurienes nāca krievu zeme” utt. (Lavr., Troicka); 2) “Pastāsts par pagājušajiem Pečerskas Melnā dzimšanas Fedosijeva klostera gadiem, no kurienes nāca krievu zeme” u.c. (Ipat., Radziv., Maskavas akad.); 3) “Pastāsts par Pečerskas Nestera Černorizeta Feodosijeva klostera pagājušajiem gadiem, no kurienes nāca krievu zeme” utt. (Hļebn.) ...
kalums, kā to saprata daži zinātniski pētnieki, kuri no tā secināja, ka Silvestrs bija Tale BP sastādītājs. gadi; tomēr šāds secinājums sastopas ar pamatīgiem iebildumiem, pie kuriem es pakavēšos tālāk. Protams, hegumens Silvestrs nebija vienkāršs kāda cita darbu kopētājs; bet viņa ieraksts var norādīt, ka Silvestrs rediģējis kopiju no BP pasakas. gados, ko viņš sagatavojis Vydubitsky klosterim.
3. Vēl viens sens BP pasakas izdevums. gadiem. Ipatijeva un Hļebņikova sarakstos (neapšaubāmi pieaugot līdz vienam kopējam oriģinālam, ko var definēt kā 14. gadsimta Dienvidkrievijas hronikas krājumu) PN robežās atrodam tekstu, kas kopumā ir identisks ar tekstu Lavrentjeva, Trīsvienības, Radzivilova un Maskavas akadēmisko sarakstu; tikai vietām (un turklāt sākot ar 1076.g.) I. X. teksts papildināts ar ziņām, kas cieši saistītas ar Vladimiru Monomahu. Bet zem 6618 "(un 11) IX gads satur ne tikai dievbijīgas spriešanas sākumu, kas lasīts Lavr., Sec., Acad., bet arī to beigas. Šis apstāklis neizbēgami noved pie šādu divu noteikumu izveidošanas: 1 ) sākums dievbijīgajai prātošanai par brīnumaino zīmi netika lasīts Laikmetu pasakas Sylvester izdevumā, bet gan ievietots LRA (domājams, ka arī T., proti, zudušo Trīsvienības sarakstā), tāpēc viņu kopīgajā protogrāfā vai to kopīgajos primārajos avotos, no cita izdevuma, no koda, kas ir līdzīgs vai identisks tam, kas attēlots I. Kh. sarakstos; 2) Laikmetu stāsts saskaņā ar Silvestra vai citu senāku izdevumu atrada tiešs turpinājums minētajā dievbijīgajā spriedumā.mērķis pierādīt, ka brīnumainā uguns staba parādīšanās virs Kijevas Pečerskas klostera paredzēja krāšņo krievu kņazu karagājienu pret Polovci 6619. gada martā (1111. gada janvārī un martā); kampaņa ir aprakstīta ļoti detalizēti, acīmredzot tuvākais laikmetīgais; tāpēc stāsts BP. gados atrada turpinājumu XII gadsimta desmitajos gados. Tādējādi mēs iegūstam iemeslu runāt par vēl vienu seno BP pasakas izdevumu. gadi: tas atšķīrās no Silvestra daļā pirms 1111. gada ar dažām tajā ievietotām ziņām un pēc "" vēstījuma par staba brīnumaino parādību, turpinājums, kur aprakstīti mūsdienu notikumi. Šis izdevums ir attēlots ar sarakstiem I. X.
4. Pirmie pierādījumi par labu BP pasakas izdevuma esamībai. 1118. gads. Mēs esam redzējuši, ka iepriekš minētais senais BP pasakas izdevums. gadi atšķīrās no Silvestrovskajas, cita starpā ievietojot ziņas, kas saistītas ar Vladimiru Monomahu; arī stāstu par 1111. gada kampaņu neapšaubāmi sastādījis kāds Monomaham pietuvināts cilvēks, kuram tiek piedēvēts pats šīs kampaņas sākums; iepriekšējie dievbijīgie argumenti par uguns stabu atrod savu dabisku secinājumu 1111. gada rakstā: staba formā eņģelis nolaidās uz zemes: “Redzi, eņģelis ielika Volodimeru ar savu sirdi, lai viņš sūta savus brāļus pie ārzemniekiem, krievs. prinči. Lūk, it kā rekoch, es redzēju vīziju klosteru alās ... Un tad, lūk, eņģelis ielika Volodimeru sirdī un sāka piespiest brāļus uz netīriem, it kā rekoch "... Protams, tas tika uzrakstīts jau Vladimira lielās valdīšanas laikā Kijevā (no 1113. gada aprīļa); mūsu priekšā ir mūsdienu Monomahas hronists, viņa valdīšanas hronists. Tāpēc ar pilnu pārliecību mēs viņam attiecinām tālāko stāstu pēc 1111. gada kampaņas apraksta. Dažas šī stāsta daļas tiek nosodītas kā "tā paša vasaras cilvēka" stāstītājs, kurš 6618. un 6619. pantā apkopoja argumentus par eņģeļu parādīšanos; sk. atsauce uz hronogrāfiskajām ziņām par zīmēm Jeruzalemē 6621. gadā (1113. g.) saistībā ar aptumsumu, kas bija 19. martā… , ziemeļu valstīs; šajā komentārā ir plaši izvilkumi no hronogrāfa... Hronists nebūt nav skops savos aprakstos; viņš sniedz garus rakstus un zem 6623, 6624 un 6625. Bet, sākot ar nākamo 6626. gadu, I. X. sarakstos redzam citas hronikas rakstīšanas metodes, izklāsts kļūst sauss un īss; zem 6626-6630 gadiem atrodam nenozīmīga apjoma rakstus, kas sastādīti no saspiestām un fragmentārām ziņām. Tas, saistībā ar faktu, ka 6625. pants beidzas ar ziņām, kas attiecas uz nākamo gadu, proti, ziņas par imperatora Aleksija nāvi (miris 1118. gada 15. augustā), dod man pirmo iemeslu apgalvot, ka Apskatāmais stāsts b. gados, kas iekļauts 6625. pantā, ieskaitot, kā arī Tale BP īpašajā izdevumā. gadi, kas saturēja šo turpinājumu, tika apkopoti 1118. gadā.
5. Otrs pierādījums par labu BP pasakas izdevuma esamībai. 1118. gads.Šo apgalvojumu var pamatot ar citiem apsvērumiem. I. X., zem 6622. gada (1114.), tiek ziņots par akmens mūra ieklāšanu Lādogā ... hronists noticis tajā laikā Ladogā; Ladoga Posadnik Pāvels un citi Ladogas iedzīvotāji hronistu ieinteresēja ar stāstiem par akmens lietusgāzēm, kas līst netālu no Ladogas, kā arī par ziemeļvalstīm, kas atrodas aiz Jugras un samojediem (“Es atbraukšu uz Ladogu, pastāstiet man, lādogas iedzīvotāji ... mums ir baumas par Pāvelu Ladogu un redzam Ladogas iedzīvotājus ... "); hronists ticēja brīnumainajiem stāstiem, taču uzskatīja par nepieciešamu apstiprināt to iespējamību, atsaucoties uz hronogrāfu (“Vai iespējams, ka kāds tam netic, bet godā hronogrāfu...”), no kura tad ir gari izvilkumi. citēts. Zem 6604. gada (1096) I. X. lasījām ziņu, ka hronists četri gadu pirms tam es dzirdēju stāstu no Novgorodas Gjuratas Rogovičas par ziemeļvalstīm, kurās dzīvo ugra un samojedi, un Gjurata, pēc jaunības gadiem, nodeva Ugras stāstu par kalnos ieslodzīto noslēpumaino cilvēku, kas iekļūst ugra priekšgalā. jūru un veicot bartera tirdzniecību ar Ugru ... hronistu viņš noticēja stāstam un uzskatīja par nepieciešamu atspēkot sava sarunu biedra Ģurjatas Rogovičas šaubas, atsaucoties uz Metodiju no Pataras, kurš stāsta par tautām, kuras Aleksandrs ieslodzīja kalnos. Lielais ... Iekšējā saikne starp abiem aplūkotajiem hronikas rakstiem ir acīmredzama; ņemot vērā to, es pieļauju, ka abus pantus ir izstrādājusi viena persona; šī persona, saskaņā ar iepriekšējo, ir vēlākā Tale BP izdevuma sastādītāja. gados, jo tieši viņam pieder 6618-6625 panti, kas lasāmi I. X. temp. gadi (un ka hronikā, runājot par sevi zem 1096. gada, vajadzētu redzēt Silvestru vai Silvestra priekšteci). Mēs jau zinām, ka L. R. A. sarakstos, kas parasti atveido Sylvester izdevumu, bija iekļauts kaut kas no vēlāka izdevuma: dievbijīgās spriešanas sākums 6618. pantā tika aizgūts, kā norādīts iepriekš, no vēlākā "Tale of BP" izdevuma. gadiem. Tāpēc varam pieņemt, ka attiecīgā hronista ziņojums par viņa sarunu ar Gjurjatu Rogoviču ir aizgūts no turienes L. R. A.. No 6622. panta (PN) mēs uzzinām, ka hronists ziemeļus (kur viņš apmeklēja Ladogu) apmeklēja tieši 1114. gadā; un no 1096. gada raksta redzams, ka hronists atradās ziemeļos (kur viņš runāja ar novgorodieti Gjurjatu Rogoviču) četrus gadus pirms sava darba sastādīšanas. Līdz ar to hronists strādāja pie BP pasakas pārveidošanas un turpinājuma. 1118. gadā. Tātad, lūk, otrs iemesls, kāpēc 1118. gads tiek atzīts par vēlākā “Pagājušo gadu pasakas” izdevuma sastādīšanas laiku.
6. Vietējās Lādogas leģendas iekļaušana 1118. gada izdevumā pierāda, ka tās sastādītājs ir identisks 1114. gada raksta autoram. Leģenda par varangiešu aicināšanu ir senajos BP pasakas sarakstos. gadi divās formās: viens no tiem lasāms L. T .: sauktie prinči-brāļi nāk no pāri jūrai un apsēžas - Ruriks Novgorodā (tomēr, kā mēs redzēsim, vārdi “pelēkā Novgorod” ir izlaisti L. un vēlāk ierakstīts T .). Seaneus uz Beleozero, Truvora Izborskā; pēc Sineusa un Truvora nāves visa vara pāriet Rurikam, kurš izdala atsevišķas pilsētas savu vīru vadībai. Cits viedoklis lasāms R. A. I. X. un Trans.: izsauktie prinči-brāļi vispirms ierodas pie slovēņiem un izveido Lādogas pilsētu: vecākais Ruriks apsēžas Ladogā, Sineuss uz Beleozero, Truvors Izborskā; pēc Sineusa un Truvora nāves visa vara pāriet Rurikam: viņš dodas uz Ilmenu un šeit virs Volhovas uzceļ pilsētu, ko viņš sauc par Novgorodu; no šejienes Ruriks izdala atsevišķas pilsētas savu vīru vadībai ... Diez vai var apšaubīt, ka pirmais no diviem veidiem ir jāatzīst par Leģendas sākotnējo formu: fakts ir tāds, ka Leģenda ir ietverta šajā pirmajā forma Novgorodas hronikā jaunākajā versijā (Komisijas saraksti, Akademičeskis, Tolstovskis), kas, kā redzēsim, iekļāva savā sastāvā Kijevas hroniku, kas bija vecāka par tā laika pasaku. gadiem. Otrais veids varētu būt no pirmā vietējo leģendu ietekmē, proti, Lādogas leģendas, kas Lādogas stāžu izvirzīja pirms Novgorodas. Kā jau zināms, hronists, kurš sastādījis jaunāko Pasakas izdevumu, v. gadus vecs, bija pazīstams ar Ladogas iedzīvotājiem; no viņiem varēja dzirdēt ne tikai stāstus par tālām ziemeļu zemēm, bet arī viņu vietējās vēstures tradīcijas. No tā mēs secinām, ka Silvestra izdevumā tika lasīts pirmais pasakas par varangiešu aicinājumu veids, bet vēlākajā izdevumā (1118. gada izdevumā) - otrā veida pasaka. I. X. saraksti parasti atspoguļo pasakas lasījumus pēc laika. gados šī vēlākā izdevuma: tāpēc viņi lasīja pasakas otro veidu. R. A. sarakstus, kā minēts iepriekš, spēcīgi ietekmēja saraksts, kas bija tuvs protogrāfam I. X. vai bija tam identisks; tāpēc šeit mēs atrodam otro leģendas veidu. Gluži pretēji, L. T. kopumā pārstāv Silvestra izdevuma lasījumus: tāpēc tajos atrodam pasakas pirmo formu.
7. Trešais pierādījums par labu BP pasakas izdevuma esamībai. 1118. gads. Iepriekš minētā Vladimira Monomaha mācība, kā mēs redzējām, tika ieviesta L. no tā paša primārā avota, kur vēstījums par sarunu ar Gjurjatu Rogoviču: katrā ziņā tā nonāca nepareizā vietā, pārkāpjot annāļu vēstījumu. par polovcu iebrukumu un tā argumentāciju par to izcelsmi. Monomaha mācībā iekļauta Monomaha sastādītā hronika, kurā viņš hronoloģiskā secībā stāsta par savām kampaņām, sākot no 13 gadu vecuma (tātad no 1066. gada); šī hronika tika nodota Vladimira Monomaha kampaņai pret Jaroslavu Svjatopolčiču: "Un tad mēs devāmies uz Volodimeru pret Jaroslavcu, neciešot viņa ļaunprātību." Šī kampaņa datēta ar 1117. gadu, kā redzams no IX, kur mēs lasām “tajā pašā vasarā Volodimers devās uz Jaroslavu pie Volodimera” utt. ... Saskaņā ar iepriekšējo Monomahas mācību L. ieradās no tā paša avota. , ka ziņa ir par sarunu ar Gjurjatu Rogoviču; bet šī vēsts, kā mēs redzējām, attiecas uz vēlāko BP pasakas izdevumu. gadi; līdz ar to Mācību var pacelt līdz tādam pašam izdevumam. Fakts, ka Monomahas hronika, kas tiek lasīta kā daļa no Mācības, sasniedz 1117. gadu, var būt saistīta ar to, ka vēlākais BP pasakas izdevums. gadi tika apkopoti aptuveni tajā pašā gadā. Tātad, mēs iegūstam trešo pierādījumu par labu BP vēlāka pasakas izdevuma apkopošanai. 1118. gadā.
8. Ceturtais pierādījums par labu BP pasakas izdevuma esamībai. 1118. gads. Ir vairākas norādes, ka I. X. sarakstos, lai gan tajā ir jaunākais BP pasakas izdevums. gados, tomēr ir arī rādījumi, kas laboti pēc vecāka Sylvester izdevuma. Atsevišķos, tomēr līdz šim nesaglabātos hronikas apkopojumos 1118. gada izdevums varētu būt saglabājies oriģinālākā formā. Vienu no šīm velvēm izmantoja piemineklis 2, no kura cēlušās divas vēlākās 15. gadsimta velves: Sof. 1. un nov. 4. hronika. Šis piemineklis (iespējams, starp citiem avotiem) izmantojis vēlāko BP pasakas izdevumu. gados ir atrodams, piemēram, fakts, ka saskaņā ar 1111. gadu tas saturēja detalizēts stāsts par krievu kņazu karagājienu pret polovciem (šis stāsts, kā redzējām, netika lasīts Silvestra izdevumā un parādījās tikai 1118. gada izdevumā); sk. atbilstošais stāsts Soph. 1. un nov. 4. Starp šī Tale BP izdevuma atšķirībām. gados, ko izmantoja norādītais piemineklis, kas atšķiras no Silvestra izdevuma, norādītajā vēlākajā izdevumā ir aizvietojums lielam hronoloģiskajam rakstam zem gada 6360 (852) ... divi mazāki raksti: viens no tiem (satur pasaules notikumu hronoloģija) tiek lasīta zem 6360. gada, bet otrs (kas satur Krievijas notikumu hronoloģiju) tika pārcelts uz 6395 (887). Šis pēdējais raksts līdz mums nav nonācis sākotnējā formā un ir sarežģīts ar vairākiem vēlākiem ieliktņiem (par 11.-13. gadsimta notikumiem); bet tā beigas, kā varētu domāt, ir senas; un tas beidzas novembrī. 4. hronika ar šādiem vārdiem: “4. vasaras Volodimers Jaroslavičs” (1. sof.: “No 4. vasaras Volodimera Jaroslaviča”). Ņemot vērā to, ka pēc tam ir rakstīts “Un Volodimera Jaroslaviča dēli”, bet patiesībā ir doti Vladimira Monomaha dēlu vārdi, secinām, ka “Volodimers Jaroslavičs” ir vēlāks defekts (varbūt parādījies Novgorodā) lasīšanu un to, ka sākotnēji hronoloģiski uzskatītais raksts beidzās ar vārdiem: "4. vasaras Volodimērs"; zem Volo-dimera, kā redzams no tālākā viņa dēlu saraksta, protams, Vladimirs Monomahs. Tāpēc mūsu priekšā ir hronoloģisks raksts, kas datēts ar stāstu par BP. gados un liecinot, ka tas un līdz ar to arī pasakas izdevums, kas to satur, tika sastādīts Vladimira lielās valdīšanas piektajā gadā,
2 Visticamāk, šis piemineklis bija visas Krievijas hronika, kas sastādīta 1423. gadā Metropolīta Fotija galmā.
tāpēc 1117.-1118.gadā Vladimiram sēdēja Kijevā 1113.gada 20.aprīlī. No šejienes mēs secinām par Tale BP izdevuma esamību. gados, sastādīts 1118. gadā. I. X., kas vispārīgi attēlo 1118. gada izdevuma tekstu, mēs redzam novirzi no hronoloģiskās tabulas: Sylvester izdevumā tas ir norādīts zem 6360. gada.
9. Silvestra izdotais The Tale VR izdevums. gadi nevar būt šī pieminekļa galvenais izdevums. Hegumena Silvestra atzīšana par pasakas par BP sastādītāju. gados sastopas ar ļoti būtiskiem daudzu mūsu zinātnisko pētnieku izvirzītajiem iebildumiem; starp mazāk svarīgām iebildēm ir tas, ka Silvestrs, kurš strādāja 6624 (1116), viņa sastādīto kodu būtu atnesis uz šo gadu, tikmēr tā laika pasaku. gadi beidzas 6618 (1111). Izšķiroša argumentācija par labu tam, ka Tale BP. gados netika apkopots Vydubitsky klosterī, nevis abats Silvestrs, ir šāds. Stāsts vr. gadiem viņš īpašu, ekskluzīvu uzmanību pievērš notikumiem, kas saistīti ar Kijevas-Pēterburgas klosteri; tajā atrodam nepārprotami Kijevas-Pečerskas izcelsmes rakstus un ziņas ne tikai senākajā daļā (veltīta 11. gs. otrās puses notikumiem), bet arī vēlākajā daļā (aptverot 11. gs. pēdējos piecus gadus un divi pieci gadi 12. gadsimtā): tātad saskaņā ar 6604 (1096) tiek ziņots par uzbrukumu Pechersky klosterim (“mēs, kas esam kamerās, atpūšamies no rīta”) ... saskaņā ar 6614 (1106) tiek ziņots par Jaņa nāvi “no bezvērtīga (saka hronists) un es dzirdēju daudz vārdu, pat annālēs ir septiņi ieraksti”; Jans tika apbedīts Pečerskas klosterī... tajā pašā gadā mēs lasījām par Svētā Alu klostera tonzūru;<...>zem 6615 (1107) stāsta par Svjatopolkas apmeklējumu Alu klosterī 15. augustā pēc krāšņās uzvaras pār Polovci; “tātad Svjatoplkas paražas; ja tu ej pie karotāja vai citādi noliecies pie Teodosija kapa un paņem lūgšanu no abata, tas, kurš eksistē, arī tu dodies ceļā ”; saskaņā ar 6617 (1109) par princeses Evpraksijas Vsevolodovnas nāvi, kura tika apglabāta Alu klosterī ... visbeidzot, saskaņā ar 6618 (1111) par uguns staba parādīšanos virs Pečerskas klostera 11. februārī ... No š. skaidrs, ka pasaka par BP. gados, pēc satura tas būtu atzīstams par Kijevas Pečerskas klostera pieminekli, un tas liek neapšaubāmi, ka pasaku šajā klosterī sastādījis šī klostera mūks. Līdz ar to Sylvester izdevums Tale BP. gados nevar atzīt par tās galveno izdevumu. Galvenais izdevums ir pazaudēts, tas nav sasniedzis mūs.
10. Pieejamie dati Tale BP galvenā izdevuma atjaunošanai. gadiem. Kā mēs redzēsim tālāk, hegumens Silvestrs ir pakļāvis pasakas galveno izdevumu BP. gadu nozīmīga pārstrādāšana, vadoties pēc skaidri noteiktiem mērķiem; tomēr ievērojama pasakas daļa palika nemainīga, un tās saturu varam atjaunot galvenokārt no Silvestra izdevuma. 1118. gada redaktors, kā redzēsim, piederēja Kijevas Pečerskas klosterim un, iespējams, strādāja klostera uzdevumā; tomēr tālāk paskaidrotu iemeslu dēļ viņš savu darbu balstīja nevis uz galveno, bet gan uz Silvestra izdevumu. (...)
Ir vēl viens nehronisks piemineklis, kuru var iesaistīt BP pasakas galvenā izdevuma atjaunošanā. gadiem. Šī ir Polikarpa vēstule bīskapam Simonam, kas ir nonākusi pie mums kā daļa no Kijevas Pečerskas Paterikona. Šī vēstule tika uzrakstīta 1232. gadā. Būdami lielisks krievu garīgās kultūras piemineklis, abas vēstules – Simonovs un Poļikarpovs – vienlaikus kalpo kā primārie vēstures avoti Kijevas Krievzemes raksturošanai 11. un 12. gadsimtā. Īpaši daudz vēsturiskā Polikarpa vēstījumā. Viņš visu savu stāstu par Alu svētajiem sakārtoja labi zināmā hronoloģiskā secībā. Viņš to sāka no kreisās puses par vientuļnieku Ņikitu, kura pirmie varoņdarbi datējami ar hegumena Nikona (1078-1088) laiku; vecākais hronoloģiskais datums ved mūs uz 1078. gada 30. maiju: šī ir Gļeba Svjatoslaviča slepkavības diena Zavolochia 3; Pēc tam Ņikita nosūtīja Izjaslavam Jaroslavičam ar vārdiem: "Šodien Gļebs Svjatoslavičs tika nogalināts Zavoločijā, drīz viņi ēda savu dēlu Svjatopolku uz Novgorodas galda." Nākamais stāsts par bezatlīdzības ārstu Agapitu aizved mūs uz Jāņa abates laiku, kad Vladimirs Vsevolodičs vēl atradās Čerņigovā (līdz 1094. gadam). Nāve
nākamais askēts Grigorjans brīnumdaris datēts ar 1093. gada maiju 4 . Stāsts par Jāni Vientuļnieku, acīmredzot, jau attiecas uz XII sākums gadsimtā, jo Jānis 30 gadus sēdēja alā, kur atradās Entonija (miris 1073. gadā) relikvijas. (Vārds par Jāni Vientuļnieku deva Polikarpam iemeslu novirzīties no viņa plānotās hronoloģiskās secības: Jāņa paveiktais brīnums ar kaulu no Mozus Ugrina relikvijām lika Polikarpam pastāstīt par šo pēdējo). Tam seko Vārds par gulbi Prohoru, kurš nomira 1107. gada 7. augustā. Par nākamo askētu Marku Pečerniku mēs uzzinām, ka “ar to mūsu svētais tēvs Teodosijs tika nolietots no plīts svētajā. lieliska baznīca"(1091). Pēc tam seko stāsts par Teodoru un Vasīliju, kuri nomira 1099. gadā (sal. “ne uz daudzām dienām, pats Mstislavs tika nošauts Vladimirā uz vizieriem, saskaņā ar Vasiļjeva pareģojumu, cīnoties ar Dāvidu Igoreviču”). Rev. Alimpijs tika tonzēts abata Nikona vadībā, pēdējā laikā notika viņa galvenie brīnumi, taču viņa nāve varēja sekot vēlāk. (Spiridons, zefīrs, kurš dzīvoja daudz vēlāk, hegumena Pimena laikā, gavēnis, tāpēc XII gadsimta četrdesmitajos gados ir saistīts ar Alympius vienā vārdā). Beidzot 1110. gada 11. februārī nomira ilgi cietusī Pimena, par kuru vēstīts Poļikarpova vēstules pēdējā Vārdā, pavadījis klosterī 20 gadus. Tādējādi visi Polikarpa stāsti iekļaujas hronoloģiskā ietvarā, kas aptver 11. gadsimta pēdējo ceturksni un 12. gadsimta pirmo desmitgadi. Pētnieks izvirza jautājumu, vai hronoloģiskā sakritība starp Poļikarpova vēstījuma ietvaru un BP pasakas hronikas stāsta ietvaru var būt nejauša. gados, vai tas var būt nejaušs, ka Polikarps savu stāstu atnesa tieši tajā notikumā, līdz kuram tas sasniedza, stāstot par Kievopeču. klosteris, pasaka par BP. gados, t.i., pirms uguns staba parādīšanās 1111. gada 11. februārī? Man šķiet neapšaubāmi, ka Polikarpa darbs bija cieši atkarīgs no pasakas par BP. gadi; šī atkarība
4 Grigorijs Brīnumdarītājs tika noslīcināts pēc Rostislava Vsevolodiča pavēles, kad viņš pirms karagājiena pret polovciešiem (Pateriks) devās uz Alu klosteri, lai lūgtu un svētītu, liecina stāsts par BP. gadu Vsevolodiči, Vladimirs un Rostislavs, ieradušies Kijevā, apstājās Vydubitsky klosterī, kur viņiem bija tikšanās co Svjatopolkom...
atklāj pats Polikarps, kurš piemin trīs reizes izmantoto "Hroniku", un viņa atsauces ved tieši uz pasaku par BP. gadi 5. Tomēr maz ticams, ka Polikarps izmantoja The Tale of BP Silvestra izdevumu. gadi vai 1118. gada izdevums; to izmantošana mums neizskaidro dažu faktu datu klātbūtni viņa stāstos 6 . Protams, var pieņemt, ka Polikarps padevās savas bagātās iztēles varai un, pateicoties tam, spēja izveidot dzīvības un krāsu pilnu attēlu, izmantojot tikai niecīgus hronikas datus; protams, šāds pieņēmums ir daļēji nepieciešams; tomēr, manuprāt, Polikarpa stāstu veidošanai nebija pietiekami daudz materiālu, ko reprezentē līdz mums nonākušie Pasakas par BP izdevumi. gadiem. Turklāt Polikarpa izmantotā hronika katrā ziņā izrādās nav identiska šiem izdevumiem; zem 6618. gada mēs lasām pasakā par BP. gados par viena pīlāra parādīšanos pār Alu klosteri, un Polikarpa izmantotajā hronikā bija teikts par trim pīlāriem. Ņemot vērā to visu, es pieņemu, ka
5 Vārdā par Mozu Ugrinu mēs lasām: “Vienā naktī Boļeslavs nomira veltīgi, un visā Ļatskas zemē izcēlās liela sacelšanās. Un, kad cilvēki piecēlās, viņi sita savus bīskapus un bojārus, kā saka hronikā. Tr in Pov. temp. gadi zem 6538. gada (1030) ... Sprediķa par Agapitu beigās Polikarps, salīdzinot savu darbu ar iepriekšējiem maiznieku dzīves aprakstiem, saka: “Kā svētīgais Nesters rakstīja hronikā par svētīto. tēvi, par Damjanu un Jeremiju, un Mateju un Isakiju. Skatīt Pov. temp. gadi zem 6582. gada (1074) ... Visbeidzot, pacietības Vārdā par Pimenu teikts: “Viņa atdusas brīdī virs ēdnīcas parādījās trīs stabi, un no turienes cēlās baznīcas, apm. viņiem bija teikts, ka tas ir hronikā. Tr Pov. temp. gadi zem gada 6618 (1111) ...
6 Tātad no pasakas izdevumiem, kas nonākuši līdz mums. gados nebūtu iespējams izvilkt norādes, ka kungam Ņikitai būtu bijusi tāda vai cita dalība notikumos pēc Gļeba Svjatoslaviča nāves; vai - ka Svētais Gregorijs tika noslīcināts pēc Rostislava Vsevolodiča pavēles, kurš devās karagājienā pret polovciešiem; vai arī - norādes par vardarbību, ko Svjatopolka pastrādāja viņa lielās valdīšanas pirmajos gados, biežajiem polovcu uzbrukumiem, badu, kas piemeklēja Kijevas zemi, Svjatopolkas hegumena Jāņa ieslodzīšanu Turovā un, tomēr, Jāni. Svjatopolka baidoties no Vladimira Monomaha, drīz viņš tika atbrīvots uz savu klosteri, lai apturētu sāls piegādi no Galičas kara laikā starp Svjatopolku un Volodaru un Vasiļko, jo Vasiļko bija akls (veikts pēc Deivida Igoreviča ierosinājuma); tālāk - norādes, ka svētais Fjodors un Vasīlijs tika nogalināti pēc Kijevu valdošā Mstislava Svjato-polčiča pavēles viņa tēva prombūtnes laikā Turovā: “jo tad Svjatopolks bija Turovā> un citi.
Polikarpa rīcībā bija “Tale of BP” galvenais izdevums. gadi; atjaunojot pēdējo, tādēļ ir jāpatur prātā Polikarpa vēstules sniegtie dati.
11. Iemesli, kuru dēļ parādījās divi jauni Tale BP izdevumi. gadiem. Saskaņā ar iepriekšējo galveno vai pirmo Tale vr. gadi apkopoti 1111. gadā; 1116. gadā tā pārskatīšanas rezultātā radās otrais jeb Silvestra izdevums; 1118. gads ietver jaunu pasakas pārskatīšanu un trešā izdevuma izveidi. No kā bija atkarīgas šīs straujās pārmaiņas? Un tajā pašā laikā, kāpēc tikai vēlākie izdevumi, otrais un trešais, izrādījās vitāli svarīgi, kamēr pirmais tika aizmirsts un it kā izņemts no apgrozības?
Tale BP galvenais izdevums. gados, kā redzams no iepriekšējā, galvenokārt bija klostera hronikas rakstīšanas piemineklis; bet blakus rakstiem un ziņām, kas attiecas uz Pečerskas klosteri, viņa neapšaubāmi lielu uzmanību pievērsa vispārējās politiskās dzīves notikumiem. 12. gadsimta pirmajā desmitgadē sastādīts stāsts par BP. gados bija īpaši sīki jārunā par Svjatopolkova valdīšanas notikumiem. Svjatopolka atradās tuvu Alu klosterim: drīz vien tika atrisināts strīds ar abatu Džonu, kurš nosodīja lielkņaza netaisnību un alkatību. No 6615. panta D1107) mēs zinām par Svjatopolkas centību svētajā klosterī; no 6616. panta (1108) mēs uzzinām par Svjatopolka līdzdalību svētā Teodosija slavināšanā un ierakstīja viņu Sinodē. No tā es secinu, ka abata Teoktista laikā Alu klosterī varēja parādīties tikai tāda hronika, kas pilnībā sastādīta labvēlīgā v. grāmatu. Svjatopolkas gars; viņai vajadzēja izvirzīt viņa kareivīgos varoņdarbus un attēlot viņa dievbijību. No vēlākajām XII un XIII gadsimta annālēm. varam gūt priekšstatu par to, cik neobjektīvi viņi atspoguļoja mūsdienu notikumus: vairumā gadījumu hronista roku nevaldīja augstais dievbijīga vientuļnieka ideāls, tālu no dzīves un pasaulīgās burzmas, kurš zina, kā patiesi novērtēt notikumi, kas risinās ap viņu, un personas, kas šos notikumus virza, - reliģiskā domātāja vērtējums, kurš alkst pēc Dieva valstības nodibināšanas zemes ielejā, - hronista roku valdīja politiskās kaislības un pasaulīgās intereses; ja hronists bija mūks, tad jo vairāk brīvības viņš deva savam neobjektīvajam vērtējumam, kad tas sakrita ar viņa dzimtā klostera un tajā apdzīvotā melnā ganāmpulka interesēm. Atsevišķi klosteri dažādu politisko un ekonomisko apstākļu dēļ stāvēja ciešās attiecībās ar vienu vai otru kņazu; daudzi klosteri ar slaveno princi bija saistīti jau to dibināšanas laikā (sal. Izjaslavas Sv. Demetrija klosteri, Sv. Miķeļa Vsevolodova klosteri); šādi klosteri kļuva gan par patrimoniālajiem arhīviem, gan par prinča politiskajiem birojiem. No kopējā likteņa neizbēga arī Alu klosteris. "Tiesa, augstie askētiskie ideāli, kas šeit dzīvoja 11. gadsimtā, agrāk nebija tik viegli samierinājušies ar kalpību un kalpību. pasaules varenais. Gan Teodosija dzīve, gan stāsts par BP. gados ..., kā arī Pateriks saglabāja piemiņu par Entonija un Nikona cīņu ar c. grāmatu. Izjaslavs, Teodosijs ar Svjatoslavu, Nikona pēctecis Jānis ar Svjatopolku, bet beigu beigās, kā jau redzējām, klostera spītība paklanījās kņaza varas priekšā. Svjatopolkas savienība ar abatu Feoktistu, protams, atstāja neizdzēšamu iespaidu uz visu notikumu hroniku, kas bija pagājuši līdz stāsta sastādīšanai. piecpadsmit gadus vecs. Hronikas morālo nozīmi prinči labi apzinājās, un var domāt, ka Svjatopolks un viņam pietuvinātie cilvēki centās panākt, lai jaunais Kijevas Pečerskas kodekss neatgādinātu klostera hronikas pēdējo izdevumu, kura priekšvārdā hegumens. Džons nosodīja Svjatopolku un viņa komandu. Svjatopolks zināja daudz grēku; pagātnē pret viņu kliedza ne tikai vietējie satricinājumi un slikta valdība, bet arī līdzdalība zvērībās, kas satricināja krievu zemi - Vasiļko apžilbināšana. Svjatopolkam bija jāattaisnojas savu laikabiedru un pēcnācēju priekšā. Ar gudro pūlēm un notikumiem un prinča gadiem tiek radīts jauns Kijevas Pečerskas hronikas izdevums - stāsts par Ver. gadiem.
Svjatopolkas pēctecis Vladimirs Monomahs nevarēja nepievērst visnopietnāko uzmanību šim iepriekšējās valdīšanas piemineklim. Bija nepieciešams atjaunot pēdējo divu desmitgažu notikumus citā gaismā; politiskās intereses pieprasīja izņemt no apgrozības daudzas Kijevas-Pečerskas hronikas daļas; iespējams, ka Monomaham bija ideja par Tale of BP pilnīgu likvidēšanu. gadiem. Lai to izdarītu, viņš vērsās pie klostera abata, kas bija cieši saistīts ar viņa tēva vārdu un palika uzticīgs Vsevoloda namam, un Svjatopolkas valdīšanas laikā Silvestrs ķērās pie viņam uzticētā darba un pabeidza to. 1116. gadā. Varbūt es vēlreiz atkārtošu, ka BP pasakas galvenais izdevums. gados, kad to pārtaisīja Silvestrs, tas pilnībā pazuda.
Kņazu annāļu pārcelšana uz citu klosteri nevarēja tikai satraukt Pečerskas klosteri: līdz ar annālēm zuda tā ietekme uz lielkņaza politiku, kā arī morālā nozīme visas Krievijas pareizticīgo pasaules acīs. Klosteris labprāt virzīja savas simpātijas jaunā virzienā: Svjatopolka tika aizmirsta, nebija jādomā par viņa dēlu Jaroslavu; visas domas un cerības tika nodotas Vladimiram Monomaham. Alu klosterī izrādījās dedzīgi bijušā Perejaslavas prinča atbalstītāji. Vienam no viņiem (tālāk pakavēšos pie viņa personības) tika uzticēts sastādīt jaunu annalistisko kodu, lai aizstātu pazaudēto vai noslēpto. Šim hronistam bija jāvēršas pie Silvestra koda (jo galvenais izdevums par laikmetu stāstu klosterī vairs netika atrasts), taču viņam izdevās saistīt savu darbu ar sava priekšgājēja darbu klostera hronikā, atjaunojot nosaukumu. Černorica bija jāizlaiž: iemesls, iespējams, bija politiski apsvērumi, jo šis nosaukums bija saistīts ar ideju par Monomahai naidīgu velvi.
12. Teikas galvenā izdevuma sastādītāja personība v. gadiem. Es nešaubos, ka mēs zinām tā autora vārdu, kurš ap 1111. gadu Kijevas Pečerskas klosterī sastādīja stāstu par BP. gadiem. Tas bija Nestors. Nestors, kā zināms, rūpējās par savu literāro slavu: un Lasījumā par sv. Boriss un Gļebs, kā arī Teodosija dzīvē viņš, daļēji pretēji senatnē valdošajām metodēm, apzināti paziņoja par savu autorību. Neapšaubāmi, viņš savu vārdu ierakstīja pasakas par BP nosaukumā. gadi: "Pečerskas Teodosiusa klostera hronorizetu Nesters" - tas tik ļoti atbilst autora Nestora ambīcijām. Bet pēdējais krāšņais darbs Nestors cieta neveiksmi. Viņa sastādītā hronika tika pakļauta apstrādei citā kņazu klosterī; Alu klosterim izdevās atjaunot, lai gan pārveidotā veidā, annāles, kas to bija atstājušas, bet Nestora vārds palika sakārtots. Un tikai vēlāk, pateicoties apgaismotu cilvēku pūlēm, šis vārds tika saglabāts pēcnācējiem. Kad Nestora hronikas izraisītās kaislības bija pārgājušas, pateicīgā atmiņa atkal pievērsās aizmirstajam autoram; viņš tika ierakstīts klostera piemiņas grāmatā, pievienojot "hroniķi"; viņa vārds bija saistīts garīgi un, iespējams, faktiski (ievietots virsrakstā) ar hronikas rakstīšanas sākumu, kas turpinājās klosterī. Nestora slavu aizsargāja arī tie saraksti, kas, kā norādīts, varēja būt veidoti no BP pasakas. gadus pirms tā pārcelšanas uz Vydubitsky klosteri. Viens no sarakstiem nokļuva Galisijā (par ko es runāšu tālāk); iespējams, ka V. N. Tatiščeva, Raskolņičija un Goļicinska izmantotie saraksti atgriezās pie šāda saraksta; abi nosaukti dienvidkrievu valodā (XVI-XVII gs.) vai galisiešu valodā: “Pagaidu stāsts dey Nestora Černorisa Feodosijeva alu klosteris”, sk. poļu dzieje. Domāju, ka tieši Galīcijas saraksts deva pamatu Hļebņikova saraksta sastādītājam (iespējams, parādījās Galisijā) labot virsrakstu, ierakstot tajā Nestora vārdu. Polikarpa vēstule ir pamatoti atzīta par galveno pierādījumu par labu Nestora autorībai. Patiešām, uzstājīgā atsauce uz hronistu Nestoru Polikarpa vēstulē 7 iegūst īpaši liecinošu spēku, ja mūsu apgalvojums ir patiess, ka Polikarpa rīcībā bija galvenais Stāsts par BP izdevums. gados (piemēram, no Galīcijas atvestā eksemplārā).
Es apzinos, ka Nestora atzīšana par pasakas par BP sastādītāju. gadiem, kā jau sen ir saskārusies, var rasties vairāki iebildumi. Šo iebildumu pamatā galvenokārt ir pretrunas starp Tale BP pantiem. gados, kas attiecas uz Kijevopečerskas klosteri, un starp Ņesterova Teodosija dzīvi. Es ne mazākā mērā nedomāju noliegt šīs pretrunas, bet, vērtējot tās, man šķiet, ka vajadzētu
7 Proti, Vārdā par Ņikitu Vientuļnieku starp citiem godājamiem tēviem, kas ieradās pie Ņikitas alā un atbrīvoja viņu no dēmoniskās apsēstības, ir nosaukts “Nestors, tāpat kā hronists Džapiss”. Vārda par Agapitu beigās, kā mēs jau redzējām, ir rakstīts: "kā svētīgais Nesters rakstīja hronikā par svētīgajiem tēviem, par Damjanu un Jeremiju, un Mateju un Isakiju."
paturiet prātā, ka Teodosija dzīvi Nestors apkopoja XI gadsimta astoņdesmitajos gados, pirms hegumena Nikona nāves, un hroniku viņš sastādīja 1111. gadā, tātad 25 gadus pēc tam; turklāt Nestors, sastādot Laikmetu stāsts, iekļāva tajā vecāko Kijevas-Pečerskas kodu, par kuru es runāšu tālāk: tieši šajā kodeksā bija raksti, kas bija pretrunā ar Kitiusu Teodosiju. Hegumens Silvestrs neizslēdza arī viņa priekšgājēju ieviesto personisko elementu, vai pretrunas, ko radīja pakāpeniska hronikas ziņu uzslāņošanās stāstā par bēgšanas laikmetu, hegumens Silvestrs pasakas 8 apstrādē, neparūpējās par šādu pretrunu novēršanu un 1118. gada 9. izdevuma sastādītājs. ir tiesības tā domāt, un ^Nestors nerūpējās par to pretrunu novēršanu ar saviem uzskatiem un zināšanām, kuras viņš atrada vecākā klostera glabātavā un ko kopēja. . Nedrīkst aizmirst arī to, ka literārais darbs, un tāds bija koda hronista-sastādītāja darbs, ne vienmēr cenšas nodibināt atbilstību starp literārā formā tērptām leģendām un reālo realitāti.
8 Tātad mēs redzam vairākās vietās stāstā par b. hronista gadi, runājot par sevi pirmajā personā; zem 6559 (1051) mēs lasām: “Es arī atnācu pie viņa, tievs un necienīgs vergs, un laipni lūdzam, es pastāvu 17 gadus kopš manas dzimšanas” ... zem 6599 (1091): “pēc viņa pavēles es būtu bijis grēcīgs un pirmo reizi redzējis sevi” ... un tālāk: “Bet tavs grēcīgais kalps un māceklis esmu apmulsis, slavēšu tavu labo dzīvi un sparu” ... zem 6605 (1097): “un man šī būtne , Volodimeri, vienā naktī princis man atsūtīja Dāvidu "... zem 6614 (1106):" no nevērtīgiem un es dzirdu daudz vārdu, pat rakstot annālēs septiņi "... Silvestrs šo personisko elementu neiznīcināja, bet tikmēr ikvienam lasītājam bija skaidrs, ka runājošā hronista vadībā nebija iespējams saprast Vydubitsky abatu: protams, tieši šis apstāklis bija galvenais iemesls tas, ka Silvestrs saglabāja dotās vietas. Pretrunas nav novērsis arī Silvestrs: tātad zem 6485 (977) par Oļega Svjatoslaviča kapu teikts: "un tur Vručago ir viņa kaps līdz šai dienai" ... un zem 6552 (1044) mēs lasām par Oļega mirstīgo atlieku ieguve un pārvešana uz Sv. Dievmāte... Tajā pašā 6652 (1044) gadā stāsta, ka piedzimstot Vseslavam uzlikta galvas čūla ar pārsēju: “Vseslavs to nēsā uz sevi vēl līdz šai dienai: šī iemesla dēļ nav žēlastība par asinsizliešanu” ... un saskaņā ar 6609 (1101) tika ziņots par Vseslava nāvi ...
9 1118. gada izdevumā, pēc Silvestrovskas teiktā, sākumā tika ziņots, ka Novgorodu uzcēluši slāvi, un 6370. gadā (862. gadā) Novgorodas dibināšana tika piedēvēta Rurikam ...
ar pārliecību: Nestors varētu apzināti atkārtot to, kam viņš pats neticēja, ja vien šis stāsts staigātu, ja viņiem būtu laiks pie tā pierast, ja jo īpaši to iesvētīja tā laika autoritāte un cienījamā priekšgājēja vārds .
Nestors 1111. gadā jau bija gados: Alu klosterī viņš ieradās Stefana abates laikā (1074-1078); viņam toreiz bija 25 gadi; tāpēc 1111. gadā viņam bija 60 gadi) Vecums, slimība vai nāve varēja būt iemesls, kāpēc Nestors atveda Pasaku uz bp. gadiem tikai līdz 6618. gadam. Taču iespējams, ka Nestera hronikas beigas bija savādākas, ka tas turpinājās nedaudz tālāk: Silvestrs viena vai otra iemesla dēļ varēja izlaist šīs beigas. Iespējams, Ņesterova hronika beidzās hegumena maiņas dēļ: 1113. gada sākumā (janvārī) Feoktistu pārcēla uz Čerņigovas bīskapu, un viņa vietā par hegumenu tika ievēlēts Prohors Popins. Tomēr, ņemot vērā minējumus par šādiem pieņēmumiem, es pagaidām aprobežojos ar apgalvojumu, ka Ņesterova hronika tika celta līdz 1111. gadam un tika sastādīta aptuveni tajā pašā gadā; Tālāk es sniegšu argumentu par labu tam, ka tas tika apkopots pēc 25. janvāra. 1112 un ka līdz ar to Ņesterova darba pārtraukšana tā vai citādi bija saistīta ar Alu abata maiņu.
13. Izpildes laiks gadus pirms tam bija vēl viena Kijeva-Pečerska velve.(...) Kā daļa no Novgorodas 1. hronikas jaunākā izdevuma (Komisijas saraksti, Akadēmiskais, Tolstovskis u.c.), Tale BP rakstu vietā. gados pirmo reizi tiek lasīti raksti, kas atgriežas pie cita gadagrāmatas koda: tas ietver priekšvārdu, ikgadējās ziņas par 6362-6523 un 6560-6582; pēdējais hronikas raksts 6582 (1074) pārtrauc nepabeigtu frāzi, kas attiecas uz stāstu par Sv. Teodosijs: "Un Abie princis Svjatoslavs un ar savu dēlu Gļebu noskūpstīja svēto vecāko un apsolīja cept klosterī." Tie paši raksti saistībā ar Tale of BP pantiem. gadi lasāmi pazīstamā hroniku grupā XV gadsimtā, kurā ietilpst Sofijas 1. un 2. hronika, kā arī Novgorodas 4. hronika: šajā hroniku grupā iepriekšminētais "Priekšvārds" ir novietots pirms BP pasakas hronoloģiskās tabulas. gadi ... zem 1074. gada Sofijas uzrāda to pašu nepabeigto 6582. gadu, kā arī Novgorodas 1.; yo daļa 6524-6559 un teksts pēc 6582. panta tika papildināts ar daļu sistemātiski, un pēc 6582 saīsināts saskaņā ar Tale of BP. gados, no kurienes aizgūts hronikas sākums. Salīdzinot šo anālistisko kolekciju grupu ar Novgorodas 1. hroniku jaunākajā versijā, redzams, ka abos izmantots Novgorodas gada kods, ko sauc par Sofijas laiku un sastādīts ap 1432. gadu. Sofijas laika galvenais avots bija Novgorodas vladikas velve, taču tajā konsekvents stāsts sākas tikai no 12. gadsimta; tāpēc Sofijas laika grāmatas sākumā bija jāievieto Kijevas hronika; , bet Sofijas suverēna namā tā vai cita iemesla dēļ nebija saraksta-Pasaka par BP. gadi; Man nācās ķerties pie kādas citas senas hronikas bojāta kopijas; iepriekš minētie raksti ir ņemti no tā. To salīdzinājums ar atbilstošajiem Tale BP rakstiem. gadi pierāda, ka tajos mums ir senākas un oriģinālākas kolekcijas fragmenti nekā Pasaka par BP. gados, un šis kods bija pasakas par BP pamatā. gadiem. Šķiet lieki šeit iedziļināties šī nosacījuma rūpīgākā izpētē: es tomēr atsaukšos uz turpmākiem pētījumiem, kas norāda uz kādiem avotiem šo kodeksu pārskatīja Tale BP sastādītājs. gadi; sistemātiska aizņēmumu neesamība no tiem aplūkojamajā kodeksā var kalpot gan par tā neatkarības, gan oriģinalitātes pierādījumu. Ir grūti noteikt šī koda apjomu, ko mēs sauksim par sākotnējo kodu, tas ir grūti, ņemot vērā kopijas defektu, kuru izmantoja Sof sastādītājs. pagaidu. Bet no tā priekšvārda izrādās, ka tas bija domāts, lai ieviestu kodeksu Grieķijas imperatoru Aleksija un Īzaka valdīšanas laikā; Aleksija vadībā, kā varētu domāt, protams, Aleksijs Komnenoss (1081-1118), bet Isakija vadībā - vecākais brālis un līdzvaldnieks, sebastokrāts Īzaks Komnenoss. Šādu skaidrojumu es ierosināju rakstā “Priekšvārds Sophia Times un Ņesterova hronikai” (Izvestija Otd. R. Language and Words, 1908, XIII, 1). Bet iespējams, ka vārdu Isakiah vēlāk ievietoja Soph sastādītājs. pagaidu, pamatojoties uz rakstu, ko viņš ievietojis zem gada 6712 (1204) (lasīt vecākā versijā par to, nov. 1. hronika) par Konstantinopoles ieņemšanu latīņiem. Šis raksts beidzas ar vārdiem: "Un tā Fryazi piederošā Dieva aizsargātā Kostjantjagradas valstība un Grčskas zeme karaļu kāzās ies bojā." Tajā ir runāts par pēdējiem eņģeļu ģints karaļiem: par Aleksiju, par Aleksiju, kas tika gāzts un pēc tam atjaunots Isakijas valstībā, par Isakijeva dēla Aleksija pievienošanos un viņa gāšanu, ko veica bojāri, kuri nolika (Aleksiju) Myurchuflu. . Neredzot iemeslu piešķirt kodu, uz kuru attiecas priekšvārds XIII gadsimts, domāju, ka Priekšvārdā sākotnēji bija lasāms “no Miķeļa Cēzara līdz Oleksijam” vai “šim Oleksijam” ... No tā paša priekšvārda ir skaidrs, ka koda sastādītājam bija pamats būt neapmierinātam ar vietējo princi un savu komandu, viņš nosoda viņu netaisnību un alkatību; Domāju, ka tieši tā Joans no Dečerska teiktu par kņazu Svjatopolku un viņa vīriem 11. gadsimta deviņdesmito gadu vidū, kad attiecības starp svēto klosteri un jauno Kijevas lielkņazu vēl nebija uzlabojušās. Ņemot to vērā, es pieņemu, ka Sākotnējais kodekss tika sastādīts ap 1095. gadu un tika novests pie dievbijīgiem argumentiem par divām sakāvēm, ko Polovci nodarīja Krievijas prinčiem netālu no Trepoles un Dželanā 1093. gada maijā un jūlijā ... Aiz tiem dažos sarakstos. V. N. Tatiščevam zināms, sekoja vārds "āmen", no kura Tatiščevs secināja, ka tieši šeit ir "Nestorovas beigas" ... bet, manuprāt, visticamāk, šeit bija Primārā kodeksa beigas un plkst. tajā pašā laikā sākās neatkarīga Ņesterova hronikas daļa. Tātad, šeit ir mani galvenie iemesli pieņēmumam, ka stāsts par BP. gadiem pirms tam bija vecākā Kijevas-Pečerskas velve un ka šī velve tika celta līdz 1093. gadam.
14. Pasakas avoti v. gadiem. Galvenais un galvenais Nestor avots bija norādītais Kijevas-Pečerskas kods vai, kā mēs to sauksim, Sākotnējais kods. Bet viņš to pilnībā pārskatīja un papildināja, pamatojoties uz daudziem materiāliem. (...) No tulkotajiem avotiem norādīsim uz Amdrtola hroniku un viņa pēcteci... Tālāk - uz hronogrāfu, kas pēc veida, iespējams, līdzinās hellēņu un "" romiešu hronistam... Tāpēc - uz Ņikiforovu hronists drīzumā - Tālāk - pie dzīvības Baziliks Jaunais... Beidzot par Pataras Metodija atklāsmi... Kā neslāvu avotu var definēt Leģendu par slovēņu burtu iegūšanu... Nosauksim to no Krievijas avotiem. Leģenda par apustuli Andreju... un līgumi ar grieķiem... Turklāt Nestors papildināja stāstu par BP. vairāku gadu tautas leģendas ... Ziņas par 1094.-1111.gadu Nestors stāstīja daļēji pēc tiešiem personīgiem iespaidiem, daļēji pēc mutvārdu ziņojumiem (cita starpā Kijevas tūkstotis Jaņ Vyšatičs). Tas, ka Nestors ieguva līgumus ar grieķiem, var liecināt par prinča (Svjatopolka) interesi par Alu klosterī sastādīto hronikas darbu.
Zīmīgi, ka Tale BP saraksti. gadi ir pagājuši Jaroslava Vladimiroviča testamentā: nav minēts, ka Volodimers tika novēlēts Igoram... ". Maz ticams, ka šī izlaidība radusies nejauši. Visticamāk, tas tika darīts, lai iepriecinātu Svjatopolkas holdinga politiku."Volodimērs sev, kas stādīja" jūs, dēls Jaroslavs, kurš baidījās no Volodimera prasībām no Dāvida Igoreviča; pēdējā, protams, balstījās uz Jaroslava testamentu. Vēlāk, Vladimira Monomaha lielās valdīšanas laikā, šādas izmaiņas Jaroslava testamentā vairs nebija vajadzīgas, jo Dāvids Igorevičs nomira 1113. gadā, viņa dēls Vsevolodko bija Monomaha znots (Eufēmijas Vladimirovnas vīrs) un viņa paša brāļadēls. Mstislavs nomira 1116. gadā (Volodimers līdz 1118. gadam atradās Jaroslava Svjatopolčiča valdījumā). Ja mans minējums ir pareizs, tad, ja Jaroslava testamentā nebūtu vārdu “un Igors Volodimers”, mums būtu papildu pierādījumi par labu Svjatopolka tūlītējai dalībai Nestora pasakas par b. gadiem.
Tomēr iespējams, ka daļā pirms 1094. gada kaut ko Nestors pierakstījis uz personisku un tiešu iespaidu pamata. Tāds ir stāsts par Teodosija relikviju nodošanu.Neapšaubāmi, Primārajam kodeksam vajadzēja runāt par šo svarīgo klostera dzīves notikumu. Taču stāsts, kas līdz mums ir nonācis, it īpaši pirmajā daļā, ir tik subjektīvs, ka neviļus aizraujas doma par tā vēlāko izcelsmi, kad personīgās atmiņas varēja iegūt vispārēju interesi, kad notikuma liecinieku vairs nebija tik daudz. Vārds "az" nosauktā stāsta sākumā lietots četras reizes; viss kopumā, stāsta sākums ir 1. personā, kas pasakā par BP ir diezgan neparasti. gadi (izņemot atsevišķus epizodiskus ieliktņus). Šajā pieejā var redzēt funkciju autors Nestors. Iespējams, ka Nestors pēc savas paražas sauca sevi, bet Silvestrs izlaida savu vārdu, vienlaikus kļūdas dēļ izlaižot vārdus "svētajiem un viņa spēkam" ... pateicoties kuriem tika iegūta neveikla frāze: "pie viņa pavēli, es būtu bijis grēcīgs un pirmais sevi ieraudzītu. (...)
15. Silvestra izdotais The Tale VR izdevums. gadiem. Tātad, saskaņā ar iepriekšējo, Vladimirs Monomahs uzticēja Vydubitsky hegumen Sylvester pārskatīt Kijevas-Pečerskas stāstu par BP. gadi; šī komisija pēdējo reizi tika veikta 1116. gadā. Silvestrs bija Monomaham tuva persona: to var redzēt no fakta, ka 1118. gadā viņš tika iecelts par bīskapu Perejaslavlā, Monomahas mantojumā. Ņemot vērā īpašo uzdevumu, ko viņam devis Monomakh, Silvestrs, varētu domāt, aprobežojās ar savu darbu ar redakcionāliem labojumiem: viņš likvidēja.
Ņesterova hronikā visu, kas jaunajam princim varētu būt nepatīkams, un savā kodā ievietoja vairākus Monomaham labvēlīgus rakstus. Es domāju, ka laika gaitā būs iespējams izsekot šim Silvestra redakcionālajam darbam un tādā vai citādā mērā atjaunot Nestora kodu. Šeit man jāaprobežojas ar dažām paviršām piezīmēm.
Pasakas nosaukumā BP. gados Silvestrs, kā redzējām, izlaida vārdus "Pečerskas klostera Teodosija hroniza Nesters". Gada hronoloģiskajā rakstā 6360 (852) viena vai otra Nestora norāde, kas tika lasīta raksta beigās, viņš mainīja uz "un no Jaroslavļas nāves līdz Svjatoplčas nāvei apmēram 60 gadus" .. Svjatopolks nomira 6621 (1НЗ) gadu 17. aprīlī ... tāpēc Silvestrs sāka darbu Monomahas lielajā valdīšanas laikā. Vislielākais redakcionālo izmaiņu skaits ir attiecināms uz daļu, kas attiecas uz Svjatopolkova valdīšanas laiku. Domāju, ka, piemēram, vēstījums par baznīcas nolikšanu Sv. Maikls ... saīsināts un, iespējams, sagrozīts; vismaz svinīgo datuma noteikšanu: “apsūdzība (1), mēness aplis ir 4 vasaras, bet saules aplis ir 8 vasaras” Silvestrs kļūdaini pārcēlis no 6616. panta uz 6615. pantu. Iespējams, ka daži raksti, kas lasīti pasakas sarakstos, kas nonākuši līdz mums. gadus un kas attiecas uz Monomakh ir ievietojis Silvestrs. Tāds, it kā, ir gada 6603. (1095.) pants, kurā ļoti detalizēti aprakstīta Itlara un viņa komandas slepkavība Perejaslavļā, lai gan tas liecina, ka tas notika Slavjatas uzturēšanās laikā, kuru no Kijevas nosūtīja Svjatopolka. .. dod pamatu domāt, ka stāsts tika ierakstīts Kijevā no Slavjatas vārdiem. Iespējams arī, ka Silvestram pieder Volodimera vārda ievietošana zem vārda Svjatopolka vairākos rakstos, kas ierakstīti ar 6603 un slgodazh. Ar lielāku pārliecību var redzēt abata Silvestra roku 6613. panta sākumā (1103).<...>16. In Starp Silvestra izdevuma avotiem bija priestera Vasilija Galisijas hronika. Īpaši kutinoša bija Svjatopolkas laika hronista pozīcija, kad viņam nācās runāt par 1097. gada notikumiem, par Vasiļko apžilbināšanu un Svjatopolka nodevīgo lomu, kuru nevarēja apsūdzēt vien pieticībā. Iespējams, Nestors aizbēga ar klusēšanu par Svjatopolka piedalīšanos šajā ļaunajā darbībā, apsūdzot visu Deivida Igoreviča vivunu. Silvestrs nevarēja paturēt Ņesterova stāstu: no vienas puses, bija nepieciešams sniegt patiesāku notikumu izklāstu, un, no otras puses, bija vēlams atcerēties Monomahas cēlo impulsu, kurš devās aizstāvēt Vasiļko un līdz ar to. viņa iejaukšanās atviegloja viņa likteni. Nestora autoritāte šajā gadījumā spēja iebilst pret citu autoritatīvu pierādījumu: dzīves pilnu un vienlaikus priestera Vasilija stāsta patiesumu. Stāsta par Vasiļko apžilbināšanu autora Vasilija esamību pierāda viņa personīgā atsauce uz sevi: Deivids Igorevičs uzrunāja hronistu, kas notika Vladimirā Volinskā tur ieslodzītā Vasiļko Rostislaviča uzturēšanās laikā ar vārdi: Vasiļkovs, tzu pie viņa, no puiša sims, un iedod viņam tacos ”utt... Kas bija šis Vasilijs? Diez vai viņa klātbūtne Vladimirā varēja būt nejaušība; protams, to izraisa tieši apstākļi, kas atveda šurp aklo princi; patiešām, ja Vasilijs izrādītos nejaušs viesis Vladimirā un turklāt svešinieks Vasiļko, vietējais princis negrieztos pie viņa ar ļoti atbildīgu uzdevumu; citētie Deivida Igoreviča vārdi tieši norāda uz Vasilija tuvumu Vasiļko (“ej pie Vasiļkovi, savējais”); Tiesa, izrādās, ka tuvums starp tiem ir nejaušs, to nosaka tikai vārds, taču ļoti iespējams, ka "tz" ir vēlāks lasījums, kas aizstāja sākotnējo "dēlu". Izsakot šādu pieņēmumu, es tuvojos apgalvojumam, ka Vasilijs bija Vasiļko Rostislaviča gars: viņš pavadīja viņu uz Ļubjačas kongresu, "viņš tika nosūtīts kopā ar konvoju no Kijevas pirms nelaimes, kas piemeklēja Vasiļko ("Es jau pasūtīju preces iet uz priekšu," saka Vasiļko Svjatopolks); Vladimirā viņš gaidīja un satika savu princi. Tas, ka Vasilijs bija Vasiļko Rostislaviča pavadonis un pēc viņa sarunas ar viņu Vakeevo pagalmā, ir redzams no šī detalizētā apraksta (kas mums ir). , protams, pateicoties Vasilijam) no 1098. un 1099. gada notikumiem Volīnijā un netālu no Pšemislas; šos notikumus apraksta cilvēks, kurš pazīst Pšemislas apkaimi. .. kā arī ar Volīniju; aprakstā redzam tuvu notikumu liecinieku... To, ka Vasīlijs bija Vasiļko Rostislaviča biktstēvs, var secināt no nosodījuma, ka viņā sastopas Vasiļko darbības, kas nesaskan ar kristīgo izjūtu (“un dari to, ņaudot tālāk nevainīgus cilvēkus un izlēja nevainīgas asinis” .. . "izdariet šo otro kurnēšanu, nebūtu muļķīgi to darīt" ...); bet līdzās tam atklājas arī Vasilija pilnīgas simpātijas pret Terebovelas princi: viņš sīki izklāsta savu sarunu ar viņu, lai pierādītu savu nevainību, ļaunu domu neesamību viņā pret brāļiem; aprakstot Volodara un Vasiļko kauju ar Svjatopolku, kurš pārkāpa krusta skūpstu, Vasilijs ziņo, ka kņazs Vasiļko, pacēlis krustu, pārmeta to Svjatopolkam (un tajā pašā laikā nosauca viņu par sava akluma vaininieku), pēc kura samtains "...
Tātad, es pieļauju, ka aprakstu, kas mums ir nonācis par Vasiļko Rostislaviča apžilbināšanu un turpmākajiem notikumiem 1098. un 1099. gadā, ir sastādījis priesteris Vasilijs, nosauktā prinča biktstēvs. Mums ir pamats uzskatīt, ka Vasīlijs bija pazīstams ar pasaku par b. gadiem. Lieta ir sekojoša. Vasilija stāsts beidzas ar īsu vēstījumu par kņazu kongress, kas bija 1100. gadā un atrisināja Volīnijas jautājumu; ka šī ziņa netika apkopota stāstam par BP. gadiem, tas ir skaidrs, pirmkārt, no tā, ka viņam priekšā nav norādes par gadu, otrkārt, no tā, ka pasakā par BP. gados šis ziņojums pilnīgākā formā lasāms tā vietā zem gadskaitļa 6608 (1100). Nosauktā vēstījuma izdevums stāstā par Vasīliju ... skaidri norāda uz tā atkarību no BP pasakas vēstījuma. gadi ... no tā izriet, ka Vasilijs bija pazīstams ar stāstu par pagājušajiem gadiem. Būtisks jautājums ir, ar kuru Tale BP izdevumu. gados varēja satikt Vasiliju. No atsauces uz Deivida Igoreviča nāvi... ir skaidrs, ka Vasilijs strādāja pēc -25. maija "1P2_" (Dāvida nāves diena); tāpēc viņa rīcībā varēja būt arī BP pasakas galvenais izdevums. gadi un otrais jeb Sylvester izdevums; neticami, ka Vasilijs rakstīja pēc 1118. gada, t.i., pēc trešā izdevuma sastādīšanas, par viņa stāsta klātbūtni visos BP pasakas sarakstos. gadi norāda, ka tas lasīts vai nu otrajā, vai trešajā izdevumā. Agrāk domāju, ka Vasīlijs izmantojis Silvestra izdevumu, pamatojoties uz to, ka viņa vēstījumā ir rakstīts: “N dod viņam Dorogobužu, mazliet un mirsti”, ti, tāpat kā tas ir lasīts Silvestra izdevumā zem 6608. gada. ( Silvestra izdevumam tas ir saprotams, ņemot vērā to, ka tas tika sastādīts 1116. gadā). Bet tagad es uzskatu par iespējamu izskaidrot Silvestra izdevuma vārdus: “nākotnē un mirsti” vai nu pārceļot tos pašus vārdus no 6605.panta beigām, vai arī aizņemoties no pamatizdevuma. Šis pēdējais skaidrojums ir vienkāršāks un skaidrāks; bet, to pieņēmuši, neizbēgami jāsecina, ka pasakas par BP galvenais izdevums. gadi, kas apkopoti pēc 1112. gada 25. maija; Es jau norādīju uz šāda secinājuma iespējamību. Līdz ar to Vasilijs, saņēmis savā rīcībā pasakas par BP galveno izdevumu. gadus vecs, sāka apkopot savu stāstījumu; un to izraisīja Pšemislā vai Terebovļa kopijas parādīšanās no pasakas par BP. gadi; iespējams, ka Vasilijs sev vai princim nokopējis Kijevā sastādīto Pasaku un iekļāvis tajā ne tikai stāstu par 1097.-1099.gada notikumiem, bet arī citas ziņas, kas saistītas ar Galisijas zemi. (...)
17. Kā Silvestram veicās ar BP pasakas galvenā izdevuma beigām. gadiem? Iepriekšējie pētījumi ļāva uzskatīt, ka pasakas galvenajā izdevumā, pp. gados zem 6609 (1100) bija lasāms: “un līdz septiņiem jāiet Svjatoplk Davydov Dorogobuzh, mazliet un mirsti”; no šejienes mēs secinājām, ka galvenais izdevums The Tale by BP. gadi tika apkopoti pēc 1112. gada 25. maija; "" tas - liek "domāt, ka minētais izdevums beidzās nevis ar ziņu par zīmi virs Alu klostera, bet gan ar stāstu par 1111. un 1112. gada notikumiem; mūsdienu notikumu fiksēšana gadā tika pārtraukta klostera vadības maiņa, kas notika 1113. gada sākumā (hēgumena Prohora ievēlēšana uz Čerņigovu aizgājušā Feoktista vietā), Silvestram nācās izlaist Nestora stāstu par kņazu kampaņu pret polovciešiem g. 1111 tieši tā iemesla dēļ, ka viņš Nestoru stāstu par kņazu satikšanos pirms 1103. gada karagājiena aizstāja ar citu, varētu teikt, no viņa galvas.. Acīmredzot Nestors Svjatopolkam piedēvēja gan šīs 1111. gada karagājiena aizsākšanu, gan visu savu krāšņumu Silvestrs nepūlējās sastādīt savu aprakstu (kā viņš to darīja 6611. pantā), bet, izmantojot koda tuvējo galu, kas tika pārtaisīts, viņš vienkārši izlaida visu, kas tajā tika lasīts pēc 6618. panta. pavēra iespēju trešā izdevuma sastādītājam pastāstiet par krāšņo akciju un savienojiet to ar brīnumainu zīmi virs Alu klostera. Ziņojums par šo zīmi Silvestra izdevumā tika iekļauts nedaudz pārveidotā formā: galvenā izdevuma trīs pīlāru vietā viņam bija viens stabs.
18. Pagājušo gadu pasakas 1118. gada izdevums. Iepriekš tika noskaidroti iemesli, kas pamudināja Pečerskas klosteri parūpēties par hronikas atgriešanu, kas pēc Vladimira Monomaha testamenta pārcelta uz citu klosteri. Tas izrādījās iespējams, pateicoties tam, ka, pirmkārt, hegumena Silvestra sastādītais kods tika likts uz jaunās Kijevas Pečerskas glabātuves pamata, un, otrkārt, darbs pie glabātuves atbilstības un tā turpināšanas. tika uzticēts personai, kas bija veltīta Vladimiram Monomaham. Diemžēl mēs nevaram uzminēt šīs personas vārdu. Bet no viņa darba ir iegūti daži konkrēti dati, kas ir pietiekami, lai viņu raksturotu. Tas bija Kijevas-Pečerskas klostera mūks: restaurācija BP pasakas nosaukumā. gadu "Chrnorizian Theodosius Alu klostera" vārdiem ... sasaistot krāšņo 1111. gada kampaņu ar parādību, kas notika pirms tās pār Alu klosteri, detalizēts 1112. gada raksts par Alu abata maiņu - tas viss kalpo kā pietiekamu pierādījumu mūsu apgalvojumam. Autors bija labi lasīts un mācīts cilvēks: to apliecina viņa veidotie izvilkumi no Pataras Metodija... hronogrāfa... Hipolita interpretācijas... Viņš bija tuvs Vladimiram Monomaham: par to liecina gan viņa cieņpilnu un mīlas attiecības uz Monomakh, kas ir atrodams daudzos viņa darba pēdējās daļas rakstos, aptverot notikumus no 6618. līdz 6625. gadam, un tiem materiāliem, kas viņam bija jāizmanto; tas ietver, pirmkārt, Vladimira Monomaha Mācību, kuras ciešo saikni ar 1118. gada izdevumu, kā mēs redzējām, nosaka līdz 1117. gadam celto gadagrāmatu klātbūtne šajā Mācībā ... otrkārt, vairākas citas ziņas. par Monomaku un viņa ģimeni, iespējams, daļēji tika saņemti mutiski. Trešā Tale BP izdevuma sastādītājs. gados bija arī rūdīts cilvēks: 1114. gadā viņš atradās Novgorodas ziemeļos, apmeklēja šeit Ladogu, pierakstīja gan Lādogas, gan Novgorodas stāstus par ziemeļu zemēm... kā arī Lādogas leģendu par Lādogas dibināšanu, ko veica Ruriks. Saistībā ar to viņi, protams, stāv Novgorodas ziņām, kas nokļuva trešajā izdevumā: zem 6621 (1113) par Sv. Nikola kņaza galmā pie tirgotāja Novgorodā ... zem 6622 (1114) par Novgorodas mūra paplašināšanu, ko veica Mstislavs ... un zem 6624 (1116) par Mstislava karagājienu pret čudiem ar novgorodiešiem un pleskaviešiem ... Salīdzinot datus par labu redakcijas sastādītāja tuvībai Vladimiram Monomaham ar datiem, kas liecina par viņa saistību ar Novgorodas Mstislavu Vladimiroviču, es domāju, ka šis Kijevas Pečerskas tonzētājs bija vai nu biktstēvs, vai vispār Mstislavam pietuvināts garīdznieks. ; par labu savam pieņēmumam es varu sniegt divus apsvērumus; Pirmkārt, no 1095. līdz 1108. gadam Pečerskas klostera mūks Ņikita sēdēja bīskapa krēslā Novgorodā, baudot lielu autoritāti, pateicoties savai svētajai dzīvei un rūpēm par Sv. Sofija; Ņikita varēja piesaistīt savam suverēnajam galmam viņam zināmos Alu černoriciešus un tuvināt vienu no viņiem kņazam Mstislavam; otrkārt, ievērojama ir šāda hronoloģiskā sakritība: Mstislavs 1117. gadā tika pārvests no Novgorodas uz dienvidiem (kur viņš sēdēja Belgorodā), bet 1118. gadā tika sastādīts trešais Pasakas izdevums. gadi; tas liek domāt, ka Pečerskas klostera mūka ierašanās Kijevā Mstislavam tuvu pamudināja pēdējo uzticēt viņam hronikas koda sastādīšanu un klostera hronikas atjaunošanu. Monomahas mācības iekļaušana kodā 1118 ir īpaši dabiska, pieņemot, ka šo kodu ir sastādījusi Mstislavam tuva persona; pēdējais kā Monomahova vecākais dēls varēja glabāt Vladimira sastādīto Instrukciju bērniem, šķiet, 1100.–1101. Mstislavs saglabāja arī Vladimira vēstuli Oļegam Svjatoslavičam, kas rakstīta 1096. gada beigās pēc Muromas kaujas šā gada 6. septembrī (kad gāja bojā Izjaslavs Vladimirovičs); Šo vēstuli Mstislavs saņēma pēc uzvaras pār Oļegu pie Kolakšas, kad pēdējais aizbēga uz Muru, bet no turienes uz Rjazaņu un tālāk no Rjazaņas uzvarētāja, sava krustdēla, spiediena rezultātā. Visus šos materiālus Mstislavs nodeva Kijevas Pečerskas koda sastādītājam, palielinot sava tēva kampaņu sarakstu līdz 1117. gadam.
Ja mūsu minējums ir pareizs, ja patiešām pasakas BP trešais izdevums. gados sastādīja galvenokārt Mstislavam Vladimirovičam tuva persona, tad tieši šai personai ieraksts stāstā par bp. gados 6604. gada rakstā stāsts par Oļega Svjatoloviča kampaņu pret Muromu un notikumiem, kas tam sekoja Suzdalē un Rostovas zemēs... diez vai šie notikumi varēja īpaši interesēt Svjatopolkas laika Kijevas hronistu. ; Savukārt Silvestrs nebija sliecies, kā redzējām, pagātni atjaunot no senāku laikabiedru atmiņām un pratināšanām; tieši otrādi, trešā izdevuma sastādītājam kā Mstislavam Vladimirovičam pietuvinātam cilvēkam par šiem notikumiem vajadzēja īpaši interesēties: galvenā loma šeit bija jāuzņemas Novgorodas kņazam; viņš ar Novgorodas armiju virzījās pret Oļegu un ar novgorodiešu palīdzību sakāva ienaidnieku Kolakšas kaujā. Ieraugot Kijevas-Pečerskas ganu autoru, man nākas pieminēt, ka pēc Oļega nodedzinātā Suzdāles "palicis Pečerskas klostera klostera pagalms un cirks, pat tur ir Sv. Pečerjieši un ir viņiem zināmais tuvākais. Bet šis Pečerskas tonsurers dzīvoja Novgorodā, kā var secināt no viņa ziņojuma, ka Muromas kaujā kritušā Izjaslava līķis (vēlāk?) pārvests uz Novgorodu, “un tas atradās arī pie Sv.Sofijas, g. kreisā valsts” ... Novgorodas bīskapa Ņikitas autora tuvums (kuru, iespējams, minēju iepriekš) atrodams no stāsta par Mstislava karagājienu beigām: “Mstislavs, atgriezies Suždalē, no turienes. nāca Novgorodā uz savu pilsētu ar godājamā bīskapa Ņikitas lūgšanām"...
19. Galvenie secinājumi, kas izdarīti iepriekšējā pētījumā. Tātad, mūsu secinājumi ir šādi: 1) BP pasakas galvenais jeb pirmais izdevums. gados Kijevas Pečerskas klosterī apkopoja Sv. Nestors 1112. gadā; labvēlīgs pret Svjatopolku, tas netika plaši izmantots un pēc Svjatopolkas nāves tika pārstrādāts. 2) Tomēr galvenais izdevums kļuva zināms Pšemislā vai Terebovlā, kur Vasiļko Rostislaviča biktstēvs, pārrakstot un saīsinot to 1113.-1116.gadā, ievadīja tajā savu stāstu par 1097.-1099.gada notikumiem. 3) 1116. gadā galvenā izdevuma pārskatīšanu veica Mihailovska Vydubickas klostera hegumenis Silvestrs; šajā Sylvester jeb otrajā Tale BP izdevumā. Gadiem ilgi Svjatopolkas personība ir bijusi ēnā; gluži pretēji, Vladimira Monomaha personībai un darbībai tiek piešķirta izcila vieta; lai pastāstītu par notikumiem 1097.-1100.gadā, Silvestrs izmantoja priestera Bazilika hroniku. 4) Satraukts par annāļu pārcelšanu uz Vydubytskas klosteri, Kijevopečerskas klosteris uzticēja jauna gadagrāmatas koda sastādīšanu savam tonzūrai, Mstislava Vladimiroviča biktstēvam, kurš tikko bija pārcēlies no Novgorodas uz Kijevas apgabalu; pamatizdevuma zaudēšanas dēļ trešā izdevuma sastādītājam, kurš strādāja 1118. gadā, nācās izmantot Silvestra izdevumu; viņš to galvenokārt papildināja ar ziņām, kurām tā vai citādi bija saistība ar Vladimiru Monomahu, un turpināja 6625. (1117.) pantu, koda beigās pievienojot Monomaha norādījumus bērniem.
Šahmatovs A.A. Pasaka par pagājušajiem gadiem. Lpp., 1916. 1. sēj.: Ievads. Teksts. Piezīmes. C. I-XLI.
"Pagājušo gadu stāsts" ir viens no senākajiem krievu literatūras pieminekļiem, kura radīšana datēta ar 1113. gadu.
Nestora hronista, filmas "Pagājušo gadu pasaka" veidotāja, dzīve
Nestors hronists dzimis Kijevā 1056. gadā. Septiņpadsmit gadu vecumā viņš kā iesācējs devās uz Kijevas alu klosteri. Tur viņš kļuva par hronistu.
1114. gadā Nestors nomira un tika apglabāts Kijevas-Pečerskas lavrā. 9. novembrī un 11. oktobrī viņu piemin pareizticīgā baznīca.
Nestors hronists ir pazīstams kā pirmais rakstnieks, kurš spēja pastāstīt par kristietības vēsturi. Viņa pirmais zināmais darbs bija Svēto Borisa un Gļeba dzīve, un drīz pēc tam sekoja Svētā Teodosija Alu dzīve. Bet galvenais Nestora darbs, kas viņam atnesa pasaules slavu, protams, ir senās Krievijas literatūras piemineklis "Pagājušo gadu stāsts".
Šī stāsta autorība pieder ne tikai Nestoram hroniķim. Drīzāk Nestors prasmīgi vāca informāciju no dažādiem avotiem un izveidoja no tiem hroniku. Darbam Nestoram bija vajadzīgas hronikas un senas leģendas, viņš izmantoja arī tirgotāju, ceļotāju un karavīru stāstus. Viņa laikā daudzi Polovcu karu un reidu liecinieki vēl bija dzīvi, tāpēc viņš varēja klausīties viņu stāstus.
"Pagājušo gadu pasakas" saraksti
Ir zināms, ka stāsts par pagājušajiem gadiem tika mainīts. Vladimirs Monomahs manuskriptu nodeva 1116. gadā. Tā pēdējās nodaļas pārtaisīja abats Silvestrs. Hegumens Silvestrs gāja pret Kijevas-Pečerskas lavras rektora gribu, nododot manuskriptu Vydubitsky klosterim.
Nozīmīgas "Pagājušo gadu pasakas" daļas vēlāk kļuva par daļu no tādām annālēm kā Lavrentievska, Ipatievskaya, First Novgorodskaya.
Parasti jebkura senkrievu hronika sastāv no vairākiem tekstiem, no kuriem daži attiecas uz agrāku laiku avotiem. Pasaka par pagājušajiem gadiem, kuru saraksts tika izveidots 14. gadsimtā, kļuva par daļu no Laurentijas hronikas, ko izveidoja mūks Lavrentijs. Drīzāk mūks Lavrentijs izmantoja mūka Nestora darbu kā galveno avotu savai hronikai. Sarakstu nosaukums "Pagājušo gadu stāsts" parasti tika izveidots pēc tā mūka vārda, kurš izveidoja sarakstu, vai pēc vietas, kur saraksts tika izveidots. 15. gadsimta vidū vēl viens vecākais saraksts"Pagājušo gadu stāsts" ar nosaukumu
Stāsts par pagājušajiem gadiem sākas ar Bībeles stāstiem. Pēc plūdiem Noa savus dēlus - Hamu, Šemu un Jafetu - apmetināja pa visu Zemi. Sarakstu nosaukums "Pagājušo gadu stāsts" norāda arī uz šo hroniku Bībeles sākumu. Tika uzskatīts, ka krievu tauta ir cēlusies no Jafeta.
Pēc tam hronists stāsta par austrumu slāvu cilšu dzīvi un valsts izveidi Krievijā. Hronists norāda uz leģendu, saskaņā ar kuru Kji, Ščeks, Horiva un viņu māsa Libīda nāca valdīt austrumslāvu zemēs. Tur viņi nodibināja Kijevas pilsētu. Krievijas ziemeļu daļā dzīvojošās slāvu ciltis aicināja varangiešu brāļus valdīt pār tām. Brāļu vārdi bija Ruriks, Sineuss un Truvors. Sarakstu nosaukumam "Pagājušo gadu stāsts" ir arī mērķis paaugstināt valdošo varu Krievijā, un šim nolūkam tiek norādīts, ka tās izcelsme ir sveša. No varangiešiem, kas ieradās Krievijā, sākās Karaliskā ģimene Krievijā.
Pamatā hronikā ir aprakstīti kari, kā arī tiek runāts par to, kā tapa tempļi un klosteri. Hronika saskata Krievijas vēstures notikumus pasaules vēstures kontekstā un tiešā veidā saista šos notikumus ar Bībeli. Nodevīgais princis Svjatopolks nogalināja brāļus Borisu un Gļebu, un hronists salīdzina ar Kaina Ābela slepkavību. Princis Vladimirs, kurš kristīja Krieviju, tiek salīdzināts ar Romas imperatoru Konstantīnu, kurš ieviesa kristietību kā oficiālo reliģiju Krievijā. Pirms kristībām kņazs Vladimirs bija grēcīgs cilvēks, taču kristības radikāli mainīja viņa dzīvi, viņš kļuva par svēto.
Tradīcijas "Pagājušo gadu stāstā"
Pasaka par pagājušajiem gadiem ietver ne tikai vēsturiskus faktus, bet arī leģendas. Tradīcijas kalpoja par svarīgu informācijas avotu hronistam, jo viņam vairs nebija iespējas uzzināt par to, kas notika vairākus gadsimtus vai gadu desmitus pirms viņa.
Leģenda par Kijevas pilsētas dibināšanu stāsta par pilsētas izcelsmi un par to, kura vārdā tā nosaukta. Leģenda par pravietisko Oļegu, kas ievietota hronikas tekstā, stāsta par prinča Oļega dzīvi un nāvi. Hronikā tika iekļauta arī leģenda par princesi Olgu, stāstot, kā viņa stingri un nežēlīgi atriebusi savu nāvi. "Pagājušo gadu stāsts" stāsta par princi Vladimiru. Pie viņa ieradās sūtņi dažādas tautas un katrs piedāvāja savu ticību. Taču katrai ticībai bija savi trūkumi. Ebrejiem nebija savas zemes, musulmaņiem bija aizliegts izklaidēties un dzert reibinošus dzērienus, vācu kristieši gribēja ieņemt Krieviju.
Un princis Vladimirs galu galā apmetās uz kristietības grieķu atzaru.
Zīmju loma "Pagājušo gadu stāstā"
Uzmanīgi izlasot hronikas tekstu, kļūst acīmredzams, ka hronists lielu uzmanību pievērš dažādām dabas parādībām, saistot tās ar dievišķajiem spēkiem. Viņš uzskata, ka zemestrīces, plūdi un sausums ir Dieva sods, un saules un mēness aptumsumi, viņaprāt, ir brīdinājums no debesu spēkiem. Saules aptumsumiem bija īpaša loma prinču dzīvē. Pētnieki atzīmē, ka datumu simboliku un "Pastāstu par pagājušajiem gadiem" nosaukumu ietekmē arī dabas parādības un laika hronoloģija.
Princis redz Saules aptumsumu 1185. gadā, pirms sāka kampaņu pret polovciešiem. Viņa karotāji viņu brīdina, sakot, ka tas nav labi. Bet princis viņiem nepaklausīja un devās pie ienaidnieka. Rezultātā viņa armija tika sakauta. Arī saules aptumsums parasti paredzēja prinča nāvi. Laika posmā no 1076. līdz 1176. gadam bija 12 saules aptumsumi, un pēc katras no tām notika viena prinča nāve. Hronika bija noskaņota uz to, ka pasaules gals jeb pēdējais spriedums pienāks 1492. gadā, un sagatavoja tam lasītājus. Sausums un aptumsumi paredzēja karus un nenovēršamu pasaules galu.
"Pagājušo gadu pasakas" stila iezīmes
Pagājušo gadu stāstu sarakstu nosaukumus nosaka šo hroniku žanriskās iezīmes. Pirmkārt, hronikas ir tipiski senās krievu literatūras darbi. Tas ir, tie satur dažādu žanru iezīmes. Tie nav mākslas darbi un ne tikai vēsturiski darbi, bet tajos ir apvienotas abu iezīmes. Šīs pazīmes piemīt arī pasakai par pagājušajiem gadiem, kuras kopija tika atrasta Novgorodā.
Pati hronika bija acīmredzami juridisks dokuments. Zinātnieks N.I. Daņiļevskis uzskata, ka annāles nebija domātas cilvēkiem, bet gan Dievam, kuram tās bija jālasa Pēdējā tiesā. Tāpēc hronikā sīki aprakstīja prinču un viņu padoto darbus.
Hronista uzdevums nav notikumu interpretācija, nevis to cēloņu meklēšana, bet vienkārši apraksts. Tagadne tiek uztverta pagātnes kontekstā. Pagājušo gadu pasakai, kuras saraksti ir leģendāri, ir "atvērts žanrs", kurā tiek sajauktas dažādu žanru iezīmes. Kā zināms, in senkrievu literatūra joprojām nebija skaidra žanru dalījuma, no rakstītiem darbiem pastāvēja tikai hronikas, tāpēc tajās tika apvienotas romāna, dzejoļa, stāsta un juridisko dokumentu iezīmes.
Ko nozīmē nosaukums "Pagājušo gadu stāsts"?
Velves nosaukumu deva hronikas pirmā rindiņa "Redziet, stāsts par pagājušajiem gadiem ...". "Pagājušo gadu stāsts" nozīmē "Pagājušo gadu stāsts", jo vārds "vasara" senkrievu valodā nozīmēja "gads". Daudzi cenšas noskaidrot, ko nozīmē nosaukums "Pagājušo gadu stāsts". Plašākajā nozīmē šis ir stāsts par šīs pasaules pastāvēšanu, kas agri vai vēlu sagaida Dieva sodu. "Pagājušo gadu stāsts", kura kopija tika atrasta klosterī, tiek uzskatīta par agrāko darbu.
Iepriekšējās glabātuves
Stāsts par pagājušajiem gadiem tika pakļauts rūpīgai teksta analīzei. Un izrādījās, ka tas ir sastādīts, pamatojoties uz agrākiem hronikas rakstiem.
Pasaka par pagājušajiem gadiem un iepriekšējie krājumi veido vienotu veselumu, proti, Pasaka lielā mērā atkārto pirms tam rakstīto. Mūsdienu vēsture pieturas pie akadēmiķa A.A. Šahmatovs, kurš pētīja visas senās hronikas, izmantojot salīdzinošo metodi. Viņš atklāja, ka pati pirmā hronika bija Senās Kijevas hronika, kas tika izveidota 1037. gadā. Tajā tika runāts par to, kad sākās cilvēces vēsture un kad Krievija tika kristīta.
1073. gadā tika izveidota Kijevas-Pečerskas hronika. 1095. gadā parādījās Kijevas-Pečerskas kodeksa otrais izdevums, to sauc arī par Sākotnējo kodeksu.
Datumu simbolika
Kalendāra datumiem stāstā par pagājušajiem gadiem tika uzskatīta īpaša nozīme. Ja priekš mūsdienu cilvēks kalendāra datumi nav svarīgi, tad hronistam katrs datums vai nedēļas diena, kurā notika notikumi, bija piepildīta ar īpašu vēsturisku nozīmi. Un hronists centās biežāk pieminēt tās dienas vai datumus, kuriem bija lielāka nozīme un lielāka vērtība. Tā kā sestdiena un svētdiena tolaik tika uzskatītas par īpašām jeb svētām dienām, tad pasakā par pagājušajiem gadiem šīs dienas pieminētas attiecīgi 9 un 17 reizes, bet darba dienas – retāk. Trešdiena ir minēta tikai 2 reizes, ceturtdiena trīs reizes, piektdiena piecas reizes. Pirmdiena un otrdiena ir pieminētas tikai vienu reizi.Var apgalvot, ka datumu simbolika un "Pagājušo gadu pasakas" nosaukums ir cieši saistīti ar reliģisko kontekstu.
Stāsts par pagājušajiem gadiem bija cieši saistīts ar reliģisko pasaules uzskatu, tāpēc visas tās iezīmes balstījās uz to. Hronists visus notikumus redz tikai gaidāmās Pēdējās tiesas kontekstā, tāpēc viņš raugās uz notiekošo no dievišķo spēku skatu punkta. Viņi brīdina cilvēkus par gaidāmajiem kariem, sausumu un ražas neveiksmēm. Viņi soda neliešus, kas pastrādāja slepkavības un laupīšanas, un nevainīgie tiek pacelti dievišķajā tronī. Svēto relikvijas iegūst neparastas īpašības. Par to liecina leģendas par svēto Borisa un Gļeba dzīvi. Arī tempļi ir svētas vietas, kur ļaunie un pagāni nevar iekļūt.
(Vēl nav neviena vērtējuma)
Iepriekšējā rakstā ar nosaukumu "" mēs noskaidrojām, ka iesācēju autora ienesīgākā stratēģija ir publicēt stāstus žurnālos. Šodien es jums pastāstīšu vairāk par kā publicēt žurnālā un kā nodot savus stāstus redaktoriem.
Tātad, mēs pieņemsim, ka jūsu krājkasītē jau ir pietiekami daudz stāstu, un jūs tos esat pareizi atlasījis un izplatījis iesniegšanai žurnālos. Tagad rodas jautājums: kā vislabāk sazināties ar redakciju? Rokrakstus uz norādīto adresi var sūtīt pa parasto pastu, tekstus var sūtīt pa e-pastu vai arī zvanīt un jautāt, kā labāk rīkoties. Bet ideāls variants, kā liecina prakse, ierasties personīgi.
Žurnāla redakcijas apmeklējumam ir daudz priekšrocību salīdzinājumā ar e-pastu. Jūs personīgi nodosiet tekstus atbildīgajai personai, zināsiet viņa uzvārdu un vārdu, būsiet pārliecināti, ka jūsu stāsti nav iestrēguši ceļā un ir sasnieguši adresātu. Turklāt tiešraidē būs ļoti grūti jums atteikt, aizbildinoties ar kādu tālu ieganstu, un, ja atteikums ir neizbēgams, tad pastāv iespēja, ka jūs (vismaz) īsi paskaidrosiet tā iemeslu un varēsiet turpināt strādāt pie sevis.
Lielākā daļa lielāko izdevumu strādā lielajās pilsētās, un ne vienmēr ir iespējams piebraukt tieši uz tām. Jo īpaši ceļojuma izmaksu lieluma dēļ, kas neatmaksāsies ar jebkādām nodevām. Ja atrodaties tālu no galvaspilsētas un neesat gatavs uzņemties šādus izdevumus, iesaku rīkoties šādi: sazinieties ar publikācijām, kas atrodas jūsu reģionālā vai rajona centrā- tādiem ir jābūt. Šie žurnāli būs mazāk prestiži, bet pēc tam, kad jūs tajos publicēsities, jūsu izredzes iekļūt galvaspilsētas "modes" lappusēs ievērojami palielināsies. Jūsu attieksme būs atšķirīga.
Ja joprojām nevarat piekļūt vēlamajām publikācijām, zvaniet viņiem. Arī telefonsarunai šajā gadījumā ir daudz priekšrocību. Varat arī sazināties ar konkrētu personu, kas ir atbildīga par tekstu parsēšanu, uzzināt viņa darba grafiku un to, vai jūsu sarakste ir sasniegusi e-pastu. Lielos žurnālos katram autoram bieži tiek piešķirts personīgais numurs, kas pēc tam atvieglos turpmāko sadarbību.
Vēl viena iespēja sazināties ar redaktoriem ir pasts, parastais un elektroniskais. Diemžēl šobrīd parastais pasts ir viens no dārgākajiem un neuzticamākajiem saziņas līdzekļiem. Visi jūsu ar roku rakstītie (vai ne tik) darbi var viegli aizkavēties vairākus mēnešus ceļā, vai arī tie var pazust pavisam, un nav iespējams izsekot tā kustību ceļam. Turklāt tagad žurnāli reti kad patur īpašu cilvēku par ierēdni, kas nozīmē, ka kāds no darbiniekiem var nodarboties ar pastu no citiem darbiem brīvajā laikā. Tagad varat iedomāties, kādas ir iespējas saņemt savus tekstus vēlamais galds Līdzīgā veidā. Tomēr dažas "vecās skolas" publikācijas joprojām izmanto parasto pastu, nevis e-pastu, kam tās, šķiet, neuzticas.
Un savā ziņā viņiem tiešām ir taisnība. E-pasts dibināšanas laikā tas bija ļoti populārs jebkurā organizācijā, bet tagad līdzās noderīgiem materiāliem nāk bezgalīgs daudzums reklāmu, sadarbības priekšlikumi, talantīgu un ne tik talantīgu autoru vēstules un cita surogātpasta kalni. redakcijā. Maz ticams, ka pat persona, kas īpaši norīkota pārbaudīt "lodziņu", spēj labi tikt galā ar simtiem ziņojumu dienā. Un kā jums patīk surogātpasta filtri un pretvīrusu slazdi, kas uzreiz iznīcina ne tikai reklāmas ziņojumus, bet kopā ar tiem arī desmitiem aizdomīgāko e-pastu? Vārdu sakot, jūsu vēstulei būs daudz grūtību ceļā, un jums nevajadzētu krist depresijā, ja redaktori nesaņems atbildi. Ir pārāk daudz iespēju, ka jūsu darbs nemaz nesasniedza adresātu.
Ja tomēr nolemjat izmēģināt šo saziņas līdzekli, par laimi, tas ir visekonomiskākais un ērtākais, tad iesaku pēc divu nedēļu gaidīšanas īsziņas sūtīt vēlreiz, atvainojot par atkārtošanos. Pēc tam, gaidot vēl pāris nedēļas, zvaniet vai nosūtiet pieprasījumu - “vai vēstule atnāca?”. Nekādā gadījumā nevajadzētu sašutināt un saasināt situāciju - sabojāt reputāciju ir ļoti viegli. Bieži vien redaktori sazinās tikai ar tiem autoriem, kuru teksti viņiem ir piemēroti. Fiziski nav iespējams katram personīgi izskaidrot atteikuma iemeslu, tāpēc, ja joprojām neesat gaidījis atbildi, vēlreiz pārskatiet nosūtītos e-pastus un novērtējiet tos par tēmu: vai tie pieder šīs publikācijas virzienam (formātam)?
Dažreiz redaktori var ar jums sazināties un piedāvāt vairākus maini savus tekstus. Tas nozīmē, ka kopumā viņiem tas patīk, bet jūsu darbs vai nu ne visai atbilst formātam, vai arī kaut kādā veidā izpaliek. Daži žurnālu komunikācijas ceļveži iesaka izskaidrot savu viedokli (piemēram, kāpēc jūsu stāsts beidzās tā, kā tas beidzās), taču literārajam redaktoram šajā jautājumā ir nenoliedzama pieredze un viņš burtiski intuitīvi izjūt trūkumus. Tas, vai veikt izmaiņas, ir atkarīgs no jums. Man personīgi tas nešķiet aizvainojoši.
Labi uzrakstīta reprezentatīva vēstule būtiski ietekmē labu attieksmi pret autoru. Bet par viņu – citreiz. Veiksmi!