Modeli strukturor i pragmatikës së dialogut bazuar në modelin fraktal të "intelektit-mjedisit". Pragmatika dhe onomastika: kuptimi pragmatik i një emri të përveçëm

Historia e termit "pragmatikë" (greke "pragma" - vepër, veprim) zakonisht tregohet nga Charles Morris, i cili veçoi në semiotikë, teorinë e sistemeve të shenjave, fushën e pragmatikës së bashku me fushat e semantikës dhe sintaksës. Si çdo shkencë, pragmatika ka objektin, lëndën, lëndën dhe metodën e vet të kërkimit. Objekti i hulumtimit të pragmatikës mund të jetë një akt fjalimi, fjalë, tekst ose një grup tekstesh. Më vonë, termi "pragmatikë" filloi të përdorej në gjuhësi, por nuk mori një interpretim të qartë midis gjuhëtarëve.

Pragmatika kuptohej si shkenca e përdorimit të gjuhës, shkenca e gjuhës në kontekst, ose shkenca e kontekstualitetit të gjuhës si fenomen, studimi i gjuhës (ose ndonjë sistemi tjetër komunikimi) nga pikëpamja e qëllimeve ndiqet, menyra te ndryshme arritjet e tyre dhe kushtet në të cilat arrihen këto qëllime, teoria e interpretimit të akteve të të folurit, studimi i mjeteve gjuhësore që shërbejnë për të përcaktuar aspekte të ndryshme të kontekstit ndërveprues në të cilin shprehet fjalia. Në gjuhësinë ruse, pragmatika kuptohet gjithashtu si një teori që studion parametrat pragmatikë të komunikimit letrar [Arutyunova 1981], si dhe tekstin në dinamikën e tij, në korrelacion me "Unë" të personit që krijon tekstin [Stepanov 1981, 1985]

Pragmatika shikohet si "vlerë minus kusht i së vërtetës"; është zona e studimit të atyre aspekteve të kuptimit që nuk janë të mbuluara nga teoria semantike. Pragmatika kuptohet si teoria e ndikimit të fjalës [Kiseleva 1978]. Qëllimi i pragmatikës shihet në studimin e gjuhës si një instrument i praktikës sociale njerëzore [Susov 1974].

T. van Dijk beson se kompetenca e pragmatikës përfshin identifikimin e sistemeve që karakterizojnë formën, kuptimin dhe veprimtarinë gjuhësore. Sipas T. van Dyck, në kuptimin më të teorizuar dhe abstrakt, pragmatisti thirret të kryejë specifikimin e kushteve (teorikisht të lejueshme) për përshtatshmërinë (e lejueshme teorikisht) të strukturave (teorikisht të lejueshme) të një deklarate. Detyrat empirike të teorisë së pragmatikës përfshijnë zhvillimin e një modeli njohës të prodhimit, kuptimit, memorizimit të akteve të të folurit, si dhe një modeli të ndërveprimit komunikues dhe përdorimit të gjuhës në situata specifike sociokulturore.

Një vështirësi serioze qëndron në përcaktimin e ndërsjellë të koncepteve të pragmatikës dhe semantikës. Sipas G.V. Kolshansky: “... Çdo formim i të folurit është rezultat i përpunimit konceptual të çdo akti njohës, i cili është i pashmangshëm dhe i jep çdo deklarate kuptimplotë një karakter njohës, që zakonisht i referohet semantikës në kuptimin e gjerë të fjalës. Në këtë drejtim, është mjaft e kuptueshme që gjuhëtarët të përpiqen të mos e ndajnë faktorin e funksionimit pragmatik të gjuhës si një e tërë nga natyra e saj kuptimore dhe, kështu, të përfshijnë pragmatikën vetëm si një përbërës në semantikën e unifikuar të njësive komunikuese gjuhësore "[ Kolshansky 1985: 175].

Pavarësisht se sa të larmishme janë opsionet për përcaktimin e pragmatikës, gjëja kryesore në to mund të konsiderohet fakti që ato dalin nga skema e Charles Morris. Një nga vetitë e një shenje është marrëdhënia midis shenjës dhe përdoruesit të saj - një person. Faktori njerëzor njihet si koncepti kryesor i pragmalinguistikës [Arutyunova 1981; Bulygin 1981; Hook 1982; Stepanov 1981, 1985 dhe të tjerët]. Pragmatika studion të gjitha ato kushte në të cilat një person përdor shenja gjuhësore. Në të njëjtën kohë, termat e përdorimit kuptohen si kushte për një zgjedhje adekuate dhe përdorim të njësive gjuhësore në mënyrë që të arrihet qëllimi përfundimtar i komunikimit - për të ndikuar te një partner.

NË kërkime moderne pragmatistët janë gjithnjë e më të rëndësishëm subjekti i veprimtarisë, i cili në pragmatikë kuptohet si "një individ abstrakt (komunikues virtual), i cili është bartës i një numri karakteristikash: psikologjike, sociale, gjeografike, nacional-kulturore, etj." [Bagaturia 2004: 4]. Ky rol në rritje i lëndës përcakton zgjedhjen e metodave të hulumtimit për lëndën e pragmatikës. Nëse e konsiderojmë pragmatikën si një shkencë që studion gjuhën nga pikëpamja e "personit që e përdor atë për sa i përket zgjedhjes së njësive gjuhësore, kufizimeve në përdorimin e tyre në komunikimin shoqëror dhe efektit të ndikimit të pjesëmarrësve në komunikim", kjo shkencë duhet të klasifikohet si një shkencë praktike e bazuar në metodat induktive të njohjes së realitetit ...

Aktiviteti i transmetimit të një mesazhi shenjë nga një person studiohet kryesisht si një proces komunikimet- i gjithë cikli i disiplinave shkencore që studiojnë komunikimin dhe vështirësitë e para në identifikimin e lëndës aktuale të pragmatikës lindin pikërisht në këtë drejtim. Sipas V.G. Kolshansky: Pragmatika, si një degë që studion qëndrimin e një personi ndaj një shenje gjuhësore, përgjithësisht humbet kuptimin e saj për arsyen që lidhja me një shenjë nuk mund të zbulohet në një gjuhë përveç përdorimit të vetë gjuhës, e cila është, nga përkufizimi, komunikim ". (theksuar nga ne - A.Sh.)[Kolshansky 1985: 131].

Shpesh, pragmatika përcaktohet duke u përqëndruar në një aspekt të veçantë të procesit të komunikimit, domethënë, në ndikimin ose ndikimi komunikues: "... Pavarësisht nga përcaktimi i aspektit pragmatik të gjuhës, lajtmotivi, si rregull, mbetet ideja e ndikimit në sjelljen njerëzore me ndihmën e mjeteve verbale të akteve të të folurit" [po aty: 139]. ndikimi komunikues kuptohet mjaftueshëm. Për shembull, Yu.K. Pirogova veçon “... Ndikimi në vetëdije duke ndërtuar argumentim racional (bindje), ose ndikim në vetëdije përmes sferës emocionale, ose ndikim në nënndërgjegjeshëm (sugjerim), ndikim përmes verbalit (fjalës) ose mjete joverbale"[Pirogova 2001: 541]. Ndikimi i fjalës në gjuhësi studiohet në lidhje me anën shoqërore komunikim verbal[Fedorova 1991: 46-50]. Në teorinë e komunikimit të të folurit, komunikimi i fjalës paraqitet në formën e një edukimi në dy nivele, përfshirë nivelet sociologjike dhe komunikuese. Përmbajtja e nivelit komunikues kuptohet si shkëmbim informacioni midis bashkëbiseduesve, dhe përmbajtja e nivelit sociologjik nënkupton ndërveprimin shoqëror të pjesëmarrësve në komunikim, domethënë ndikimin e tyre në sjelljen, mënyrën e të menduarit dhe ndjenjat e njëri tjetrin. Ndikimi i të folurit përcaktohet si forma e të folurit e ndikimit shoqëror të folësit në dëgjuesin në procesin e komunikimit [po aty: 46].

Na duket se zgjedhja e lëndës së pragmatikës së tekstit të QMS nuk mund të bazohet plotësisht në konceptin e "ndikimit". Një numër i materialeve QMS me të vërtetë kanë për qëllim të ndikojnë në njohuritë, qëndrimet dhe synimet e marrësit, qëllimi është që të arrihet vlerësimi i dëshiruar i një objekti të caktuar për adresën - për shembull, në reklamë ose në një apel për të votuar në zgjedhje . Sidoqoftë, qëllime të tjera mund të gjenden në tekstet e QMS, për shembull, qëllimi kryesor është të "argëtojë" ose të rrëmbejë marrësin (për të tërhequr vëmendjen e tij). Në këtë rast, botimi plotëson nevojën mendore të subjektit për argëtim, duke stimuluar një blerës potencial për të blerë gjithnjë e më shumë botime të materialeve argëtuese të botimit. Pra, në materialet e shtypit "të verdhë" në subjektin marrës, iniciohen ato shtete për të cilat ai është i gatshëm të paguajë: frika, befasia, indinjata, afeksioni dhe të tjerët. Në te njejtën mënyrë Tekstet trilluese dhe gazetareske tërheqin "sensin e bukurisë", kuptimi i së cilës, me një shkallë të mjaftueshme të probabilitetit, është i zotëruar nga audienca e këtyre teksteve. Në raste të tilla, ka rreth të njëjtat arsye për të folur në lidhje me "ndikimin në njohuritë, qëndrimet dhe qëllimet e adresuesit ..." si në rastin e një ndeshje futbolli të transmetuar në kanalin QMS. A është e mundur të gjesh shenja të ndikimit komunikues në materiale argëtuese apo artistike dhe publicistike? Në një kuptim të gjerë, sigurisht që është e mundur. Në të njëjtën kohë, ne rrezikojmë të kthehemi përsëri në përkufizimet gjithëpërfshirëse (në këtë rast, koncepti i ndikimit) dhe të humbasim subjektin e hulumtimit, i cili është i nevojshëm për ne për të zbatuar, para së gjithash, detyrat metodologjike. Për shembull, sipas G.G. Matveeva: “... Ndikimi, ose menaxhimi i sjelljes, është qëllimi ndonjë (theksuar nga ne - A.Sh.) komunikimi. Komunikimi është një orientim shoqëror në të cilin realizohet funksioni adaptues i një personi. Ajo përmbahet në qëllimet rregullatore funksionale. Këto qëllime kanë një ndikim të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë. Me këtë të fundit, kontrolli gjithashtu ndodh, për shembull, kur informon, kur shpreh një vlerësim, një marrëdhënie, në bazë të së cilës mund të merret gjithashtu një vendim për rregullimin e sjelljes "[Matveeva 1984: 44].

Sipas mendimit tonë, është e papranueshme që të ngatërrohen konceptet e ndikimit dhe patosit të SMC-së. Siç vëren Yu.V. Rozhdestvensky: “... Patosi i masmedias është që të bëjnë mesazhe për ngjarjet (në parim, jo në lidhje me marrësin) interesante për të, në mënyrë që ai të përfshihet shpirtërisht në këto ngjarje. Prandaj, masmedia zgjedh mesazhe për ngjarjet dhe komentet mbi to në mënyrë të tillë që materialet e saj të ngjallin interes. Kjo arrihet duke evokuar emocione, kuriozitet, frikë dhe dhembshuri. Qëllimi i formimit të një emocioni të tillë është përfshirja e marrësit të informacionit në veprimet masive ”[Rozhdestvensky 1997: 593].

Nga ana tjetër, nën ndikimin "në drejtimin e nevojshëm për adresën" është më e saktë të kuptohet ndikimi që ndërtohet rreth një objekti specifik të realitetit. Në këtë rast, i adresuari arrin një mendim, emocion ose linjë sjellje plotësisht të përcaktuar të marrësit në lidhje me këtë objekt të realitetit.

Kështu, në praktikë, koncepti i ndikimit komunikues shoqërohet në mënyrë më efektive me ato tekste QMS, përmbajtja e të cilave është krijuar për të formuar tablonë e marrësit të botës, kuptimin e tij të realitetit në lidhje me objektin ose grupin e objekteve të zgjedhura. Siç do të tregojmë më vonë, këto tekste mund të grupohen sipas qëllimet e përbashkëta: ato mund të synojnë bindjen, motivimin ose reklamimin. Në këto raste (tekste), pragmatika e tekstit QMS shoqërohet me ndikim, por si koncept ka realitetin e vet objektiv. Kjo mund të provohet, për shembull, nga pragmatika e teksteve QMS me qëllimet kryesore të informimit ose argëtimit të audiencës që nuk kanë një potencial të shprehur qartë për ndikim.

Merrni parasysh një mundësi tjetër në përcaktimin e lëndës së pragmatikës. Le të themi hulumtim pragmatike karakteristikat e shenjave gjuhësore mbase në më së shumti sistemi gjuhësor... Zhvillimi natyror i një logjike të tillë është përzgjedhja si subjekt i hulumtimit të një materiali të caktuar gjuhësor, njësive gjuhësore me një orientim ngushtë pragmatik.

Njësi të tilla dallohen nga L.A. Kiseleva: “... Pragmemes janë njësi të niveleve të ndryshme të gjuhës, që posedojnë një paracaktim pragmatik: ato synojnë të rregullojnë sjelljen njerëzore. Këto përfshijnë, para së gjithash, ato njësi gjuhësore që pasqyrojnë fenomenet e sferës emocionale-vullnetare të psikikës së marrësit dhe, përmes saj, sferës së tij intelektuale (përmes sugjerimit emocional, infeksionit, bindjes) me qëllim rregullimin e sjelljes së tij. Këto janë njësitë që i përkasin thelbit të fushës pragmatike (për shembull, interjection emocionale, vlerësuese emocionale dhe motivuese, si dhe fjalë vlerësuese emocionale si pështirë, e mrekullueshme, e dashur, sharm, etj.) "[Kiseleva 1978: 106 ]

Ky drejtim i hulumtimit kritikohet kryesisht për izolimin e vlerësimit të njësive gjuhësore, për mungesën e shprehjes së lidhjes midis shenjës dhe marrësit. Siç vëren V.N. Komissarov: “... impossibleshtë e pamundur të sigurohet ndonjë provë që e ashtuquajtura fjalë emocionale(të llojit të cituar në vepra të tilla - të shëmtuara, të lezetshme, etj.) i drejtohen drejtpërdrejt psikikës së pastër, duke anashkaluar perceptimin normal intelektual të njësive të tilla, të cilat kanë një përmbajtje të dukshme konceptuale, që i përkasin kategorisë së të ashtuquajturave vlerësuese si produkt i veprimtarisë mendore njerëzore "[Komissarov 1990: 140-141].

Duke veçuar një zonë të veçantë në sferën e gjuhës (në fund të fundit, gjuha, ndryshe nga fjalia, ka një thelb abstrakt dhe sistematik), studiuesi merr qëndrueshmërinë, logjikën dhe parashikueshmërinë e nevojshme të funksioneve të shenjave të caktuara dhe marrëdhënieve ndërmjet tyre, drejtpërdrejt që del nga qëndrueshmëria dhe logjika e gjuhës si fenomen. Sidoqoftë, brenda kornizës së kësaj qasjeje, studiuesi është i detyruar të zbulojë marrëdhënia midis shenjave(brenda kornizës së sistemit gjuhësor), dhe jo në asnjë mënyrë marrëdhënia midis shenjës dhe marrësit - nga e cila vjen përkufizimi i pragmatikës. Kështu, alokimi i lëndës së pragmatikës në vetë sistemin gjuhësor, në alokimin e specialit shenjat gjuhësore, për mendimin tonë, janë të pasakta.

Pra, le të përcaktojmë pozicionin tonë në studim. lëndë pragmatike: nuk është aspekti pragmatik i gjuhës që është subjekt i kërkimit, por aspekti pragmatik i një teksti specifik të përfshirë në një grup tekstesh, në rastin tonë, QMS. Në përmbledhjen e teksteve të QMS, është e nevojshme të theksohen synimet e autorit, të cilat janë të natyrës së qëndrueshme, niveleve të përsëritura të ndikimit dhe, natyrisht, mjeteve gjuhësore që zbatojnë me sukses grupin e vendosur të qëllimeve dhe objektivave. Faktori i suksesit të një shenje gjuhësore në kontekstin e zbatimit të një sërë qëllimesh dhe objektivash të një teksti specifik ju lejon të qëndroni brenda kornizës së marrëdhënies "shenjë - marrës", dhe të mos kufizoheni në marrëdhënie thjesht abstrakte të shenjave në sistemin gjuhësor.

Vetë logjika e veçimit të lëndës së pragmatikës në varësi të fushës së tekstit (në praktikën shoqërore) nuk është e re. Siç shkruan GV Kolshansky: “... Nëse ne kuptojmë nga pragmatika e komunikimit të të folurit arritjen e ndonjë qëllimi - praktik, teorik, fizik, intelektual, etj., Atëherë në një farë mase mund të flasim për karakteristikat e përdorimit të një personi nga një shenjë gjuhësore, por vetëm, me sa duket, në kuptimin e "me sukses" ose "pa sukses" qëllimi komunikues u realizua. Një sukses i tillë i komunikimit verbal mund të përcaktohet si për një akt individual të të folurit ashtu edhe për një grup të caktuar shoqëror në tërësi. Çështja e këshillueshmërisë së zhvillimit të kritereve për "suksesin pragmatik" të një akti fjalimi mund të zgjidhet vetëm në një kuptim thjesht të zbatuar dhe në lidhje me fushat specifike të komunikimit gjuhësor njerëzor » (theksuar nga ne - A.Sh.)[Kolshansky 1985: 149].

Kthesa në kërkimet gjuhësore drejt pragmatikës së gjuhës, kushtet reale të funksionimit të saj, ishte e natyrshme dhe e domosdoshme. Drejtimet kryesore në shkencën e gjuhës të viteve 60 - 70, - strukturalizmi gjuhësor dhe semantika logjike kishin një pengesë domethënëse - një lidhje të dobët me realitetin dhe aktivitete praktike të njerëzve. Shprehja (dhe të folurit në përgjithësi) shoqëroheshin në këto teori me një folës amtare të kushtëzuar "mesatar" dhe jashtë analizës ishin njerëz të vërtetë që përdornin gjuhën me ndjenjat, marrëdhëniet, synimet dhe qëllimet e tyre (Gak 1998: 555). Gradualisht erdhi kuptimi që për një shpjegim më të plotë të gjuhës - si strukturën ashtu edhe tiparet e përdorimit të saj në të folur - është e nevojshme të kthehemi te faktorët e funksionimit të njësive gjuhësore, d.m.th. te pragmatika.

Përzgjedhja dhe formimi i duhur i pragmatikës gjuhësore u stimulua, nga njëra anë, nga idetë e Ch.S. Pierce dhe CHU. Morris, dhe nga ana tjetër u mbështet në konceptin e Wittgenstein-it të ndjerë. Sipas V.V. Petrov, ishte puna e L. Wittgenstein që kontribuoi në masë të madhe në transformimin e pragmatikës si pjesë e një teorie të përgjithshme semiotike në një fushë të pavarur kërkimore, duke hedhur bazat për një rrjedhë të fuqishme të veprave moderne mbi pragmatikën (Petrov 1987). Fillimi i zhvillimit intensiv të pragmatikës i atribuohet konvencionalisht 1970 - koha e Simpoziumit Ndërkombëtar mbi Pragmatikën e Gjuhëve Natyrore (Bulygina 1981: 333).

Pragmatika si një drejtim i veçantë në studimin e gjuhës që nga fillimi i ekzistencës së saj e ka deklaruar veten si një shumë të gjerë dhe shumë

disiplina e pasigurt shkencore. Pothuajse çdo vepër mbi pragmatikën (pavarësisht nëse autori i saj në tërësi përqendrohet në semantikën gjuhësore, filozofinë e gjuhës ose logjikën formale) fillon me ripërcaktimin e lëndës së kërkimit dhe, në përputhje me këtë, kuptimi i autorit për pragmatikën në gjuhë është të vendosur.

Duke përshkruar detyrat dhe problemet e hulumtimit pragmatik, N.D. Arutyunova dhe E.V. Paducheva vëren se, duke u zgjeruar gradualisht, "ato tregojnë një tendencë për të mjegulluar kufijtë midis gjuhësisë dhe disiplinave përkatëse (psikologji, sociologji dhe etnografi), nga njëra anë, dhe seksioneve fqinje të gjuhësisë (semantikë, retorikë, stilistikë), nga ana tjetër "(Arutyunova, Paducheva 1985: katër).

Pragmatika gjuhësore është e lidhur ngushtë me sociolinguistikën dhe psikolinguistikën. Prania e interesave të përbashkëta në pragmatikë dhe sociolinguistikë është aq e madhe sa që u bë arsyeja e caktimit të një disipline të veçantë në shkencën e huaj - sociopragmatics, e cila studion varësinë e komunikimit verbal nga faktorët shoqërorë (ARSLS 1996: 541; shih gjithashtu Leech 1983: 10).

Paqartësia e kufijve të pragmatikës gjuhësore lidhet, ka shumë të ngjarë, me faktin se një kohë të shkurtër përfshiu idetë e teorisë së komunikimit gjuhësor, teorinë e tekstit, gramatikën komunikuese, koncepte të reja të retorikës, teorinë e akteve të të folurit, teorinë e ligjërimit, d.m.th. të gjitha ato disiplina që kanë si temë përdorimin e gjuhës nga njeriu.

Si rezultat, një kuptim i pragmatikës si një drejtim që lidhet me zgjidhjen e një sërë problemesh të përshkrimit të funksionimit të një gjuhe po vendoset gradualisht në komunitetin shkencor. Zhvillimi i ideve të pragmatikës gjuhësore, përcaktimi i sferave të zbatimit dhe detyrave të saj pasqyrohen në interpretime të shumta të termit "pragmatikë".

Termi "pragmatik" (mësimi i gjuhës) u shfaq në vitet 1920 - në formën e një mbiemri u përdor në 1923 nga B. Malinowski në një shtojcë të librit të Ogden dhe Richards "Kuptimi i kuptimit". Pastaj, dhe ky pozicion në "historinë e pragmatikës" pranohet përgjithësisht, termi "pragmatikë" u krijua nga C. Morris në 1938 për përdorim në treshen e famshme të sintaksave (sintaksë), semantikës dhe pragmatikës si pjesë e semiotikës (Nerlich & Clarke 1994; Nerlich 1995). C. Morris, duke kryer një hulumtim që synon studimin e strukturës së një situate shenje (semiozë) në një aspekt dinamik, procedural, përfshirë pjesëmarrësit në këtë situatë, dalloi tre aspektet e mësipërme të semiotikës, duke përcaktuar pragmatikën si "qëndrimi i shenjave ndaj atyre që i interpretojnë ato "(Morris 1938: 6). Sidoqoftë, në të ardhmen, në lidhje me zhvillimin e pikëpamjeve të studiuesit, dhe gjithashtu për shkak të faktit se termi tashmë ka fituar paqartësi dhe paqartësi të padëshiruar, Morris përcakton pragmatikën si studimi i "formimit, përdorimit dhe efekteve të shenjat (origjina, përdorimet dhe efektet e shenjave) "(Morris 1946: 219). Nga ky përkufizim del që vëmendja e një studiuesi duhet të drejtohet në një studim gjithëpërfshirës të tre proceseve të ndërlidhura të një zinxhiri - formimin, përdorimin (funksionimin) dhe ndikimin e shenjave. Ne gjejmë një kuptim të pragmatikës në përputhje me përkufizimin e Morris në punën e G. Klaus, i cili i referohet pragmatikës "aspektet psikologjike dhe sociale të përdorimit të shenjave gjuhësore" (Klaus 1967: 22).

Vizioni i pragmatikës, siç paraqitet nga Charles Fillmore, duket se është interesant. Përkufizimi i tij është në detaje të mjaftueshme dhe tingëllon si vijon: "Pragmatika studion marrëdhënien tre-dimensionale që bashkon (1) format gjuhësore, (2) funksionet komunikuese që këto forma janë në gjendje të kryejnë me (3) kontekste ose mjedise në të cilat këto gjuhësore format mund të kenë funksione gjuhësore të të dhënave "(cituar nga Pocheptsov (Jr.) 1984: 33).

Një përkufizim i mirënjohur gjuhësor i pragmatikës në fund të viteve 70 dhe fillim të viteve 80 ishte përkufizimi i propozuar nga R.S. Stolaker. Sipas Stolnaker, pragmatika ka të bëjë me studimin e akteve të të folurit dhe konteksteve në të cilat ato prodhohen dhe realizohen. Qëllimi i pragmatikës si një disiplinë duhet të jetë nxjerrja në pah e klasifikimit të akteve të të folurit dhe produkteve të tyre, d.m.th. deklaratat përkatëse (Stalnaker 1972).

Shpesh theksohet se pragmatika në masë të madhe korrespondon me parimin e veprimtarisë dhe kështu fut një aspekt veprues (aktivitet) në përshkrimin e gjuhës. Përputhja e pragmatikës me kërkesat e parimit të biznesit reflektohet në përkufizim lëndë pragmatikë dhënë nga E.S. Aznaurova. Lënda e pragmatikës gjuhësore, sipas mendimit të saj, është "studimi i gjuhës në aspekt aktiviteti njerëzor në një kontekst të gjerë shoqëror "(Aznaurova 1988: 8). 1 Studimi i fakteve të gjuhës në aspektin e veprimtarisë njerëzore konsiderohet si postulati kryesor i pragmatikës. Por, siç vëren më tej ES Aznaurova," gjerësia e postulatit ka çuar në një sërë temash dhe problemesh të diskutuara brenda këtij drejtimi gjuhësor, duke filluar nga interpretimi pragmatik i shenjave gjuhësore dhe teoria e akteve të të folurit, deri te studimi i parametrave pragmatikë të komunikimit letrar dhe teksti në dinamikën e tij, të ndërlidhura me "Unë" të personit që krijon tekstin "(po aty: 10).

Një kuptim i gjerë i pragmatikës, kur fusha e interesit të saj përfshin pyetje të deixis, akteve të të folurit, paragjykimeve, implikimeve konvertuese, problemeve që lidhen me interpretimin e fjalës, kur detyra e pragmatikës si një shkencë e veçantë gjuhësore quhet "studimi i korrespondencave midis njësive gjuhësore dhe efekteve të përdorimit të tyre "(Pocheptsov 1985: 16) ose" studimi i marrëdhënies midis formave gjuhësore (entiteteve) dhe përdoruesve të këtyre formave "(Yule 1996: 4) kundërshton qasjen kur i vetmi objekt i vërtetë e kërkimit në fushën e pragmatikës konsiderohet se do të zbatohet në tekst

Duke folur për temën e pragmatikës, duhet të kihet parasysh se edhe pse një numër i madh gjuhëtarësh pajtohen me njohjen e statusit të një disipline të veçantë gjuhësore për pragmatikën, ky pozicion nuk pranohet përgjithësisht. Një numër studiuesish refuzojnë të kenë pragmatikën në zotërimin e subjektit të tyre të kërkimit dhe konkludojnë se është e pamundur ta konsiderosh atë si një përbërës tjetër të teorisë së gjuhës. I jepet vetëm statusi i një perspektive pragmatike në shqyrtimin e fenomeneve gjuhësore (shih Verschueren 1999). qëndrim pragmatik, në shumë pamje e përgjithshme përcaktohet si "qëllimi i vetëdijshëm i dërguesit të mesazhit për të pasur një efekt përkatës në marrësin e fjalës, materializuar në tekst" (Naer 1985: 16). Ithtarët e këtij kuptimi të pragmatikës besojnë se kufizimi maksimal i propozuar i zbatimit të pragmatikës bën të mundur që në gjuhë të veçohet një sferë e lidhur me një efekt të të folurit për përcaktimin e qëllimit, i ngjashëm me një akt (Geliya 1988: 189).

Ky kuptim i detyrave të pragmatikës pasqyrohet në studimet që përqendrohen në rezultatin përfundimtar të komunikimit - efekti i ndikimit (efekti perlokues sipas Austin), kur çështjet e studimit të kontrollit verbal të sjelljes njerëzore, modelimi i sjelljes sociale dhe individuale të njerëzit përmes fjalës janë në ballë (Kiseleva 1978).

Një qasje pragmatike për të kuptuar natyrën e gjuhës u formua dhe vazhdon të zhvillohet nën shenjën e përfshirjes së subjektivitetit të folësit në këtë kuptim. Pra, në konceptin e Yu.S. Kategoria e lëndës së Stepanov përcaktohet si kategoria qendrore e pragmatikës moderne (Stepanov 1981; 1985; 2001). Në të njëjtën kohë, me rritjen e qartësisë, nevoja për të marrë parasysh faktorin e adresës, d.m.th. subjektiviteti i dëgjuesit, i cili shërben si një pikënisje për zhvillimin e një teorie të interpretimit të veprave të të folurit që shfaqen në kontekste të caktuara komunikuese, kur objekt i interpretimit është ai që zakonisht quhet kuptimi pragmatik i deklaratës (Arutyunova 1981) .

Disa studiues besojnë se koncepti i interpretimit lejon më së shumti natyrshëm formuloni vëzhgime mbi vetitë e gjuhës dhe, në një mënyrë apo në një tjetër, është i pranishëm në çdo studim pragmatik (Demyankov 1981: 369). Pikëpamja e tretë për rëndësinë e faktorëve të subjektit të fjalës dhe të adresuarit është qasja që përcakton trajektoren e pragmatikës si një lëvizje nga egocentrizmi në parimin e binaritetit total "përgjatë vijës së sintezës së subjektivitetit të dërguesit dhe subjektiviteti i adresuesit në një faktor të vetëm dhe kolektivisht veprues ”(Sidorov 1995: 470).

Kontabilitet gjithëpërfshirës faktorë të ndryshëm, mbi të cilën vihet theksi në studimet pragmatike "lejon një kuptim më të thellë të specifikave të gjuhës në përdorimin e saj të vërtetë" (Gak 1997: 361) dhe dëshmon për potencialin e jashtëzakonshëm të pragmatikës.

Siç mund të shihet nga përkufizimet e mësipërme, sjellja në skenë e një grupi të veçantë faktorësh na lejon të flasim tipe te ndryshme ose opsione pragmatike. Kthehu në fillim të viteve 1970, T.M. Dridze me besim supozoi ekzistencën e dy pragmatistëve - "pragmatikën e komunikuesit" dhe "pragmatikën e marrësit" (Dridze 1972: 34-35). J. Yul, tashmë në fund të viteve 1990, konkretizon konceptin e një përdoruesi ("përdorues") dhe jep një përkufizim të përmbledhur të pragmatikës, i cili merr parasysh pozicionin e dërguesit, pozicionin e marrësit dhe përcakton variante të ndryshme pragmatistë, varësisht nga këndi i studimit. Pragmatika e J. Yule "merret me studimin e kuptimit siç komunikohet nga folësi (ose shkrimtari) dhe interpretohet nga dëgjuesi (ose lexuesi), i cili na lejon të flasim për: (1) pragmatika është studimi i kuptimit të folësit) ; (2) pragmatika është studimi i kuptimit kontekstual; (3) pragmatika është studimi se si komunikohet më shumë sesa është thënë; (4) pragmatika është studimi i shprehjes së distancës relative (Yule 1996: 3).

Këtu është interesante të krahasosh varietetet e pragmatikës të propozuara nga J. Yule me një prezantim mjaft të hollësishëm të detyrave të pragmatikës siç është formuluar nga N.D. Arutyunova. Autori identifikon katër probleme kryesore, përfshirë një grup pyetjesh në lidhje me temën që flet, adresën, ndërveprimin e tyre në komunikim dhe situatën e komunikimit.

Në lidhje me temën e fjalës në pragmatikë, studiohen sa më poshtë: (1) qëllimet e qarta dhe të fshehura të shprehjes; (2) taktikat e të folurit dhe llojet e sjelljes së të folurit; (3) rregullat e bisedës, të varura nga parimi i bashkëpunimit; (4) qëndrimi i folësit ose kuptimi pragmatik i shprehjes; (5) referenca e folësit; (6) presupozime pragmatike; (7) qëndrimi i folësit ndaj asaj që komunikon.

Në lidhje me adresën e fjalës, merren parasysh: (1) interpretimi i fjalës; (2) ndikimi i fjalës në adresën; (3) llojet e përgjigjes së fjalës ndaj stimulit të marrë.

Në lidhje me marrëdhëniet midis pjesëmarrësve të komunikimit, studiohen si më poshtë: (1) format e komunikimit verbal; (2) mirësjellja sociale e fjalës; (3) marrëdhënia midis pjesëmarrësve në komunikim në akte të caktuara të fjalës (d.m.th., marrëdhëniet e roleve).

Në lidhje me situatën e komunikimit në pragmatikë, hulumtohen sa vijon: (1) interpretimi i shenjave detikike, si dhe përbërësit e indeksit në kuptimin e fjalëve; (2) ndikimi i situatës së të folurit në temat dhe format e komunikimit (Arutyunova 1990a: 390).

Duke krahasuar opsionet e pragmatikës së J. Yule dhe fushën e zbatimit, detyrat e pragmatikës në N.D. Arutyunova, është e pamundur të mos vëresh se pragmatika e implikimit, të cilën Yul e veçoi si një artikull të veçantë, përfshihet në N.D. Arutyunova në një gamë të gjerë çështjesh të studiuara në lidhje me temën e fjalës, dhe pragmatika e kuptimit kontekstual në Yul nuk është asgjë më shumë se një gamë e ngushtë e çështjeve të shqyrtuara në lidhje me adresën e fjalës. Në përgjithësi, ne vërejmë izomorfizëm në përcaktimin e një grupi pyetjesh themelore, të cilat mund të interpretohen si formimi gradual i kontureve të pragmatikës.

Thirrja e gjuhëtarëve për studimin e funksionimit të njësive gjuhësore në të folur "na lejon të flasim për pragmatikën në kuptimin e vetive komunikuese të njësive në shqyrtim. Ata flasin për" pragmatikën e fjalës "," pragmatikën e një fjalie "(shqiptimi), etj., duke pasur parasysh, së pari, tiparet e entiteteve gjuhësore në situata të caktuara pragmatike dhe kushtet e funksionimit dhe, së dyti, realizimin e kuptimit në kontekst nën ndikimin e parametrave të ndryshëm pragmatikë. Në të parën rast, mund të flasim për "pragmatikë të jashtme", dhe në të dytën - për "pragmatikë të brendshme" (ndonjëherë e quajtur pragmatikë) "1 (Gorshunov 1999: 5-6). Ne besojmë se propozuar qartë nga Yu.V. Gorshunov, ndarja e pragmatikës në "të jashtme" dhe "të brendshme", e përfshirë në mënyrë implicite në një numër punimesh, është me interes teorik dhe përsëri konfirmon të gjitha bazat për të folur për kuptimin pragmatik si pjesë e kuptimit gjuhësor.

Kuptimi i "pragmatikës së brendshme", si i ndërgjegjshëm shoqërisht dhe i fiksuar nga ususi në nivelin e sistemit të informacionit pragmatik, pranon interpretim të trefishtë: (1) informacioni semantik konsiderohet si një pjesë e informacionit komunikues-pragmatik; (2) të dy përbërësit mendohen si të barabartë, autonom, por përmbushin qëllimin e tyre në marrëdhënie të ngushta me njëri-tjetrin, ose (3) informacioni pragmatik konsiderohet i ngulitur në informacionin semantik (shih Leech 1983: 6).

Qasja e parë (Malcolm dhe filozofë të tjerë të Oksfordit) bazohet në idetë e Vittgensteinit të ndjerë, kur "për një klasë të gjerë rastesh - megjithëse jo për të gjitha - në të cilat ne përdorim fjalë, kuptimi mund të përcaktohet si më poshtë: kuptimi e një fjale është përdorimi i saj në gjuhë "(cituar pas Arutyunov 1976: 44). Me këtë qasje, teoria e kuptimit humbet karakterin e saj denotues dhe bëhet një teori komunikuese e kuptimit, e cila i atribuohej jo vetëm kuptimit të shqiptimit, por edhe kuptimit të fjalëve të përfshira në të. Për gjuhësinë, kjo lloj teorie, në të cilën nuk bëhet asnjë dallim themelor midis kuptimit të një fjale, fjalie dhe shqiptimi, vështirë se mund të jetë efektive (shih për më shumë detaje Arutyunova 1976: 39-45).

Brenda kornizës së qasjes së dytë, ka përpjekje t'i referohen sjelljes së semantikës kuptimin e njësive gjuhësore të pavarura nga konteksti dhe sjelljes së pragmatikës - funksionet e të folurit të shprehjeve gjuhësore dhe situatës

M.V. Nikitin e përcakton pragmasemantikën si studimi i asaj pjese të kuptimit të përgjithshëm të thënieve dhe teksteve që lidhen me qëllimet e fjalës, d.m.th. për ato detyra pragmatike që folësi zgjidh përmes fjalës (Nikitin 1996, 619). E mërkurë përkufizimi i gjuhës së interpretimeve të përdorura në shkollat e semantikës në Moskë dhe Polake si një "gjuhë pragmasemantike" në Sannikov 1989. Shih gjithashtu në këtë drejtim Pocheschov (Jr) 1984; Stalnaker 1972.

Ana e kushtëzuar e fjalive të shprehura në to. Disa studiues përcaktojnë kufijtë e pragmatikës duke shqyrtuar aspekte të kuptimit që nuk janë të mbuluara nga teoria semantike (Levinson 1983). Në të njëjtën kohë, kur propozon një dallim të tillë, pranohet se një teori adekuate (semantike ose pragmatike) nuk është zhvilluar ende që do të lejojë një përgjigje të qartë në pyetjen se ku përfundon semantika dhe fillon pragmatika (shih, për shembull, Bulygia 1981; Ndërfaqja Semantikë / Pragmatikë ... 1999).

Nga ana tjetër, shumë studiues theksojnë se rezultatet më adekuate mund të arrihen nëse semantika dhe pragmatika konsiderohen si pjesë të ndërlidhura të një tërësie: "Nuk ka semantikë pa pragmatikë - por gjithashtu nuk ka pragmatikë pa semantikë" (Kiefer 1985 : 347). P. Sgall gjithashtu vëren se të gjitha përpjekjet për të studiuar semantikë, pavarësisht nga pragmatika, janë të destinuara të dështojnë (Sgall 1986: 45).

Pikëpamja e Yu.D. Apresyan. Duke kuptuar mjaft mirë pragmatikën, autori beson se vetëm ai informacion pragmatik që është leksikalizuar ose gramatikor është me interes gjuhësor, d.m.th. fitoi një status të përhershëm në gjuhë (Apresyan 1988; 1995a). Një përfaqësues tjetër i Shkollës së Semantikës në Moskë, V.Z. Sannikov, i cili nën kuptimin e një njësie gjuhësore kupton semantikën dhe pragmatikën e saj, duke e interpretuar këtë të fundit si "informacion në lidhje me respekt duke folur dhe dëgjuar objektet e përshkruara dhe me njëri-tjetrin "(Sannikov 1989: 84).

Shumë e përbashkët me konceptin e Yu.D. Apresyan ka një vizion të V.I. Zabotkina (Zabotkina 1989; 1993). Duke njohur ekzistencën e një lidhjeje komplekse dialektike midis pragmatikës dhe semantikës, studiuesi përcakton pragmatikën e fjalës si pjesë e semantikës së përgjithshme, e cila mbart informacion në lidhje me statusin shoqëror të folësve, në lidhje me kushtet reale të konsumit dhe efektin e pritur të ndikimi në dëgjuesin. Me fjalë të tjera, ne po flasim këtu për përbërësit pragmatikë, të cilët janë fiksuar në sajë të usus në strukturën semantike të fjalës, pasqyrojnë parametrat e përdorimit të saj në situata të tipizuara të komunikimit dhe sigurojnë shënimin pragmatik të fjalës në nivelin e sistemit.

A. Vezhbitskaya dhe ndjekësit e saj (E.V. Paducheva dhe të tjerët) zgjidhin problemin e kufirit midis semantikës dhe pragmatikës në mënyrën më radikale. Vetë kjo pyetje, beson Vezhbitskaya, nuk ka kuptim, për faktin se një kufi i tillë nuk ekziston: pragmatika është një pjesë e semantikës që studion një gamë të caktuar të kuptimeve gjuhësore. Në konceptin e Vezhbitskaya, autonomia e pragmatikës në lidhje me semantikën rezulton të jetë imagjinare, ekziston një semantikë e vetme e pragmatikës, ose thjesht pragmatika është një nga pjesët në të cilat autori ndan detyrën e përshkrimit të semantikës së një gjuhe . "Kuptimet gjuhësore janë pragmatike në parim: me një person, me situata e të folurit të lidhura në gjuhë nuk janë ndonjë element shprehës i theksuar posaçërisht, por në përgjithësi kuptimi i shumicës dërrmuese të fjalëve dhe njësive gramatikore "(Paducheva 1996: 222). Kufijtë e pragmatikës, siç kuptohen në Wierzbicka 1991, përcaktohen saktësisht në bazë të natyrës së kuptimit, kur pragmatistët e kompetencës marrin ato elemente gjuhësore në të cilat përbërësit e qëndrimeve (subjektive, ekspresive dhe të tjerët) mbizotërojnë mbi ato denotative, domethënë elemente gjuhësore të çdo lloji zyrtar, të bashkuar vetëm nga fakti që ato mbartin kryesisht "informacion pragmatik" (Paducheva 1996: 223) ...

Dihet që funksionet e kryera prej tyre janë të lidhura ngushtë me kuptimet e njësive gjuhësore, pasi që studimi i funksioneve të një forme ose një tjetre mbulon analizën e kuptimit të saj: "Kuptimi është drejtpërdrejt i varur nga funksioni që njësia përkatëse kryen; formohet në varësi të qëllimit të kësaj njësie "(Arutyunova 1976: 44). Duke bërë dallimin midis funksioneve kuptimore dhe strukturore të një gjuhe, disa gjuhëtarë tregojnë për një marrëdhënie komplekse midis funksioneve semantik dhe n ragmatik... Kjo e fundit mund të konsiderohet si një aspekt i veçantë i funksioneve semantike, thelbi i së cilës është të përcjellë marrëdhënien e përmbajtjes së njësive gjuhësore dhe thëniet si një e tërë për pjesëmarrësit në aktin e fjalës dhe kushtet e tij (Boidarko 1987: 8-9 ) Kjo është, është mjaft e vështirë të vendosësh një vijë të qartë midis semantikës dhe pragmatikës. Të dy (në një shkallë ose në një tjetër) pasqyrojnë antropocentrizmin që përshkon shkenca moderne, të dhënat jashtëgjuhësore përdoren gjerësisht, duhet të merret parasysh faktori kontekst, etj.

Në hulumtimin tonë të disertacionit, ne vijojmë nga një kuptim i gjerë i pragmatikës si një disiplinë e veçantë gjuhësore, duke marrë si bazë përkufizimin e gjerë, shumëplanësh të D. Crystal. Pragmatika është shkenca "duke studiuar një gjuhë nga pikëpamja e personit që e përdor atë, për sa i përket përzgjedhjes së njësive gjuhësore, kufizimeve në përdorimin e tyre në komunikimin shoqëror dhe efektit të ndikimit të pjesëmarrësve në komunikim" (Crystal 1985: 240) ) ".

Në kuptimin e pragmatikës si pjesë e kuptimit gjuhësor, ne i përmbahemi një qasje pragmatike-semantike të bazuar në konceptet e Yu.D. Apresyan, A. Vezhbitskaya, V.I. Zabotkina.

Nuk ka dyshim se studimi i "pragmatikës së brendshme" (pragmasemantika) është një nga detyrat e pragmatikës gjuhësore dhe ka të bëjë me fushën e saj të studiuar dobët dhe të diskutueshme (Gorshunov 2000). Hulumtimi, zhvillimi dhe sqarimi i komponentëve pragmatikë tashmë të vendosur, identifikimi i veçorive të ndërveprimit dhe ndikimit të tyre në adresën e marrësit në materiale të ndryshme leksikore, janë me interes të konsiderueshëm teorik dhe praktik dhe luajnë një rol të rëndësishëm në studimin e semantikës dhe pragmatikës gjuhësore njësi.

Formimi i pragmatistit ndoshta nuk ka mbaruar ende. Ka ende shumë pyetje të diskutueshme. Këto janë pyetje në lidhje me qëndrimin e pragmatikës dhe

E mërkurë me një përkufizim të mëvonshëm nga i njëjti autor: "Pragmatika studion faktorët që përcaktojnë zgjedhjen tonë të mjeteve gjuhësore në bashkëveprimin shoqëror dhe ndikimin e kësaj zgjedhje tek të tjerët" (Crystal 1997: 120) sociolinguistikë, psikolinguistikë, stilistikë, retorikë, me të cilën pragmatika ka zona të gjera të interesave kërkimore kryqëzuese. Kjo është një varg çështjesh që lidhen me mënyrën se si një person mishëron veten në një shenjë gjuhësore, në një shprehje, jeton dhe vepron si një person gjuhësor që përdor gjuhën për të arritur qëllimet e tij, për të përcjellë qëndrimin e tij ndaj realitetit, përmbajtjen e mesazhit, te partnerët e komunikimit, për të ndikuar tek ata.

Në këtë drejtim, teza e J. Verschueren se dimensioni që pragmatika thirret për të kuptuar dhe zbuluar është një hapësirë e krijuar nga lidhja midis gjuhës dhe jetës njerëzore në tërësi (Verschueren 1999: 6).

Të gjithë duhet të merreshin me njerëz që e kanë shumë të qartë se çfarë saktësisht duan, për çfarë përpiqen dhe çfarë nevojitet në mënyrë që të marrin ose të arrijnë atë që duan. Kjo është, ata gjithmonë dhe në gjithçka veprojnë sipas një plani të qartë, duke shkuar drejt qëllimit të synuar, të cilin ata qartë përfaqësojnë. Njerëz të tillë nuk thonë: Unë vetë nuk e di se çfarë dua! Ata gjithmonë e dinë atë shumë mirë! Dhe ata zakonisht i arrijnë qëllimet e tyre pa u ndalur ose shembur. Njerëz të tillë quhen pragmatistë... Kështu, pragmatistët janë njerëz të suksesshëm që marrin gjithçka që u nevojitet.

Duke i parë nga jashtë nganjëherë duket se ata janë me fat të zakonshëm: mirë, si ia dalin? Pse rrethanat janë në favor të tyre? Si arrijnë të jenë gjithnjë aty ku duhet? Pse ata nuk e dinë, mirëpo, ose vështirë se e njohin humbjen dhe nuk dështojnë? Çfarë është e veçantë për ta?!

Pra, kush është ky shumë pragmatist? Dhe çfarë është pragmatizmi?

Pragmatistët janë njerëz pak më ndryshe nga të gjithë të tjerët, megjithëse, në fakt, nuk ka asgjë të pazakontë tek ata. Ata nuk janë të pajisur me dhuratën e kthjelltësisë, aftësitë hipnotike, ata nuk mund të lexojnë mendimet e njerëzve të tjerë. Por, megjithatë, pragmatistët janë njerëz të suksesshëm. Pse Por sepse ata kanë një mendim të veçantë. Analitike.

Kjo është shumë njerëz të fortë arritjen e qëllimeve të tyre. Veprimet e pragmatistëve janë kuptimplota dhe logjike. Në çdo ndërmarrje, një pragmatist ka një strategji të qartë. Ai nuk njeh autoritetin e askujt, ka piken e vet vizion i bazuar në arsyetimin esëll. Pragmatisti nuk shkëmben me gjëra të vogla të panevojshme dhe të padobishme, duke i hedhur pa mëshirë mënjanë. Pragmatisti mbështetet te vetja, duke mos e zhvendosur kurrë përgjegjësinë tek të tjerët, arrin në mënyrë të pavarur gjithçka për të cilën ai përpiqet. Nuk do të fshihet pas shpinës së dikujt.

Vlen të përmendet se një pragmatist ka nevojë për një përfitim jo domosdoshmërisht material. Kënaqësia morale mund të bëhet qëllimi i një personi të tillë, të cilin ai me siguri do ta përjetojë. Pragmatistët vlerësojnë kohën, një burim të rëndësishëm dhe e trajtojnë atë me respekt. Gjërat janë planifikuar qartë, duke iu përmbajtur planeve të përshkruara, duke mos hequr kurrë dorë nga ato që kanë filluar në gjysmë të rrugës. Dhe ky është një nga përbërësit e suksesit të njerëzve me një natyrë pragmatike.

Përkundrazi, njerëzit pragmatikë nuk janë ëndërrimtarë. Përkundrazi, materialistë, larg sentimentalizmit. Pragmatistët kërkojnë nga vetvetja, dhe të tjerët, të detyrueshëm, të përgjegjshëm. Falë një pamje esëll të botës, pa syze me ngjyrë trëndafili, pragmatistët zakonisht nuk janë të zhgënjyer.

Sa i përket qëndrimit të një pragmatisti ndaj të mirave materiale, njerëz të tillë e vlerësojnë shumë lirinë financiare. Ata zakonisht bëjnë para të mira. Pragmatistët shpesh bëhen biznesmenë të suksesshëm. Në këtë ata ndihmohen shumë nga aftësia për të llogaritur të ftohtë, të matur. Pragmatistët janë të gatshëm të investojnë përpjekje ose financa vetëm duke qenë të sigurt se ata do të marrin shumë herë më shumë të investuar.

Duket cinik, por nuk është plotësisht e vërtetë. Pragmatistët shpesh janë të gatshëm të kujdesen sinqerisht për të dashurit e tyre, duke ndihmuar materialisht dhe shpirtërisht, por vetëm nëse ata marrin të njëjtin qëndrim ndaj vetvetes në këmbim. Dhe zakonisht, duke e ndjerë këtë në një nivel nënndërgjegjeshëm, ata nuk gabojnë.

Njerëz të tillë zakonisht nuk janë materialistë. Ata nuk janë të imët, nuk ka asnjë pazarllëk të vogël, koprraci, lakmi në to. Kreu pragmatist i familjes nuk do të ngacmojë shtëpinë, duke e fyer atë për mbeturina të papërmbajtshme. Por në veprimet e tyre ka një farë egoizmi dhe një pjesë të konsiderueshme: asnjë pragmatist nuk do të ndihmojë kurrë ata që nuk do ta vlerësojnë ndihmën dhe nuk do të jenë mirënjohës. A është kjo e mirë apo e keqe? Shtë e vështirë të përgjigjesh pa mëdyshje. Përveç kësaj, ata janë mosbesues dhe dyshojnë në fjalët dhe veprimet e njerëzve të tjerë. Njerëzit përreth tyre shpesh i konsiderojnë cinikë dhe kjo është gjithashtu e vërtetë në një farë mase.

Kur u shfaq pragmatizmi? Pragmatizmi në filozofi.

Pragmatizmi është një degë e filozofisë, baza e së cilës është një qasje praktike ndaj disa dogmave të së vërtetës, kuptimit të ngjarjeve dhe fenomeneve. Themeluesi konsiderohet (shek. XIX).

Ishte ai që së pari dha një përkufizim të qartë të pragmatizmit. Gjithashtu, punimet e shkencëtarëve të tillë si William James , George Satayana, John Dewey... Drejtimet kryesore përfshijnë fallibilizëm, verifikim, empirizëm radikal, anti-realizëm, instrumentalizëm, por ka edhe të tjerë.

Interpretimi i termit "pragmatizëm" është të hedhësh poshtë objektivitetin e ligjeve të filozofisë, duke njohur aspekte, fenomene që mund të jenë të dobishme në kërkime.

Në vitet 60 të shekullit XX, u formua një shkollë e re e pavarur filozofike. Mësimi i saj bazohej në interpretimin e pragmatizmit sipas ideve të mendimtarëve që janë themeluesit. Pasuesit e kësaj shkolle hodhën poshtë postulatet themelore të empirizmit logjik dhe neopozitivizmit. Përfaqësuesit - Wilfrid Sellars, Willard Quine... Pikëpamja e tyre u formulua dhe u zhvillua më tej qartë Richard Rorty... Mësimi i pragmatizmit mori dy drejtime: analitikë dhe relativizmi ... Ekziston edhe një trend i tretë neoklasik, siç duhet përmendur përfaqësuesi i tij Susan Haack.

Përkundër faktit se të tjerët janë më shpesh të kujdesshëm ndaj pragmatistëve, duke i konsideruar të ftohtë dhe pa shpirt, shumë njerëz duan të kenë një karakter pragmatik në kuptimi me i mire fjalët. Por jo të gjithë e kuptojnë mundësinë për të kultivuar tipare pragmatike në vetvete. Si eshte

Përcaktoni qëllimin... Sigurisht, duhet të jetë e vërtetë, jo fantastike. Pastaj vendosni vetë se çfarë dhe si duhet të ndërmerrni, duke kryer detyrën. Dhe shkoni për ta arritur atë, duke mos menduar për dështimin e mundshëm dhe duke mos u shpërqendruar nga gjithçka që nuk ka lidhje të drejtpërdrejtë dhe mund të ndërhyjë.
Të planifikojmë perspektivat e jetës jo vetëm për të ardhmen e afërt, por edhe për të ardhmen e largët. Pragmatistët nuk ëndërrojnë, ata përpiqen të gjejnë një mundësi për të përmbushur dëshirat e tyre, dhe zakonisht ata e bëjnë. Pothuajse të gjitha ëndrrat mund të mishërohen në një mënyrë ose në një tjetër në diçka krejt reale, dhe për këtë arsye të arritshme.
Duke filluar një biznes, në asnjë rast mos e hidhni në gjysmë të rrugës, me të gjitha mënyrat sillni atë në fund. Ndonjë detyrë e vështirë i zgjidhshëm. Dhe pasi ta bëni atë, do të ketë një ndjenjë kënaqësie dhe besimi.
Zhvilloni një strategji veprimi dhe qëndroni gjithmonë në të... Të gjithë kishin dhe kanë dëshira të paplotësuara. Pasi të keni kuptuar qartë për veten tuaj se çfarë saktësisht dëshironi më shumë, mund të filloni të kompozoni një skemë shembull veprimet për të përmbushur aspiratat e tyre. Nëse kjo kërkon shpenzime financiare, vlerësoni se si dhe sa do të duhet të shpenzoni. Ju mund të keni nevojë për ndihmën e të afërmve dhe miqve. Dhe këtu gjithashtu është e rëndësishme të imagjinohet se kush do të jetë në gjendje të kontaktojë kur, në mënyrë që ta merrni atë me siguri. Ju duhet të jeni të qartë se cilat aftësi ose aftësi janë të nevojshme për të arritur qëllimin, dhe çfarë mund të jetë një pengesë për këtë.
dhe mos e humbni kot.
Vazhdimisht diçka e re, lexoni me shume libra për rritjen personale.

Një model i tillë i sjelljes duhet të respektohet gjithmonë dhe në gjithçka, kështu që do të jetë e mundur të bëhesh një person i organizuar dhe pragmatik.

Cikli i flakës- një nga modelet e të nxënit bazuar në formimin gradual të veprimeve mendore.

Autori i tij është një ekspert në psikologjinë e të mësuarit të të rriturve David Kolb(David A. Kolb). Sipas mendimit të tij, procesi i të mësuarit është një cikël ose një lloj spirale. Kindshtë një lloj cikli akumulimi përvojë personale, në të ardhmen - reflektime dhe reflektime, dhe në fund - veprime.

Kryesor 4 faza të modelit Bilanci është si më poshtë:

1) Përvojë e drejtpërdrejtë, konkrete(përvojë konkrete) - çdo person duhet të ketë tashmë përvojë në këtë fushë ose fushë që dëshiron të mësojë.

2) Vëzhgimi dhe reflektimi ose vëzhgimi mendor(vëzhgimi dhe reflektimi) - këtë fazë përfshin të menduarit dhe analizuar nga një person përvojën, njohuritë e tij.

3) Formimi i koncepteve dhe modeleve abstrakte ose konceptualizimi abstrakt(duke formuar koncepte abstrakte) - në këtë fazë, ndërtohet një model i caktuar që përshkruan informacionin e marrë, përvojën. Gjenerohen ide, ndërtohen marrëdhënie, shtohen informacione të reja për mënyrën se si funksionon gjithçka dhe si funksionon.

4) Eksperimentimi aktiv(testimi në situata të reja) - faza e fundit përfshin eksperimentimin dhe testimin për zbatueshmërinë e modelit, konceptit të krijuar. Rezultati i kësaj faze është një përvojë e re e menjëhershme. Pastaj rrethi është i mbyllur.

Emri i skenës	Thelbi	Rezultati
Përvoja e fituar	Një person përpiqet të bëjë diçka nga ato që mëson, në praktikë dhe në mënyrën që mundet tani, pavarësisht nëse aftësitë e tij janë të mjaftueshme.	Kuptimi i nevojës për trajnim të mëtejshëm (nuk funksionoi ose nuk funksionoi shumë mirë) ose përfundimi se gjithçka është në rregull siç është. Padyshim, në rastin e fundit, hapat e mëtejshëm nuk janë të nevojshëm.
Reflektimi	Analiza e pro dhe kundra e përvojës së fituar, konkluzione në lidhje me atë që është bërë me sukses, dhe çfarë mund të ishte bërë më mirë ose ndryshe.	Gatishmëria për nevojën për ndryshim dhe trajnim, në disa raste - njohuri të plota ose të pjesshme se si të veprojmë në mënyrë korrekte.
Teoria	Fitimi i njohurive teorike se si të veprohet në mënyrë korrekte në lidhje me përvojën e fituar dhe analizën e saj.	Marrë algoritmet e sakta veprimet për të ardhmen.
Përforcimi në praktikë	Zhvillimi i teorisë, përkthimi i njohurive në aftësi dhe aftësi, korrigjimi nga koka.	Aftësitë e nevojshme janë përpunuar dhe konsoliduar plotësisht ose pjesërisht.

Momenti kryesor i rrezikshëm i ciklit Kolb mund të jetë demotivimi dhe ulja e vetëvlerësimit të individit në rast se përvoja e fituar është sinqerisht e pasuksesshme. Prandaj, nëse vendosni të përdorni ciklin Kolb në punën tuaj me punonjësit, jini të durueshëm dhe mendoni paraprakisht se si do të veproni në një situatë të tillë. Kur përdorni këtë metodë, do t'ju duhet i gjithë arti juaj. reagime, njohuri për rregullat e kritikës.

Kolb (1984) vërejti se njerez te ndryshëm jepni një preferencë të qartë për sjellje të ndryshme - veprim praktik ose teorizim. Pastaj ai sugjeroi që shumicën e kohës të studionim në një nga katër mënyrat:

Përvoja konkrete;
vëzhgimi reflektues (Reflektimi);
modelimi abstrakt (Konceptimi Abstrakt);
Eksperimentimi Aktiv

Psikologë anglezë P. Honey dhe A. Mumford(P. Honey, A. Mumford) përshkruan të ndryshme stilet e të mësuarit dhe gjithashtu zhvilloi Testin e Mësimit të Preferuar të Mjaltit Mjaltë.

Theksoi sa vijon katër stile të të nxënit:

"Aktivistët"- gjykim dhe gabim i pavarur: në mënyrë aktive bëni të reja dhe të reja,
Mendimtarë- dilni me tuajat përpara se të bëni: analizë e matur e shkëputur e shumë informacionit,
"Teoricienë"- strukturon logjikisht atë që po ndodh: krijimin e një sekuence të qëllimeve dhe algoritmeve,
"Pragmatistët"- duke provuar ide të reja për të zgjidhur problemet e botës reale: përfitime të shpejta praktike.

Aktivist pëlqen të mësojë diçka të re, të marrë përvojë të re, ai dëshiron të përjetojë gjithçka vetë dhe të marrë pjesë në gjithçka vetë. Atij i pëlqen të jetë në qendër të ngjarjeve dhe vëmendjes dhe preferon të marrë një pozicion aktiv, sesa të mbetet një vëzhgues i jashtëm. Zgjidh problemet gjatë fluturimit.

Mendimtar preferon së pari të vëzhgojë, reflektojë, të kuptojë të renë deri në fund dhe vetëm atëherë të veprojë. Ai është i prirur të rishikojë ato që ka parë, përjetuar dhe kaluar. Ai pëlqen të gjejë zgjidhjen e tij, nuk pëlqen të nxitohet dhe preferon të ketë një kohë të lirë për të gjetur një zgjidhje në kohën e duhur.

Teoricien e qenësishme në të zhvilluar të menduarit logjik dhe metodik, ai preferon të lëvizë hap pas hapi drejt zgjidhjes së problemit, bën shumë pyetje. Ai karakterizohet nga një shkëputje e caktuar dhe një mendim analitik. I pëlqen detyrat që kërkojnë përpjekje intelektuale, është dyshues ndaj intuitës dhe mendimit jashtë kutisë, duke i dhënë përparësi ndërtimit të modeleve dhe sistemeve. Hap pas hapi po i afrohemi zgjidhjes së problemit.

Pragmatisti nuk ka nevojë për teori, ai ka nevojë vetëm për një zgjidhje të përshtatshme për problemin aktual. Pragmatisti përpiqet të gjejë zgjidhje praktike, të provojë gjithçka shpejt dhe të kalojë në veprim. Nuk është i prirur të hyjë thellë në teori. Pëlqejnë të eksperimentojnë, kërkojnë ide të reja që mund të testohen menjëherë në kushte reale. Ai vepron shpejt dhe me besim, i afrohet gjithçkaje në mënyrë afariste, në tokë dhe merr me pasion zgjidhjen e problemeve që dalin.

Duhet të theksohet se njerëzit nuk zgjedhin me vetëdije nga cila fazë të fillojnë. Ata janë peng i qasjes së tyre (modeli i sjelljes).

Për të përcaktuar se cilit tip i përket një personi, E. Cameron dhe M. Green propozojnë t'i përgjigjen pyetjes vijuese:

“Nëse do të ishit duke shkruar një libër në lidhje me ndryshimin dhe do të doni të përçonit njohuri maksimale për lexuesit e ardhshëm, do t'ju duheshin:

të kryejë një eksperiment (aktivist);
një numër i mjaftueshëm i pyetjeve për reflektim (mendimtar);
shqyrtoj me kujdes modele të ndryshme(teoricien);
ilustroni mendimet tuaja me shembuj dhe përfshini mjete të dobishme, teknikat dhe zbatimet (pragmatist) ".

Më poshtë është afërsisht një nga më të zakonshmet strukturat e një ore mësimore ndërvepruese ndërtuar sipas parimeve të Kolb:

1. Motivimi dhe shpallja e një teme të re
2. Konsolidimi (përsëritja) e të kaluarës- 20% të kohëzgjatjes totale të mësimit;
3. Mësimi i materialit të ri- 50% të kohëzgjatjes totale të mësimit;
4. Vlerësimi- 10% të kohëzgjatjes totale të mësimit;
5. Përmbledhja e mësimit (përmbledhje, reflektim)- 10% të kohëzgjatjes totale të mësimit.

Shpërndarja kohore në këtë skemë mund të konsiderohet e kushtëzuar, mësuesi mundet, sipas gjykimit të tij dhe në varësi të karakteristikave të orës së mësimit, të zgjasë ose shkurtojë etapa të caktuara të orës së mësimit, megjithatë, është e dëshirueshme që të gjitha fazat cilësore të listuara të orës së mësimit ruhen.

Stili i preferuar i të mësuarit për studentët përcaktohet duke përdorur pyetësorë të veçantë, por një intervistë paraprake (intervistë) do të ndihmojë gjithashtu për të lundruar. Kur e zhvilloni atë, duhet t'i kushtoni vëmendje natyrës së pyetjeve në lidhje me trajnimin e ardhshëm, të cilat bëhen nga pjesëmarrësit e tij të ardhshëm ( skedinë një).

Tab. 1. Llojet e studentëve dhe preferencat e tyre

Procesi i përmirësimit të aftësive, përmirësimit të aftësive profesionale nuk ndalet kurrë: ai mund të përfaqësohet si një i pafund spiralet e zhvillimit të kompetencës(fig. 4).

Spiralja e Zhvillimit të Kompetencës

Specialist i Konsulencës së Menaxhimit Reg Revans formuluar një lloj ligji i adaptimit të suksesshëm të biznesit: "Kompania (dhe punonjësit) do të lulëzojnë për sa kohë që shkalla e të mësuarit në të është më e lartë (ose e barabartë) me shkallën e ndryshimit në mjedisin e jashtëm."

Besohet se modeli i D. Kolb është një riparim i teorisë klasike formimi në faza veprimet mendore, të zhvilluara nga psikologu vendas P.Ya. Galperin me kolegët e tij në fillim të viteve 1950. Më pas, kjo teori u zhvillua nga punimet e specialistëve didaktikë - para së gjithash, N.F. Talyzina (Talyzina N.F., Problemet teorike të mësuarit e programuar. Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Moskës, 1969).