Lo que contribuyó a la formación de un sistema estatal de partido único. Pregunta. la formación de un régimen de partido único. formación de la urss

Definición 1

Un componente importante del mecanismo de poder es el sistema de partidos, que es el proceso de desarrollo del proceso político en sí, su formación en dinámica.

Al caracterizar los detalles del sistema de partidos, se puede notar que el proceso de su formación se lleva a cabo bajo la influencia de una variedad de factores. Estas pueden ser ciertas características. composición nacional población, el impacto de la religión o las tradiciones históricas, el equilibrio de las fuerzas políticas y mucho más.

Para definir el carácter sistema político vale la pena prestar atención al grado de participación real de los partidos políticos en la vida del Estado. Un punto importante es que el papel decisivo siempre lo juega no el número total de partidos, sino la dirección y el número de partidos que realmente participan en la vida del país. Con base en lo anterior, se pueden distinguir los siguientes tipos de sistemas de partidos:

• una fiesta;
• de dos partidos políticos;
• multipartidista

Sistema de partido único de la URSS

Debe prestarse especial atención al sistema político de partido único. Este sistema se considera no adversario. Su nombre ya sugiere que se basa en un solo partido. Tal sistema conduce a la castración de la institución de las elecciones, ya que no hay posibilidad de elección alternativa. El centro para tomar ciertas decisiones se transfiere completamente a la dirección del partido. De una forma u otra, pero gradualmente tal sistema conduce a la formación de un régimen dictatorial y de control total. La URSS en el período de 1917 a 1922 puede llamarse un ejemplo de estados con este tipo de sistema.

El evento clave que influyó en el surgimiento de un sistema de partido único en la URSS fueron los eventos de febrero de 1917, cuando la monarquía fue reemplazada por un gobierno provisional indeciso y débil, posteriormente derrocado por el Partido Socialdemócrata.

El gobierno de partido único estaba encabezado por V.I. lenin Ha llegado el momento de la "eliminación" de todos los partidos no bolcheviques. La primera de las conclusiones que caracterizan el sistema de partido único del período soviético es la importancia decisiva de la violencia en la formación del sistema de partido único. Sin embargo, hubo otro enfoque en el camino hacia este objetivo: la emigración de los líderes del partido, su separación del país.

Observación 1

Vale la pena señalar que los métodos de lucha de los bolcheviques no se distinguieron por una orientación pacífica. Muy a menudo, se utilizaron boicots y obstrucciones: se interrumpieron los discursos, a menudo se escucharon comentarios burlones de la audiencia y se los abucheó. En aquellos casos en que no fue posible lograr la victoria, los bolcheviques recurrieron a la formación de un cuerpo similar en el cuerpo necesario, reconociéndolo como el único legal. Existe la opinión de que este método de lucha fue inventado personalmente por V.I. lenin

Etapas de aprobación del sistema de partido único de la URSS.

Hay varias etapas en la aprobación de un sistema de partido único:

1. Establecimiento del poder soviético. Esta etapa se desarrolló en dos direcciones. Se caracteriza tanto por la transferencia pacífica del gobierno a manos del soviet como por una serie de resistencias de las fuerzas antibolcheviques.
2. Elección de la Asamblea Constituyente. Siguiendo el camino de formar un sistema de partido único, se formaron condiciones desiguales para los partidos liberales. Así, los resultados de las elecciones atestiguan el inevitable desarrollo del país por la vía socialista.
3. Formación de un gobierno de coalición mediante la unificación de los bolcheviques y los SR de izquierda. Sin embargo, tal alianza no estaba destinada a durar mucho. Al no apoyar la paz de Brest-Litovsk y la política bolchevique, los socialrevolucionarios abandonaron la alianza de coalición, lo que condujo a su posterior expulsión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia.
4. El proceso de redistribución de poderes se hace evidente, el poder de los consejos se desplaza a favor de los comités de partido, así como de las autoridades de emergencia. Se acerca la etapa de la prohibición definitiva de todos los partidos democráticos. Sólo queda un partido: el partido bolchevique.

Figura 1. Formación del sistema de partido único de la URSS. Author24 - intercambio en línea de trabajos de estudiantes

El año 1923 se caracteriza por el colapso del partido menchevique. La oposición política deja de existir fuera del Partido Bolchevique. Finalmente se establece un sistema político de partido único en el país. El poder indiviso pasa a manos del PCR (b). En ese momento, como se señaló anteriormente, la transición de los partidos pequeños, especialmente aquellos que no tenían ninguna perspectiva política, había terminado hacía mucho tiempo. Todos quedaron bajo la dirección del partido principal. Los individuos hicieron lo mismo.

Resultados del sistema de partido único de la URSS

El sistema de partido único de la URSS simplificó enormemente todos los problemas de liderazgo político. Se redujo a la administración. Al mismo tiempo, predeterminó la degradación del partido, que no conoce a sus rivales. Todo el aparato represivo del Estado y el impacto en el pueblo a través de los medios de medios de comunicación en masa... La vertical omnipresente que se creó llevó a cabo sus actividades exclusivamente de forma unilateral hacia el público, sin aceptar ninguna retroalimentación.

El desarrollo se dio por las contradicciones propias de los partidos políticos en general, pero en nuestro país poseían una forma específica dictada por el sistema de partido único. Gracias al sistema de partidos, se hizo evidente que nuestra sociedad es incapaz de desarrollarse en condiciones de poder de monopolio. Para que la parte marque fuerza necesaria, y al mismo tiempo para preservarlo, para desarrollarse en la corriente principal de una comunidad libre, cuya unidad se basa en la unidad no solo de convicciones, sino también de acciones, es necesario tener la posibilidad de libre competencia de doctrinas , estrategias, la lucha de los representantes de los partidos ante los votantes.

Hoy el sistema político de Rusia es multipartidista.

1) Establecimiento poder soviético En Rusia

Desde finales de octubre de 1917 hasta febrero de 1918, el poder soviético se estableció (principalmente por medios pacíficos) en la mayor parte del territorio del antiguo Imperio Ruso.

A fines de 1917 - principios de 1918, simultáneamente con la liquidación de los viejos órganos de poder, se creaba un nuevo aparato estatal. El órgano legislativo supremo era el Congreso de los Soviets. En los intervalos entre congresos, estas funciones fueron realizadas por el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia (Comité Ejecutivo Central de toda Rusia). El órgano ejecutivo supremo era el Consejo de Comisarios del Pueblo (gobierno), encabezado por VI Lenin.

Tras la disolución de la Asamblea Constituyente el 5 de enero de 1918, que en su primera reunión se negó a apoyar la Revolución de Octubre, se realizó el Tercer Congreso de los Soviets. En este congreso, Rusia fue declarada República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR).

La nueva organización del poder fue consagrada en la Constitución de la RSFSR, adoptada en el V Congreso de los Soviets en 1918.

Los SR de izquierda fueron el único partido que entró en el bloque de gobierno con los bolcheviques. Sin embargo, ya en marzo de 1918 el bloque se desintegró: los SR de izquierda se retiraron del gobierno en protesta por la conclusión de la Paz de Brest.

Después de la exclusión de los socialrevolucionarios y mencheviques del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y de los soviets locales (junio de 1918), podemos hablar del establecimiento real de un sistema de partido único en la República Soviética.

Una de las cuestiones clave del joven poder soviético fue la cuestión de la conclusión del Tratado de Paz de Brest, sobre el cual se desarrolló incluso una gran lucha interna del partido.

Habiéndose embarcado en una transformación grandiosa de Rusia, los bolcheviques tenían una gran necesidad de paz en las fronteras exteriores. La guerra mundial continuaba. Los países de la Entente ignoraron el Decreto de Paz bolchevique. Era obvio que el ejército ruso no estaba en condiciones de luchar y comenzaron las deserciones masivas.

Tuve que negociar una paz por separado con Alemania. Tuvieron lugar en Brest-Litovsk. Las condiciones propuestas por el enemigo eran humillantes: Alemania exigía que Polonia, Lituania, Curlandia, Estonia y Livonia fueran arrebatadas a Rusia. Trotsky frustró las negociaciones. El 18 de febrero de 1918, los alemanes reanudaron las hostilidades. El 23 de febrero (fecha de nacimiento del ejército soviético), los alemanes presentan condiciones de paz aún más difíciles, según las cuales Finlandia, Ucrania y algunas regiones de Transcaucasia son arrebatadas a Rusia. Finalmente, el 3 de marzo de 1918, se firma el contrato.

Debo decir que la Paz de Brest-Litovsk fue, sin embargo, una medida necesaria, fue necesaria para que la joven república soviética mantuviera a los bolcheviques en el poder.

2) Formación de un sistema de partido único

Podemos hablar de la formación de un sistema de partido único en nuestro país desde julio de 1918, porque los Socialrevolucionarios de Izquierda, al no participar en el gobierno en octubre-noviembre de 1917 y marzo-julio de 1918, tenían asientos en los soviets de todos los niveles, la dirección de los comisariados del pueblo y la Cheka, con su notable participación, se creó la primera Constitución de la RSFSR, las leyes más importantes del poder soviético. Algunos mencheviques también colaboraron activamente en los soviets en ese momento.

La supresión del pluralismo comenzó inmediatamente después de la Revolución de Octubre. Decreto "Sobre el arresto de los líderes guerra civil Contra la Revolución "del 28 de noviembre de 1917, se prohibió un partido: los Cadetes. La fuerza de los cadetes residía en su potencial intelectual, vínculos con los círculos comerciales, industriales y militares, y el apoyo de los aliados. Pero solo esta prohibición de la fiesta no pudo socavar, lo más probable es que fuera un acto de venganza contra el enemigo que alguna vez fue más influyente.

Los verdaderos rivales de los bolcheviques en la lucha por las masas eran los anarquistas. Tomaron parte activa en el establecimiento y consolidación del poder soviético, pero representaron una amenaza para los bolcheviques con su demanda de centralismo. Expresaron una protesta espontánea del campesinado y de las clases bajas urbanas contra el Estado, del que sólo veían impuestos y la omnipotencia de los funcionarios. En abril de 1918, los anarquistas se dispersaron. El pretexto de su derrota fue su indudable vinculación con elementos criminales, lo que dio a las autoridades un motivo para llamar bandidos a todos los anarquistas sin excepción. Algunos de los anarquistas pasaron a la clandestinidad, mientras que otros se unieron al Partido Bolchevique.

Por otro lado, los mencheviques y socialrevolucionarios de derecha competían con los bolcheviques, expresando los intereses de capas más moderadas de trabajadores y campesinos que anhelaban la estabilización política y económica para mejorar su situación material. Los bolcheviques confiaron en un mayor desarrollo de la lucha de clases, transfiriéndola al campo, lo que aumentó aún más la brecha entre ellos y los SR de izquierda, que se había formado en relación con la conclusión de la Paz de Brest. Como resultado, en junio, los mencheviques y los eseristas de derecha, y después de julio, los eseristas de izquierda fueron expulsados ​​de los soviets. Los socialistas-revolucionarios-maximalistas todavía permanecieron en ellos, sin embargo, debido a su pequeño número, no jugaron un papel significativo.

Durante los años de la intervención militar extranjera y la guerra civil, dependiendo del cambio de política de los partidos menchevique y socialrevolucionario en relación con el poder de los soviets, se permitían o se prohibían de nuevo, pasando a ser semilegales. posición. No se han desarrollado intentos de ambas partes para la cooperación condicional.

El curso para erradicar el pluralismo político y prevenir un sistema multipartidista fue confirmado por la resolución de la XII Conferencia de toda Rusia del PCR (b) en agosto de 1922 "Sobre los partidos y tendencias antisoviéticos", que declaró anti-bolcheviques a todas las fuerzas anti-soviéticas. -Soviet, es decir antiestatales, aunque en realidad la mayoría de ellos no invadieron el poder de los soviets, sino el poder de los bolcheviques en los soviets. Las medidas de lucha ideológica debían dirigirse contra ellos, en primer lugar. No se descartaba la represión, pero oficialmente debía jugar un papel subordinado.

El proceso de la Organización de Combate del Partido Socialista Revolucionario, organizado en el verano de 1922, pretendía desempeñar principalmente un papel propagandístico. Celebrado en el Salón de Columnas de la Casa de los Sindicatos en Moscú en presencia de un gran público, observadores y defensores extranjeros, y ampliamente informado en la prensa, se suponía que el proceso presentaría a los SR como terroristas despiadados. Después de eso, el Congreso Extraordinario de miembros ordinarios del AKP pasó fácilmente, anunciando la disolución del partido. Entonces los mencheviques georgianos y ucranianos anunciaron su disolución. En la literatura reciente, se han hecho públicos datos sobre el papel del RCP (b) y la OGPU en la preparación y realización de estos congresos.

Así, sobre un sistema multipartidista en 1922-1923. finalmente se levantó la cruz. Parece que a partir de este momento es posible fechar la finalización de la formación de un sistema de partido único, un paso decisivo hacia el cual se dio en 1918.

21. Guerra civil en Rusia: causas, etapas, resultados, consecuencias.

Después levantamiento de octubre se desarrolló una tensa situación sociopolítica en el país, que condujo a la Guerra Civil Las razones de la Guerra Civil: el derrocamiento del Gobierno Provisional y la dispersión de la Asamblea Constituyente por los bolcheviques; política interna de la dirección bolchevique; el deseo de las clases derrocadas de preservar la propiedad privada y sus privilegios; negativa de los mencheviques, socialrevolucionarios y anarquistas a cooperar con el gobierno soviético. La peculiaridad de la Guerra Civil en Rusia radica en su estrecha interrelación con la intervención extranjera. En la intervención participaron Alemania, Francia, Inglaterra, EE. UU., Japón, Polonia y otros, que suministraron armas a las fuerzas antibolcheviques, brindaron apoyo financiero y político-militar. La política de los intervencionistas estuvo determinada por el deseo de acabar con el régimen bolchevique e impedir la "extensión" de la revolución, devolver las propiedades perdidas a los ciudadanos extranjeros y ganar nuevos territorios y esferas de influencia a expensas de Rusia. En 1918, los principales centros del movimiento antibolchevique se formaron en Moscú y Petrogrado, uniendo a los demócratas constitucionalistas, mencheviques y socialrevolucionarios. Un fuerte movimiento antibolchevique se desarrolló entre los cosacos. En el Don y Kuban, estaban encabezados por el general P.N. Krasnov, en los Urales del Sur - ataman P.I. Dutov. La base del movimiento blanco en el sur de Rusia y el norte del Cáucaso fue el Ejército Voluntario del General L.S. Kornílov. En la primavera de 1918 comenzó la intervención extranjera. Las tropas alemanas ocuparon Ucrania, Crimea y parte Cáucaso del Norte, Rumania capturó Besarabia. En marzo, el cuerpo británico desembarcó en Murmansk. En abril, Vladivostok fue ocupada por un grupo de desembarco japonés. En mayo de 1918, los soldados del cuerpo checoslovaco, que estaban cautivos en Rusia, se rebelaron. El levantamiento condujo al derrocamiento del poder soviético en la región del Volga y Siberia. A principios de septiembre de 1918 tropas Frente Oriental bajo el mando de I.I. Vatsetis pasó a la ofensiva y durante octubre-noviembre expulsó al enemigo de los Urales. La restauración del poder soviético en los Urales y la región del Volga puso fin a la primera etapa de la guerra civil. A finales de 1918 - 1919. el movimiento blanco ha llegado a su máximo alcance. En 1919, se creó un plan para un ataque simultáneo al poder soviético: desde el este (A. V. Kolchak), el sur (A. I. Denikin) y el oeste (N. N. Yudenich). Sin embargo, no fue posible llevar a cabo la actuación combinada. Las tropas de S.S. Kamenev y M.V. Frunze detuvo la ofensiva de A.V. Kolchak y lo llevó a Siberia. Dos ofensivas de N.N. Yudenich contra Petrogrado terminó en derrota. En julio de 1919 A.I. Denikin capturó Ucrania y lanzó una ofensiva contra Moscú. El Frente Sur se formó bajo el mando de A.I. Egorova. En diciembre de 1919 - principios de 1920, las tropas de A.I. Denikin fueron derrotados. Se restauró el poder soviético en el sur de Rusia, Ucrania y el norte del Cáucaso. En 1919, los intervencionistas se vieron obligados a retirar sus tropas. Esto fue facilitado por la fermentación revolucionaria en las unidades de ocupación y movimiento social en Europa y Estados Unidos bajo el lema "¡Fuera la Rusia soviética!" Los principales eventos de la etapa final de la Guerra Civil en 1920 fueron la guerra soviético-polaca y la lucha contra P.N. Wrangel. En mayo de 1920, las tropas polacas invadieron Bielorrusia y Ucrania. El Ejército Rojo bajo el mando de M.N. Tukhachevsky y P.I. Egorova en mayo de 1920 derrotó al grupo polaco y lanzó una ofensiva sobre Varsovia, que pronto colapsó. En marzo de 1921, se firmó un tratado de paz, según el cual Polonia recibió las tierras de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental. General P. N. Wrangel, elegido "el gobernante del sur de Rusia", formó el "Ejército Ruso" en Crimea y lanzó una ofensiva en Donbass. A fines de octubre de 1920, las tropas del Ejército Rojo bajo el mando de M.V. Frunze derrotó al ejército de P.N. Wrangel en el norte de Tavria y empujó sus restos a Crimea. La derrota del P.N. Wrangel marcó el final de la guerra civil. Los bolcheviques ganaron la guerra civil y rechazaron la intervención extranjera. Esta victoria se debió a varias razones. Los bolcheviques lograron movilizar todos los recursos del país, convertirlo en un solo campo militar, la solidaridad internacional, la ayuda del proletariado de Europa y Estados Unidos fueron de gran importancia. La política de las Guardias Blancas - la abolición del Decreto sobre la Tierra, la devolución de la tierra a sus anteriores propietarios, la falta de voluntad para cooperar con los partidos liberal y socialista, expediciones punitivas, pogromos, ejecuciones masivas de prisioneros - todo esto provocó el descontento entre la población, hasta la resistencia armada. Durante la guerra civil, los opositores a los bolcheviques no lograron ponerse de acuerdo sobre un programa único y un líder único del movimiento. La guerra civil fue una terrible tragedia para Rusia. Los daños materiales ascendieron a más de 50 mil millones de rublos. oro. La producción industrial disminuyó 7 veces. En las batallas, de hambre, enfermedades y terror, 8 millones de personas murieron, 2 millones de personas se vieron obligadas a emigrar.

En enero de 1918, se celebró el III Congreso de Diputados de Trabajadores y Soldados de toda Rusia. Apoyó a los bolcheviques. El congreso aprobó la "Declaración de los Derechos del Pueblo Trabajador y Explotado", aprobó el proyecto de ley sobre la socialización de la tierra, proclamó el principio federal de la estructura estatal de la República Socialista Soviética de Rusia (RSFSR) e instruyó al All- Comité Ejecutivo Central de Rusia para desarrollar las principales disposiciones de la Constitución del país.

Un sistema político de partido único comenzó a tomar forma en la RSFSR.

Transformación económica. Antes de llegar al poder, los bolcheviques imaginaban una economía socialista como una economía sin propiedad privada, directiva, donde el estado debía tomar en sus propias manos todos los bienes y dárselos a la población según los necesitara.

En diciembre de 1917 se creó el Consejo Supremo para orientar al sector público en la economía. economía nacional(VSNKh).

En la primavera de 1918, comenzó la implementación del Decreto de Tierras. Los campesinos recibirían gratuitamente 150 millones de acres de tierra pertenecientes a los terratenientes, la burguesía, la iglesia y los monasterios.

La política agraria de los bolcheviques provocó tensión social en el campo, ya que el gobierno soviético apoyaba a los pobres. Esto despertó el descontento de los campesinos kulaks acomodados. Los kulaks comenzaron a aferrarse al pan comercializable (para la venta). En las ciudades había una amenaza de hambre. En este sentido, el Consejo de Comisarios del Pueblo pasó a una política de fuerte presión sobre el campo. En mayo de 1918, se introdujo una dictadura alimentaria. Esto significó la prohibición del comercio de granos y la incautación de los suministros de alimentos de los campesinos ricos. Se enviaron destacamentos de alimentos (destacamentos de alimentos) al pueblo. Contaron con la ayuda de los comités de los pobres (kombeda), creados en junio de 1918 para reemplazar a los soviets locales. La "redistribución negra" de la tierra asestó un golpe a las grandes granjas de terratenientes, campesinos ricos (otrubnikov, granjeros), es decir, los aspectos positivos de la reforma agraria de P.A. Stolypin. La distribución equitativa condujo a una caída en la productividad laboral y la comerciabilidad agrícola, y a un peor uso de la tierra.

La dictadura alimentaria no se justificó y fracasó porque en lugar de los 144 millones de puds de grano planificados, solo se recolectaron 13, y también condujo a las acciones de los campesinos contra el poder de los bolcheviques.

Transformaciones sociales. El poder soviético finalmente destruyó el sistema estatal, abolió los rangos y títulos prerrevolucionarios. Se establecieron la educación y la atención médica gratuitas. A las mujeres se les otorgaron los mismos derechos que a los hombres. El Decreto sobre el Matrimonio y la Familia introdujo la institución del matrimonio civil. Se aprobó el Decreto de la jornada laboral de 8 horas, código laboral que prohibió la explotación del trabajo infantil, garantizó un sistema de protección laboral para mujeres y adolescentes, y el pago de prestaciones por desempleo y enfermedad. Se proclamó la libertad de conciencia. La iglesia fue separada del estado y del sistema educativo.

policia Nacional El estado soviético fue determinado por la "Declaración de los Derechos de los Pueblos de Rusia" adoptada por el Consejo de Comisarios del Pueblo el 2 de noviembre de 1917. Proclamó la igualdad y soberanía de los pueblos de Rusia, su derecho a la autodeterminación y la formación de estados independientes. En diciembre de 1917 g. gobierno soviético reconoció la independencia de Ucrania y Finlandia, en agosto de 1918 - Polonia, en diciembre - Letonia, Lituania, Estonia, en febrero de 1919 - Bielorrusia. La República Federal Democrática de Transcaucasia también proclamó su independencia; después de su colapso (en junio), surgieron las repúblicas burguesas de Azerbaiyán, Armenia y Georgia.

La primera Constitución soviética de la RSFSR (adoptada el 10 de julio de 1918) consolidó el principio de unidad del nuevo estado, pero los pueblos de Rusia recibieron el derecho a la autonomía regional. Los pueblos del estado ruso, en el marco de la autonomía, podrían realizar sus intereses nacionales.

En 1918, las primeras asociaciones regionales nacionales fueron: la República Soviética de Turkestán, la Comuna Laboral de los Alemanes del Volga, la República Socialista Soviética de Taurida (Crimea). En marzo de 1919, se proclamó la República Autónoma Soviética de Bashkir, y en 1920 las repúblicas autónomas tártara y kirguís se convirtieron en repúblicas autónomas. A regiones autónomas se unió a Kalmyk, Mari, Votskaya, Karachay-Cherkess, Chuvash. Carelia se convirtió en la Comuna del Trabajo. En 1921-1922, se crearon las regiones autónomas de Kazajstán, Gorsk, Daguestán, Crimea, Komi-Zyryansk, Kabardin, Mongol-Buryat, Oirot, Circassian y Chechenia.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru

Agencia Federal para la Educación de la Federación Rusa

Instituto Sucursal de Novokuznetsk

institución educativa estatal

educación profesional superior

Universidad Estatal de Kemerovo

Departamento de Derecho Constitucional y Administrativo

trabajo de curso

sobre el tema: Formación de un sistema de partido único en la URSS en los años 20-30. Consecuencias y contradicciones

Terminado:

estudiante del grupo U-092

Mosolov E. D.

Supervisor:

Candó. historia. Ciencias, Profesor Asociado

Lipunova L. V.

Novokuznetsk - 2010

Introducción

3. Contradicciones del sistema de partido único en la URSS

Conclusión

Bibliografía

Introducción

Como resultado de la Revolución de Octubre, el Gobierno Provisional fue derrocado y llegó al poder un gobierno formado por el Segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia, cuyos delegados en su mayoría absoluta eran bolcheviques: el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques) y sus aliados, los socialistas-revolucionarios de izquierda, apoyados también por algunas organizaciones nacionales, una pequeña parte de los internacionalistas mencheviques y algunos anarquistas. Esta mayoría absoluta dio a los bolcheviques el derecho de implementar sus puntos de vista políticos y teorías.

Entonces, el tema "Formación de un sistema de partido único en la URSS, consecuencias y contradicciones" es de interés y relevancia para la investigación porque:

La creación de un sistema de partido único influyó en toda la historia del estado soviético, estableció las peculiaridades de la política de la URSS para todos los años posteriores de su existencia e influyó en la conciencia de las personas. Todo esto todavía se refleja en la Rusia moderna.

El objeto de la investigación es el aparato estatal de la URSS y el partido bolchevique (RCP (b) - VKP (b)).

El tema de esta investigación son las acciones del aparato estatal de la URSS en el período de 1918 a 1936, para establecer un sistema de partido único.

El propósito del trabajo del curso es considerar la formación y evolución del sistema de partido único en la URSS, sus contradicciones y consecuencias.

El objetivo se revela a través de las siguientes tareas:

* Rastrear la historia de la formación del sistema de partido único en la URSS;

* Establecer las consecuencias de adoptar tal sistema;

* Identificar el círculo de personas que han hecho la mayor contribución al establecimiento del sistema de partido único;

* Revelar aspectos problemáticos;

* Sacar una conclusión del estudio.

conformismo político de un solo partido

1. La historia de la formación del sistema de partido único en la URSS.

El camino hacia el establecimiento de un sistema político de partido único (un sistema en el que se conserva el único y, por lo tanto, el partido gobernante) correspondía plenamente a las ideas teóricas sobre el estado de la dictadura del proletariado. Las autoridades, basadas en la violencia directa y aplicándola sistemáticamente contra las "clases hostiles", ni siquiera permitieron pensar en la posibilidad de rivalidad política y oposición de otros partidos. Igualmente intolerable para este sistema era la existencia de disidencias, agrupaciones alternativas dentro del partido de gobierno. En los años 20. se completó la formación de un sistema de partido único. La NEP, que permitió elementos del mercado, la iniciativa privada y el espíritu empresarial en la esfera económica, en la esfera política mantuvo e incluso endureció la intolerancia militar-comunista hacia los "enemigos y vacilantes".

El Partido Bolchevique se ha convertido en el principal eslabón estructura estatal... Las decisiones gubernamentales más importantes se discutieron por primera vez en el círculo de líderes del partido: el Buró Político (Politburó) del Comité Central del PCR (b), que en 1921 incluía a V.I. Lenin, G.E., Zinoviev, L.B. Kámenev, I. V. Stalin, L. D. Trotsky, etc Luego fueron aprobados por el Comité Central del PCR (b), y solo después de eso, todos los problemas se fijaron en las decisiones del estado, es decir. cuerpos soviéticos. Todos los principales cargos gubernamentales estaban ocupados por líderes del partido: V.I. Lenin - presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo; MI. Kalinin - Presidente del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia; IV Stalin - Comisario del Pueblo para las Nacionalidades, etc.

En 1923 se eliminaron los restos del sistema multipartidista. El juicio de 1922 a los socialistas revolucionarios, acusados ​​de organizar conspiraciones contra el régimen soviético y los dirigentes del Partido Comunista, puso fin a más de veinte años de historia del partido. En 1923, los mencheviques perseguidos e intimidados anunciaron su autodisolución. El Bund dejó de existir. Estos eran partidos socialistas de izquierda; monárquico y partidos liberales fueron liquidados en los primeros años después de la Revolución de Octubre de 1917.

Se eliminó a los opositores políticos fuera de las filas del Partido Comunista. Todo lo que quedaba era lograr la unidad dentro del partido. Después del final de la Guerra Civil, V. I. Lenin consideró que la cuestión de la unidad del partido era la clave, "una cuestión de vida o muerte". X Congreso del PCR (b) en 1921. adoptó ante su insistencia la famosa resolución "Sobre la unidad del partido", que prohibía cualquier actividad fraccional. En las igualmente famosas últimas obras de 1922-1923. El líder, gravemente enfermo, llamó a sus herederos a preservar la unidad del partido "como la niña de un ojo": vio en la división de sus filas la principal amenaza.

Mientras tanto, la lucha interna del partido, que se había intensificado durante la vida de Lenin, estalló con renovado vigor después de su muerte (enero de 1924). Ella fuerzas motrices había, por un lado, desacuerdos sobre qué dirección y cómo avanzar (qué hacer con la NEP; qué política seguir en el campo; cómo desarrollar la industria; dónde conseguir dinero para modernizar la economía, etc.), y la rivalidad personal en una batalla irreconciliable por el poder absoluto, por el otro.

Las principales etapas de la lucha interna partidaria en la década del 20.

1923-1924 - "triunvirato" (I.V. Stalin, G.E. Zinoviev y LB Kamenev) contra L.D. Trotsky. Contenido ideológico: Trotsky exige dejar de retroceder frente al elemento pequeñoburgués, "apretar las tuercas", apretar el mando de la economía, acusa de degeneración a los dirigentes del partido. Resultado: victoria del "triunvirato", fortalecimiento personal de Stalin.

1925 - Stalin, N. I. Bujarin, A.I. Rykov, MP Tomsky y otros contra la "nueva oposición" de Zinoviev y Kamenev. Contenido ideológico: Stalin plantea la tesis sobre "la posibilidad de construir el socialismo en un solo país"; la oposición defiende la vieja consigna de "revolución mundial" y critica los métodos autoritarios de dirección del partido. El resultado: la victoria de Stalin, el acercamiento de la "nueva oposición" a Trotsky.

1926-1927 - Stalin, Bujarin, Rykov, Tomsky y otros. Contra la "oposición unida" de Zinoviev, Kamenev, Trotsky ("bloque trotskista-zinoviev"). Contenido ideológico: la lucha continúa en torno a la tesis estalinista sobre la construcción del socialismo en un solo país. La oposición exige acelerar el desarrollo de la industria "sacando" dinero del campo. Resultado: la victoria de Stalin, la remoción de los líderes de la oposición de los puestos de liderazgo en el partido y el estado, el exilio y luego la expulsión de Trotsky del país.

1928-1929 - Stalin contra la "Oposición de Derecha" (Bujarin, Rykov, Tomsky). Contenido ideológico: Stalin plantea un rumbo de industrialización forzada, realizada a expensas del campesinado, habla de la intensificación de la lucha de clases; Bujarin y otros están desarrollando la teoría del "crecimiento" en el socialismo, de la paz civil y el apoyo al campesinado. El resultado: la victoria de Stalin, la derrota de la "oposición de derecha".

Así, la lucha interna del partido en la década de 1920. terminó con la victoria personal de Stalin, quien en 1929 tomó el poder absoluto en el partido y el estado. Junto a él ganó la política de abandono de la NEP, la industrialización forzada, la colectivización de la agricultura y el establecimiento de una economía dirigida.

Vida social y política de la URSS en la década de 1930. era la vida de un país que ya se había vuelto totalitario. Una sociedad totalitaria es una sociedad en la que se ha eliminado un sistema multipartidista y existe un sistema político de partido único; el partido gobernante se fusionó con el aparato estatal y lo subordinó a sí mismo; se estableció una única ideología universalmente vinculante; no hay sociedad independiente del control del partido y del estado, todas las organizaciones públicas. Y todas las relaciones sociales están directamente controladas por el estado; se formó el culto al líder; existe un aparato policial ramificado que ejerce la represión contra los ciudadanos; los derechos civiles, formalmente reconocidos, son de hecho abolidos.

La base económica del totalitarismo de tipo soviético era un sistema administrativo de mando construido sobre la estatización de los medios de producción, la planificación directiva y la fijación de precios, y la eliminación de los cimientos del mercado. En la URSS, se formó en el proceso de industrialización y colectivización.

El sistema político de partido único se estableció en la URSS ya en la década de 1920. La fusión del aparato del partido con el estado, la subordinación del partido al estado se convirtió en un hecho al mismo tiempo. En los años 30. El PCUS (b), habiendo atravesado una serie de duras batallas de sus líderes en la lucha por el poder, era un mecanismo único, estrictamente centralizado, rígidamente subordinado y bien engrasado. Discusiones, discusiones, elementos de la democracia partidaria son irrevocablemente cosa del pasado. El Partido Comunista era la única organización política legal. Los soviets, que eran formalmente los órganos principales de la dictadura del proletariado, actuaban bajo su control, todas las decisiones gubernamentales eran tomadas por el Politburó y el Comité Central del PCUS (b) y sólo entonces se formalizaban por decretos gubernamentales. Los principales líderes del partido ocupaban posiciones de liderazgo en el estado. A través de los órganos del partido pasó todo trabajo de personal: ningún nombramiento podría tener lugar sin la aprobación de las células del partido.

En cuanto al Komsomol, los sindicatos y otras organizaciones públicas, no eran más que "correas de transmisión" del partido a las masas. Una especie de "escuelas de comunismo" (sindicatos para los trabajadores, el Komsomol para la juventud, una organización pionera para niños y adolescentes, sindicatos creativos para la intelectualidad), ellos, en esencia, desempeñaron el papel de representantes del partido en varios estratos de la sociedad. , ayudándolo a conducir todas las esferas de la vida del país.

La base espiritual de la sociedad totalitaria en la URSS fue la ideología oficial, cuyos postulados, comprensibles, simples, se introdujeron en la mente de las personas en forma de lemas, canciones, poemas, citas de líderes, conferencias sobre el estudio de el "Curso breve de historia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión": los cimientos de una sociedad socialista; a medida que se avanza hacia el socialismo, la lucha de clases observa intensificarse; “Quien no está con nosotros está contra nosotros”; La URSS es el baluarte del público progresista de todo el mundo; "Stalin es Lenin hoy". La más mínima desviación de estas simples verdades fue castigada: "purgas", expulsión del partido, represión fueron llamadas a preservar la pureza ideológica de los ciudadanos.

El culto a Stalin como líder de la sociedad fue quizás el elemento más importante del totalitarismo en la década de 1930. En la imagen de un líder sabio, despiadado con los enemigos, simple y accesible del partido y del pueblo, los llamamientos abstractos tomaron carne y sangre, se volvieron extremadamente concretos y cercanos. Canciones, películas, libros, poemas, publicaciones de periódicos y revistas inspiraron amor, asombro y respeto que bordeaba el miedo. Toda la pirámide del poder totalitario se cerró sobre él, él era su líder absoluto e indiscutible.

En los años 30. el aparato represivo previamente establecido y significativamente ampliado (el NKVD, los cuerpos de represalias extrajudiciales - "troikas", el Departamento Principal de los campos - el GULAG, etc.) funcionó a toda velocidad. Desde finales de los años 20. Olas de represión se sucedieron una tras otra: "Asunto Shakhty" (1928), el juicio del "Partido Industrial" (1930), "Caso de los académicos" (1930), represiones en relación con el asesinato de Kirov (1934), política juicios 1936-1939 ... contra los ex líderes del partido (G.E. Zinoviev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov y otros), los líderes del Ejército Rojo (M.N. Tukhachevsky, V.K.Blyukher, I.E. .). El "Gran Terror" se cobró la vida de casi 1 millón de personas que fueron fusiladas, millones de personas pasaron por los campos del Gulag. La represión fue el instrumento mismo a través del cual la sociedad totalitaria se ocupó no solo de la oposición real, sino también de la supuesta, infundió miedo y humildad, una voluntad de sacrificar amigos y seres queridos. Recordaron a una sociedad asustada que una persona "pesada en la balanza" de la historia es liviana e insignificante, que su vida no tiene valor si la sociedad lo necesita. El terror también tuvo un significado económico: millones de presos trabajaron en las obras de construcción de los primeros planes quinquenales, contribuyendo al poderío económico del país.

En la sociedad se ha desarrollado una atmósfera espiritual muy compleja. Por un lado, muchos querían creer que la vida es cada vez mejor y más divertida, que las dificultades pasarán y lo que han hecho permanecerá para siempre, en el futuro brillante que están construyendo para las generaciones futuras. De ahí el entusiasmo, la fe, la esperanza de justicia, el orgullo de participar en los grandes negocios, como creían millones de personas. Por otro lado, reinaba el miedo, se afirmaba un sentimiento de propia insignificancia, inseguridad, una disposición a cumplir sin cuestionamientos las órdenes dadas por alguien. Se cree que es precisamente esto: una percepción inflada y trágicamente dividida de la realidad que es característica del totalitarismo, que requiere, en palabras de un filósofo, "una afirmación entusiasta de algo, una determinación fanática por el bien de nada".

La Constitución de la URSS adoptada en 1936 puede considerarse un símbolo de la época. Garantizó a los ciudadanos toda la gama de derechos y libertades democráticas. Otra cosa es que la mayoría de ellos fueron privados de los ciudadanos. La URSS se caracterizó por ser un estado socialista de trabajadores y campesinos. La Constitución señaló que básicamente se construyó el socialismo, se estableció la propiedad socialsocialista de los medios de producción. Los soviets de diputados trabajadores fueron reconocidos como la base política de la URSS, y el papel de núcleo dirigente de la sociedad fue asignado al PCUS (b). No existía el principio de separación de poderes.

2. Consecuencias del establecimiento de un sistema de partido único en la URSS

Si analizamos los eventos descritos en el capítulo anterior y les agregamos el estado actual de la Federación Rusa, se pueden distinguir las siguientes consecuencias de la política de partido único:

* Destrucción de enemigos dentro del grupo.

* Fusión total del aparato del partido y del estado

* Eliminación del sistema de separación de poderes

* Destrucción de las libertades civiles

* Creación de organizaciones públicas de masas

* Difusión del culto a la personalidad

* Represión masiva

* grandes pérdidas humanas, a menudo los mejores representantes de varios grupos sociales

* rezago técnico, económico y científico selectivo desarrollado países democráticos Oeste y Este

* desorden ideológico en sus cabezas, falta de iniciativa, psicología de los esclavos muchos rusos y residentes de algunas otras repúblicas la antigua URSS actualmente

régimen de estado político de partido único

3. Contradicciones

La cuestión del destino de varios partidos políticos antes de la Revolución de Octubre ni siquiera se planteó teóricamente. Además, de la teoría marxista de las clases siguió naturalmente la tesis sobre la preservación de un sistema multipartidista en una sociedad dividida en clases, incluso después de la victoria del socialismo. Sin embargo, la práctica del poder soviético entró en total contradicción con esta teoría.

Las represiones contra los partidos no bolcheviques comenzaron inmediatamente después de la victoria de la Revolución de Octubre y no cesaron hasta su completa desaparición, lo que permitió sacar la primera conclusión: la conclusión sobre el papel decisivo de la violencia en el establecimiento del sistema de partido único. Otro enfoque de este problema provino del hecho de la emigración de la mayoría de los líderes de estos partidos, lo que permitió sacar una conclusión diferente: sobre su separación del país y la membresía restante en él. Sin embargo, el cese de la actividad del PCUS en agosto de 1991 nos dio una nueva experiencia histórica de muerte del partido, donde la represión o la emigración no jugaron ningún papel. Por lo tanto, ahora hay suficiente material empírico para considerar el ciclo de evolución de un partido político en Rusia hasta su colapso y determinar sus causas. En mi opinión, tienen sus raíces en las contradicciones inherentes al partido como fenómeno histórico. El sistema de partido único facilita este análisis, asegurando la unidad del sujeto de investigación.

La línea divisoria entre un sistema multipartidista y un sistema unipartidista no radica en la cantidad de partidos existentes en el país, sino en su impacto real en su política. Al mismo tiempo, no es tan importante si los partidos están en el gobierno o en la oposición: es importante que se escuche su voz, se los considere, la política del Estado se forma con su participación. Desde este punto de vista, la existencia en PRB, RDA, RPDC, República Popular China, Polonia, Checoslovaquia en la segunda mitad de los años 40, principios de los 80. varios partidos, y en la URSS, NRA o República Popular Húngara, solo un partido no juega un papel, porque los "partidos aliados" no tenían su propia línea política y estaban completamente subordinados al liderazgo de los comunistas. No es casualidad que se apresuraran a distanciarse del oficialismo apenas comenzó la crisis de los 80.

Por lo tanto, podemos hablar de la formación de un sistema de partido único en nuestro país desde julio de 1918.

Debido a que los Socialrevolucionarios de Izquierda, al no participar en el gobierno en octubre-noviembre de 1917 y marzo-julio de 1918, tenían escaños en los soviets de todos los niveles, la dirección de los Comisariados del Pueblo y la Cheka, con su destacada participación, la primera Constitución de se creó la RSFSR, las leyes más importantes del poder soviético (especialmente, la Ley Básica sobre la Socialización de la Tierra). Algunos mencheviques también colaboraron activamente en los soviets en ese momento.

A principios de los años 20. está tomando forma un fenómeno llamado "dictadura de partido". Este término fue puesto en circulación por primera vez por G.E. Zinoviev en el XII Congreso del PCR (b) y entró en la resolución del congreso. JV Stalin se apresuró a desvincularse de él, sin embargo, en mi opinión, este término reflejaba el cuadro real: a partir de octubre de 1917, todas las decisiones gubernamentales fueron tomadas previamente por las instituciones gobernantes del Partido Comunista, que, teniendo una mayoría en los soviets, las transmitió a través de sus miembros y las formalizó en forma de decisiones de las autoridades soviéticas. En varios casos, no se siguió este procedimiento: varias decisiones de importancia estatal existieron solo en forma de decisiones del partido, algunas, decisiones conjuntas del partido y el gobierno. A través de las facciones comunistas (desde 1934 - grupos del partido), el partido dirigió los soviets y las asociaciones públicas, a través del sistema de agencias políticas - estructuras de poder y sectores de la economía que se convirtieron en "cuellos de botella" (transporte, agricultura). Casi todos los "altos funcionarios" en agencias gubernamentales, organizaciones públicas, empresas e instituciones culturales eran miembros del partido. Este liderazgo se consolidó con el sistema de nomenclatura para el nombramiento y aprobación de gerentes y empleados responsables.

La justificación teórica del derecho a la dirección del Partido Comunista fue una peculiar interpretación de la idea de clases, propuesta, como saben, incluso antes de Karl Marx por los historiadores franceses de la época de la Restauración. Su interpretación leninista consistía en un estrechamiento consecuente de círculos concéntricos: los portadores del progreso, la parte más importante del pueblo son sólo los trabajadores, entre ellos sobresale la clase obrera, detrás de la cual se yergue el futuro. Dentro de ella, el papel dirigente pertenece al proletariado fabril, y en ella, a los trabajadores. grandes empresas... La parte más concienzuda y organizada, que constituye la minoría del proletariado, se une en el Partido Comunista, encabezado por un reducido grupo de dirigentes, a los que el derecho a la dirección se da "no por el poder del poder, sino por el poder de la autoridad, el poder de la energía, mayor experiencia, mayor versatilidad, mayor talento”.

En un sistema de partido único, la última parte de la fórmula no se correspondía con la realidad. Poseyendo toda la plenitud del poder estatal, la élite gobernante mantuvo su posición de liderazgo precisamente con el "poder del poder", con la ayuda de órganos represores. Pero esto significó para el partido la pérdida de uno de los signos esenciales del partidismo: la voluntariedad de la asociación. Todos los que pugnaban por la actividad política entendieron que no había otra forma de hacer política que la de pertenecer a un solo partido. La exclusión de él significaba la muerte política (ya menudo física), la retirada voluntaria de él, la condena de sus políticas y, por lo tanto, la deslealtad al estado existente, al menos, la amenaza de represión.

El pluralismo político, que suponía la rivalidad de diferentes partidos que representaban la pluralidad de intereses de los grupos sociales, la lucha de los partidos por influir en las masas y la posibilidad de que uno de ellos perdiera su condición de gobernante, era lo opuesto a este sistema. Su presunción era la afirmación tácita de que los líderes conocen sus intereses y necesidades mejor que las masas, pero solo los bolcheviques tienen esta visión general. La supresión del pluralismo comenzó inmediatamente después de la Revolución de Octubre. Por el decreto "Sobre el arresto de los líderes de la guerra civil contra la revolución" del 28 de noviembre de 1917, se prohibió un partido: los cadetes. Esto apenas estaba justificado por consideraciones prácticas: los kadetes nunca estuvieron representados en los soviets, en las elecciones para Asamblea Constituyente lograron obtener solo 17 diputados, además, algunos de ellos fueron retirados por decisión de los soviéticos. La fuerza de los cadetes residía en su potencial intelectual, vínculos con los círculos comerciales, industriales y militares, y el apoyo de los aliados. Pero fue precisamente esta prohibición del partido lo que no pudo socavar, lo más probable es que fuera un acto de venganza contra el enemigo que alguna vez fue más influyente. Las represiones solo debilitaron aún más el prestigio de los bolcheviques a los ojos de la intelectualidad y elevaron la autoridad de los demócratas constitucionalistas.

Los verdaderos rivales de los bolcheviques en la lucha por las masas eran, en primer lugar, los anarquistas que estaban a su izquierda. Su fortalecimiento en vísperas del Levantamiento de Octubre se indicó en una reunión ampliada del Comité Central del POSDR (b) el 16 de octubre de 1917. Tomaron parte activa en el establecimiento y consolidación del poder soviético, pero representaron una amenaza para los bolcheviques con su demanda de centralismo. La fuerza de los anarquistas residía en que expresaban una protesta espontánea del campesinado y de las clases bajas urbanas contra el Estado, del que sólo veían impuestos y la omnipotencia de los funcionarios. En abril de 1918 se dispersaron los anarquistas que ocupaban 26 mansiones en el centro de Moscú. El pretexto de su derrota fue su indudable vinculación con elementos criminales, lo que dio a las autoridades un motivo para llamar bandidos a todos los anarquistas sin excepción. Algunos de los anarquistas pasaron a la clandestinidad, mientras que otros se unieron al Partido Bolchevique.

Por otro lado, los mencheviques y socialrevolucionarios de derecha competían con los bolcheviques, expresando los intereses de capas más moderadas de trabajadores y campesinos que anhelaban la estabilización política y económica para mejorar su situación material. Los bolcheviques, por el contrario, confiaron en un mayor desarrollo de la lucha de clases, transfiriéndola al campo, lo que aumentó aún más la brecha entre ellos y los socialrevolucionarios de izquierda, formada en relación con la conclusión de la Paz de Brest. Es característico que tanto los bolcheviques como sus oponentes políticos e incluso los antiguos aliados no pensaron en la rivalidad legal basada en el régimen existente. El poder soviético se identificó firmemente con el poder de los bolcheviques, la vía armada fue reconocida como el único método para resolver las contradicciones políticas. Como resultado, en junio, los mencheviques y los eseristas de derecha, y después de julio, los eseristas de izquierda fueron expulsados ​​de los soviets. Los socialistas-revolucionarios-maximalistas todavía permanecieron en ellos, sin embargo, debido a su pequeño número, no jugaron un papel significativo.

Durante los años de la intervención militar extranjera y la guerra civil, dependiendo del cambio de política de los partidos menchevique y socialrevolucionario en relación con el poder de los soviets, se permitían o se prohibían de nuevo, pasando a ser semilegales. posición. No se han desarrollado intentos de ambas partes para la cooperación condicional.

Nuevas esperanzas mucho más sólidas para el establecimiento de un sistema multipartidista se asociaron con la introducción de la NEP, cuando la multiestructura permitida de la economía, al parecer, podría recibir una continuación y consolidación natural en el pluralismo político. Y las primeras impresiones lo confirmaron.

En el X Congreso del PCR (b) en marzo de 1921, al discutirse el tema de la sustitución del sistema de apropiación de excedentes por un impuesto natural, cuando el Comisario del Pueblo para la Alimentación A.D. Tsyurupa se pronunció en contra de la reactivación de la cooperación libre en vista del predominio de los mencheviques y socialrevolucionarios allí, el orador V. I. Lenin le objetó en un sentido más amplio: son bien conocidos. Aquí no hay que elegir entre dar o no dar curso a estos partidos -son inevitablemente engendrados por la burguesía relaciones economicas- y tenemos que elegir, y solo hasta cierto punto, solo entre las formas de concentración, la unificación de las acciones de estas partes ".

Sin embargo, apenas un año después, en última palabra Según el Informe Político del Comité Central del XI Congreso del PCR (b), Lenin dijo exactamente lo contrario: “Por supuesto, admitimos el capitalismo, pero dentro de los límites que son necesarios para el campesinado. ¡Es necesario! Sin esto, el campesino no puede vivir y administrar. Y sin propaganda socialrevolucionaria y menchevique, él, un campesino ruso, afirmamos, puede vivir. Y cualquiera que diga lo contrario, entonces le decimos que es mejor que todos perezcamos para uno, ¡pero no cederemos a ti! Y nuestros tribunales deben entender todo esto”. ¿Qué pasó este año para que los bolcheviques cambiaran radicalmente su enfoque sobre el tema del pluralismo político?

En mi opinión, el papel decisivo aquí lo jugaron dos eventos diferentes pero profundamente interconectados: Kronstadt y "smenovekhovstvo".

Los rebeldes en Kronstadt, como antes de los SR de izquierda, no se propusieron la tarea de derrocar al poder soviético, de lo que los bolcheviques los acusaron. Entre sus consignas estaban: "¡Poder para los soviets, no para los partidos!" y "¡Soviets sin comunistas!" Podemos hablar de la picardía de P.N. Milyukov y V.M. Chernov, quien sugirió estos eslóganes a los habitantes de Kronstadt, pero ellos mismos evidentemente creían en ellos. La implementación de estas consignas significó no solo la eliminación del monopolio del poder por parte del PCR (b) o su remoción del poder, sino, teniendo en cuenta la experiencia de la guerra civil que acaba de terminar, la prohibición del PCR (b), la represión no sólo en relación con los líderes, sino también con la masa de miembros y activistas soviéticos no partidistas. La "revuelta rusa, insensata y despiadada" nunca conoció la magnanimidad de los vencedores. Para los bolcheviques, era literalmente una cuestión de vida o muerte.

El "smenovekhovstvo" pacífico abordó este problema desde el otro lado. Habiendo planteado la pregunta fundamental: "¿Qué es la NEP? ¿Es táctica o evolución?", Sus líderes dieron la respuesta en el segundo sentido. En su opinión, la NEP marcó el comienzo de la evolución de la sociedad soviética hacia la restauración del capitalismo. A partir de esto, el próximo paso de los bolcheviques debería seguir lógicamente: la adición de una economía multiestructurada con "NEP política": la admisión del pluralismo en la política. Esto es exactamente lo que los bolcheviques no querían hacer, temiendo con razón que en elecciones libres se negaría el apoyo a los votantes, recordando el "Terror rojo", el sistema de apropiación de excedentes, etc., entregando el poder a otros partidos. Además, tal voto tenía una ventaja importante sobre una rebelión armada: la legitimidad. Parece que por eso "smenaovekhovstvo" asustó más a Lenin que el levantamiento de Kronstadt. En cualquier caso, habló repetidamente sobre la advertencia contra el "Cambio de hitos" en 1921-1922.

El curso para erradicar el pluralismo político y prevenir un sistema multipartidista fue confirmado por la resolución de la XII Conferencia de toda Rusia del PCR (b) en agosto de 1922 "Sobre los partidos y tendencias antisoviéticos", que declaró anti-bolcheviques a todas las fuerzas anti-soviéticas. -Soviet, es decir antiestatales, aunque en realidad la mayoría de ellos no invadieron el poder de los soviets, sino el poder de los bolcheviques en los soviets. Las medidas de lucha ideológica debían dirigirse contra ellos, en primer lugar. No se descartaba la represión, pero oficialmente debía jugar un papel subordinado.

Organizado en el verano de 1922, el proceso de Organización de Combate del Partido de los Socialistas Revolucionarios pretendía desempeñar, ante todo, un papel propagandístico. Celebrado en el Salón de Columnas de la Casa de los Sindicatos en Moscú en presencia de un gran público, observadores y defensores extranjeros, y ampliamente informado en la prensa, se suponía que el proceso presentaría a los SR como terroristas despiadados. Después de eso, el Congreso Extraordinario de miembros ordinarios del AKP pasó fácilmente, anunciando la disolución del partido. Entonces los mencheviques georgianos y ucranianos anunciaron su disolución. En la literatura reciente, se han hecho públicos datos sobre el papel del RCP (b) y la OGPU en la preparación y realización de estos congresos.

Así, sobre un sistema multipartidista en 1922-1923. finalmente se levantó la cruz. Parece que de esta época es posible datar la culminación de la formación de un sistema de partido único, cuyo paso decisivo se dio en 1918.

Defendiendo su monopolio del poder, la dirección bolchevique defendió su vida. Y esto no podía sino distorsionar el sistema de relaciones políticas, en el que no había lugar para los medios tradicionales de resolución política del conflicto: compromiso, bloques, concesiones. La confrontación se convirtió en la única ley de la política. Y toda una generación de políticos se formó en la convicción de la inevitabilidad de esto.

El pluralismo político amenazó con abrirse paso en la Rusia soviética de otra manera: a través del faccionalismo en el propio PCR (b).

Habiéndose convertido en el único partido legal del país, no podía dejar de reflejar, aunque de forma indirecta, la diversidad de intereses, que se intensificó aún más con la introducción de la NEP. El hecho de que las facciones realmente sirvan como base para la formación de nuevos partidos se evidencia por la experiencia tanto de principios como de finales del siglo XX. Pero parece que la dirección del PCR (b) ya no estaba preocupada por esto, sino por la amenaza de una "transferencia de poder" primero a la facción más cercana al grupo gobernante, y luego a las fuerzas de la restauración abierta. Era el temor de que la lucha interna del partido debilitara tanto a la estrecha capa dirigente del partido que “la decisión ya no dependiera de ella”, y se dictaron severas medidas contra plataformas, discusiones, facciones y agrupaciones, contenidas en las resoluciones del X Congreso del PCR (b) “Sobre el partido Unidad”. Durante décadas, no hubo crimen en el Partido Bolchevique más terrible que el faccionalismo.

El miedo al faccionalismo condujo a una deformación de la vida ideológica del partido. Las discusiones, tradicionales entre los bolcheviques, comenzaron a verse como un socavamiento de la unidad ideológica. Primero, en 1922, se restringieron las actividades de los clubes de discusión del partido, donde los miembros de alto rango del partido tenían el coraje de compartir dudas en su círculo. Luego, en 1927, se dispuso la apertura de la discusión general del partido. condiciones difíciles: la ausencia en el Comité Central de una amplia mayoría en los asuntos más importantes de la política partidaria, el deseo del propio Comité Central de verificar su corrección mediante la votación de los miembros del partido o, si lo requieren varias organizaciones de escala provincial. Sin embargo, en todos estos casos, la discusión sólo podía comenzar por decisión del Comité Central, lo que de hecho significaba la terminación de cualquier discusión.

La lucha previa de opiniones a finales de los años 20. reemplazada por la afinidad exterior. El único teórico era el secretario general, las etapas de la vida ideológica eran sus discursos. Esto llevó a que el partido, que se enorgullecía de la validez científica de su política, comenzara a calificar de teoría la última instrucción de los dirigentes, cuyo nivel intelectual iba cada vez más en declive. El marxismo-leninismo comenzó a llamarse un conjunto de dogmas y lugares comunes, que se unieron a él solo como un adorno en forma de términos marxistas. Así, el Partido Comunista ha perdido otro atributo esencial de la afiliación al partido: su propia ideología. No podría desarrollarse en ausencia de discusiones tanto en su propio entorno como con los oponentes ideológicos.

Por el contrario, una serie de nuevos partidos a principios de los 90 (demócratas, republicanos, socialdemócratas, etc.) surgieron en el seno de los clubes de partidos de debate que surgieron espontáneamente en el PCUS a finales de los 80. Sin embargo, la caída general del nivel de vida ideológica en el país también les afectó. Una de las principales dificultades de la mayoría de los partidos rusos modernos: el desarrollo de una línea ideológica clara que fuera comprensible para la gente y pudiera reclamar su apoyo.

El sistema de partido único ha simplificado al límite el problema del liderazgo político, reduciéndolo a la administración. Al mismo tiempo, predeterminó la degradación del partido, que no conoce rivales políticos. A su servicio estaba el aparato represivo del Estado, los medios de influencia de las masas sobre el pueblo. Se creó una vertical todopoderosa y omnipresente, que funciona en un modo unidireccional: desde el centro hacia las masas, sin retroalimentación. Por tanto, los procesos que se desarrollan en el seno del partido han adquirido una significación autosuficiente. La fuente de su desarrollo fueron las contradicciones inherentes al partido. En mi opinión, son característicos de un partido político en general, pero se dieron en nuestro país de una forma específica debido al sistema de partido único.

La primera contradicción se da entre la libertad personal de un militante, sus propias convicciones y actividades, y la pertenencia a un partido cuyo programa, reglamento y decisiones políticas restringen esa libertad. Esta contradicción es inmanente a cualquier asociación pública, pero es especialmente aguda en un partido político, donde todos están obligados a actuar junto con sus otros miembros.

Una característica genérica del bolchevismo fue la subordinación de un miembro del partido a todas sus decisiones. “Después de la decisión de las autoridades competentes, todos los miembros del partido, actuamos como una sola persona”, V.I. lenin Es cierto que hizo una reserva de que esto debe ser precedido por una discusión colectiva, después de lo cual la decisión se toma de manera democrática. En la práctica, sin embargo, esto se volvió cada vez más formal.

La disciplina de hierro, de la que los bolcheviques estaban orgullosos, aseguró la unidad de sus acciones en los puntos de inflexión de la historia, en una situación de combate. Sin embargo, esto creó una tradición de priorizar la coerción sobre la sumisión consciente. La mayoría siempre resultó tener razón, y la personalidad inicialmente se equivocó frente al colectivo.

Esto fue muy claramente expresado por L.D. Trotsky, en su conocido arrepentimiento en el XIII Congreso del PCR (b) en mayo de 1924: “Compañeros, ninguno de nosotros quiere ni puede tener razón contra nuestro partido. En última instancia, el partido siempre tiene razón, porque el partido es el único instrumento histórico dado al proletariado para resolver sus principales tareas... Sé que no se puede tener razón contra el partido. Sólo se puede tener razón con el partido ya través del partido, porque la historia no ha dado otras formas de realizar la razón. Los ingleses tienen un adagio histórico: bien o mal, pero este es mi país. Con un acierto histórico mucho mayor, podemos decir: acierto o error en determinados temas puntuales, en determinados momentos, pero este es mi partido”. Tal franco conformismo hizo posible que JV Stalin objetara condescendientemente: “El partido a menudo comete errores. Ilich nos enseñó a enseñar a la dirección del Partido de sus propios errores. Si el partido no tuviera errores, entonces no habría con qué enseñar el partido". De hecho, él mismo se adhirió a la tesis de la infalibilidad del partido, que se identificaba con la infalibilidad de su dirección o, más precisamente, con su propia infalibilidad. Los demás siempre tenían la culpa de los errores.

Ya a principios de los años 20. se formó un sistema de regulación estricta de la vida espiritual, social y personal de un comunista. Todo ello fue puesto bajo la supervisión de células y comisiones de control. Creadas en septiembre de 1920 en relación con el planteamiento de la cuestión de la creciente brecha entre la "parte superior" y la "parte inferior" del partido y la demanda de este último de revivir la igualdad del partido, las comisiones de control central y luego local desde el principio convertidos en tribunales partidistas con todas sus atribuciones: "investigadores partidistas", "miembros partidistas" y "organizadores partidistas".

La limpieza general y los controles parciales del personal del partido jugaron un papel especial en inculcar el conformismo en el partido. En primer lugar, golpean a la intelectualidad del partido, a la que se podría culpar no sólo de un origen no proletario, sino también de una actividad social que no encajaba en el marco prescrito desde arriba. "Vacilaciones en la implementación de la línea general del partido", discursos en el transcurso de los debates que aún se mantenían, simples dudas fueron motivo suficiente para la expulsión del partido. Contra los trabajadores, considerados oficialmente el principal apoyo y núcleo del partido, se lanzó otra acusación: "pasividad", que significaba la no participación en numerosas reuniones, la incapacidad de salir con la aprobación de las decisiones dictadas desde arriba. Los campesinos fueron acusados ​​de "crecimiento económico" y "vínculos con elementos de clase ajenos", es decir, precisamente lo que se siguió naturalmente de la NEP. Purgas e inspecciones mantuvieron a todas las categorías del partido "clases bajas" en constante tensión, amenazando con ser excluidas de la vida política, ya desde principios de los años 30. - represión.

Pero la "cima" de ninguna manera disfrutó de la libertad. Fueron acusados ​​de faccionalismo. Al mismo tiempo, resultó que el principal peligro para la unidad de las filas del partido no provenía de facciones que poseían plataformas y disciplina de grupo, que hasta cierto punto imponían restricciones a sus partidarios, sino de bloques sin principios, para los cuales Stalin fue un gran maestro. Primero, esta fue la "troika" Zinoviev-Kamenev-Stalin contra Trotsky, luego el bloque Stalin-Bujarin contra el bloque trotskista-zinovievista y, finalmente, la mayoría en el Comité Central, que había sido seleccionado por Stalin durante mucho tiempo. , contra Bujarin y su "desviación de derecha". Los signos de faccionalismo determinados por la resolución del X Congreso del PCR (b) "Sobre la unidad del partido" no se aplicaron a ellos. Pero luego comenzaron las represalias con los miembros de la mayoría, cuyo principal cargo fue la conexión con los faccionalistas, reales o imaginarios. Le bastaba alguna vez con trabajar con uno de los condenados. Ni siquiera la participación personal en las represiones se consideraba una prueba de lealtad a la dirección estalinista; al contrario, permitía a los organizadores echar la culpa de las mismas de los organizadores a los ejecutantes.

Así, durante los años 20-30. se formó un mecanismo para la selección artificial de conformistas y arribistas. Este último, ascendiendo en la escala profesional, compitió con diligencia. La inteligencia, el conocimiento, la popularidad sirvieron más como un obstáculo que como una ayuda para el progreso, porque amenazaban a las autoridades, que tenían cada vez menos de estas cualidades. La mediocridad tuvo las mejores posibilidades de ser nominado. (Trotsky una vez llamó a Stalin "el genio de la mediocridad"). Una vez en la cima, el líder mediocre se aferró a las fuerzas del aparato represor. Era imposible cambiarlo con la ayuda de un procedimiento electoral democrático.

Sin embargo, la dirección estalinista no podía abandonar la democracia interna del partido, al menos de palabra: la tradición democrática era demasiado fuerte y un rechazo abierto de la democracia destruiría la imagen propagandística de "una sociedad democrática misma". Pero se las arregló para reducir la elección y la rotación a una pura formalidad: en cada elección, comenzando con el comité de distrito y subiendo más alto, el número de candidatos correspondía exactamente a la disponibilidad de escaños en el cuerpo electo, y los secretarios de los comités del partido fueron seleccionados de antemano por el órgano superior. En momentos de crisis, esta elección también fue sustituida por la cooptación por recomendación de arriba. Así fue durante la guerra civil, al inicio de la Nueva Política Económica ya mediados de la década de 1930.

La acumulación de mediocridad en la gestión, al final, condujo a una nueva cualidad: la incapacidad de los líderes para evaluar adecuadamente la situación por sí mismos, o para escuchar la opinión competente del exterior. Esto, en mi opinión, explica muchos de los errores obvios de las décadas de 1920 y 1930. y después.

Debido a la falta de retroalimentación en el partido, sus miembros no ejercieron ninguna influencia en la política. Se convirtieron en rehenes de las relaciones antidemocráticas internas de los partidos. Además, los no partidistas fueron retirados de la toma de decisiones y del control sobre su implementación. La segunda contradicción de un partido político está entre el deseo de sostenibilidad y la necesidad de renovación debido a los cambios en la sociedad.

Esto, en primer lugar, se manifestó en la ideología, que ya se mencionó anteriormente. El resultado de la ideología congelada fue una brecha creciente entre el punto de vista oficial y la realidad: los persistentes indicios de la amenaza kulak contradecían el hecho de su participación insignificante, como en la economía del país. Asimismo, en el tamaño de la población rural, la eliminación de las clases antagónicas, la tesis sobre el recrudecimiento de la lucha de clases como avance hacia el socialismo, la creciente diferenciación social y el crecimiento de las contradicciones interétnicas contradecían la tesis sobre la solución de la cuestión nacional, el logro de la homogeneidad social de la sociedad soviética y el surgimiento de una nueva comunidad histórica - el pueblo soviético.

En el campo económico, el deseo de permanecer fiel a los viejos dogmas condujo a repetidas crisis económicas y políticas. En política doméstica a la creciente diversidad y fortalecimiento de la base económica y del poder local se opuso el centralismo tradicional. Esto condujo al crecimiento del aparato ejecutivo y de la burocracia por un lado, y al fortalecimiento del separatismo local por el otro. En política exterior, el enfoque de clase original prevaleció sobre el pragmatismo saludable. La obsesión por la vieja política fue especialmente peligrosa en un punto de inflexión: el establecimiento nuevo gobierno, la transición a la guerra civil, su final a mediados de los años 20., al borde de los años 20 y 30. etc

El resultado de la persistente búsqueda de estabilidad fue la inercia de pensamiento tanto de los líderes como de los dirigidos, la falta de comprensión de las nuevas tendencias y procesos y, en definitiva, la pérdida de la capacidad de liderar el desarrollo de la sociedad.

La tercera contradicción es entre la integridad de la asociación y su conexión con la sociedad, de la que forma parte. En el partido, encuentra resolución en la definición de membresía, las reglas de admisión, la apertura de la vida interna del partido a las personas que no pertenecen al partido, los métodos de dirección del partido y las relaciones con las organizaciones públicas de masas. Aquí también, cada vez más, el asunto se reducía al método administrativo para resolver los problemas que enfrentaba el partido: regular la admisión al partido desde arriba, establecer cuotas para admitir personas de diferentes categorías sociales, dirigir organizaciones no partidistas, instrucciones del partido a escritores, periodistas, artistas, músicos y artistas. En ausencia de retroalimentación, esto condujo más tarde al colapso del PCUS y la pérdida de su capacidad de influir en la sociedad, tan pronto como los métodos administrativos habituales de presión comenzaron a fallar.

Estas son las principales contradicciones del sistema de partido único, características tanto del propio partido como de la sociedad soviética en su conjunto. Acumuladas y no resueltas, se manifestaron en numerosas crisis de las décadas de 1920 y 1930, pero fueron refrenadas por los aros de la influencia administrativa de las autoridades. La experiencia del sistema de partido único en nuestro país ha demostrado ser el callejón sin salida del desarrollo de la sociedad en condiciones de monopolio del poder. Sólo los métodos políticos en un ambiente de libre competencia de doctrinas, actitudes estratégicas y tácticas, rivalidad de líderes a la vista de los votantes podrían ayudar al partido a ganar y mantener fuerza, desarrollarse como una comunidad libre de personas unidas por la unidad de convicciones y acciones.

Conclusión

Después de analizar todo lo anterior, podemos concluir que a pesar de las declaraciones de los bolcheviques sobre la creación de un estado socialista, con las ideas de igualdad universal y derechos democráticos, los factores económicos, políticos y personales reales llevaron a la creación de un estado único. sistema de partidos con un estado policial que otorga ficticiamente derechos democráticos. El culto a la personalidad y años de presión del Estado influyeron en la psicología de las personas, haciéndola más conciliadora, con menor manifestación de pensamiento crítico. Esto hace que sea difícil construir un estado democrático en la actualidad.

Bibliografía

1. Entin E.M. Formación y colapso del sistema de partido único en la URSS. Libro técnico de Gomel. 1995 506s.

2. Bokhanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Historia de Rusia, siglo XX. - M., 2001.478s.

3. Munchaev Sh. M. Historia política del estado ruso: libro de texto. -M., 1998.

4. Pipes R. Creación de un estado de partido único en la Rusia soviética (1917-1918) // Polit. investigar. 1991. Nº 1.

5. N.Vert. Historia del estado soviético. M, 1992

6.L.S. Leonova. "Partido Comunista (1917-1985)" editorial Moscú. Universidad, 2008.

7. N.Vert. Historia del estado soviético. M, 1992

8. Entin E.M. Formación y colapso del sistema de partido único en la URSS. Libro técnico de Gomel. 1995 506s.

Publicado en Allbest.ru

...

Documentos similares

Adopción de la nueva Constitución de la URSS en 1936, su características distintivas e innovaciones. La economía del estado soviético en los años 30, su carácter directivo. La estructura social de clases de la población y el sistema político de la URSS en esos años, las consecuencias de la represión.

prueba, agregada el 12/05/2010


Crisis económicas y políticas 1920 -1921 Transición de una nueva política económica... Formación de la URSS. Los resultados de la NEP, las razones de su cierre. Desarrollo social y económico de la URSS en los años 30. Formación de un régimen totalitario en los años 30.

resumen, añadido el 07/06/2008


La formación del sistema de partido único y la transformación de la sociedad soviética de 1917 a 1920. Formación de un totalitario régimen político y el desarrollo de la sociedad desde finales de la década de 1920 hasta la década de 1950. Características de la sociedad durante el período de "estancamiento" y "perestroika".

documento final, agregado el 29/12/2015


La cuestión del destino de varios partidos políticos antes de la Revolución de Octubre. Represiones contra partidos no bolcheviques y "dictadura de partido". El derecho al liderazgo del Partido Comunista. Rivales de los bolcheviques en la lucha por las masas y el pluralismo político.

resumen, agregado el 10/08/2009


Formación del sistema de administración pública después de la revolución de octubre. El establecimiento de un sistema de partido único en la Rusia soviética. Las razones del surgimiento del culto a la personalidad de V.I. estalin Lucha política e ideológica en los años 20-30. (trotskismo, desviación de derecha).

prueba, agregada el 01/11/2010


Análisis de las condiciones socioeconómicas y desarrollo político URSS y Rusia en los años 80-90 del siglo XX. Las razones que llevaron a M.S. Gorbachov para iniciar el proceso de introducción de la "perestroika". "El período de tormentas y embestidas" es una nueva visión del mundo moderno. El colapso de la URSS.

tesis, agregada el 18/09/2008


Características de la política criminal punitiva en la URSS en los años 30 del siglo XX: el comienzo y las condiciones previas de las represiones masivas, la influencia del aparato del partido en su organización e implementación. Apoyo legal de las actividades del aparato punitivo de la URSS y Alemania.

documento final, agregado el 02/03/2012


Aspectos históricos y jurídicos de la construcción nacional en período anterior a la guerra. características generales estructura estatal según la Constitución de la URSS en 1936. Construcción del estado nacional de la URSS durante la Gran Guerra Patria.

documento final, agregado el 23/07/2008


Relaciones entre la URSS y los EE. UU. al comienzo de la guerra. Reacción de Estados Unidos a la agresión alemana. Aprobación de la ley de préstamo y arrendamiento, su importancia para la URSS. Resolviendo el problema del segundo frente. Sociedad soviético-estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial: relaciones culturales y científicas.

tesis, agregada el 03/06/2017


Transición a una nueva política económica. Razones para la transición a la NEP. Mecanismo de transformación. El emprendimiento durante los años de la NEP y la política de "no admisión estatal". Potenciando el espíritu empresarial. Las contradicciones de la economía de la NEP.

Sistema de partido único- el tipo de sistema político en el que el único partido político tiene la Legislatura... A los partidos de oposición, por otro lado, se les prohíbe o se les niega sistemáticamente el acceso al poder. El dominio de un partido también puede establecerse a través de una amplia coalición de varios partidos ( frente popular), en el que el oficialismo prevalece de forma tajante.

Sistema de partido único en la URSS (1922-1989) El 12 de noviembre de 1917 se realizaron elecciones a la Asamblea Constituyente: El 58% de todos los votantes votaron por los Social Revolucionarios, para los socialdemócratas - 27,6% ( con 25% para los bolcheviques, 2,6% - para los mencheviques), para los cadetes - 13%. También es característico que los bolcheviques prevalecieran en las capitales, los socialrevolucionarios se convirtieron en los líderes indiscutibles en las provincias. Sin embargo, la posición ultrarradical del líder bolchevique Lenin y sus seguidores, la tremenda voluntad política y la confianza en la posibilidad de implementar su doctrina ideológica frente al creciente elemento anárquico revolucionario determinaron en última instancia una naturaleza diferente del desarrollo de los acontecimientos: los bolcheviques usurparon el poder.

La formación de un sistema monopartidista tuvo lugar sobre ciertas bases ideológicas, políticas y socioeconómicas, apoyándose en órganos represivos y punitivos... Esto da motivo para hablar no sólo del partido-Estado, sino también de el fenómeno del totalitarismo soviético... El estado pertenecía enteramente a un partido, cuyos líderes (Stalin, Jruschov, Brezhnev, Gorbachov) concentraron en sus manos el poder legislativo, ejecutivo y judicial. En todos los sectores más importantes de la vida de la sociedad, se desplegaron "cuadros", la nomenklatura del partido.

Los años subsiguientes de la actividad del Partido Bolchevique fueron la época de un declive gradual de su autoridad (no sin acciones "enérgicas" por parte de una dirección cada vez más envejecida).

Sin duda, la intención reformista estuvo en el centro de las acciones del joven Secretario General del Comité Central del PCUS, M. Gorbachov. Sin embargo, no pudo cruzar su naturaleza partocrática, ya que de alguna manera conectó el destino de la perestroika con el papel del PCUS. Sin cansarse de hablar de democracia, Gorbachov toleraba no sólo a los "conservadores" en su entorno, sino también a los "agentes de influencia", a cuyo lado finalmente desertó; al disolver el PCUS, traicionó a millones de inocentes.

La cuestión del destino de varios partidos políticos antes de la Revolución de Octubre ni siquiera se planteó teóricamente. Además, de la teoría marxista de las clases siguió naturalmente la tesis sobre la preservación de un sistema multipartidista en una sociedad dividida en clases, incluso después de la victoria del socialismo. Sin embargo, la práctica del poder soviético entró en total contradicción con esta teoría.

Las represiones contra los partidos no bolcheviques comenzaron inmediatamente después de la victoria de la Revolución de Octubre y no cesaron hasta su completa desaparición, lo que permitió sacar la primera conclusión: la conclusión sobre el papel decisivo de la violencia en el establecimiento del sistema de partido único. Otro enfoque de este problema provino del hecho de la emigración de la mayoría de los líderes de estos partidos, lo que permitió sacar una conclusión diferente: sobre su separación del país y la membresía restante en él.

Sin embargo, el cese de la actividad del PCUS en agosto de 1991 nos dio una nueva experiencia histórica de muerte del partido, donde la represión o la emigración no jugaron ningún papel. Por lo tanto, ahora hay suficiente material empírico para considerar el ciclo de evolución de un partido político en Rusia hasta su colapso y determinar sus causas. En nuestra opinión, tienen sus raíces en las contradicciones inherentes al partido como fenómeno histórico. El sistema de partido único facilita este análisis, asegurando la unidad del sujeto de investigación.

Sistema de partido único simplificó al límite el problema de la dirección política, reduciéndolo a la administración. Al mismo tiempo, predeterminó la degradación del partido, que no conoce rivales políticos. A su servicio estaba el aparato represivo del Estado, los medios de influencia de las masas sobre el pueblo. Se creó una vertical todopoderosa y omnipresente, que funciona en un modo unidireccional: desde el centro hacia las masas, sin retroalimentación. Por tanto, los procesos que se desarrollan en el seno del partido han adquirido una significación autosuficiente. La fuente de su desarrollo fueron las contradicciones inherentes al partido, son características de un partido político en general, pero en nuestro país se dieron de forma específica debido al sistema de partido único.

La experiencia del sistema de partido único en nuestro país ha demostrado ser el callejón sin salida del desarrollo de la sociedad en condiciones de monopolio del poder. Sólo los métodos políticos en un ambiente de libre competencia de doctrinas, actitudes estratégicas y tácticas, rivalidad de líderes a la vista de los votantes podrían ayudar al partido a ganar y mantener fuerza, desarrollarse como una comunidad libre de personas unidas por la unidad de convicciones y acciones.

45. El colapso de la NEP. Industrialización y colectivización de la agricultura

En la primera etapa, la NEP condujo a un rápido crecimiento de la economía del país, pero la política estatal continuó basándose en el principio de los métodos de gestión de comando y control, incluso en la esfera económica. Como resultado, hubo una escasez aguda tanto de alimentos como de productos industriales, en relación con la cual se introdujeron las cartillas de racionamiento, luego el estado volvió, de hecho, a la política anterior de confiscar alimentos a los campesinos. 1929 el año se considera el final definitivo de la NEP y el comienzo de la colectivización masiva.

Colectivización (1928-1935). De hecho, la colectivización (es decir, la unificación de todas las fincas campesinas privadas en fincas colectivas y estatales) comenzó en 1929 año, cuando para resolver el problema de la aguda escasez de alimentos (los campesinos se negaban a vender alimentos, principalmente cereales, a los precios dictados por el estado) se aumentaron los impuestos a los propietarios privados y el gobierno anunció una política de impuestos preferenciales para las granjas colectivas de nueva creación. Así, la colectivización significó el recorte de la nueva política económica.

La colectivización se basó en la idea de destruir a la clase acomodada de campesinos, los kulaks, que desde 1929 se encontraban en una situación prácticamente desesperada: no eran aceptados en las granjas colectivas y no podían vender sus propiedades y partir para la ciudad. Ya encendido el próximo año se adoptó un programa según el cual se confiscaron todas las propiedades de los kulaks y los propios kulaks fueron objeto de desalojos en masa. Paralelamente, hubo un proceso de creación de granjas colectivas, que reemplazarían por completo a las granjas individuales en un futuro muy cercano.

brote de hambre 1932 - 1933 bienio solo exacerbó la situación de los campesinos, a quienes les quitaron los pasaportes, y con un estricto sistema de pasaportes, viajar por todo el país era imposible.

Industrialización. Después de la guerra civil, la industria del país se encontraba en una situación muy desastrosa y, para resolver este problema, el estado necesitaba encontrar fondos para la construcción de nuevas empresas y la modernización de las antiguas. Dado que los préstamos externos ya no eran posibles debido a la negativa a pagar las deudas zaristas, el partido anunció un rumbo hacia la industrialización. . De ahora en adelante, todos los recursos financieros y humanos del país se dedicarían a restaurar el potencial industrial del país. De acuerdo con el programa de industrialización desarrollado, se estableció un plan específico para cada plan quinquenal, cuya implementación se controló estrictamente. Como resultado, a fines de los años 30, fue posible acercarse a los principales países de Europa occidental en términos de indicadores industriales. Esto se logró en gran medida atrayendo a los campesinos a la construcción de nuevas empresas y utilizando las fuerzas de los prisioneros. Empresas como Dneproges, Magnitogorsk Iron and Steel Works, Belomoro-Baltic Canal.

Información similar.