La responsabilidad moral del individuo está directamente relacionada con las especificidades de la implementación de la libertad moral. El derecho a disfrutar de la libertad viene dado por la conducta moralmente responsable de una persona en sociedad.
Personalidad y responsabilidad moral
La responsabilidad moral expresa la capacidad del individuo para regular de forma independiente sus actividades y ser responsable de sus actos y de sus consecuencias. Este tipo de responsabilidad ha tenido peso en todo momento, pero en el contexto de transformación de la sociedad y en condiciones de crisis, la responsabilidad moral ha adquirido una importancia particular para cada persona y para la sociedad en su conjunto.
Además, la responsabilidad moral es de gran importancia para todas las esferas de la vida de una persona: cultural, familiar, política, económica. En primer lugar, cualquier tipo de responsabilidad implica la conciencia del cumplimiento de las normas morales de sus acciones y las consecuencias de sus acciones.
Si hablamos de una comprensión más estrecha de la responsabilidad moral, entonces se define como la responsabilidad aceptada independientemente por una persona, que actúa como un deber y el cumplimiento por parte de una persona de las normas de comportamiento en la sociedad. La responsabilidad moral personal es directamente proporcional al nivel de oportunidades personales en términos de libertad y elección moral.
Podemos decir que la responsabilidad moral depende en gran medida de la capacidad de comprensión del individuo, de su capacidad y de la correcta interpretación de los requisitos. Así, la responsabilidad moral de una persona incluye comprender correctamente a las demás personas, ayudarlas y respetarlas, así como ayudarse a sí mismo y ser capaz de comprender sus necesidades. Es la guía de las propias necesidades, deseos y acciones.
¿Qué es una personalidad?
Una personalidad puede llamarse un sistema de cualidades socialmente importantes de cada individuo y una medida de su dominio de los valores sociales. El concepto de personalidad está directamente relacionado con el concepto de individualidad, ya que personalidad incluye habilidades individuales interacción social.
El nivel de desarrollo de la conciencia de una persona y la proporción de su conciencia a conciencia pública. Muchos consideran el nivel de personalidad como la capacidad de interactuar con la sociedad y mostrar sus cualidades y habilidades en ella. La personalidad incluye una actitud hacia las personas y la sociedad, hacia uno mismo y hacia los deberes sociales. Pero no sólo esto es fundamental para el individuo.
Esta es la capacidad de realizar sus relaciones, que depende en gran medida de las capacidades creativas de una persona y su nivel de desarrollo. También depende de sus habilidades y conocimientos, de sus cualidades intelectuales y afectivo-volitivas.
Es importante señalar que una persona no nace con intereses preestablecidos, con cierto carácter y personalidad. Todo esto se forma durante la vida de una persona, bajo la influencia de su base natural y las condiciones de su crecimiento y crianza.
La naturaleza biológica de una persona también afecta el nivel de desarrollo mental de una persona, pero la herencia social sigue siendo el factor decisivo. La experiencia, que se fija en los objetos de la cultura espiritual y material, en el sistema de valores y conocimientos de la sociedad, en el sistema de relaciones sociales, tiene un enorme impacto en el desarrollo de la personalidad de cada persona.
1. El concepto de responsabilidad
2. Condiciones de la responsabilidad moral
3. ¿Ante quién es responsable una persona?
La libertad es el motor de la moralidad. La moral a través de la libertad de elección se convierte en fuente de actividad histórica del hombre y de la sociedad. Los valores morales se convierten en un estímulo para la actividad humana y se realizan en su actividades practicas. La libertad implica la necesidad de que una persona sea responsable del resultado de su actividad. La responsabilidad es la conciencia del cumplimiento (o incumplimiento) de las normas morales de las acciones de una persona, los resultados, las consecuencias de sus acciones. Una persona debe prever las consecuencias de sus acciones, tratar de prevenir los resultados negativos de un acto.
La responsabilidad se puede considerar a nivel de:
* personalidades: cumplimiento por parte de una persona de las normas establecidas por la sociedad;
* sociedades: cumplimiento de las exigencias de la moralidad de las acciones grupos sociales. El grado de responsabilidad de un individuo (o grupo) debe ser considerado a la luz de las oportunidades y condiciones específicas.
La responsabilidad moral de una persona depende de:
* su capacidad jurídica;
* capacidad para comprender e interpretar correctamente los requisitos;
* la influencia de las circunstancias externas en el resultado de las acciones.
La responsabilidad personal de una persona es directamente proporcional al nivel de sus posibilidades en la elección moral y la medida de la libertad.
El problema de la responsabilidad personal está relacionado con el problema de la culpa humana por Consecuencias negativas sus acciones.
La responsabilidad moral también significa un comportamiento responsable hacia otras personas: respeto por la personalidad de otra persona, ayudar a las personas, etc.
El sentido de responsabilidad existe en dos formas.
* positivo: un sentido de importancia, influencia en lo que está sucediendo;
* negativo: incertidumbre en la capacidad de lograr resultados positivos.
Comportamiento irresponsable: acciones realizadas sin tener en cuenta sus consecuencias. Se asocia con una autoestima inadecuada, indiferencia, etc.
La expresión "asumir la responsabilidad" significa la aceptación voluntaria de la responsabilidad.
2. Condiciones importantes responsabilidad moral:
* libertad de acción (un acto cometido no por voluntad propia no implica responsabilidad por él);
* la intencionalidad del acto (la no intencionalidad del acto solo mitiga la responsabilidad, pero no la elimina por completo);
* la cordura de una persona, la conciencia de lo que está sucediendo, la capacidad de detener voluntariamente una acción que tendrá consecuencias negativas. Los enfermos mentales son reconocidos como locos. Desde un punto de vista legal, la locura inducida artificialmente (alcohol, drogas) agrava la culpa.
Durante desarrollo historico comunidad humana, aumenta el nivel de libertad personal de una persona, su responsabilidad moral para sí misma y su familia.
El filósofo E. Fromm argumentó que muchas personas están agobiadas por esta responsabilidad y tratan de evadirla (a veces inconscientemente). Fromm identificó mecanismos que permiten a una persona establecer su libertad y responsabilidad a nivel social:
*régimen totalitario dirigido por " fuerte personalidad", el líder que asumió toda la responsabilidad por la vida de la sociedad y sus miembros;
* "automatizar el conformismo": aceptación acrítica de las opiniones de otras personas (medios, etc.), la transformación de la opinión de la sociedad en la propia.
3. Hay diferentes puntos de vista sobre ante quién es responsable una persona. Una persona es responsable ante otras personas porque depende de ellas:
* la libertad humana en sociedad no es absoluta, está limitada por la libertad de otras personas;
* una persona tiene una dependencia natural de otras personas (comunicativa, sociocultural, psicológica);
una persona encuentra pautas morales en la sociedad.
Punto de vista religioso:
* Dios es el juez supremo, el legislador moral;
* una persona es responsable, en primer lugar, ante Dios y, en segundo lugar, ante las personas, la sociedad.
Los conceptos individualistas contienen la afirmación de que una persona es principalmente responsable de sí misma. Es único, alienado de otros miembros de la sociedad, libre de influencias externas.
Enseñanzas que combinan los principios del individualismo y la orientación a otras personas (E. Fromm y otros):
* una persona no está sujeta a dictados del exterior, es responsable ante su conciencia;
* la conciencia de una persona está enfocada en el beneficio propio y ajeno;
proteger los intereses de otras personas es una aspiración natural de una persona, una manifestación de un principio superior en su alma. Los pensamientos y sentimientos de una persona determinan su comportamiento. Una persona es responsable de la unidad de los aspectos espirituales y de comportamiento de su personalidad.
responsabilidad moral
La responsabilidad moral es una medida de la libertad moral. Se acostumbra distinguir entre la responsabilidad moral, que se deriva objetivamente de la naturaleza de las acciones y hechos realizados, y la responsabilidad moral como la capacidad y habilidad de un individuo, sobre la base de su libre elección, para aceptar cualquier decision importante cometer conscientemente un acto que satisfaga los requisitos sociales y morales, contribuyendo a la realización de las metas y objetivos sociales. En el primer caso, la responsabilidad se manifiesta cuando una persona dotada de conciencia moral, conociendo las normas, los principios de la conducta moral, las leyes de la sociedad en que vive, al mismo tiempo las viola. En consecuencia, en su acto se contraponen intereses personales y públicos. En este caso, la sociedad determina el castigo por la violación de los deberes sociales, normas y reglas de conducta. Básicamente, esta forma de responsabilidad se extiende a las acciones y hechos negativos de una persona, causados por la necesidad social de ser responsable por la violación de las leyes, las normas de conducta, por el incumplimiento de una tarea social, un negocio asignado. EN teoria cientifica esta forma de responsabilidad moral se denomina negativa y es objeto de estudio no sólo de la ética, sino también del derecho. Forma negativa de responsabilidad con especificidad legal y sancionada agencias gubernamentales, leyes, difiere de la responsabilidad moral negativa.
Conclusión
La moralidad se refiere a formas no institucionales de regulación, mientras que la ley se refiere a formas institucionales. No hay organizaciones o instituciones que creen moralidad.
La moral regula el comportamiento humano en todas las esferas de la realidad: en el trabajo, en la vida cotidiana, en la aplicación de la ley, en la ciencia, en las relaciones familiares, intragrupales y otras.
Autoriza y apoya ciertos fundamentos sociales, el modo de vida, o exige su cambio. La moral regula el comportamiento tanto del individuo como de la sociedad.
Dado que la función de regular el comportamiento se lleva a cabo no solo con la ayuda de requisitos morales, sino también con la ayuda de normas legales, reglamentos administrativos, reglas técnicas, sociales, higiénicas, etc., es necesario distinguir la regulación moral de cualquier otra. , y, sobre todo, de la regulación legal.
Los principales requisitos éticos que rigen el propio proceso de selección son: posiciones ideológicas inquebrantables desde las que debe considerar todos los temas de lucha contra el delito; intransigencia a cualquier violación de la ley; implementación del deber profesional como un imperativo moral (el requisito moral más alto); prevención del formalismo, la negligencia, la indiferencia y la prisa en la toma de decisiones, la indiferencia ante el destino de una persona.
Un conflicto es el entendimiento, la imaginación o el temor de al menos una de las partes de que sus intereses son violados, infringidos e ignorados por la otra parte. Al mismo tiempo, las partes están dispuestas a luchar por la captura, supresión o destrucción de los intereses de los rivales para satisfacer sus propios intereses.
La responsabilidad moral es una medida de la libertad moral. Es costumbre distinguir entre la responsabilidad moral, que se deriva objetivamente de la naturaleza de las acciones y hechos realizados, y la responsabilidad moral como la capacidad y habilidad de un individuo, sobre la base de su libre elección, para tomar cualquier decisión importante, para comprometerse conscientemente. un acto que cumple con los requisitos sociales y morales, contribuyendo a la realización de fines y objetivos sociales. En el primer caso, la responsabilidad se manifiesta cuando una persona dotada de conciencia moral, conociendo las normas, los principios de la conducta moral, las leyes de la sociedad en que vive, al mismo tiempo las viola. En consecuencia, en su acto se contraponen intereses personales y públicos. En este caso, la sociedad determina el castigo por la violación de los deberes sociales, normas y reglas de conducta. Básicamente, esta forma de responsabilidad se extiende a las acciones y hechos negativos de una persona, causados por la necesidad social de ser responsable por la violación de las leyes, las normas de conducta, por el incumplimiento de una tarea social, un negocio asignado. En la teoría científica, esta forma de responsabilidad moral se denomina negativa y es objeto de estudio no sólo de la ética, sino también del derecho.
moral aplicación de la ley no institucional
2.4 Aspectos morales y éticos de la responsabilidad
Se han realizado y publicado innumerables discursos y artículos sobre ética empresarial y empresarial. Sin embargo, la mayoría de estas publicaciones no tienen nada que ver con los negocios y casi nada con la moral y la ética.
Una de las cuestiones más importantes sigue siendo la honestidad ordinaria. Constantemente se nos dice que los hombres de negocios no deben mentir, robar, engañar, dar o aceptar sobornos. Pero lo mismo puede decirse de cualquier otra persona. Es imposible violar las reglas de comportamiento generalmente aceptadas en la sociedad solo por los detalles del trabajo. El vicepresidente, el alcalde de la ciudad o el rector de la universidad no deja de ser la gente común después de recibir una alta posición. Al mismo tiempo, siempre hay personas que están listas en cualquier momento para engañar, robar, mentir, recibir o dar un soborno. Así, estamos hablando de valores morales y de la formación de un individuo, de patrones de conducta que se establecen en la familia y la escuela. Por lo tanto, no es necesario establecer ninguna ética comercial en particular.
Todo lo que se necesita es un sistema de sanciones severas para todos los funcionarios (ya sea en empresas comerciales u otras instituciones) que sucumban a la tentación de violar las normas éticas aceptadas.
Otro tema común de discusión sobre la ética empresarial, de hecho, no tiene nada que ver con la ética en absoluto. Por supuesto, sería maravilloso si todos nuestros líderes se convirtieran en personas decentes y transparentes. Por desgracia, la llamada "cima de la sociedad" - reyes y aristocracia, clérigos y líderes militares, incluso "intelectuales", cuyos representantes destacados fueron famosos artistas y humanistas del Renacimiento - nunca han sido particularmente justos. Una persona decente suele evitar acciones que ofenden su sentido del gusto y atentan contra su dignidad.
Recientemente (especialmente en los Estados Unidos de América), se ha agregado una cosa más a los viejos "patines" de los moralistas: la cuestión de la "responsabilidad moral" de los gerentes por su papel activo y constructivo en la sociedad. Este rol es servir a la causa de la sociedad, dedicar todo tu tiempo a trabajar por el bien de la sociedad, etc. etc
Cabe señalar, sin embargo, que tal papel no puede imponerse a los administradores por la fuerza, ni se les puede alentar de manera especial a participar en actividades en beneficio de la sociedad. Obligar a los gerentes a hacer este tipo de trabajo es un abuso del poder organizacional, ilegal en esencia.
La participación realmente voluntaria de los gerentes en actividades socialmente útiles no tiene nada que ver con la ética y casi nada con la responsabilidad. Esto no es más que una contribución factible de un individuo -un ciudadano consciente y un miembro ejemplar de la sociedad- al desarrollo de su sociedad. Además, no tiene nada que ver con su trabajo principal y su responsabilidad al frente de la institución.
Un problema moral y ético específico del gerente surge como resultado del hecho de que los jefes de las instituciones se convierten, colectivamente, en el grupo líder de la comunidad de organizaciones. Pero a nivel individual, el gerente sigue siendo un trabajador ordinario, al igual que los demás trabajadores.
Por lo tanto, no es del todo correcto hablar de los gerentes como líderes. Son sólo "miembros del grupo líder". Sin embargo, este grupo ocupa un lugar destacado, destacado en nuestra sociedad. Además, ella tiene ciertos poderes. Y por lo tanto tiene una cierta responsabilidad.
Pero, ¿cuál es esta responsabilidad? ¿Cuál es la ética del gerente individual como representante del grupo líder?
En esencia, tradicionalmente se designa a una persona perteneciente a uno u otro grupo dirigente con la palabra "profesional". Pertenecer a tal grupo le da a la persona cierto estatus, posición en la sociedad, fama y autoridad. Sin embargo, este estado impone ciertas obligaciones a una persona. Esperar que todos los gerentes sean líderes efectivos al menos no es serio. En cualquier sociedad desarrollada, hay miles, si no millones de gerentes, mientras que un "líder efectivo" es un fenómeno bastante raro. Pero como representante del grupo líder, el gerente debe cumplir con los requisitos de la ética profesional, los requisitos de la ética de la alta responsabilidad.
2.5 El problema de la responsabilidad social en las organizaciones domésticas modernas
A principios de la década de 2000, después del lanzamiento economía rusa fuera de la crisis, la cuestión de la responsabilidad social de las empresas rusas apareció en la agenda.
En ese momento, por un lado, las grandes empresas rusas iniciaron una serie de programas sociales. Con otro, autoridades rusas presentó su proyecto de ley a la empresa, exigiéndole una participación más activa en la decisión problemas sociales.
A nivel regional, la responsabilidad social de las organizaciones adquiere un significado ligeramente diferente. El gobierno federal ha tomado el camino de distribuir los beneficios sociales a varios grupos de la población, mitigando la carga de una crisis transformacional aguda. Al mismo tiempo, se transfirió a los presupuestos autonómicos y locales la obligación de financiar estas prestaciones. El gobierno, resolviendo el problema de equilibrar el presupuesto estatal, llevó impuestos más estables al centro y redujo la participación de los presupuestos regionales y locales en el presupuesto consolidado.
En la década de 1990, el gobierno federal otorgó a los gobernadores y alcaldes de las ciudades la libertad de fijar impuestos. Como resultado, comenzaron a introducirse tarifas específicas exóticas: para el mantenimiento de escuelas y hospitales, la policía y los bomberos, el equipo de fútbol de la ciudad, impuestos sobre la construcción de puentes y el arreglo de parques de la ciudad.
Actualmente, la responsabilidad social de las empresas se está reactivando en Rusia en diferentes formas entre los cuales hay dos principales.
La responsabilidad social formal se basa en que la finalidad de una empresa es la obtención de beneficios en el marco de la legislación vigente. Las obligaciones de las empresas con la sociedad son cumplir con la legislación (laboral, ambiental, fiscal, etc.) en el proceso de mantener actividad empresarial orientada a la producción de bienes y servicios competitivos. En este aspecto, es muy importante tratar de cambiar los negocios rusos a esquemas "blancos" de hacer negocios, negándose a utilizar ampliamente incluso formas legales para reducir el impuesto pagado al estado.
La responsabilidad social informal se basa en la posición cívica y ética del empresario y el desvío voluntario de los recursos empresariales a programas sociales en forma de caridad, mecenazgo, patrocinio. Además, se practica ampliamente la responsabilidad social informal voluntaria-obligatoria, basada en el desvío de recursos empresariales hacia infraestructura y programas sociales iniciados por las autoridades. Dichos costos son, en esencia, inversiones de las empresas para estabilizar el entorno comercial externo: para mejorar la infraestructura, las relaciones con la comunidad local y con las autoridades.
Los empresarios aún no han formado un enfoque unificado del problema de la responsabilidad social con la sociedad y el estado. Así, el vicepresidente de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, I. Yurgens, ve la responsabilidad social de las empresas rusas en el cumplimiento de las obligaciones formales con los consumidores (en términos de calidad de bienes y servicios, en precios justos); ante la sociedad: por el estado del medio ambiente y la actitud hacia los derechos humanos (no admisión de discriminación, trabajo forzoso, observancia de los derechos humanos en las actividades de la organización). Obligaciones informales de las empresas - "participación de las empresas en el desarrollo socioeconómico de los territorios en áreas que afectan las actividades principales de las empresas o que no están relacionadas con las actividades principales (incluidas las benéficas, sociales y desarrollo cultural); en el apoyo a iniciativas públicas, instituciones de la sociedad civil” 3. Sin embargo, el énfasis está en la implementación de programas para el desarrollo socioeconómico de los territorios que afecten los intereses de las propias empresas, en el desarrollo de las estructuras de la sociedad civil.
El presidente de la Cámara de Comercio e Industria de la Federación Rusa, E. M. Primakov, cree que el cumplimiento de las obligaciones sociales formales por parte de las empresas consiste en resolver los problemas de las relaciones laborales, los productos falsificados y falsificados, y asumir la responsabilidad de la situación ambiental general. Obligaciones sociales informales: participación en la lucha contra la pobreza y apoyo específico para los pobres, incluso mediante el uso del mecanismo de fondos sociales específicos; activo
Modelos de Cooperación Efectiva”, publicado en octubre de 2003 en el sitio web de la Asociación de Gerentes de Rusia www.amr.ru), pero también es un componente integral de la estrategia de desarrollo corporativo. Este es OJSC "SJSC "TONAR" ( la abreviatura significa "bienes para el pueblo"), en sus actividades prácticas dirigidas a la producción de bienes de consumo y tecnologías avanzadas, para resolver los problemas sociales de la región de Moscú. De hecho, todos los proyectos desarrollados e implementados por la corporación tienen una orientación social, incluso ambiental (uno de ellos es la creación de un complejo para el procesamiento y eliminación de desechos sólidos domésticos e industriales en el asentamiento de Timokhovo).
Elementos específicos de la estrategia de responsabilidad social seguida por "TOVAR" y los efectos obtenidos (planeados) de ella merecen, creo, un análisis especial y una publicación especial. Sin embargo, cabe señalar que las manifestaciones de la responsabilidad social de dicha corporación hacia su personal -proporcionando a este último paquetes de servicios sociales y creando su propio sistema de pensiones (corporativo)- ya han llevado a un aumento significativo en la productividad laboral.
Decidirse a cuidar ambiente, la dirección de una gran corporación ordenó el cierre de una de sus fábricas. Sin embargo, la población local se opuso enérgicamente, ya que en tal situación muchas personas perdieron sus trabajos. La responsabilidad social resultó ser un arma de doble filo...
Cualquier empresa busca la máxima eficiencia, lo que le permite producir y vender productos de calidad, pagar dividendos a los accionistas, etc. Sin embargo, las actividades de las organizaciones comerciales también tienen un componente social pronunciado. La responsabilidad social de las empresas en la economía es la adecuada calidad de los bienes y servicios, nivel alto seguridad en la producción, condiciones normales trabajo del personal, etc
Hasta el momento, no existe una definición clásica de la responsabilidad social de las empresas en la teoría de la gestión extranjera. El significado de este concepto en muchos casos se percibe de manera muy subjetiva, pero se pueden identificar sus principales características. A diferencia de lo legal, la responsabilidad social no implica normas rígidas. Es deber voluntario de los empresarios seguir tales políticas, tomar tales decisiones y seguir tales líneas de acción que sean deseables desde el punto de vista de los propósitos y valores de la sociedad. En otras palabras, se trata de una especie de contrato social entre los empresarios, la población y el Estado, cuyo fin es promover el bien de toda la sociedad.
La administración de la región de Kemerovo ha concluido acuerdos de cooperación social y económica con todas las grandes organizaciones, que fijan sus obligaciones con los empleados (preservar y crear puestos de trabajo, salarios, garantías sociales, etc.), con la comunidad local (financiar la vivienda y servicios comunales, equipamientos sociales), ante las autoridades (programas de inversión).
El acuerdo de asociación social y económica entre la administración de la región de Kemerovo y OJSC Coal Company Kuzbassrazrezugol es indicativo. La empresa se hizo cargo del mantenimiento de viviendas y servicios comunales en los pueblos de Bachaty, Kedrovka, Krasny Brod. El acuerdo prevé inversiones en el desarrollo de la empresa y asegura la participación de Kuzbassrazrezugol en programas sociales, incluida la construcción de viviendas, la finalización de la construcción de una escuela en Krasny Brod, el suministro de carbón a precios preferenciales, la mejora de la salud de los empleados, la organización recreación infantil, etc. objetos esfera social en 2004 la empresa debe destinar 105 millones de rublos. El salario promedio de los trabajadores debe ser de 10 mil rublos.
Además, la administración regional recurre periódicamente a las grandes empresas con solicitudes de ayuda para solucionar determinados problemas. Los gastos adicionales repentinos pueden estar asociados con la eliminación de las consecuencias de los desastres naturales, problemas con el suministro de viviendas y servicios comunales con combustible, etc.
Las grandes inyecciones empresariales son la principal contribución a la solución de los problemas de financiación adicional de los territorios. Por ejemplo, el acuerdo de cooperación y colaboración social de 2004 entre la administración regional y SUEK no solo establece las obligaciones de la empresa para financiar programas sociales (por un monto de al menos 30 millones de rublos), sino que también prevé la firma de un acuerdo adicional para la ciudad de Kiselevsk.
Los acuerdos con la administración fijan esencialmente la responsabilidad unilateral de las grandes organizaciones.
En Tatarstán, existe un fondo de vivienda extrapresupuestario bajo la presidencia de M. Sh. Shaimiev, al que todas las personas jurídicas deben transferir mensualmente al menos el 1% de los ingresos. En Petrozavodsk, los transportistas privados deben transferir 150 rublos al mes de cada "minibús". para la reparación de carreteras y la instalación de señalización vial.
En general, el estudio muestra que los empresarios tienen actuación contemporánea en áreas de responsabilidad social. También existe la necesidad de "reglas de juego" estables, que el Estado debe satisfacer. En primer lugar, debe garantizar una delimitación clara de funciones y responsabilidades entre el gobierno y las empresas, entre los niveles de gobierno: federal, regional y local. Mientras exista un problema de financiación insuficiente de los territorios, se reproducirá el desvío voluntario-obligatorio de fondos para estos fines por parte de las organizaciones, relegando a un segundo plano formas más maduras de responsabilidad social de las empresas rusas.
Conclusión
Resumiendo en mi trabajo, quiero sacar algunas conclusiones.
1. Responsabilidad social - la obligación de la organización de beneficiar a la sociedad mediante el uso de las ganancias de la empresa privada.
2. Además, las principales Problemas económicos, resueltos en la producción de los aspectos sociales de estos problemas, en función de los motivos e intenciones del responsable de la toma de decisiones. Por ejemplo, algunos gerentes argumentan que al maximizar las ganancias y crear gran cantidad puestos de trabajo, sus empresas participan en el proceso de transformación social, reduciendo el desempleo. Por lo tanto, estas empresas están involucradas en el ámbito de la responsabilidad social, ya que existen enfoques diferentes, ya veces mutuamente inaceptables, sobre la esencia del concepto de responsabilidad social.
3. Los gerentes deben tener claro qué enfoque es apropiado para su empresa. ¿Y cuándo se determinará? idea principal, a la que se adherirá la empresa en sus actividades, entonces el gerente podrá calcular sus propias acciones de acuerdo con esta idea.
4. El problema del desarrollo de la responsabilidad social de las empresas en Rusia es especialmente relevante hoy. Esto se debe a que tenemos un proceso muy peculiar de acumulación primitiva de capital.
5. La privatización se llevó a cabo simultáneamente con la formación del Estado, cuando aún no estaban en vigor las leyes de una economía de mercado. Todo esto estuvo acompañado del crecimiento de la corrupción y la criminalización de la sociedad. La consecuencia de esto fue que los negocios domésticos adquirieron una imagen negativa tanto en Occidente como en Rusia. Como resultado, debido a la valoración extremadamente baja de los activos intangibles empresas rusas estaban descapitalizados.
6. Desafortunadamente, hay muy pocos estudios sobre el tema de la responsabilidad social empresarial en ruso. La idea aún es vaga y requiere una aclaración seria, y la historia del desarrollo de la responsabilidad social de las empresas en Rusia no ha sido suficientemente estudiada. Todavía no se ha resumido la experiencia rusa acumulada que, aunque no se anuncia, ya existe en cantidad suficiente para el análisis.
7. Obviamente, sería muy útil estudiar la experiencia extranjera en esta área. Sin embargo, debe estar relacionado con realidades rusas. Las instituciones económicas occidentales deben encajar en condiciones históricas y culturales completamente diferentes. Se puede suponer que el proceso de implementación más complejo puede facilitar un estudio integral de la responsabilidad social de las empresas.
Lista de literatura usada
1. Fundamentos de la gestión: Libro de texto para universidades \ D.D. Vachugov, T. E. Berezkina, N.A. Kisliakova y otros; ed. D.D. Vachugova. -M.: Escuela Superior, 2002.-364 p.
2. Cohen S. El arte de la negociación para gerentes / Steven Cohen - Per. De inglés. A. Uspensky, - M .: FAIR-PRESS, 2003.-288s.
3. Bolshakov A.S., Mikhailov V.I. Teoría y práctica de la gestión perfecta - San Petersburgo: Peter, 2000.- 416 p.
4. GB Polyak, IA Akodis, T. A. Kraeva y otros, Gestión financiera: Libro de texto para universidades / Ed. profe. G. B. Polyak. - M.: Finanzas, UNITI, 1997.-518 p.
5. Drucker, Peter, F Encyclopedia of Management.: Per. del inglés - M.: Williams Publishing House, 2004. - 432 p.
6. Introducción a la especialidad "Dirección de Organizaciones" Tutorial para universidades / D.S. Reznik, IA Igoshina, V. S. Reznik Bajo la dirección general. EM. Korotkov y S. D. Reznik. "Logotipos", 2004.- 320s.
7. N. V. Kolchina, Finanzas de empresas: Libro de texto para universidades: -2do. edición; revisada y ampliada. - M.: UNITI DIANA, 2001. - 448 p.
8. Finanzas de la empresa: Libro de texto para universidades / Ed. .V.Kolchina. - M.: UNITI Finance, 2000.- 414 p.
9. Kreykina MN: Gestión financiera / Tutorial. - M.: Editorial "Empresa y servicio", 1998. 304 p.
10. Utkin E.A.: Gestión financiera. Libro de texto para escuelas secundarias.-M.: Editorial "Zertsalo". 1998 - 272 págs.
11. Balabanov I.T. Fundamentos de la gestión financiera.: Libro de texto - M.: Finanzas y estadísticas, 1997. - 480 p.
12. Gestión financiera: Libro de texto para estudiantes. promedio profe. libro de texto gerente / N. I. Benzón, VI. Gorely, V. D. Gazman y otros; ed. ni Benzón. - M .: Centro Editorial "Academia", 2003.-336s
13. Zaitseva O.A., Radugin A.A., Radugin K.A., Rogacheva N.I. Fundamentos de administración: libro de texto para universidades \ Editor científico A.A. Radugin. - M.: Centro, 1998. - 432 p.
14. L. M. Andronov. Sobre el concepto y las estrategias de la responsabilidad empresarial empresarial. \\ Diario económico ruso. - 2004, Nº 11-12. – 119 pág.
15. Yakovlev R. Cómo apuntar la política salarios para superar la pobreza? // Russian Economic Journal. - 2001. - Nº 8. - S. 50.
Si bien Procter & Gamble recibió asesoramiento legal sobre la posibilidad de enjuiciamiento, sus acciones demuestran responsabilidad social. Ética y gestión moderna En el centro del problema de la responsabilidad social se encuentran los valores personales, las creencias compartidas sobre el bien y el mal. Las personas que creen que "las organizaciones deben maximizar...
Indicadores. El aspecto clave de trabajar en un informe social es su evaluación y verificación por parte de un auditor independiente, así como el uso de los resultados obtenidos durante la elaboración del informe en el desarrollo posterior de la responsabilidad social de la organización. La implementación de este procedimiento otorga a la empresa una garantía de terceros de que la información publicada en el informe es confiable y no constituye publicidad. ...
Es como un código interno de leyes que define cómo puedes comportarte y cómo no, qué decisiones se pueden tomar y cuáles no, dónde se encuentra la línea entre el bien y el mal. La ética de la gestión está asociada a los valores internos, y éstos, a su vez, forman parte de la cultura empresarial e influyen en las decisiones que se toman, determinando su aceptabilidad social en el entorno externo. Ética...
3.1. Responsabilidad moral y ética desde el punto de vista de la ética religiosa.
Las teorías éticas religiosas postulaban la "donación divina" y la inmutabilidad de las normas morales. Inicialmente, los representantes de la ética religiosa occidental remitieron el concepto de "responsabilidad" a la experiencia religiosa de la tradición judeo-cristiana-islámica, donde significaba la capacidad de las personas para escuchar o rechazar la palabra de Dios. En esta interpretación, mencionada con bastante frecuencia en la práctica litúrgica, el concepto de "responsabilidad" "evidentemente no jugó ningún papel significativo" 2 (142, 108).
Desde mediados del siglo XX, tanto los líderes religiosos católicos como los protestantes han comenzado a prestar cada vez más atención al tema de la responsabilidad. Así lo evidencian elocuentemente los materiales del Concilio Vaticano II, donde se proclamó como uno de los temas fundamentales el fortalecimiento de la responsabilidad de los individuos y de las comunidades humanas, propiciado por el crecimiento del poder humano 3 , y el primer encuentro de los Consejo de Iglesias, donde el tradicional amor a Dios y al prójimo fue reemplazada por una llamada Sé responsable ante Dios y tu prójimo 4 .
En la interpretación católica de la responsabilidad, los sujetos de la administración pública aparecen especial asignaturas responsabilidad moral, porque en una "sociedad responsable" son ellos los responsables del cumplimiento por parte de las personas de sus obligaciones con Dios y de su bienestar.
La expansión del alcance de la práctica gerencial, el fortalecimiento del poder y el aumento en la escala de las consecuencias de las influencias gerenciales por parte del estado condujeron necesariamente al hecho de que los filósofos religiosos y los teólogos moralistas se vieron obligados a recurrir a justificaciones teóricas para el concepto de "responsabilidad" en las nuevas condiciones socio-históricas. Los más significativos aquí son los trabajos de M. Buber 5 , K. Barth 6 , R. Niebuhr 7 .
3.2. Responsabilidad moral y ética desde el punto de vista de la ética filosófica.
Pasemos ahora al estudio de la responsabilidad moral y ética de los sujetos de gestión desde el punto de vista de la ética filosófica. Toda “discusión sobre la teoría de la moral está determinada por la demarcación de tres puntos de vista: la argumentación se despliega desde posiciones aristotélicas, kantianas o utilitarias. Todas las demás teorías pueden caracterizarse como intentos de sintetizar estos tres enfoques” 1 .
Las diferencias en los enfoques para la introducción y justificación de las normas morales y éticas estarán determinadas por la posición desde la cual se llevará a cabo la evaluación de las acciones y acciones: conveniencia, bondad o justicia. El artículo 2 del autor revela el concepto de norma moral desde el punto de vista de la conveniencia (ética utilitaria), la bondad (ética aristotélica) y la justicia (ética deontológica).
3.2.1. Responsabilidad moral y ética desde el punto de vista de la ética utilitaria.
Dado que el concepto de beneficio (bien) en la ética utilitarista está asociado solo con el resultado, y las normas morales tienen el carácter de una obligación relativa, entonces los sujetos de gestión pueden asumir responsabilidad moral y ética solo por el resultado ciertas acciones, basadas, por ejemplo, en un análisis de “beneficio y costo” especialmente desarrollado para este propósito. No tienen ninguna responsabilidad moral o ética por prevenir daños a nadie o por promocionar ciertos productos y servicios y no otros. solo son responsables para la elección racional de los medios para lograr ciertas metas. La cuestión de los objetivos queda aquí fuera de los límites de la responsabilidad ética. Incluso con Max Weber, quien planteó la idea de la responsabilidad racional en La política como vocación, la responsabilidad en última instancia sigue siendo rehén de objetivos irracionales.
J.S. Mill y A. Hamilton deben ser reconocidos como los primeros representantes del utilitarismo que plantearon el problema de la responsabilidad. Ambos prácticamente no distinguieron entre los términos "responsabilidad" (responsabilidad) y "seguir la ley" (accountability). La diferencia entre sus puntos de vista sobre la responsabilidad fue la siguiente. Hamilton atribuyó una importancia primordial en la responsabilidad a los factores institucionales, considerando de hecho la responsabilidad solo dentro del marco de la ley y las reglas fijas. Mill, por otro lado, amplía una comprensión tan estrecha de la responsabilidad como castigo desde sujetos externos al individuo, señalando que el castigo externo aún no es responsabilidad. La responsabilidad para él es ante todo una característica interna del sujeto, una especie de castigo interno o autocastigo del individuo, que corresponde a conciencia de la legitimidad del castigo externo.
Los representantes del pragmatismo llevaron a cabo un mayor desarrollo del concepto de responsabilidad en el marco de la ética utilitaria. El filósofo pragmatista estadounidense William James en su libro "Pragmatismo" trata de ampliar el alcance de la definición de responsabilidad a través del castigo, explicando la adhesión a esta posición por el hecho de que las personas aún no se han liberado de lo viejo, legal y teológicamente generado, interés exclusivo en el crimen, el pecado y el castigo. James argumenta que los verdaderos motivos para reconocer el libre albedrío y la responsabilidad son de hecho pragmáticos y "no tienen nada que ver con el miserable derecho a castigar que ha jugado un papel tan importante en debates anteriores sobre el tema" 1 .
Desde el punto de vista del pragmatismo filosófico, los sujetos de la administración pública actuar moralmente responsablemente si actúan con conveniencia práctica . Al mismo tiempo, el pragmatismo requiere coordinar tantas necesidades como sea posible, lo que significa que al tomar una decisión, se debe construir un compromiso de tal manera que se minimice el número de quejas.
James niega la productividad de la forma tradicional de ver la responsabilidad en términos de "culpar" y "cumplir la ley" y pide un enfoque pragmático del tema. Asocia la responsabilidad con violación de la norma. En sí misma, la violación de la norma no puede ser considerada como "mal". Además, la mejora (bondad) siempre se asocia con una violación de la norma. Por lo tanto, es el concepto de responsabilidad, liberado de las cadenas tradicionales de "castigo" por el delito de la norma, lo que le da al individuo la oportunidad de vivir una vida ética superior. Cada problema ético real es único, para él no pueden existir reglas adecuadas en el pasado, dentro de las cuales pueda resolverse, por lo tanto, para resolverlo, deben crearse nuevas normas, que son siempre una violación de las normas existentes. Es la responsabilidad lo que libera a las personas del miedo paralizante del "castigo" al darles una base moral para el derecho a correr riesgos en situaciones en las que la cantidad total de "bien" puede aumentar al desviarse de las normas existentes.
Así, el concepto de responsabilidad elimina para James la tensión entre "seguir la ley" y "libre albedrío", que, como todo desde el punto de vista del pragmatismo, no puede ser absoluto. La relación entre ellos no puede establecerse a priori, siempre se determina de acuerdo con cada caso específico, con base en razones pragmáticas. La relación entre "necesidad" y "libre albedrío" se caracteriza por medida de responsabilidad tema de actividad.
Los ordenamientos jurídicos vigentes y los valores éticos tradicionales en los distintos países trazan la línea entre la valoración jurídica y moral de determinadas acciones de distinta forma. Por ejemplo, la situación en la que funcionarios gubernamentales individuales, gracias a información confidencial sobre el próximo aumento en el precio de las acciones, las compran por adelantado a un precio más barato, recibe una evaluación diferente en diferentes países. En los EE. UU. y el Reino Unido, estas acciones están penadas por la ley. En Suiza, por ejemplo, estas acciones están sujetas únicamente a condena moral. Esto sugiere que la expansión y el endurecimiento de la legislación en el campo de la violación de ciertas normas no es reconocido por todos como una especie de método universal y constructivo para prevenir las violaciones de las normas morales y éticas. Por lo tanto, incluso por motivos pragmáticos, la responsabilidad moral no puede ser reemplazada por la responsabilidad legal.
En la administración pública, las personas operan dentro de una estructura organizativa compleja, y lo que parece moralmente inaceptable a nivel personal puede resultar aceptable a nivel impersonal. El crecimiento y la complejidad de la estructura social conduce al hecho de que se vuelve más allá del control moral. La brecha entre el nivel personal e incluso grupal, donde los procesos están bajo el control de personas específicas, y el nivel organizacional, donde hay una colisión, se está ampliando. varias fuerzas, muchos de los cuales permanecen anónimos y no están sujetos a ningún control.
Los grupos organizados fuertes en la sociedad funcionan a expensas de los grupos menos organizados. Para el cumplimiento de sus fines, la administración de los órganos de la administración pública podrá establecer un control personal sobre sus empleados a fin de garantizar el correcto desempeño de sus funciones.
En este caso, la cuestión moral es hasta qué punto las presiones de la estructura organizacional se combinan con las necesidades de los individuos. Este problema no tiene una solución adecuada desde el punto de vista del utilitarismo, ya que sus mayores representantes no consideraron la interacción de los sujetos en el marco de complejos Estructuras organizacionales. También asumieron que tales estructuras podrían entenderse dentro del marco de la totalidad de las interacciones individuales, personales, personales. Por lo tanto, su comprensión de la responsabilidad solo podía aplicarse a la acción individual y no se extendía a otros sujetos.
La presencia, por ejemplo, de poderosas corporaciones transnacionales, que muchos consideran los únicos actores económicos, muestra las limitaciones de la comprensión utilitarista tradicional de la responsabilidad. Esto da pie a que los actuales representantes del pragmatismo empresarial liberen a los funcionarios de la responsabilidad moral personal, ya que no son sujetos de actividad. La estructura ramificada y multinivel de los órganos de gobierno y el individuo no son proporcionales entre sí. Por lo tanto, el "beneficio" de la organización siempre "excede significativamente" al "beneficio" de los individuos individuales. Por lo tanto, la responsabilidad moral no debe recaer en los funcionarios individuales, sino en los órganos de la administración pública en su conjunto.
3.2.2. Responsabilidad moral y ética en la administración pública desde la perspectiva de la ética aristotélica.
Desvelemos el contenido de la responsabilidad moral y ética de los sujetos de la administración estatal desde el punto de vista de la ética aristotélica. En primer lugar, aquí el individuo es responsable de la realización de su proyecto de vida dentro del horizonte del ethos habitual, responsable ante sí mismo. El hecho de que sólo el individuo mismo pueda ser la instancia de responsabilidad aquí es de fundamental importancia. No puede ser reemplazado aquí por otra persona, ya sea una persona o una autoridad en la que se confíe. En este caso, el individuo adquiere la distancia necesaria para la reflexión en relación con su propia vida sólo en el horizonte de las formas de vida en las que participa con los demás y que, a su vez, configuran el contexto de muy diferentes proyectos de vida.
Independientemente de si lo quieren o no, los sujetos de la gestión deben asumir la responsabilidad moral no solo desde el punto de vista del "beneficio", "propósito", es decir, desde el punto de vista de la ética utilitarista, pero también desde el punto de vista del "bien", que es característico de la tradición ética aristotélica. La posición aristotélica asume que al realizar su propio proyecto existencial, el individuo lo correlaciona y lo subordina a algún proyecto social más amplio. En la actualidad, los sujetos de la administración estatal son responsabilidad moral de mantener la dinámica social,característica de una forma democrática de gobierno.
3.2.3. La responsabilidad moral y ética en la administración pública desde la perspectiva de la ética kantiana.
Revelamos el contenido de la responsabilidad moral a partir de los principios de la ética kantiana, que sirvió de fundamento al enfoque deontológico en la ética. El enfoque deontológico otorga una importancia primordial al concepto de deber. Y aunque el amplio enfoque deontológico presentado por un filósofo como Kant no separa el concepto de deber de las consecuencias asociadas a él, pero al mismo tiempo, las enseñanzas “puramente” deontológicas dejan una “brecha” entre el deber (obligación deontológica) y sus consecuencias
Desde el principio, la consideración de la moral se incluyó en la consideración de los opuestos "libertad" y "necesidad". Relacionado con esto está la existencia de tres conceptos fundamentales de derecho: natural (natural), moral (moral) y civil (civil). Kant compartía la ley moral de la libertad y la ley natural de la necesidad. Para Kant, “culpar” separa a una persona de una cosa: una persona puede hacer cosas y ser culpada por ellas, mientras que las cosas no pueden ser culpadas por alguna acción. “La imputación, en sentido moral, es el derecho por el cual cualquiera puede exigir la libertad de acción, que puede entonces ser considerada como una acción moral, ya que está sujeto a la ley” 1 .
Se puede estar de acuerdo, por ejemplo, con Habermas, quien cree que moraleja adecuada la posición, a diferencia de la pragmática y ética, se caracteriza precisamente por el hecho de que el individuo cambia su posición egocéntrica y comienza a correlacionarse con los intereses de otras personas, tratando de resolver imparcialmente los posibles conflictos.
Sólo una máxima capaz de reclamar universalidad desde la perspectiva de todos los interesados puede considerarse una norma moralmente vinculante. En base a esto, cualquier sujeto es responsable de violar (o mantener) esta norma moral. El individuo es responsable de no desconocer la voluntad autónoma del Otro ya sean las clases marginadas, las naciones oprimidas, las mujeres esclavizadas por el trabajo doméstico o los marginados. La responsabilidad así entendida exige inevitablemente la participación en los movimientos sociales y en las luchas políticas, en la organización de aquellas "formas de comunicación en las que las condiciones para la formación colectiva racional de la voluntad toman la forma de educación objetiva" 2 . Naturalmente, tal responsabilidad no está dictada por normas legales, profesionales o incluso éticas. Así, una cierta responsabilidad es consecuencia de la existencia de normas morales propias.
¿Podemos exigir a los sujetos de la administración estatal alguna responsabilidad moral especial en este sentido, o es tal responsabilidad de carácter universal?
Por un lado, las normas morales son universales y universales, los individuos tienen igual voluntad autónoma, y por tanto la responsabilidad moral debe ser individual y universal. Sobre esta base, muchos defienden la tesis de que “el gobierno responsable sólo puede ser con ciudadanos responsables”.
Pero, por otro lado, tal posición no está activa. Permite a los súbditos del gobierno evitar la responsabilidad moral personal sobre la base de que las personas bajo su control aún no se han convertido en personas moralmente responsables. Por lo tanto, nosotros, de acuerdo con Mackyon 3 , creemos que esta tesis debe ser reformulada: "El gobierno responsable depende de ciudadanos responsables, pero las personas se vuelven responsables solo practicando esto constantemente". Tal reformulación invierte la relación. No las personas, guiadas por algunos motivos, deben hacerse responsables, y por lo tanto, el gobierno formado a partir de ellos será necesariamente responsable. Por el contrario, son los sujetos moralmente responsables de la gestión los que deben hacer todo lo posible para que las personas se vuelvan responsables, ejerciendo constantemente en ello, es decir, actuar y recibir una valoración moral de sus actos.
3.2.4. Responsabilidad moral y ética en la administración pública con la ética de la responsabilidad.
Hasta aquí hemos venido hablando de la responsabilidad moral y ética de las entidades gubernamentales, con base en lo dispuesto por las teorías éticas clásicas. A pesar de las diferencias señaladas anteriormente, en muchos sentidos caracteristicas son uno 1 En primer lugar, todo lo relacionado con el mundo “no humano”, aquel que tiene como base la “techné” (con excepción de la medicina), - éticamente neutral en relación con el sujeto y el objeto de las acciones. Esos. las acciones con cosas "no humanas" no constituían el ámbito de la ética propiamente dicha. en segundo lugar, solo las interacciones directas de una persona con otra persona, incluso consigo mismo, estaban sujetas a evaluación ética. Así, toda la ética tradicional fue antropocéntrico. En tercer lugar, la esencia de una persona y sus características principales se consideraban sin cambios: una persona no podía ser objeto de "techne". Cuatro, los conceptos de "bien" y "mal" en los juicios sobre acciones se establecieron antes de la acción misma y no estaban sujetos a cambios . Quinto, La ética tradicional se ocupaba de casos que surgían entre personas y eran repetitivo, típico situaciones de la vida privada y pública.
Todas las declaraciones y máximas de la ética tradicional fueron construidas como únicas y válidas durante el período de la propia vida humana. Estas máximas no eran conocimiento científico o experto. Por el contrario, eran conocimientos que convendrían fácilmente a todas las personas de buena voluntad. Kant argumentó que "no hay necesidad de que la ciencia o la filosofía sepan lo que una persona debe hacer para ser honesta y buena, o para ser sabia y virtuosa".
La situación moderna es fundamentalmente diferente de aquellas que estaban reguladas por las normas de la antigua ética. La tecnología moderna ha cambiado la naturaleza misma de las acciones humanas, ha cambiado su alcance, objetivos y resultados. La tecnología ha desafiado a la humanidad. Ninguna doctrina ética hasta ahora ha tenido que partir del ámbito global de la existencia humana, tener en cuenta la perspectiva del futuro lejano, o el problema de la supervivencia de la raza humana.
Los sistemas éticos tradicionales deben ser reemplazados por una nueva ética. ética de la responsabilidad. En esta ética, "la presencia del hombre en el mundo debe convertirse en el primer axioma del que puedan derivarse todas las demás ideas sobre la obligatoriedad de la conducta humana" 1 . El nuevo imperativo, correspondiente a nuevos tipos de acciones humanas y dirigido a nuevos tipos de agentes de acción, debería, según Jonas, sonar así: “Obra de tal manera que las consecuencias de tus acciones no destruyan las posibilidades de tal vida en el futuro” 2 .
El nuevo imperativo es muy claro de que solo podemos arriesgar nuestras propias vidas, no las vidas de la humanidad. De ello, teniendo en cuenta la dependencia esencial del futuro de la práctica tecnológica actual, se sigue la necesidad de cultivar una cierta cautela, que hasta ahora no ha sido ni es contraste desarrollo y uso de tecnología moderna, cuyo control debe ser llevado a cabo por los órganos de gobierno y administración estatal.
Naturalmente, la cuestión de la necesidad de construir una ética "orientada hacia el futuro" se planteó mucho antes de la publicación de la obra de Jonas. Como señalamos anteriormente, W. James también prestó atención a este tema, pero no vio nada más que Dios, que establecería tal orientación. Posteriormente, el filósofo estadounidense Fred Polak afirmó categóricamente que “la responsabilidad hacia el futuro (para el futuro) es la condición más básica y primaria para la responsabilidad humana en el presente (para el presente). Esta función se considera fundamental para el comportamiento humano precisamente como humano comportamiento” 3 . Polak cita motivos antropológicos, religiosos, filosóficos y psicológicos para ello, aunque señala que "todos los grandes filósofos, desde Platón hasta Plotino y Agustín, desde Kant y Hegel hasta Bergson, Husserl y Heidegger, fueron predominantemente filósofos de la época metafísica" 4 . Polak reconoce que la principal dificultad para construir tal responsabilidad tiene que ver con qué imagen tiene el futuro y si se puede obtener racionalmente. Aquí el filósofo toma una posición muy optimista (¡después de todo, es solo 1957!) y cree que los éxitos de las ciencias naturales y sociales dan motivos para creer que obtendremos una imagen objetiva del futuro.
La cuestión de qué fuerzas deberían representar el futuro en el presente sigue abierta. Jonas dirige esta cuestión a la filosofía política, aunque sostiene que ésta no puede ser en modo alguno un Estado 5 .
Desde el punto de vista de la ética de la responsabilidad desarrollada por Jonas, la responsabilidad de los políticos es de especial interés. Ciertamente, figura politica no es el creador de la historia, sino que la historia actúa a través de él. Por tanto, es imposible absolutizar su responsabilidad, pero tampoco puede ser menospreciada. Es el reconocimiento de la responsabilidad moral de una figura política que a veces permite a los políticos estar por encima de la ley existente, lo cual fue señalado por W. James, Jonas y otros. El reconocimiento de la responsabilidad moral de los políticos y representantes del poder ejecutivo estatal al mismo tiempo debe protegerlos de su propio envilecimiento.
La responsabilidad de una figura política no tiene un objeto específico fijado por la naturaleza. Está más afectado por la influencia de los aspectos causales que por los factores de previsión. Las consecuencias de las acciones individuales son inmensamente confusas en la "fábrica" causal como un todo, lo que complica el análisis causal ya en el presente, y esta complejidad crece exponencialmente en el futuro.
Sin embargo, en esencia, la responsabilidad de un político no puede limitarse a aquello de lo que es formalmente responsable (es decir, sólo la responsabilidad legal y profesional). Debe ser algo más. "La responsabilidad de un político significa la reivindicación de la posibilidad de la política en el futuro" 1 .
Señalemos ahora el significado de los elementos estructurales de la responsabilidad moral. Tema la responsabilidad aquí es del individuo, aunque hay intentos de extenderla al grupo e incluso a la institución social. La mayoría de los investigadores defienden la responsabilidad individual, motivándola de la siguiente manera. Incluso en el caso de que la acción individual del sujeto de la administración pública no pueda ser considerada como la causa de alguna consecuencia por la inclusión de esta acción en las actividades conjuntas del grupo o institución social Sin embargo, también en este caso tiene una responsabilidad moral individual en virtud de su propia autodeterminación como sujeto de la administración pública. Tema la responsabilidad, siguiendo el imperativo de la responsabilidad, debe ser la preservación de la posibilidad de la existencia humana en el futuro, lo que corresponde en mayor medida a las consecuencias de la acción, aunque no excluye el resultado. ejemplo La responsabilidad puede ser una entidad trascendente (por ejemplo, Dios, como en la ética de Kant, James, etc.), un sujeto ideal (“futura humanidad”), un individuo y un grupo (que se considera simplemente como una colección de individuos ). Hora responsabilidad: infinita, continua, pasada, presente y futura. Espacio La responsabilidad no está localizada.
Resumen.
Resumiendo nuestra investigación, podemos concluir que existen suficientes fundamentos filosóficos para la introducción de la responsabilidad moral y ética de las entidades de la administración pública. La responsabilidad moral y ética se definirá de diferentes maneras y tendrá diferentes significados según la posición de qué teoría ética (ética utilitaria, ética aristotélica o ética kantiana) consideraremos normas morales y éticas. Dado que todas las teorías éticas tradicionales no estaban esencialmente "orientadas hacia el futuro", ninguna de ellas en su forma pura puede servir como base para construir una nueva ética: la ética de la responsabilidad. Sin embargo, existe una legitimidad relativa para utilizar las tres áreas de la teoría ética, cada una de las cuales otorga especial importancia al problema de la responsabilidad: pragmática, ética o moral, de acuerdo con los puntos de vista elegidos de conveniencia (utilidad), bondad y justicia.
En una situación en la que el desarrollo de la tecnología ha puesto en entredicho la posibilidad de la existencia de la humanidad en el futuro, la ética tradicional, dentro de la cual no se planteó esta cuestión, debe complementarse significativamente con un imperativo categórico de responsabilidad, que afirme la primacía de la existencia humana en el futuro en relación con todos los demás objetivos.
La valoración del sujeto de la administración pública en términos de responsabilidad no se limita a la aplicación de fundamentos deontológicos o utilitarios a la misma. El sujeto responsable de la administración pública debe actuar con una conciencia de una gama más amplia de factores que un hombre de deber o un hombre de beneficio. La toma de conciencia de estos factores es imposible fuera de la conducción de varios discursos (tanto de justificación como de aplicación): pragmático, ético y moral. El desarrollo de un contenido normativo que sirva de entendimiento mutuo en la conducción de estos discursos utilizando medios lingüísticos es, según Habermas, tarea de la ética del discurso 1 . Pero la celebración misma de tales discursos debe ser un acto de responsabilidad moral de los sujetos de la administración estatal. Ellos "deben legitimar conscientemente los temas éticos y discutir temas relevantes no solo en situaciones de crisis, sino también en la práctica cotidiana" 2 .
Elementos de psicogimnasia, y... respetuosos de la ley, exitosos y responsable conducta; implementación en la educación...importante por hacer resumen De acuerdo a los resultados...
Plan de Estudios del Curso a Distancia de un Programa Educativo Profesional Complementario para Profesores y Maestros de la Máxima Categoría de Formación Industrial de Formación Profesional Secundaria y Primaria (Sesión 2) Objeto
Plan educativo y temáticotrabajo de calidad, integridad, responsabilidad, independencia, criticidad, ... competencia ( elementos lógico, metodológico... cuestionario, enunciado, resumen, carta, felicitación... aprendizaje) con modular. Preguntas por auto control: 1. Que...
B 796 Boltnev, Valentín Egorovich. Ecología: estudios para estudiantes universitarios, capacitación en, por ejemplo: "Automatización de procesos y producción de tecnología", "Informática Prikl" / Boltnev
DocumentoPropiedades de radiactivo elementos. En... presentado resumen, preguntas y tareas por autoevaluaciones, tareas por... los capítulos se dan preguntas por auto control y recomendado... desarrollo sostenible, preguntas social responsabilidad y sostenibilidad ambiental...
Complejo educativo y metodológico para estudiantes de la especialidad de reciclaje 1-08 01 71 "Actividad pedagógica de especialistas"
Complejo de formación y metodologíaAtender preguntas por auto control, ... responsabilidad y sanciones, material responsabilidad y sanciones, administrativas responsabilidad ... elementos requerido por ... por admisión y registro para trabajar en la institución: hoja de registro de personal ( resumen ...